ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

секретаря судового засідання Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника позивача адвоката Шкварко А.В. про повернення до стадії підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Адвокат Шкварко Андрій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фастівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.12.2024 витребувано докази, а саме з Київського обласного державного нотаріального архіву (юридична адреса: Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вул. Северинівська, 34) спадкову справу після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 (мати ОСОБА_3 ).

Дана спадкова справа була направлена до суду 06.01.2025.

Ухвалою суду області від 23.01.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

28.05.2025 через систему «Електронний суд» адвокат Шкварко А.В. направив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження в зв`язку з тим, що після ознайомлення з матеріалами спадкової справи виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі може вплинути на її майнові права.

У судовому засіданні 10.06.2025 представник позивача адвокат Шкварко А. підтримав подане ним клопотання про повернення до стадії підготовчого судового провадження.

Представник Фастівської міської ради Шатківський О.К. в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, 17.12.2024 через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи в його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На підставі ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Однак, відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду.

Згідно з практикою Верховного суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 року у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 року у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 року у справі №923/525/20, постанові від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Оскільки матеріалами витребуваної судом спадкової справи встановлено ще одного спадкоємця ОСОБА_4 , а отже у позивача виникає необхідність вирішити питання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 , що можливе тільки на стадії підготовчого провадження, з урахуванням практики Верховного Суду, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.49, 51, 189,258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шкварко Андрія Володимировича про повернення до стадії підготовчого судового провадження -задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 29 липня 2025 року на 11-45 годин у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська