overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1403/25
Провадження у справі № 2-о/129/105/2025
У Х В А Л А

"17" червня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

присяжних Лісової І.В., Сердюк О.П.,

з участю секретаря судових засідань Іванченко О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Мельника А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

З метою встановлення обставин, на які посилається заявниця та прийняття законного рішення у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для визначення стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул.Пирогова, буд. 109), перед експертами порушити питання: чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то на яку?; чи розуміє вона значення своїх дій і чи може керувати ними?; чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

З урахуванням досліджених доказів, вимог закону та необхідності вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд визнає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої висунути такі питання: чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то на яку?; чи розуміє вона значення своїх дій і чи може керувати ними?; чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

Керуючись ст.ст.43,105,298 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул.Пирогова, буд. 109), попередити їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами порушити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то на яку?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 129/1403/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Експертне дослідження провести з участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату за проведення експертизи провести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні:
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28 травня 2025 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Споживчий центр» суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

03 червня 2025 року суд отримав заяву позивача, подану представником позивача Пилипчук А.С., в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач сплатив кошти на погашення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач сплатив спірну заборгованість, тобто предмет спору відсутній, представник позивача не обмежена у праві подання заяви про закриття провадження у справі, провадження у справі належить закрити.

За положеннями ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути позивачу з Державного бюджету України Товариству з додатковою відповідальністю «Споживчий центр» () сплачений судовий збір у сумі 2 422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина
"17" червня 2025 р. Справа № 363/2859/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Шутенко-Ждан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання адвоката Яцюк Наталії Миколаївни, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради, третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання батьківства -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

До суду надійшло клопотання адвоката Яцюк Н.М., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Києво-Святошинським районним судом Київської області, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання у Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника позивача, суд вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції, з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради, третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання батьківства о 10-30 год. 10 липня 2025 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 10-30 год. 10 липня 2025 року у режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Яцюк Наталії Миколаївни.

Копію ухвали надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області (електронна пошта: ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 550/534/25
Провадження № 2/550/286/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Чутівської селищної ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області Новицька Оксана Валеріївна,

про визнання права власності на спадкове майно,

Учасники справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.05.20205 закрито підготовче провадження у справі, Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 20.06.2025 о 09:10 год, в судове засідання викликано учасників справи.

Ухвалою суду від 10.06.2025 клопотання представника позивача адвоката Станкевича В.О. про проведення судового засідання, призначеного на 20 червня 2025 року о 09 год. 10 хв. у даній справі, в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, 03.06.2025 подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.52).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Виникнення технічних проблем унеможливило участь позивача та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

За таких обставин, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 223, ст.ст. 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі на 25 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15, про що повідомити учасників справи.

2. У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 524/5724/25
Провадження № 2-н/524/2641/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2025 року місто Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Наталія Петрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведеннякеруючись пунктом 3 частини 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (частина 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Інформація щодо розгляду справи міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//av.pl.court.gov.ua
Суддя Н.П. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2025 року.
Суддя Н.П. Мельник
Справа № 589/2372/25
Провадження № 2/589/1676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно з відповіддю №1430282 від 30.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру сформованого засобами підсистеми ЄСІСТ «Електронний суд» за запитом судді Лєвши С.Л., адреса зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . (а.с.15, 16)

З огляду на вищевикладене справа має розглядатися в суді за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а тому справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно із ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Ямпільського районного суду Сумської області (адреса місцезнаходження: поштовий індекс 41201, Сумська область, Шосткинський район, селище Ямпіль, Бульвар Ювілейний, будинок 8, корпус 2), який уповноважений на розгляд цієї справи у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. ст. 28, ст. 31, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №589/2372/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Ямпільського районного суду Сумської області (адреса місцезнаходження: поштовий індекс 41201, Сумська область, Шосткинський район, селище Ямпіль, Бульвар Ювілейний, будинок 8, корпус 2).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 527/1258/25
провадження № 2/527/679/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 червня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.І.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Глобине матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

20.05.2025 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до довідки №7761/102 від 2025 року перебуває на військовій службі за мобілізацією у В/Ч НОМЕР_1 з 22.03.2025 року по теперішній час.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч.1 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України.

Згідно з п.2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для вирішення питання про зупинення провадження у справі має значення перебування сторони у складі Збройних Сил України, враховуючи, що в Україні, Указом Президента України введено воєнний стан, та, оскільки, відповідач перебуває в ЗСУ, тому провадження у справі слід зупинити на строк до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі ЗСУ.

Керуючись п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 209/3718/25
Провадження № 2-н/209/2804/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, дійшов наступного висновку щодо судового наказу.
Відповідно до ст. ст.180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст.141, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення повноліття, починаючи з 15.05.2025.
На підставі ст.430 ЦПК України, допустити судовий наказ про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Решетник
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності ____________року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя Т.О. Решетник
Провадження № 2-з/522/351/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 від заявника до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про забезпечення доказів у справі шляхом витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, , ) інформацію про перетин Державного кордону України, громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 , інформацію про дату, час та місце перетину державного кордону України в період з 01.01.2021 року по дату укладення угоди 23.05.2025 року; Від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолети Султанівни, номер свідоцтва НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію договору а також усіх додатків купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 , між громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 , який нібито діяв від імені Заявниці та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_4 зареєстрованого в реєстрі за №7093.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Перевіривши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 118, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв 23 червня 2025 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223, про що повідомити сторін.

Повідомити про розгляд заяви заявника та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлик І.А.