Провадження № 2/947/2565/25
УХВАЛА

20.06.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

представника позивача Ломей Н.М.

представника відповідача ОМР Вишнивецької А.О.

представників відповідача Саніна В.О. адвокатів Цвігун В.В., Маршук Ю.С.

розглянувши заяву представника Одеської міської ради про закриття провадження у цивільної справі за позовом , Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави до Одеської міської ради , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні і користуванні земельною ділянкою комунальної власності, скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору дарування недійсним, повернення земельної ділянки,- -

ВСТАНОВИВ:

Діючи в інтересах держави Київська окружна прокуратура міста Одеси , 27.03.2025 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договір дарування, серія та номер: 1041 від 05.09.2023, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Токарською Т.В., на підставі якого ОСОБА_2 передав безоплатно у власність (подарував), а ОСОБА_1 прийняв безоплатно у власність (прийняв дарунок) магазин автозапчастин з СТО, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 289,1 кв.м, який складається з нежитлової будівлі магазину з СТО - літ. «А»; споруда - літ. «Б»; споруда - літ. «В»; споруда - літ. «Г»; огорожа - №1; скасування державної реєстрації права власності на магазин автозапчастин з СТО загальною площею 289,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , яка проведена на підставі рішення державного реєстратора № 69163239 від 05.09.2023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); усунення перешкод територіальній громаді міста Одеси у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0779 га з кадастровим номером :20:021:0025 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 провести за власний рахунок демонтаж некапітальних споруд: літ «Б», літ. «В», літ. «Г», огорожа №1 та «мийка»; визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 21.02.2024 №1960-VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0779 га за адресою: АДРЕСА_1 , та надання її в оренду ОСОБА_1 »; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0779 га з кадастровим номером :20:021:0025 за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 27.06.2024 між Одеською міською радою та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 1357; припинення речового права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0779 га з кадастровим номером :20:021:0025, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, яка здійснена за рішенням приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю. від 27.06.2024 з індексним номером 73861356 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101); зобов`язання ОСОБА_1 повернути територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,0779 га з кадастровим номером :20:021:0025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою від 28.03.2025 року відкрито провадження у даної цивільної праві за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання

Також , судом, ухвалою від 28.03.2025 року було задоволено клопотання позивача та вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони - ОСОБА_1 ( за його замовленням) іншим фізичним та/або юридичним особам, суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,0779 га з кадастровим номером :20:021:0025 за адресою: АДРЕСА_1 та нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Від представника Одеської міської ради , шляхом сформування в системі « Електронний суд» 10.04.2025 року було подана заява про закриття провадження у справі так як зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства внаслідок того, що рішенням Одеської міської ради від 21.02.2024 року № 1960-Vin затверджено проект землеустрою щодо відведення земельною ділянки (кадастровий номер: :20:021:0025), площею 0,0779 га (категорія земель - землі житлової та громадської забудови), за адресою: АДРЕСА_1 , та надано її в оренду ОСОБА_1 терміном на 10 років, до реалізації планувальних рішень території, вид цільового - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.04.2025 року № 34907088 ОСОБА_1 з 18.02.2022 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, ідентифікатор суб`єкту в ЄДР: 8756, види економічної діяльності: 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний) та 46.19 - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, 63.99 - надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; як вбачається з змісту самої позовної заяви та додатків до неї ОСОБА_1 використовує об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , як магазин автозапчастин з СТО.

Таким чином, на думку представника Одеської міської ради, спір у даній справі, який виник за участю суб`єкта господарювання - ФОП ОСОБА_1 , який здійснює господарську діяльність, а саме торгівлі товарами широкого асортименту та неспеціалізованої оптової торгівлі, належить до спорів, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

У судовому засіданні представник Одеської міської ради зазначену заяву підтримала та наполягала на закритті проводження у справі враховуючи усталеною практику Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 916/1261/18 та від 15.05.2019 року у справі № 686/19389/17, а також Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року).

Представники відповідача ОСОБА_2 також підтримали вказану заяву та вважали що у даному випадку наявний спір який слід розглядати у господарському судочинстві.

Представник Київської окружної прокуратури м. Одеси , у судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження та надала до суду письмові заперечення проти задоволення заяви про закриття провадження у справі та наполягала на тому, що ОСОБА_1 звернувся до Одеської міської ради з заявою від 07.09.2023 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою площею 0,0779 га за адресою: АДРЕСА_1 як фізична особа, без зазначення себе як ФОП; в подальшому за результатами розгляду клопотання фізичної особи ОСОБА_1 . Одеською міською радою прийнято рішення від 27.09.2023 за № 1600 - VIII «Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0779 за адресою: АДРЕСА_1 , вид цільового призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» та рішенням Одеської міської ради від 21.02.2024 за № 1960 землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0779 га за адресою: АДРЕСА_1 та надання її в оренду ОСОБА_1 як фізичної особі.

Таким чином, на думку представника позивача, предметом розгляду даного спору є вимоги про усунення перешкод у розпорядженні і користуванні земельною ділянкою комунальної власності, скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору дарування недійсним, повернення земельної ділянки, які стосується ОСОБА_1 як фізичної особи, а тому, згідно усталеної практики Верховного Суду ( а саме правові висновки зазначені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13.06.2018 у справі № 265/2828/17, від 17.02.2021 у справі № 813/1009/1), вказана справа підлягає розгляду саме у порядку цивільного судочинства.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин (частина п`ята статті 26 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу (скорочене ГПК України) юридичні особи та фізичні особи-підприємці (далі ФОП), фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №916/1261/18 викладено такі правові висновки

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору, зокрема є: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, Господарським кодексом України (далі ГК України), іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, якою передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до частини другої статті 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки підприємця. При цьому правовий статус ФОП сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа сторона у відповідних правовідносинах як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Крім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №686/19389/17 сформульовано правовий висновок про те, що для встановлення факту користування відповідачем земельною ділянкою з метою здійснення господарської, зокрема підприємницької, діяльності потрібно встановити факт ведення діяльності нею як ФОП на цій земельній ділянці, спрямованої на виготовлення та реалізацію, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.

При розгляді вказаного питання суд приймає до уваги, що рішенням Одеської міської ради від 21.02.2024 року № 1960-Vin, яке є предметом позовних вимог, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельною ділянки (кадастровий номер: :20:021:0025), площею 0,0779 га (категорія земель - землі житлової та громадської забудови), за адресою: АДРЕСА_1 , та надано її в оренду ОСОБА_1 терміном на 10 років, до реалізації планувальних рішень території, вид цільового - 03.07 саме для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Крім того , відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.04.2025 року № 34907088 ОСОБА_1 з 18.02.2022 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, ідентифікатор суб`єкту в ЄДР: 8756.

Саме звернення ОСОБА_2 до Одеської міської ради 31.01.2023 року з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду було обґрунтовано експлуатацією та обслуговуванням магазину автозапчастин з СТО та довідкою , що на зазначеної земельної ділянці, в приміщеннях СТО, проводяться наступні види діяльності: послуги по проведенню обов`язкового технічного контролю транспортних засобів та послуги по лабораторним випробуванням КТЗ/

Також, за змістом позовних вимог , які викладені у позовної заяві, вбачається що спірний об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який позивач просить демонтувати за для поновлення права територіальної громади, використовується як магазин автозапчастин з СТО.

Тобто, незважаючи на відсутність у первісних документах відомостей про те що ОСОБА_2 є підприємцем, самі звернення та обґрунтування прийнятих рішень стосувались об`єкту який використовується для підприємницької діяльності.

Таким чином суд дійшов висновку, що спір в цій справі, який виник за участю суб`єкта господарювання з метою здійснення підприємницької діяльності у спірному нежитловому приміщенні, належить до спорів, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 10 березня 2021 року у справі № 607/8542/16-ц, від 17 березня 2021 року у справі № 263/15489/16-ц, від 14 квітня 2021 року у справі № 266/1/17, від 02 червня 2021 року у справі № 520/1677/18. Крім того аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі №522/10706/18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Одеської міської ради про закриття провадження у цивільної справі за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави до Одеської міської ради , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні і користуванні земельною ділянкою комунальної власності, скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору дарування недійсним, повернення земельної ділянки.

Закрити, з підстав п.1 ч.1 ст. 225 ЦПК України, провадження у справі за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави до Одеської міської ради , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договір дарування, серія та номер: 1041 від 05.09.2023, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Токарською Т.В., на підставі якого ОСОБА_2 передав безоплатно у власність (подарував), а ОСОБА_1 прийняв безоплатно у власність (прийняв дарунок) магазин автозапчастин з СТО, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 289,1 кв.м, який складається з нежитлової будівлі магазину з СТО - літ. «А»; споруда - літ. «Б»; споруда - літ. «В»; споруда - літ. «Г»; огорожа - №1; скасування державної реєстрації права власності на магазин автозапчастин з СТО загальною площею 289,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , яка проведена на підставі рішення державного реєстратора № 69163239 від 05.09.2023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); усунення перешкод територіальній громаді міста Одеси у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0779 га з кадастровим номером :20:021:0025 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 провести за власний рахунок демонтаж некапітальних споруд: літ «Б», літ. «В», літ. «Г», огорожа №1 та «мийка»; визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 21.02.2024 №1960-VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0779 га за адресою: АДРЕСА_1 , та надання її в оренду ОСОБА_1 »; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0779 га з кадастровим номером :20:021:0025 за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 27.06.2024 між Одеською міською радою та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 1357; припинення речового права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0779 га з кадастровим номером :20:021:0025, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, яка здійснена за рішенням приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю. від 27.06.2024 з індексним номером 73861356 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101); зобов`язання ОСОБА_1 повернути територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,0779 га з кадастровим номером :20:021:0025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомити Київську окружну прокуратуру міста Одеси про те, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

Повний текст ухвали складено 20.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення) повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.