overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6524/25
Провадження № 2-н/524/3048/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
- плату за абонентське обслуговування у розмірі 793 грн. 28 коп.;
- індекс інфляції у розмірі 2027 грн. 67 коп.;
- 3% річних у розмірі 400 грн. 73 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
Справа № 279/3567/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/3567/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенська територіальна громада в особі Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенська територіальна громада в особі Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення юридичного факту.

Заявниця одночасно в заяві клопотала про витребування з Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.84,ч.1,ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що дані, про витребування яких заявлено клопотання, не можуть бути отримані заявницею самостійно, однак є необхідними для з`ясування обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

Судом зазначаються всі відомі дані щодо особи, актовий запис відносно якого витребовується судом. Іншою інформацією суд не володіє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявниці про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити строк для подання доказів (повідомлення про неможливість подання доказів) до 07.07.2025 року .

Попередити про можливість застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/359/1293/2025

УХВАЛА

17.06.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме у:

- акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» документальне підтвердження здійснення перерахунку товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» (код за ) через платіжні сервіси АТ «ПУМБ», у відповідності до умов Договору про обслуговування операцій з переказу коштів з використанням платіжних карток N095/02 від 01.10.2021, коштів в сумі 7400,00 грн. на картковий рахунок ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за № 516798XXXXXX1731, ідентифікатор транзакції НОМЕР_2 , дата транзакції 02.09.2021, час транзакції 0:56:10.

- акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» : інформацію чи було емітовано на ім?я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку N? НОМЕР_3 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_4 , що емітовано на ім?я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 02.09.2021 по 04.09.2021 з відображенням часу зарахування коштів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів .

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» документальне підтвердження здійснення перерахунку товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» (код за ) через платіжні сервіси АТ «ПУМБ», у відповідності до умов Договору про обслуговування операцій з переказу коштів з використанням платіжних карток N095/02 від 01.10.2021, коштів в сумі 7400,00 грн. на картковий рахунок ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за № 516798XXXXXX1731, ідентифікатор транзакції НОМЕР_2 , дата транзакції 02.09.2021, час транзакції 0:56:10.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» : інформацію чи було емітовано на ім?я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку N? НОМЕР_3 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_4 , що емітовано на ім?я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 02.09.2021 по 04.09.2021 з відображенням часу зарахування коштів.

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 01.08.2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Березівський районний суд Одеської області
19.06.2025
Справа № 494/1270/25
Провадження № 2-н/494/96/25
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 червня 2025 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів (у частині від всіх видів доходу), боржник: ОСОБА_2 , -
ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів (у частині від всіх видів доходу), просила суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
За змістом і формою заява відповідає вимогам статей 160-164 ЦПК України.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до статті 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у статті 163 ЦПК України.
Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись статтями 160-163, 167 ЦПК України, суддя -
відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів (у частині від всіх видів доходу), боржник: ОСОБА_2 .
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому статтею 167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Рябчун
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2388/25
17 червня 2025 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ЗУ "Про ринок електричної енергії", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та Правил роздрібного ринку електричної енергії,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
на користь стягувача ТОВ "РОЕК"
Рівненська обл., м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б
заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі - 4 492 (чотири тисячі чотириста дев`яносто дві) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
Провадження № 2/752/1280/25
У Х В А Л А

18.06.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Баумана Юрія Тіберійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», третя особа Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», третя особа Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18.06.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 212 ЦПК України, воно не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Баумана Юрія Тіберійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до

Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», третя особа Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №712/6801/25
Провадження № 2-н/552/2070/25
17.06.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Відповідно п. 3 ч. 1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1271/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кочмара Вячеслава Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 року, у справі № 638/13261/24, за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Качмара Вячеслава Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст.367,368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381-384,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кочмара Вячеслава Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2024 року-залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді колегії Ю.М.Мальований.

О.Ю.Тичкова.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7238/25
Провадження № 2-н/357/1479/25
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ЦУКУРОВ
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С. розглянувши повідомлення в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про погодження строків в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Ульянов С.М. в інтересах позивача звернувся до з позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 99 059,75 грн, моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн, сплачений судовий збір та витрати за договором про надання правової допомоги, в загальному розмірі 130 270,95 грн.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Волкової Н.С. від 31 березня 2025 року відкрито провадження у справі; вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21 травня 2025 року призначено судову автотоварознавчу експертизу; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17 червня 2025 року до суду надійшло повідомлення в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про погодження більш розумних строків проведення експертизи понад 90 календарних днів.

За змістом статті ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки експертне дослідження не можливо провести через вищевказані обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2025 року на 15 год 00 хв. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. С. Волкова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/511/25Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/808/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семененко Людмила Михайлівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року у справі №601/511/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семененко Людмила Михайлівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року у справі №601/511/25.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу №601/511/25.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді