КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №526/3201/23
Провадження № 4-с/552/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Максименко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву адвоката Максименко Юлії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зняття арешту з рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 року до Київського районного суду м.Полтави через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Максименко Юлії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зняття арешту з рахунку. В заяві вказувала на те, що 18.02.2025 року Київським районним судом м.Полтави було видано виконавчий лист на виконання рішення по справі №526/3201/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодування 217 555,34 грн. та 2684 грн. судового збору, який був поданий стягувачем до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни. 04.03.2025 року по даному виконавчому листу було відкрито виконавче провадження № 77369046 та винесено відповідну постанову. Цього ж дня, приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, котрою було арештовано картковий рахунок № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN НОМЕР_2 ). Вважають, що при проведенні виконавчих дій приватний виконавець неправомірно наклав арешт на вище вказаний картковий рахунок, оскільки відповідно до довідки АТ «УКРСИББАНК» даний рахунок є виключно зарплатною карткою ОСОБА_1 02.05.2025 р. приватному виконавцю, ОСОБА_2 , було подано заяву про зняття арешту з рахунку ОСОБА_1 09.05.2025 року на електронну адресу надійшла відповідь про відмову у знятті арешту з зарплатного рахунку, посилаючись на те, що відповідно до п. 10.2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження". Також у відповіді вказано, що у ВП № 77369046 від 06.03.2025 року визначено поточний рахунок для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати. Проте, 06.03.2025 року у ВП № 77369046 винесено постанову «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника». П. 2 постановлено: здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 235 613, 22 грн., в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, що пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій. Відповідно до Довідки з ТОВ "СМЕЦМЕХСЕРВІС" відрахування 20% доходів здійснюється, відповідно до ВП з березня 2025 р.Накладення арешту на кошти, що складають заробітну плату боржника після здійснення утримань із неї за виконавчими документами та понад встановлений законом розмір для відрахувань із заробітної плати, є надмірним тягарем для боржника та порушенням його прав на одержання винагороди за працю та достойні умови життя. До того ж, на утримані ОСОБА_1 , на разі, перебуває його дружина, ОСОБА_3 , та новонароджена донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з цим просили суд зняти арешт з коштів ОСОБА_1 , що надходять на картку/ рахунок № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN НОМЕР_2 ) відкритий в АТ «УКРСИББАНК», , МФО 351005, як заробітна плата. Та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяну Юріївну, усунути порушення прав боржника шляхом скасування арешту з коштів ОСОБА_1 , що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN НОМЕР_2 ), відкритому у Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» на ім`я ОСОБА_1 , що надходять на рахунок як заробітна плата, який накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т. Ю. від 04.03.2025 року у виконавчому провадженні № 77369046.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року відкрито провадження по справі.

06.06.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу полтавської області Лукмасло Т.Ю. подано до суду відзив на заяву ОСОБА_1 , в якому просила відмовити ОСОБА_1 в заяві про зняття арешту, так як підстави для зняття арешту з коштів у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» відсутні. Розгляд справи просила провести за її відсутності.

У судовому засіданні адвокат Максименко Ю.П., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , заяву підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились.

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 16.01.2024 року позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодування в розмірі 217 555,34 грн. та 2684 грн. судового збору, а всього: 220 239 грн. 34 коп.

18.02.2025 року Київським районним судом м.Полтави на підставі вищевказаного рішення суду видано відповідний виконавчий лист.

Зазначений виконавчий лист, стягувачем було подано до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни. 04.03.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. відкрито виконавче провадження № 77369046.

Цього ж дня, приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , котрою було арештовано картковий рахунок № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN НОМЕР_2 ).

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Правомірність своїх дій під час виконання судового рішення та відсутність порушення прав сторін виконавчого провадження доводить державний виконавець.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України"Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

З огляду на викладене, винесення державним виконавцем постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника, що містяться на будь-яких рахунках, відкритих боржником в банківських установах, звернення стягнення на які не заборонено законом та належать боржнику не є неправомірним.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.

Статтею 70 цього ж Закону визначено порядок та розмір відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника.

Крім того, судом встановлено, що Проте, 06.03.2025 р. у ВП № 77369046 винесено постанову Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. П. 2 постановлено: здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 235 613, 22 грн., в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, що пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до Довідки з ТОВ "СМЕЦМЕХСЕРВІС" відрахування 20% доходів здійснюється, відповідно до ВП з березня 2025 р.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником картковий рахунок № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_1 є його зарплатною карткою, який відкритий в рамках зарплатного проєкту "ТОВ "СПЕЦМЕХСЕРВІС". На даний час рахунок ОСОБА_1 арештовано повністю, що позбавляє заявника отримувати кошти, розпоряджатись своїми коштами на власний розсуд, для задоволення життєво-необхідних потреб: харчування, лікування, придбання одягу, сплати комунальних послуг та утримання сім`ї, на утриманні якого, на разі, перебуває його дружина, ОСОБА_3 , та новонароджена донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги, що законодавець визначив розмір та порядок відрахувань із зазначеного доходу ОСОБА_4 , а тому заява адвоката Максименко Юлії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зняття арешту з рахунку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Максименко Юлії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зняття арешту з рахунку задовольнити.

Зняти арешт з коштів ОСОБА_1 , що надходять на картку/ рахунок № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN НОМЕР_2 ) відкритий в АТ «УКРСИББАНК», , МФО 351005, як заробітна плата.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяну Юріївну, усунути порушення прав боржника шляхом скасування арешту з коштів ОСОБА_1 , що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , міжнародний банківський номер рахунку (ІВАN НОМЕР_2 ), відкритому у Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» на ім`я ОСОБА_1 , що надходять на рахунок, як заробітна плата, який накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т. Ю. від 04.03.2025 року у виконавчому провадженні № 77369046.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий Т.В.Турченко