ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Чернівці

Справа № 727/2377/23

Провадження № №22-з/822/2/25

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Лисака І. Н., Перепелюк І. Б.,

секретар Собчук І. Ю.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 ,

треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Чернівецької міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 травня 2023 року у цивільній справі №727/2377/23 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 травня 2023 року у даній справі скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову та задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заборонено суб`єктам реєстраційних дій вчиняти реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 1000 га (кадастровий номер :17:001:0303) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

У грудні 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання Чернівецької міської ради про скасування заходів забезпечення позову, яке обґрунтовано тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, яке залишено без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 січня 2024 року, у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької містьої ради відмовлено. Рішення у справі № 727/2377/23 набрало законної сили.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Скасування заходів забезпечення позову врегульовано статтею 158 ЦПК України, яка не передбачає подання до суду апеляційної інстанції клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом апеляційної інстанції, за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що із заявою про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 зверталася до суду першої інстанції.

Шевченківський районний суд м. Чернівці ухвалою від 30 березня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову скасував та задовольнив заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заборонив суб`єктам реєстраційних дій вчиняти реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 1000 га (кадастровий номер :17:001:0303) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Отже, забезпечення позову здійснено судом апеляційної інстанції внаслідок апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову.

Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України).

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову (п.3 ч.1 ст. 351); скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи зміні заходів забезпеченні позову або відмови у забезпеченні позову ( п. 4 ч.1 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини 1 статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвали про скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи зміні заходів забезпеченні позову або відмови у забезпеченні позову не підлягають касаційному оскарженню.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що розгляд апеляційним судом заяви про скасування раніше вжитих заходів забезпечення позову, якщо таку не розглядав суд першої інстанції, перешкоджатиме сторонам у справі у реалізації їх права на апеляційне оскарження.

Ураховуючи викладене, вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову відноситься до компетенції того суду, до якого була подана заява учасника про забезпечення позову і який розглядав заяву, а відтак питання скасування заходів забезпечення позову належить до компетенції Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Оскільки заява про скасування заходів забезпечення позову подана до апеляційного суду в порядку статті 158 ЦПК України, однак вирішення такої заяви до компетенції суду апеляційної інстанції не відноситься, тому заяву Чернівецької міської необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що з такою заявою слід звертатися до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 157,158, 374 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Чернівецької міської ради про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №727/2377/23 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І. М. Литвинюк

Судді: І. Н. Лисак

І. Б. Перепелюк