19.06.2025 Справа № 940/1123/25
Провадження по справі № 2/940/478/25
Ухвала

про відкриття провадження

19 червня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 42682-12/2024 в розмірі 49740,00 грн. та просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд враховує обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Отже, враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з тим, з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () наступну інформацію:

- Чи було банком емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП

НОМЕР_1 , платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 карткового рахунку, відкритого у банку станом на 19.12.2024 р.;

- Інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 19 000,00 гривень в період з 18.12.2024 р. по 20.12.2024 р.;

- На чиє ім`я (вказати прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, РНОКПП особи) випускалася банківська картка № НОМЕР_2 із зазначенням фінансового номеру мобільного телефону власника, прив`язаної до цієї картки;

- Надати інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 18.12.2024 р. по 20.12.2024 р., з відображенням часу зарахування коштів;

- Надати інформацію про номер телефону на який відправлялася інформація про операції за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 18.12.2024 р. По 20.12.2024р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач не може самостійно надати відповідні докази, отже вважаю за необхідне задовольнити клопотання та витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмовий докази.

Представник позивача, адвокат Нікіпелова К.Є., скориставшись положеннями ч. 1 ст. 93 ЦПК України, разом з позовом надала клопотання про письмове опитування відповідача, а тому обов`язком відповідача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України, з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України, порядку.

За змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70,71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача, адвоката Нікіпелової К.Є., є обґрунтованим, таким що відповідає положенням ст. 93 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Разом з тим, представник позивача адвокат Нікіпелова К.Є. просить надати їй можливість брати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Відтак, з метою забезпечення прав учасників справи та для забезпечення швидкого та ефективного здійснення судочинства, суд вважає за необхідне надати можливість представникупозивача адвокату Нікіпеловій К.Є. брати участь у судових засіданнях, за наявності у суді технічної можливості, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Керуючись статтями 84, 93, 175, 177, 187, 212, 274, 277, 278, 279, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2025 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою, п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та відповідачу.

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () наступну інформацію:

- Чи було банком емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП

НОМЕР_1 , платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 карткового рахунку, відкритого у банку станом на 19.12.2024 р.;

- Інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 19 000,00 гривень в період з 18.12.2024 р. по 20.12.2024 р.;

- На чиє ім`я (вказати прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, РНОКПП особи) випускалася банківська картка № НОМЕР_2 із зазначенням фінансового номеру мобільного телефону власника, прив`язаної до цієї картки;

- Надати інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 18.12.2024 р. по 20.12.2024 р., з відображенням часу зарахування коштів;

- Надати інформацію про номер телефону на який відправлялася інформація про операції за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 18.12.2024 р. По 20.12.2024р.

Копію ухвали направити АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) для виконання.

Установити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача про зобов`язання відповідача надати відповідь на питання в порядку ст. 93 ЦПК України - задовольнити.

Зобов`язати відповідача, Крамаренка М.Л. надати відповіді на запитання представника позивача, поставлені в клопотанні про письмове опитування відповідача, у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що він має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених статтями 70,71 ЦПК України; якщо поставлене питання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання представника позивача адвоката Нікіпелової К.Є. про надання можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Надати можливість представнику позивача адвокату Нікіпеловій К.Є. брати участь у судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Самсоненко