Справа № 362/3939/20
Провадження № 2/362/59/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна у власність,

В С Т А Н О В И В:

Судом здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.

Проте, перевіривши форму і зміст первісної позовної заяви, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Насамперед, на виконання вимог пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачу необхідно викласти прохальну частину позову із формулюванням яке відповідає передбаченим законом способам захисту цивільних прав (наприклад, у статті 16 ЦК України).

Зокрема, неможливо виділити нерухоме майно у власність!

Проте, суд може виділити нерухоме майно в натурі або визнати право власності на нерухоме майно.

При цьому, позивачу слід врахувати зміст наявного у справі висновку експерта № 6929/21-43 від 17.08.2023 року та обрати відповідний спосіб поділу спірного нерухомого майна і зазначити в прохальній частині позову конкретний варіант за яким позивач просить у суду виділити частину спірного нерухомого майна (як жилого будинку, так і земельної ділянки) відповідно до обраного позивачем варіанту виділення в натурі.

Одночасно, позивачу необхідно зазначити в прохальній частині позову ідентифікуючі ознаки спірної земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки).

Також, позивачу необхідно вказати у позові ціну позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається вартістю майна.

Отже, позивачу слід врахувати як зміст позовних вимог, так і зміст наявного у справі висновку експерта № 6929/21-43 від 17.08.2023 року, за яким визначено ринкову вартість домоволодіння (житлового будинку і земельної ділянки) станом на час розгляду справи в сумі 395 995 гривень 00 копійок.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, оскільки, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 187, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна у власність.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя