Справа № 465/5072/24 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 22-ц/811/3944/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Підлужного В.І.;

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Кость Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у міста Львові цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Кость Ярини Романівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Франківського районного суду міста Львова від 29 жовтня 2024 року ,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що Франківським районним судом м. Львова 09.06.2010 року у справі № 2-1818/10 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.11.2009 року та до досягнення дітьми повноліття. ОСОБА_5 з 01.10.2023 року навчається на денній формі навчання у Головній менеджерській школі у місті Варшаві, Республіка Польща, і ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла повноліття. Довідкою про статус студента, виданою 16.02.2024 року Головною менеджерською школою підтверджується, що ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Львові, громадянка України, є студенткою у період з 01.10.2023 року до 30.09.2028 року на рівні навчання магістрів за уніфікованими програмами денної форми за напрямом «психології» на умовах контракту. Донька ОСОБА_3 не працевлаштована, оскільки навчається на стаціонарі, і мати змушена витрачати кошти на оплату навчання, харчування, одяг, взуття, транспорт, навчальні посібники, копіювання матеріалів, ліки при необхідності. Коштів матері є недостатньо для утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, а відтак позивачка вважає, що з відповідача, як батька, на користь позивачки слід стягувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача до досягнення донькою 23-х років або до закінчення навчання (а.с. 1-3).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/6 з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду, а саме - з 19 червня 2024 року і до закінчення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчання, але не більш як до досягнення нею двадцятитрирічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (а.с. 51-53).

Дане рішення оскаржила представник позивачки.

Апелянт просить рішення суду змінити в частині розміру стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду, а саме - з 19 червня 2024 року і до закінчення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчання, але не більш як до досягнення нею двадцятитрирічного віку, покликаючисьна невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм процесуального і неправильне застосування норм матеріального права.

Вважає, що «відповідач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання… А народження другої дитини у іншому шлюбі не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів» (а.с.57-61).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та її представника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та стверджується матеріалами справи (а.с. 5) те, що рішенням Франківського районного суду міста Львова від 09.06.2010 року у справі № 2-1818/10 присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок згаданих сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.11.2009 року та до досягнення дітьми повноліття.

Тобто, на кожну дитину припадало по 1/6 частині заробітку (доходу) відповідача, оскільки:

1/3 заробітку (доходу) : 2 дітей = 1/6 на 1 (одну) дитину

Оскаржуваним рішенням присуджено до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі також 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, тобто жодного «зменшення розміру аліментів» не відбулося, а тому доводи апеляційної скарги стосовно такого «зменшення» є надуманими і до уваги прийматися не можуть.

А інших доводів апеляційна скарга і не містить.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування чи зміни відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Франківського районного суду міста Львова від 29 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 25 червня 2025 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.