РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., з участю секретаря Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом на належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку 0,60 гектарів для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: с.Житані, Володимирського району, Волинської області.

Все інше майно, яке належало на праві власності батькові, вона уже успадкувала.

На даний час виникла необхідність оформити право власності на спадкову земельну ділянку, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно державним нотаріусом Володимирської державної нотаріальної контори їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцю, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, надала суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та слухати справу у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував щодо їх задоволення, просив суд слухати справу у його відсутність.

Суд, вивчивши позовну заяву, враховуючи позицію відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних обов`язків, передбачених законом.

Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтями 1268-1270 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , від 11.08.2014 виданої виконавчим комітетом Хмелівківської сільської ради Володимир-Волинського району, волинської області.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 позивачка ОСОБА_3 (до одруження ОСОБА_4 ) являється рідною дочкою ОСОБА_2 яка в свідоцтві зазначена як ОСОБА_4 , а отже являється спадкоємцем першої черги за законом.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 29.08.1970, ОСОБА_3 (прізвище до одруження ОСОБА_4 ) одружилась та після одруження змінила прізвище на " ОСОБА_5 ".

Судом встановлено, що на підставі рішення Хмелівківської сесії сільської ради від 14.09.1992 року № 13/16, ОСОБА_2 були надані земельні ділянки загальною площею всього 1,50 га у загальне користування, з них 0,60 га- на приватизацію, для ведення особистого селянського господарства (на даний час є не успадкованою), яка розташована в с.Житані, Володимирського району, Волинської області.

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Хмелівківської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області від 01.12.2004 року, ОСОБА_2 , усе належне йому майно з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось, і взагалі все те, на що він за законом матиме право на день своєї смерті, заповів своїй дочці ОСОБА_1 .

Крім позивачки по справі є інший спадкоємець першої черги за законом, яка являється дружиною померлого та проживала разом на момент смерті спадкодавця, а саме: ОСОБА_6 , проте остання від прийняття спадщини в установленому законом порядку відмовилась на користь позивачки, що стверджується її письмовою заявою, яка знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті.

На звернення позивачки державним нотаріусом Володимирської державної нотаріальної контори Волинської області Билень Н.П. надано письмову відповідь №869/01-16 від 02.08.2024 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно за заповітом після померлого ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

Оформлення відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді відповіді на заяву, а не постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, не змінює суті такого документу нотаріуса і зводиться до відмови заявнику у видачі свідоцтва.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України).

У відповідності до ст. 346 ЦК України, смерть власника є однією з підстав припинення права власності.

Право позивача, як спадкоємця на спадкове майно, підлягає захисту в судовому порядку, оскільки після смерті спадкодавця не залишилося оригіналів правовстановлюючих документів на це майно, яке позивач має право успадкувати за заповітом та наявні перешкоди в нотаріальному оформленні спадщини.

Таким чином вимога позивачки про визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом визнана відповідачем, ґрунтується на законних вимогах та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328, 346, 1217-1218, 1258, 1262, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку 0,60 гектарів для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: с.Житані Володимирського району, Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Тетяна Пустовойт