overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 166/675/25 Провадження № 22-ц/802/846/25 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О. З.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 03 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Як визначено частиною 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, у пункті 14 частини першої статті 353 цього Кодексу (про зупинення провадження у справі), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 03 червня 2025 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 166/675/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 04 липня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд цієї справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vla.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
УХВАЛА

17 червня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Згідно довідки відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла на запит Рівненського міського суду, вбачається, що за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 (зміна прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , а з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто прізвище відповідачки не відповідає зазначеному у позовній заяві. Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином , виходячи з положень ЦПК, суд прийшов до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підлягає до залишення без руху з наданням позивачу строку для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та подання до Рівненського міського суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням імені та анкетних даних відповідачки ( прізвища, імені , по батькові , дату народження, РНОКПП або паспортні дані , адресу місця проживання , адресу електронної пошти, тощо), належні відповідачці для внесення відповідних виправлень до обліково-статистичної картки на цивільну справу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та подачі до Рівненського міського суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням імені та анкетних даних відповідачки (прізвища, імені , по батькові , дату народження, РНОКПП або паспортні дані, адресу місця проживання, адресу електронної пошти, тощо), належні відповідачці.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду. Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа №295/6914/25
УХВАЛА

16.06.2025 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сірої Аліни Василівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та виділення частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України і встановлено представнику позивача строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 05.06.2025 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що копії ухвали судді позивачу та її представнику відправлено в день її постановлення на їх поштові адреси, зазначені у позовній заяві, та, окрім цього, представнику позивача - до її електронного кабінету.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, яка міститься у матеріалах справи, документ в електронному вигляді «Ухвала Богунський» від 26.05.2025 по справі № 295/6914/25 (суддя Полонець С.М.), а також (за наявності) прикриплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_5 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 27.05.2025 0:59:35.

Разом з тим, станом на 16.06.2025 року, вимоги ухвали судді не виконано.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сірої Аліни Василівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та виділення частки в натурі, вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Провадження № 2/638/2608/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 суму боргу в розмірі еквівалентній 40 000 доларів США за курсом НБУ на день виконання рішення, а також судові витрати.

Ухвалою судді від 31.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

В подальшому представником позивача подано до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач (його представник) в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, за змістом п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.200, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 554/434/25
Провадження № 2/553/728/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває справа за позовомПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Представник позивача надала до суду заяву, у якій просить витребувати у ПП ПБТІ "Інвентаризатор" інформацію про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також ураховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про витребування доказів, так як відомості про власника квартири мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Посенко А.О. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ПП ПБТІ "Інвентаризатор" (провулок Романа Шухевича, 6, Полтава) надати інформацію за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до даних ПП ПБТІ "Інвентаризатор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 673/113/25
Провадження № 2/673/214/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

17 червня 2025 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 поданим в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановила:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 поданим в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали суду від 18.03.2025 року провадження у справі зупинено та надано сторонам термін для примирення строком на два місяці.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 поданим в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, -

ухвалила:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 поданим в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 10.07.2025 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5166/25
Провадження № 2-н/644/1403/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

19 червня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Саркісян
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 202 року
Суддя О.А. Саркісян
Судовий наказ видано 202 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Судовий наказ набрав чинності 18 червня 2025 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 19 червня 2028 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1942/25
Справа № 138/1606/25
Провадження №:2/138/877/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову додано квитанцію №3446-8245-3690-1099 від 16.06.2025 про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Разом з тим, згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України, зокрема, заяви визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до довідки старшого секретаря суду ОСОБА_3 від 16.06.2025 зарахування коштів судового збору у розмірі 1211,20 грн. до спеціального фонду державного бюджету України відсутнє, а тому зважаючи на викладене, вказані обставини є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду доказів зарахування відповідної суми судового збору у розмірі 1211,20 грн. до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа №274/2161/21
Провадження № 2-во/274/36/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"18" червня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря Дерманської О. В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 19.10.2021 у справі №274/2161/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Бердичівська міська рада Житомирської області про припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

12.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив виправити описку у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2021 у справі №274/2161/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Бердичівська міська рада Житомирської області про припинення права власності, яка полягає у невірному написанні прізвища померлої власниці 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .

13.06.2025 від представника заявника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить залишити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позивач вправі до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 19.10.2021 у справі № 274/2161/21 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 19.10.2021 у справі №274/2161/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Бердичівська міська рада Житомирської області про припинення права власності, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І. Ю. Хуторна