ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 199/7163/24
провадження № 2/753/2309/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Четвертої дніпровської нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного нотаріуса Четвертої дніпровської нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

14 жовтня 2024 року справа надійшла до зазначеного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 199/7163/24 між суддями від 16 жовтня 2024 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

22 жовтня 2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року позивачу було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

28 жовтня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків у справі та позовна заява у новій редакції, з якої вбачається, що в обгрунтування позову позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка була бабою позивача ОСОБА_1 . 17 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Четвертої дніпровської нотаріальної контори Шугаєвої із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за померлою ОСОБА_3 , однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю відомостей про місце відкриття спадщини і коло спадкоємців. Позивач зазначає, що померла ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та наразі просить суд винести рішення, яким встановити факт того, що місцем відкриття спадщини після померлої ОСОБА_3 є саме АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 27 листопада 2024 року о 11:00 год. Окрім того, вказаною ухвалою суду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено ОСОБА_2 .

Підготовчі засідання призначені на 27 листопада 2024 року та на 16 січня 2025 року були відкладені.

03 лютого 2025 року до суду від відповідача надійшла заява, у якій він просить суд проводити розгляд справи за відсутності їх представника та ухвалити рішення у справі на розсуд суду.

11 лютого 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування від державного нотаріуса четвертої дніпровської нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. копію спадкової справи № 51/2024 відкритою за померлою ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Підготовче засідання у справі було відкладено на 17 березня 2025 року на 14:30 год.

27 лютого 2025 року до суду з четвертої дніпровської нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 51/2024, яка відкрита за померлою ОСОБА_3 .

Підготовче засідання призначене на 17 березня 2025 року було відкладено на 14 квітня 2025 року на 10:00 год.

24 березня 2025 року до суду від позивача надійшли заяви про витребування доказів, зокрема, про витребування від державного нотаріуса четвертої дніпровської нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. копію спадкової справи № 50/2024 відкритої за померлим ОСОБА_4 та копію спадкової справи № 52/2024 відкритої за померлою ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року було задоволено клопотання позивача про витребування від державного нотаріуса четвертої дніпровської нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. копій зазначених вище спадкових справ. Підготовче засідання у справі було відкладено на 12 травня 2025 року на 10:00 год.

24 квітня 2025 року до суду від четвертої дніпровської нотаріальної контори надійшли належним чином завірені копії витребуваних спадкових справ.

06 травня 2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому вона просила суд замінити первісного відповідача державного нотаріуса четвертої дніпровської нотаріальної контори Шугаєву Н.С. на належного - ОСОБА_2 , а державного нотаріуса четвертої дніпровської нотаріальної контори Шугаєву Н.С. залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Разом з тим, представником позивача було подано до суду уточнюючу позовну заяву.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року було замінено первісного відповідача у справі - державного нотаріуса Четвертої дніпровської нотаріальної контори Шугаєву Н.С. на належного - ОСОБА_2 ; виключено ОСОБА_2 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного нотаріуса Четвертої дніпровської нотаріальної контори Шугаєву Н.С. Підготовче засідання у справі було відкладено на 11 червня 2025 року на 10:00 год.

У підготовче засідання призначене на 11 червня 2025 року у режимі відеоконференцзв`язку з`явилася представник позивача, інші учасники справи до суду не з`явилися, матеріали справи містять заяву позивачки та представника третьої особи про розгляд справи за їх відсутності. Повістки, надіслані на адресу місця реєстрації відповідача, повернулись до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою". Поряд з цим, суд не бере до уваги заяви про розгляд справи за його відсутності, подані від імені відповідача, оскільки такі надіслані до суду поштою позивачкою, написані ідентичним почерком, що й заяви від імені позивачки про розгляд справи за її відсутності та містять ідентичний підпис.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено, учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Четвертої дніпровської нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 серпня 2025 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5а, каб. 123), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова