Справа № 484/1783/25
Провадження № 2/484/948/25
Рішення

іменем України

(заочне)

17.06.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

02.04.2025 року ТОВ "Глобал Спліт" через систему "Електронний суд" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0 від 13.03.2020 року в розмірі 55330,67 грн., та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.03.2020 між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0 та отримано кредит.

Відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0 від 13.03.2020 АТ "Укрсиббанк" зобов`язався надати кредит позичальнику для особистих потреб на суму 7999,00грн. для придбання пральної машини: LG FH0J3NDN0 001PNEB0M332, а також 20,00грн. на оплату комісії, строк повернення кредиту до 13.06.2021 згідно графіку платежів. Ціна продукції за договором складає 8999,00грн. зі сплатою позичальником за власні кошти 1000,00 грн. Відповідно до п. 4.1 договору, банк відкриває позичальнику та обслуговує на умовах тарифного плану КАРТКА З ЛІМІТОМ «Шопінг 55% Grace»», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, окремий поточний рахунок № НОМЕР_1 , до якого випускається платіжна картка у національній валюті України (далі - Картковий рахунок), який використовується та обслуговується згідно договору та правил. Картковий рахунок відкривається банком в дату встановлення ліміту кредитування згідно цього договору. Сторони домовились, що цей договір містить заяву позичальника на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається. Відповідно до п.7.1.1 правил «Кредитна картка є окремим видом кредитування позичальників, що здійснюється шляхом встановлення ліміту кредитування (ліміту овердрафту) на картковий рахунок позичальника та випуску платіжної картки до цього рахунку. На умовах договору банк встановив кредитний ліміт в сумі 50000,00грн. зі сплатою процентів в розмірі 55% річних, розмір кредиту переглядався в період з 11.12.2020-10.12.2022 в розмірі 24000,00грн., в період з 11.12.2022-10.12.2023 в розмірі 0,00 грн.

25.06.2024 було укладено договір факторингу №227 відповідно до якого АТ "Укрсиббанк" відступило на користь ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0 від 13.03.2020 за умовами п.4.1 договору факторингу, що підтверджується актом приймання-передачі права вимоги від 25.06.2024.

Таким чином, ТОВ «Глобал Спліт» наділено правом вимоги до відповідачки за договором №0 від 12.05.2020 та станом на 24.03.2025 сума боргу складає 55330,67 грн. в т.ч. 26766,98 грн. борг за тілом кредиту, 28563,69 грн. борг за відсотками.

Вказані обставини змушує позивача звернутись з відповідними вимогами до суду.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Представник позивача на адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачці було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Правом на подання відзиву відповідачка не скористалася, будь-яких інших клопотань від неї до суду не надходило.

Враховуючи на відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2020 між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0 (далі договір). Договір підписано позичальником особисто з додатками.

Відповідно до п.3.3 договору, кредит надається для особистих потреб в сумі 7999,00грн. на придбання: пральної машини LG FH0J3NDN0 001PNEB0M332, шляхом оплати банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів ОСОБА_2 . Також надається 20,00 грн. на оплату комісії за надання довідок про стан розрахунків за договором.

Згідно з п.3.4 договору ціна продукції складає 8999,00 грн. Розмір платежу за продукцію, що сплачується позичальником за рахунок власних коштів, складає 1000,00грн.

Повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється у відповідності з Правилами на умовах договірного списання (п. 3.5 договору).

Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів, відповідно до графіку платежів не пізніше 13.06.2021 у розмірі 555,00 грн. до 13.01.2021, з 14.01.2021 року в розмірі 795,00 грн. щомісячно (п. 3.6, 3.7 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору, банк відкриває позичальнику та обслуговує на умовах тарифного плану КАРТКА З ЛІМІТОМ «Шопінг 55% Grace»», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, окремий поточний рахунок № НОМЕР_1 , до якого випускається платіжна картка у національній валюті України.

Відповідно до п.7.1.1 Правил «Кредитна картка є окремим видом кредитування позичальників, що здійснюється шляхом встановлення ліміту кредитування (ліміту овердрафту) на картковий рахунок позичальника та випуску платіжної картки до цього рахунку.

На умовах пп.4.2.1 п.4.2 договору банк встановив кредитний ліміт в сумі 50000,00 грн. зі сплатою процентів в розмірі 55% річних на строк 24 місяці.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачці з з 11.12.2020-10.12.2022 встановлено кредитний ліміт в сумі 24000,00грн., а з 11.12.2022-10.12.2023 встановлено кредитний ліміт в сумі 0,00 грн. і за цей період з боку відповідачки відбувались операції з використанням кредитних коштів. Станом на 25.06.2024 сума боргу складала за тілом кредиту в сумі 26766,98 грн., за відсотками 28563,69 грн., а разом 55330,67 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Також, 25.06.2024 між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір факторингу №277, відповідно до якого АТ "Укрсиббанк" відступило на користь ТОВ «Глобал Спліт» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, у т.ч. за договором №0 від 13.03.2020 за умовами п.4.1 договору факторингу, що підтверджується актом приймання-передачі права вимоги від 25.06.2024.

Отже, в процесі судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором зазначеним вище належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі, яка на теперішній час не повернута і цим порушуються права і інтереси ТОВ «Глобал Спліт», що набуло право вимоги до відповідачки саме по цьому договору.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Надані позивачем докази є належними, достатніми та допустимими, подані з дотриманням вимог щодо їх засвідчення відповідно до положень національного стандарту щодо оформлення документів та ст.ст. 83, 95 ЦПК України, а тому можуть бути прийняті судом до уваги, а протилежне було б ознакою надмірного формалізму з боку суду.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості є логічним, послідовним та відповідає матеріалам справи, розмір заборгованості відповідачкою не спростовано.

Виходячи з викладеного, з відповідача на користь ТОВ «Глобал Спліт» підлягає стягненню заборгованість за договором №0 від 13.03.2020 в загальній сумі 156573,08грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовна заява подана ТОВ "Глобал Спліт" до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.

При звернені до суду ТОВ"Глобал Спліт" було сплачено 2422 грн 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №345 від 27 березня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 77-80, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0 від 13.03.2020 року в розмірі 55330 (п`ятдесят п`ять тисяч триста тридцять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", , адреса: вул. Жилянська, буд. 5-Б, офіс 5, м. Київ, 01033;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 17.06.2025 року.

Суддя: