Справа № 286/1758/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В. ,

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Варцаба Сергій Анатолійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 адвокат Варцаба В.В. в інтересах ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , через систему «Електронний суд», звернувся із позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 23 серпня 2014 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис №1870. Залишити прізвище позивачки ОСОБА_4 . Здійснити розподіл судових витрат у справі.

Мотивуючи тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 2024 році в сім`ї почались постійні конфлікти, які переростали у сварки. На даний час вони проживають окремо, подружні відносини між ними припинені. Вважає, що їх сім`я розпалася та збереження шлюбу неможливе, тому має намір його розірвати.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 23.05.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 23.08.2014 серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Щодо залишення позивачці прізвища « ОСОБА_4 », суд зазначає, що відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тобто це право позивача визначене законом та не потребує додаткового визнання вказаного права за позивачем.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 968,96 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 142, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 24, 110, 111, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований 23 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1870, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати в сумі 968,96 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч