Справа № 274/1124/25 Провадження № 2/0274/881/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.06.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 (малолітня особа), 3) ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4) ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5) Міністерство оборони України,
проусунення від права на отримання частки одноразової виплати грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, у якій просить (а. с. 79 88):

1) встановити факт ухиляння батьком ОСОБА_2 від виконання обов`язку щодо утримання неповнолітнього сина (спадкодавця) ОСОБА_5 до його повноліття;

2) визнати ОСОБА_2 таким, що не є членом сім`ї загиблого ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , шлюб з якою розірвано рішенням Бердичівського районного суду Житомирської області від 22.07.1994 р., і є членом сім`ї іншої родини, і має неповнолітнього сина ОСОБА_6 ;

3) усунути ОСОБА_2 від права на отримання одноразової виплати грошової допомоги відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у зв`язку з загибеллю (смертю) військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі с. Водяне Волновахівського району Донецької області.

Ухвалою від 06.03.2025 р. судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі (а. с. 95 96).

Ухвалою від 17.06.2025 р. судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. задоволено самовідвід (а. с. 221 223).

У порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на Суд (а. с. 224).

Враховуючи викладене, Суд приймає справу до свого провадження.

Разом з тим, Суд вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення наведеної норми позовна заява не містить ідентифікаційних кодів ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 .

Згідно з частиною четвертою статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Посилання Лотоцькj[ Л.А. у позовній заяві на те, що від сплати судового збору вона звільнена на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" є безпідставним, з огляду на таке.

ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням від 27.07.2017 р. (а. с. 16).

Пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Проте правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Частиною другою статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" визначено, що ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань..

Таким чином, вирішуючи питання звільнення від сплати судового збору особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12 та 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 р. у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та від 12.02.2020 р. у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Між тим, справа за позовом ОСОБА_1 є справою про встановлення факту ухиляння батьком від виконання обов`язку щодо утримання неповнолітнього сина, визнання особи такою, що не є членом сім`ї та усунення особи від права на отримання одноразової виплати грошової допомоги, тобто не є справою про захист прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій, передбачених статтями 12 та 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Тобто, справа не пов`язана із захистом порушених прав ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій, а тому ОСОБА_1 не є такою, що звільнений від сплати судового збору.

Таким чином позовна заява не відповідає частині четвертій статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому Суд роз`яснює, що статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3 028,00 грн.

Отже, розмір судового збору, який має бути сплачений ОСОБА_1 , становить 3 633,60 грн. (за три вимоги немайнового характеру: 1 211,20 грн. х 3).

Частиною одинадцятою статті 187 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 177, 185, 187, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

1) подання позовної заяви, яка повинна містити ідентифікаційні коди ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 , при цьому, якщо така заява буде подана:

у паперовій формі подати її копії для відповідача та третіх осіб;

в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подати докази її надсилання відповідачу та третім особам до їхніх електронних кабінетів, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у них електронного кабінету доказів її надіслання їм у паперовій формі листом з описом вкладення.

2) подання документів що, підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит. обл / ТГ м. Бердичiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0006825, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут