Провадження №2-о/523/367/25
У Х В А Л А

"16" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали заяви, які надійшли через «Електронний суд» за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності архівних довідок, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту належності архівних довідок, звернувся представник заявника адвокат Колесніков Іван Леонтійович.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_2 . В Свідоцтві про смерть ОСОБА_2 вказано, що дата народження померлого була ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження село Петрівка, БілгородДністровського району, Одеської області. Свідоцтво про народження ОСОБА_2 не зберіглося, проте Державним архівом Одеської області було видано архівну довідку №1131/06-21 від 05.03.2024 про те, що «…у метричній книзі про народження Дмитрівської церкви села Петрівка Аккерманського повіту за 1915 рік є запис №9. «Стефан» народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (за старим стилем), охрещений 03 травня 1915 року.

У зв`язку з різним написання імені та по батькові батька заявника, а також і у зв`язку з зазначенням дати народження у архівній довідці №1131/06-21 від 05.03.2024 за старим стилем не можливо встановити належність ОСОБА_2 архівної довідки №1131/06-21 від 05.03.2024, що видана Державним архівом Одеської області та архівної довідки №3-С/1 від 20.03.2024, що видана КУ «Ізмаїльський архів».

З урахуванням викладеного представник заявника просить: встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був батьком Заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 архівних довідок №1131/06-21 від 05.03.2024, що видана Державним архівом Одеської області та архівної довідки №3-С/1 від 20.03.2024, що видана КУ «Ізмаїльський архів».

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

При залишенні заяви без руху, суддя застосовує аналогію закону, оскільки главами 1 та 2 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді при подачі до суду заяви, яка не відповідає вимогам ЦПК.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 3 статті 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

При цьому, заявнику слід враховувати, що суб`єктний склад заінтересованих осіб по справі визначається в залежності від мети встановлення факту.

Визначення належного кола заінтересованих осіб має істотне значення при розгляді справи.

Проте подана заява викладеним вимогам не відповідає, заявником не визначено заінтересованих осіб, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, заявнику ОСОБА_1 необхідно визначити коло учасників справи, а саме вказати заінтересованих осіб, які мають бути зазначені заявником при розгляді даної заяви щодо встановлення юридичного факту.

Крім іншого, відповідно до положення відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, подана заява зазначеним вимогам не відповідає, заявником/представником заявника до заяви не надано доказів на підтвердження сплати судового збору, доказів на підтвердження звільнення від спати судового збору, або клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір, розмір якого становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1211,20 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 15 140,00 грн.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3028 грн.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно судовий збір має становити за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн, відповідно застосовуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, заявнику/перезаставнику заявника слід надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі: 484, 48 гривень, за платіжними реквізитами, які зазначені на офіційному веб-сайті Пересипського районного суду м. Одеси (веб-сайт: https://sv.od.court.gov.ua) або докази на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору та або зменшення розміру судового збору, або докази на підтвердження обставин відстрочки сплати судового збору.

У разі виправлення недоліків, заявнику слід надати до суду заяву в новій редакції з відповідними уточненнями, а також зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівних довідок - залишити без руху.

Встановити заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху, а саме:

-надати суду заяву з зазначення кола учасників провадження відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, відповідно до мети встановлення факту про яких просить заявник.

-надати платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 484,48 гривень, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: