Справа № 541/1794/25
Номер провадження 2/541/977/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

06 травня 2025 року представник АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 30 листопада 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого відповідач отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 кредитного договору кредит у розмірі 4 489,90 грн на придбання товару на строк до 30 квітня 2021 року та відповідно до п. 2 кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № _САRD від 30 листопада 2020 року) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, розмір якої станом на 15 січня 2025 року становить 17 513,38 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 3 141,84 грн, заборгованості за відсотками 434,38 грн, заборгованості за прострочене тіло кредиту 6 891,74 грн, заборгованості за простроченими відсотками 7 045,42 грн, а також судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку (а.с. 48, 53, 54).

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

30 листопада 2020 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримав його на умовах, передбачених кредитним договором (п. 1 кредитного договору).

Відповідно до умов кредитного договору № від 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 кредитного договору кредит у розмірі 4 489,90 грн на придбання товару у продавця на строк до 30 квітня 2021 року та відповідно до п. 2 кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № _САRD від 30 листопада 2020 року) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається у розмірі 3 999,90 грн на цільове використання кредиту на придбання товару у продавця; у розмірі 490,00 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту становить 4 489,90 грн (а.с. 11-14).

У відповідності з рахунком-фактурою, фіскальним чеком про оплату від 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 придбав смартфон, вартість якого з ПДВ становить 4 999 грн (а.с. 15, 16).

Відповідно до п. 2. кредитного договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» № _CARD від 30 листопада 2020 року, відповідач звернувся до АТ «ОТП БАНК» із заявою про оформлення поточного (карткового) рахунку та отримання електронного платіжного засобу.

30 листопада 2020 року відповідач звернувся до позивача з вимогою відкриття карткового рахунку, підписавши особисто заяву-анкету про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» № _CARD від 30 листопада 2020 року, та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом із правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, банк відкриває позичальнику поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки МС GOLD, валюта рахунку гривня.

П. 2.1. кредитного договору визначено умови обслуговування кредитної лінії. За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, заява-анкета є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та правил користування карткою, інформаційного листка, тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку (у розділі «Дебетні та кредитні картки»).

Згідно з п. 4 договору шляхом підписання заяви-анкети клієнт підтверджує, що банк надав клієнту в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію, передбачену законодавством, що захищає права споживачів; клієнта перед укладенням договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту на сприятливих для клієнта умовах; позичальник/клієнт отримав кредит/кредитну лінію з порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору; банк надав позичальнику/клієнту підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору/заяви-анкети зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору; з договором, правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника/клієнта та тарифами банку, які є невід`ємними частиною кредитного договору, які розміщені на офіційному сайті банку, клієнт ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати.

Відповідно до п. 7 кредитного договору, кредитний договір/заява-анкета укладається відповідно до ст.ст. 6, 207, 627, 634 ЦК України і підписання її зі сторони банка відбувається шляхом нанесенням на неї типографськими засобами відбитка печатки та підписів уповноважених представників банку; сторони, підписанням кредитного договору/заяви-анкети, надають свою письмову згоду на укладення кредитного договору/заяви-анкети в порядку, передбаченому цим пунктом (а.с. 17-29).

Після підписання заяви-анкети та кредитного договіру у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у позивача виникло право надати послуги банку, у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно тарифів банку, повернути кредит і сплатити відсотки та інші платежі (штрафи, комісії).

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав.

Згідно з розрахунком заборгованості, довідкою про наявність заборгованості у зв`язку з порушенням умов кредитного договору/заяви-анкети № _CARD від 30 листопада 2020 року станом на 15 січня 2025 року заборгованість відповідача становить 17 513,38 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 3 141,84 грн; заборгованості за відсотками 434,38 грн; заборгованості за прострочене тіло кредиту 6 891,74 грн; заборгованості за простроченими відсотками 7 045,42 грн (а.с. 32-41, 42).

Розрахунок заборгованості підтверджує активацію картки, отримання на картковий рахунок грошових коштів та рух кредитних коштів по ній, фіксуючи користування особи, зняття та погашення сум кредитних коштів (а.с. 43-60).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положенням ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд враховує, що, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 144, 263-265, 274-279, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) заборгованість за кредитним договором/заявою-анкетою № _САRD від 30 листопада 2020 року станом на 15 січня 2025 року в розмірі 17 513 (сімнадцять тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 38 копійок та судові витрати в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Повний тест рішення складено 16 червня 2025 року.

Суддя: О. М. Вірченко