Справа № 550/560/25
Провадження № 2/550/292/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.02.2022 між АТ «Креді Агріколь Банк» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір № 3/1454206 (далі також Кредитний договір № 3/1454206).

Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачеві фінансовий кредит в сумі 4 400,00 грн. строком користування з 10.02.2022 по 09.12.2022, процентна ставка 34% річних, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, кредит не повернув, проценти за користування ним у встановленому порядку і розмірі не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 9 143,77 грн. заборгованості за Кредитним договором № 3/1454206, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 4 400,00 грн., заборгованості за несплаченими процентами в сумі 4 743,77 грн.

Також, 20.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір № 2/4162805 (далі також Кредитний договір № 2/4162805).

Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачеві фінансовий кредит в сумі 10 000,00 грн. строком користування на 72 місяці, з 20.08.2021 до 19.08.2027, процентна ставка 15% річних, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, кредит не повернув, проценти за користування ним та комісію у встановленому порядку і розмірі не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 23 938,40 грн. заборгованості за Кредитним договором № 2/4162805, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 9 127,57 грн., заборгованості за несплаченими процентами в сумі 4 265,83 грн., заборгованості за комісією з обслуговування кредитної заборгованості в сумі 10 545,00 грн.

На підставі договору про відступлення права вимоги № 5-2024 від 18.12.2024 право вимоги за вказаними кредитними договорами перейшло до позивача.

У зв`язку з наведеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в сумі 33 082,17 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 06.05.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а також зазначено про право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином (а.с.78).

Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили.

З урахуванням викладеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи та підтвердження їх наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між АТ «Креді Агріколь Банк» (первісний кредитор) та відповідачем 10.02.2022 укладено кредитний договір № 3/1454206, згідно з умовами якого первісний кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 4 400,00 грн. строком користування з 10.02.2022 по 09.12.2022, відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у терміни, встановлені договором, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Даний Кредитний договір є письмовим правочином, який відповідає вимогам ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами.

Пунктом 1.1. Кредитного договору № 3/1454206 встановлено, що кредит надається строком з 10.02.2022 по 09.12.2022, розрахунковий період кожний місяць у визначене число згідно з Графіком платежів.

Відповідно до п.п. 1.3.1. Кредитного договору № 3/1454206 процентна ставка (фіксована) складає 34% річних.

Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві грошові кошти в сумі 4 400,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № REF3045830 від 10.02.2022 (а.с.16-17).

Відповідач, у свою чергу, умови Кредитного договору № 3/1454206 не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, що згідно з твердженням позивача складає 9 143,77 грн., у тому числі 4 400,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 4 743,77 грн. заборгованості за несплаченими процентами, на підтвердження чого позивачем надано розрахунок, проведений первісним кредитором станом на 20.12.2024, та власний розрахунок станом на 28.03.2025 за період 20.12.2024 28.03.2025 (а.с. 18).

На підставі договору про відступлення права вимоги № 5-2024 від 18.12.2024 (а.с. 51-64), укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» і позивачем, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 3/1454206.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення умов Кредитного договору № 3/1454206 та положень ст.ст. 509, 526, 530, 1054 ЦК України відповідач на дату пред`явлення позову кредит не повернув, проценти за користування ним не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суду не надано доказів виконання відповідачем грошового зобов`язання за Кредитним договором № 3/1454206 від 10.02.2022.

З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту, суд вважає встановленою обставину неповернення 4 400,00 грн кредиту за Кредитним договором № 3/1454206.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4 400,00 грн. заборгованості за тілом кредиту.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача 4 743,77 грн. заборгованості за несплаченими процентами, суд зазначає наступне.

Вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом згідно з Кредитним договором № 3/1454206 підлягає частковому задоволенню, оскільки не підлягають стягненню проценти за користування кредитами, нараховані поза межами строку кредитування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Згідно з доданими до позовної заяви розрахунками, здійсненими первісним кредитором та позивачем (а.с. 18), сума нарахованих процентів за користування кредитом складає 4 743,77 грн., що відповідає сумі процентів, заявленій позивачем до стягнення з відповідача.

Разом з тим, такі розрахунки проведено за період 10.02.2022 - 28.03.2025, тобто поза межами строку надання кредиту до 09.12.2022 (303 дні).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користуваня кредитом згідно з умовами Кредитного договору № 3/1454206 у розмірі 1 241,88 грн. згідно з розрахунком суду (4 400,00 грн. х 34% : 365 х 303 дні).

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 3/1454206 в загальній сумі 5 641,88 грн., з яких 4 400,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1 241,88 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом.

Також, 20.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір № 2/4162805 (далі також Кредитний договір № 2/4162805).

Відповідно до умов Кредитного договору № 2/4162805 первісний кредитор надав відповідачеві фінансовий кредит в сумі 10 000,00 грн. строком кредитування на 72 місяці, з 20.08.2021 до 19.08.2027, процентна ставка 15% річних, комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) 2,85% від суми кредиту щомісячно, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним та комісію.

Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 38427715-1 від 20.08.2021 (а.с.34).

Відповідач, у свою чергу, умови Кредитного договору № 2/4162805 не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 23 938,40 грн., у тому числі 9 127,57 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4 265,83 грн. - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом та 10 545,00 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості, на підтвердження чого позивачем надано розрахунок, проведений первісним кредитором станом на 20.12.2024, та власний розрахунок станом на 28.03.2025 за період 20.12.2024 28.03.2025 (а.с. 35) та виписки по рахунках відповідача.

На підставі договору про відступлення права вимоги № 5-2024 від 18.12.2024 (а.с. 51-64), укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» і позивачем, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 2/4162805.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення умов Кредитного договору № 2/4162805 та положень ст.ст. 509, 526, 530, 1054 ЦК України відповідач на дату пред`явлення позову заборгованість не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суду не надано доказів виконання відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором № 2/4162805 від 20.08.2021.

З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту, суд вважає встановленою обставину неповернення 9 127,57 грн. кредиту за Кредитним договором № 2/4162805.

Також відповідачем не заперечено наданого позивачем розрахунку заявлених до стягнення суми процентів за користування кредитом та комісії, не надано власного контррозрахунку заявлених до стягнення сум.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню 23 938,40 грн. заборгованості за кредитним договором № 2/4162805 від 20.08.2021, у тому числі 9 127,57 грн. заборгованості за тілом кредиту, 4 265,83 грн. заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом та 10 545,00 грн. заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Отже, з відповідача на користь позивача за даним позовом належить стягнути 29 580,28 грн., з яких 5 641,88 грн. заборгованість за кредитним договором № 3/1454206 від 10.02.2022 та 23 938,40 грн. - заборгованість за кредитним договором № 2/4162805 від 20.08.2021.

В іншій частині позову належить відмовити у зв`язку з безпідставністю.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

29 580,28 грн х 100 / 33 082,17 грн = 89,41 % (розмір задоволених позовних вимог);

2 422,40 грн х 89,41 % = 2 165,87 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

Керуючись ст.ст. 509, 514, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість за кредитним договором № 3/1454206 від 10.02.2022 в сумі 5 641 (п`ять тисяч шістсот сорок одна) гривня 88 копійок, заборгованість за кредитним договором № 2/4162805 від 20.08.2021 в сумі 23 938 (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять вісім) гривень 40 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 165 (дві тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 87 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», м. Київ, вул. Гніздовського Якова, буд. 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Литвин