Провадження № 2/554/2969/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору іпотеки недійсним; треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Парфенкова Ірина Володимирівна,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус ХНО Парфенкова Ірина Володимирівна, про визнання недійсними договорів дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус ХМНО Парфенкова Ірина Володимирівна, про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус ХМНО Парфенкова Ірина Володимирівна, про визнання договору іпотеки недійсним залишено без розгляду.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29.05.2024 року позов Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Парфенкова Ірина Володимирівна, про визнання недійсними договорів дарування залишено без задоволення.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.03.2025 року апеляційні скарги представника АТ «Укрексімбанк» адвоката Гнатенко Оксани Миколаївни та представника ОСОБА_1 адвоката Чехова Дениса Анатолійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2024 року залишено без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2024 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чехова Дениса Анатолійовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 року задоволено. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 року скасовано.

Цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України» третя особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус ХМНО Парфенкова Ірина Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

16.06.2025 року в системі «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чеховим Д.А. було сформовано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Проаналізувавши клопотання представника позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Натомість клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду сформовано 16.06.2025 року, в той час як судове засідання у справі призначене на 16.06.2025 року, доказів про направлення клопотання іншим учасникам відсутні, а відтак суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чехова Д.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору іпотеки недійсним; треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Парфенкова Ірина Володимирівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова