Справа № 373/1648/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 червня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

встановив:

Заявник ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія в особі представниці Мельник В.В. звернувся до суду із даною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2039,86 грн за період з 01.03.2024 по 31.10.2024. Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія: 3% річних в розмірі 88,00 грн; інфляційні втрати 341,65 грн, а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

У заяві адреса проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана адресою, за якою надавались послуги: АДРЕСА_1 .

У той же час, з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1502403 від 23.06.2025 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.11.2018 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . 17.08.2024 знятий з реєстрації

Отже, зазначені у заяві відомості про місце знаходження житлового будинку, до якого надавались послуги, не збігається з місцем проживання боржника. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 на підставі права власності чи права користування вказаним майном до заяви про видачу судового наказу не додано.

Тобто, у порушення п.п. 4, 5 ч.2 ст. 163 ЦПК України в заяві не викладені обставини та не підтверджені доказами, на яких грунтуються вимоги до ОСОБА_1 . Вказане згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК є самостійною підставою для відмови у видачі судового наказу.

Також згідно з ч.9 ст. 165 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім цього 25.06.2025 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» отримано відповідь з ДРФО-платників податків про те, що реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП НОМЕР_2 ) належний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито/фізичну особу з вказаними в запиті даними знято з обліку.

У відповідності до положень п.37.3.2 ст. 37 Податкового кодексу України однією з підстав припинення податкового обов`язку, а отже і зняття з реєстрації платника податку, є смерть фізичної особи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу (зокрема смерть фізичної особи, до якої пред`явлено вимоги).

Таким чином існують підстави, передбачені п.1, п.4 ч.1 ст. 165 та та ч.9 ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська