Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9293/24
Провадження №2/552/776/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,

представник позивача Лучко Інна Сергіївна,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві посилався на те, що 19.12.2024 року до служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради надійшло анонімне повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає родина, в якій виховуються двоє дітей. Зі слів аноніма, умови проживання даної родини жахливі, батьки мають схильність до вживання алкогольних напоїв, діти недоглянуті.

Терміново спеціалістами служби у справах дітей Київської районної в м. Полтаві ради та інспектором СЮП ВП ПРУП ГУ НП в Полтавській області був здійснений виїзд за вищевказаною адресою та було встановлено, що біля входу до будинку купи сміття, порожні пляшки від спиртних напоїв.

Будинок занедбаний. Умови проживання незадовільні, антисанітарія, відчувався неприємний запах, речі розкидані, постіль брудна, кімнати захаращені брудними речами,

У кімнаті знаходилася дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був повністю роздягнений та бігав по брудній підлозі, по якій дорослі ходили взутими. Разом з дитиною перебували батьки дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Мати знаходилася із наявними ознаками алкогольного сп`яніння. Старший хлопчик, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходився на навчанні в школі.

На момент інспектування було встановлено, що перебувати дітям в сім`ї було дуже небезпечно. Комісією було вирішено вилучити дитину з родини.

Зі слів матері вона перебуває у другому шлюбі з ОСОБА_5 , від якого мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Батьком старшого сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який з її слів не приймає участі у вихованні дитини та веде аморальний спосіб життя.

Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 29.03.2022 р. № 70 «Про негайне відібрання дитини та його влаштування» у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю був вилучений із родини, але у зв`язку з позитивними змінами у родині, рішенням № 75 від 12.04.2022 року «Про повернення батькам дитини», було повернуто малолітнього назад у сім`ю. Батьки зобов`язалися вести здоровий спосіб життя, дотримуватися охайності у побуті, не зловживати спиртними напоями та не допустити в подальшому подібних ситуацій. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 були попереджені про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Батьки не зробили відповідних висновків після першого вилучення дитини у 2022 році та допустили обставини при яких відбулося повторне вилучення дітей.

З огляду на те, що перевіркою встановлено суттєве порушення прав малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а діти в силу свого віку не спроможні самостійно захищати свої права у суді, виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, з метою захисту законних прав та інтересів вищевказаних малолітніх звертається з даним позовом до суду.

Тому, діючи в інтересах дітей, позивач просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також просив стягнути аліменти з ОСОБА_1 на утримання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 від заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу чи сім`ї де перебуватимуть діти.

Стягнути аліменти з ОСОБА_5 на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 від заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу чи сім`ї, де перебуватиме дитина.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 від заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу чи сім`ї, де перебуватиме дитина

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 01 січня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Після відкриття провадження з`ясовано, що відповідач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Тому ухвалою суду від 20 березня 2025 року провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрито в частині позовних вимог до ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю (а.с. 213).

Таким чином суд продовжив розгляд справи в частині позовних вимог Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відзиву на позов не подали.

Інші заяви по суті спору або клопотання від вказаних учасників справи до суду не надходили.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, та просила позов задовольнити, позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей та стягнути аліменти на їх утримання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

При цьому, відповідач в судовому засіданні суду повідомила адресу свого проживання: АДРЕСА_1 .

За цією адресою судом на адресу відповідача направлялися судові повістки, які суду повернулися без вручення з довідкою поштової організації про причини невручення: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Про зміну свого місця проживання відповідач суду не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Оскільки відповідач про зміну свого місця поживання не повідомила, вона повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за вказаною нею адресою.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився. Про причини неявки не повідомив.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, яка в судове засідання не з`явилась.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_7 є матір`ю малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 .

Батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.4, 5).

У зв`язку з реєстрацією 11 червня 2022 року шлюбу з ОСОБА_5 ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 20).

Таким чином, на час розгляду справи судом прізвище, ім`я, по батькові матері дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 11 березня 2025 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 161).

ОСОБА_1 не займається належним вихованням та утриманням, лікуванням своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 також не займається належним вихованням та утриманням, лікуванням свого сина ОСОБА_4 .

Відповідачі не готують дітей до самостійного життя, не цікавляться навчанням. Ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.

Крім пояснень представника позивача зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі:

показаннями свідка ОСОБА_5 , який суду повідомив, що він є братом ОСОБА_5 . Його брат мав дружину ОСОБА_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Зараз за цією адресою вона не проживає. Де вона проживає зараз, свідкові невідомо. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя. Вживає алкоголь, а можливо і наркотичні засоби. За час проживання за вказаною адресою вона довела будинок до жахливого стану. Він захаращений. Повсюди брудно, речі розкидані. Малолітні діти були недоглянуті, неохайні. Відповідач за ними взагалі не доглядала, не займалась їх вихованням;

рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 20 грудня 2024 року №412 «Про негайне відібрання дітей та їх влаштування», яким вирішено відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у батьків, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , направити для проведення повного медичного обстеження до КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради». Цим же рішенням затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьків, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.6);

висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 батьківських прав, відповідно до якого, виходячи з інтересів дітей, відповідно до ст. 164 СК України виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 7-8);

актом обстеження умов проживання від 19 грудня 2024 року, відповідно до якого комісією органу опіки та піклування обстежено умови проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що умови проживання незадовільні. В будинку антисанітарні умови, речі розкидані, брудна постіль, неприємний запах, запах тютюну. Мама перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння. Для виховання і розвитку дітей не створені умови для проживання. Умови, в яких проживали діти, несли загрозу життю і здоров`ю, у зв`язку з цим діти були вилучені (а.с. 9);

актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 19 грудня 2024 року за адресою фактичного місця проживання (перебування) дитини, ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , згідно якого дитина має зовнішні ознаки недогляду чи занедбаності відчувається неприємний запах. Помешкання, у якому проживає дитина, не пристосоване для її проживання. Оскільки встановлено факт проживання дитини в дуже небезпечних умовах, для дитини існувала небезпека для життя та здоров`я. Комісією вирішено негайно вилучити дитину з даної родини (а.с. 10-14);

актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 19 грудня 2024 року за адресою фактичного місця проживання (перебування) дитини, ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , згідно якого дитина має зовнішні ознаки недогляду чи занедбаності відчувається неприємний запах. Помешкання, у якому проживає дитина, не пристосоване для її проживання. Оскільки встановлено факт проживання дитини в дуже небезпечних умовах, для дитини існувала небезпека для життя та здоров`я. Комісією вирішено негайно вилучити дитину з даної родини (а.с. 15-19);

повідомленням КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 20 грудня 2024 року №01-11/2525 на адресу служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про дитину позбавлену батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стан здоров`я дитини: «ГРІ: гострий фарингіт» (а.с 27);

повідомленням КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 20 грудня 2024 року №01-11/2526 на адресу служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про дитину позбавлену батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стан здоров`я дитини: «ГРІ: гострий фарингіт» (а.с 28);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 на адресу служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 20 грудня 2024 року, яка зазначила, що 19 грудня 2024 року до неї приїздили соц. служба з поліцією і вилучили дітей через незадовільні умови. Незадовільні умови були через те, що вона фізично не встигає навести лад сама. Чоловік близько двох років був відсутній: спочатку на війні, потім засуджений. Також зазначала, що проживатиме за даною адресою та наведе лад (а.с. 29);

фотознімками житла, у якому проживали діти до вилучення з сім`ї, на яких зафіксовані незадовільні умови проживання, вкрай захаращене житло та подвір`я будинку, антисанітарія та безлад в помешканні, недоглянутий вигляд дітей (а.с.30-43, 173-197);

актом оцінки потреб сім`ї від 23.12.2024 року, у якому вказано, що відвідування дітей відбулося за адресою: АДРЕСА_1 . Виявлено, що не створені належні умови для виховання та розвитку малолітніх дітей, їх першочергові потреби не забезпечені, що несе безпосередню загрозу життю та здоров`ю малолітніх дітей. За результатами оцінювання потреб з`ясовано наявність складних життєвих обставин. Основними чинниками, що спричиняють СЖО, є ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків із виховання власних дітей, не створення належних умов для розвитку та навчання дітей, не забезпечення їх першочергових потреб (а.с. 126-129);

інформацією Полтавського міського центру соціальних служб Полтавської міської ради від 24.12.2024 №01.2-05/2772 «Щодо родини ОСОБА_1 », у якому зазначено, що під час відвідування 19.12.2024 р. фахівцем Полтавського міського центру соціальних служб родини, було з`ясовано, що умови проживання та санітарно-гігієнічний стан помешкання незадовільний (брудно, не прибрано, розкидані та неупорядковані речі, затхле повітря), відсутнє облаштоване місце для навчання дитини, постільна білизна та особисті речі дитини потребують прання. Територія навколо будинку небезпечна для дітей (засмічена залишками їжі, непотрібними речами, старим одягом, тощо). В будинку де проживає родина перебувала стороння неповнолітня особа, яка написала пояснення де зазначила, що товаришує із жінкою та допомагає їй по господарству, в догляді за молодшою дитиною. Мати мала ознаки вживання алкогольних напоїв, але пояснила цей факт тим що вживала алкоголь виключно як знеболювання під час зубного болю. Дохід родини забезпечується за рахунок державних соціальних виплат малозабезпеченим родинам. На час відвідування приготованого сніданку для дитини не було, батько розігрівав на плиті раніше приготований борщ. На питання щодо необхідності влаштування молодшого сина до дитячого садочка батьки пояснили, що на даний час ще не зверталися до дошкільного закладу (а.с. 130);

листом КП «Центр первинної медико-санітарної дороги №1 Полтавської міської ради» від 14 березня 2025 року №01-14/352/10 на адресу служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, яким повідомлено, що в КП «ЦПМСД № 1 Полтавської міської ради» АЗПСМ № 10 спостерігаються діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . На даний час ОСОБА_10 проживає в патронатній сім`ї, ОСОБА_11 проживає з бабусею за адресою: АДРЕСА_2 . Декларацію про вільний вибір лікаря укладено з лікарем-педіатром ОСОБА_12 . Діти на диспансерному обліку не перебувають. ОСОБА_11 щеплений за віком. ОСОБА_10 не щеплений через відмову матері. На амбулаторні огляди діти з`являлись у супроводі матері, ОСОБА_1 . За час нагляду мати рекомендації медичних працівників виконувала не в повному обсязі (на огляди з`являлась нерегулярно, у молодшого хлопчика відсутні щеплення) (а.с. 162);

письмовими поясненнями патронатного вихователя ОСОБА_3 - ОСОБА_13 від 11 березня 2025 року, яка зазначила, що ОСОБА_14 прибув у їхню родину 10 січня 2025 року. Хлопчику 3 роки, але виглядає він значно менше свого віку. Саша перебував в стані стресу, був досить збудженим, постійно рухався, не залишався на одному місці. Волосся йому розчісувати не дозволяв. Перші кілька днів не їв майже нічого, окрім нарізаного батону, чаю та яблук… У дитини в три роки в режимі дня був відсутній обідній сон, тому після 18-19 годин хлопчик тер ручками очі, плакав та розкидав запропоновані йому іграшки. За перший місяць перебування в патронатній сім`ї було змінено режим дня та харчування дитини згідно вікових потреб. Перед влаштуванням в дитячий садочок хлопчик був оглянутий педіатром, отримав стоматологічну консультацію та відвідав перукаря. За цей період було 4 побачення (а.с. 1690170);

характеристикою учня 6-Б класу КЗ «Полтавська загальноосвітня шкода І-ІІІ ступенів №24 Полтавської міської ради Полтавської області ОСОБА_4 , з якої вбачається, що на даний час хлопець виховується бабусею ОСОБА_15 . Вона повністю виконує батьківські обов`язки. Дитина систематично ходить в школу. ОСОБА_16 постійно замовляє в школі гаряче харчування, на яке йому виділяються кошти бабусею. Також учню було куплено сезонний одяг. Бабуся тримає зв`язок з педагогами, контролює навчання, цікавиться успішністю, відвідує школу. З часу перебування дитини під її опікою, хлопець став спокійнішим, впевненішим у своїх силах, життєрадіснішим, підтримує гарні стосунки з однокласниками. За час проживання з бабусею інші члени родини не звертались до школи за інформацією про дитину. ОСОБА_17 має позитивний вплив на виховання ОСОБА_18 : забезпечує його матеріальні потреби, піклується про комфорт і психологічний стан. ОСОБА_19 став щасливішим під її впливом, знову займається малюванням, з посмішкою розповідає про свої справи та з позитивом ставиться до навколишнього світу (а.с. 172);

письмовими поясненнями ОСОБА_20 , колишньої дружини ОСОБА_5 від 19 березня 2025 року, яка зазначила, що після звільнення з СІЗО під домашній арешт ОСОБА_5 зателефонував до неї з проханням допомогти врятувати дитину (його сина ОСОБА_21 ). Тато плакав, казав, що його теперішня дружина зійшла з розуму, привела в дім неповнолітню особу, з якою проживала якийсь час. ОСОБА_14 стверджував, що жінка випиває, гроші, які отримує на дітей, витрачає на алкоголь і речі для неповнолітньої особи. Дитина занедбана, брудна. Одного вечора ОСОБА_22 разом з братом ОСОБА_23 приїхали до них. Те, що вони побачили, їх шокувало. В будинку було брудно, речі валялися купами на підлозі, диванах, столі. Постіль, на якій сидів маленький ОСОБА_24 , була брудною, а сам він був повністю роздягнутий. Тато намагався годувати хлопчика, при цьому дитина дивилася в телефон. Телефон впав, хлопчик почав плакати, в кімнату заскочила матір, яка перебувала в неадекватному стані, вихопила дитину з рук в почала лаятись на батька. В цей же час в будинку перебувала стороння неповнолітня особа. Старший син лежав у брудному ліжку і грав у телефон. Також в приміщенні знаходилось цуценя, яке спало на розкиданих речах (а.с. 206-207).

Таку поведінку матері суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Крім того, з наведеного вбачається, що ОСОБА_2 також не займався вихованням та утриманням свого малолітнього сина. ОСОБА_4 , готуванням його до самостійного життя.

Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, суд прийшов до висновку, що позбавлення їх батьківських прав відповідає інтересам малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Тому позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав підлягають до задоволення в повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей, суд приходить до наступних висновків.

Як вже встановлено судом, відповідачі не виконують свого обов`язку з утримання малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки мати дітей ОСОБА_1 не утримує, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, судом встановлено наявність підстав для стягнення з неї аліментів на утримання її малолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також, оскільки ОСОБА_2 не утримує, матеріальної допомоги на утримання свого сина ОСОБА_18 не надає, судом встановлено наявність підстав для стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За вимогами ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При ухваленні даного рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені ст.182 СК України.

Крім того, при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги, що прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», на час розгляду справи становить 3196 грн, а до 6 років 2563 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ і набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь державного закладу чи сім`ї, де перебуватимуть її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімуму на кожну дитину.

З ОСОБА_2 на користь державного закладу чи сім`ї, де перебуватиме його син ОСОБА_4 , аліменти на утримання дитини необхідно стягнути у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімуму на дитину відповідного віку.

Саме такий розмір аліментів має забезпечити право малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Тому стягнення аліментів необхідно розпочати з 27 грудня 2024 року дня звернення позивача до суду з позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Тому дане рішення необхідно допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.

Керуючись ст.ст.259, 253-255 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного закладу чи сім`ї де перебуватимуть діти, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до повноліття дітей, починаючи з 27 грудня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного закладу чи сім`ї де перебуватиме дитина, аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 27 грудня 2024 року.

В межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3633,60 грн. 40 коп. (три тисячі шістсот тридцять три гривні шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Решетилівська, 1/2, ,

відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживаючий: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 17.06.2025.

Головуючий О.А.Самсонова