Справа №705/635/25
2-о/705/76/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Заповітряній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Курахівська міська рада Покровського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування зазначивши наступне.

На підставі договору купівлі-продажу від 29.12.1992, посвідченого державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1494, вона, ОСОБА_1 , придбала жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в селі Успенівка Мар`їнського району Донецької області на землях Успенської сільської ради народних депутатів. На вказаній земельній ділянці знаходиться один цегляний жилий будинок жилою площею 29,5 кв.м з надвірними побудовами: коридор, крильцо, сарай, кухня, сарай, сарай, гараж.

Під час укладення договору державним нотаріусом Курахівської нотаріальної контори Донецької області була допущена помилка, а саме її прізвище, ім`я, по-батькові замість « ОСОБА_1 » записано як « ОСОБА_2 ».

Згідно повторного свідоцтва про народження вона записана, як « ОСОБА_1 », її батьки записані, як « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

Подібні розбіжності у написанні її прізвища у договорі купівлі-продажу та у правовстановлюючих документах, виникли внаслідок перекладу власного прізвища особи з російської на українську мову при оформленні правовстановлюючих документів відповідальними особами відповідних органів.

Внаслідок таких розбіжностей вона не в змозі вільно розпорядитися своєю власністю, зокрема, зареєструвати право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З вказаного приводу вона звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, однак їй було відмовлено у реєстрації речових прав, що підтверджується рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій від 12.12.2024 № 76575677.

Самостійно виправити такі розбіжності вона позбавлена можливості і єдиним способом усунення таких перешкод є судовий порядок, тому вона і звернулася до суду з цією заявою.

Просить суть прийняти рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 29.12.1992, посвідченого державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за номером 1494.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Курахівської міської ради Покровського району Донецької області в судове засідання не з`явився, на адресу суду від представника начальника Курахівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області Романа Падуна надійшла заява, у якій просить суд розгляд справи проводити у відсутність їх представника за наявними матеріалами у справі.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи наведене, судом розгляд справи по суті здійснюється за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, врахувавши процесуальну позицію заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу вимог п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 19.12.2001 Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області, заявник записана як: українською мовою « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_1 ».

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Мар`їнською ОДПІ 01.07.1998, заявник також записана як ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Успенівською сільською радою Мар`їнського району Донецької області, заповненого російською мовою, заявник записана « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 12. Батьками заявника записані: батьком « ОСОБА_3 », матір`ю « ОСОБА_5 ».

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого повторно Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та заповненого українською мовою, заявник записана « ОСОБА_1 », її батьки « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ». Актовий запис про народження № 12, зареєстрований виконавчим комітетом Успенівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

Довідка від 06 вересня 2024 року № 7120- про взяття на облік внутрішньо-переміщену особу, заявник також записана як « ОСОБА_1 ».

Разом з тим, згідно договору купівлі-продажу, укладеного 29 грудня 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1494, посвідченого Ністратовою О.А., державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 , діюча від імені колгоспу «Сов.Україна» продала, а ОСОБА_2 купила жилий будинок з надвірними побудовами в селі Успенівка Мар`їнського району Донецької області на землях Успенівської сільської Ради народних депутатів. На згаданій земельній ділянці знаходиться в АДРЕСА_1 , на землі Курахівської міської ради народних депутатів.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого районним комунальним підприємством «Мар`їнське бюро технічної інвентаризації» виданого 29.04.2003 за № 460372, на підставі договору купівлі-продажу / р-р № 1494 / 29.12.1992 / посвідченого Курахівською державною нотаріальною конторою, право власності на житловий будинок з господарським спорудами та побудовами за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за « ОСОБА_2 ».

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 134196, виданого Мар`їнським районним відділом земельних ресурсів, власником земельної ділянки, яка знаходиться за вищевказаною адресою, а саме: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на підставі рішення Успенівської сільської ради № ІУ/15-6 від 23.06.04, є позивач і вона записана, як ОСОБА_1 .

Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_7 12.12.2024 за № 76575677, при розгляді заяви від 09.12.2024 за реєстраційним номером 64433636 (далі Заява), відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, встановлено, що Заяву подано неналежною особою, а саме: в договорі купівлі продажу № 1494 від 29.12.1992, що посвідчений Курахівською державною нотаріальною конторою, вказано прізвище ОСОБА_2 , а заяву про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно подано особою з прізвищем ОСОБА_1 , та, у зв`язку з цим, винесено рішення яким відмовлено у проведенні реєстраційних дій за Заявою.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт, про вставлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони його прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для реалізації прав, як власника нерухомого майна, так як у договорі купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, на підставі якого були внесені відомості про реєстрацію права власності на нього за заявником по справі та який підтверджує право власності заявника, було допущено описку в написанні її прізвища та по батькові, а саме замість правильного « ОСОБА_1 » зазначено було « ОСОБА_2 », при цьому, у повторно виданому свідоцтві про її народження, перекладеному на українську мову, її прізвище та по батькові зазначене як « ОСОБА_1 ». Паспорт громадянина України та інші правовстановлюючі документи, заповнені як російською, так і українською мовою також записані, як « ОСОБА_1 ». Вищевказані документи заповнювалися спеціалістами установ, як на російській, так і на українській мовах. Договір купівлі-продажу друкувався на механічній друкарській машинці, призначеній для відтворення символів на папері. Внести виправлення у договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами неможливо.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності власнику договору купівлі-продажу, як документу, що підтверджує право власності на майно, на яке вона має право, де вона зареєстрована, згідно відмітки у паспорті громадянина України, заявника по справі та згідно довідки від 06.09.2024 № 7120- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Аналіз поданих доказів, у сукупністю з тим, що оригінали всіх документів, виданих компетентними органами знаходяться у заявника, наявність яких сама по собі свідчить на її користь, а також враховуючи позицію заінтересованої особи, тому у суду є всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягає заявник. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами від 29.12.1992 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено належними та допустимими доказами, а тому заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Курахівська міська рада Покровського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт про те, що договір купівлі-продажу від 29.12.1992, посвідчений державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори Ністратовою О.А., зареєстрований в реєстрі за номером 1494, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський