Справа № 485/895/25
Провадження № 2/485/425/25
УХВАЛА

про залучення співвідповідача та витребування доказів

18 червня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Третьяк Гаіна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,

встановив:

У травні 2025 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Третьяк Г.О., звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" (далі - ТОВ "ЮТС - АГРОПРОДУКТ"), в якому позивач просить суд розірвати договір оренди землі від 31 травня 2012 року про передачу в оренду земельної ділянки площею 5,4000 га, кадастровий номер :01:000:0007, укладений між ним та ТОВ "Райз - Південь" (новий орендар ТОВ "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" на підставі додаткової угоди № 3500103 від 30 січня 2018 року) номер запису про інше речове право 8038977 від 09 грудня 2014 року, та стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за 2022 рік - 17256,93 грн, за 2023 рік - 17256,93 грн, за 2024 рік - 17256,93 грн, всього 51770,79 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 12 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

22 травня 2025 року від представника позивача - адвоката Третьяк Г.О. надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" (далі - ТОВ "Перемога-Плюс"), яке мотивовано тим, що відповідач ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" здійснив відчуження (продаж) права оренди на належну позивачу земельну ділянку на користь ТОВ "Перемога-Плюс".

09 червня 2025 року від представника відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Приходько І.С. надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача просить поновити строк на прийняття відзиву, посилаючись на те що 22 травня 2025 року від CourtID до відповідача надійшла ухвала суду від 12 травня 2025 року про відкриття провадження у справі.

11 червня 2025 року від представника відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Приходько І.С. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан, з клопотанням про поновлення строку для подання зустрічного позову та прийняття зустрічного позову для спільного розгляду із первісним позовом.

18 червня 2025 року від представника позивача Науменка А.С. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме матеріали реєстраційної справи відносно реєстрації права оренди та інших речових прав стосовно належної позивачу на праві власності земельної ділянки.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача Науменко А.С. подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника. Клопотання про залучення співвідповідача та витребування доказів підтримує. У прийнятті зустрічного позову просив відмовити, оскільки такий не є пов"язаний із первісним позовом. Крім того, підстав для поновлення строку не доведено.

Представник відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Приходько І.С. також в поданій заяві просив проведення підготовчого засідання проводити без участі представника відповідача, підтримує та просить врахувати подані ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" відзив та зустрічний позов.

Суд вважав за можливе вирішити клопотання без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає суду вирішити подане клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши мотиви поданих клопотань та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Щодо зустрічного позову.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

У первісному позові позивач просить про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з підстав порушення відповідачем зобов`язань по сплаті орендної плати за договором оренди за період 2022-2024 роки.

У зустрічному позові ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" просить зобов`язати позивача привести земельну ділянку у придатний для використання стан, шляхом надання доступу до земельної ділянки на підставі акту виконаних робіт з очищення місцевості від вибохонебезпечних предметів та дистанційного зондування землі, з підстав потенційного забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами в ході бойових дій.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, задоволення вимог зустрічного позову не виключить підстав первісного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе до затягування вирішення спору.

Щодо відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.7,8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 12 травня 2025 року встановлено строк для подання відзиву п`ятнадцять днів із дня вручення копії ухвали. Ухвалу про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету відповідача 13 травня 2025 року, що підтверджується відповідною довідкою.

22 травня 2025 року представник відповідача Приходько І.С. подав заяву про внесення його даних до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи з метою ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Документи в електронному вигляді отримано представником відповідача 22 травня 2025 року. Відзив сформовано в системі "Е:лектронний суд" 06 червня 2025 року, зареєстровано судом 09 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи доводи представника відповідача викладені щодо поважності пропуску ним строку подачі відзиву, з метою повного, всебічного розгляду справи, суд визнає причини його пропуску поважними та приходить до висновку про можливість поновлення таких строків та прийняття відзиву на позов.

Щодо клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

До закінчення підготовчого провадження від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ "Перемога-Плюс" .

Суд встановив, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб"єкта № 427685974 від 20 травня 2025 року, право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0007 зареєстровано за ТОВ "Перемога-Плюс" на підставі договору купівлі-продажу 1704/25-21 від 17 квітня 2025 року.

Враховуючи предмет та підстави позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ "Перемога-Плюс" підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Враховуючи, що клопотання представника позивача обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи об`єктивно та неможливістю їх надати самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 51, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" до ОСОБА_1 про зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" строк на подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" на позовну заяву.

Клопотання представника позивача, адвоката Третьяк Гаіни Олександрівни про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 485/895/25 (провадження № 2/485/425/25) за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Третьяк Гаіна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" (), місцезнаходження: 37223, Полтавська область, Лохвицький район, с. Гиряві Ісківці, вул. Миру, буд. 12.

Копію ухвали надіслати співвідповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс".

Зобов`язати позивача направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Надати співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співввідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненаданняспів відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Клопотання представника позивача, адвоката Науменка Андрія Сергійовича про звитребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Снігурівської міської ради матеріали реєстраційної справи відносно реєстрації права оренди та інших речових прав стосовно належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0007, розташованої на території Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (раніше Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області).

Витребувані докази надати до 06 серпня 2025 року.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 07 серпня 2025 року на 11:00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов