Справа № 342/1157/24
Провадження № 2/342/79/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головне управління Національної гвардії України про встановлення факту ухилення батька від виконання ним обов`язку щодо утримання його загиблого (померлого) сина за життя та усунення від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаної зі смертю військовослужбовця ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

16.04.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 до суду поступили клопотання: про повернення до стадії підготовчого провадження.

Представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заперечення на дане клопотання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 подане нею клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши подані представником відповідача клопотання та заперечення на дані клопотання, які подані представником позивача, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В ухвалі зазначено про вирішення клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Представник відповідача ОСОБА_2 в поданій, через канцелярію суду, 28.11.2024 заяві зазначила, що не заперечує щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. (т.2 а.с.6)

В поданому клопотанні про повернення до стадії підготовчого провадження представник відповідача зазначає, що внаслідок закриття підготовчого судового засідання ухвалою від 04.12.2024, на якому не вирішено питання, що вирішуються судом виключно на стадії підготовчого засідання, та постановлення ухвали про повернення письмових пояснень з додатками (письмовими доказами, фотографіями та клопотанням про виклик свідків) від 02.04.2025, на стадії судового розгляду представник відповідача позбавлена можливості повторно заявити клопотання про виклик свідків, уточнити заперечення проти позовних вимог та поданих представником позивача письмових заперечень, заявити клопотання про долучення доказів, що у свою чергу перешкоджає повноті судового розгляду, суперечить принципу змагальності та пропорційності. Вважає, за необхідне повернутись до стадії підготовчого засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю вчинення процесуальних дій, реалізація яких можлива виключно на стадії підготовчого судового провадження. А тому просить суд, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити. У разі відмови у задоволенні заявленого клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі розглянути клопотання представника відповідача про виклик свідків та клопотання про долучення доказів на стадії судового розгляду справи по суті.

Як вбачається із матеріалів, ухвалою суду від 02 квітня 2025 року по даній справі в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву - відмовлено. Відзив (письмові пояснення) представника відповідача ОСОБА_2 з додатками до них (письмові докази, фотографії та клопотання про виклик свідків) - повернуто представнику відповідача ОСОБА_2 без розгляду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу Городенківського районного суду від 02 квітня 2025 року залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторонам було надано достатньо часу для реалізації своїх прав в зазначеному провадженню щодо подання заяв по суті справи, подання доказів, залучення учасників справи.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Враховуючи, що підготовче провадження у справі закрито 04 грудня 2024 року, кожна із сторін реалізували своє право на подання відповідних заяв та клопотань по суті справи, при цьому нормами ЦПК України не передбачено можливості повернення до стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 120-127, 183, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Либовка А.В. про повернення до стадії підготовчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.