З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Собченко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на житлове приміщення, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 03 грудня 1985 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 , якій було надано право на зайняття житлового приміщення у виді квартири АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, у зв`язку з чим договір найму житлового приміщення у виді вказаної квартири був переоформлений на ОСОБА_1 , тобто позивача у цій справі. Так, окрім позивача у вказаній квартирі також зареєстровані відповідачі у цій справі: з 12 липня 1991 року - ОСОБА_2 , яка є дочкою ОСОБА_6 , з 03 грудня 1999 року ОСОБА_3 , яка є дочкою ОСОБА_2 , з 15 грудня 2009 року ОСОБА_4 , яка є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який є сином позивача та ОСОБА_6 . Однак, відповідачі за місцем реєстрації не проживають: ОСОБА_2 - з 1992 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з часу реєстрації, ОСОБА_5 з 2010 року, речей їх у квартирі також немає, комунальні платежі, які на них нараховуються не сплачують, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, відзив на позов чи заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.
Свідок ОСОБА_7 , будучи допитаною у судовому засіданні показала, що знає позивача з 1983 року, що він є її сусідом по будинку, проживають «через стіну», що позивач проживає у квартирі з жінкою, хто вона свідок не знає. Зазначила, що відповідачів не знає і ніколи не бачила.
Свідок ОСОБА_8 , будучи допитаною у судовому засіданні показала, що позивача знає 25 років, вона є його цивільною дружиною, що біля 10 років вони проживають однією сім`єю, що відповідача ОСОБА_2 вона бачила один раз 10 років тому, її дітей не бачила жодного разу, відповідача ОСОБА_5 бачила останній раз у 2013 році, коли той приїздив у гості, однак у вказаній квартирі він не проживав, а проживав та працював у іншому місті. Зазначила, що речей відповідачів у квартирі немає, за комунальні послуги, які нараховуються і на відповідачів також сплачує вона разом із позивачем.
Свідок ОСОБА_9 , будучи допитаною у судовому засіданні показала, що позивача знає років 30, вони сусіди по під`їзду, знає, що відповідач ОСОБА_2 , яка є дочкою дружини позивача, яка померла, у вказаній квартирі проживала до 90-х років, а потім вийшла заміж та виїхала, що син позивача ОСОБА_5 у вказаній квартирі не проживає десь з 2015 року. Зауважила, що якби відповідачі проживали у вказаній квартирі, то вона б точно про це знала, так як у неї добрі відносини з позивачем та вони бачаться і спілкуються.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, як убачається з матеріалів справи, 03 грудня 1985 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 , якій було надано право на зайняття житлового приміщення у виді квартири АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, у зв`язку з чим договір найму житлового приміщення у виді вказаної квартири був переоформлений на ОСОБА_1 , тобто позивача у цій справі.
Згідно наявних в матеріалах справи довідок, у вказаній вище квартирі зареєстровані відповідачі у цій справі: з 12 липня 1991 року - ОСОБА_2 , з 03 грудня 1999 року ОСОБА_3 , з 15 грудня 2009 року ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .
Судом, на підставі показань позивача та допитаних у судовому засіданні свідків, установлено, що відповідачі в зазначеній квартирі не проживають: ОСОБА_2 - з 1992 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з часу реєстрації, ОСОБА_5 з 2010 року. Крім того, факт не проживання відповідачів із зазначених періодів у квартирі АДРЕСА_1 , підтверджується актом від 10.12.2024 року, складеним мешканцями будинку АДРЕСА_2 .
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців.
Отже, при викладених вище обставинах, відсутність відповідачів у зазначеній вище квартирі понад встановлені ст. 71 ЖК України строки, встановлена судом на підставі показань свідків та матеріалів справи. Обставин, які б вказували на поважність причин їх відсутності у зазначеній квартирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що вони втратили право користування зазначеною квартирою, позаяк збереження реєстрації їх місця проживання в той час, як вони у квартирі не проживають, порушує право позивача на вільне користування майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.