ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/576/25
Провадження №2/477/985/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Сеніній В.О.,

у відкритому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до суду відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2025 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №105300972 від 31 березня 2013 року у розмірі 159195 грн. 32 коп. та судові витрати по справі, що складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на професійну правову допомогу у сумі 5000 грн.

Ухвалою від 12 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів доходжу висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а саме згідно з пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З положень частини 5 статті 177 ЦПК України слідує, що позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та, відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України, такі докази мають бути подані разом з поданням позовної заяви.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за кредитним договором №105300972 від 31 березня 2013 року у розмірі 159195 грн. 32 коп.

Разом з тим, у позовній заяві фактично відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, представник позивача зазначає, що між ПАТ «Банк Русский Стандарт» (надалі АТ «БАНК ФОРВАРД») та відповідачем було укладено кредитний договір №105300972, відповідно до умов якого Відповідачу було випущено на його ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено Ліміт, у межах якого Позичальник має право здійснювати операції з використанням Картки за рахунок наданого Банком кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору.

Представник позивача також зазначає, що відповідно до п.1.1 та 1.2 кредитного договору Позичальник просить Банк випустити на його ім`я платіжну картку та відкрити поточний рахунок, що буде використовуватись виключно в рамках Кредитного договору, в тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням Картки.

Згідно з п.1.3 кредитного договору для здійснення операцій за Рахунком Картки сума яких перевищує залишок грошових коштів на Рахунку картки, Позичальник просить встановити йому ліміт кредитної лінії під операції з Карткою та здійснювати кредитування Рахунку Картки.

Тобто, відповідно до змісту позовної заяви між ПАТ «Банк Русский Стандарт» (надалі АТ «БАНК ФОРВАРД») та відповідачем кредитний договір №105300972 було укладено 31 березня 2013 року.

Суд зазначає, що до позовної заяви кредитний договір №105300972 від 31 березня 2013 року, на який посилається представник позивача, не долучено.

Натомість, в матеріалах справи міститься лише заява ОСОБА_1 №105300972 від 31 березня 2013 року, відповідно до п.п.2.1 п.2 якої ОСОБА_1 погоджується з тим, що акцептом її оферти про укладення Договору про надання та використання платіжної картки (далі Договору про Картку) будуть дії Банку по відкриттю їй Рахунку Картки.

Крім того, відповідно до п.10 вказаної заяви ОСОБА_1 розуміє та погоджується з тим, що прийняття Банком цієї заяви до розгляду не тягне за собою виникнення у Банку обов`язку з акцепту оферти, зазначеної в цій Заяві (в тому числі обов`язку з відкриття Рахунку Картки та /або надання їй кредиту на обумовлених в цій заяві умовах). Банк може відхилити заяву (не акцептувати оферту, викладену в Заяві) без роз`яснення причин та без вступу в переписку.

Таким чином, зі змісту вказаної заяви вбачається, що Заява ОСОБА_1 №105300972 від 31 березня 2013 року є лише офертою (пропозицією) укладення кредитного договору з ПАТ «Банк Русский Стандарт» (надалі АТ «БАНК ФОРВАРД»), натомість акцептом її оферти відповідно до п.п.2.1 п.2 вказаної Заяви є дії Банку по відкриттю їй Рахунку Картки.

Суд зазначає, що представником позивача долучено до позовної заяви заяву ОСОБА_1 від 11 квітня 2013 року про відкриття поточного рахунку з відміткою про дату відкриття рахунку 11 квітня 2013 року.

Отже, зважаючи на вищевикладене, представнику позивача необхідно викласти у позовній заяві обставини укладення кредитного договору №105300972 між ПАТ «Банк Русский Стандарт» (надалі АТ «БАНК ФОРВАРД») та ОСОБА_1 саме 31 березня 2013 року, як він про це зазначає у позовній заяві, посилаючись на відповідні докази.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши стороні позивача п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185, 187, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали, впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Вказана ухвала в частині, що стосується судового збору, може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенова