Справа № 710/302/25
Провадження № 2/710/259/25
УХВАЛА

17.06.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

представник позивача адвокат Скіць С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Скіць Станіслав Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява в якій позивач просить: стягнути із відповідача грошову суму у вигляді відсотків за користування позикою за договором №20/12 від 20.12.2023 у розмірі 501 600,00 грн; стягнути з ОСОБА_2 суму позики за договором №1 від 01.10.2021 у розмірі 2 700 000,00 грн ; стягнути із ОСОБА_2 суму позики за договором №2 від 01.01.2022 у розмірі 3500 00,00 грн.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області 04.03.2025р позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області 18.03.2025р позовну заяву було повторно залишено без руху.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області 07.04.2025р. відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і просив задовольнити його клопотання про витребування доказів.

У позовній заяві представник позивача просив витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (, адреса: 18000, Україна, Черкаська обл., містоЧеркаси, вулиця Смілянська, будинок, 120) інформацію про наявну зареєстровану на ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Московським РУ ГУ МВС України в місті Києві від 26.02.1999 року) сільськогосподарську техніку.

В обґрунтування зазначив, що у зв`язку з поданням позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу на користь ОСОБА_1 , з метою оцінки платоспроможності боржника, 25 грудня 2024 року адвокатом позивача Скіць С.М. було направлено адвокатські запити до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області щодо надання інформації про наявність зареєстрованої на ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Московським РУ ГУ МВС України в місті Києві від 26.02.1999 року) сільськогосподарської техніки.

Згідно до відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаської області запитувана інформація є конфіденційною.

Відповідач до суду не з`явився.

Відповідно до п.7, 10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач не вказав у своєму клопотанні про витребування доказів, які обставини може підтвердити або аргументи може спростувати інформацію про зареєстровану сільськогосподарську техніку за відповідачем, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сивокінь