overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3025/25
Провадження № 2/272/550/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ТОВ"Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2025 року до суду на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2025 року надійшла вищевказана справа за підсудністю на стадії відкриття провадження у справі.

ТОВ"Споживчий центр" місце знаходження: м.Київ, вул.Саксаганського,133 А звернулося з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача одночасно заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/3025/25, провадження № 2/272/550/25 за позовом ТОВ"Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 16.07.2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 645/302/25
Провадження № 2-о/645/40/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

19 червня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

присяжних Жемеренко О.М., Нечитайло Н.М,

за участю секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

за участі учасників справи:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Щегельської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, особа, у відношенні якої подається заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельської Н.П. задовольнити.

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, особа, у відношенні якої подається заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, як заінтересовану особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Зобов`язати заінтересовану особу одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Забезпечити участь адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 , особа, у відношенні якої подається заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи, у відношенні якої подається заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у цивільній справі № 645/302/25 в судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Е.Є. Сілантьєва

присяжні: О.М. Жемеренко

Н.М. Нечитайло
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2430/24 Номер провадження 22-ц/814/1954/25Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2025 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначені) у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст. 367, ст.374 ч.1 п.1, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2025 року

справа № 357/1786/24

провадження № 22-ц/824/3198/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2024 року, постановлене під головуванням судді Цуранова А.Ю., у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Рось» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2025 року о 11 год 40 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
19.06.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/372/25
Провадження № 2/533/253/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

13 травня 2025 року позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» через систему «Електронний суд» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Згідно ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без участі представника, позов підтримує.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву позивача до суду не направив.

Керуючись ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа №295/8042/25
УХВАЛА

18.06.2025 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року заявник звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, зокрема, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Натомість, заявник звернулася до суду із позовною заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, що суперечить одне одному, адже, як вбачається з вищевказаної норми статті ЦПК України, така категорія справ розглядається у порядку окремого провадження, а не позовного.

Зважаючи на викладене вище, заявнику слід зазначити вірну назву процесуального документа, з яким вона звернулася до суду.

Також заявнику слід визначити коло осіб, які братимуть участь у справі, адже нею не було зазначено жодної заінтересованої особи.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На виконання вищевказаного пункту статті, заявнику слід надати копії процесуального документа, з яким вона звернулася до суду, з вірною назвою, а також із зазначеними у ньому заінтересованою (заінтересованими) особою (особами), та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості заінтересованих осіб

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків до 30.06.2025 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1719/25
У Х В А Л А

"17" червня 2025 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судового засідання Щербак В.В., розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

17 червня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів від Здолбунівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області, відомості щодо реєстрації смерті ОСОБА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від Здолбунівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області відомості щодо реєстрації смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Здолбунівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області належним чином завірений актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати надати інформацію протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я: Ю.А. Ковалик
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2025 18 червня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, вул. Молодіжна 3, Код 03356306, заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2022 року по 31.05.2025 року в сумі 11 627,91 грн.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 100,93 грн. з кожного.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Номер провадження2-п/465/26/25
Справа № 465/4449/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2025 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Лозинського Т-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Стефановичем Юрієм Михайловичем про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.02.2025 року у справі №465/4449/24,-

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.02.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості.

17.06.20245 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стефановича Ю.М., щодо залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.02.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості, у зв`язку з вирішення судового спору в позасудовому порядку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Стефановичем Ю. М. про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.02.2025 року у справі №465/4449/24.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст .257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стефановича Юрія Михайловича про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду - задовольнити.

Заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.02.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №585/683/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/637/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІШКІНЬ», про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи призначено на 13 годину 30 хвилин 24 червня 2025 року.

19 червня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Роменського міськрайонногосуду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання заявника, а тому доручає Роменському міськрайонномусуду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської областізабезпечити проведення призначеного на 13 годину 30 хв. 24 червня 2025 року судового засідання для учасників цієї справи та їх представників в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Роменському міськрайонному суду Сумської області(на електронну пошту: ), ОСОБА_1 (а.с. 1 та на електронну пошту, зазначену у заві).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина