Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6336/24
Провадження № 2/332/543/25
Ухвала

про часткове задоволення клопотання про витребування доказів

18 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хоптія Мирослава Васильовича, про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 04.11.2024 перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.12.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, що вирішено здійснювати в спрощеному порядку.

10.04.2025 до суду надійшла заява адвоката Хоптія М.В., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , про витребування у позивача доказів, а саме анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 25.04.2019, договору про надання банківських послуг від 25.04.2019, позовної заяви з текстом, шрифт якого відповідає ДСТУ, а також копій всіх документів, що долучені до позову, з текстом та шрифтом, що можливо прочитати, вказавши в ухвалі суду сторінки паперової справи, на яких містяться нечитабельні документи. Судове засідання, призначене на 18.06.2025, просив проводити без його участі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги представник підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, уважно ознайомившись з клопотаннями про витребування доказів, дослідивши всі наявні матеріли справи, дійшов до наступних висновків..

Згідно приписів ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно по положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

ДСТУ 4163:2020, на який сторона відповідача посилається у своєму клопотанні, визначає вимоги до оформлення документів. Цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи незалежно від носія інформації, зокрема на: організаційні (положення, статути, посадові інструкції, штатні розписи тощо); розпорядчі (постанови, рішення, накази, розпорядження); інформаційно-аналітичні (акти, довідки, доповідні записки, пояснювальні записки, службові листи тощо) документи, створювані в результаті діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб незалежно від їхнього функціонально-цільового призначення, рівня і масштабу діяльності та форми власності.

ДСТУ не має прямого застосування до оформлення позовної заяви, адже її оформлення регулюється процесуальним законодавством, тобто ЦПК України, а ДСТУ може бути корисним лише при оформленні додатків до позовної заяви.

Клопотання в частині витребування позовної заяви не підлягає задоволенню, з огляду на те, що сама по собі позовна заява не є доказом у розумінні ст. 76 ЦПК України, а є лише процесуальним документом, що ініціює судовий розгляд справи, і вона не повинна відповідати вимогам ДСТУ.

Разом з цим, не підлягають витребуванню і копії всіх документів, що долучені до позову, з текстом та шрифтом, що можливо прочитати із зазначенням в ухвалі суду сторінок паперової справи, на яких містяться нечитабельні документи, адже матеріали судової справи та ідентичний пакет документів, долучений позивачем до позову задля відправки відповідачеві, що неодноразово був направлений стороні відповідача, містять документи належної якості, тобто вони можуть бути вільно прочитані, досліджені, з них можливо встановити обставини справи.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню лише в частині витребування договору про надання банківських послуг від 25.04.2019, однак не оригіналу, а належним чином засвідченої копії, адже він дійсно відсутній в матеріалах справи, однак має вагоме значення для її розгляду.

Проаналізувавши норми чинного цивільного законодавства та фактичні обставини справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки заявлені для витребування документи, мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Керуючись ст. ст. 83-84 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хоптія Мирослава Васильовича, про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) належним чином засвідчену копію договору про надання банківських послуг від 25.04.2019, укладеного між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 19.08.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Судове засідання відкласти на 11-30 год. 26.08.2025.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун