Справа № 536/424/25
Провадження № 2/536/575/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участі секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката Фєдосєєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м.Кременчуці в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Волошина Н.А. про визнання права забудовника, введення до експлуатації і оформлення у власність жилого будинку в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фєдосєєв Д.О. в лютому 2025 року звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Волошина Н.А. про визнання права забудовника, введення до експлуатації і оформлення у власність жилого будинку в порядку спадкування за заповітом, де просив суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право забудовника на об`єкт незавершеного будівництва право на введення до експлуатації і оформлення у власність житлового будинку загальною площею 382,5 кв м житловою 139,9 кв м, який розташований за адресом: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається, що ОСОБА_1 прийняла спадщину по заповіту після чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,16 га кадастровий номер :05:003:0146 за адресою: АДРЕСА_1 . На незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , який також є спадковим майном, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Волошина Н.А. 27.02.2024 відмовила в видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи, що документи, які б підтверджували прийняття в експлуатацію вказаного житлового будинку не надані, як і дозволи на виконання будівельних робіт, а також відсутні документи, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на будинок або незавершений будівництвом будинок.

Вказує, що ОСОБА_2 07.04.2005 уклав з ТОВ «Карма» договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Волошиною Н.А. та зареєстрований в реєстрі №998 незакінченого будівництвом житлового будинку готовність якого складала 63% за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до пункту першого якого всі права по завершенню будівництва та здачі будинку в експлуатацію перейшли до ОСОБА_2 .

Впродовж 2005-2011 років ОСОБА_2 здійснював добудову та облаштування будинку, однак добудувати через хворобу повністю не встиг.

В подальшому ОСОБА_2 оформив право власності на земельну ділянку площею 0,16 га за адресою:

АДРЕСА_1 отримавши державний акт на право власності на земельну ділянку від 08.12.2011 серія ЯЖ №791608, кадастровий номер :05:003:0146.

Протягом 2019-2021 років ОСОБА_1 провела додатково ремонтно-будівельні роботи та відсоток будівельної готовності житлового будинку склав 90%, що підтверджується висновком експерта Шлапак №5/6-21 від 25.05.2021. Також на замовлення ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_3 було виготовлено технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва щодо якого набуто право на виконання будівельних робіт, однак провести введення в експлуатацію вказаного житлового будинку ОСОБА_1 не може, оскільки у неї відстунє належним чином оформлене право власності на даний об`єкт нерухомості.

Вважає, посилаючись на положення ст.1216 ЦК України, що оскільки спадкодавцю ОСОБА_2 належало право забудовника на об`єкт незавершеного будівництва та право на введення до експлуатації і оформлення у власність житлового будинку загальною площею 382,5 кв м житловою 139,9 кв м, який розташований за адресом: АДРЕСА_1 , то і позивачу належать такі права як спадкоємцю.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фєдосєєв Д.О. позов підтримав та просив задовольнити, про обставини та підстави якого пояснив так, як це викладено в заяві.

Представник відповідача Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Волошина Н.А. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, причин неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення уповноваженого представника відповідача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно базуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з

дотриманням норм процесуального права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 17 травня 2018 року Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №48.

Відкрилася спадщина.

Спадковим майном є земельна ділянка площею 0,1612 га кадастровий номер :05:003:0146 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, місце розташування якої: АДРЕСА_1 та незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем за заповітом є позивач ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою, заведено спадкову справу № 32/2018.

27.02.2024 приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Н.А. видала ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,1612 га кадастровий номер :05:003:0146 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, місце розташування якої: АДРЕСА_1 та відмовила в видачі свідоцтва про право на спадщину на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували виникнення та реєстрацію права власності ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності. Тому свідоцтво про право на спадщину є обов`язковим, коли об`єктом спадкування є нерухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації.

Відповідно до частини третьої статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК ).

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (включаючи його архівну складову до 2013 року) відсутні відомості про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок або на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю «Карма» та ОСОБА_2 уклали Договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ «Карма» продало, а ОСОБА_2 купив незавершений будівництвом житловий будинок, готовність якого складає 63%, що знаходиться в АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці державного фонду та в п.1 якого вказано, що всі права і обов`язки по завершенню будівництва та здачі будинку в експлуатацію переходять до покупця ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерта №5/6-21 за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 25.05.2021 житлового будинку АДРЕСА_1 виготовленого на замовлення ОСОБА_1 дійсно збудований житловий будинок загальною площею 382,5 кв м , житлова площа 139,9 кв м, відсоток будівельної готовності якого станом на дату проведення дослідження складає 90%.

Отже, за життя ОСОБА_2 не ввів зазначений житловий будинок в експлуатацію та не зареєстрував право власності на нього. Правовстановлюючі документи на будинок та реєстрація нерухомого майна відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 331ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За таких обставин ОСОБА_2 за життя не вчинив передбачених законом дій щодо реєстрації права власності на житловий будинок та відповідно не набув на нього права власності, тобто на час смерті він мав статус забудовника незавершеного житлового будинку з надвірними спорудами.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво нерухомого майна здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки, як забудовника входять до складу спадщини.

За таких обставин судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , є такою, що прийняла спадщину, однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно та відсутність реєстрації нерухомого майна не може у встановлений законом спосіб в нотаріальній конторі оформити свої спадкові права і отримати свідоцтво про право на спадщину.

Право позивача на спадщину підлягає захисту в судовому порядку відповідно до ст.16 ЦК України та ст. 5 ЦПК України.

Щодо вимоги позивача визнати за нею в порядку спадкування права забудовника на зазначений житловий будинок із правом на введення цього будинку до експлуатації та отримання документів, що посвідчують право власності на ім`я ОСОБА_1 , суд зазначає, що до компетенції суду не входить визначення вище переліченого, однак зазначене входить до повноважень органів, які будуть здійснювати оформлення права власності на незавершене будівництво.

Таким чином, аналіз досліджених в судовому засіданні об`єктивних доказів дає суду підстави зробити висновок про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав, наведених судом вище.

Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак позивачем про відшкодування судових витрат не заявлено.

Керуючись ст.263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Волошина Н.А. про визнання права забудовника, введення до експлуатації і оформлення у власність жилого будинку в порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування право забудовника щодо об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяС. М. Клименко