Справа № 345/401/25
Провадження № 6/345/29/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Миговича О.М.

з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 17.03.2025 по справі №345/401/25, яке змінене постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19.05.2025 про стягнення з нього на користь ТзОВ «Бізнес позика» 206 790,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 467855-КС-003 від 10.07.2024, шляхом сплати щомісячного платежу до одного року.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що є батьком багатодітної сім`ї, має троє неповнолітніх дітей, дружина на даний час не працює. Згідно довідки про доходи від 04.02.2025 №2/02/25, заробітна плата заявника становить 8200,00 грн на місяць, чим підтверджується довідкою ОК-5. Сума прийнята рішенням Івано-Франківським апеляційним судом в подальшому приведе до блокування його банківських рахунків та позбавить родину джерел для існування, а виконання рішення одразу і в повному обсязі неможливе та ставить заявника у дуже скрутне матеріальне становище.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду заяви не подавав.

Представник позивача Виноградов Ю.Е. подав заперечення проти заяви про розстрочення виконання рішення суду. Просив відмовити у задоволені такої заяви з огляду на наступне. Відповідач належним чином не виконував своїх обов`язків за Кредитним договором протягом строку дії договору, а також не сплатив заборгованість за Кредитним договором ні після закінчення строку дії договору, ні після звернення ТОВ «Бізнес Позика» до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості за Кредитним договором. Також Відповідач не був позбавлений можливості звернутися до ТОВ «Бізнес Позика» на будь-якому з вищезазначених етапів із пропозицією щодо врегулювання. У зв`язку з вищевикладеним, немає жодних підстав вважати, що Відповідач справді має намір сплатити заборгованість у випадку розстрочення (відстрочення) виконання судового рішення судом.

На думку сторони Позивача, звернення сторони Відповідача із заявою про розстрочення (відстрочення) виконання судового рішення є зловживанням стороною Відповідача своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи та затягування притягнення Відповідача до цивільно-правової відповідальності за порушення умов Кредитного договору. Розгляд справи просив здійснювати за відсутності представника ТзОВ «Бізнес позика».

Зважаючи на позицію учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно із вимогами ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно із рішенням Калуського міськрайонного суду від 17.03.2025 по справі №345/401/25, суд ухвалив: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: Київ, бульвар Л.Українки, 26, офіс 411, ) заборгованість за договором про надання кредиту №467855-КС-003 від 10.07.2024 у розмірі 270 602,20 грн, з яких: 75 000,00 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 184 352,20 грн. - суми прострочених платежів по процентах; 11 250,00 грн. - суми прострочених платежів за комісією та 3247,23 грн. судового збору.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19.05.2025 рішення Калуського міськрайонного суду від 17.03.2025 змінене, постановлено стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання кредиту №467855-КС-003 від 10.07.2024 у розмірі 206 790,00 грн, з яких: 75 000,00 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 131 790,00 грн. - суми прострочених платежів по процентах; 11 250,00 грн. - суми прострочених платежів за комісією.

ОСОБА_1 подав заяву про розстрочку виконання даного рішення на строк 12 місяців.

При вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Розстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 381/1040/15-ц (провадження № 61-16003св18).

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення або відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Як на підстави для розстрочення рішення суду, представник відповідача посилається на те, що відповідач має статус багатодітної сім`ї, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_2 , управлінням в справах сім`ї, молоді, фізкультури і спорту Калуської міської ради (а.с. 149).

ОСОБА_1 має трьох дітей: синів ОСОБА_2 , 2012 року народження, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 2018 років народження. що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 146-148).

Відповідно до довідки про доходи від 04.02.2025 №2/02/25, заробітна плата заявника становить 8200,00 грн на місяць, чим підтверджується довідкою ОК-5 (а.с.150, 151).

Згідно довідки Калуської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості №5 від 03.06.2025 ОСОБА_4 на даний час не працює (а.с.156).

Позивач заперечує проти розстрочення виконання рішення суду, посилаючись на те, що факт наявності дітей не є підставою для розстрочення виконання рішення суду. Також, відповідач є працевлаштованою та має стабільну заробітну плату. Крім того, відповідач належним чином не виконував своїх обов`язків за кредитним договором протягом строку дії договору, а також після закінчення зазначеного строку. Відповідач не був позбавлений можливості звернутися до ТОВ «Бізнес Позика» із пропозицією щодо врегулювання, а тому позивач вважає, що таким чином відповідач намагається затягнути реальне виконання судового рішення без поважних на те причин.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на момент розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суд у даній справі, обґрунтованих підстав для такого розстрочення суд не вбачає, у зв`язку із чим заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 17.03.2025 по справі №345/401/25, яке змінене постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19.05.2025 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя