19.06.2025 Справа № 756/6082/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/6082/25
Провадження №6/756/157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представника заявника Сичової А.О.,

боржника у режимі ВКЗ ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» ліквідатором якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_2, оскільки право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №230/П/99/2007-840 від 12.06.2007 на підставі договору про відступлення прав вимоги №230/П/99/2007-840-1 від 06.03.2025 та за договором іпотеки, посвідченим 12.06.2007 Ярошук В.Ю., приватним нотаріусом КМНО, зареєстрованим у реєстрі за №823 на підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки посвідченим Задорожним О.С., приватним нотаріусом КМНО за реєстровим №211 від 06.03.2025 перейшло до ТОВ «Інком-Фінанс».

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2025 заяву прийнято до свого провадження.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Боржник в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог у повному обсязі та просив відмовити у їх задоволенні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Як встановлено судом, 12.06.2007 між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №230/П/99/2007-840, відповідно до якого позичальнику були надані кредитні кошти.

У якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки посвідчений 12.06.2007 приватним нотаріусом КМНО Ярощук В.Ю., зареєстрований за №823.

За результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги, 09.01.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» укладено договір №GL3N212458 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки посвідчений 10.01.2020 приватним нотаріусом КМНО Михайленком С.А., зареєстрований в реєстрі за №9, за якими ТОВ «Світ Фінансів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним та іпотечним договорами.

В подальшому, 06.03.2025 між ТОВ «Світ Фінансів» та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №230/П/99/2007-840-1 та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки посвідчений приватним нотаріусом КМНО Задорожним О.С., зареєстрований в реєстрі за №211, за якими ТОВ «Інком-Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним та іпотечним договорами.

Згідно даних АСВП, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 29.01.2014 приватним нотаріусом КМНО Кобелєвою А.М. за №117, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , та в рахунок коштів отриманих від реалізації квартири задоволення вимог ПАТ «КБ «Надра» на загальну суму 3206574,25 грн.

Таким чином, оскільки право вимоги до боржника за основною сумою боргу перейшло до ТОВ «Інком-Фінанс», суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилалася сторона боржника, як на підставу для відмови у задоволенні заяви, суд до уваги не бере, оскільки вони не змінюють того факту, що право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до заявника.

Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 86), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15) ліквідатором якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 4), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувачаПублічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15) ліквідатором якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 86) у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 29.01.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною, за реєстровим номером 117, де боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.06.2025.

Суддя: Олексій ДИБА