Справа № 216/866/25
УХВАЛА
17 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., за участі секретаря судового засідання Дядькіна І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса,
10.04.2025 до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2025, надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса.
На виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. №1577 від 23.11.2016 року було відкрито виконавче провадження № 53399285, що перебуває у стані примусового виконання в Покровському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі.
Таким чином, у зв`язку з вибуттям первісного стягувача (АТ «ІДЕЯ БАНК») зі складу сторін виконавчого провадження, заявник звертається з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень статей 15 Закону України «Про виконавче провадження» та 442 Цивільного процесуального кодексу України.
У прохальній частині заяви представник заявника просив розгляд справи проводити без його участі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляд справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим її місцем проживання, яка повернута на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Заінтересовані особи АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», у судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини нявки представника суд не повідомили.
Заінтересована особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання представника не направила, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини нявки представника суд не повідомила.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинений виконавчий напис №1577 від 23.11.2016 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.12).
Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 14 лютого 2017 року на підставі вказаного виконавчого напису державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Д`яченко А.В. було відкрито виконавче провадження № 53399285 (а.с. 8-9).
Наразі стан виконавчого провадження № 53399285 в автоматичній системі виконавчого провадження значиться як: примусове виконання (відкрито), що підтверджується інформаційною довідкою про виконавче провадження (а.с.18).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положеннями ч. 2 ст. 446 ЦПК України, визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі перебуває виконавче провадження № 53399285, відкрите на виконання виконавчого напису № 1577, вчиненого 23.11.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк». .
Докази того, що виконавче провадження № 53399285 закінчено, в матеріалах справи відсутні.
Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.
Тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони, виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса - задовольнити.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 17 червня 2025 року.

СУДДЯ