overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2025 року

м. Харків

справа № 953/4236/25

провадження № 22-ц/818/3543/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 травня 2025 року справу за позовом ОСОБА_2 передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На вказане судове рішення, 13 травня 2025 року, через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно листа Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2025, ухвалу Харківського апеляційного суду від 16.05.2025 направлено до відома та виконання до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Шевченківського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 953/4236/25 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 травня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова справу № 953/4236/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 травня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 445/2139/23

провадження № 61-807ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року в справі № 445/2139/23.

У червні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до платіжної інструкції від 16 січня 2025 року № 0.0..1 у розмірі 2 147,20 грн.

Заява задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до змісту платіжної інструкції від 16 січня 2025 року № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 2 147,20 грн, платником вказаного платежу є: ОСОБА_5 ; код платника: НОМЕР_1 .

Вказаний код платника є відмінним від реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 : НОМЕР_2 , вказаного в касаційній скарзі.

Отже, судовий збір в розмірі 2 147,20 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 16 січня 2025 року № 0.0. .1 може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила, тобто за клопотанням ОСОБА_5 , яка здійснила сплату судового збору.

За наведених обставин, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 10 вересня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року в справі № 445/2139/23.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
11.06.2025 Єдиний унікальний номер 204/4769/25
Єдиний унікальний номер судової справи 204/4769/25
Номер провадження 2-о/205/218/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

11 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 06.05.2025 року справу передано за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

06.06.2025 року справа надійшла до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 305-306 ЦПК України, віднесена до територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. ст.185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 305-306 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 204/4769/25 за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі об 11 год. 30 хв. 18.08.2025 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі, судову повістку та копію заяви з доданими до неї копіями всіх документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів.

У свою чергу відповідач звернувся із зустрічними вимогами до позивачки про звільнення його від сплати аліментів.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 направила суду заяву про відмову від її позову та закриття провадження у справі.

ОСОБА_2 направив до суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті відмови позивачки ОСОБА_1 від позову та приймає таку відмову.

Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення його зустрічного позову без розгляду, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 206, 255, 257, 354 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів- закрити.

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1223/2025 Справа № 641/4315/25
24 червня 2025 року м. Харків
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________

Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/978/25
У Х В А Л А

24.06.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 07.02.2025 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути із ОСОБА_2 суму боргу за договором від 20.02.2022 в сумі 200000 грн та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.02.2025 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год 30 хв. 05.08.2025 в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2-во/761/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши заяву щодо виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року по справі №761/21576/23 за позовною заявою ПрАТ АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала вищевказана цивільна справа.

12 травня 2025 року винесено судове рішення.

20.06.2025 року від представника заявника надійшла заява про виправлення описки, де зазначив, що у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва було помилково зазначено суму судового збору - «3028,00 грн.», замість вірної - «2684,00 грн.».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.06.2025 матеріали заяви передані на розгляд судді Матвєєвій Ю.О.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення без повідомлення учасників справи. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року у справі № 761/21576/23 зазначивши вірну суму судового збору - 2684,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О. Матвєєва

23 червня 2025 року
Справа № 559/2110/25
Провадження № 2-о/559/151/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. перевіривши дотримання вимог ст.ст.175,177,315 ЦПК України при зверненні до суду із заявою Дубенської міської ради про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади

ВСТАНОВИВ:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернувся представник Дубенської міської ради із заявою про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 91, 175, 185, 258-261, 263, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву Дубенської міської ради про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 09 год. 30 хв. 10.09.2025.

Направити заявнику копію цієї ухвали .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Дубенського міськрайонного суду за посиланням: http:// db.rv.court.gov.ua

Учасникам повідомляється про наявність у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Макеєв
Справа № 214/5985/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Саксаганської районної у місті ради, про оголошення особи померлою ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про оголошення померлим свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на тривалі пошуки чоловіка та наявність підстав для припущення його загибелі.

Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі суд прийшов до таких висновків.

Так, згідно тексту поданих документів, ОСОБА_1 звертається до суду з позовною заявою, вказавши в учасниках процесу позивача, представника позивача та заінтересованих осіб, що являється взаємовиключним, оскільки особа не може одночасно звертатися з вимогами в порядку позовного та окремого провадження.

Положеннями статті 42 ЦПК України передбачено склад учасників справи у справах позовного провадження це сторони (позивач та відповідач ст. 48 ЦПК України) та треті особи; у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Таким чином, ОСОБА_1 слід привести заявлені вимоги у відповідність до положень ЦПК України, вказавши у поданій заяві, в порядку якого саме провадження вона звертається до суду, зазначивши при цьому правильним склад учасників справи та уточнивши правильним найменування заінтересованої особи відділу РАЦСу.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що подану заяву ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Саксаганської районної у місті ради, про оголошення особи померлою, надавши позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко