overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.06.2025 Єдиний унікальний № 712/3874/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/686/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

16 червня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області від Обухівського районного суду Київської області надійшла вищевказана справа для розгляду.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4.Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6.Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
19.06.2025 Справа № 756/5160/25
Унікальний номер судової справи 756/5160/25
Номер провадження 2/756/3740/25
УХВАЛА

19 червня 2025року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Просто Мані» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що вони не виконали в повному обсязі умов кредитного договору та допустили утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 28, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Просто Мані» (адреса місця знаходження - 01021 м. Київ, Кловський узвіз 7,прим.28; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 08.09.2025 о 10:00 год.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви, з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 177/288/25
Провадження № 2/177/400/25
У Х В А Л А

19.06.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору територіальна громада в особі Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про захист права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, шляхом її поділу в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 13.02.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, ухвалами суду від 22.04.2025, 22.05.2025 витребувано докази, які надано до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого судового провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Представник позивача в судове засідання 19.06.2025 не з`явився, ознайомившись з витребуваними доказами, через канцелярію суду надав заяву про витребування від приватного нотаріуса Перфілової О.А. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представником позивача подано обґрунтоване клопотання про витребування доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, отримати їх самостійно, враховуючи їх характер, позивач та його представник не мають можливості, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфілової О.А. (адреса знаходження: вул. Української Добровольчої Армії буд. 4/6 прим.102 м. Дніпро (м.т. 067-567-54-68) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 09.07.2025 року.

У зв`язку з витребуванням доказів, оголосити перерву у судовому засіданні до 10:00 год 10.07.2025.

Копію ухвали направити на адресу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловій О.А. - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк
"18" червня 2025 р. Справа № 363/938/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Шутенко-Ждан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання адвоката Яцюк Наталії Миколаївни, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

До суду надійшло клопотання адвоката Яцюк Н.М., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Києво-Святошинським районним судом Київської області, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання у Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника позивача, суд вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції, з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування о 11-30 год. 24 червня 2025 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 11-30 год. 24 червня 2025 року у режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Яцюк Наталії Миколаївни.

Копію ухвали надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області (електронна пошта: ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження № 2-о/686/360/25
16 червня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Міністерство оборони України,-
15 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні рідного брата ОСОБА_2 , як члена його сім`ї по день смерті(загибелі) військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 15.04.2025 року по вказаній заяві визначено головуючим суддею Хараджу Н.В.
Ухвалою суду від 21.04.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2025 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2025 року скасовано та направлено матеріали заяви для продовження розгляду до суду першої інстанції..
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановила, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. ст. 175-177, 293 ЦПК України, віднесена до предметної та територіальної юрисдикції суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.
Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и ла:
Прийняти до провадження цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Міністерство оборони України.
Розгляд справи провести за правилами окремого провадження.
Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до заяви.
В судове засіданння викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та заяви з додатками направити заінтересованим особам.
Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 23 травня 2025 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1734/25 № 2-н/610/793/2025
м. Балаклія19 червня 2025 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
На підставі Публічного договору ПЖКГ «ДОНЕЦЬКЕ» надає послуги з управління побутовими відходами. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За надані послуги ОСОБА_1 сплачувала несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.02.2023 до 30.04.2025 виникла заборгованість за оплату послуг в сумі 4623,36 гривень, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.02.2023 до 30.04.2025.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Українизамовник зобов 'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
1)Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:
2)Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:
3)Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/6003/24
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ - 21133352, адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/4847/25
н/п 2-н/490/1264/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
Справа № 272/326/25 Головуючий у 1-й інст. Волков І. М.
Категорія 100 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

16 червня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Талько О.Б.,

вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2025 року,

по цивільній справі 272/326/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), Міністерство оборони України, про встановлення факту смерті,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2025 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 24 вересня 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №: 398/6185/21
провадження №: 2/398/71/25
УХВАЛА

Іменем України

"17" червня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Москалик В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ "Кіровоградобленерго" Олександрійського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "Кіровоградобленерго" Олександрійського району електричних мереж звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії.

Ухвалою суду від 04.12.2023 зупинено провадження у вищезазначеній справі до розгляду Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області цивільної справи № 398/4208/21 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Кіровоградобленерго» Олександрійського району електричних мереж про захист прав споживачів, визнання незаконним та скасування рішення у формі протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ.

16.06.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява від представника ПрАТ "Кіровоградобленерго" про поновлення провадження у справі, враховуючи, що обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі наразі усунено на підставі ст. 254 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що стали причиною зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 56, 57, 84, 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ "Кіровоградобленерго" Олександрійського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 09 год 00 хв. 20 червня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК