Справа № 515/633/25
Провадження № 2/515/903/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2025 року позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі-Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 09 листопада 2023 року відповідачка звернулась до банку та підписала у електронному вигляді Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank», тим самим підтвердила свою згоду на те, що дана заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідачці було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, на яку встановлено кредитний ліміт у розмірі 20 000,00 грн та зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, а у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою і на залишок такої простроченої заборгованості банк нараховує штраф у розмірі згідно з тарифами. Відповідачка не повертала своєчасно грошові кошти, у зв`язку з цим утворилась заборгованість у розмірі 12 928,54 грн, що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості та судові витрати у сумі 3 028,00 грн.

Згідно з ухвалою суду від 05 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду з викликом сторін; відповідачці роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача Мєшніка К.І. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачкою сплачена кредитна заборгованість, та повернення судового збору у розмірі 3 028,00 грн, сплаченого позивачем при подачі позову (вх. №ЕП-677/25-Вх 11.06.2025).

Відповідачка клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову та стягнення судових витрат, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Так, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивач просить повернути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 028,00 грн, посилаючись на вимоги ч.3 ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з тим, підстави повернення судового збору передбачені ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до положень ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з платіжним дорученням №4 від 11 квітня 2025 року, доданим до позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (а.с. 43).

За такого, з державного бюджету позивачу має бути повернуто 50% судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Керуючись ст. ст. 206, 247, 255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Закрити провадження у цивільній справі №515/633/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса місцезнаходження: вул. Садова, буд. 1-А, м. Одеса, повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», , місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, на розрахунковий рахунок: ІВАN НОМЕР_2 , , МФО 322001, Одержувач: АТ «Універсал Банк», 50 відсотків витрат на оплату судового збору від суми 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.), сплачених за платіжною інструкцією №4 від 11 квітня 2025 року та зарахованих на розрахунковий рахунок: UA0015732, отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; НОМЕР_3 ;22030101 Опл.суд.збору за позовом АТ «Універсал Банк» (Дімітренко В.В., ІПН НОМЕР_4 ) Татарбунарський районний суд Одеської області, без ПДВ, що становить 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн 00к.).

В задоволенні іншої частини заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2025

Суддя В.О. Луцюк