Справа № 291/570/25
Провадження №2/291/375/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 червня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружин Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Косей Катерина Віталіївна в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась з вищеназваним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26 жовтня 2013 року, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Від шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час, офіційно зареєстрований шлюб між сторонами має формальна характер і тому знаходиться на стадії розірвання.

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у Позивача і Відповідача, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння Сторони втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів.

Сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть.

Таким чином, подружні відносини між Позивачем та Відповідачем припинилися.

Подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам Позивача. Тому вважають за необхідне розірвати шлюб між Позивачем та Відповідачем.

Спору щодо розподілу спільного майна подружжя та визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу на даний час між ними немає.

В суд позивачка та її представник не з`явились, представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає. Відзив на позов суду не подавав.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Частина третя статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , який зареєстрований 26 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1512 ( а.с.9).

Від спільного шлюбу у сторін є малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 02.09.2016 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (зворотній а.с. 9).

З пояснень позивачки, викладених в позовній заяві, вбачається, що вона з відповідачем на даний час не підтримує сімейних відносин, і примирятись з ним та проживати однією сім`єю не бажає.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

За таких обставин, враховуючи також визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їхній шлюб суд розриває.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, суд, керуючись положеннями ч.6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків, а саме в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 , ст.113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст. ст. 141, 142, 258, 259, 264, 265, 351, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, який зареєстрований 26 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблений актовий запис № 1512 від 26.10.2013 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , судові витрати по справі в сумі 605 грн. 60 коп. ( шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 15.05.2025 р., а саме: в сумі 605 грн. 60 коп. ( Шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Сторони по справі:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк