Справа№592/6273/25
Провадження №2/592/1855/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.

з участю секретаря судового засідання Білої В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом «МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України через представника - адвоката Лисенко М.П. звернулося до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 16.08.2024 у м. Суми мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «HYUNDAI GETZ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу «MERCEDES-BENZ 814», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником вказаного транспортного засобу є ТОВ «ТРАНС-МАРКЕТ». Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2024 (справа №592/15112/24) ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії ЕР 219913936). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування від 19.08.2024. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 84503 грн 78 коп. Окрім того, МТСБУ були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 2 250,00 грн.Оскільки цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні дорожньо - транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду.

У зв`язку з цим просять суд стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 84503 грн 78 коп., суму вартості послуг експерта у розмірі 2250 грн, а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 30.04.2025 відкрито провадження у вказаній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 надав письмову заяву про визнання позовних вимог.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2024 у справі №592/15112/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. (а.с.15-16,19)

19.08.2024 потерпілий звернувся із заявою до МТСБУ про виплату страхового відшкодування (а.с.22-25).

Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно до ст. 38 Закону України «Про страхування» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

З відповіді від МТСБУ вбачається, що на дату даної ДТП, автомобіль марки «HYUNDAI GETZ», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_3 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.26-28).

Оскільки, цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні дорожньо - транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу Моторному (транспортному) страховому бюро України завдану шкоду.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 84503 грн 78 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 943049 від 19.11.2024 (а.с.54,55).

Крім того, МТСБУ сплатило послуги експерта по справі № 106974 на користь ТОВ «СОС Сервіс Україна» у сумі 2250,00 грн (платіжна інструкція №941874 від 29.10.2024 (а.с.56).

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача виплаченої шкоди в порядку регресу у розмірі 84503 грн 78 коп., а також суму вартості послуг експерта у розмірі 2250 грн.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн, що підтверджені відповідним платіжним дорученням (а.с.12).

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 84503 грн 78 коп., суму вартості послуг експерта у розмірі 2250 грн,а також судові витрати в сумі 3028 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: 02000, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд.8, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

Суддя М.В. Зорік