Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2879/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І. , отримавши матеріали справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся із позовом до в якому просить стягнути з ОСОБА_1 44676 грн. суму сплаченого страхового відшкодування та понесені судові витрати.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, 20.10.2018 року близько 21 год. 45 хв. у районі перехрестя вул. Клочківської та вул. Отакара Яроша у м. Харків стався наїзд автомобілем «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 на пішохода ОСОБА_2 , який перебігав проїзну частину з права на ліво за напрямком руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за №0001226 від 21.10.2018 року за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області Лісовиченко Д.О. від 28.02.2019 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні відповідача складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України. Мати потерпілого через свого представника звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, згідно якої їй було виплачено 44676 грн. страхового відшкодування. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

До відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу(далі -ЦПК України), чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом перед відкриття провадження у справі було встановлено, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області у справі №646/5290/21 від 25.11.2024 року, яке набрало законної сили 25.12.2024 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу було задоволено.

З огляду на те, що позовна заява подана за тими самими вимогами, щодо яких є рішення суду, яке набрало законної сили, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186,260,261, 294 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали

Суддя