ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Заготзерно» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для їх пред`явлення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Заготзерно») про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для їх пред`явлення задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 28.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» сформувала апеляційну скаргу, яка 03.03.2025 року надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. В апеляційній скарзі представник апелянта ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що про про існування вищевказаної ухвали від 29.04.2024 року ОСОБА_1 стало відомо зі змісту ухвали суду Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2025 року про заміну сторони боржника у справі, з якою ознайомилась через свою представницю 04.02.2025 року, про що свідчить відмітка на її заяві. В межах 30-денному строку звернулась до Верховного Суду, оскільки матеріали справи містять постанову Дніпровського апеляційного суду від 28.08.2024 року, яка винесена за апеляційною скаргою ОСОБА_3 . Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29.04.2024 року не переглядалась судом апеляційної інстанції за її апеляційною скаргою. Також, посилається на те, то вона не приймала участі у розгляді справи, питання про залучення ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи суд 1-ї інстанції не вирішував, обмежившись притягненням її матері ОСОБА_3 , як законного представника, не зважаючи на те, що з 21.04.2022 року апелянта є повнолітньою особою і може особисто здійснювати цивільні права та виконувати свої обов`язки в су

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Заготзерно» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для їх пред`явлення, - залишено без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку, зазначення в апеляційній скарзі усіх учасників справи та сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06.06.2025, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 17.06.2025 надано апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням усіх учасників справи та квитанцією про сплату судового збору. Крім того, на підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску строку представником апелянта надано копію залікової книжки ОСОБА_1 , переклад якої засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ільяшовим О.В., з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 07.09.2023 навчається в Університеті прикладних наук BFI Відень, напрямок навчання - Європейська економіка та бізнес-менеджмент; копію закордонного паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого органом №2110, та копію заяви про ознайомлення зі справою від 29.01.2025, згідно письмової розписки представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вказаній заяві, вона ознайомилась з матеріалами справи 04.02.2025.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2025 року встановлено, що ухвала місцевого суду, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, не переглядалася за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, а отже на цьому етапі судові рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі, розгляд якої завершився постановленням оскаржуваної ухвали від 29 квітня 2024 року, з урахуванням змісту ухвали Верховного Суду від 20.02.2025, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду витребувано з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №2-10231/11.

Згідно листа Соборного районного суду м.Дніпра, 16 грудня 2024 року цивільна справа №2-10231/11 була надіслана для розгляду до Верховного Суду на підставі ухвали від 27 листопада 2024 року щодо розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та постанову Дніпровського апеляційного суду. Оскаржувана ухвала від 29 квітня 2024 року знаходиться в матеріалах справи №2-10231/11, провадження №2/412/101/2012 (6/201/150/2024), які були надіслані до Верховного Суду для розгляду. Окремих матеріалів провадження №6/201/150/2024 не створювалось, а є невід`ємною частиною матеріалів справи №2-10231/11.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Заготзерно» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для їх пред`явлення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Заготзерно» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для їх пред`явлення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова