overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6672/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», місто Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.11.2023 року по 31.03.2025 року в сумі 12 703, 74 гривень.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 367/490/23
Провадження №2/367/753/2025
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

18 червня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року до відносно відповідача ОСОБА_1 було застосовано заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом та проведення судової експертизи. Виконання вказаної ухвали доручено Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Провадження по справі було зупинено до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження їх судом.

16.06.2025 року від старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мойсієнко Л.Д. надійшла постанова, винесена 04.06.2025 року в рамках виконавчого провадження №76818980 з примусового виконання вищевказаної ухвали суду «Про повернення виконавчого документа стягувачу», у зв`язку тим, що в результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, його місце проживання чи перебування.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі повинно бути відновлене з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 9 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю обставин, що слугували підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2025 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 643/3705/24
Провадження № 2-о/643/19/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

присяжних Рубанец А.Ф., Калошиної В.М.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Резанова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст.39 ЦК України, ст.ст.4,263,265,299,300 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мельникова І.Д.

Присяжні Рубанец А.Ф.

Калошина В.М.
Справа № 524/6035/25
Провадження № 2-н/524/2805/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
- заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 9875 грн. 796 коп.;
- плату за абонентське обслуговування у розмірі 00 грн. 00 коп.;
- індекс інфляції у розмірі 167 грн. 97 коп.;
- 3% річних у розмірі 84 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

19 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриатБанкна рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 травня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриатБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 20 травня 2025 року позов задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник АТ КБ ПриатБанк та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 204/10050/24 підлягає витребуванню із Чечелівського районного суду міста Дніпра для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Чечелівського районного суду міста Дніпра цивільну справу № 204/10050/24за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриатБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 212/6670/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», місто Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.10.2022 року по 31.03.2025 року в сумі 10 909, 96 гривень, заборгованість по абонентській платі за період з 01.07.2022 року по 31.03.2025 року у сумі 660, 00 гривень.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя І. Б. Чайкін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/3530/24 Номер провадження 22-ц/814/2307/25Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» - Омельченко Олексія Миколайовича та представника ОСОБА_1 - адвоката Рой Інни Володимирівни на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2024 року у справ за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» - Омельченко Олексія Миколайовича та представника ОСОБА_1 - адвоката Рой Інни Володимирівни на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 09 вересня 2025 року, зал судового засідання № 2 .

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1146/25
Провадження № 6/945/70/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

02 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" в системі «Електронний суд» сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про заміну сторони виконавчого провадження № 68416876 від 31 січня 2022 року, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, відкритого на підставі виконавчого напису № 46749 від 16 грудня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" кредитної заборгованості; стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви призначити на 12 червня 2025 року на 08 годину 15 хвилин, в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 766/5303/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Рожок О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 22.04.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.І. Рядча
УХВАЛА

Справа № 495/3383/25

Номер провадження 2/495/2210/2025

17 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 10330,08 грн. за Кредитним договором, а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) на 08.15 годину 28.07.2025 року.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на сторінці суду http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА