Справа № 724/4411/24
Провадження № 2/724/142/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Король С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Хотині заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Цвігун Т.С. про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хотинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Підготовче засідання призначено на 19 червня 2025 року на 10:00 год.

12.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Цвігун Т.С. про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, представник позивача ОСОБА_2 адвокат Цвігун Т.С. підтримала уточнену позовну заяву, та просила подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням уточненої позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Король С.В., в режимі відеоконференції, не заперечувала, щодо прийняття судом уточненої позовної заяви. Додаткового часу для ознайомлення та подачі відзиву не потрібно.

Вивчивши заяву, вислухавши пояснення сторін, суд виходить з наступного.

За змістом ст. ст. 13, 43 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Аналогічне право фізичної особи закріплено і в ст. 55 Конституції України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Згідно п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки заява подана на відповідній стадії, представник позивачки не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії.

Оскільки, представник позивача подав уточнену позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст. 49,197 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК