Справа № 308/1060/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

за участі секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Ужгородської окружної прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2023 року, постановлену головуючим суддею Данко В.Й., в справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області Д. Кириленка в інтересах держави до Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок

встановив:

У лютому 2017 року керівник Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо скасування рішень про надання земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року, з врахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 28 листопада 2022 року, позов прокурора задоволено частково. Витребувано від ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами :59:001:0371 та :59:001:0372, сформованими за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :59:001:0357, на користь територіальної громади міста Ужгорода.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судового збору.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені позову прокурора відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.02.2025 скасовано постанову Закарпатського апеляційного суду від 12.07.2023, а справу направлено до апеляційного суду на новий розгляд.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2023 року клопотання адвоката Колотухи І.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03.05.2017 у вигляді накладення арешту на земельні ділянки :59:001:0371 та :59:001:0372.

Ужгородська окружна прокуратура подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Зазначає, що суд першої інстанції дійшов безпідставних та помилкових висновків про те, що існують підстави для скасування заходів забезпечення позову. Так, питання про скасування заходів забезпечення позову належало до повноважень Закарпатського апеляційного суду, оскільки саме судом апеляційної інстанції ухвалено постанову про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7, 9 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду ( ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року з№ 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Оскільки, постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені позову прокурора відмовлено, а тому заходи забезпечення позову діями до набрання законної сили відповідним рішенням.

Постанова апеляційного суду набрала законної сили з дня її прийняття, а тому підстав для продовження дії заходів забезпечення позову немає.

Вітка, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись нормами статей 12, 18, 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу Ужгородської окружної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 червня 2025 року

Головуючий:

Судді: