18.06.2025 Справа № 756/5432/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/5432/25
Провадження №2/756/3858/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому зазначив, що 30.10.2023 по вул. Дегтярівській, 31 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

На підставі страхового акту №0796/12421/59/24 від 01.05.2024 позивач виплатив власнику автомобіля «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , суму страхового відшкодування у розмірі 5100 грн.

Посилаючись на зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача 5100 грн страхового відшкодування та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу 10.05.2025 направлялись позовні матеріали, які повернулись до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на 18.06.2025 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №212037362 (а.с. 9).

Судом встановлено, що 30.10.2023 по вул. Дегтярівській, 31 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн (а.с. 8).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як встановлено судом, 02.02.2024 власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.10,12).

Згідно звіту №12421 від 13.02.2024 з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , складеного ФО-П ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , склала 13320,46 грн., вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ - 11635,14 грн. (а.с. 22-27).

Згідно договору про узгодження розміру страхового відшкодування від 29.04.2024 (а.с.28), ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» та потерпілий ОСОБА_3 погодили між собою суму страхового відшкодування у розмірі 5100 грн.

На підставі страхового акту №0796/12421/59/24 від 01.05.2024 та розрахунку суми страхового відшкодування до вказаного страхового акту позивач на виконання умов полісу виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 5100 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2755 від 01.05.2024 (а.с. 29,30).

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69) майнову шкоду у розмірі 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 18.06.2025.

Суддя: Олексій ДИБА