Справа № 404/1311/25
Номер провадження 2/404/436/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07 травня 2021 року яка складається з залишку заборгованості за наданим кредитом в сумі 52407,17 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 березня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 березня 2025 року позивачем подано заяву (вх. № 11161 від 25.03.2025 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 14.03.2025 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 квітня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 16424 від 24.04.2025 року) про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернення судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Розглянувши заяву представника позивача, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частини першої-третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В пункті 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, заява підписана представником позивача, який має процесуальне право на підпис від імені позивача такої заяви, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Крім того, згідно відповідно до частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем до позовної заяви було долучено квитанцію про сплату судового збору (платіжну інструкцію №CF_98765 від 31 січня 2025 року) в сумі 3028,00 грн, таким чином, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1514,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 255, 257, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, закрити.

Повернути Акціонерного товариства «Універсал Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок), згідно з платіжною інструкцією № CF_98765 від 31 січня 2025 року, отримувач - ГУК у Кіров.обл/Фортеч.р-н/22030101, код отримувача 37918230, надавач платіжних послуг отримувача найменування: Казначейство України, призначення платежу: код виду сплати: 101 Інфо запису: 21133351; 22030101 Опл. суд.збору за позовом АТ «Універсал Банк» (Усенко А.С., ІПН НОМЕР_1 ) Кіровський рс м.Кіровограда. Без ПДВ *;101; Інфо запису: 21133351; 22030101 Опл. суд.збору за позовом АТ «Універсал Банк» (Усенко А.С., ІПН НОМЕР_1 ) Кіровський рс м.Кіровограда. Без ПДВ.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, як встановлено частиною п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 24.06.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка