Ухвала

20 червня 2025 року

м. Київ

справа № 303/2705/24

провадження № 61-7457ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2025 року у складі колегії суддів: Собослой Г. Г., Джуга С. Д., Кожух О. А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти культури молоді та спорту Мукачівської міської ради, комунального закладу «Мукачівська художня школа ім. М. Мункачі» Мукачівської міської ради про визнання незаконним встановлення позивачу кваліфікаційної категорії «спеціаліст» та 11 тарифного розряду, внесення змін до наказу за № 6/01 від 29 серпня 2023 року про прийняття на роботу та зобов`язання відповідача про вчинення дій з перерахунку заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління освіти культури молоді та спорту Мукачівської міської ради, комунального закладу «Мукачівська художня школа ім. М. Мункачі» Мукачівської міської ради про визнання незаконним встановлення позивачу кваліфікаційної категорії «спеціаліст» та 11 тарифного розряду, внесення змін до наказу за № 6/01 від 29 серпня 2023 року про прийняття на роботу та зобов`язання відповідача про вчинення дій з перерахунку заробітної плати.

Рішенням Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді: Монич В. О., від 30 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним встановлення ОСОБА_1 , з 01 вересні 2023 року кваліфікаційної категорії «спеціаліст» та 11 тарифного розряду та внесено зміни до наказу за №6/01 від 29 серпня 2023 року про прийняття на роботу у частині тарифного розряду, вказавши відповідно у граф тарифний розряд «14», що відповідає кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії» із врахуванням результатів атестації педагогічного працівника від 15 квітня 2020 року. Зобов`язано Управління освіти, молоді та спору Мукачівської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати, починаючи з 01 вересня 2023 року із врахуванням 14 тарифного розряду та виплачених сум заробітної плати.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2025 року апеляційну скаргу Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради задоволено. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 липня 2024 року скасовано. У позові ОСОБА_1 відмовлено.

15 червня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2025 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023, зокрема, визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

У касаційному порядку може бути здійснений перегляд судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, проте лише у випадках, визначених Кодексом (абзац четвертий пункту 7.5. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах із перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, має виконувати повноваження щодо усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок і недоліків, а не нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у чиненні правосуддя та розв`язанні цивільних спорів (абзац п`ятий пункту 7.7. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Внормування процесуальних відносин у спосіб визначення в Кодексі підстав для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, можливе як виняток і лише у разі, коли це обумовлено потребами, що є значущими для дієвості та ефективності правосуддя, зокрема потребою розв`язання Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України складного юридичного питання, яке має фундаментальне значення для формування судами єдиної правозастосовної практики (абзац другий пункту 7.8. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Припис пункту 2 частини третьої статті 389 Кодексу, що встановлює один із «фільтрів» для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, - визнання справи малозначною - є зрозумілим за змістом та передбачним за наслідками застосування. Зазначений припис Кодексу також має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності (пункт 7.9. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117892460) справу визнано малозначною.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, касаційні скарги та додані до них матеріали не містять.

Вказівка в резолютивній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2025 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржене рішення ухвалено у малозначній справі.

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, оскаржене судове рішення ухвалене у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти культури молоді та спорту Мукачівської міської ради, комунального закладу «Мукачівська художня школа ім. М. Мункачі» Мукачівської міської ради про визнання незаконним встановлення позивачу кваліфікаційної категорії «спеціаліст» та 11 тарифного розряду, внесення змін до наказу за № 6/01 від 29 серпня 2023 року про прийняття на роботу та зобов`язання відповідача про вчинення дій з перерахунку заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков