Справа № 209/2049/22
Провадження № 2-с/209/378/25
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу, який пропущено з поважних причин, оскільки копію наказу отримано лише у червні 2025 року і про його існування їй не було відомо; судовий наказ, виданий в справі № 209/2049/22, провадження № 2-н/209/607/22 про стягнення з неї, ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі року у розмірі 13267 (тринадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень) 73 ко., яка складається із заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 12920,86 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 346,87 грн. скасувати; стягнути із заявника- Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" на її користь суму сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу судового збору в розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) гривня 40 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що текст судового наказу вона отримала 20.06.25р. у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Копії заяви комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" з копіями доданих до неї документів вона не отримувала. Ознайомившись зі змістом наказу, вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягають скасуванню з огляду на наступне. В тексті судового наказу зазначено, що місцем її реєстрацій є адреса м. Кам`янське пр.40 років Перемоги,3-206. Однак з 2020 року вона зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 . Договору, на який посилається стягувач, в обґрунтування заяви про видачу судового наказу, вона не отримувала і про його зміст не була ознайомлена. В матеріалах справи, вважає, відсутні докази не тільки вручення Договору, або ознайомлення її з Договором, а навіть докази відправки такого договору на її адресу. В заяві про видачу наказу не зазначено, що Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія, рішенням міської ради визначена виконавцем послуг теплопостачання у житловому фонді територіальної громади. До заяви такі рішення не додані і в матеріалах справи відсутні. Тобто невідомо на якій підставі Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" намагається здійснити стягнення. Оскільки визначений стягувачем у заяві про видачу судового наказу борг та пред`явлені з приводу цього вимоги не передбачає його безспірність, а натомість свідчать про існування між сторонами спору про право.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

У стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, з огляду на те, що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника.

При цьому, з огляду на приписи ч.2 ст. 164 ЦПК України, можна дійти висновку, що законодавець розподіл судових витрат, що понесені у наказному провадженні, пропонує вирішувати при пред`явленні стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження.

Крім того, при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат в наказному провадженні, суд виходить з того, що відповідно до положень ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Боржник не позбавлений права стягнути відповідні витрати з стягувача (заявника) в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 209/2049/22, провадження 2-н/209/607/22 від 11.10.2022 року виданий Дніпровським районним судом міста Кам`янського про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості суду невідомі) - заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 12920,86 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 346,87 грн. за період з 23 жовтня 2021 року по 01 серпня 2022 року, а всього 13267 (тринадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень) 73 коп.., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.

Відмовити в клопотанні ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" судового збору в розмірі 151, 40 гривень.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук