Справа № 355/2247/23
Провадження № 2/355/28/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 червня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Старенької С. М.

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент Агро» до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Позднякова Надія Миколаївна, про скасування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла означена позовна заява.

19 січня 2024 року позивачем подана уточнююча позовна заява.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 31.01.2024 відкрито провадженні у цій справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого судового засідання.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 30.05.2024 закрито підготовче провадження у цій справі, справа призначена до судового розгляду по суті.

У подальшому судові засідання на стадії розгляду справи по суті відкладалися з різних причин.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 20.02.2025 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Троценко Т. А. Відведено суддю Троценко Т. А. від розгляду цієї справи.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 24.02.2025 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент Агро» до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Позднякова Надія Миколаївна, про скасування права власності на земельну ділянку прийнято до провадження судді Цирулевської М. В., постановлено повторно провести підготовче провадження, підготовче судове засідання призначено на 26.03.2025.

26 березня 2025 року від відповідачки, ОСОБА_1 , подана заява про відвід судді Цирулевської М. В. від розгляду цієї справи.

У судове засідання 26.03.2025 ні відповідачка, ні її представник не з`явилися. У заяві про відвід судді відповідачкою заявлено клопотання про розгляд означеної заяви без участі відповідачки в судовому засіданні.

Представник позивача, адвокат Куценко Н. В. у судове засідання 26.03.2025 не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду цієї справи на інший день.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися, клопотань не надходило.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 26.03.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Цирулевської М. В. від розгляду цієї справи відмовлено.

Крім того, ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 26.03.2025 підготовче судове засідання у цій справі відкладено на 16.04.2025.

16 квітня 2025 року від представника позивача, адвоката Куценко Н. В. через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи та надання сторонам часу для досягнення мирової угоди у цій справі.

Аналогічне за змістом клопотання 16.04.2025 подано ОСОБА_2 , щодо якого заявлено клопотання про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову у цій справі.

У судове засідання 16.04.2025 учасники справи не з`явилися, інших заяв та/або клопотань не надходило.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 16.04.2025 підготовче судове засідання відкладено на 21.05.2025.

21 травня 2025 року від представника позивача, адвоката Куценко Н. В. через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що сторони на даний час вирішують спір шляхом мирного врегулювання спору. За доводами клопотання, між сторонами укладений попередній договір купівлі-продажу спірної ділянки, основний договір буде укладений протягом місяця до 15.06.2025. Як додаток до означеного клопотання додана копія попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.05.2025.

У судове засідання 21.05.2025 учасники справи не з`явилися, інших заяв та/або клопотань не надходило.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 21.05.2025 підготовче судове засідання у цій справі відкладено на 18.06.2025.

28 травня 2025 року від представника позивача, адвоката Куценко Н. В. через канцелярію суду подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України), з огляду на подання відповідної заяви позивачем до початку розгляду справи по суті.

09 червня 2025 року через систему «Електронний суд» представником Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області Морозом Сергієм Валентиновичем подана заява про розгляд справи без участі представника означеної третьої особи.

18 червня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Позднякової Н. М. про розгляд справи за відсутності означеної третьої особи.

18 червня 2025 року представником відповідачки, адвокатом Щербиною Лілією Анатоліївною через систему «Електронний суд» подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору. Обґрунтування клопотання представника відповідачки зводиться до того, що оскільки у заяві представника позивача заявлено про відсутність предмету спору, провадження у цій справі підлягає саме закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Означене клопотання представник позивачки просить розглянути за відсутності відповідачки та її представника.

У судове засідання 18.06.2025 учасники та/або їх представники не з`явилися. Інших заяв та/або клопотань не надходило.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подану заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає та виснує таке.

Згідно із частиною 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що сторона позивача скористалася своїм правом на ініціювання питання про залишення позовної заяви без розгляду, подавши відповідну заяву до суду, враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд зауважує, що стороною позивача, із посиланням на ст. 257 ЦПК України, подана заява саме про залишення позову без розгляду, що є процесуальним правом позивача саме таким чином розпорядитися своїми правами щодо предмета спору. Відтак, означене нівелює твердження представника відповідачки, викладене у клопотанні від 18.06.2025, про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Зважаючи на означене, клопотання представника відповідачки про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Таким чином, зважаючи на все вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Вирішуючи питання щодо можливості повернення суми сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду у випадку подання відповідної заяви позивачем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення заяви без розгляду питання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду у зв`язку із поданням заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на все вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 142, 223, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент Агро» до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Позднякова Надія Миколаївна, про скасування права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Відмовитиу задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Щербини Л. А. про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 18.06.2025.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА