УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 278/2115/24

провадження № 61-6807ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої

діє адвокат Кононенко Алла Анатоліївна, на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого

2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Громадська організація «Садівничих товариств «Тетерівський масив», Громадська організація «Об`єднання садівничих товариств «Тетерівський» про відшкодування збитків, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області

від 27 листопада 2024 року залишено позов ОСОБА_1 без розгляду.

У грудні 2024 року ОСОБА_2 подала клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Додатковим рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2025 року, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, клопотання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

26 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кононенко А. А. засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.

У частині першій статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права

чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не застосували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 16 листопада

2022 року у справі № 922/164/21, від 27 листопада 2024 року у справі

№ 761/12292/17, від 14 листопада 2024 року у справі № 161/629/23.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кононенко Алла Анатоліївна, на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 30 квітня 2025 року.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/2115/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Громадська організація «Садівничих товариств «Тетерівський масив», Громадська організація «Об`єднання садівничих товариств «Тетерівський» про відшкодування збитків, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська