Справа № 595/2001/24
Провадження № 2/595/99/2025
У Х В А Л А

24.06.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

представника позивача, адвоката Оринник Н.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Череватого П.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Череватого П.М. про витребування оригіналів документів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Оринник Надія Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Оринник Н.С., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 17 листопада 2023 року у розмірі 23500 доларів США та 3% річних у сумі 26226 грн.

Ухвалою суду від 06 травня 2025 року за клопотанням представника відповідача, адвоката Череватого П.М. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ), провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

12 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 03 червня 2025 року № 4972/25-32 про надання додаткових матеріалів, у якому експерт просить надати: оригінал досліджуваного документа - розписки від імені ОСОБА_1 , датованої 17 листопада 2023 року; достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , в тому числі наближені за часом виконання до досліджуваного документа, які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів з місця роботи чи проживання (різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; нотаріально посвідчених документах (договорах, довіреностях, заявах, тощо); різного роду банківських документах (заявах, договорах, угодах, тощо), платіжних документах (квитанції про сплату комунальних послуг, тощо); у виписках та актах цивільного стану про шлюб /про розірвання шлюбу/ реєстрації батьками дітей, тощо); заявах з місця роботи, листах, листівках, записниках, тощо); умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ; експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , у тому числі у вигляді тексту, аналогічному за змістом тому, що досліджується.

Ухвалою судді від 12 червня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

24 червня 2025 року представник відповідача, адвокат Череватий П.М. звернувся до суду із письмовим клопотанням, у якому просить витребувати наступні документи: з архіву Бучацького районного суду Тернопільської області оригінали протоколів про адміністративні правопорушення, складені 22 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 , а також його письмові пояснення, що містяться у матеріалах справи №595/2188/23; з Бучацького управління Чортківської філії Тернопільського обласного центру зайнятості (м. Бучач, вул. Міцкевича, 2), ТОВ «ГАДЗ-АГРО» (Тернопільська обл., Чортківський р-н., с. Трибухівці, вул. Горішня, 79) та Відокремленого структурного підрозділу «Бучацький фаховий коледж Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» (Тернопільська обл., Чортківський р-н., с. Трибухівці, вул. Винниченка, 4) усі наявні у вказаних юридичних осіб оригінали документів, які містять підписи та (або) рукописні тексти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що дані оригінали документів необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи та на виконання вимог експерта про надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 . Зазначає, що у нього є певні труднощі із своєчасним отриманням оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та (або) почерку відповідача, а також встановлені обмежені строки виконання клопотання експерта (45 днів). Також, беручи до уваги те, що оригінали документів, які відповідач просить витребувати, за своєю правовою природою не є доказами у справі, і про необхідність їх надання відповідач дізнався лише із клопотання експерта, просить поновити процесуальний строк для заявлення даного клопотання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача подане ним клопотання про витребування доказів підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив витребувати наступні докази:

1)з архіву Бучацького районного суду Тернопільської області частину матеріалів справи № 595/2188/23, а саме - оригінали протоколів про адміністративні правопорушення, складені 22 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 та заява ОСОБА_1 про видачу копії постанови, що містяться у матеріалах вказаної справи;

2)з Бучацького управління Чортківської філії Тернопільського обласного центру зайнятості (м. Бучач, вул. Міцкевича, 2) оригінал заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу, написану ним у 2024 році;

3)з ТОВ «ГАДЗ-АГРО» (Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Трибухівці, вул. Горішня, 79) - оригінал заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу та оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення із роботи, написані ним в період часу жовтень - листопад 2024 року, а також накладні за період жовтень листопада 2024 року, у яких містяться підписи ОСОБА_1

4)з Відокремленого структурного підрозділу «Бучацький фаховий коледж Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» (Тернопільська обл., Чортківський р-н., с. Трибухівці, вул. Винниченка, 4) - оригінали звітів з переддипломної практики Сем`янківа В.І., а також оригінали заяв, написані ОСОБА_1 на ім`я директора коледжу.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні клопотання свого представника про витребування доказів підтримав.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні стосовно клопотання про витребування доказів заперечила, вважає, що документи, які просить витребувати представник відповідача у зазначених вище юридичних осіб, стосуються іншого періоду, ніж того, коли писалася розписка, в більшій мірі вони містять лише підпис відповідача, а не його почерк, тому повної інформації для належного проведення експертизи такі документи надати не зможуть.

Суд, заслухавши думки присутніх у судовому засіданні учасників справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ст. 96 ЦІК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Як убачається із клопотання експерта, для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібне надання саме оригіналів документів з вільними зразками підпису ОСОБА_1 , які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів, зокрема, з місця роботи чи проживання.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання відповідачем та його представником доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання представника відповідача про витребування оригіналів документів підлягає задоволенню шляхом витребування запитуваних матеріалів.

Крім цього, згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи підстави, якими представник відповідача обґрунтовує пропуск визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у справі, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного представником відповідача процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 12, 76, 84, 198, 223, 247, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику відповідача строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволити.

Витребувати з архіву Бучацького районного суду Тернопільської області (Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) частину матеріалів справи № 595/2188/23, а саме: оригінали протоколів про адміністративні правопорушення, складені 22 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 та заява ОСОБА_1 про видачу копії постанови, що містяться у матеріалах вказаної справи.

Витребувати з Бучацького управління Чортківської філії Тернопільського обласного центру зайнятості (м. Бучач, вул. Міцкевича, 2) оригінал заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу, написану ним у 2024 році.

Витребувати з ТОВ «ГАДЗ-АГРО» (Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Трибухівці, вул. Горішня, 79) оригінал заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу та оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення із роботи, написані ним в період часу жовтень - листопад 2024 року, а також накладні за період жовтень листопад 2024 року, у яких містяться підписи ОСОБА_1 .

Витребувати з Відокремленого структурного підрозділу «Бучацький фаховий коледж Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» (Тернопільська обл., Чортківський р-н., с. Трибухівці, вул. Винниченка, 4) оригінали звітів з переддипломної практики Сем`янківа В.І., а також оригінали заяв, написані ОСОБА_1 на ім`я директора коледжу.

Копію ухвали для виконання надіслати Бучацькому районному суду Тернопільської області (Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), Бучацькому управлінню Чортківської філії Тернопільського обласного центру зайнятості (м. Бучач, вул. Міцкевича, 2), ТОВ «ГАДЗ-АГРО» (Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Трибухівці, вул. Горішня, 79), Відокремленому структурному підрозділу «Бучацький фаховий коледж Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» (Тернопільська обл., Чортківський р-н., с. Трибухівці, вул. Винниченка, 4).

Запитувану інформацію необхідно подати суду в строк до 15 липня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Оринник Надія Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до 15.30 год. 16 липня 2025 року.

У підготовче судове засідання повторно викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська