КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №760/20817/23

Головуючий у першій інстанції - Коробенко С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11410/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Феодосіївської сільської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів спілкування з дітьми, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року, з урахуванням ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року щодо виправлення описки, позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю - ОСОБА_2 .

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено наступні способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- спілкування батька з дітьми за допомогою відеозв`язку з використанням технічних засобів та програмного забезпечення (Zoom, Viber, Whatsapp, Telegram, Skype тощо) кожної першої та третьої неділі місяця протягом 60 хвилин з 19:00 години до 20:00 години за київським часом, обов`язок з технічної організації якого зі сторони дітей покласти на ОСОБА_2 ;

- передбачено щорічний спільний відпочинок дітей з батьком тривалістю 21 календарний день поспіль влітку у вільний від навчання час за попередньою домовленістю з матір`ю дитини;

- передбачено щорічний спільний відпочинок дітей з батьком тривалістю 7 календарних днів поспіль взимку у вільний від навчання час за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

Не погодившись з рішенням районного суду, 28 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Понько Р.В. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та нової редакції апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

12 червня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвокат Понько Р.В надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній просив, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року. На обґрунтування заяви зазначив, що вищевказане рішення надійшло до електронного кабінету представника апелянта 28 квітня 2025 року, а тому апеляційна скарга подана в межах 30-денного строку з дня отримання повного тексту судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 21 березня 2025 року.

В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу «Рішення суду від 21.03.2025» до електронного кабінету представника Понько Р.В. 28 квітня 2025 року о 17:49:46.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, загальний доступ до рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року забезпечено загальний доступ 29 квітня 2025 року.

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Понько Р.В звернувся 28 травня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 27 червня2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець