Справа № 283/1393/25
Провадження №2/283/827/2025
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Якименко Микола Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Технолоджі» про стягнення коштів, належних працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2025 представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення коштів, належних працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11.06.2025 позов було залишено без руху, надано позивачу та його представнику строк на усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали представником позивача усунуто недоліки, про що подано заяву від 18.06.2025.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовом представник позивача звернувся із клопотанням, в якому просив витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ТЕХНОЛОДЖІ»:

довідку про розмір середнього заробітку інженера-технолога ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, що обрахована відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати;

довідку про розмір всіх сум, що належать ОСОБА_1 від ТОВ «Форест Технолоджі» в день звільнення, яка включатиме в себе окремо відомості про заборгованість по заробітній платі та про компенсацію за невикористану відпустку як станом на момент звільнення (припинення трудового договору), так станом на день визначеного судом відповідно до ст. 191 ЦПК України строку надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки ним виконано вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Якименко Микола Миколайович (адреса для листування: м. Київ, проспект Миру, 15-А офіс 415) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Технолоджі» (місцезнаходження: Житомирська область, Коростенський район, село Українка, вул. Лугова, 2-А) про стягнення коштів, належних працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 серпня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу, його представнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Витребувати у ТОВ «Форест Технолоджі»:

- довідку про розмір середнього заробітку інженера-технолога ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, що обрахована відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати;

- довідку про розмір всіх сум, що належать ОСОБА_1 від ТОВ «Форест Технолоджі» в день звільнення, яка включатиме в себе окремо відомості про заборгованість по заробітній платі та про компенсацію за невикористану відпустку (1) станом на момент звільнення (припинення трудового договору), (2) станом на день виконання даної ухвали.

Копію ухвали направити ТОВ «Форест Технолоджі» (11633, Житомирська область, Коростенський район, село Українка, вул. Лугова, 2-А, та на офіційну адресу електронної пошти, зазначеної у ЄДР).

Витребувані докази слід направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич