Справа № 404/9696/23
Номер провадження 2/404/2413/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Андон`євої В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , до Новокостянтинівської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Новокостянтинівської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 70894,23 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні по день ухвалення рішення суду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 30 листопада 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.29).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, суддю ОСОБА_2 , звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи, що суддя Павелко І.Л. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/9696/23, номер провадження 2/404/2413/23 (розпорядження № 523 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/9696/23, номер провадження 2/404/2413/23 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 травня 2025 року цивільну справу № 404/9696/23, номер провадження 2/404/2413/23 за позовом ОСОБА_1 , до Новокостянтинівської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні, прийнято до свого провадження. Призначено судове засідання (а.с.75).

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 2393 від 22.01.2025 року) про закриття провадження у справі. В обгрунтування поданої заяви зазначено, що наразі відповідачем сплачено борг в повному обсязі, претензій до відповідача не має (а.с.69).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав (а.с.79).

Розглянувши заяву позивача, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, судом встановлено, що на даний час у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Новокостянтинівської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні, відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 257, 258-261, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до Новокостянтинівської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні, закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 25.06.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка