Справа № 204/1706/25
Провадження № 2/204/1815/25
РІШЕННЯ

іменем України

19 червня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий - суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 про визнання основним квартиронаймачем та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив визнати його головним квартиронаймачем неприватизованого житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що забезпечить належну реєстрацію ОСОБА_3 після його лікування, а також зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради внести відповідні зміни до договору найму, забезпечивши тим самим реалізацію права ОСОБА_3 на житло та подальшу передачу прав на користування та, у перспективі, на приватизацію житлового приміщення на його ім`я. На обґрунтування позову зазначено, що позивач є законним опікуном ОСОБА_3 , який визнаний недієздатним за рішенням суду від 09.02.2009 у справі №2-о-10/2009 р. На даний час ОСОБА_3 знаходиться у КЗ «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» ДОР, де він зареєстрований за місцем проживання. Проте, після його лікування, необхідно забезпечити постійне місце проживання у квартирі, яка раніше була закріплена за його сім`єю. Головним квартиронаймачем житлового приміщення був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На сьогоднішній день у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований лише позивач, що унеможливлює належну реєстрацію ОСОБА_3 . Відповідач відмовив у зміні головного квартиронаймача, посилаючись на відсутність родинного зв`язку між позивачем та померлим головним квартиронаймачем.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровську міську раду та ОСОБА_2 .

02 квітня 2025 року на адресу суду надійшов відзив відповідача, у якому представник відповідача ОСОБА_5 просив ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. На обґрунтування відзиву зазначено, що Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради не мав правових підстав для підготовки проєкту рішення виконавчого комітенту Дніпровської міської ради про зміну умов договору найму, оскільки пакет документів наданий позивачем мав недоліки.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Представник третьої особи Дніпровської міської ради та третя особа ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань не подавали.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, встановив такі фактичні обставини.

05 серпня 1974 року ОСОБА_4 видано ордер на право зайняття двокімнатної квартири АДРЕСА_2 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьком якого є ОСОБА_4 , матір`ю третя особа ОСОБА_2 (а.с.14).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2009 року заяву ОСОБА_4 задоволено та визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановивши над ним опіку (а.с.24-25).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року, яке набрало законної сили 16 травня 2017 року, заяву органу опіки та піклування Чечелівської районної у м.Дніпрі ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна задоволено повністю та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13).

З 25 січня 2019 року позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

З 12 лютого 2019 року ОСОБА_3 зарахований підопічним КЗ «СПНІ» ДОР» в Криворізькому районі Дніпропетровської області та поставлений на повне державне забезпечення (а.с.23).

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_4 (а.с.15).

Довіреністю від 14 червня 2022 року, посвідченою 14 червня 2022 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Занько Е.П. та зареєстрованої у реєстрі за №617, третя особа ОСОБА_2 уповноважила, у тому числі, позивача бути її представником: з питань визнання права власності, оформлення та реєстрації права власності (без права розпорядження) на квартиру АДРЕСА_3 ; з питань реєстрації її місця проживання за адресою: : АДРЕСА_1 (а.с.8).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року, яке набрало законної сили 09 вересня 2022 року, заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу обліку проживання фізичних осіб про встановлення факту проживання за адресою без реєстрації задоволено та встановлено факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, з квітня 1985 року по теперішній час (а.с.26-29).

З 27 вересня 2023 року третя особа ОСОБА_2 проживає в комунальному закладі «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської області та знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6,7).

Листом від 16 грудня 2024 року Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради повідомив позивача, що наданий ним пакет документів про надання дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення має недоліки, а саме: 1) відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки ОСОБА_1 до померлого наймача ОСОБА_4 ; 2) копія рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2017 №204/1427/17 не завірена належним чином; 3) копія ордеру від 05.08.1974 №1078 не засвідчена належним чином; 4) відсутні документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України ОСОБА_1 ; 5) відсутня інформація про місце перебування ОСОБА_3 , знятого з реєстрації за АДРЕСА_1 ; 6) відсутні документи, що підтверджують причини розбіжностей в частині площ відповідно до витягу з особового рахунку від 12.07.2024 №1-21507 та копії ордеру від 05.08.1974 №1078, площа квартири АДРЕСА_2 значиться 28,98 кв.м., а в копії технічного паспорта житлова площа значиться 28,6 кв.м. (а.с.5).

Вирішуючи позовні вимоги судом ураховуються такі обставини.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України).

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 17 квітня 2018 року у справі N 523/9076/16-ц (пункт 41)).

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що поняття "сторона у спорі" може не бути тотожним за змістом поняттю "сторона у процесі": сторонами в процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач; тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Такі висновки сформульовані у постановах від 14 листопада 2018 року у справі N 183/1617/16 (пункт 70), від 29 травня 2019 року у справі N 367/2022/15-ц (пункт 66), від 07 липня 2020 року у справі N 712/8916/17 (пункт 27), від 09 лютого 2021 року у справі N 635/4741/17 (пункт 33.2). Отже, належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі N 910/15792/20).

Велика Палата Верховного Суду зауважувала також щодо неможливості оцінки спірних правовідносин лише залежно від того, як позивач сформулював позовну вимогу, і кого вказав відповідачем за цією вимогою. У кожному випадку суд повинен встановити зміст спірних правовідносин (обставини, пов`язані з правами й обов`язками сторін спору, регламентованими нормами права чи умовами договорів). Самі по собі предмети позовів і сторони справ можуть не допомогти встановити зміст спору. Не завжди обраний позивачем спосіб захисту є належним й ефективним. Тому формулювання предмета позову може не вказати на зміст спірних правовідносин. Крім того, сторонами справи не завжди є сторони спору (наприклад, із неналежним відповідачем спору немає, але стороною справи він є; позивач може помилятися з приводу участі у спірних правовідносинах, проте його процесуальний статус як позивача від цього не залежить) (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року у справі N 233/2021/19 (пункти 24-27, 30-32, 96-98), від 22 лютого 2022 року у справі N 201/16373/16-ц (пункти 41-46), від 05 жовтня 2022 року у справі N 906/513/18 (пункт 8.35), від 04 липня 2023 року у справі N 373/626/17 (пункт 55), від12 липня 2023 року у справі N 757/31372/18-ц (пункт 51)).

Відповідно до частини першої статті 5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих рад (житловий фонд місцевих рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником (стаття 18 ЖК України).

Згідно з положеннями статті 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах рад у межах і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими актами законодавства України, на території району, міста, району в місті: здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду (частина перша статті 30);керують житловим господарством, забезпечують належний технічний стан, капітальний і поточний ремонт житлового фонду, що є у віданні ради; здійснюють управління житловим фондом місцевих рад (частина перша статті 18); приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої ради (стаття 51), затверджують спільні рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого житлового фонду (стаття 52); видають ордери на жилі приміщення (частина перша статті 58,частина перша статті 122, частина друга статті 141).

Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад відносить здійснення обліку відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням, а також надання житла (стаття 30).

Спірна квартира неприватизована та знаходиться у комунальній власності.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (частина п`ята статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

У постанові Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі N 932/3942/20 (провадження N 61-10049св22), вказано, що: "[…] ОСОБА_1 пред`явив позовну вимогу про визнання наймачем житлового приміщення, яке перебуває в комунальній власності, до Дніпровської міської ради та до Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради. Належним відповідачем за вказаною вимогою є Дніпровська міська рада…".

Належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача (близькі за змістом висновки сформульовані у пункті 7.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17). Якщо позовна вимога заявлена до особи, яка не є учасником спірних правовідносин (тобто, не до тієї особи, яка має відповідати за цією вимогою), така особа є неналежним відповідачем.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина друга статті 51 ЦПК України).

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача суд вирішує у підготовчому засіданні (пункт 4 частини другої статті 197 ЦПК України).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 40), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.10), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 39)).

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в його задоволенні.

Ураховуючи, що позивачем не пред`явлено позов до належного відповідача, яким є Дніпровська міська рада, відповідного клопотання про залучення співвідповідача ним не було заявлено, у задоволенні позову у зв`язку з пред`явленням позову до неналежного відповідача слід відмовити повністю.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач як опікун ОСОБА_3 не позбавлений можливості в інтересах ОСОБА_3 повторно звернутися до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з пакетом належним чином оформлених документів (завірених належним чином документів, з наданням інформації про місце перебування ОСОБА_3 , наданням документів, що посвідчують особу позивача та його громадянство та ін.) для вирішення питання щодо надання дозволу на зміну умов договору найму спірної квартири (а.с.5). Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі статті 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 про визнання основним квартиронаймачем та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20 червня 2025 року.

Головуючий