РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025

м.Харків

Справа № 639/8646/24

провадження 2/639/76/25

Новобаварський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

представник позивача- ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представники 3 особи-Зайцев А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа-Служба у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду у грудні 2024 року з позовом до ОСОБА_3 , 3 особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 14.04.2014, мають неповнолітню дочку ОСОБА_5 , яка після розірвання шлюбу батьків, тобто з 2017 р. залишилася проживати з матір`ю у м.Пісочін Харківського району Харківської області. Позивач регулярно спілкувався з дитиною, забирав її до себе на деякий час, здійснював матеріальну допомогу. Йому відомо, що відповідач народила у 2016 р. другу дитину від іншого чоловіка, з яким мешкала. Влітку 2022 року, йому зателефонували батьки чоловіка ОСОБА_3 та просили забрати доньку, оскільки відповідач покинула дітей та виїхала у невідомому напрямку. З того часу донька, як зазначає позивач, проживає з ним, він самостійно займається її вихованням, піклується про стан її здоров`я. ОСОБА_3 самоусунулась від виховання та утримання дитини, нею не цікавиться, іноді спілкується з нею по телефону, але не проявляє заінтересованості в її долі. Як стало відомо, після того, як вона покинула дітей, відповідач перебувала у Донецькій області, там народила третю дитину, потім, як внутрішньо переміщена особа, переселилась до Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день , час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку згідно з вимогами ст. 128 ЦК України, про причини неявки суд не сповістила, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення .

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.03.2025 залучено в якості третьої особи замість Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради-Службу у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області.

Представник 3 особи- в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , акт обстеження умов проживання неповнолітньої ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши вступне слово та пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбу з 14 квітня 2014 року, мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 травня 2017 р. задоволено позов ОСОБА_1 і шлюб між сторонами розірвано.

Довідкою з Єдиного державного демографічного реєстру підтверджено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , 2014 р. народження зареєстровані по АДРЕСА_1 .

Позивач зареєстрований у с.Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області. Згідно довідки від 09.09.2024 дитина ОСОБА_4 взята на облік внутрішньо переміщеної особи з с. Кам`яна Яруга, фактично мешкає у с.Рогань Харківської області разом з батьком ОСОБА_1 .

Як випливає з пояснень позивача , ще до розірвання шлюбу дочка стала проживати з матір`ю у м.Пісочін Харківського району Харківської області , ОСОБА_1 регулярно спілкувався з дитиною, забирав її за своїм місцем мешкання. У відповідача ОСОБА_3 від іншого чоловіка народилась друга дитина 15.12.2016. Влітку 2022, позивачу зателефонував батько другої дитини відповідачки або його батьки та попросили забрати доньку, повідомивши, що ОСОБА_3 покинула дітей та зникла в невідомому напрямку. З того часу дитина стала проживати з батьком ОСОБА_1 . Через деякий час відповідачка зателефонувала позивачу, зазначила, що вона не має можливості забрати дитину, тому як не має житла, в неї народилася третя дитина, проживає у Полтавській області с. Решетилівка.

З характеристики ОСОБА_4 , 2014 р. народження, яка з першого по четвертий клас навчалась у КЗ «Пісочинський ліцей Пісочинської селищної ради», наданої 20.09.2024 вбачається, що дитина здібна учениця, гарно розвинена, має значний словниковий запас, доброзичлива, до доручень ставиться відповідально, проявляє інтерес до навчання. Шкільним життям дитини цікавиться батько, який регулярно відвідував батьківські збори, телефонував вчителеві. Мати ОСОБА_3 з 3 класу з вчителем не спілкується.

Довідкою від 16.09.2024 та характеристикою на ОСОБА_7 підтверджується, що дитина навчається у 5 класі Комунального закладу «Роганський ліцей Роганської селищної ради Харківського району, батько дівчини відповідально ставиться до виховання доньки, приділяє належну увагу навчанню, оформив медогляд, одержав підручники, спілкується з класним керівником, контролює виконання домашніх завдань.

ОСОБА_6 знаходиться на обліку сімейного лікаря з 15.06.2023, мешкає у с.Рогань, за медичною допомогою та щепленнями приходить у супроводі батька. За весь період нагляду за дитиною мати не з`являлась.

18.09.2024 працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради обстежено умови проживання малолітньої ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 та встановлено, що будинок складається з 4 кімнат, умови проживання добрі, дитина забезпечена усім необхідним для комфортного проживання, всебічного розвитку, навчання та проведення дозвілля.В кімнатах чисто і охайно.В наявності різноманітні продукти харчування.

Позивач працює, позитивно характеризується за місцем роботи, має стабільну заробітну плату.

Відповідно до інформативного листа про роботу психолога з родиною ОСОБА_8 установи «Центр надання соціальних послуг Роганської селищної ради Харківського району Харківської області» №4 від 01.04.2025, було проведено чотири консультації, у процесі яких батько та донька поводились чемно, злагоджено, доброзичливо одне до одного, відслідковувались добрі стосунки між ними.Зі слів ОСОБА_5 , з мамою дівчинка давно не бачиться, оскільки мати проживає в іншому місці, але спілкується через телефонні повідомлення. Дівчина намалювала та розповіла, що тато та ОСОБА_9 ( цивільна дружина позивача) допомагають їй з уроками, годують, піклуються про неї, супроводжують до занять спортом, цікавляться навчанням, спілкуваннями з однолітками. Неповнолітня ОСОБА_6 зазначила, що раніше проживала з матір`ю та молодшим братом, мати залишала дітей без нагляду, рідко готувала їжу, приводила додому чоловіків. Вдень мати була на роботі, а після роботи кудись уходила і поверталась додому напідпитку. Дитина згадує, як вони з братом плакали, коли бачили, що мати лежить без тями під впливом алкоголю. ОСОБА_5 проговорила, що відчувала себе непотрібною власній мамі.

З матеріалів справи вбачається, що третьою особою отримана відповідь від служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_3 проживає разом з донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Начальником служби проведена бесіда з відповідачкою щодо відповідального виконання своїх батьківських обов`язків та наслідків їх неналежного виконання. Вона не заперечувала, що старша дочка проживає з батьком, але вона періодично надсилає кошти позивачу. Встановлено, що відповідач має низький виховний материнський потенціал, потребує психосоціальної підтримки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на тому, що відповідач ніякої матеріальної допомоги дитині не надає, нею зовсім не цікавиться, не піклується про її стан здоров`я, навчання, життя.

Відповідач з`явилась на засідання комісії захисту прав дитини виконавчого комітету Роганської селищної ради 22.11.2024 та пояснила, що вона не працює, окремого житла немає, отримує державну допомога як ВПО та одинока мати, виховує доньку ОСОБА_11 , 2024 р. народження. ЇЇ син проживає в м.Пісочін з батьком і вона не буде його забирати до себе. Дочка ОСОБА_6 також проживає з батьком і якщо необхідно, вона може її забрати.

За висновком Служби у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради, затвердженого органом опіки і піклування при виконавчому комітеті Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 16.02.2024 № 00-42/316, діючи в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , вважається за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Зазначений висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав узгоджується з іншими доказами, поданими позивачем, та не суперечать їм.

Матеріали справи містять беззаперечні та достатні докази, які підтверджують винну та свідому поведінку ОСОБА_3 щодо ухилення від участі у вихованні доньки без поважних причин , умисне нехтування обов`язками матері. Відповідачка покинула свою малолітню дитину на чужу людину, в період воєнного стану у зв`язку із військовою агресією РФ проти України, вибула у невідомому напрямку і тривалий час, з літа 2022 року, нею не цікавиться.

Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, передбачені статтею 166 СК України.

Отже, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав.

Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Вирішення питання про позбавлення відповідачки батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання в право відповідачки на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції.

З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому як найкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 фактично ухиляється від виховання доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками , покинувши дитину на чужих людей в період війни та зникла у невідомому напрямку. Відповідачкою свідомо обрані такі життєві умови, за якими вона зовсім не приймає участі у житті доньки, що в свою чергу свідчить про її винну поведінку, умисне ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні статті 164 СК України.

Встановлені судом обставини свідчать про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, що не є порушенням статті 8 Конвенції, яка передбачає право особи на повагу до свого сімейного життя, та відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.

За положеннями п.п. 2,13 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір при зверненні до суду у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 , 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа-Служба у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради -задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_3 , прож. АДРЕСА_2 );

Відповідач- ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_4 );

Третя особа-Служба у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради (ЄДРПОУ 42709349, сел.Рогань Харківського району Харківської області, вул. Героя України Георгія Тарасенка, 1).

Повне судове рішення складено 10.06.2025.

СУДДЯ -