Справа № 307/1898/25.
Провадження № 2-о/307/44/25
УХВАЛА

про повернення заяви

17 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши вивчивши заяву ОСОБА_1 , інші особи: орган опіки та піклування Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про продовження строку дії рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.06.2023 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановила:

ОСОБА_1 27 травня 2025 року подав до суду заяву про продовження строку дії рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.06.2023, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

На підставі ухвали судді від 27 травня 2025 року вказану заяву залишено без руху і надано заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви, а також роз`яснено наслідки невиконання вимог, зазначених в ухвалі.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху стало те, що заявник ОСОБА_1 не додав відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом, ним не додано копії рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.06.2023 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, заявник не визначився з учасниками справи та не вказав про наявність чи відсутність у них електронних кабінетів.

Вказану ухвалу заявнику надіслано 28 травня 2025 року, що вбачається із супровідного листа, яка вручена йому в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 28 травня 2025 року, про що свідчить відповідна довідка.

Станом на 17 червня 2025 року заявником вимоги ухвали не виконані та недоліки заяви не виправлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.06.2023, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна слід вважати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви та не є перешкодою у доступі до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , інші особи: орган опіки та піклування Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про продовження строку дії рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.06.2023 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Р.Сас