Номер провадження: 22-ц/813/4639/25
Справа № 947/3080/25
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Крутоузова Дениса Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2025 року,

за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», ПАТ АБ «Південний»,

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 25 лютого 2025 року у задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 20.03.2025 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 09.04.2025 року призначив справу до розгляду.

Від представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Крутоузова Дениса Юрійовича 28.05.2025 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частинами першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Одеський апеляційний суд має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, у задоволенні заяви представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Крутоузова Д.Ю. в частині вимог, щодо призначення судового засідання за участю представників Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, слід відмовити, оскільки клопотання подане лише Крутоузовим Д.Ю., який надав докази на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Крутоузова Дениса Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Провести судове засідання за участю представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Крутоузова Дениса Юрійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Судове засідання призначено на 19 червня 2025 року о 15 годині 50 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, яка розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua врегульовано процедуру проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова