19.06.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3176/25
Провадження № 2/644/2717/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцка Віталія Володимировича про витребування доказів по цивільній справі №644/3176/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач, через систему Електронний суд», звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 14.10.2011 року у Відділі державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №1262.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 15.04.2025 зазначений позов прийнятий до розгляду, відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, крім того вирішено витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 14.10.2011 року у Відділі державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №1262.

12.06.2025, через систему «Електронний суд», представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Яцком В.В. подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса для листування та з питань видачі витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян: 61058, м. Харків, пров. Л. Гурченко, буд. 3-Е, телефон НОМЕР_1 ) повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.10.2011 року у Відділі державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №1262. В обгрунтування клопотання зазначив, Позивач разом з дитиною ОСОБА_4 виїхали з України 10.03.2022 року та проживають з того часу в Німеччині. Відповідні документи було додано до позову. Внаслідок укладення шлюбу позивачем було змінено прізвище, що підтверджується свідоцтвом про шлюб: з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 . При цьому в свідоцтві про народження ОСОБА_4 позивач як мати записана за прізвищем ОСОБА_5 . Паспорт громадянина України та закордонний паспорт позивача видано на прізвище ОСОБА_6 . Отже, єдиним документом , що напряму підтверджує родинні відносини позивача як матері її дитини ОСОБА_4 є саме оригінал свідоцтва про шлюб. Перебуваючи в Німеччині, позивач змушений для продовження свого права та права своєї дитини на проживання постійно подавати до державних органів Німеччини відповідний пакет документів, до складу якого входить і оригінал свідоцтва про шлюб. Тому наразі передача оригіналу свідоцтва про шлюб призведе до вкрай негативних наслідків, зокрема, до неможливості виступати законним представником дитини позивача, пропуску строків для подання документів до державних органів Німеччини, закладу освіти тощо. Отже, можливість повторного отримання свідоцтва про шлюб обмежена конкретним переліком випадків: якщо оригінал було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено. Таким чином, у позивача відсутні підстави для повторного отримання свідоцтва про шлюб. Для підтвердження обставини укладання шлюбу сервісом порталу Дія можна надіслати заяву та вибрати спосіб отримання витягу про шлюб (Витяг з Реєстру про державну реєстрацію шлюбу): https://diia.gov.ua/services/vityag-pro-shlyub . Наразі доступні наступні способи отримання документа:- - у найближчому ДРАЦСі в Україні; у відділенні чи кур`єром Укрпошти на території України. Позивач не може об`єктивно скористатися вказаним сервісом, адже перебуває за межами України.

Суд, перевіривши матеріали справи, заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За змістом наведеної норми цивільного процесуального закону суд витребує докази за клопотанням учасника справи, підставою для витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази суду.

Позивач по зазначеній вище справі має представника, зокрема адвоката Яцка В.В., який представляє її інтереси в суді. Адвокат, як представник, діє від імені позивачки, реалізуючи її процесуальні права та обов`язки, а отже має право вжити заходів для отримання свідоцтва про шлюб, оскільки це входить до його повноважень як представника клієнта.

При цьому, ані позивачем, ані представником позивача не надано відомостей про неможливість самостійно отримати докази, а саме оригінал свідоцтва про шлюб, в зазначеному клопотанні про витребування доказів представник позивача адвокат Яцко С.В. не посилається на вжиті ним заходи для отримання зазначеного доказу самостійно, та перешкоди у отриманні відповідного доказу, а відтак клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцка Віталія Володимировича про витребування доказів по цивільній справі №644/3176/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян