Справа № 351/1784/24
Номер провадження №2-п/351/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю: секретаря - Бабшинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 01.11.2024р. у справі № 351/1784/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Снятинського районного суду від 01.11.2024р., ухваленому у справі № 351/1784/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позов задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову, тобто з 10.09.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. У відповідності зі ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. В решті вимог позову відмовлено. Вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

20.05.2025р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача, адвоката Юрчук С.В. про перегляд заочного рішення. Заяву мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3 в судові засідання на слухання справи не мав можливосі з`явитися, оскільки з жовтня 2023р. проходить військову службу у ЗСУ. Про розгляд справи він не знав, оскільки не міг отримати і не отримував жодних повідомлень про час та місце їх проведення. Таким, чином, відповідач був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи.

Крім того, відповідач заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_4 .. Відповідачем подано до суду позовну заяву про оспорювання батьківства та 14.03.202 Снятинським районним судом провадження у справі відкрито. Про стягнення з нього аліментів відповідач дізнався лише 01.05.2025р.

Просила поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Снятинського районного суду від 01.11.2024р. по справі № 351/1784/24 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву ро розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала, просила суд задовольнити її скасувати заочне рішення.

Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку та в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Крім того, суд вважає клопотання адвоката Юрчук С.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню судом, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено поважність пропущення вказаного строку відповідачем, так як про наявність заочного рішення суду відповідач дізнався лише 01.05.2025 року.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 284, 288ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_3 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву адвоката Юрчук Світлани Василівни, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у такому разі заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ