Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/508/25
Провадження № 2/292/360/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2025 року позивач ТОВ "Споживчий центр" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 08.05.2024-100001250 від 08.05.2024 у розмірі 49 869 грн 56 коп та суму сплаченого ним судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою судді від 08.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженням сторін.

23.06.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Березенської Ю.О. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи), в якій представник відповідачки просить внести її дані (РНОКПП НОМЕР_1 ) до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 292/508/25 та перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді. До даного клопотання додано копію ордера на надання правничої допомоги, виданого на ім"я адвоката Березенської Ю.О., та копію договору про надання правничої допомоги № 25 від 20.06.2025, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Березенською Ю.О.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Розглянувши дане клопотання представника відповідачки Березенської Ю.О., дослідивши додані до нього документи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Крім того, 23.06.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Березенської Ю.О. надійшла заява про продовження процесуального строку, встановленого для надання відзиву на позовну заяву, мотивована тим, що станом на 21.06.2025 позовна заява ТОВ "Споживчий центр" з додатками відповідачкою не отримана. 20.06.2025 між відповідачкою ОСОБА_1 та нею укладено договір про надання правничої допомоги № 25. У зв"язку з відсутністю у відповідачки позову, нею 21.06.2025 до суду направлена заява про ознайомлення (доступ) з матеріалами справи. Відтак, просить суд продовжити відповідачці ОСОБА_1 процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву на 15 днів з моменту отримання копій матеріалів даної справи.

Дослідивши дану заяву представника відповідачки, суд дійшов такого висновку. З матеріалів справи встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками від 08.05.2025 надіслані на адресу відповідачки ОСОБА_1 12.05.2025. До суду повернулася судова повістка, копія позовної заяви з додатками з відміткою про їх невручення у зв"язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Частиною сьомою статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк,

встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Виходячи з наведеного, оскільки представником відповідачки в порушення вимог ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку не вчинено процесуальної дії, щодо якої пропущено строк, а саме не подано відзиву на позовну заяву, тому вказана обставина позбавляє суд можливості вирішити питання про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву.

Також 23.06.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Березенської Ю.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що 20.06.2025 між нею та відповідачкою

ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги № 25та 21.06.2025 нею подано до суду заяву про ознайомлення (доступ) з матеріалами справи та заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладені представником відповідачки обставини, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 58, 127, 178, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Березенської Юлії Олександрівни про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) задовольнити.

Внести дані представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Березенської Юлії Олександрівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 292/508/25. Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Березенської Юлії Олександрівни про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 01 липня 2025 року на 10 годину 10 хвилин.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька