Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5312/25
Провадження № 2/711/2486/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

13.06.2025 ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договорами позик у розмірі 622 200,00 грн., заборгованість по відсотках за період з січня 2023 по червень 2025 року у розмірі 482 205,00 грн. та 3% річних за прострочення сплати відсотків за період з 02.06.2024 по 05.06.2025 у розмірі 14 435,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 175, 177 ЦПК України, та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви мали бути усунуті шляхом подання позовної заяви у новій редакції, відповідно до кількості учасників справи.

19.06.2025, на виконання зазначеної ухвали, ОСОБА_1 в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків, в якій зазначила відомості про наявність/відсутність електронного кабінету у сторін та підтвердила наявність у неї оригіналів розписок.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до висновкуу, що позивачка в повній мірі не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.06.2025 виходячи з наступного.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачці слід було надати нову редакцію позовної заяви у належній кількості примірників. Натомість, позивачка обмежилася поданням лише заяви про усунення недоліків в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».

Крім цього, в заяві про усунення недоліків позивачка, в порушення вимог пункту 6, 9, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, не зазначила: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження того, що позивачкою не подано іншого позову до відповідача з таким самим предметом та з тих самих підстав.

Суд наголошує, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Згідно зі статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.

Сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частинами 5, 7 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачка у встановлений судом строк та передбачений спосіб не усунула недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Булгакова