Справа № 643/506/25
Провадження № 2-п/643/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судових засідань Кизим К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2025, ухваленим у цивільній справі №643/506/25, позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість в сумі 54 859,30 грн, з яких: 28 134,00 грн заборгованість по кредиту, 26 725,30 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом та витрати по сплаті судового збору - 2422,40 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати зазначене рішення та призначити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилалася на те, що 01.04.2025 з додатку «Дія» їй стало відомо про ухвалене заочне рішення, яким задоволено стягнення з неї заборгованості у сумі 54 859,30 грн. Вважає, що рішення є передчасним та таким, що ухвалено з порушенням норм процесуального права. Останні п`ять років не мала жодних перемовин, попереджень або застосування позивачем права вимоги. Врегулювання претензій в позасудовий спосіб не відбувалося. Заперечує проти зазначення того, що протягом 2020-2023 років підписувала додаткові угоди, чим підтверджувала свої зобов`язання за кредитним договором перериваючи строки позовної давності, створюючи підґрунтя стороні позивача для звернення до суду. Додаткові угоди ввели суд в оману, жодних угод за її участі не укладалося, таким чином суд у заочному розгляді позбавив участі та можливості використати своє право звернення про застосування строків позовної давності. Зазначає, що копії позову з додатками не отримувала, жодного разу не була повідомлена про розгляд справи. Таким чином, за відсутності належного повідомлення та виклику відповідачки, судом ухвалено заочне рішення з порушенням норм процесуального права, була позбавлена можливості використати свої процесуальні права та заперечення. Впевнена, що за її участю рішення було б на її користь, вказана сума заборгованості не відповідає дійсності.

Ухвалою судді від 25.04.2025 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено у судове засідання.

У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, до заяви про перегляд заочного рішення додала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи, які, будучи належними чином сповіщеними про дату, час і місце розгляду заяви, не з`явилися в судове засідання, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України відповідно до положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідачки. З отриманої інформації вбачається, що ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання на території України.

Разом з тим, заява про скасування заочного рішення не містить посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідачки на те, що рішення суду містить інформацію, що вона неодноразово протягом 2020-2023 років підписувала додаткові угоди, не відповідають змісту рішення суду, тому судом до уваги не беруться. Досудовий спосіб врегулювання спору у даній категорії справи не є обов`язковим, тому також не може вплинути на розгляд справи.

Оскільки підставами для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: 1) наявність поважних причин неподання відзиву на позовну заяву та неявки в судове засідання відповідача; 2) наявність доказів, на які посилається відповідач, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не були досліджені судом під час судового розгляду, тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 259, 260, 268, 287, 288 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що вона має право оскаржити заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2025 в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. М. Тимош