Справа №442/6859/24
Провадження №2-о/442/96/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Грицай М.М.,

присяжних: Бойко Р.Т., Гернага О.І.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 22.08.2024 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 18.09.2024 постановлено ухвалу, якою призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95); у розпорядження експертів скеровано матеріали цивільної справи №442/6859/24; провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

29.05.2025 на адресу суду від Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №846 від 28.02.2025 відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02.06.2025 провадження у справі поновлено.

У судове засідання заявник, заінтересована особа ( ОСОБА_2 ) та представники останніх не з`явилися, однак, попередньо подали клопотання про розгляд справи без їх участі, просили заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи (виконавчого комітету Дрогобицької міської ради як орган опіки та піклування) у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення вимог заявника покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання такої особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст.41 ЦК України визначено встановлення над недієздатною фізичною особою опіки.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклуванням, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст.60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За ч.1 ст.296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна, що передбачено ч.1 ст.300 ЦПК України.

Згідно висновку психіатра КНП "Дрогобицька міська поліклініка" ДМР ОСОБА_3 від 07.08.2024 №408, ОСОБА_2 встановлено діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженими когнітивними, емоційно-вольовими, епізодичними психотичними розладами, інтелектуально-мнестичнеми зниженнями до рівня деменції, соціально-побутовою дезадаптацією.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.02.1993, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.09.1969, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

Як вбачається з витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", ОСОБА_1 станом на 13.08.2024 є особою, стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №846 від 28.02.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції, за своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з витягом з рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 14.10.2024 за №271, вирішено затвердити подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1992 року народження, опікуном бабусі ОСОБА_2 , 1939 року народження.

Ураховуючи, що в суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого хронічного психічного розладу з неможливістю усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що таку необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Оскільки ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1 , останнього рекомендовано опікунською радою, і такий надав згоду на це, суд дійшов переконання про необхідність призначення заявника опікуном недієздатної.

З урахуванням наведеного, заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 296, 299, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , визнати недієздатною.

Опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2025.

Головуюча-суддя Марія Грицай

Присяжні Руслан Бойко

Олег Гернага