УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 686/2651/22

провадження № 61-6181ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницькогоапеляційного суду від 03 квітня 2025 року у справі за позовомОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про визнання недійсним наказу, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування земельних ділянокз чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Хмельницькогоапеляційного суду від 03 квітня 2025 року (повний текст складено 09 квітня 2025 року) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:005:1330; :05:005:1331; :05:005:1333; :05:005:1334; :05:005:1335; :05:005:1336; :05:005:1339; :05:005:1340; :05:005:1341; :05:005:1361; :05:005:1363, площею 0,08 га кожна, а також земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:1338, площею 0,04 га.

Витребувано у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:1332, площею 0,08 га.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

09 травня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 13 травня 2025 року), в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надати належні та допустимі докази на підтвердження вартості земельних ділянок, повідомити ціну позову, і відповідно, підтвердити правильність сплати судового збору за подання касаційної скарги за майнові та немайнові вимоги.

Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявником направлено до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про визнання недійсним наказу, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницькогоапеляційного суду від 03 квітня 2025 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 686/2651/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник