УХВАЛА

06 червня 2025 року

м. Київ

справа № 755/3303/24

провадження № 61-6314ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ТОВ «БРСМ», ТОВ «БРСМ-НАФТА», ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» звернулись до суду із заявою про встановлення факту недостовірності та спростування інформації, поширеної в мережі Інтернет.

Дніпровський районний суд м. Києва рішенням від 30 січня 2025 року в задоволенні заяви відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 10 квітня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», ТОВ «БРСМ», ТОВ «БРСМ-НАФТА» залишив без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року залишив без змін.

15 травня 2025 року ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», ТОВ «БРСМ», ТОВ «БРСМ-НАФТА», через представника - адвоката Томчишина А. І. подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року.

Верховний Суд ухвалою від 20 травня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору.

04 червня 2025 року представник ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», ТОВ «БРСМ», ТОВ «БРСМ-НАФТА» - адвокат Томчишин А. І., на виконання вимог ухвали, подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги кожним із заявників.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/3303/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко