УХВАЛА

18 червня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.

за участю: секретаря судового засідання - Жолоб К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повне товариство «Лаверна Ломбард Залуський і К», товариство з обмеженою відповідальністю «Лаверна»,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

09 червня 2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в якій він просить зупинити провадження у справі відповідно до ст.251 ЦПК України до моменту залучення ним представника. В обгрунтування своєї заяви зазначив, що він звертався до численних адвокатів, однак усі вони відмовилися від участі у справі через її складінсть. Він написав 12 запитів на електронні адреси адвокатів, які були вказані в реєстрі Ради адвокатів Волинської області. На сьогодні відповіді-відмови надали тільки троє адвокатів. Інші адвокати відповіді не надали. Таким чином, він фактично позбавлений можливості здійснювати належний захист своїх прав та інтересів у суді. Цивільна справа є складною та потребує професійного юридичного представництва.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечила проти задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі через її безпідставність. Вважає, що вказана заява спрямована лише на затягування розгляду справи.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Підстави зупинення провадження у цивільні справі визначені у ст.ст.251,252 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі, на якій посилається відповідач, законом не передбачені, а тому у задоволенні його заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 251, ст.252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Лутай