ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2647/23
Провадження №2/362/179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Стукалова І.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в селі Застугна Васильківського району Київської області, у зв`язку з чим внести зміни в актовий запис про народження, зазначивши батьком ОСОБА_1 ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодаки, Васильківського району Київської області.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.35).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2024 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу з використанням ДНК, провадження у справі зупинено (а.с.146-150).

Постановою Київського апеляційного суду від 16.04.2024 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2024 року скасовано та направлено для продовження розгляду справи (а.с.186-190).

27 серпня 2024 року судом отримано заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стукалової І.В. про зміну предмету позову та направила клопотання про виклик свідків (а.с. 216-220, 221-222).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2024 року прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стукалової І.В. про зміну предмету позову у цивільній справі, а також закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.236-238).

17.06.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від представника ОСОБА_1 адвоката Стукалової І.В. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі (а.с.58-59).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином, представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та задовольнити заяву про відмову від позову (а.с.61).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяви, дійшов висновку, що заяви представника позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2025 року до початку розгляду справи по суті від представника ОСОБА_1 адвоката Стукалової І.В. надійшла заяви про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відмова представника ОСОБА_1 адвоката Стукалової І.В. від позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб, наслідки відмови від позову, передбаченні ч. 2 ст. 256 ЦПК України їй відомі та зрозумілі, тому вона приймається судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 49, 206, 255, 256, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стукалової Ірини Валеріївни про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову від позову і провадження по справі №362/2647/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства закрити.

Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Текст ухвали складено 18.06.2025 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко