Справа № 487/7022/24
Провадження № 2/487/395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білецька Олена Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії його представник адвокат Коваль О.В., звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу, зареєстрований 10 червня 1999 року на біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» за реєстраційним №578, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається зі спадкового майна, яке належало померлій на підставі права власності. Спадкова справа заведена державним нотаріусом Третьої Миколаївської ДНК Миколаївської області Білецькою О.М. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповідала, що на усе майно, що їй належало за законом, має право ОСОБА_1 . Звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивач не надав рішення суду про визнання договору купівлі-продажу квартири, об`єкту спадкового майна, дійсним, а тому нотаріус позбавлений можливості встановити склад спадкового майна відповідно до чинного законодавства. За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач та його представник в судовому засіданні не були присутніми, представник позивача адвокат Коваль О.В. надав до суду клопотання, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової О.В. відомості про складення ОСОБА_3 заповіту, зареєстрований 29.05.2018 за №414 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наданням його копії. Клопотання обґрунтоване тим, що судом з Третьої миколаївської ДНК було витребувано матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , з матеріалів якої вбачається наявність ще одного спадкоємця, крім позивача. А оскільки вказані відомості необхідні для вирішення справи, представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не були присутніми.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що 10 червня 1999 року на біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» за реєстраційним №578 було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, та після її смерті відкрилася спадщина. Позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_3 він прийняв спадщину.

Судом 13.12.2024 за клопотанням представника позивача постановлено ухвалу про витребування з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

16.01.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшли копії матеріалів спадкової справи №33/2023.

Згідно з матеріалами вказаної вище спадкової справи з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . 16.03.2023 звернувся ОСОБА_4 та повідомив, що приймає спадщину за заповітом, який ОСОБА_3 залишила на його ім`я, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою О.В. від 29 травня 2018 року, за реєстрованим №414.

Крім того, матеріали спадкової справи містять також заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті його бабусі ОСОБА_3 , яка залишила заповіт на його ім`я, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Валієвою В.В. 17.01.2011 за № 24. Заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини надійшла до Третьої Миколаївської ДНК Миколаївської області 07.03.2023.

29.11.2023 за вих. №1013/02-14 державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на те, що на підтвердження права власності спадкодавця надано договір купівлі-продажу, складеного та посвідченого філією №1 Біржі нерухомості «Едвайс-консульт» 10.06.1999 та зареєстровано в журналі реєстрації біржових угод за № 578, проте не надано копію рішення суду про визнання зазначеної угоди дійсною. А тому, нотаріус позбавлений можливості встановити склад спадкового майна, відповідно до вимог діючого законодавства, що належало ОСОБА_3 .

Отже, з матеріалів спадкової справи слідує, що ОСОБА_3 було складено заповіти про розпорядження своїм майном декількома особами, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1-3 ст.1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

А за такого, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, а у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельнової О.В. відомості про усі заповіти, які були складені ОСОБА_3 , 1935 року народження, у тому числі заповіту, посвідченого 29.05.2018 за реєстраційним номером 414, з наданням їх копій.

А за такого, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельнової О.В. відомості про усі заповіти, які були складені ОСОБА_3 , 1935 року народження, у тому числі заповіту, посвідченого 29.05.2018 за реєстраційним номером 414, з наданням копій цих заповітів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк виконання ухвали до 09.07.2025.

Суддя Т.А. Карташева