Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/787/25
Провадження № 2/542/425/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

представника позивачки Юхимця А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року представник позивачки, адвокат Юхимець Андрій Володимирович, звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Новосанжарського районного суду Полтавської області через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, укладеного 05 серпня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

Ухвалою суду від 28 травня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 23).

У судове засідання, призначене на 18 червня 2025 року, позивачка не з`явилась, про час дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 31), про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Представник позивачки у судовому засіданні заперечував проти надання строку для примирення, просив відмовити у задоволенні заяви відповідача, оскільки відповідачем систематично вчиняється домашнє насильство щодо дружини та доньки. Позивачка категорично проти примирення з відповідачем. Не хоче продовжувати шлюб. Не контактує з відповідачем, переховується та боїться його. На думку представника позивача, заява відповідача про зупинення розгляду справи спрямована на затягування судового процесу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 27-29). Правом подати до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_2 не скористався.

Поряд із цим, 16 червня 2025 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що не має можливості приймати участь у розгляді даної справи і просить провести розгляд без його участі. Зазначив, що позовні вимоги категорично не визнає (а.с. 32).

В подальшому, 18 червня 2025 року від відповідача до суду надійшла заява в якій він просив зупинити розгляд справи та призначити строк для примирення подружжя терміном на 6 місяців, відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України. Розгляд заяви просив проводити без його участі (а.с. 33).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за даної явки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до роз`яснень, даних в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.10.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене частиною 1 статті 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Враховуючи, що відповідач не згоден із розлученням та просить надати строк на примирення й наполягає на цьому, суд вважає необхідним заяву задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Посилання представника позивача на частину 2 статті 111 СК України, в якій зазначено, якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються, оцінюються судом критично, з огляду на відсутність відомостей про вчинення відповідачем домашнього насильства або про знаходження на розгляді відповідного кримінального провадження, цивільної справи чи справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 7 статті 240 ЦПК України, У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення подружжя, який не може перевищувати шість місяців, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам строку для примирення тривалістю два місяці.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України.

Отже, за відсутності відомостей про наявність випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення тривалістю два місяці та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статтею 240, пунктом 4 частини 1 статті 251, статтями 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження, призначити дату розгляду справи на 10 год 00 хв 18 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва