Провадження №: 2/336/429/2025
РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2024 ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на навчання у в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 110 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 27.08.2024 до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

В обґрунтування позову посилається на те, що позивач по справу, була зарахована на навчання з 01.09.2021 року у відокремлений структурний підрозділ «Запорізький фаховий коледж комп`ютерних технологій національного університету «Запорізька політехніка», спеціальність прикладна математика. Навчання на денному відділені розпочалося з 01.09.2021 року. На сьогодні позивача матеріально повністю забезпечує мати, ОСОБА_3 , яка сплачує вартість комунальних послуг позивача та надає позивачеві грошові кошти на потреби. Відповідач по справі добровільно не надає будь-якої матеріальної допомоги. Також позивач, зазначає, що протягом 18 років життя позивача, відповідач жодного разу не брав участі у додаткових витратах на дитину. Мати позивача не в змозі самостійно утримувати доньку, тому вона змушена звернутися із зазначеним позовом.

Ухвалою від 02.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього. Конверт повернувся до матеріалів справи із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідач у наданий судом строк та станом на момент розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася ОСОБА_1 , та є донькою відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно до довідки відокремленого структурного підрозділу Запорізький фаховий коледж комп`ютерних технологій національного університету «Запорізька політехніка» від 12.06.2024, ОСОБА_1 , є студенткою першого курсу ВСП «Запорізький фаховий коледж комп`ютерних технологій Національного університету «Запорізька політехніка» та навчається на денному відділенні за спеціальністю «Прикладна математика» навчання з 01.09.2021 року по 30 червня 2025 року».

Згідно зі ст. 198 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України визначено якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мажуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина в твердій грошовій сумі та (або) в частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, викладених в ст. 182 Сімейного кодексу України.

У статті 182 СК України перелічені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.

Як передбачено ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

При вирішенні питання про частку доходу відповідача, яка підлягає стягненню на користь позивача, суд врахував положення перелічених вище норм законодавства у сукупності з наданими доказами, обов`язку обох батьків в рівній мірі нести витрати по утриманню повнолітньої дочки взяв до уваги відсутність даних про неможливість надання матеріальної допомоги з боку батька, та дійшов висновку про задоволення позовних вимог, стягнувши аліменти на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню дитину в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно. Вимога щодо стягнення аліментів у розмірі 110% прожиткового мінімуму задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів достатності доходу платника аліментів.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 206, 211, 261, 264, 265, 354, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 а в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно, з 27.08.2024 до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв

23.06.25