Справа № 680/194/25
№2/680/166/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Кузик Л.Д.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Солов`я О.В.,

представника третьої особи Мельник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що 12 лютого 2005 року сторони уклали шлюб, який було розірвано 30 січня 2013 року. В шлюбі у сторін народилися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (повнолітній), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають із позивачкою і перебувають на її повному утриманні та вихованні, а відповідач самоусунувся від виховання дітей, не провідує їх, не телефонує, не пише та не несе витрат на утримання дітей. Також не виконує рішення суду про стягнення аліментів, має заборгованість у сумі 306645,50 грн.

Відповідач відсутній в житті дітей, шкодить їх інтересам та здоров`ю і не сприяє їхгьому всебічному та гармонійному розвитку, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей, не спілкується з ними. Діти на свята не отримують від батька подарунків, а тому, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 20 березня 2025 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання, витребувано з Виконавчого комітету Новоушицької селищної ради як органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору.

14 квітня 2025 року подано до суду відзив на позов у якому представник відповідача зазначив, що вимоги позивача не підлягають до задоволення, оскільки обов`язковою підставою для позбавлення батьківських прав одного із батьків є наявність вини в його діях. Проте відсутні будь які докази, які б свідчили про наявність вини зі сторони ОСОБА_2 , який має важкі вади здоров`я, що ускладнює можливість працювати та взагалі переміщуватися, його лікування потребує значних затрат коштів та здоров`я. Довгий час лікувався і надалі продовжує лікування.

17 квітня 2025 року на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив у якій представниця позивачки зазначила, що вина ОСОБА_2 доведена тим, що він систематично не сплачував аліменти, не звертався до суду про зменшення їх розміру, не компенсував заборгованість, спроби змінити поведінку відсутні або імітовані, інтерес до дітей декларується лише у межах судового процесу.

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача про витребуваня доказів у справі.

21 квітня 2025 року на електронну адресу суду направлено заперечення (на відповідь на відзив) в якому зазначено, що позивачка є отримувачем соціальної допомоги через те, що відповідач не сплачує аліменти, однак планує погасити утворену заборгованість по сплаті аліментів та надалі матеріально допомагати дітям. Натомість позивачка разом із дітьми не проживає, вони проживають із бабою в одній кімнати, сплять на одному ліжку, що свідчить про те, що мати також не забезпечила належних умов для морального, фізичного, гармонійного розвитку дітей.

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представниця позивачки та позивачка в судовому засіданні позов підтримали, надали пояснення аналогічні доводам позовної заяви, відповіді на відзив.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав зазначених у відзиві, запереченнях на відповідь на відзив.

Представниця третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоушицької селищної ради надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечила проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та підтримала поданий ними висновок щодо недоцільності позбавлення батьківських прав.

Суд, заслухавши учасників справи, свідків, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10,11).

Заочним рішенням Новоушицького районного суду №2212/1571/12 від 30 січня 2013 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.30,30 на звороті).

23 листопада 2016 року рішенням Новоушицького районного суду №680/645/16-ц з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на дітей у твердій грошовій сумі по 600 грн щомісяця на кожну дитину (а.с.28,29).

20 червня 2016 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №680/645/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей (а.с.27).

Згідно із довідкою розрахунком за ОСОБА_2 станом на 20.02.2015 року рахується заборгованість сукупний розмір якої становить 306645,50 грн. (а.с.26).

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 цей будинок зачинений, у ньому ніхто не проживає, господарство занедбане, потребує ремонту, пустує (а.с.18 на звороті, 19).

Згідно із актом обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають разом із бабусею у кімнаті яка опалюється, діти сплять на двоспальному ліжку, наявний стіл для навчання, діти забезпеченні одягом та взуттям відповідно до віку та сезону, засобами гігієни, мають смартфони (а.с.19 на звороті, 20).

Відповідно до довідки характеристики ОСОБА_1 виховує п`ятеро дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (перебуває за кордоном), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Сини ОСОБА_10 та ОСОБА_7 проживають разом із бабою ОСОБА_11 , навчаються у Песецькій гімназії. Мати ОСОБА_1 проживає у м. Кам`янець-Подільський, до дітей приїзжає один раз на тиждень, одягає дітей, купує продукти харчування. Зарекомендувала себе з позитивної сторони (а.с.21).

Довідками виданими КНП «Новоушицький центр первинної медико-санітарної допомоги» встановлено, що на прийом до лікаря хлопчики постійно приходять у супроводі матері ОСОБА_1 , батько ніколи не супроводжував їх (а.с.22,23).

Даними характеристик виданих Песецькою гімназією ОСОБА_12 та ОСОБА_6 навчаються у даній гімназії, батько не цікавиться їхнім навчанням та поведінкою, не відвідує класні та загальношкільні збори (а.с.24,25).

Даними виписок епікризів із медичної картки стаціонарного хворого №52 ОСОБА_2 перебував на лікуванні у КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» з 02 по 15 січня 2024 року, з 01 по 06 березня 2024 року, 06 травня 2024 року, з 02 по 08 вересня 2024 року, з 23 по 25 грудня з діагнозами інфаркт та наслідки інфакту мозку та інші супутні хвороби (а.с.52-55).

Згідно із довідкою відділу обслуговування громадян (смт Нова Ушиця) УСЗН Кам`янець-Подільської РДА ОСОБА_1 отримувала щомісячну одноразову допомогу при народженні першої дитини у розмірі 860 грн. щомісяця за період з березня 2024 року по березень 2025 року (а.с.76).

Також довідкою відділу обслуговування громадян (смт Нова Ушиця) УСЗН Кам`янець-Подільської РДА ОСОБА_1 отримувала допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях з жовтня 2024 року по березень 2025 року по 4200 грн. щомісячно (а.с.77).

Постановою про арешт майна боржника ОСОБА_2 накладено арешт на майно, а саме земельну ділянку кадастровий номер :08:001:0038 (а.с.78, 78 на звороті).

Даними Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області вартісь земельної ділянки на яку накладено арешт становить 150050,00 грн (а.с.75,86).

27 вересня 2023 року начальником виконавчої служби Новоушицького відділу державної виконавчої служби винесено постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 50 % від суми заборгованості, а саме 126856,75 грн. (а.с.80,80 на звороті).

Також постановами від 27.09.2023 року начальником виконавчої служби Новоушицького відділу державної виконавчої служби встановлено: тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобами; встановлено тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; встановлено тимчасове обмеження боржника у праві полювання; накладено арешт коштів боржника; встановлено тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с.81-85).

Повідомленням КНП «Новоушицький центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоушицької селищної ради встановлено, що неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_7 відвідували даний заклад у супроводі матері ОСОБА_13 (а.с.115).

Згідно із випискою № 1081 із медичної картки хворого ОСОБА_2 перебував на лікуванні в КНП « Новоушицька багатопрофільна лікрня» з 08.04.2025 року по 14.04.2025 року з діагнозом цереброваскулярні хвороби, наслідки перенесиних ішемічних інсультів (а.с.116,116 на звороті).

Згідно із індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_14 сплачувала страхові внески з 2005 по 2025 рік (а.с.123-127).

Відповідно до даних відділу обслуговування громадян (смт Нова Ушиця) УСЗН Кам`янець-Подільської РДА ОСОБА_1 отримувала щомісячну одноразову допомогу при народженні першої дитини у розмірі 860 грн. щомісяця за період з грудня 2020 року по квітень 2025 року та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ях з липня по грудень 2020 року щомісячно та допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях з січня 2021 року по липень 2024 року та з серпня 2024 по квітень 2025 року (а.с.135-146).

Орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області у своєму висновку дійшов висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням виконавчого комітету Новоушицької селищної ради №156 від 22 травня 2025 року затверджено висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.187-190).

Згідно із рішення комісії з питань захисту прав дитини від 11 квітня 2025 року №23 комісія рекомендувала виконавчому комітету затвердити проект вказаного висновку (а.с.191-197).

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні надала показання про те, що її онуки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 проживають разом із нею, навчаються в Песецькій гімназії, на канікули мати ОСОБА_15 забирає дітей до себе в м.Кам`янець-Подільський. Крім того приїздить до дітей щотижня і провизить продукти харчування, одяг та взуття, зошити, ручки, олівці, все необхідне для навчання. Натомість ОСОБА_2 дітьми не цікавиться , не провідує їх, не бере участі в їхньому вихованні, не допомагає їм матеріально.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні надала показання що вона є сусідкою ОСОБА_11 і бачить як ОСОБА_15 кожного тиждня приїзжає до дітей, привозить продукти харчування, одяг, взуття. Жодного разу вона не бачила щоб приїздив відповідач.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні надала показання про те, що вона є сусідкою ОСОБА_11 , та спостерігала, що онуки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають із бабою, діти виховані, охайні, нагодовані. ОСОБА_18 завжди готує їм смачну їжу, слідкує за їхнім навчанням та вихованням.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні надала показання про те, що її брат ОСОБА_2 дітям допомагає по мірі можливостей, купляв їм речі, футболки, взуття, велосипед, телефон, також неодноразово давав гроші, спілкувався з дітьми по телефону, однак останнім часом діти вже не відповідають на його дзвінки.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

За частиною 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини 7 статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами 1-4 статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України).

Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Отже, за змістом пункту 2 частини 1 статті 164 СК України ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна оцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Згідно із ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини та практику ЄСПЛ як джерело права.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно з частиною 1 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» Суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивачка, як на підставу позбавлення відповідача батьківських прав вказує на те, що останній ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться дітьми, не бере участі в їх вихованні, не сплачує аліменти, тобто не виконує батьківські обов`язки, що є достатньою підставою для позбавлення його батьківських прав та відповідатиме інтересам дітей.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 81 ЦПК України, доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення його батьківських прав, покладено на позивачку.

За злісне ухилення від сплати аліментів ОСОБА_2 не притягнутий до відповідальності.

Крім того, судом взято до уваги те, що позивачка й сама не проживає разом із дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за однією адресою, два хлопчика підлітка проживають разом із бабою ОСОБА_11 , якій 73 роки, позивачка відвідує дітей час від часу, натомість проживає з двома іншими дітьми доньками: ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Посилання позивачки на те, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки не можуть бути підставою для задоволення позову, оскільки простої бездіяльності з боку батька недостатньо для того, щоб зробити висновок про наявність виняткових обставин, за яких можливо позбавити його батьківських прав. Якщо припустити, що саме бездіяльність батька призвела до розриву зв`язків між ним та дітьми, то, зважаючи на наведені вище норми національного законодавства та Європейського суду з прав людини, ця обставина не є достатньою для позбавлення батька батьківських прав щодо його дітей.

Розглядаючи дану справу, суд приймає до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 заперечує проти позбавлення його батьківських прав, усуває недоліки, які стали передумовою виникнення питання про позбавлення його батьківських прав, зустрічається з синами та комунікує з ними по телефону, по можливості надає кошти, що свідчить про його інтерес до дітей.

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дітьми, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.

Підстав для позбавлення батьківських прав відповідача судом не встановлено.

Під час розгляду справи не доведено, що рішення про позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дітей.

За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного позову з огляду на його безпідставність та недоведеність.

Розподіляючи судові витрати, суд керується частиною першої статті 141 ЦПК України та враховуючи відмову в позові, покладає судові витрати у виді судового збору на позивача.

Керуючись ст.ст.81, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області, місцезнаходження: селище Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04407388.

Суддя О. І. Яцина