Справа № 541/1795/25
Номер провадження 2-др/541/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

18 червня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву представника позивача Данильчука Сергія Григоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Данильчука С.Г. про ухвалення додаткового рішення по справі №541/1795/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві представник позивача зазначив, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2025 року було задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб між нею та відповідачем. Однак, судом при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо заявленої ОСОБА_1 вимоги про повернення позивачці її дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву належить задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе, чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.

З огляду на те, що позивач просила змінити своє прізвище на дошлюбне, в рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що слід ухвалити додаткове рішення у справі щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачки з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за яким після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Дністрян