Справа №155/948/25
Провадження №2/155/544/25
УХВАЛА

19.06.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів політична партія «Консервативно-демократична партія України Сила і Честь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача політична партія «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», про захист честі, гідності та ділової репутації

УСТАНОВИВ:

На адресу Горохівського районного суду Волинської області 16 червня 2025 року надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 17 червня 2025 року, задоволено заяву про самовідвід судді Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18 червня 2025 року визначено головуючим у даній справі суддю Сметану В.М.

Суддею Сметаною В.М. подано заяву про самовідвід, оскільки відповідач ОСОБА_2 включена в списки присяжних Горохівського районного суду Волинської області і неодноразово приймала участь в якості присяжної у складі суду під головуванням судді Сметани В.М. Крім того, ОСОБА_2 є матір`ю помічника судді Горохівського районного суду Волинської області Дубинки Юлії Вікторівни.

Зазначає, що враховуючи наведене, у інших учасників справи можуть виникнути сумніви щодо його упередженості та об`єктивності розгляду даної справи.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За нормами ч.1 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно частин 2, 4 статті 10 ЦПК України, суд розглядає справи відповідно Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Так, у статті 6 указаної Конвенції закріплено право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом.

У своєму рішенні у справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням статті 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь - якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.

Згідно пункту 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони учасників в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно зі статтею 1 Кодексу суддівської етики, в редакції затвердженій рішенням ХХ З`їзду суддів України від 18.09.2024, суддя як носій судової влади повинен бути прикладом неухильного дотримання принципу верховенства права і вимог закону, присяги судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуга проти України» від 09.11.2006, «Ветштан проти Швейцарії» від 28.10.1998) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість в демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість головуючого судді, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 31, 36, 39-41, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Горохівського районного суду Волинської області Сметани Василя Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Горохівського районного суду Волинської області Сметану Василя Миколайовича від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів політична партія «Консервативно-демократична партія України Сила і Честь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача політична партія «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», про захист честі, гідності та ділової репутації, передати дану справу для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана