Справа № 753/4115/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9134/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І, Шебуєвої В.А.,

при секретарі Шпирук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького міського суду Київської області від 24 лютого 2025 року, постановлену в м. Києві у складі судді Мицик Ю.С., повний текст якої складений 24 лютого 2025 року, у справі № 753/4115/13-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Зазначав, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року з нього на користь ПАТ «Банк Форум» було стягнуто 1 093 804,80 грн. заборгованості за кредитом, 148 370,70 грн. пені за прострочення виконання зобов`язань та судові витрати в розмірі 1 820,00 грн. На виконання вказаного рішення суду 12 липня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 753/4115/13-ц, який було пред`явлено до виконання до Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМРУ МЮ (м. Київ), в зв`язку з чим відкрито виконавче провадження НОМЕР_1. 05 березня 2018 року за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом №UA-EA-2018-02-01-000176-а від 12 лютого 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення прав вимоги №1043-Ф, відповідно до якого, до ОСОБА_3 перейшли права вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 за кредитним договором та договором іпотеки. 17 травня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_2 набула статусу нового кредитора та отримала право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0427/07/01-CL від 08 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 . Про наявність вище вказаного виконавчого провадження стороні боржника стало відомо набагато пізніше, ніж було відкрито виконавче провадження. Станом на 18 травня 2021 року будь-які вимоги до ОСОБА_1 вже були відсутні. Проте з метою запобігання зловживань з боку стягувача, сторонами було укладено додаткову угоду від 01 серпня 2021 року до кредитного договору №0427/07/01-CL від 08 листопада 2007 року, в якій зазначено, що всі фінансові претензії до боржника ОСОБА_1 є погашеними. Посилаючись на положення ст. 605 ЦК України, ст. 432 ЦПК України, ОСОБА_1 просив визнати виконавчий лист № 753/4115/13-ц, виданий 12 липня 2013 року Дарницьким судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дарницького міського суду Київської області від 24 лютого 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду адвокат Цимбалюк М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу. Просив оскаржувану ухвалу скасувати та задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Посилалася на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що відмовляючи у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції помилково вважав, що існувала постанова про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору. Водночас постанови про стягнення виконавчого збору винесено не було ані при відкритті виконавчого провадження, ані пізніше. Така постанова була винесена лише 11 січня 2022 року, тобто після повернення виконавчого листа у зв`язку із заявою стягувача ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа у зв`язку із задоволенням вимог кредитора за кредитним договором № 0427/07/01-CL від 08 листопада 2007 року у повному обсязі. Окрім цього, за змістом ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції від 16 жовтня 2013 року) у разі добровільного виконання зобов`язання виконавчий збір та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, з боржника не стягуються.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 136 845,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1 093 804,80 грн. заборгованості та 148 370, 70 грн. пені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 1 820,00 грн. судових витрат.

12 липня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист №753/4115/13-ц з виконання вказаного заочного рішення, який стягувачем передано на примусове виконання до Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМРУ МЮ (м. Київ).

19 грудня 2013 року постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тертичної В.В. відкрито виконавче провадження № 4133516 з виконання виконавчого листа №753/4115/13-ц виданого 12 липня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва та встановлено боржнику строк для добровільного виконання до 26 грудня 2013 року.

12 лютого 2018 року на сайті ДП «Прозоро.Продажі» був проведений аукціон з продажу права вимоги за кредитним договором № 0427/07/01-CL від 08 листопада 2007 року, укладеним з фізичною особою, забезпечення - двокімнатна квартира загальною площею 50,90 кв.м., житловою 30,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до протоколу торгів «UA-EA-2018-02-01-000176-а за лотом №F35G6530 переможцем аукціону визнано ОСОБА_3

05 березня 2018 року за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом №UA-EA-2018-02-01-000176-а від 12 лютого 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення прав вимоги №1043-Ф, відповідно до якого до ОСОБА_3 перейшли права вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за кредитним договором № 0427/07/01-CL від 08 листопада 2007 року та договором іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру додатку № 1 до цього Договору.

17 травня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_2 набула статусу нового кредитора та отримала право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0427/07/01-CL від 08 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1

01 серпня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору №0427/07/01-CL від 08 листопада 2007 року. У пунктах 2, 3 цієї додаткової угоди вказано, що внаслідок переуступки прав вимоги за кредитним договором, а також оскільки було реалізовано право кредитора на задоволення вимог за рахунок предмету застави (іпотеки), та здійснено продаж квартири АДРЕСА_2 , кредитор задовільнив свої вимоги за основним зобов`язанням, а тому всі фінансові претензії до Боржника ОСОБА_1 є погашеними. Внаслідок задоволення вимог кредитора у повному обсязі зобов`язання за кредитним договором №0427/07/01-CL від 08 листопада 2007 року є виконаним у повному обсязі, а зобов`язання за ним є припиненим.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_2 у цивільній справі №753/4115/13 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0427/07/01-CL від 08 листопада 2007 року.

10 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Дарницького ВДВС України у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою в якій вона просила повернути та залишити без виконання виконавчий лист №753/4115/13-ц, виданий Дарницьким районним судом м. Києва.

11 січня 2022 державним виконавцем Гусєвою Я.А. винесено постанову, якою виконавчий лист №753/4115/13-ц виданий 12 липня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва повернуто стягувачу, та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №753/4115/13-ц від 12 липня 2013 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, таким, що не підлягають виконанню. Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, щоприпинення зобов`язань ОСОБА_1 відбулося в ході здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, відкритому 19 грудня 2013 року на підставі виконавчого листа №753/4115/13-ц.При цьому, суд вважав, що звернення ОСОБА_1 спрямоване на його ухилення як боржника від компенсації витрат виконавчого збору в межах вказаного виконавчого провадження, що суперечить суті Закону України «Про виконавче провадження».

Проте колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відтак, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Відповідно до положень ст.ст. 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та новим кредитором ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до кредитного договору №0427/07/01-CL від 08 листопада 2007 року, відповідно до п.п. 2,3 якої сторони домовилися, що внаслідок переуступки прав вимоги за кредитним договором, а також оскільки було реалізовано право кредитора на задоволення вимог за рахунок предмету застави (іпотеки), та здійснено продаж квартири АДРЕСА_2 , кредитор задовільнив свої вимоги за основним зобов`язанням, а тому всі фінансові претензії до Боржника ОСОБА_1 є погашеними. Внаслідок задоволення вимог кредитора у повному обсязі зобов`язання за кредитним договором №0427/07/01-CL від 08 листопада 2007 року є виконаним у повному обсязі, а зобов`язання за ним є припиненим.

10 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Дарницького ВДВС України у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою в якій вона просила повернути та залишити без виконання виконавчий лист №753/4115/13-ц, виданий Дарницьким районним судом м. Києва. В зв`язку з цим 11 січня 2022 державним виконавцем Гусєвою Я.А. винесено постанову, про повернення вказаного виконавчого листа стягувачу, та припинено чинність арешту майна боржника і скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Вказані обставини не спростовувані сторонами.

Відтак, матеріалами справи підтверджено припинення зобов`язання ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості за кредитним договором №0427/07/01-CL від 08 листопада 2007 року в сумі 136 845,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1 093 804,80 грн. заборгованості та 148 370, 70 грн. пені, що в свою чергу є підставою для постановлення судом ухвали про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, згідно з ст. 432 ЦПК України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа №753/4115/13-ц, виданого 12 липня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 136 845,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1 093 804,80 грн. заборгованості та 148 370, 70 грн. пені, таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не позбавляє можливості вирішення питання про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №41335156за наявності на те відповідних підстав.

Враховуючи викладене, ухвала Дарницького міського суду Київської області від 24 лютого 2025 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення вимог заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Дарницького міського суду Київської області від 24 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виданий Дарницьким районним судом м. Києва виконавчий лист №753/4115/13-ц від 12 липня 2013 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 136 845,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1 093 804,80 грн. заборгованості та 148 370,70 грн. пені.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 23 червня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді