Справа № 442/860/25 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/1060/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Марко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_1 , який зареєстровано 17.05.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №159.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 17.05.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, в якому у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, сім`я фактично розпалася ще два роки тому.

Зазначала, що причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаємопорозуміння та наміру зберігати шлюб, сторони не підтримують подружніх відносин, відповідач неодноразово застосовував фізичне насильство до позивачки і погрожував забрати дітей, відтак, примирення між сторонами є неможливим, а подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2025 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було укладено та зареєстровано 17.05.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівської області, актовий запис №159.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , просив його скасувати з підстав порушення норм процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначав, що про оскаржуване рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, участі у судовому засіданні не брав, оскільки з 2021 року проживає у Республіці Чехія, копії позовної заяви, судових повісток та оскаржуваного рішення не отримував.

Наголошує, що позивачка, зловживаючи своїми процесуальними правами, умисно не зазначила в позовній заяві номер його телефону та електронну адресу, хоча такі їй були достеменно відомі, оскільки вони проживають у Республіці Чехія в одному місті, на одній вулиці.

Вказує, що у подружжя є двоє дітей, для яких розірвання шлюбу буде тяжким ударом.

Додає, що якби він був присутнім у судовому засіданні, то міг би скористатися своїм правом заявити клопотання про надання строку для примирення, оскільки розірвання шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дітей.

Вважає, що позивачка недобросовісно скористалася своїми процесуальними правами, чим позбавила його доступу до правосуддя.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено апеляційним судом у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 17.06.2025 року, є дата складення повного судового рішення 19.06.2025 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до статті 51 Конституції України, статей 24, 56 Сімейного кодексу (далі СК) України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу та його збереження не допускається.

У відповідності до вимог ст.ст.56, 104, 105 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини внаслідок розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Враховуючи названі вище норми матеріального закону, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки його збереження суперечить інтересам та волі одного з подружжя позивача, яка не бажає зберігати шлюб.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи у суді першої інстанції, а відтак, не скористався правом на примирення сторін, колегія суддів відхиляє, оскільки в матеріалах справи наявні супровідний лист суду від 03.02.2025 року про направлення відповідачу ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження у справі та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання адресатом 06.02.2025 року за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача (а.с.28-29), яку він вказує і в своїй апеляційній скарзі.

Також необхідно зазначити, що справа знаходиться в провадженні апеляційного суду майже три місяці, однак, сторони навіть не з`явилися у судове засідання і жодних заяв по суті спору чи клопотань не подавали, а отже, немає підстав для висновку про існування наміру сторін примиритись.

Таким чином, суд першої інстанції правильно вирішив спір по суті, застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин, не допустив порушень норм процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування оскаржуваного рішення, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 19 червня 2025 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич