Номер провадження 2/754/2890/25
Справа № 754/1547/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Поліщук Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 87 547,74 грн. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідачів на свою користь три відсотки річних - 9 648 грн., інфляційні втрати в розмірі 46 731,58 грн., судовий збір в розмірі 3 028 грн., та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 45 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а токож ухвалою суду витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

13.03.2025 року від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на адресу суду надійшла запитувані інформація, відповідно до якої «… згідно з даними реєстру книг комунального підприємства Київської міської ради «КМБТІ» кв. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданного 21.02.2006 ...».

29.04.2025 року від сторони позивача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_5 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомляли, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, шляхом направлення процесуальних документів за вказаною позивачем адресою, а також через оголошення на офіційному сайті суду через Інтернет портал Судова Влада України.

Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення питання щодо закриття провадження в частині відповідача ОСОБА_5 , а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду клопотання, суд розглядає клопотання без участі сторін по справі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що клопотання представника позивача про часткове закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» - Ворон С.В. про закриття провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованостіза спожиті житлово-комунальні послуги - закрити.

В частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Київводоканал», заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - продовжити розгляд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали суду складено 16.06.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша