Справа № 303/3440/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Кольчинська селищна рада Мукачівського району, Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Іванчова Наталія Сергіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2025 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кольчинська селищна рада Мукачівського району, Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Іванчова Наталія Сергіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який був чоловіком заявника ОСОБА_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якої входить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємець першої черги за законом (дружина), прийнявши спадщину, звернулася до Приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Іванчової Н.С. з приводу її оформлення. 16.08.2024 року приватний нотаріус Іванчова Н.С. видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій №43/02-31, зазначивши про виявлені неспівпадіння в прізвищі, імені та по батькові спадкодавця в правовстановлюючому документі з відомостями у свідоцтві про смерть. У свідоцтво про право власності, виданого 18 червня 1981 року виконавчим комітетом Кольчинської селищної ради власником значиться « ОСОБА_4 », а згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого 14 грудня 2020 року виконавчим комітетом Кольчинської селищної ради, актовий запис № 95 померлий записаний як « ОСОБА_3 », крім того у свідоцтві про одруження, від 23.09.1967 року серії НОМЕР_2 значиться як « ОСОБА_3 ».

Вище вказані розбіжності в документах унеможливлюють ідентифікувати належність спадкового майна.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду за участю заявника та заінтересованих осіб.

В судове засідання заявник не з`явилася, проте від представника заявника надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Кольчинської селищної ради Мукачівського району в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Іванчова Н.С. в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності заявника і заінтересованих осіб та ухвалити рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками такого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 18 червня 1981 року, виданого виконавчим комітетом Кольчинської селищної ради власник вказаний як « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4 , виданим виконавчим комітетом Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №26.

16.08.2024 року за №43/02-31 заявниця отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно довідки №36 від 11.01.2023 року виданої виконкомом Кольчинської селищної ради, вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 в житловому будинку були зареєстровані: дружина ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_7 , зять ОСОБА_8 , внук ОСОБА_9 , внучка ОСОБА_10 ..

В той же час в таких документах як: свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 14.12.200 року значиться як « ОСОБА_3 »; у свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 від 23.09.1967 року (а.с.16); свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 14.12.200 року; свідоцтві про садження серії НОМЕР_3 значить як « ОСОБА_3 ».

Вище вказані розбіжно у прізвищі, імені та імені по батькові померлого унеможливлюють заявнику реалізувати право на спадщину.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу ОСОБА_3 має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення спадкових прав заявниці.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Кольчинська селищна рада Мукачівського району, Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Іванчова Наталія Сергіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на домоволодіння виданого на підставі рішення виконкому Кольчинської селищної Ради народних депутатів №52 від 18 червня 1981 року і записане в реєстрову книгу під №275 від 17.11.1981 року (в якому прізвище ім`я та по батькові власника зазначено як « ОСОБА_4 »), за яким домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 належить на праві особистої власності ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Л.В.Курах