Справа № 369/1557/25
Провадження №2-с/369/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Скляренко Олени Петрівни про скасування судового наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2025 по справі № 369/1557/25, стягувач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Скляренко Олена Петрівна звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу.

Заява обґрунтована тим, що 21.07.2025 року ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07.02.2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але неменше ніж 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 21.11.2024 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 302,80 грн. Судовий наказ було зареєстровано в державному реєстрі судових рішень 04.03.2025 року та забезпечено до загального оприлюднення 05.03.2025, в результаті чого ОСОБА_1 отримав вищевказаний судовий наказ у застосунку «Дія». Паперова копія судового наказу до цього часу за зареєстрованим та вказаним у судовому наказі місцем проживання до боржника не надходила. Таким чином, датою ознайомлення ОСОБА_1 із даним судовим наказом слід вважати 05.03.2025 року.

Стягувачка ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про стягнення на її користь з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, при цьому, зазначаючи, що боржник не надає коштів на утримання дитини, що не відповідає дійсності. Крім цього, стягувачка не надала інформацію про те, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває ще одна неповнолітня дитина, на яку він сплачує аліменти, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області. Таким чином, на момент ухвалення судового наказу суду не були відомі обставини, мають істотне значення для справи. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу. При цьому, стягувачка не позбавлена права звернутись до суду про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження. За таких обставин вважаємо, що судовий наказ від 07.02.2025 року по справі №369/1557/25, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області, підлягає до скасування.

На підставі вищевказаного представник боржника ОСОБА_1 адвокат Скляренко Олена Петрівна просила суд скасувати судовий наказ у цивільній справі №369/1557/25, виданий 07.02.2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але неменше ніж 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 21.11.2024 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи №369/1557/25, заяву про скасування судового наказу суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 5, 6 ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1)найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб)або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб-громадян України; 3)ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4)наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1)документ, що підтверджує сплату судового збору; 2)документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи представник боржника ОСОБА_1 адвокат Скляренко Олена Петрівна, звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів. При цьому, заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник не подавав.

Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а відтак заява про скасування судового наказу про стягнення аліментів не підлягає задоволенню. Однак суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів або перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.161,170,171,260-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Скляренко Олени Петрівни про скасування судового наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2025 по справі № 369/1557/25, стягувач: ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК