overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/895/25
Провадження № 2/438/397/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяв и ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області 13.06.2025р. надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, про розірвання шлюбу, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua//.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст.19,28,187,274,279, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» (м. Київ, Харківське шосе, буд.19, оф. 2005) доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст.178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст.179,278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа №456/3683/24 Головуючий у 1 інстанції:Гула Л. В.
Провадження №22-ц/811/84/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

19 червня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року розгляд справи призначено на 19 червня 2025 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи та з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, розгляд справи слід відкласти на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2025 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2024 року відкласти на 02 жовтня 2025 року на 10 год. 00 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4244/24 Номер провадження 22-ц/814/2262/25Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Якименко Ольги Ігорівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Сумський відділ державної реєстрації акутів цивільного стану у Сумському району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Якименко Ольги Ігорівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 18 липня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 18 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.О. Панченко Т.В. Одринська В.П. Пікуль
Справа № 712/1044/25
Провадження №2/712/1570/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючисьст.ст. 3,4,12,13,15 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 13,76-81,141,259,263-265,268,273, 280-284,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти сплачені за придбаний товар в сумі 17 500 гривень, 13 000 гривень витрат на правову допомогу, а всього 30500 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде складено 25.06.2025
провадження № 2/294/642/25
справа № 294/1001/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року м Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі судді Білери І.В., за участі:

секретаря судового засідання - Івашкевич В.П.,

представника позивача Розпутенка Р.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кравчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чуднів в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Розпутенко Роман Андрійович, до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини шляхом їх зменшення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Розпутенко Роман Андрійович, до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини шляхом їх зменшення - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі судового наказу Чуднівського районного суду Житомирської області від 03.03.2021, на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 (однієї четвертої) частини до 1/10 (однієї десятої) частини всіх видів заробітку (доходу), що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з часу набрання законної сили рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне судове рішення буде складено 20.06.2025.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Справа № 713/560/25
Провадження №2-о/713/106/25
УХВАЛА

іменем України

18.06.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши цивільну справу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вашківецька міська рада, як орган опіки і піклування , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 12.03.2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вашківецька міська рада, як орган опіки і піклування , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна -, -призначено судову психіатричну експертизу.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №788 від 27.05.2025 року .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вашківецька міська рада, як орган опіки і піклування , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна .

Судове засідання призначити на 10 липня 2025 року на 10 год. 00 хв.

У призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Провадження №: 2-з/755/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Бєльченко М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву позивача неповнолітнього ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення доказів, подану представником - адвокатом Ольховською Мариною Миколаївною в межах розгляду цивільної справи за позовом неповнолітнього ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Лапа Наталія Анатоліївна, до ОСОБА_3 треті особи: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи складність справи, суд вважає за можливе оголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, із складанням повної ухвали не більш як п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частини) ухвали.

На підставі викладеного, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача неповнолітнього ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення доказів, подану представником - адвокатом Ольховською Мариною Миколаївною - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 526/1653/25
Провадження № 2/526/1097/2025
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі заяву представника позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-край» про стягнення коштів (орендної плати) без розгляду,

встановив :

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-край» про стягнення коштів (орендної плати).

Від представника позивача 17.06.2025 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ч.3 ст.13, ст. 257 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-край» про стягнення коштів (орендної плати) без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-край» про стягнення коштів (орендної плати) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 404/2346/24
Номер провадження 2/404/663/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача (вх. № 51852 від 16.12.2024 року) про залишення позову без розгляду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде в строк складено до 30.06.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка
Справа №485/552/25
Провадження № 22-ц/812/1276/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів:1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2025 року постановлену за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Виконавчий комітет Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 липня 2025 р. на 09.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №295/8069/25
УХВАЛА

18.06.2025 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю № 1491565 від 18.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, 25.07.2024 року боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд відмовляє Приватному підприємству «КВЖРЕП № 8» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27, ч. 9 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству «КВЖРЕП № 8» у видачі судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа №521/3996/25
Провадження №2/521/3457/25
Ухвала

19 червня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити частково.

Витребувати в Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені усі реєстраційні справи, відносно усіх власників квартири АДРЕСА_1 з моменту реєстрації права власності за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та до теперішнього часу.

Витребувати у приватного нотаріуса Богун Ірини Андріївни належним чином завірену копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева