Справа № 758/5065/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю помічника судді Кужелєвої Ю.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання спадкових договорів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі за текстом - позивач) звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 (надалі за текстом - відповідач), про розірвання спадкових договорів №379 від 20.02.2020 року та №382 від 20.02.2020 року.

Ухвалою Суду від 11.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

09.06.2025 до суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

У судове засідання прибув представник позивача, який заперечив проти задоволення заяви відповідача.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Так, заява обгрунтована тим, що у провадженні Подільського районного суду міста Києваперебуває справа № 758/6008/25 за позовом відповідача до позивача, про визнання шлюбного договору частково недійсним.

Відповідач вказує, що об`єктивна неможливість розгляду справи № 758/5065/25 до вирішення паралельної справи № 758/6008/25 полягає в тому, що у випадку визнання зокрема шлюбного договору недійсними, майно набуде правового режиму спільної сумісної власності, діятиме презумпція спільності майна подружжя, набутого ними під час шлюбу, з правом поділу такого майна, незалежно від розірвання шлюбу. За таких умов позивач не матиме права одноособово розпоряджатися цим майном, що виключає можливість його передачі за Спадковими договорами та фактично призводить до втрати істотної умови договору - предмета. За таких обставин, у межах цієї справи може мати місце відсутність предмета спору, що матиме наслідком закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 917/349/20).

Так, суд зазначає, що зібрані в межах справи № 758/5065/25 докази дозволяють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд звертає увагу відповідача, що всупереч наведеним вимогам законодавства, заявник не навів достатніх обґрунтувань, на підставі яких він дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Крім того, суд не вбачає наявності саме об`єктивних підстав для зупинення провадження у справі №758/5065/25 про розірвання спадкових договорів до набрання рішенням законної сили у справі №758/6008/25 про визнання шлюбного договору недійсним, з огляду на один з будь яких можливих результатів вирішення справи №758/6008/25.

Більше того, посилання відповідача на можливу зміну правового статусу власності щодо майна, не впливає на наявність / відсутність підстав для розірвання договорів.

Відтак, суд доходить до висновку, що підстави для зупинення провадження відсутні, з огляду на що, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 259 - 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі №758/5065/25 - залишити без задоволення;

Копію ухвали надіслати до відома сторін;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Суддя В.В. Гребенюк