РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїси Буга,

розглянувши заяву Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі іншої особи Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення за заявою Жмеринської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, -

приходить до такого.

Позиція заявника

Представник заявника 14 травня 2025 року звертається до суду з цією заявою, в якій просить переглянути та змінити рішення Жмеринського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Заяву обґрунтовує тим, що Жмеринським міськрайонним судом 19 березня 2015 року винесено рішення про задоволення заяви Жмеринської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою. Згідно з рішенням, спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 , житловий будинок, загальною площею 35 кв.м. по АДРЕСА_1 , визнано відумерлою та передано територіальній громаді в особі Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Рішення набуло законної сили 31 березня 2015 року.

Відповідно до рішення Жмеринської міської ради Вінницької області від 29 жовтня 2019 року село Рів стало частиною Жмеринської територіальної громади. Згідно з рішенням 29 сесії Жмеринської міської ради 8 скликання №659 від 2 лютого 2023 року «Про прийняття відумерлої спадщини в комунальну власність Жмеринської міської громади», прийнято в комунальну власність громади житловий будинок загальною площею 35 кв.м по АДРЕСА_1 . Зобов`язано управління ЖКГ Жмеринської міської ради забезпечити документальне оформлення державної реєстрації права власності на майно за громадою. Для здійснення реєстраційних дій державному реєстратору необхідно було надати технічний паспорт та документ, що посвідчує право власності. В минулому такий технічний паспорт не виготовлявся, а тому було замовлено його виготовлення. За даними технічного паспорту житлова площа нерухомого майна по АДРЕСА_1 виявилась 43,3 кв.м, а не 35 кв.м, як зазначено в рішенні Жмеринського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року

Тому представник заявника звертається до суду і просить переглянути рішення Жмеринського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року за нововиявленими обставинами та змінити його в частині квадратних метрів загальної площі вказаного будинку, що підтверджується технічним паспортом.

На підтвердження заяви надає копії: рішень Жмеринської міської ради, технічного паспорту, копію рішення Жмеринського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року та довідки КП «ВООБТІ».

В судове засідання представник заявника Козаков Г.Г. та представник Жмеринської окружної прокуратури Лук`янчук Д.О. не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заяву просили задовольнити.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Цивільного процесуального кодексу України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Заява поступає до суду 14 травня 2025 року (а.с.1).

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року заява приймається до розгляду та призначається до розгляду (а.с.29)

Від представника заявника та представника Жмеринської окружної прокуратури 17 червня 2025 року надходять заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с.31,35).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

З досліджених судом матеріалів справи установлено, що 5 березня 2015 року заступник Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Рівської сільської ради Жмеринського району звертається до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою (в порядку статті 121 Конституції України та статей 45,46 Цивільного процесуального кодексу України) (а.с.16-23).

19 березня 2015 року Жмеринським міськрайонним судом виноситься рішення про задоволення заяви Жмеринської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою. Згідно з рішенням, спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 , а саме житловий будинок загальною площею 35 кв.м. по АДРЕСА_1 , визнано відумерлою та передано територіальній громаді в особі Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (а.с.10-11).

Згідно з довідкою керівника Жмеринського відокремленого підрозділу КП «ВООБТІ» від 20 березня 2025 року, станом на 31 грудня 2012 року реєстрація права власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 ними не проводилась, 21 березня 2025 року проведено технічну інвентаризацію об`єкта нерухомого майна (а.с.12).

Згідно з копією технічного паспорта, реєстраційний номер ТІ01:1877-2956-4559-1128 від 21 березня 2025 року, загальна площа будинку по АДРЕСА_1 складає 43,3 кв.м (а.с.7-9).

Відповідно до рішення Жмеринської міської ради від 2 лютого 2023 року № 659, з метою прийняття в комунальну власність територіальної громади житлового будинку, загальною площею 35 кв.м. по АДРЕСА_1 , міська рада вирішила прийняти в комунальну власність Жмеринської міської територіальної громади відумерлу спадщину, забезпечення оформлення якої покладено на Управління ЖКГ (а.с.6).

Згідно з рішенням Жмеринської міської ради від 29 жовтня 2019 року № 876, вирішено добровільно приєднати, зокрема, Рівську сільську територіальну громаду, с. Рів, Межирів Жмеринського району до територіальної громади міста обласного значення Жмеринка Вінницької області (а.с.6 на звороті).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Надані представником заявника всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний наведений заявником аргумент, відноситься до предмета заяви, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для її задоволення.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом частини третьої статті 429 Цивільного процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пунктах 3, 4, 5 постанови №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами для встановлення нововиявлених обставин, визначених пункті 1 ччастини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

За змістом пункту 38 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/819/18 від 14 квітня 2021 року не належать до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювали суди під час розгляду справи.

Так зі змісту досліджених доказів судом встановлено, що по тексту та в резолютивній частині рішення вказано, що загальна площа будинку по АДРЕСА_1 становить 35 кв. м., про що заявнику не було відомо раніше і лише при виготовленні технічного пасторта було встановлено, що загальна площа будинку, 43,3 кв.м. і в цій частини рішення необхідно змінити для можливості документального оформлення державної реєстрації права власності на будинок.

Керуючись статтями 258-260, 423,429 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі іншої особи Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Переглянути рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2015 року по справі за заявою Жмеринської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Змінити резолютивну частину рішення суду, виклавши другий абзац в такій редакції «визнати житловий будинок, загальною площею 43,3 кв.м, по АДРЕСА_1 , що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , відумерлою спадщиною та передати її територіальній громаді в особі Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області".

Замінити у всьому тексті рішення цифри «35» на цифри «43.3».

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його винесення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ