Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5344/25
Провадження № 2/711/2490/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення технічного поверху, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Шевченка Олега Анатолійовича, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до Черкаської міської ради, в якій просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на нежитлове приміщення № 1 технічного поверху І-ї блоксекції багатосекційного багатоповерхового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5кв.м.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом третім частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як зазначено у частинах 1, 4 та 5 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

З поданої позовної заяви вбачається, що зазначені положення закону позивачкою та її представником не виконані.

Так, при зверненні до суду із даним позовом, позивачкою заявлено вимогу про визнання за нею права власності на нежитлове приміщення № 1 технічного поверху І-ї блоксекції багатосекційного багатоповерхового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5кв.м. При цьому, позивачка зазначила, що даний позов не містить вимог майнового характеру, а відтак був сплачений відповідний судовий збір та в додатку до позовної заяви надана платіжна інструкція №0.0..1 від 14.06.2025 року на суму 1 211 грн. 20 коп.

Однак, враховуючи, що предметом спору є саме визнання за позивачкою права власності на нежитлове приміщення № 1 технічного поверху І-ї блоксекції багатосекційного багатоповерхового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями, яке являє собою певне благо та підлягає грошовій оцінці, в даному випадку має бути сплачено саме майновий судовий збір, що стягується за розгляд питань, пов`язаних з правами на майно, такими як власність, користування, розпорядження тощо, тобто за вимоги майнового характеру.

Таким чином, позивачка має надати суду належні та допустимі докази вартості вказаного вище нежитлового приміщення № 1 технічного поверху І-ї блоксекції багатосекційного багатоповерхового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5кв.м., на час подачі позову, яка може бути визначена висновком експерта, та, враховуючи точну ціну позову, надати суду платіжний документ про сплату судового збору у відповідному розмірі (пропорційно до вартості об`єкту нерухомості нежитлового приміщення, право власності на яке позивачка просить за нею визнати, 1% від ціни позову).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення технічного поверху - залишити без руху.

Надати позивачці (її представнику) строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачці (її представнику), що у випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та позивачці повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Скляренко