УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/6506/23

Номер провадження 2-р/495/21/25

20 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі №495/6506/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду по справі №495/6506/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини, в якій просить роз`яснити: чи є рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2023 року, підтвердженням факту самостійного виховання та утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , без участі матері.

Ухвалою судді від 15.05.2025 року заява залишена без руху, заявнику надано строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачу було надіслано рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Однак, до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з зазначенням дати отримання 06.06.2025 року.

Проте, у визначені судом строки та станом 20.06.2025 року до суду не подано заяви про усунення недоліків та про продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином у встановлений судом строк заявник ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув. При цьому наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху були роз`яснені заявнику.

Суд зазначити, що саме звернення особи до суду з заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі, адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного, позивач відповідно до ухвали суду про залишення заяви без руху не виконала вимоги визначені частині 1 статті 185 ЦПК України у встановлений судом строк належним чином не усунула недоліки, тому згідно частини 3 статті 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертаються позивачу.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно частини 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду по справі №495/6506/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Гелла