Справа № 686/1760/25
Провадження № 2/686/2356/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
11 червня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
справа № 686/1760/25;
сторони та інші учасники справи:
- позивач ПАТ «Страхова компанія «УСГ»,
- відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в порядку суброгації, -
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача та відповідачки в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 судді Павловській А.А. надійшла заява зв вище вказаним позовом, який ухвалою суду від 02.05.2025 року залишено без руху.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.05.2025 справу прийнято до свого провадження, призначено судове засіданні на 23.05.2025.
07.05.2025 представник ПАТ «СК «УСГ» подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
23.05.2025 судове засідання не відбулось через неявку сторін.
11.06.2025 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
01.02.2022 о 15.25 в м.Хмельницькому сталась ДТП за участю транспортного засобу автомобіля «Renault DASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_3 та автомобіля «Mersedes-Benz ML350» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (арк. спр. 29 30).
Винним у даній ДТП постановою Хмельницького міськрайнного суду від 21.02.2022 визнано водійку «Mersedes-Benz ML350» д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 (арк. спр. 35).
02.02.2022 власниця пошкодженого автомобіля «Renault DASTER» д.н.з. НОМЕР_1 звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.
На момент ДТП автомобіль «Mersedes-Benz ML350» д.н.з. НОМЕР_2 не був застрахований (арк. спр. 57 59).
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.
Відповідно до приписів ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.
Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до ч. 2 ст. 1189 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (права власності, інше речове право, договорів підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в сумі 3028,00 грн. за подання позовної заяви, які слід стягнути з відповідачки на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1189 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя: