Справа № 569/3531/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Воронюк К.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачені кошти у вигляді пільги на житлово-комунальні послуги у сумі 8984,07 грн, а також стягнути з сплачений судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , який є пільговиком категорії «Учасник бойових дій» - посвідчення серія НОМЕР_1 від 06.11.2015 р. відповідно до цієї норми законодавства 26.04.2019 звернувся із зверненням за №5612_105503 (особовий рахунок НОМЕР_2 ) про внесення відомостей до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, та надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг. При цьому в учасниках звернення пільговика зазначив ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цей же відповідач 21.05.2024 року звернувся знову із зверненням за №30013 (особовий рахунок НОМЕР_2 ) на надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, де учасниками звернення зазначає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дві пільги були нараховані на домогосподарство за адресою АДРЕСА_1 . Заяви з необхідними документами до 30 листопада 2022 року приймалися від заявників структурними підрозділами з питань соціального захисту населення. Відповідно до цього ж пункту заявник, у разі виникнення обставин, що впливають на надання пільг та їх розмір (зокрема, зміни складу членів сім`ї, на яких поширюються пільги), зобов`язаний подати протягом 30 календарних днів до уповноваженого органу нову заяву. Відповідач у справі свій обов`язок не виконав, чим порушив вищезазначену норму законодавства. Пунктом 6 Порядку зазначено, що якщо в одному приміщенні право на пільги на оплату житлово-комунальних послуг мають кілька пільговиків, розрахунок суми пільги здійснюється одному із таких пільговиків, який має право на більший за розміром відсоток знижки плати, з урахуванням розміру пільг інших пільговиків. 01.10.2023 року член сім`ї пільговика ОСОБА_1 дружина ОСОБА_2 звернулася із заявою про поновлення виплати житлової субсидії, за адресою АДРЕСА_2 . При цьому з`ясувалось, що небхідно припинити виплату пільги ОСОБА_1 з 01.01.2023, оскільки учасники звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримують субсидію з 01.01.2023 року за іншою адресою. Оскільки справа мігрована з УПСЗН заява та декларація відсутні. Тобто, чинним законодавством чітко визначено, що якщо декілька членів сім`ї, які проживають разом, мають право на пільги на комунальні платежі, пільги надаються тільки одному із членів сім`ї. Проте незважаючи на це, і чоловік (відповідач у справі) і дружина звернулися із заявами про надання пільг обом. Внаслідок неправомірних дій відповідача за період з 01.01.2023 по 30.10.2023 утворилася переплата у сумі 8984,07. При цьому відповідач не повідомив про дану обставину позивача.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на підставі наявних в справі матеріалів.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Воронюк К.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. У відзиві зазначають, що 03 січня 2020 року відповідачу було проведено оперативне втручання по видаленню пухлини головного мозку. 03 березня 2023 року було проведено аналогічну операцію. Впродовж 2020 року по 2023 рік позивач постійно перебував на лікуванні через тяжку хворобу. Через незадовільний стан здоров`я відповідач не мав змоги звернутися до уповноваженого органу для подачі нової заяви. Оскільки відповідачу було проведено багатоетапне лікування складної хвороби, тому в силу переживань за свій фізичний стан, що було більш пріоритетним, ОСОБА_1 не мав змоги подати нову заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. Після того, як фізичний стан останнього покращився, відповідач подав відповідні документи для поновлення пільги до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Також відповідачем до матеріалів справи долучено копію рішення про розірвання шлюбу у справі №569/2056/20 відповідно до якого шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано та копію довідки від 13.06.2025 року ОСББ Мірющенка 5А, з якого слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично проживали без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2016 р. по лютий 2020 р. без реєстрації.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Механізм надання громадянам у грошовій формі пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу визначає Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 № 373.

Відповідно до п. 3-1 Порядку для призначення пільг пільговики, які перебувають на обліку в Реєстрі осіб, які мають право на пільги, звертаються з відповідною заявою про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу починаючи з 01 грудня 2022 року до органів Пенсійного фонду України.

Відповідач, ОСОБА_1 , який є пільговиком категорії «Учасник бойових дій», що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_1 від 06.11.2015р. 26.04.2019 звернувся із зверненням за №5612_105503 (особовий рахунок НОМЕР_2 ) про внесення відомостей до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, та надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг. В учасниках звернення пільговика зазначив ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.07.2020 року у справі №569/2056/20 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Пунктом 6 Порядку зазначено, що якщо в одному приміщенні право на пільги на оплату житлово-комунальних послуг мають кілька пільговиків, розрахунок суми пільги здійснюється одному із таких пільговиків, який має право на більший за розміром відсоток знижки плати, з урахуванням розміру пільг інших пільговиків.

01.10.2023 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про виплату житлової субсидії, за адресою АДРЕСА_2 .

21.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся із зверненням за №30013 на надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , членом сім`ї зазначив ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії довідки від 13.06.2025 року ОСББ «Мірющенка 5А», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично проживали без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2016 р. по лютий 2020 р. без реєстрації.

Заяви з необхідними документами до 30 листопада 2022 року приймалися від заявників структурними підрозділами з питань соціального захисту населення. (п.3-1 Порядку).

Відповідно до п.3-1 Порядку заявник, у разі виникнення обставин, що впливають на надання пільг та їх розмір (зокрема, зміни складу членів сім`ї, на яких поширюються пільги), зобов`язаний подати протягом 30 календарних днів до уповноваженого органу нову заяву.

Позивач зазначає, що дружина позивача ОСОБА_2 01.10.2023 року звернулася із заявою про виплату житлової субсидії за адресою: АДРЕСА_3 , проте чинним законодавством визначено, що якщо декілька членів сім`ї, які проживають разом мають право на пільги на комунальні платежі, пільги надаються тільки одному із членів сім`ї. Проте незважаючи на це чоловік і дружина звернулися про надання пільг обом, внаслідок неправомірних дій відповідача утворилась переплата у сумі 8984,07 грн.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Стаття 1214 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

До матеріалів справи відповідачем ОСОБА_1 долучено копії виписки із медичної карти амбулаторного хворого про перебування на стаціонарному лікуванні в період з 02.01.2020-11.01.2020, 21.04.2022-01.06.2022, 08.07.2022-13.07.2022, 05.08.2022-10.08.2022, 02.09.2022-07.09.2022, 30.09.2022-05.10.2022, 28.10.22-02.11.2022, 25.11.2022-30.11.2022.

Також до матеріалів справи відповідачем ОСОБА_1 долучено епікриз № НОМЕР_3 про те, що в період з 02.03.2023 по 13.03.2023 року він знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні загальної неврології ЦМЛ м. Рівне.

Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0033546 ОСОБА_1 має другу групу інвалідності з 12.04.2023 року, причина інвалідності захворювання пов`язані з проходженням військової служби, дата огляду 12.04.2023 року.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.07.2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. ОСОБА_2 , яка вже не була членом сім`ї ОСОБА_1 01.10.2023 року звернулась із заявою про призначення пільги за іншою адресою та зазначила членів сім`ї ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Впродовж 2020 року по 2023 рік відповідач постійно перебував на лікуванні через тяжку хворобу та у зв`язку із незадовільним станом здоров`я не мав змоги звернутися до уповноваженого органу для подачі нової заяви. 21.05.2024 ОСОБА_1 подав відповідні документи для поновлення пільги до Головного управління ПФУ в Рівненській області та зазначив як члена сім`ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд звертає увагу на те, що відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій затвердженого постановою КМУ № 848 від 21.10.1995 року, після закінчення строку отримання призначеної субсидії позивач міг здійснити призначення субсидії на наступні періоди, виключно після вчинення переліку дій, спрямованих на перевірку та встановлення відповідних обставин та умов, передбачених Положенням №848, необхідних та достатніх для призначення відповідачеві житлової субсидії на відповідні неопалювальний та опалювальний сезони. Зокрема, і щодо встановлення факту отримання пільги іншим учасником домогосподарства.

На уповноважений орган покладається обов`язок визначати право особи на отримання житлової субсидії на наступний період, а у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для надання субсидії, або отриманих при вирішенні питання про призначення субсидії на наступний період, надано право робити запити та отримувати інформацію, до переліку якої входить також інформація про склад зареєстрованих у житлових приміщеннях (будинках) осіб, яка впливає на вирішення уповноваженим органом питання про право особи на житлову субсидію та її розмір.

Відтак вказаний обов`язок уповноваженого органу вчинити передбачені означеним Положенням дії для визначення права особи на субсидію на кожний наступний період, не може розцінюватися як автоматичне призначення субсидії.

Водночас, зважаючи на вимоги п.79 Положення №848, у разі дотримання позивачем вимог Положення щодо збору необхідної інформації у порядку, передбаченому цим Положенням, після отримання зазначеної інформації мав прийняти рішення з використанням програмних засобів (в автоматичному режимі) про призначення, непризначення, відмову в призначенні житлової субсидії та інформувати про прийняте рішення громадян у порядку, визначеному пунктами 61, 62 цього Положення.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку про недоведеність і необґрунтованість заявлених позовних вимог, адже позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, яким він обґрунтовував свої вимоги, що є його процесуальним обов`язком. Позивач (платник грошових коштів) не довів недобросовісності у діях відповідача (набувача субсидії), а тому відсутні підстави для повернення отриманих ним коштів у вигляді житлової субсидії в розмірі 8984,07 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 81, 89, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, , адрема: вул. Борисенко Олександра, буд. 7, м. Рівне Рівненської області, 33028.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 25.06.2025 року.

Суддя Харечко С.П.