overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3518/24
Провадження №2/726/31/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28.05.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуцул Анатолій Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.01.2025 року у цивільній справі №726/3518/24 (2/726/31/25) було призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

17.06.2025 року на адресу суду від Чернівецького НДЕКЦ від експерта ОСОБА_3 надійшов висновок за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-25/6608-АВ від 13.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи експертиза у справі проведена, тобто обставини, що викликали зупинення у справі відпали.

Враховуючи положення ст.254 ЦПК України, та беручи до уваги наявне в матеріалах справи повідомлення експерта надане суду на виконання вимог ухвали про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гуцул Анатолій Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Ширяївський районний суд Одеської області
23.06.2025 Справа №: 518/1269/22 Провадження № 2-о/518/26/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ширяївська селищна рада Березівського району Одеської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ширяївська селищна рада Березівського району Одеської області про продовження строку дії рішення Любашівського районного суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 04.04.2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19.06.2025 року до суду надійшли матеріали справи з висновком судово-психіатричної експертизи від Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя доходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у цивільній справі, призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43,189,197,209,254,258-259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ширяївська селищна рада Березівського району Одеської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Призначити справу до розгляду на 15:00 годину 03.07.2025 року.

Викликати в судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гуржій
Провадження №2-н/522/3940/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 08.05.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 09.05.2025 року.

До суду 16.06.2025 року надійшла відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУДМС в Одеській області за №5188/7818 від 12.06.2025 року щодо місця реєстрації боржника, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 11.11.1996 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену відповідь суддя отримала 17.06.2025 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

20.06.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відрядженні.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 09 годин 25 хвилин, «23» червня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

На виконання ч.8 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь №1505297 від 23 червня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, за правилами загальної підсудності, передбаченими ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа підлягає передачі на розгляд Бородянського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Бородянського районного суду Київської області (вул. Шевченка, 3, смт Бородянка, Бучанський район, Київська область ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вікторія КИЦЮК
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/23/17
Номер провадження 2-зз/213/3/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі №213/23/17, провадження №2-зз/213/3/25,

В С Т А Н О В И Л А :

19 травня 2025 рокуІнгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/23/17, провадження №2-зз/213/3/25 постановлена ухвала про задоволення клопотання ОСОБА_1 , якою скасовані заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі №213/23/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та знято арешт з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що в описовій частині ухвали міститься описка в зазначенні адреси квартири, на яку накладено арешт, а саме зазначено: АДРЕСА_2 , в той час як правильним є: АДРЕСА_1 , а також описка в даті ухвали суду, якою вжиті заходи забезпечення позову, а саме вказано 20 березня 2027 року, в той час як правильним є 20 березня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вказане є описками в розумінні вимог ст.269 ЦПК України та має бути виправлено.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описки, допущені в описовій частині ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року у цивільній справі №213/23/17, провадження №2-зз/213/3/25, а саме: вважати правильним місцезнаходження квартири, на яку накладено арешт АДРЕСА_1 ; дата ухвали суду, якою вжиті заходи забезпечення позову 20 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 25 червня 2025 року.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 185/2004/25
Провадження № 2/185/3419/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 'ЕТАЛОН'» , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення страхової виплати та пені за прострочення грошового зобов`язання,
Керуючись ст. 5,12,13,81,89,141,142,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 'ЕТАЛОН'», третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення страхової виплати та пені за прострочення грошового зобов`язання.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 'ЕТАЛОН'» на користь ОСОБА_1 судовий збір 1317 грн.
Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 02 липня 2025 року о 13-30 год; встановити строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 30 червня 2025 року включно.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2/947/2515/25
19.06.2025 року Київський районний суд м.Одеси в складі:
Головуючого - судді Луняченка В.О.,
за участю секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про захист прав споживачів,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273, 280-289,354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про захист прав споживачів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 4430,00( чотири тисячі чотириста тридцять грн.. 00 коп.) гривень, з яких 3430,00 гривень вартість товару, 1000 гривень моральна шкода.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.
Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м.Одеси за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після отримання копії рішення відповідачем та - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В. О. Луняченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2201/25

19 червня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 10 год. 30 хв. 19 червня 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернулася, в прохальній частині позову просив суд проводити розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 17 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа №591/6417/15-ц
Провадження № 2/591/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання представника АТ «СЕНС БАНК» - Луньової Анни Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні зарічного районного суду м. суми перебуває справа за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 26 вересня 2025 року, о 10 год. 00 хв.

Від представника позивача АТ «СЕНС БАНК» - Луньової А.Г. надійшло клопотання, в якому просить забезпечити можливість її присутності у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У даному випадку є підстави для задоволення даного клопотання, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника акціонерного «СЕНС БАНК» - Луньової Анни Геннадіївни задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення усіх судових засідань у справі за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника позивача АТ «СЕНС-БАНК» прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Подільського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Подільського районного суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
cправа № 361/5624/25
провадження № 2-н/361/1085/25,
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2025 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» борг за послуги з розподілу природного газу, за період із 01.06.2024 по 30.04.2025 у розмірі 3 498 (три тисячі чотириста дев`яносто вісім) грн. 83 коп., 3 % річних у розмірі 41, 38 грн., інфляційні втрати у розмірі 161, 67 грн.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2-н/344/739/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ПП «ЖЕО Житло-Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПП «ЖЕО Житло-Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 15 085,15 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявник зазначає, що заборгованість за надані послуги з теплопостання виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит щодо доступу до персональних даних з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно ОСОБА_1 .

Відповіддю за № 1507311 від 24.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру повідомлено, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

Також суду не надано документів, які б підтверджували право власності боржника на житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.