Провадження № 2/369/4848/25
20.06.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Скрипник О.Г.,
з участю секретаря: Гребенюк Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
У грудні 2024 року позивач ТОВ "Інвестбудгаличина" звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 квм. На утриманні позивача з 12.06.2020 знаходиться будинок АДРЕСА_2 , для мешканців якого надаються житлово-комунальні послуги. Наказом ТОВ «Інвестбудгаличина» № 24 від 01.06.2020 для житлового комплексу «Озерний Гай» затверджено тариф у розмірі 11.30 грн за 1 кв.м. Позивач, який здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території на підставі договору про договору про передачу в управління багатоквартирного житлового будинку , зобов`язання виконує належним чином. Натомість, відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 10 259, 03 грн, яку просить позивач стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 01.01.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, по тексту позовної заяви, просила суд розглядати справу за наявними матеріалами без виклику сторін.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 48,2 кв.м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .
Згідно договору № ГІ150520 від 12.06.2020 укладеного між ТОВ «ВК ПІДРЯД» та ТОВ "Інвестбудгаличина" про передачу в управління багатоквартирного житлового будинку, сторони домовились, що датою передачі будинку на утримання є дата підписанння Акта приймання-передачі житлового будинку в управління.Того ж дня 12.06.2020 року між ТОВ «ВК ПІДРЯД» та ТОВ "Інвестбудгаличина" було підписано Акт приймання-передачі житлового будинку в управління.
Наказом ТОВ «Інвестбудгаличина» № 24 від 01.06.2020 для житлового комплексу «Озерний Гай» затверджено тариф у розмірі 11.30 грн за 1 кв.м.
ОСОБА_1 , як власник квартири та споживач житлово-комунальних послуг згідно ст. ст.156,162 ЖК Українизобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири та прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконує належним чином, здійснює надання житлово-комунальних послуг.
Пунктом 5 ч. 1ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Пунктом 1 ч. 1ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Пунктом 5 ч. 2ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Частиною 1ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 401/710/15-ц.
Згідно ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не виконує належним чином свій обов`язок щодо сплати за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, у зв`язку з чим, згідно з розрахунком наданим позивачем станом на жовтень 2024 року утворилася заборгованість в сумі 10 259,03 грн.
Відповідачем, всупереч положенню ч. 1ст. 81 ЦПК Українине надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до положеньстатті 141 ЦПК Українистягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн сплачений при поданні позову.
Керуючись ст. ст.509,525,526,530,540,541,543,610,625 ЦК України, ст. ст.7,19,26 Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.10,12,81,141,223,265,268,274,279,280 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою "Інвестбудгаличина" заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у розмірі 10 259,03 грн.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Оксана СКРИПНИК