ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9560/25
провадження № 2-н/753/597/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

"28" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви представника заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке» - адвоката Бойка Євгена Васильовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 представник заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке» - адвокат Бойко Євген Васильович через систему «Електронний суд» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2024 по 30.04.2025 у розмірі 19 662,52 грн., а також інфляційної складової боргу у розмірі 2 684,58 грн., 3% річних у розмірі 538,83 грн. та понесених судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 302,80 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., а також витрат, пов`язаних з відправленням досудової вимоги у розмірі 40,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

27.05.2025 з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами ч. 4 ст. 163 ЦПК України, якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

Суд зауважує, що згідно даних обліково-статистичної картки на цивільну справу, боржниця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не має офіційно зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Так, в даному випадку суддя звертає увагу на аналогію норм ЦПК України, які стосуються можливості учасника справи звернутись до суду в електронній формі.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а також ч. 2 ст. 169 ЦПК України, у разі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, заявник зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В даному випадку представником заявника до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості не було долучено доказів надсилання листом з описом вкладення боржникові копії заяви про видачу судового наказу з додатками.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи те, що заява про видачу судового наказу подана із порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Новодарницьке» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись стст. 27, 28, 162, 164-166, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке» - адвоката Бойка Євгена Васильовича про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.

Дата складення повного тексту ухвали - 28.05.2025.