У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2025 Справа №607/7784/25 Провадження №2/607/2891/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Черніцького Івана Романовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черніцький Іван Романович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черніцький І.Р., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними.

20 червня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Черніцький І.Р. подав клопотання про витребування доказів у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (вул. Західно-Окружна, 11/1, м. Хмельницький) інформацію та підтверджуючі копії документів про відчуження ОСОБА_3 у період з 23 листопада 2021 року по 01 червня 2024 року всіх транспортних засобів, власником яких він був.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Черніцький І.Р. у судове засідання не з`явився, однак у вказаному клопотанні просив розгляд провести без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи.

Частиною третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положення частини першої статті 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п`ята статті 81

ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами першої та другої статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частини перша-третя статті 84 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Системний аналіз приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України дає можливість для висновку, що, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Приймаючи вищезазначене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати заявлений доказ, суд дійшов висновку, що вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 13, 76, 81, 83, 84, 89, 95, 260 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Черніцького Івана Романовича про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (, адреса місцезнаходження: вул. Західно-Окружна, 11/1, м. Хмельницький) інформацію та підтверджуючі копії документів, належним чином завірених, про відчуження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) в період з 23 листопада 2021 року по 01 червня 2024 року всіх транспортних засобів, власником яких він був.

3. Витребуваний доказ направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черніцький Іван Романович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними відкласти на 12 год. 00 хв. 30 липня 2025 року.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам у справі та Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (, адреса місцезнаходження: вул. Західно-Окружна, 11/1, м. Хмельницький).

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. І. Якімець