ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/724/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/3455/25
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бєліков Андрій Андрійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 травня 2025 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

На вказане судове рішення відповідач ТОВ "Ютс-Агропродукт" подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати й направити справу до Житомирського районного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у ч.1 ст.353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Статтею 353 ЦПК України ("Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду") встановлено, що окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в редакції, що діяла до 07.02 2020 року включно, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема, відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Однак, Законом України № 460-IX від 15.01.2020 року, який набрав чинності 08.02.2020 року, вказаний п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України було виключено.

Таким чином, відповідно до ЦПК України в редакції, яка чинна на теперішній час та на час постановлення оскаржуваної ухвали, ухвала про відкриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 753/7179/19 (провадження № 61-14138св20) зазначено, що "08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Цим законом було виключено пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України, яким було передбачено право на апеляційне оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі з порушення правил підсудності. 20 серпня 2020 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року, вважаючи, що вказане судове рішення було ухвалено з порушенням правил підсудності. Згідно з частиною першою статті 353 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) ухвали щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності немає у переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Апеляційний суд, встановивши, що ОСОБА_4 20 серпня 2020 року, тобто після внесення змін до ЦПК України, подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка відсутня у переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, передбачених у частині першій статті 353 ЦПК України, дійшов правильного висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню".

Про обґрунтованість повернення апеляційним судом скарги скаржнику на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження із зазначеної вище підстави вказав Верховний Суд в ухвалах від 31 серпня 2020 року у справі № 199/2910/20, від 10 листопада 2021 року у справі № 759/17115/19, від 22 грудня 2021 року у справі № 761/31073/21, від 26 квітня 2023 року у справі № 953/442/22.

Таким чином, зі змісту ст.353 ЦПК України вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, у тому числі і з порушенням правил підсудності, не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки вона не входить до визначеного ст.353 ЦПК України переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Разом із тим, вказана норма є загальною й застосовується у всіх випадках оскарження рішень та ухвал, якщо останні за певних обставин не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, крім випадків, коли в ЦПК передбачені виключення з цього загального правила.

Так, згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зазначена норма є спеціальною щодо п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України й застосовується у випадках, якщо апеляційна скарга подана лише на ухвалу, яка відсутня в переліку статті 353 ЦПК України, тобто яка не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 23.12.2020 року у справі № 357/10145/19.

Враховуючи наведене, відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наявні підстави для повернення скаржнику апеляційної скарги.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що залишення апеляційної скарги без руху ухвалою суду апеляційної інстанції від 16 червня 2025 року з підстав несплати судового збору в розмірі 3028грн не перешкоджає постановленню цієї ухвали.

Як вбачається, відповідач подав 18.06.2025 року заяву про усунення недоліків з долученням платіжної інструкції №4312 від 17.06.2025 року АТ "ПУМБ" про сплату судового збору в розмірі 3028грн.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, то сплачена сума судового збору, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бєліков Андрій Андрійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс про розірвання договору оренди землі повернути скаржнику.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвалу суду про повернення апеляційної скарги разом з копією апеляційної скарги та всіма матеріалами направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для приєднання до матеріалів справи.

Зобов`язати ГУ ДКСУ у Херсонській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, сплачений за платіжною інструкцією №4312 від 17.06.2025 року АТ "ПУМБ".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська