Дата документу 17.06.2025 Справа № 336/4914/23
Є.У. № 336/4914/23
Справа № 22-ц/807/1021/25
УХВАЛА

17 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Полякова О.З.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Запоріжжя, вул. Брюллова, Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу м. Дніпро Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення фактично стягнутих грошових коштів за виконавчим написом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 січня 2025 року провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення виконавчих витрат та авансових внесків у виконавчому провадженні ВП № 61886664 від 23.04.2020 закрито.

Позовні вимоги до АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 21.04.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в загальній сумі 141 785,07 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції 14 квітня 2025 року. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення стороку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що повний текст судового рішення він отримав в суді першої інстанції лише 14 березня 2025 року, тобто 30-ний строк спливає 14 квітня 2025 року.

Крім того ставить питання про звільнення від сплати судового збору, як підставу просить врахувати стан його здоров`я, який є інвалідом ІІІ групи, втрату роботи, те що його дохід на рік складає 58 534,12 грн., що перевищує 5%, які складають за сплату судового збору до суду апеляційної інстанції у розмірі 8052 грн.

17 квітня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 336/4914/23.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2025 року цивільну справу № 336/4914/23 повернуто до районного суду для належного оформлення справи.

18 квітня 2025 року до апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву про доручення додаткових доказів до апеляційної скарги.

30 травня 2025 року вказана цивільна справа № 336/4914/23 надіслана до апеляційного суду.

Суддя Запорізького апеляційного суду Кочеткова І.В. - яка визначена автоматизованою системою відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи суддею доповідачем по справі з 02.06.2025 року по 16.06.2025 включно, знаходиться у відпустці.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Крім того, відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду звільнити від сплати судового збору за наявності умов, передбачених п.п.1-3 ч.1 зазначеної статті.

З наданого апелянтом клопотання про звільнення від сплати судового збору, або ж зменшення розміру судового збору або відстрочення сплати судового збору по справі вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». Оскільки з наданих доказів скаржником вбачається, що розмір річного доходу фізичної особи перевищує 5% розміру такого доходу.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки до суду надані докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 січня 2025 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 січня 2025 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 січня 2025 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Запоріжжя, вул. Брюллова, Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу м. Дніпро Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення фактично стягнутих грошових коштів за виконавчим написом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

О.З. Поляков