УХВАЛА

06 червня 2025 року

м. Київ

справа № 567/1188/23

провадження № 61-6868ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маковія Віктора Олексійовича, на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 31 січня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацька Інна Михайлівна, про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на садовий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати недійсним договір про поділ спільного майна подружжя від 24 березня 2023 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацької І. М. від 25 березня 2023 року № 66930003 про державну реєстрацію права власності на садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 ;

скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацької І. М. від 25 березня 2023 року № 66930003 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :04:002:0268 сільськогосподарського призначення, цільове призначення: 01.06 для колективного садівництва, місце розташування: АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 .

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 31 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року, позов задоволено, здійснено розподіл судових витрат.

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Маковія В. О. - адвоката Маковія В. В., на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 31 січня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків для подання уточненої касаційної скарги та доплати судового збору.

У червні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 травня 2025 року.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року в справі № 654/1528/17, від 06 березня 2019 року в справі № 317/3272/16-ц, від 03 квітня 2019 року в справі № 726/831/15-ц, від 03 липня 2019 року в справі № 369/11268/16-ц, від 18 листопада 2020 року в справі № 569/6427/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

в ухваленні судового рішення брав участь суддя колегії суддів апеляційного суду, якому було заявлено відвід.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Острозького районного суду Рівненської області цивільну справу № 567/1188/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацька Інна Михайлівна, про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на садовий будинок та земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян