печерський районний суд міста києва
Справа № 760/3583/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інтернет-імен України» про визнання торгівельних марок добре відомими в Україні та припинення порушення прав інтелектуальної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» (далі - позивач-2, ТОВ «Юрія-Фарм») звернулись до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - відповідач-2, ДО «УКРНОІВІ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інтернет-імен України» (далі - відповідач-3, ТОВ «ЦІІУ») про визнання торгівельних марок добре відомими в Україні та припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інтернет-імен України» про визнання торгівельних марок добре відомими в Україні та припинення порушення прав інтелектуальної власності передано на розгляд до Печерського районного суду міста Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 року головуючим суддею визначено суддю Григоренко І.В. та 01.04.2025 року матеріали справи передано для розгляду.

01.04.2025 року матеріали справи повернуто до Солом`янського районного суду міста Києва для належного оформлення матеріалів справи.

13.06.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи № 760/3583/25 після усунення недоліків для розгляду за підсудністю.

16.06.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивачів - адвоката Сопільняк Вікторії Юріївни надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Перевіривши заяву про повернення позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як визначено у ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, представником позивачів на підтвердження повноважень долучено до матеріалів справи ордери серії АІ № 1923344, 1923344 від 13.06.2025 року.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі представник позивачів звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, заява подана в межах наданих повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інтернет-імен України» про визнання торгівельних марок добре відомими в Україні та припинення порушення прав інтелектуальної власності, слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інтернет-імен України» про визнання торгівельних марок добре відомими в Україні та припинення порушення прав інтелектуальної власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 16.06.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко