Справа № 2/593/267/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 травня 2025 року ухвалою судді Бережанського районного суду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу прийнято у зв`язку з тим, що відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» не дотримані. Такий висновок випливає з того, що у позовній заяві, позивач просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за: кредитним договором № 1553767 в розмірі 41563,20 грн., з яких: 12000 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 22243,20 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 1320 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту; 6000 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня); кредитним договором № 46708-05/2024 в розмірі 26400 грн., з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14400 грн. - сума заборгованості за процентами, 4000 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями; кредитним договором № 73557342 в розмірі 20688 грн., з яких: 6000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2700 грн. - сума заборгованості за відсотками, 11988 грн. сума заборгованості за пенею.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Виходячи з наведеного істотною умовою кредитного договору є строк надання кредиту.

Однак у позовній заяві відсутній виклад обставин про істотні умови кредитних договорів: № 1553767, який відповідно до позовної заяви укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Незалежні фінанси»» та ОСОБА_1 08 травня 2024 року; № 46708-05/2024, який відповідно до позовної заяви укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» та ОСОБА_1 31 травня 2024 року; № 73557342, який відповідно до позовної заяви укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 03 серпня 2024 року, - розмір кредиту, строк на який надано кредит, відсоткова ставка за кредитом, розмір комісії за надання кредиту, розмір неустойки та порядок її нарахування, також у позовній заяві не вказано за який час нараховано відсотки (з якого часу і по який час нараховано відсотки); відомості про сплату відповідачкою за кожним із кредитів (коли і в якому розмірі). Не зазначено доказів, якими підтверджуються такі обставини.

Існуючий у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дає підставу стверджувати, що суд самостійно має відшукати та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Вказане буде мати наслідком порушення вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, оскільки суд буде викладати обставини на які не посилався позивач та відшукувати докази на підтвердження таких обставин, а не здійснювати справедливий та неупереджений розгляд цивільної справи.

У зв`язку з цим, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позивачу в ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк усунення недоліків, а саме: позивачу слід подати оновлену позовну заяву в кількості рівній кількості учасників справи, в якій викласти істотні умови кредитних договорів: № 1553767, який відповідно до позовної заяви укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Незалежні фінанси»» та ОСОБА_1 08 травня 2024 року; № 46708-05/2024, який відповідно до позовної заяви укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» та ОСОБА_1 31 травня 2024 року; № 73557342, який відповідно до позовної заяви укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 03 серпня 2024 року, - розмір кредиту, строк на який надано кредит, відсоткову ставку за кредитом, розмір комісії за надання кредиту, розмір неустойки та порядок її нарахування; час нараховано відсотки (з якого часу і по який час нараховано відсотки); відомості про сплату відповідачкою за кожним із кредитів (коли і в якому розмірі). Зазначити докази, якими підтверджуються такі обставини.

Ухвалу суду від 19 травня 2025 року позивачем отримано 19.05.2025 року о 23:09:34, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет позивача.

Виходячи з наведеного, останній день на усунення недоліків наведених в ухвалі суду від 19 травня 2025 року з врахуванням ч.6 ст. 272 ЦПК України припадає на 30 травня 2025 року.

Не зважаючи на вказане, позивачем вимоги ухвали від 19 травня 2025 року у встановлений строк не виконано, оновлену позовну заяву оформлену з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України у порядку встановленому ЦПК України - до суду до 30 травня 2025 року не подано.

Такий висновок випливає з того, що позивачем 29 травня 2025 року за допомогою засобів поштового зв`язку надіслано до суду заяву про усунення недоліків, яка надійшла до суду 02 червня 2025 року до якої додано уточнюючу позовну заяву. У вказаній уточнюючій позовній заяві не виконано вимоги ухвали суду від 19 травня 2025 року такий висновок випливає з того, що у цій позовній заяві позивачем не викладено обставини про істотні умови кредитних договорів: № 1553767 не вказано розмір та порядок нарахування неустойки; № 73557342, не вказано розмір та порядок нарахування пені. Також у позовній заяві не вказано за який час нараховано відсотки (з якого часу і по який час нараховано відсотки); відомості про сплату відповідачкою за кожним із кредитів (коли і в якому розмірі).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ч.7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - слід вважати неподаною та повернути її позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Такий висновок, цілком узгоджується з висновком Верховного Суду викладеному у постанові Верховного Суду від 22.09.2019 року по справі № 705/5060/18 (провадження № 61-3331св19).

Керуючись ст. ст. 12, 43, ч. ч. 3, 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: