єдиний унікальний номер справи 531/3520/24
номер провадження 2/531/49/25
21 травня 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Герцова О. М.,
за участю секретаря - Капленко Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування виконавчого комітету Карлівської міської ради до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Орган опіки і піклування виконавчого комітету Карлівської міської ради, через представника, звернувся до суду із позовною заявою, у якій просили позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути аліменти.
В обґрунтування позову вказано, що на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради перебувають малолітні діти, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти відібрані від батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав, рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 06.09.2023 (набрало законної сили 09.10.2023).
Рішеннями виконавчого комітету Карлівської міської ради від 30.10.2023 № 283 та № 284 малолітнім дітям надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Рішеннями виконавчого комітету Карлівської міської ради від 30.10.2023 №285 над дітьми встановлено опіку та призначено опікуном діда по лінії батька гр. ОСОБА_5 .

Мати дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зарекомендувала себе з негативної сторони, офіційно не працевлаштована, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, проживає за кошти пенсії, яку отримує по групі інвалідності, соціально не адаптована, має неврівноважену та агресивну поведінку, фінансово не стабільна.

З моменту прийняття судом рішення про відібрання дітей, ОСОБА_1 жодного разу не звернулася до служби у справах дітей по питанню повернення малолітніх в родину.

З метою збору необхідних документів для підготовки позовної заяви до суду, комісійно здійснено виїзди в родину за місцем проживання ОСОБА_1 . Під час виїздів вдома жінки не було.

Сусіди, що мешкають поряд повідомили, що ОСОБА_1 вдома майже не перебуває. Якщо з`являється то пізно вночі, в стані алкогольного сп`янiння, веде себе агресивно, конфліктна, часто влаштовує сварки, висловлюється нецензурною лексикою. Крім того, наголосили, що в будинку відсутнє світло та газопостачання, оскільки відрізане через борги.

Згідно інформації відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 25.10.2024, ОСОБА_1 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності у сфері громадської безпеки, а саме за 183 КУпАП, 178 КУпАП, 175-1 КУпАП, а також за ст. 184 КУпАП (ухилення від виконання батьківських обов`язків).

У зв`язку з вiдiбранням малолiтнiх дiтей ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у батькiв, без позбавлення батькiвських прав, вiддiлом соцiального забезпечення виконавчого комітету міської ради ОСОБА_1 надавалася послуга « ІНФОРМАЦІЯ_5 , якi перебувають у складних життєвих обставинах». Фахівцями із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» міської ради було неодноразово проведено бесіди щодо необхідності забезпечення базових потреб дітей: забезпечення харчування відповідно віку, про необхідність спального місця для кожної дитини та білизни, зверталася увага на потребу косметичного ремонту житла та дотримання санітарно-гігієнічних норм. Проводилися бесіди щодо планування бюджету та ведення домашнього господарства, сприяння у налагодженні емоційних контактів матері з дітьми, налагодженню контактів з близькими родичами, запобігання виникнення непорозумінь у сім`ї та членами громади. Матері було запропоновано консультацію психолога, від якої вона відмовилася.

З метою підготовки інформації на КУ «Центр надання соціальних послуг» направлено лист щодо проведення оцінки потреб особи/сім`ї ОСОБА_1 . Однак неодноразові виїзди фахівцями із соціальної роботи, з метою обстеження умов проживання, засвідчували відсутність даної громадянки. На телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідає.

Здійснювалися виїзди за місцем проживання дітей в родині опікуна ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно складених актів квартира облаштована меблями та побутовою технікою. У кімнатах чисто, охайно. Для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відведені окремі спальні місця з чистою постільною білизною, є шафа для речей, тощо. Діти забезпечені одягом, взуттям, засобами догляду та гігієни, мають іграшки. Продуктами харчування родина забезпечена.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адаптувалися у сім`ї опікуна. Спостерігається покращення розвитку дітей у сім`ї, покращився стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дітей.

Також проведено бесіду з ОСОБА_5 , який наголосив, що за час перебування дітей у його родині, ОСОБА_1 жодного разу не прийшла (хоча проживає поряд), не зателефонувала та не поцікавилася з приводу дітей.

Впродовж року з часу прийняття судом рішення про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, ОСОБА_1 не звернулася до суду про повернення дітей на виховання; у службі у справах дітей виконавчого комітету міської ради питання про повернення дітей не порушувалося. Мати дітей ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не бере участі у їх вихованні та утриманні, не створила атмосфери для повного і гармонійного розвитку для синів, не усвідомлює своєї протиправної поведінки щодо безвідповідального та зневажливого ставлення до життя та здоров`я дітей, втратила мізерні залишки сімейного тепла. Все це в сукупності є підставою для позбавлення громадянки батьківських прав.

ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, запропоновано відповідачці у разі невизнання позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву.

Вказаним правом відповідачка не скористалася та не подала відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

21 травня 2025 року в судове засідання представник позивача не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд цивільної справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомляла. Поштова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки, що направлялися за останньою відомою адресою проживання відповідача), поверталась до суду неврученою з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «Адресат відсутній». Разом з тим, відповідачка викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином, відповідачка, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається такою, що повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання.

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно зі ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, за таких обставин, ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.

Суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

На обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради перебувають малолітні діти, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти відібрані від батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав, рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 06.09.2023 (набрало законної сили 09.10.2023).

Рішеннями виконавчого комітету Карлівської міської ради від 30.10.2023 № 283 та № 284 малолітнім дітям надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

Рішеннями виконавчого комітету Карлівської міської ради від 30.10.2023 №285 над дітьми встановлено опіку та призначено опікуном діда по лінії батька гр. ОСОБА_5 .

Мати дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зарекомендувала себе з негативної сторони, офіційно не працевлаштована, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, проживає за кошти пенсії, яку отримує по групі інвалідності, соціально не адаптована, має неврівноважену та агресивну поведінку, фінансово не стабільна.

З моменту прийняття судом рішення про відібрання дітей, ОСОБА_1 жодного разу не звернулася до служби у справах дітей по питанню повернення малолітніх в родину.

ССД ВК Карлівської міської ради комісійно здійснено виїзди в родину за місцем проживання ОСОБА_1 . Під час виїздів вдома жінки не було.

Сусіди повідомили, що ОСОБА_1 вдома майже не перебуває. Якщо з`являється то пізно вночі, в стані алкогольного сп`янiння, веде себе агресивно, конфліктна, часто влаштовує сварки, висловлюється нецензурною лексикою. Крім того, наголосили, що в будинку відсутнє світло та газопостачання, оскільки надання комунальних послуг припинено через борги.

Згідно інформації відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 25.10.2024, ОСОБА_1 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності у сфері громадської безпеки, а саме за 183 КУпАП, 178 КУпАП, 175-1 КУпАП, а також за ст. 184 КУпАП.

У зв`язку з вiдiбранням малолiтнiх дiтей ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у батькiв, без позбавлення батькiвських прав, вiддiлом соцiального забезпечення виконавчого комітету міської ради ОСОБА_1 надавалася послуга « ІНФОРМАЦІЯ_5 , якi перебувають у складних життєвих обставинах». Фахівцями із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» міської ради було неодноразово проведено бесіди щодо необхідності забезпечення базових потреб дітей: забезпечення харчування відповідно віку, про необхідність спального місця для кожної дитини та білизни, зверталася увага на потребу косметичного ремонту житла та дотримання санітарно-гігієнічних норм. Проводилися бесіди щодо планування бюджету та ведення домашнього господарства, сприяння у налагодженні емоційних контактів матері з дітьми, налагодженню контактів з близькими родичами, запобігання виникнення непорозумінь у сім`ї та членами громади. Матері було запропоновано консультацію психолога, від якої вона відмовилася.

З метою підготовки інформації на КУ «Центр надання соціальних послуг» направлено лист щодо проведення оцінки потреб особи/сім`ї ОСОБА_1 .

Однак неодноразові виїзди фахівцями із соціальної роботи, з метою обстеження умов проживання, засвідчували відсутність даної громадянки. На телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідала.

Здійснювалися виїзди за місцем проживання дітей в родині опікуна ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

З актів обстеження умов проживання вбачається, що квартира облаштована меблями та побутовою технікою. У кімнатах чисто, охайно. Для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відведені окремі спальні місця з чистою постільною білизною, є шафа для речей, тощо. Діти забезпечені одягом, взуттям, засобами догляду та гігієни, мають іграшки. Продуктами харчування родина забезпечена.

ОСОБА_5 повідомив, що протягом часу перебування дітей у його родині, відповідачка жодного разу не відвідала дітей, не телефонувала та не цікавилася їх життям.

Відповідно п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 (зі змінами) «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення їх батьківських прав.

Впродовж року з часу прийняття судом рішення про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, ОСОБА_1 не звернулася до суду про повернення дітей на виховання; у службі у справах дітей виконавчого комітету міської ради питання про повернення дітей не порушувалося. Мати дітей ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не бере участі у їх вихованні та утриманні, не створила атмосфери для повного і гармонійного розвитку для синів, не усвідомлює своєї протиправної поведінки щодо безвідповідального та зневажливого ставлення до життя та здоров`я дітей, втратила мізерні залишки сімейного тепла. Все це в сукупності є підставою для позбавлення громадянки батьківських прав.

Рішенням Карлівського районного суду від 12.01.2024 року ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

На засіданні комісії з питань захисту праву дитини при виконавчому комітеті міської ради 02.12.2024 розглянуто питання та прийнято одноголосне рішення про підготовку та подання до суду позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав, які затверджені на засіданні виконавчого комітету міської ради.

У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Судом встановлено, що відповідач вихованням своєї дитини не займається, матеріально не забезпечує, необхідних умов для розвитку дитини не надає, не цікавиться долею та здоров`ям сина, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов`язками.

У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідачка ухиляється від своїх обов`язків, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків.

Згідно з нормами ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, крім того, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ст.18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.

Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Щодо стягнення аліментів з відповідачки слід зазначити, що згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 191 ч. 1 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Карлівського районного суду Полтавської області стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь дитячого закладу куди будуть передані діти або особі, якій діти будуть передані на виховання аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.07.2023 року і до повноліття старшої дитини.

За таких обставин, суд, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів є обґрунтований та підлягає задоволенню частково, оскільки в ході судового розгляду знайшли своє повне підтвердження доводи представника позивача про те, що ОСОБА_1 , умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не займається вихованням та розвитком дітей, що свідчить про наявність підстав для позбавлення її батьківських прав.

Разом з тим, суд роз`яснює право на поновлення батьківських прав, передбачене ст. 169 СК України, у разі стійкої зміни поведінки відповідача у відношенні до своєї дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, при задоволенні позовних вимог судовий збір необхідно стягнути з відповідача. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст. 6-3, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Органу опіки і піклування виконавчого комітету Карлівської міської ради до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Герцов