Справа № 296/8783/24
У Х В А Л А

(повний текст)

"16" червня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Дзюман О.І.,

представника відповідача - адвоката Ляхова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Левчук Тетяни Василівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зміну місця проживання дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить змінити місце проживання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке визначено рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2023 року по цивільній справі №278/2817/22, із визначенням місця проживання дітей з батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2024 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

16 червня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Левчук Т.В. подано до суду клопотання, в якому просить:

1) витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо мобілізації в травні 2025 року ОСОБА_1 та його перебування в місці дислокації Військової частини НОМЕР_1 1-й батальйон 3-тя рота з метою проходження служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законодавства про військові формування, що переведені на воєнний час, та копії відповідних наказів;

2) зупинити провадження у цивільній справі № 296/8783/24 (провадження № 2/296/575/25) на час служби і до закінчення проходження ОСОБА_1 служби у складі Збройних Сил України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 надіслано адвокату фотосвітлину довідки про мобілізацію та військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 1-й батальйон 3-тя рота. Отримати оригінал такої довідки не вбачалося можливим. Відтак, вбачаються передбачені процесуальним законом підстави для вирішення питання зупинення провадження у справі № 296/8783/24 (провадження № 2/296/575/25) до припинення перебування позивача ОСОБА_1 на військовій службі та витребування ухвалою суду у ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо мобілізації в травні 2025 року ОСОБА_1 та його перебування в місці дислокації Військової частини НОМЕР_1 1-й батальйон 3-тя рота з метою проходження служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законодавства про військові формування, що переведені на воєнний час.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2025 року, постановленою судом без оформлення окремого документа, зазначеної у протоколі судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левчук Т.В. про витребування доказів, оскільки представником не виконано вимоги п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Ляхов О.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки підстав для цього немає.

Вирішуючи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За приписами пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано, що оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19.

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц, 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19 та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

Разом з тим, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Левчук Т.В. не надано будь-яких доказів того, що позивач перебуває у складі Збройних Сил України та що військова частина у складі ЗСУ, в якій проходить службу позивач, переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії рф на території України.

Таким чином, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, яка передбачена пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, у зв`язку із чим клопотання відповідачки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Левчук Тетяни Василівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зміну місця проживання дітей, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 18.06.2025.

Суддя М. В. Петровська