УХВАЛА

18 червня 2025року

м. Київ

справа № 522/19974/13-ц

провадження № 61-1287св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Швець Катерина Олегівна, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 рокуу складі колегії суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В. А., Кострицького В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі -ПАТ «Дельта Банк») звернулося до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 листопада 2020 року Приморський районний суд міста Одеси постановив ухвалу, якою позов ПАТ «Дельта Банк» залишив без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»), подало апеляційну скаргу, в якій зокрема просило замінити сторону у справі № 522/19974/13-ц.

31 жовтня 2024 року Одеський апеляційний суд постановив ухвалу, якою заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони задовольнив.

Замінив позивача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Одеський апеляційний суд своєю постановою від 31 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» задовольнив, скасував ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28 січня 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Швець К. О., звернулася до Верховного Суду з касаційними скаргами на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року, сформованими в системі «Електронний суд».

У касаційних скаргах заявник просить: скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у задоволенні заяви про заміну сторони; скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року і залишити без змін ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Швець Катерина Олегівна, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року та витребувано матеріали цивільної справи.

19 березня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за касаційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Швець Катерина Олегівна, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 рокупризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов