Справа № 645/3010/25
Провадження № 2-о/645/82/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю. В.,

за участю:

представника заявника - адвоката Філіппова Олександра Володимировича, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2144 від 18.04.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника заінтересованої особи Харківської міської ради про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на день відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Філіппов О.В. звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт, постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю з матір`ю, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день відкриття спадщини. В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника, ОСОБА_2 . Будучи єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , з метою оформлення спадкових прав з відповідною заявою ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірини Юріївни у березні 2024 року. Приватним нотаріусом було заведено спадкову справу, однак, у видачі'- свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що місце проживання ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_2 , не було зареєстровано разом з нею, та ОСОБА_1 було пропущено 6-місячний строк на прийняття спадщини. Не зважаючи на те, що він не був зареєстрований з матір`ю, однак фактично з нею мешкав з 2006 року за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті матері, ОСОБА_2 залишився мешкати у зазначеній квартирі, де проживає й дотепер.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 травня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на день відкриття спадщини, постановлено справу розглядати в порядку окремого провадження, призначено до судового розгляду справи.

Представник ХМР до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, якою просив залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання за спадкодавцем. В обґрунтування заяви представник Харківської міської ради вказує, що Метою звернення Заявника до суду є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно. До вказаної спадщини входить, зокрема, квартира АДРЕСА_2 . Отже, спір виник із приводу нерухомого спадкового майна. В той час, встановлення судом факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на день відкриття спадщиниможе вплинути на майнові права Харківської міської ради, зокрема, щодо визнання майна відумерлою спадщиною та передачі його до комунальної власності в порядку ст. 1277 ЦК України.

Представник заявника адвокат Філіппов О.В. в судовому засідання заперечував проти заяви про залишення без розгляду заяву ОСОБА_1 , оскільки спір про право відсутній.

Суд, вислухавши думку сторони заявника, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19 березня 2020 року у справі № 639/489/18 (провадження № 61-1162св19) та від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 (провадження № 61-1128св20).

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частинами першою та другою статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Як свідчать матеріали справи Харківська міська рада не зверталась з заявою про визнання спадщину відумерлою.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глущенко І.Ю № 70/02-14 від 29.10.2024 року підставі заяви ОСОБА_3 , представника по довіреності від ОСОБА_1 , про прийняття спадщини була заведена спадкова справа за № 1 1/2024 після померлої дванадцятого грудня дві тисячі двадцятого року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Єдиним спадкоємцем після її смерті є її, син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інших спадкоємців за законом чи заповітом, що прийняли спадщину, у неї не має.

Таким чином, встановлено, що заявник є єдиним спадкоємцем та іншого спору не має.

Схожий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 640/9847/19 (провадження № 61-1365св17), від 03 липня 2019 року у справі № 591/1590/16-ц (провадження № 61-18018св18), від 27 січня 2021 року у справі № 643/4223/19 (провадження № 61-21361св19).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 268 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заінтересованої особи Харківської міської ради про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на день відкриття спадщини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст виготовлено 20.06.2025 року.

Головуючий суддя -