Справа 556/32/25
Номер провадження 2-о/556/99/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2025 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Дубровицька міська рада Рівненської області про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня свого народження по ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав в м. Дубровиця, Дубровицького (нині Сарненського) району. Має статус особи, що постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС. Разом з тим, під час отримання певних пільг, передбачених цим статусом встановив, що йому не враховується проживання у м. Дубровиця, Дубровицького (нині Сарненського) району в періоди з 09.10.1987 по 22.06.1988, з 10.10.1988 по 14.11.1990, 27.09.1991 по 28.09.1993. Про те що ОСОБА_1 , проживав у м. Дубровиця, Дубровицького (нині Сарненського) району в періоди з 09.10.1987 по 22.06.1988, з 10.10.1988 по 14.11.1990, 27.09.1991 по 28.09.1993 підтверджується довідкою Дубровицької міської ради та можуть підтвердити свідки. Заявнику необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання. Також просив розглянути справу без його участі.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року було відкрито провадження по даній справі.

Представник заінтересованої особи Дубровицької міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дубровиця, Рівненської області, що підтверджується копією його паспорта серії НОМЕР_1 .

З довідки №3780 від 05.11.2021 виданої Дубровицькою міською радою Рівненської області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 з 24.03.1971 по 09.10.1987, з 22.06.1988 по 10.10.1988, з 14.11.1990 по 27.09.1991, та з 28.09.1993 по даний час. Дійсно місто Дубровиця відноситься до третьої категорії добровільного гарантованого відселення від наслідків аварії на ЧАЕС.

Як вбачається з архівної довідки №1683-04-01 від 04.09.2024, ОСОБА_1 був прийнятий на роботу у Дубровицький міськкооппродторг тимчасово на посаду експедитора по перевезенню вантажів з 15.01.1991.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вказали, що підтверджують факт проживання заявника ОСОБА_1 в с. Хиночі Володимирецького (нині Вараського) району, в спірний період.

Також матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, що також підтверджує факт проживання заявниці в зоні гарантованого добровільного відселення.

Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 , хоч і не був зареєстрований у м. Дубровиця, Дубровицького (нині Сарненського) району в спірний період, однак фактично проживав в даному населеному пункті.

У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів довідок та письмових пояснень - встановлено, що заявник ОСОБА_1 постійно проживав без реєстрації у м. Дубровиця з 09.10.1987 по 22.06.1988, з 10.10.1988 по 14.11.1990, 27.09.1991 по 28.09.1993, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення. .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву, таким чином, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Дубровицька міська рада Рівненської області про встановлення факту проживання - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в період з 09.10.1987 по 22.06.1988, з 10.10.1988 по 14.11.1990, 27.09.1991 по 28.09.1993 постійно проживав в м. Дубровиця, Дубровицького (нині Сарненського) району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Дубровицька міська рада Рівненської області, , юридична адреса: 34100, м. Дубровиця, вул. Воробинська 16, Сарненський район Рівненської області.