Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1271/25
Провадження №2/552/1202/25
РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

17.06.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В позові послалась на те, що у період з лютого по травень 2024 року ОСОБА_2 незаконно проник до приміщення її готелю «Роял», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив ряд крадіжок, якими завдав позивачу майнової шкоди в загальному розмірі 71060,01 грн.

Вироком Київського районного суду міста Полтави від 19 грудня 2024 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, та остаточно призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Викрадені речі відповідач збував невідомим особам та закладав до ломбардів, а виручені кошти витрачав на власні потреби.

Добровільно відповідач завдану моральну шкоду позивачу не відшкодував.

Протиправними діями відповідача їй завдано також значної моральної шкоди.

Тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь 71060,01 грн. на відшкодування завданої їй матеріальної шкоди та 50000 грн. - на відшкодування моральної шкоди, а всього просила стягнути 121060,01 грн. Судові витрати просила покласти на відповідача.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, яку визнано малозначною та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач відзив на позов не надав.

Інші заяви по суті справи або клопотання сторони суду не подавали.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. При цьому посилалась на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 130 ЦПК України за місцем відбуття покарання, призначеного вироком суду, а саме через адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» (а.с. 26-28).

Письмових пояснень щодо позовної заяви відповідач не надав, представника в судове засідання не уповноважив.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача або його представника.

Заслухавши позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2024 року у справі №552/8458/24 ОСОБА_2 визнано винним за ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України, та йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі (а.с. 7-8).

Вказаним вироком встановлено, що 14.02.2024, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 незаконно проник до приміщення готелю «Роял», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з приміщення готелю: керамічний обігрівач Dimol maksi 05, шуруповерт ИЖ МАШ DA-182 M, бензопилу kraissmann ks*58 cc 45 см, гантель 1 шт. 20 кг, гриф та блини 2 шт. по 10 кг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 11319 грн. 42 коп.

01.04.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 незаконно проник до приміщення готелю «Роял», що розташований за адресою: вул. Нечуя-Левицького, буд.10-Б у м. Полтава, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з приміщення готелю: гантелі 2 шт по 12,5 кг, гантелі 2 шт по 25 кг, кутову шліфувальну машинку NARVA NAG-125/1250, гантелі 4 шт по 8 кг, гантелі 2 шт по 6 кг, гантель 1 шт. на 7 кг, гантель круглу 1 шт 15 кг, пилу по дереву Kubis 02 01- 4450, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 14631 грн. 02 коп.

04.04.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 незаконно проник до приміщення готелю «Роял», що розташований за адресою: вул. Нечуя-Левицького, буд.10-Б, у м. Полтава, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з приміщення готелю: пилосос-пароочисник Rowenta clean steam multi RY8561WH, гантелі круглі 2 шт, гантелі 2 шт. по 12 кг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 11259 грн. 65 коп.

27.05.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 незаконно проник до приміщення готелю «Роял», що розташований за адресою: вул. Нечуя-Левицького, буд.10-Б у м. Полтава, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з приміщення готелю: колонки Somic Senicc SN-465, дрель ИЖ МАШ профі ИД-1650, осушувач повітря Electrolux EDM-25L, телевізор STRONG SRT 40 FZ40003N, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 7830 грн. 52 коп.

29.05.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , незаконно проник до приміщення гаражу на території домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з приміщення гаражу: тример марки «Al-КО» НОМЕР_1 , електричну газонокосарку марки «Makita» ELM 3320, електричний подрібнювач гілок марки «AL-KO» Easy Crush LH 2810, кусторіз марки «Bosch» Easy HedgeCut 45, інструмент для видалення бур`янів марки «Fiskars Xact», подовжував на котушці на 40 м, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 26019 грн. 40 коп.

31.05.2024 близько 23 год. 41 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не установлено, у ОСОБА_2 , який знаходився на АДРЕСА_2 , виник умисел, направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_1 .

Реалізуючи свої наміри, ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбачених законом підстав та всупереч волі володільця житла, керуючись особистими корисливими мотивами, з метою викрадення майна, шляхом віджиму металопластикового вікна незаконно проник до будинку, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у володінні потерпілої ОСОБА_1 , тим самим порушивши недоторканість її житла.

З домоволодіння ОСОБА_1 намагався викрасти системний блок чорного кольору вартістю 1145 грн. 00 коп., однак почувши сигнальну систему оповіщення та наближення працівників ТОВ «ЯВІР-2000 ОХОРОНА», залишивши системний блок, покинув приміщення будинку та зник у невідомому напрямку.

Вказаний вирок суду у справі №552/8458/24 набрав законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.82 ЦПУ України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На підставі викладеного є встановленою та не підлягає доказуванню та обставина, що ОСОБА_2 таємно викрав належне ОСОБА_1 майно на загальну суму 71060,01 грн за вказаних у вироку обставин.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути 71060,01 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої викраденням належного їй майна.

Також судом встановлено, що неодноразовим вчиненням відносно неї кримінальних правопорушень, в тому числі пов`язаних з проникненням до її житла, позивачу відповідачем завдано значної моральної шкоди.

За змістом частини першої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною першою статті 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Частиною першою статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є потерпілою від злочину, вчиненого щодо неї ОСОБА_2 .

Внаслідок неодноразових, систематичних протиправних дій відповідача, їй завдано майнових втрат, які спричинили моральні страждання, оскільки вона зазнала душевних страждань, перенесла емоційний стрес.

Протиправні дії відповідача призвели до зміни нормального ритму її життя.

Позивач просила суд, визначаючи розмір відшкодування завданої злочином моральної шкоди, врахувати характер і тривалість її моральних страждань, фінансове становище, суб`єктивне відношення до вчиненого відповідачем.

Відповідач чотири рази проникав до приміщення її готелю та викрав її майно, яке було призначено для її підприємницької діяльності, чим порушив її права на вільне користування своїм майном для підприємницької діяльності.

Також, вчиняючи кримінальне правопорушення в приміщенні готелю, відповідач наражав на небезпеку відвідувачів готелю.

Крім того, протиправні дії ОСОБА_2 вигляді систематичних крадіжок з приміщення готелю, призвели до погіршення її ділової репутації. Адже після цих випадків, у готелі стало набагато менше відвідувачів, що призвело до зміни нормального ритму її життя, трудової діяльності та фінансового стану.

Також з вироку суду вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово перебував на території її домоволодіння, а також намагався потрапити до її житла, з метою викрадення майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, та незаконно таки проник до будинку, тим самим порушивши недоторканість її житла.

Через такі неправомірні дії відповідача, вона перенесла емоційний стрес, душевні страждання та не почувається у безпеці у власному будинку.

Тому відшкодування моральної шкоди у сумі 20000 грн., на переконання суду, буде відповідати вимогам розумності та справедливості та відповідатиме встановленим судом обставинам.

Підстави для стягнення моральної шкоди в більшому розмірі судом не встановлені.

Таким чином, позовна заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом до суду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» при зверненні з позовом до суду судовий збір не сплатила.

Тому з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 71060,01 на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 20000,00 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди, а всього стягнути 91060,01 грн. (дев`яносто одна тисяча шістдесят гривень одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. (одну тисячу двісті одинадцять гривень одна копійка).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення виготовлено 20 червня 2025 року.

Головуючий (підпис) О.А. Самсонова