ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/93/25Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/736/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2025 року у справі №608/93/25 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2025 року, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 червня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2025 року залишено без руху.

Надано строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, подання доказів, що підтверджують дату отримання копії судового рішення та подання нової редакції апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням інших учасників справи, вказавши вірно процесуальний статус сторін у справі.

10 червня 2025 року на виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала суду нову редакцію апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали суду про залишення без руху та докази отримання рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 червня 2025 року клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2025 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2025 року - відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2025 року залишено без руху.

Надано десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для оплати судового збору в сумі 4087,8 грн або надання належних та достатні доказів про звільнення від сплати судового збору.

16 червня 2025 року на виконання вимог вказаної ухвали суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала суду заяву про усунення недоліків та платіжну інструкцію про оплату судового збору в сумі 4087,80 грн.

Таким чином, вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 12 червня 2025 року виконано.

В матеріалах справи також міститься клопотання представника ОСОБА_2 про розгляд даної справи з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, ціну позову 9041 грн, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Зупинити дію рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2025 року у справі №608/93/25 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового, спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати із Чортківського районного суду матеріали цивільної справи №608/93/25.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: М.В. Хома

О.З. Костів