Провадження № 2/734/125/25 Справа № 734/4958/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Лущик О.М., відповідача ОСОБА_2 , її представника - адвоката Коваль М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Рожець Алли Петрівни про встановлення факту проживання однією сім`єю,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася представник позивача - адвокат Лущик Олена Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору, - Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Рожець Алли Петрівни. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є постійною мешканкою сел. Козелець Чернігівської області, та починаючи з березня 2011 року, спільно проживала з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю, вели спільно господарство, дбали один про одного, однак шлюб між ними в органах РАЦС не був зареєстрований. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. На день смерті ОСОБА_4 був зареєстрований і постійно проживав за адресою у АДРЕСА_1 , спільно з співмешканкою ОСОБА_1 . Після померлого ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входять належні йому земельні ділянки на підставі Державного акту на право власності на землю, і, як спадкоємець за законом четвертої черги, особа, яка постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Рожець А.П., але має перешкоди в оформленні спадкових прав. Так склались обставини, що позивач ОСОБА_1 не має можливості довести факт спільного проживання з ОСОБА_4 , хоча фактично мали шлюбні відносини та проживали однією сім`єю, як чоловік і дружина. Позивач ОСОБА_1 є вдовою, ОСОБА_5 , - її чоловік, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . З 22 жовтня 2021 року ОСОБА_4 зареєстрував місце проживання спільно з ОСОБА_1 у її будинку, де спільно проживали. До приватного нотаріуса Рожець А.П. із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_3 . Встановлення у судовому порядку зазначеного факту необхідне для оформлення спадкових прав. Позивачем ОСОБА_1 заявлена позовна вимога про встановлення факту про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть № 119), проживали однією сім`єю з 2011 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою у АДРЕСА_1 .

За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2024 року відкрите провадження у цивільній справі, прийнята вказана позовна заява до розгляду та призначене підготовче судове засідання. За ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 січня 2025 року закрите підготовче провадження і призначена справа до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Лущик О.М. позовні вимоги підтримали. Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Коваль М.О. позовні вимоги не визнали. Приватний нотаріус Рожець А.П. подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Дніпряни Н.Маячківського району Херсонської області, адресою реєстрації місця проживання з 14 травня 1987 року є АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , починаючи з 16 січня 1978 року, перебували у зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у сел. Козелець Чернігівської області. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Сивухи Козелецького району Чернігівської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Чернігові. Зі змісту довідки № 961, виданої 23 вересня 2024 року Козелецькою селищною радою Чернігівської області, ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті постійно проживав і був зареєстрований у АДРЕСА_1 з 22 жовтня 2021 року і мав склад сім`ї: ОСОБА_1 . Зі змісту довідки № 960, виданої 23 вересня 2024 року Козелецькою селищною радою Чернігівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є мешканкою АДРЕСА_1 , вона проживала з 2011 року разом із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , вели спільне господарство, в шлюбі не перебували згідно акту обстеження депутата від 20 вересня 2024 року. У змісті Акту від 19 вересня 2024 року, що складений у сел. Козелець комісією у складі селищного депутата Трофімченко С.М. та сусідів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , зазначено про те, що ОСОБА_1 , яка проживає за адресою на АДРЕСА_1 , із 2011 року по день смерті проживали однією родиною та вели спільне господарство без реєстрації шлюбу в органах РАГСу з ОСОБА_4 , 1962 року народження. 01 жовтня 2024 року із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рожець А.П. (спадкова справа № 158/2024). 06 вересня 2024 року із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_3 (спадкова справа № 178/2024, Приватний нотаріус Рожець А.П.).

Свідок ОСОБА_7 показала, що з ОСОБА_1 проживають по-сусідству більше 40 років, ходили одна до одної у гості. ОСОБА_4 і ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 жили однією сім`єю і вели господарство, разом працювали. ОСОБА_4 працював у ТОВ «Веселі бобри», доки не помер. ОСОБА_4 із ОСОБА_1 жив за рік до початку АТО, у них був спільним бюджет. ОСОБА_4 у шлюбі не перебував, постійно жив у ОСОБА_1 . У неділю вони ходили на базар. ОСОБА_4 і ОСОБА_1 поставили паркан, а у будинку - вікна. ОСОБА_4 казав, що прийде час і він із ОСОБА_1 розпишеться.

Свідок ОСОБА_8 показала, що з ОСОБА_4 і ОСОБА_1 у дружніх відносинах. У 2010 році познайомилася із ОСОБА_1 , коли працювала у ТОВ «Веселі бобри». ОСОБА_4 і ОСОБА_1 теж там працювали. ОСОБА_4 , який помер у червні 2024 року, і ОСОБА_1 спільно проживали з 2011 року на АДРЕСА_2 у будинку ОСОБА_1 . Поховання ОСОБА_4 провела ОСОБА_1 . Вони хотіли одружитися у 2024 році, поважали один одного, турбувались один про одного, ходили на базар і вели спільне господарство, робили ремонти в будинку, де проживали.

Позивач ОСОБА_1 , як свідок, показала, що проживає у АДРЕСА_1 . У 2006 році познайомилася із ОСОБА_9 на роботі, разом працювали. Після смерті чоловіка у 2007 році симпатизували один другому. 06 травня 2011 року зійшлись із ОСОБА_4 і почали разом проживати у її будинку, вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет. Були як чоловік і дружина. ОСОБА_4 зареєструвався у її будинку пізніше, оскільки наявність його реєстрації впливала на призначення субсидії. До цього ОСОБА_4 був прописаний у с. Сивухи. У 2018 році з`їздили на Рівненщину , домовились там обвінчатись. Шлюб не оформили, але ОСОБА_4 був для неї чоловіком. Поважали один одного, піклувались один про одного. ОСОБА_4 возив її до м. Києва в лікарню, дав гроші на лікування. Разом робили ремонти у будинку і поставили паркан. ОСОБА_4 помер у м. Чернігові, вона займалась його похованням. Надані фотографії, на яких зображений ОСОБА_4 , зроблені у неї у дворі у 2019-2022 роках. Встановлення цього факту необхідне для оформлення спадщини після померлого ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_3 пояснила, що померлий ОСОБА_4 є двоюрідним дідом та звернулася із заявою про прийняття спадщини. Не може стверджувати, що ОСОБА_4 і ОСОБА_1 проживали однією сім`єю, як саме проживали і з якого періоду, - не знає. Із ОСОБА_4 востаннє бачилась і спілкувалася у 2017 році. ОСОБА_4 проживав у с. Сивухи, а де проживав у сел. Козелець, - не знає. ОСОБА_11 померла у с. Сивухи у 2017 році, але не знає чи проживав на той час із нею ОСОБА_4 . До 2017 року декілька разів бачила ОСОБА_1 у бабусі, був присутнім і ОСОБА_4 . Зі слів інших почула, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 разом працювали і проживали. У гості до них не ходила, а про смерть діда дізналася від матері.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України і п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку позовного провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.ч. 2 і 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною підставою для виникнення у них майнових прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно.

Для визнання осіб такими, які проживають однією сім`єю, крім факту спільного проживання, важливі також: наявність спільного бюджету, спільного харчування, придбання майна для спільного користування; участь у спільних витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Під спільним проживанням слід розуміти постійне фактичне мешкання чоловіка та жінки за однією адресою, збереження ними у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема, щоденного побутового вжитку, сприйняття ними цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи).

Спільний побут, у свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги тощо.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка, особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно-правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини (постанова Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17 (провадження № 61-1623св19)).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Правовими нормами ст. 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Правовими нормами ст. 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_3 , позиції представника позивача - адвоката Лущик О.М. і представника відповідача - адвоката Коваль М.О., показання свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору, - Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Рожець Алли Петрівни про встановлення факту проживання однією сім`єю не підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Лущик О.М. для підтвердження заявлених позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю посилаються на зазначені вище докази - на: довідку № 961, видану 23 вересня 2024 року Козелецькою селищною радою Чернігівської області; довідку № 960, видану 23 вересня 2024 року Козелецькою селищною радою Чернігівської області; Акт від 19 вересня 2024 року, що складений комісією у складі селищного депутата Трофімченко С.М. та сусідів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; чотири фотосвітлини (три - із зображенням ОСОБА_4 ; одна - із зображенням ОСОБА_4 і ОСОБА_1 ) без зазначення часу та місця фіксації подій.

У змісті довідки № 961 зазначено про те, що ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті постійно проживав і був зареєстрований у АДРЕСА_1 з 22 жовтня 2021 року, мав склад сім`ї: ОСОБА_1 .

У змісті довідки № 960 зазначено про те, що ОСОБА_1 є мешканкою АДРЕСА_1 , вона проживала з 2011 року разом із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , вели спільне господарство, в шлюбі не перебували згідно акту обстеження депутата від 20 вересня 2024 року. Вказаний акт обстеження депутата від 20 вересня 2024 року, на що є посилання у довідці № 960, у судовому засіданні не досліджувався, оскільки позивачем ОСОБА_1 не наданий.

Довідки №№ 960 і 961, що видані 23 вересня 2024 року Козелецькою селищною радою Чернігівської області, а також Акт від 19 вересня 2024 року, не є належними доказами, що беззаперечно підтверджують сукупність обставин, необхідних для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_4 у спірний період, - ведення ними спільного господарства, наявності між ними взаємних прав та обов`язків, інших обставин, що засвідчують реальність сімейних відносин не менше п`яти років до часу відкриття спадщини після померлого ОСОБА_4 .

Показання свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 носять загальний характер і не містять посилання на конкретні факти та обставини, які б давали суду можливість дійти висновку про наявність підстав, що входять до предмету доказування у спірних правовідносинах, та є суб`єктивним сприйняттям ними власного розуміння сім`ї та подружжя. Показання свідка ОСОБА_1 , яка є позивачем у справі, про спільне проживання з ОСОБА_4 , починаючи з 06 травня 2011 року, дослідженими у судовому засіданні доказами не підтверджене. При цьому, у змісті позовної заяви зазначено про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 спільно проживали із березня 2011 року. Показання свідків не можуть бути основою для встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, оскільки наявність такого юридичного факту та його період мають підтверджуватись також іншими засобами доказування.

У контексті визначення доказів, їх оцінки як достатніх, необхідно зазначити про те, що згідно з усталеною судовою практикою спільні фотосвітлини, як і показання свідків, не можуть бути визначальними для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Факт реєстрації із 22 жовтня 2021 року місця проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , де зареєстрована і проживає позивач ОСОБА_12 , не є ні головною, ні обов`язковою ознакою наявності фактичного шлюбу, та оцінюється у сукупності з іншими належними і допустимими доказами.

Позивачем ОСОБА_1 та її представником - адвокатом Лущик О.М. інші докази (про понесені витрати в інтересах сім`ї, про спільні доходи, про придбання майна для спільного користування, про укладення та виконання договорів в інтересах сім`ї тощо) для підтвердження заявлених позовних вимог про встановлення факту про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть № 119), проживали однією сім`єю з 2011 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою у АДРЕСА_1 , не надані.

Керуючись ст.ст. 3 і 74 СК України, ст.ст. 1216, 1217, 1258 і 1264 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору, - Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Рожець Алли Петрівни про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя