Провадження № 2-з/679/6/2025
Справа № 679/570/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утриманні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.06.2012, звільнення від сплати аліментів, які були стягнуті вищенаведеним рішенням суду, та стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів на утриманні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки від доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

17.06.2025 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення з нього аліментів на підставі вищенаведеного рішення суду до набрання законної сили рішенням у даній цивільній справі, посилаючись на п.п. 2, 6 ст.150 ЦПК України.

Заява обґрунтована тим, що відповідачка, враховуючи, що дитина фактично проживає разом з позивачем, за березень та квітень 2025 р. повернула йому стягнуті на її користь аліменти, проте за травень 2025 повернення таких коштів не відбулося, чим, на думку позивача, порушуються майнові права його та доньки.

Суд розглянув заяву у відсутність сторін в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі змістом п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з п.п.2, 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Крім того, у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, а зупинення стягнення аліментів у межах виконання виконавчого листа №2211/944/2012, виданого на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.06.2012, призведе до фактичного зупинення виконання судового рішення у вказаній справі.

Таким чином, оскільки позивач фактично просить зупинити виконання рішення суду, що набрало законної сили, та те, що його вимога про зупинення стягнення аліментів є тотожною задоволенню заявленої позовної вимоги, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утриманні дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Нетішинський міський суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Томілін