Справа № 185/3001/22
Провадження № 2-с/185/53/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 червня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/3001/22 від 02 травня 2022 року,

встановив:

21 квітня 2022 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

02 травня 2022 року заяву задоволено та видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради заборгованість по оплаті за послуги водопостачання за період з 01 липня 2019 року по 31 березня 2022 року на загальну суму 7676 грн 52 коп, та судовий збір у розмірі 124 грн 05 коп з кожного.

13 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/3001/22 від 02 травня 2022 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що про судовий наказ він дізнався 02 червня 2025 року, і який особисто отримав того ж дня. Не погоджується з наявною заборгованістю, оскільки вона є необґрунтованою у зв`язку з наступним. Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради просить стягнути з нього заборгованість за період з 01 липня 2019 року по 31 березня 2022 року, однак у зазначений період він не проживав за адресою виникнення боргу, тому від просить скасувати зазначений судовий наказ.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.

В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ № 185/3001/22 від 02 травня 2022 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/3001/22 від 02 травня 2022 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/3001/22 виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 02 травня 2022 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.41-А (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168, ) заборгованості по оплаті за послуги водопостачання за період з 01 липня 2019 року по 31 березня 2022 року на загальну суму 7676 (сім тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 52 коп., та судового збору у розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн 05 коп з кожного.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У. М. Болдирєва