Справа №: 343/923/25
Провадження №: 2/343/542/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 червня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Цикл Фінанс», звернувшись 19.05.2025 в Долинський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд», просить ухвалити рішення, яким:

стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №3094 від 23.04.2019 в сумі 60367.99 гривень, яка складається з:

заборгованість по тілу кредиту 46141,5 гривень;

прострочена заборгованість по відсоткам 3319,39 гривень;

прострочена заборгованість по комісії 9009 гривень;

збитки від інфляції 1632.62 гривень;

3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України 265.47 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»;

стягнути з ОСОБА_1 сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Свої вимоги мотивує тим, що 23.04.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3094, у відповідності до якого остання отримала кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 23.04.2022.

Після підписання кредитного договору відповідачка власним підписом засвідчила факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме: повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена кредитним договором.

Відповідно до виписки по особистому рахунку відповідача, вбачається, що АТ «Банк Кредит Дніпро» було перераховано кредитні кошти на особистий рахунок боржника, як це передбачено умовами Кредитного договору.

Виходячи з вищезазначеного при укладанні кредитного договору АТ «Банк Кредит Дніпро» виконав всі передбаченні умови договору, а саме: ознайомив відповідачку з умовами кредитного договору, надав в тимчасове користування кредитні кошти в зазначеному розмірі.

15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 15/12/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідачки за вищевказаним кредитним договором.

На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг за кредитним договором становить 58469,89 гривень, який складається з: суми боргу по тілу кредиту 46141,50 гривень; суми боргу по відсоткам 3319,39 гривень; боргу по комісії 9009 гривень.

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до відповідачки за Кредитним договором.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, відповідачка зобов`язана сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних за кредитним договором, що становить:

Дата початку 15.12.2021. Дата закінчення 23.02.2022. Кількість днів 70. Сума заборгованості 46141,50. Відсоткова ставка 3,00%. Проценти 265,47грн. Всього 265,47 грн.

Також, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відповідачка зобов`язана сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за кредитним договором, що становить:

Місяці прострочки 15.12.2021 по 23.02.2022. Індекси інфляції, що перемножуються 100.6%х101.3%х101.6%. Індекс інфляції 103,538%. Сума заборгованості 46141,50 грн. Сума боргу з урахуванням інфляції 47774,12. Збитки від інфляції 1632,62 грн. Всього 1632,62 грн.

Заборгованість за кредитним договором, враховуючи санкції ст. 625 ЦК України, становить 60367,99 гривень, яка складається з:

заборгованість по тілу кредиту 46141,5 гривень;

прострочена заборгованість по відсоткам 3319,39 гривень;

прострочена заборгованість по комісії 9009 гривень;

збитки від інфляції 1632.62 гривень;

3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України 265.47 гривень.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачкою зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 60367.99 гривень , а тому з метою захисту своїх прав ТОВ «Цикл Фінанс» звертається з позовною заявою про стягнення заборгованості (а.с.1-4).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 цивільна справа № 343/923/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.97).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/923/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено підготовче судове засідання на 10 червня 2025 року.

Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснено відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (а.с.103).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.06.2025 закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2025 року.В судове засідання викликано сторони (а.с.110).

Представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» - адвокат Дорошенко М.А. (ордер серії АІ №1806356 а.с.94) в судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку. В позовній заяві просить справу розглядати без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоч про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому

Законом порядку, про що свідчить оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про розгляд справи (а.с.106,112), рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.108). Судова повістка про розгляд справи 24.06.2025, яка направлялась рекомендованою кореспонденцією (а.с.114) повернулась в Долинський районний суд з відміткою "одержувач відсутній за вказаною адресою" (а.с.115). Відзиву на позовну заяву відповідачкою не подано.

Враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_1 , у встановлений Законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,

він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, що 23.04.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №3094, за умовами якого банк надає клієнту у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором у повному обсязі (п. 1.1).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 зазначено договору, за цим договором банк надає клієнту грошові кошти на таких умовах: сума кредиту - 46200,00 грн; строк кредитування 36 місяців; кінцева дата повернення кредиту 23 квітня 2022 року; цільове призначення на споживчі потреби; щомісячна комісія за обслуговування кредиту 3,5 % від суми кредиту; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у такому розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001 % річних, на прострочену заборгованість 56,0% річних (п. 1.2). Банк формує графік платежів, який викладено в розділі 4 цього Договору. Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта: НОМЕР_1 . Клієнт в порядку договірного списання доручає банку в дату видачі кредиту здійснити перерахування з рахунку клієнта на користь стаховика ПРАТ СК «УНІКА ЖИТТЯ» суму страхового платежу у розмірі 16200 грн за весь період страхування.

Згідно з п.п. 2.1, 3.1 договору, платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячний ануїтентних (рівномірних) платежів. Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором .

ОСОБА_1 власноруч підписала вищевказаний договір, чим підтвердила свою згоду із умовами кредитування (а.с.9).

АТ «П Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за кредитним договором № 3094 від 23.04.2019 виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредит шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта: НОМЕР_1 , що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 23.04.2019 до 14.12.2021 (а.с.26-91). Також, з даної виписки вбачається, що відповідачка використовувала кредитні кошти (знімала готівку), частково вносила кошти на погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3094 від 23.04.2019, наданого АТ «Банк Кредит Дніпро», за відповідачкою ОСОБА_1 , станом на 14.12.2021, рахується заборгованість в сумі 58469,89 грн, з яких: 46141,50 грн залишок простроченого кредиту; 3319,39 грн - залишок прострочених відсотків; 9009,00 грн залишок прострочених комісій (а.с.92-93) .

З огляду на викладене, в розрізі даного спору убачається, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачкою ОСОБА_1 , виникли договірні відносини, які регулюються укладеним

23.04.2019 кредитним договором № 3094 та у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначеного договору, у АТ «Банк Кредит Дніпро», як первісного кредитора за спірними зобов`язаннями виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, по відсоткам за користування кредитом.

В судовому засіданні встановлено, що вказаний кредитний договір відповідачкою не оспорювався, вона зустрічного позову про визнання вищезгаданого кредитного договору недійсним до суду не подавала, цей договір в судовому порядку недійсним не визнавався (доводи і докази про протилежне у матеріалах справи відсутні), а відтак такий (відповідно до статті 204 ЦК України) є правомірним, а тому підлягає до виконання.

15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» (клієнт) та ТОВ «Цикл Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу № 15/12/21, відповідно до якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог до клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності даним договором та підписання акта приймання-передачі прав вимог (додаток 3), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості (а.с. 17-20).

15.12.2021 сторонами договору підписано Акт приймання-передачі прав вимог за Договором факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 (а.с.24).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 15/12/21 від 15.12.2021, АТ «Банк Кредит Дніпро» було відступлено, а ТОВ «Цикл Фінанс» прийнято право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3094 від 23.04.2019 на загальну суму заборгованості 58469,89 грн (а.с. 11).

Як вбачається із довідки від 23.04.2025, загальна сума непогашеної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 3094 від 23.04.2019, станом на 23.04.2025 становить 58469,89 грн, з яких: 46141,50 грн - сума основного боргу за тілом кредиту; 3319,39 грн - сума боргу за відсотками; 9009,00 грн - сума боргу за комісією (а.с. 12).

Також у позовній заяві наведено розрахунки щодо нарахування 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України та індексу інфляції (а.с. 2-3).

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою умов договору, у зв`язку з цим суд вважає що вимоги позивача в частині стягнення із ОСОБА_1 46141,50 грн - суми основного боргу за тілом кредиту та 3319,39 грн - суми боргу за відсотками є підставними та підлягають у цій частині до задоволення.

Щодо вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за змістом ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зміст вказаної норми законодавства щодо нарахування процентів та застосування індексу інфляції свідчить про компенсаційний, а не штрафний характер визначених ст. 625 ЦК трьох процентів річних, а тим більше не є подвійною відповідальністю боржника.

Враховуючи, що умови договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 не містять

обмеження (застереження) щодо обсягу прав нового кредитора в частині нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами та інфляційних втрат на суму основного боргу за період після передачі права вимоги, що узгоджується з приписами статті 514 ЦК України, тому суд виснує про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин ст. 625 ЦК України і стягнення на користь позивача визначених цією нормою законодавства сум, як відповідальність за прострочення грошового зобов`язання.

Позивач навів розрахунок суми трьох відсотків річних та інфляційних втрат за період з 15 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року, який проведено із суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 46141,50 грн, на підставі чого визначив, що сума боргу з урахуванням 3 % річних за кредитним договором складає 265,47 грн, а збитки від інфляції 1632,62 грн.

Суд перевірив надані розрахунки та встановив, що 3 % річних у відповідності до ст. 625 ЦК України складає (46141,50 грн (сума заборгованості) х 3/100 х 70 (кількість днів між датою початку розрахунку та датою закінчення розрахунку)/365 (кількість днів у році) = 265,47 грн), збитки від інфляції : ( 46141,50 грн х100,6 (індекс інфляції за грудень 2021 року)/100-46141,50 грн =276,85) + (46141,50 грн х 101,3 (індекс інфляції за січень 2022 року)-46141,50 грн =599,84грн) + (46141,50 грн х101,31/100-46141,50 грн = 604,46) =1481,15 грн).

Зважаючи на підставність заявлених вимог про до стягнення 3 % річних у відповідності до ст. 625 ЦК України та збитків від інфляції, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути 265,47 грн 3% річних та 1481,15 грн збитків від інфляції, задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково.

При цьому суд зазначає, що нарахування за ст. 625 ЦК України має місце за період з 15.12.2021 до 23.02.2022, а тому підстав для звільнення позичальника від такого відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не встановлено, оскільки дія вказаного пункту на даний період не розповсюджується.

Щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості за вказаними кредитним договором суд зазначає наступне.

У пункті 2.1 кредитного договору №3094 від 23.04.2019 передбачено, що сплата щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячний ануїтентних (рівномірних) платежів.

Як визначено в Графіку платежів (п. 4 кредитного договору), розмір плати за розрахунково-касове обслуговування становить 693,00 грн.

Згідно п.1.2 кредитного договору, щомісячна комісія за обслуговування кредиту становить 1,5% від суми кредиту.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування".

За обставин цієї справи п. 1.2 кредитного договору встановлено щомісячну комісію за обслуговування кредиту 1,5 % від суми кредиту, що визначено у графіку платежів (п. 4) як плата за розрахунково касове обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 693,00 грн, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена ч. 1 ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування".

Враховуючи наведене, суд вважає, що положення кредитного договору, укладеного між сторонами про зобов`язання позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредиту (розрахункове касове обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 1,5 % щомісячно у терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Відтак, нарахування позивачем у даній справі заборгованості по комісії на суму 9009,00 грн є безпідставним.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що відповідачка порушила умови укладеного кредитного договору №3094 від 23.04.2019, у встановленому порядку та строки не погашала заборгованість, доказів належного виконання зобов`язань по поверненню позичкових коштів відповідачка не надала, не подала й будь-яких доказів на спростування користування перерахованими на її користь коштами, а також не подала будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості в частині заборгованості по сумі кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл фінанси» слід стягнути заборгованість в розмірі 51207,51, яка складається з: 46141,50 грн - заборгованості за тілом кредиту; 3319,39 грн - заборгованості за процентами, 1481,15 грн збитки від інфляції, 265,47 грн -3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України, задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково.

У задоволенні ж позовної вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача комісії в розмірі 9009,00 грн слід відмовити, з вищевикладених мотивів.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову - судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн (платіжна інструкція №10653 від 23.04.2025 а.с.7).

З відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволені на 84,83% з розрахунку: 51207 грн 51 коп. (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 60367грн 99 коп. (сума заявлених позовних вимог) = 84,83% (відсоток задоволених позовних вимог).

Отже, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача складає 2054,92 грн з розрахунку: 2422,40 грн (сума сплаченого судового збору) х 84,83% (відсоток задоволених позовних вимог).

Щодо витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 цього Кодексу).

Згідно з ч. 4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

В підтвердження витрат на правничу допомогу представник позивача надав суду:

-договір про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.03.2025, який укладений між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Дорошенко М.А. відповідно до якого клієнт зобов`язується сплатити гонорар на користь адвоката в розмірі 6000,00 грн (п.4.9 договору)(а.с.14 16);

-копію додаткової угоди №3094 до договору №34353613/1 про надання правової допомоги від 25 березня 2025 року від 23.04.2025 (а.с.13);

-детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Дорошенко А.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості, згідно з яким адвокат Дорошенко М.А. надала ТОВ «Цикл Фінанс» такі види послуг: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Цикл Фінанс» тривалістю 1,5 год., ціною 1500 грн за одну годину та вартістю 2250 грн; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позивач тривалістю 3 год. ціною 1000 грн за одну годину та вартістю 3000 грн; формування додатків до позовної заяви (письмові докази) тривалістю 1 год. ціною 750 грн за одну годину та вартістю 750 грн (а.с.25);

-копію Акта №3094/ про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 23.04.2025 , згідно з п.1 якого сторони підтверджують, що адвокат надав клієнт прийняв правничу (правову) допомогу, загальною вартістю 6000,00 грн (а.с.10);

-копію ордера серії АІ № 1806356 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Цикл Фінанс» адвокатом Дорошенко М.А. від 30.04.2025 (а.с. 94);

- копію платіжної інструкції №10721 від 25.04.2025 , відповідно до якої ТОВ «Цикл Фінанс» сплатило адвокату Дорошенко М.А., 6000,00 грн (а.с. 95);

Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. При цьому, відповідачкою не заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, як і не наведені обставини, за яких, як на її думку, заява не підлягала би до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату адвокатських послуг, є доведеним, обґрунтованим та співмірним, зокрема, зі складністю та категорією даної справи, її значенням для сторін, обсягом наданих послуг адвокатом, часом, витраченим адвокатом на їх надання.

На підставі ст.ст. 257, 267, 509, 625, 626, 628, 1048, 1049, 1054,1077, 1078, п. 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 12, 18, 19 Закону України «Про споживче кредитування», керуючись ст.ст. 141, 258, 259,264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 3094 від 23 квітня 2019 року в сумі 51207 (п`ятдесят одна тисяча двісті сім) гривень 51 коп., яка складається з наступного: 46141,50грн - заборгованість по тілу кредиту ; 3319,39 грн - прострочена заборгованість за відсотками; 1481,15грн - збитки від інфляції; 265,47 грн - 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України .

У задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до про стягнення простроченої заборгованості з комісії в розмірі 9009,00 гривень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 2054 (дві тисячі п`ятдесят чотири) гривні 92 коп. сплаченого судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

«Цикл Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» , , місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, Київ, 04112.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 жителька АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш