overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1168/25
Провадження № 2/724/378/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Копайгородського Д.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Я.Я. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить проводити розгляд даної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо винесення по справі заочного рішення не заперечує (а.с.5 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку через засоби поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судових повісток (а.с.76,80), відзив на позов не подавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук
справа № 179/340/25
провадження № 2/179/319/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») звернулося до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 15.04.2025 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою від 18.06.2025 позовну заяву в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, запропоновано подати докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

23.06.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надані докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, отже недоліки позовної заяви усунені.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що розгляд справи слід продовжити, оскільки позивач у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись ч. ч. 11, 12 ст. 187, ст. ст.260,274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2025 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, 6, смт. Магдалинівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Кравченко
cправа № 361/6083/25
провадження № 2-н/361/1160/25,
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ),-
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст.163, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 травня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 242, 24 грн.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1721/25
Провадження № 2/376/1130/2025
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 20.06.2025 у цивільній справі № 376/1721/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в:

20.06.2025 Сквирським районним судом Київської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Разом з тим встановлено, що в зазначеній ухвалі було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду, а саме в резолютивній частині рішень зазначено «Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 02.09.2025 о 12:30 год» замість вірного «Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.09.2025 о 12:30 год».

Згідно положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала .За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки при постановленні рішення судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 20.06.2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-у цивільній справі № 376/1721/25 а саме:

в резолютивній частині рішення замінити

«Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 02.09.2025 о 12:30 год»

на вірне «Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.09.2025 о 12:30 год».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С.Ловінська
№ справи687/562/25
№2/687/378/2025
УХВАЛА

20 червня 2025 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про встановлення факту постійного не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

20.06.2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Проведення судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про встановлення факту постійного не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, здійснювати в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити представнику позивача, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 521/7158/25
Номер провадження № 2/521/4473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року

Хаджиббейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників до судового засідання заяву представника позивача про залишення без розгляду справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 07.05.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників до судового засідання.

10.06.2025 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

25.06.2025 року учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належними чином та своєчасно. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи, призначеної 25.06.2025 року, без його особистої участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 217, 222, 257, 260 263, 354 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву представника позивача про залишення без розгляду справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 363/549/25
Головуючий у суді першої інстанції: Олійник С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

24 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справі № 363/549/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою адвоката Бачинського Остапа Михайловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф», на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року, ухвалене у складі судді Олійника С.В., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою адвоката Бачинського Остапа Михайловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф», на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 16.06.2025Справа № 554/8819/25
Провадження № 6/554/98/2025
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування обмеження у праві виїзду за межі України.

Подана заява підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави, перешкод для її розгляду судом не встановлено, розгляд заяви необхідно здійснювати в порядку ст.441 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави (м. Полтава вул. Навроцького, буд. 5) на 10 год. 10 хв. 26 червня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 538/1117/25
Провадження № 2/538/729/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2025 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
До Лохвицького районного суду Полтавської області звернулось ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС"з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві позивач зазначив адресу реєстрації проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
Для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею на виконання положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України зроблено запит до виконавчого комітету Сенчанської сільської ради Полтавської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
24.06.2025 отримана відповідь на запит з виконавчого комітету Сенчанської сільської ради Полтавської області, з якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної позовної заяви, вбачається, що вона не може бути прийнята до розгляду Лохвицьким районним судом Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Так чином, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для розгляду справи у Лохвицькому районному суді Полтавської області, а тому справу слід направити за підсудністю до суду за зареєстрованим місцем відповідача.
Зазначена адреса територіально належить до Чечелівського районного суду м. Дніпра.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 31, 258, 259, 260, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа № 541/1147/25
Провадження № 2-о/541/86/2025
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана заява.

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року призначено у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинено.

Положеннями ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

23 червня 2025 року цивільна справа повернута з експертної установи із складеним Висновком судовопсихіатричного експерта № 392 від 13.06.2025.

Оскільки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, складений експертний висновок, та справа повернута до суду, вважаю за необхідне провадження у цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 28 липня 2025 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Третяк