Провадження № 2-п/643/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву адвоката Баценюк Наталії Миколаївни, яка діє в Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 року, ухваленого в цивільній справі № 643/11401/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 (заочне рішення) позов ПАТ «КБ «Надра» задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (відповідач) на користь ПАТ «КБ «Надра» грошові кошти в розмірі 18320,67 доларів США та 40222,67 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 06.05.2025 призначено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 року, ухваленого в цивільній справі № 643/11401/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» адвокат Баценюк Н.М. звернулася до суду із заявою, в якій просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Цивільне процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на фактичну тотожність приписів ст. 212 ЦПК України та ст. 197 ГПК України, якими врегульовано участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, згідно яких учасник справи має право подати заяву про участь у режимі відеконференції у всіх судових засідання, що проводяться у відповідній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постановлення ухвали про участь учасника справи у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не суперечить чинному законодавству України та спрятиме забезпеченню можливості сторони реалізувати надані їй законом процесуальні права, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості.

Ураховуючи наведене, запроваджений в Україні воєнний стан, доводи клопотання, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву та проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з представником ТОВ «Інвестмент Юніон», з використанням її власних технічних засобів.

Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Баценюк Наталії Миколаївни, яка діє в Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 року, ухваленого в цивільній справі № 643/11401/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 року, ухваленого в цивільній справі № 643/11401/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Баценюк Наталії Миколаївни.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити Баценюк Наталії Миколаївні, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А.Крівцов