Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/349/25
Провадження № 2/528/331/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 червня 2025 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Вітківського М.О.,

при секретарі - Лободюк Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без проведення технічної фіксації в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Рябека Р.М. звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить: Постановити рішення про визначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані наступним, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний дядько позивача по матері - ОСОБА_3 . За час свого життя ОСОБА_3 заповіт не склав.

Після смерті дядька позивача відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 3,92 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Наталівської с/р Лубенського (колишнього Гребінківського) району Полтавської області, згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 174509, виданого головою Гребінківської РДА від 07.06.2006 року на підставі Рішення Гребінківського районного суду від 18.01.2006 р. (кадастровий номер :00:001:0221).

Вказує, що позивач звернувся до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Іщенка І.М., для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого дядька, але йому було відмовлено у оформленні спадкових прав на майно ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що ним пропущений строк прийняття спадщини, внаслідок чого, на даний час він позбавлений права розпорядження спадковим майном після померлого дядька.

Позивач вважає, що у нього були поважні, об`єктивні причини, з яких він пропустив строк, визначений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, оскільки він не знав про порядок прийняття спадщини за правом представлення та вважав, що він, як найближчий родич померлого автоматично набуває права на спадкове майно, оскільки мати позивача, (рідна сестра спадкодавця), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначає, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , згідно алфавітної книги заведена в приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Іщенка І.М., за № 46/2024, відповідно до спадкової справи, заяву про прийняття спадщини подав ОСОБА_2 , троюрідний брат спадкодавця.

03 квітня 2025 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.27).

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.04.2025 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено підготовче засідання на 24.04.2025 о 11-00 год. Витребувано з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Соборна, 42, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, 37000): витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію акту народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вказанням записаних батьків народженого. Від приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Іщенка І.М. (вул. Ярослава Мудрого, 39, м. Гребінка Лубенського району Полтавської області, 37400), копію Спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , № 46/2024. (а.с.28-30).

16.04.2025 року на виконання ухвали суду від 03.04.2025 року від приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Іщенка І.М. надійшла копія спадкової справи №46/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 . (а.с.35-51).

21.04.2025 року на виконання ухвали суду від 03.04.2025 року з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №0 від 16.04.2025, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.53-57).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.06.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.06.2025 о 11-00 год. (а.с.76-78).

23.06.2025 року у судове засідання позивач та представник позивача адвокат Рябека Р.М. не з`явилися, вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, натомість представником позивача через канцелярію суду подано заяву про проведення розгляду справи без сторони позивача. На позовних вимогах наполягає, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, натомість через канцелярію суду подав заяву про визнання позову, просить розгляд справи повести без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Черкаси померла мати позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №3267 від 11.12.2018 року. (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Наталівка, Гребінківської ТГ, Лубенського району, Полтавської області помер рідний дядько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області, актовий запис №90 від 28.03.2024 року. (а.с.17).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним племінником померлого ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження матері позивача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_4 виданого 11.09.1953 року Гребінківським райбюро ЗАГС, актовий запис №372; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 , актовий запис №194 від 13.08.1964; копією рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від 17.07.1974 року. (а.с.10-12).

Виписками з погосподарських книг по с. Наталівка за період з 1953-1957 роки, що видані Виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області 18.02.2025 №18.6-09/Н-11, №18.6-09/Н-11 підтверджується, що померлий ОСОБА_3 (дядько позивача), ОСОБА_9 (мати позивача) проживали за однією адресою в с. Наталівка. (а.с.13,14)

Із довідки виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління №1 м. Черкаси від 26.08.2004 №505 слідує, що ОСОБА_3 , 1952 року народження дядько позивача та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мати позивача, позивач ОСОБА_1 , були зареєстровані з 18.08.2004 за однією адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.19).

Із матеріалів справи вбачається, що 12.07.2001 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить копія договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я., та зареєстровано в реєстрі за №5860. (а.с.20,21).

Із виписки з погосподарської книги по с. Наталівка за період з 2016 по 2023 роки, що видана Виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області 18.02.2025 №18.6-09/Н-13 вбачається, що за адресою домоволодіння АДРЕСА_3 , був зареєстрований голова домогосподарства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с.15)

Із матеріалів справи вбачається, що позивач, як спадкоємець звертавсь до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Іщенка І.М., з метою оформлення спадкових прав на майно ОСОБА_3 .

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.03.2025 року №49/02-31 слідує, що нотаріус не може прийняти заяву про прийняття спадщини, оскільки спадкоємцем пропущено строк для прийняття спадщини. Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз`яснено право звернення до суду за місцем відкриття спадщини або за місцем знаходження спадкового майна в порядку цивільного судочинства для вирішення питання щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с.20,20 зворот).

На виконання ухвали суду від 03.04.2025 від приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Іщенка І.М. надійшла копія спадкової справи №46/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 . Із матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , звернувся ОСОБА_2 , але оскільки останнім не було надано документи, що підтверджують факт родинних відносин та не пред`явлено правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на спадкове майно, у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 , відмовлено. (а.с.35-51).

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ст. 1262 ЦК).

Вказані особи залучаються до спадкування за обставин, передбачених ч. 2 ст. 1258 ЦК, тобто за відсутності спадкоємців першої черги. Якщо хто-небудь зі спадкоємців першої черги живий і виявив бажання прийняти спадщину або прийняв її, спадкоємці другої черги до спадкування не залучаються.

Відповідно до ч.3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно із ст.ст.1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач названих вище вимог закону не дотримався та після відкриття спадщини не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки не знав про порядок прийняття спадщини за правом представлення та вважав, що він, як найближчий родич померлого автоматично набуває права на спадкове майно, оскільки мати позивача, (рідна сестра спадкодавця), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.09.2017 у справі №6-496цс17, передбачено, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд приймає до уваги пояснення позивача, викладені у позовній заяві, ці пояснення узгоджуються зі змістом доказів, які надані позивачем та визнаються відповідачем. Вказані докази узгоджуються з іншими матеріалами справи, не суперечать їм, не заперечуються і не спростовуються іншими учасниками справи.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Що стосується тривалості додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, то суд приходить до висновку про можливість встановлення строку в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном 3 (три) місяці, який відраховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 02.07.2025 року.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ).

Повний текст рішення складено 25.06.2025

Суддя М. О. Вітківський