Справа № 309/5024/24
Провадження № 22-ц/4806/462/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокатка Бушуєва Юлія Володимирівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2024 року у справі № 309/5024/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокатка Бушуєва Ю.В., подав апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» 10.04.2025, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09.12.2024 у справі № 309/5024/24.

Вказану справу витребувано із Хустського районного суду Закарпатської області.

В апеляційній скарзі та в додатках до неї скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Клопотання мотивовано тим, що про ухвалене 09.12.2024 року рішення Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 стало відомо випадково у березні 2025 року у ході телефонної розмови з приватним виконавцем Романом Р.М., який повідомив йому про відкриття виконавчого провадження 20.03.2025 за № 77579284 на підставі виконавчого листа № 309/5024/24, виданого 20.02.2025 про стягнення із нього 201 141,10 грн та арешту його коштів. Відповідачу не було відомо про дату розгляду справи, і, відповідно, про ухвалене судом рішення, оскільки за зареєстрованим місцем проживання він не міг отримувати поштову кореспонденцію, так як із 25.11.2021 перебуває у лавах ЗСУ. Зі змістом оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 ознайомився в ЄДРСР.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, 09.12.2024 в судовому засіданні ухвалено оскаржуване рішення суду за відсутності учасників справи (а.с. 161, 162-164) та того ж дня його копію надіслано сторонам при супровідному листі № 10640/2024. Разом з тим, відомостей про вручення оскаржуваного рішення відповідачу матеріали справи не містять. Відповідно до довідки № 1793 від 20.03.2025, виданої командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з 25.11.2021 по теперішній час. Відповідно до постанови приватного виконавця Романа Р. 20.03.2025 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 309/5024/24, виданого 20.02.2025. Апеляційна скарга подана 10.04.2025, тобто в межах тридцяти днів з дня, коли відповідач ознайомився зі змістом оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Втім, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Водночас у апеляційній скарзі скаржник зазначає, що він є учасником бойових дій (на підтвердження чого надав до матеріалів апеляційної скарги посвідчення серії НОМЕР_2 від 27 вересня 2024 року), а тому відповідно до приписів пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, пільги та гарантії їх соціального захисту визначені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі Закон № 3551-XII).

За змістом частини другої статті 22 Закону № 3551-XII ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Аналогічний висновок викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та від 20 січня 2021 року у справі №9901/258/20.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що останні не стосуються оскарження соціальних прав відповідача, не пов`язані з наявним у нього статусом учасника бойових дій.

Вказане не зачіпає порядку, обсягу соціальних гарантій ОСОБА_1 чи будь-яким іншим чином стосується його соціального і правового захисту саме як учасника бойових дій.

Таким чином, у даному випадку скаржник як учасник бойових дій не звільнений від сплати судового збору і на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічний підхід Великої Палати Верховного Суду при вирішенні питання щодо сплати судового збору за позовами учасників бойових дій, викладено, зокрема, в ухвалах від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23, від 20 січня 2025 року у справі № 990/205/24, тощо.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі підлягає сплаті на загальних підставах у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви: 1) майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (п. 3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становить 3 028 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3633,60 грн. (3 028,00 грн.*150%*0,8), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 43, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокатка Бушуєва Юлія Володимирівна, задовольнити та поновити строк на оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокатка Бушуєва Юлія Володимирівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Г. Собослой