КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

16 червня 2025 року місто Київ

справа № 753/18497/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Рейнарт І.М., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Лужецької О.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 27 травня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

28 травня 2025 року Київським апеляційним судом до Дарницького районного суду міста Києванаправлено запит про витребування справи №753/18497/24.

10 червня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 29 квітня 2025 року було подано апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року (а.с. 227-230).

Відомості про оскарження та скасування зазначеної ухвали Київського апеляційного суду в матеріалах справи відсутні.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 раніше вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2025 рокута в матеріалах справи наявна ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року, а відтак відповідно до ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Лужецької О.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: