Справа № 697/1730/21
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

16 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року, ухвалене у складі судді Фролової І.В., у справі № 697/1730/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 28 травня 2025 року позивач через свого представника, подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що неодноразово звертався до суду із заявами про видачу копії судового рішення, однак рішення суду не отримував, про його наявність дізнався з ЄДРСР, де забезпечено надання загального доступу лише 29.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2024 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текс судового рішення виготовлено 17.06.2024.

Матеріали справи не місять відомостей щодо отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.

Згідно відомостей ЄДРСР рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року надіслано судом до ЄДРСР : 28.04.2025, зареєстровано: 28.04.2025, а надання загального доступу забезпечено: 29.04.2025.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року є поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вказано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 159,72 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Згідно вимог п. 3, ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вказаних норм цивільного процесуального законодавства в апеляційній скарзі не правильно зазначено дані третьої особи - ОСОБА_2 , а саме зазначено особу « ОСОБА_2 » .

Крім того, згідно вимог п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги додано відомості про надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів до електронного кабінету ОСОБА_2 , що не може вважатися належним доказом надсилання таких матеріалів саме учаснику справи - ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 . Зазначення відомостей про наявність електронного кабінету у представника позивача, не можна вважати належним виконанням стороною у справі вимог п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання апеляційної скарги в новій редакції із правильним зазначенням прізвища, ім`я та по батькові третьої особи - ОСОБА_2 , зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 , надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів третій особі ОСОБА_2 , з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року - задовольнити.

Поновити адвокату Бовшику Миколі Юрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська