Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/441/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Винара Л.В.

присяжних: Мидловець Л.М.

Осипчука В.В.

з участю:

секретаря Кострицької Т.П.

заявника ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб адвоката Зарицького А.І.

Саковець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену заяву передано судді Винару Л.В. для розгляду.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та заявнику надано строк для усунення недоліків.

18.03.2024 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла уточнена заява про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника. У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 обмежено дієздатним та встановити над ним піклування, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником ОСОБА_2 .

На обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що він має молодшого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має другу групу інвалідності внаслідок психічного захворювання та перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України. Брат заявника ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті КНП «Олевська ЦЛ» ОМР з 02.10.2014 року, має незадовільний стан здоров`я, в нього розпочалися фізіологічні та психологічні розлади внаслідок яких він втрачає можливість керувати своїми діями, давати собі раду та контролювати їх. Почав іноді забувати, що говорив. У подальшому хвороба ОСОБА_2 почала прогресувати, він неодноразово проходив медичне обстеження та лікування. Починаючи з дати постановлення на диспансерний облік по даний час ОСОБА_2 знаходиться на утриманні брата ОСОБА_1 , інші особи, які могли б надавати йому допомогу відсутні. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не здатний у повному обсязі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак останній може бути визнаний судом обмежено дієздатним. При цьому, заявник ОСОБА_1 має належні умови проживання, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має задовільний стан здоров`я, не має судимостей. Враховуючи наведене, на переконання ОСОБА_1 , з метою захисту особистих немайнових та майнових інтересів брата ОСОБА_2 , над ним слід встановити піклування призначивши піклувальником ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.03.2024 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Разом із заявою заявник надав до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у справі про визнання особи обмежено дієздатною. У вказаному клопотанні заявник просить суд призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3, тел. (0412) 34-34-10).

Ухвалою суду від 16.04.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено. Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (12440, Житомирська обл., Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, буд. 3).

27.06.2024 року до суду надійшов лист в.о. начальника Житомирської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Наталії Крижанівської про те, що судово-психіатрична експертна комісія при КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР з 01.04.2024 року припинила свою діяльність у зв`язку з реорганізацію. Також, зазначено, що проведення судово-психіатричних експертиз буде здійснюватись Житомирською філією судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та про початок роботи філії буде повідомлено додатково. Окрім цього, повернуто до суду копію ухвали суду від 16.04.2024 року, якою призначено судово-психіатричну експертизу.

У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 27.06.2024 року поновлено провадження у цивільній справі № 287/441/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника та призначено судове засідання.

02.07.2024 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про призначення судово-психіатричної експертизи у справі про визнання особи обмежено дієздатною на вирішення якої поставити наступні питання: чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 на психічну хворобу?; чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?; чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 фактичну можливість з`явитися в судове засідання та чи має він можливість особисто дати пояснення по суті справи? Проведення експертизи ОСОБА_1 просить доручити судовим експертам Житомирської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3).

Ухвалою суду від 03.07.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено. Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Житомирської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (12440, Житомирська обл., Житомирський район, село Зарічани, Бердичівське шосе, будинок 3).

Копію вказаної ухвали направлено на адресу Житомирської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» разом із амбулаторною (медичною) карткою ОСОБА_2 для виконання.

Крім того, листами від 07.10.2024 року за вих. №287/441/24/2717/2024, від 15.10.2024 року за вих. №287/441/24/2836/2024, від 10.02.2025 року за вих. №287/441/24/332/2025, від 19.02.2025 року за вих. №287/441/24/493/2025 та від 06.05.2025 року за вих. №287/441/24/1444/2025 Олевський районний суд Житомирської області звертався до Житомирської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з проханням надати інформацію стосовно стадії виконання судово-психіатричної експертизи призначеної у вказаній справі відповідно до ухвали суду від 03.07.2024 року.

09.06.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №221-2025 від 20.05.2025 року.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року поновлено провадження у цивільній справі № 287/441/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та просить її задоволити з підстав наведених у ній. Також, вважає за можливе розглянути справу без участі його брата, який за станом здоров`я та відповідно до висновку експерта позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні.

Представник особи щодо якої розглядається питання про визнання особи обмежено дієздатною ОСОБА_2 адвокат Зарицький А.І. у судовому засіданні подану ОСОБА_1 заяву підтримав та просить її задоволити. Також, адвокат Зарицький А.І. вважає, що призначення заявника ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 забезпечить його якнайкращі інтереси. Вважає за можливе проводити розгляд справи без участі ОСОБА_2 , який згідно висновку експерта не здатний особисто давати пояснення по суті справи.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області Саковець Л.В. у судовому засіданні підтримала подану ОСОБА_1 заяву, просить її задоволити та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 про що надала відповідний висновок.

У порядку абзацу другого частини першої статті 299 ЦПК України та з урахуванням наданого висновку судово-психіатричного експерта заінтересована особа ОСОБА_2 , як особа щодо якої вирішується питання про визнання її обмежено дієздатною у судове засідання не викликався через стан здоров`я.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копіями їхніх свідоцтв про народження (а.с. 76, 78).

ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою Олевської міської ради Житомирської області про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 06.02.2024 року за вих. №687 (а.с. 71).

Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №680860 від 03.02.2014 року ОСОБА_2 з 21.01.2014 року є особою з інвалідністю другої групи, безтерміново (а.с. 68).

У матеріалах справи також міститься копія висновку про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг (а.с. 60), копія висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №5 від 05.01.2024 року (а.с. 61), копія висновку засідання ЛКК КНП «Олевська ЦЛ» ОМР №5 від 05.01.2024 року (а.с. 62), копія виписки Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (а.с. 65), копія консультаційного висновку спеціаліста КНП «Олевська ЦЛ» ОМР (а.с. 66), копія консультативного заключення (а.с. 67) з яких вбачається, що ОСОБА_2 періодично проходить медичне обстеження та лікування, а також потребує стороннього догляду.

Відповідно до копії довідки, виданої лікарем КНП «Олевська ЦЛ» ОМР ОСОБА_3 ОСОБА_2 , 1986 року народження, житель АДРЕСА_1 знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Олевська ЦЛ» ОМР з 02.10.2014 року (а.с. 64).

З Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 07.02.2024 року слідує, що 07.02.2024 року членами комісії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 . Комісією встановлено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи, має психічне захворювання, потребує допомоги, у зв`язку з чим потребує піклувальника (а.с. 63).

Також, відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 07.02.2024 року членами комісії у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 . Комісією встановлено, що заявник ОСОБА_1 має власний будинок де створені належні умови проживання, має підсобне господарство. ОСОБА_1 офіційно не працює, але має сезонні заробітки, алкогольними напоями не зловживає (а.с. 55).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незнятої чи непогашеної судимості немає (а.с. 77).

ОСОБА_1 на диспансерному обліку в психологічному та наркологічному кабінеті КНП «Олевська ЦЛ» ОМР не перебуває, що стверджується копіями довідок, виданих лікарем КНП «Олевська ЦЛ» ОМР ОСОБА_3 (а.с. 52, 53).

Відповідно до наданого органом опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області подання, затвердженого рішенням виконавчого комітету Олевської міської ради Житомирської області від 30.01.2024 року №8 орган опіки просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником ОСОБА_2 , у разі визнання його обмежено дієздатним (а.с. 56-58).

З Висновку судово-психіатричного експерта № 221-2025 від 20.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки стійкого, хронічного порушення та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Участь ОСОБА_2 у судовому засіданні недоцільна, не здатний особисто надавати пояснення по суті справи (а.с. 169-170).

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦК України цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

У свою чергу, за змістом ст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 ЦК України особа цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до приписів ст. 69 ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2, 3, 4ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Обмежень, визначених ст. 64 ЦК України, які б стали перешкодою для призначення заявника ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , судом не встановлено. ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , інші особи які могли би здійснювати за ним догляд відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що заявлені вимоги слід задоволити та визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити піклувальником ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 293, 299-300 ЦПК України, ст.ст. 30, 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 обмежено дієздатним та встановити над ним піклування.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Медичну картку ОСОБА_2 повернути до психіатричного кабінету КНП «Олевська центральна лікарня» ОМР.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичних осіб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.04.2000 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05.12.2003 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області, , місце знаходження: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 2, Коростенського району, Житомирської області.

Представник особи, щодо якої розглядалося питання про визнання її обмежено дієздатною:

Адвокат Зарицький Аркадій Іванович, місце знаходження: 11002, м. Олевськ, вул. Привокзальна, буд. 5, Коростенського району, Житомирської області.

Суддя: Л.В.Винар

Присяжні: Л.М. Мидловець

В.В. Осипчук