Провадження №2/748/72/25
Єдиний унікальний № 748/3716/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року представник позивачів ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з позовом, в якому просив визнати за позивачами право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , в тому числі за ОСОБА_1 на 1/3 частину, як за колишнім членом колгоспного двору, та на 1/9 частину, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за ОСОБА_5 на 1/3 частину, як за колишнім членом колгоспного двору та на 1/9 частину, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за ОСОБА_3 на 1/9 частину, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи позов тим, що вищевказаний житловий будинок відносився до категорії «колгоспний двір», головою якого був ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, є також власником будинку. Членами колгоспного двору були позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .. Хоча свідоцтво про право власності на житловий будинок було видане померлому ОСОБА_6 , як голові колгоспного двору, проте позивачі також мали право на відповідну частку житлового будинку, як члени колгоспного двору. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, спадкоємцем якої є позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , проте, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на майно, в якому була б визначена частка житлового будинку, належна особисто спадкодавцю.

Ухвалою суду від 22.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року до участі у справі в якості правонаступника померлого ОСОБА_5 залучено ОСОБА_2 .

В засідання позивачі та їх представник не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в засідання, про день та час розгляду справи убли повідомлені належним чином, відзиву на позов не надали.

Суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 був колгоспним двором, головою якого був ОСОБА_6 , що володів будинком на підставі свідоцтва про право власності від 14.07.1990 року (а.с.15). Членами колгоспного двору були : дружина ОСОБА_1 , син ОСОБА_5 , оскільки станом на 01.07.1990 та 15.04.1991 року проживали та були зареєстровані в даному будинку, що підтверджується довідками виконкому Киселівської сільської ради Чернігівського району та області № 02-22/431 та № 02-22/432 від 26.06.2024 (а.с.20).

Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору.

За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору, які не втратили право на витребування частки. Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 мали рівну частку житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/3 частині.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 18.01.2024 року Киселівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 09 (а.с.14).

Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , яку у встановлений законом строк прийняли ОСОБА_1 дружина спадкодавця (а.с. 8), ОСОБА_5 син спадкодавця (а.с. 11), ОСОБА_3 син спадкодавця (а.с.13), які звернулись у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.54).

Спадкоємцем після його смерті є його дружина ОСОБА_2 (а.с. 96), яка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу № 22/25.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, ОСОБА_2 має право на майно, в тому числі і спадкове, на яке мав право ОСОБА_5 за життя, проте не встиг його оформити.

Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна.

Разом з тим, нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину з урахуванням того, що житловий будинок обліковувався як "колгоспний двір".

Отже, виходячи з наведеного, позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому їх права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за ними права власності.

Керуючись ст.12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, ст.392, 1218, 1235, 1269, 1270, 1273 ЦК України ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору та на 1/9 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/9 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 4/9 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_2 .

Позивач : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса : АДРЕСА_3 .

Відповідач : Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, , адреса : вул. Молодіжна, 10, с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області.

Суддя С. М. Майборода