overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/4737/25
Провадження № 2/712/2576/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 15 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просила розгляд проводити без її участі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Провадження № 2/742/1610/25
Єдиний унікальний № 742/3162/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Пархоменко М.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 243/4196/25
Провадження № 2/243/1180/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Лещенко О.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Олена Дмитрівна, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» про стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Олена Дмитрівна, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 538/346/25
Провадження № 2/538/422/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 червня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Короті Романа Олександровича до Товаритсва з обеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коротя Роман Олександрович звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди.

В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача в матеріалах справи мається клопотання, згідно якого він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Короті Романа Олександровича до Товаритсва з обеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Короті Романа Олександровича до Товаритсва з обеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 297/1927/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24 червня 2025 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, заінтересована особа:Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з заявою, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, заінтересована особа:Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293,315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, заінтересована особа:Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 25.09.2025 року на 08:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Попередити заінтересовану особу, що вона зобов`язана подати свої пояснення до 25.09.2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ГЕЦКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року місто Київ

суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, розглянувши заяву адвоката Белінського Павла Євгеновича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Белінським Павлом Євгеновичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана від його імені та в його інтересах адвокатом Белінським Павлом Євгеновичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 26.06.2025 о 13 год. 00 хв.

20.06.2025 до суду надійшла заява адвоката Белінського П.Є., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибути до приміщення суду у зв`язку із перебуванням закордоном.

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Белінського Павла Євгеновича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Белінського Павла Євгеновича в судовому засіданні, призначеному на 26 червня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: онлайн-сервісу «EasyCon».

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа № 201/5169/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 24.06.2025 року о 09:00 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача в матеріалах позову наявне клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, однак на адресу суду не надійшло підтвердження про вручення йому зазначеного документа. Будь-які заяви, клопотання від відповідача відсутні.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08 серпня 2025 року о 09:00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
Справа № 457/1210/23
провадження №2/457/10/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 травня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради, про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

У ході розгляду справи ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 17 березня 2025 року було призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу та провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

14 травня 2025 року на адресу Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/114-25/10174-БД/Кл-1 про надання дозволу на повне (часткове) знищення об`єктів експертизи, скерування осіб для відібрання зразків, оплату рахунку та повернення матеріалів справи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно провадження у справі відновити для вирішення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради, про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 13 червня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 507/1006/25
Провадження № 2/507/376/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Поідльського району Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів у позивача - ОСОБА_1 , а саме:
- оригіналу розписки від 26 вересня 2023 року на виплату нею 2800 доларів США.
Вказані докази відповідач не взмозі отримати самостійно, тому звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази , які просить витребувати представник позивача, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у ОСОБА_1 докази, а саме: оригінал розписки від 26 вересня 2023 року на виплату ОСОБА_2 боргу в сумі 2800 доларів США.
Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 09 липня 2025 року.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа №295/4789/25
УХВАЛА

23.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву про надання строку на примирення сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Богунського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Відповідачем подано заяву, в якій відповідний учасник визнає існування певних непорозумінь в сім`ї, що виникають в питаннях ведення спільного господарства, які, за твердженням учасника, носять тимчасовий характер.

Відповідач наголошує, що прикладає зусилля для збереження відносин, а в інтереси дітей покладається, крім іншого, зростання в повній сім`ї.

З огляду на викладене, відповідач просить надати сторонам строк на примирення в шість місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення в два місяці з дня постановлення відповідної ухвали, що є достатнім за часом для врегулювання спірних питань між подружжям.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити сторонам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для примирення в два місяці з дня постановлення ухвали.

Провадження у справі на час строку для примирення зупинити.

Суддя : Д.М.Лєдньов