Справа № 362/2748/22
Провадження № 2/362/129/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Київського квартирно-експлуатаційного управління до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: Васильківська міська рада про визнання незаконним і скасування рішення та визнання незаконним і скасування свідоцтва,

В С Т А Н О В И В:

Судом здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Також, при подачі позову слід обов`язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

30 травня 2025 року судом отримано лист разом із позовною заявою в новій редакції від 29 травня 2025 року та заявою від 29 травня 2025 року про відстрочення сплати судового збору (вх. № 12611 від 30.05.2025 року).

Проте, позовна заява в новій редакції від 29 травня 2025 року не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України (в редакції яка була чинною станом на дату подання даної позовної заяви судом 15 липня 2022 року), до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Насамперед, у зв`язку із заявленими вимогами позову позивачу необхідно обов`язково врахувати норму частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції яка була чинною станом на дату подання даної позовної заяви судом 16 листопада 2020 року), відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено фактично чотири позовні вимоги немайнового характеру про:

-визнання незаконним рішення;

-скасування рішення;

-визнання незаконним свідоцтва;

-скасування свідоцтва,

позивачу слід сплатити судовий збір за кожну із вимог немайнового характеру.

Отже, судовий збір за даним позовом становить 9 924 гривні 00 копійок.

Проте, в порушення наведених вимог закону, позивачем додано до позову документ про сплату судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законом.

Тобто, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 4 962 гривні 00 копійок та надати суду відповідний платіжний документ.

Одночасно, вирішуючи клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору, слід звернути увагу на те, що відповідно до вимог цивільного процесуального закону, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору, лише і тільки враховуючи майновий стан сторони (фізичної особи).

При цьому, норми частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» містять виключні випадки для відстрочення сплати судового збору та не передбачають можливості й права суду відстрочити сплату судового збору юридичній особі.

Як наслідок, суд об`єктивно позбавлений можливості вирішити по суті питання про відстрочення сплати позивачем судового збору.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Таким чином, суд відмовляє в клопотанні представника позивача про відстрочення сплати судового збору.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, оскільки, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 177, 187, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору.

Залишити без руху позовну заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: Васильківська міська рада про визнання незаконним і скасування рішення та визнання незаконним і скасування свідоцтва.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя