Справа № 536/1432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., перевіривши подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АТ «Ідея Банк»,-

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області через підсистему «Електронний суд» надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суддя, перевіривши матеріали подання вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.6,7 ст.43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати докази надсилання таких документів в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Заявник направив заяву через підсистему «Електронний суд», але надав докази направлення подання лише АТ «Ідея Банк» до його електронного кабінету, доказів направлення подання з додатками іншим учасникам справи надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подання приватного виконавця подане на стадії виконання рішення, однак до нього не додано доказів направлення усім учасникам справи. Враховуючи, що подане подання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд повертає його заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АТ «Ідея Банк» - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А. С. Река