Справа № 182/2369/25
Провадження № 2/0182/2187/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.06.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рунчевої О.В., розглянувши в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

27.09.2019 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від даного шлюбу у подружжя народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, мають окремий бюджет. Причиною тому стали різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, інші життєві цінності. Внаслідок чого сторони втратили всі фізичні та духовні зв`язки, почуття любові та поваги один до одного. Всі зусилля щодо знаходження компромісу між сторонами не дали жодних результатів, на примирення позивач не згодна. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і просить його розірвати.

Ухвалою суду від 01.05.2025 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.18-19).

Позивач та її представник належним чином були повідомлені про розгляд справи в суді, згідно тексту позовної заяви просять справу розглядати без їх участі (а.с.5).

Відповідач повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення на адресу його реєстрації копії ухвали про відкриття провадження, про що свідчить поштове повідомлення, згідно якого 19.05.2025 року пакет документів вручено йому особисто (а.с.22), відзиву на позовну заяву на адресу суду не направив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа розглядалась без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як встановлено судом, 27.09.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за №17 (а.с.11).

Від даного шлюбу у подружжя народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11 зворот).

Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Причиною тому послугували різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, ведення спільного господарства, інші родинні цінності. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, а тому шлюб носить формальний характер. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, кожен з них живе своїм окремим життям та власними інтересами, втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. На примирення позивач не згодна. Таким чином, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст.115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад.

Враховуючи той факт, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та, зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також на те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб фактично припинив своє існування, а тому необхідно його розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Крім того, в матеріалах справи наявний ордер на надання позивачу правничої допомоги адвокатом Герасимчук Олегом Олександровичем (а.с.7). Згідно пункту 3.1 Договору про надання правової допомоги від 14.04.2025 року, клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі 5000 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та 1100 грн. судового збору. Авансовий платіж становить 3600 грн., решту 2500 грн. Клієнт сплачує при винесенні судом рішення (а.с.8 зворот).

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. При розподілі судових витрат враховуються:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18, вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вище зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 17.10.2018 року по справі за № 301/1894/17. Аналогічні правові висновки були зроблені у постанові Верховного Суду № 826/1216/16 від 27 червня 2018 року.

З огляду на викладене вище та враховуючи той факт, що адвокатом Герасимчук О.О. не надано детального опису виконаних ним робіт із розрахунком їх вартості, а також в матеріалах справи відсутні докази отримання адвокатом авансового платежу (квитанції, касового ордеру, платіжної інструкції тощо), суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,141,247,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 27.09.2019 року виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , актовий запис №17 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_6 », ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у рахунок відшкодування судового збору 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім грн. 96 коп.).

В іншому відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складання.

Суддя: О. В. Рунчева