Справа № 619/5356/20
Провадження № 2/535/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі
головуючого суддіМальцева С.О.

секретар судового засідання Кашуба Ю.С.

позивача - ОСОБА_1 ( дистанційно)

представника позивача - адвоката Хоміч А.А.(дистанційно)

представника відповідача - адвоката Яковлєва Л.І.(дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення демонтованого паркану,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення демонтованого паркану.

У судовому засіданні представник позивача- адвоката Хоміч А.А. заявив клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме просить витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/20572/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , для огляду в судовому засіданні оригіналу та долучення до матеріалів цивільної справи посвідченої копії судово- оцінювальної експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 1350/3706 від 11.04.2016 (том 1 а.с. 179-207).

У судовому засіданні представник позивача та позивачка клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача заперечували про задоволення клопотання, так як клопотання є необгрунтованим.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що за ухвалою суду можуть бути витребувані лише ті докази, які містять дані щодо обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок доведення перед судом, що витребовуваний доказ має значення для вирішення справи покладається на учасника, який заявив відповідне клопотання.

Заявляючи вищевказане клопотання про витребування доказів, представником не доведено перед судом, що такі докази стосуються дійсно предмету спору і мають значення для вирішення справи.

Сам по собі зв`язок витребовуваних доказів із особою відповідача, а також певне непряме відношення інформації у таких доказах до певних обставин, не може свідчити, що такі витребовувані докази містять інформацію щодо предмета доказування, тобто є належними.

З огляду на те, що представником не доведено перед судом того, що обставини, на підтвердження яких він просить суд витребувати докази, стосуються предмету доказування і матимуть значення для вирішення справи, суд вважає, що задоволення клопотання необхідно відмовити.

Крім того дане клопотання подане не в строк, передбачений ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 83, 84, 84, 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Хоміч А.А. про витребування додаткових доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.О. Мальцев