У Х В А Л А

Справа №377/556/25

Провадження №2/377/384/25

17 червня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: м. Київ, вулиця Загородня, будинок № 15, офіс 118/2), від імені якого діє представник адвокат Столітній Михайло Миколайович (адреса: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И Л А:

10 березня 2025 року до Печерського районного суду міста Києва в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник адвокат Столітній Михайло Миколайович, посилаючись на статті 514, 516, 525-526, 530, 553-554, 1046, 1048-1049 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором № 6486482 про надання споживчого кредиту в сумі 94 998,10 гривень, понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень та судові витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 гривень.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року, в порядку частини 1 статті 31 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 16 червня 2025 року.

Як вбачається з відповіді № 1199655 з Єдиного державного демографічного реєстру від 14.03.2025, яка знаходиться в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 17.12.1998.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до положень частини шостої статті 19, статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Славутицькому міському суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених частинами 1, 3 - 4 статті 185, статтею 186 ЦПК України, не вбачається.

До позовної заяви позивачем, від імені якого діє представник адвокат Столітній Михайло Миколайович, додано клопотання, в якому він, посилаючись на статті 43, 48-49, 58, 64, 84 ЦПК України, з метою сприяння швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); підтвердження факту зарахування коштів 22.03.2023 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 19 000,00 гривень, за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС Україна» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з документів, долучених до клопотання про витребування доказів, з приводу отримання доказів, зазначених у ньому, в порядку підготовки подачі позовної заяви до суду адвокат Столітній М.М. звертався із запитом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7 420019/263441 від 21.02.2025 було відмовлено адвокату Столітньому М.М. у наданні вказаних доказів.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, від імені якого діє представник адвокат Столітній Михайло Миколайович, мають значення для справи, і не можуть бути надані самостійно представником позивача, клопотання подане з дотриманням вимог, передбачених статтями 83-84 ЦПК України, то необхідно клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 11, 28, 83-84, 187, 189, 190-193, 199, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 серпня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.

У підготовче засідання викликати представника позивача, відповідача.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Клопотання позивача, від імені якого діє представник адвокат Столітній Михайло Миколайович, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д) наступні докази:

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- підтвердження факту зарахування коштів 22.03.2023 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 19 000,00 гривень, за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам довідома, а Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 17 червня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька