Справа № 645/1359/25
Провадження № 2/645/1349/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Селіверстової Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юшко Т.Г., про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.04.2025 по цивільній справі №645/1359/25 (провадження №2/645/1349/25) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Юшко Тетяна Григорівна, до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Юшко Тетяна Григорівна, до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Фрунзенського (нова назва Немишлянський) районного суду м. Харкова від 25.04.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено проведення першого підготовчого засідання.

19.06.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Юшко Т.Г., звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.04.2025, у якій просить суд виправити описку у резолютивній частині ухвали в абзаці учасники справи, виклавши вказаний абзац в наступній редакції:

Учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутній зареєстрований кабінет в ЄСІТС;

- представник позивача - адвокат Юшко Тетяна Григорівна, адреса для листування: вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, м. Харків, пошт.інд.: 61001, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 , наявний зареєстрований кабінет

Заява обґрунтована тим, що у позивача ОСОБА_1 відсутній зареєстрований кабінет в ЄСІТС, в той час, як навпаки у представника адвоката Юшко Т.Г. він наявний, тому представник просить виправити дану технічну описку в ухвалі суду. Окрім того, в ухвалі не зазначено у позивача ОСОБА_1 адресу для листування: АДРЕСА_3 та його ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку позивачу направляти процесуальні документи, як зазначено в позивній заяві, що також є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Ознайомившись з заявою про виправлення описки та матеріалами справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Опискою, у розумінні ст. 269 ЦПК України, визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Відповідна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23, у постанові Верховного суду від 29.01.2021 у справі № № 22-ц/354/11.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст. 263 ЦПК України).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, у зв`язку з чим необхідно виправити описку у резолютивній частині ухвали Фрунзенського (нова назва Немишлянський) районного суду м. Харкова від 25.04.2025 в абзаці ухвали учасники справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юшко Т.Г., про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.04.2025 по цивільній справі №645/1359/25 (провадження №2/645/1349/25) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Юшко Тетяна Григорівна, до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Виправити описку у п`ятнадцятому абзаці резолютивної частини ухвали Фрунзенського (нова назва Немишлянський) районного суду м. Харкова від 25.04.2025, виклавши в наступній редакції:

«Учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутній зареєстрований кабінет в ЄСІТС;

- представник позивача - адвокат Юшко Тетяна Григорівна, адреса для листування: вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, м. Харків, пошт.інд.: 61001, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 , наявний зареєстрований кабінет ЄСІТС».

В іншій частині текст ухвали Фрунзенського (нова назва Немишлянський) районного суду м. Харкова від 25.04.2025 - залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Фрунзенського (нова назва Немишлянський) районного суду м. Харкова від 25.04.2025справа №645/1359/25 (провадження №2/645/1349/25).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Лисенко