23.06.25
Справа № 635/3976/25
Провадження № 2/635/4179/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківській районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Березовської І.В., при секретарі судового засідання Панас О.С., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 ,в інтересах якого на підставі ордеру про надання правничої допомоги діє представник адвокат Коротун Ірина Олександрівна, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Гулієв І.М. огли, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, яким просить визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2025 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

06 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру про надання правничої допомоги діє представник адвокат Коротун І.О., поданий зустрічний позов до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, яким останній просить визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним.

На час постановлення зазначеної ухвали зустрічний позов не прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

23 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру про надання правничої допомоги діє представник адвокат Коротун І.О., звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову:

- шляхом заборони виїзду малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України без згоди батька ОСОБА_1 до набрання чинності рішенням у цій справі;

- шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі судового наказу Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року у справі 635/368/25 до моменту вирішення судом питання про місце постійного проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.150ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 152ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів та наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 .

В той же час ОСОБА_1 просить забезпечити позов у даній справі шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі судового наказу Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року у справі 635/368/25, яким з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 січня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, до моменту вирішення судом питання про місце постійного проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, відповідно до ст.179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Тобто, аліменти є власністю самої дитини, а не батьків. Батьки лише отримують та використовують їх від імені дітей та в інтересах дітей.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що вимога заявника про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів не тільки не пов`язана з предметом даного позову,а й суттєво порушує права малолітньої дитини на її утримання.

Також суд зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст.258ЦПК України судовий наказ є різновидом судового рішення, тож зупинення стягнення, що здійснюється на підставі судового наказу, є зупиненням виконання рішення суду.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 524/188/18, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Судом встановлено, що судовий наказ Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року, на підставі якого проводиться стягнення з заявника аліментів на утримання малолітньої дитини, набрав законної сили та звернутий до виконання, а тому його зупинення буде порушувати права дитини.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі судового наказу.

Також не підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 в частині забезпечення позову шляхом заборони виїзду малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України без згоди батька ОСОБА_1 до набрання чинності рішенням у цій справі,оскільки така вимога в силу ст. 150ЦПК України не є видом забезпечення позову, а по суті є позовною вимогою, яка розглядається в порядку позовного провадження, в тому числі із залученням відповідного органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 150,153, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру про надання правничої допомоги діє представник адвокат Коротун Ірина Олександрівна, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Березовська