КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4456/24
Провадження № 2/488/426/25
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2025 року м. Миколаїв

Корабельного районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Коваль А. О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуб Тетяни Валеріївни про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи з оцінки ринкової вартості транспортного засобу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки у спільному сумісному майні подружжя та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки у спільному сумісному майні подружжя та стягнення грошової компенсації, в якій позивач просив суд визнати об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб HONDA CIVIC, загальний легковий Седан, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнати, що частки у праві спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рівними по 1/2 частки у кожного; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку ринкової вартості транспортного засобу HONDA CIVIC, загальний легковий Седан, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та судові витрати по справі покласти на відповідачку.

У позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки у спільному сумісному майні подружжя та стягнення грошової компенсації представником позивача адвокатом - Чуб Тетяною Валеріївною було заявлене клопотання про призначення у справі судової транспортно товарознавчої експертизи з метою визначення розміру грошової компенсації транспортного засобу HONDA CIVIC, загальний легковий Седан, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Проведення вказаної експертизи просила доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Окрім того, 12.06.2025 року представником позивача адвокатом Чуб Тетяною Валеріївною через канцелярію суду отримано клопотання про долучення до справи інформаційно-консультаційної довідки ТОВ «ГАЛАТЕКС ПЛЮС» про ринкову вартість транспортного засобу HONDA CIVIC, загальний легковий Седан, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У підготовче судове засідання призначене на 12.06.2025 року сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Водночас, на електрону пошту суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Місяченко О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , у якій просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Також у клопотанні ззанчила, що у разі розгляду судом питання щодо призначення експертизи, позивач не заперечує проти її призначення в порядку, встановленому чинним процесуальним законодавством та оплату судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на позивача.

Так, представник позивача на вирішення експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України просила поставити наступні питання:

-встановити ринкову вартість транспортного засобу HONDA CIVIC, загальний легковий Седан, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на час розгляду справи (проведення експертного дослідження).

Мотивуючи клопотання тим, що вирішення вказаних питань потребує спеціальних знань, якими володіє експерт.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Проведення експертиз та досліджень здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5.

Законом України «Про судову експертизу», ст. 7 визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки в клопотанні доведено, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні у справі судової експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чуб Тетяни Валеріївни про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки у спільному сумісному майні подружжя та стягнення грошової компенсації - задовольнити.

Призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-встановити ринкову вартість транспортного засобу HONDA CIVIC, загальний легковий Седан, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на час розгляду справи (проведення експертного дослідження).

Проведення даної експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 488/4456/24, провадження № 2/488/426/25.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_3 ) та роз`яснити положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та роз`яснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Чернявська