Справа № 645/2226/24
Провадження № 2-с/645/57/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.04.2024 року, виданого Немишлянським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» Немишлянським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», заборгованість за комунальні послуги в сумі 57693,29 грн., з яких: 35271,15 грн. заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.07.2021 року по 31.03.2024 року; 646,80 грн. заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 31.03.2024 року; 19962,72 грн. заборгованість за послугу з постачання гарячої води за період з 01.07.2021 року по 31.03.2024 року; 374,88 грн. заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 31.03.2024 року; 1082,42 грн. заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.03.2024 року по 31.03.2024 року; 355,32 грн. заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.03.2024 року по 31.03.2024 року, та судовий збір у розмірі по 75,70 грн. з кожного.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Немишлянського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 30.04.2024 року, посилаючись на те, що він перебуває у Німеччини, відповідно до повідомлення ДПСУ від 11.06.2025 він вибув з України 27.02.2022 та в`їхав до України 24.11.2024, тобто більше двох з половиною років у спірний період не міг користуватися послугами КП «ХТМ», а також востаннє виїхав з України 09.04.2025 і більше не в`їжджав. Про судовий наказ від 30.04.2024 року боржник дізнався після того, як судовий наказ надійшов йому в електронний кабінет, а саме 12.06.2025 року. Вважає, що права у КП «ХТМ» стягувати з боржників кошти за заборгованістю за послугу з постачання гарячої води за період з 01.07.2021 року по 31.03.2024 року не було з огляду на те, що в квартирі встановлений лічильник гарячої води і згідно Відомості обліку споживання гарячої води на 12.06.2025, яка висвітлена в кабінеті на сайті КП «ХТМ» за особовим рахунком № НОМЕР_1 , що обліковується за квартирою АДРЕСА_1 , станом на 04.04.2025 показання лічильника становлять 1030 м3, тобто не розраховуються за кількістю осіб, шо зареєстровані у квартирі, і всі нарахування за період воєнного стану є незаконними в силу того, що послугами постачання гарячої води ніхто не користувався. КП «ХТМ» у травні 2025 року самостійно зробило перерахунок за весь минулий період, внаслідок чого існує переплата з послуги постачання гарячої води у сумі 500,98 грн. Однак, як вбачається з сайту судової влади, заява про видачу судового наказу подана до суду 26.04.2024, а станом на 26.04.2024 показання лічильника вже були введені в базу даних для розрахунку, а саме 04.04.2024. Тому заява про видачу судового наказу вже містила незаконні вимоги про сплату заборгованості за послугу постачання гарячої води станом на 26.04.2024. Доказами відсутності права стягувати з боржників кошти за заборгованістю за послугу з постачання гарячої води за період з 01.07.2021 року по 31.03.2024 року є Відомості обліку споживання гарячої води на 12.06.2025 та стан особового рахунку № НОМЕР_1 розрахунковий місяць травень 2025, які заявник додав до цієї заяви. Заявник вважає, що існує спір про право стягнення певних сум з боржників за послугу з постачання гарячої води, що є підставою для скасування судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено зі змісту заяви ОСОБА_1 судовий наказ, виданий 30.04.2024 року Немишлянським районним судом м. Харкова за заявою КП "ХТМ", боржник не отримував, про існування судового наказу боржнику не було відомо. З заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до Немишлянського районного суду м.Харкова 16.06.2025 року, посилаючись на те, що він не знав про існування судового наказу, поштові повідомлення не отримував, судовий наказ отримав в електронному кабінеті 12.06.2025 року, отже суддя вважає доцільним поновити пропущений боржником, з поважних причин, строк на подання заяви про скасування судового наказу

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 30.04.2024 року, виданого за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового від 30.04.2024 року, виданого Немишлянським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Судовий наказ № 645/2226/24, 2-н/645/489/24, виданий 30.04.2024 року Немишлянським (Фрунзенським) районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч