Провадження № 2/752/1598/25
У Х В А Л А

04.06.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянув клопотання представника позивача - адвоката Літвінової Олесі Григорівни про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна про усунення особи від права на спадкування

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №752/24337/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудченко Олександра Віталіївна про усунення особи від права на спадкування в порядку передбаченому частиною п`ятою статті 1224 ЦК України.

У підготовчому судовому засіданні 04.06.2025 представник позивача, адвокат Літвінова Олеся Григорівна (ордер на надання правничої допомоги серія АА №1473243 від 05.11.2024) заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила:

-витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудченко Олександри Віталіївни (м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф.2) належним чином завірену копію спадкової справи № 11/2022, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

-витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №4» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 17) медичні картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3» (02125, м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26) медичні картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому судовому засіданні 04.06.2025 інший представник позивача, адвокат Хайнацька Оксана Федорівна, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача у справі, адвокат Плагун Людмила Станіславівна вказане клопотання про витребування доказів підтримали та просили задовольнити.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача, адвоката Літвінової Олесі Григорівни про витребування доказів підлягає задоволенню, а зазначені докази витребуванню.

В силу статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень згідно статті 77 ЦПК України.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що документи, які просить витребувати представник позивача стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, оскільки такі докази захищенні таємницею вчинення нотаріальної дії (щодо витребування нотаріальної справи), а також лікарською таємницею щодо стану здоров`я пацієнта, що знайшло своє підтвердження, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до частини шостої та сьомої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В свою чергу відповідно до частини восьмої та дев`ятої статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача - адвоката Літвінової Олесі Григорівни про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудченко Олександри Віталіївни (м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф.2) належним чином завірену копію спадкової справи №11/2022, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №4» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 17) медичні картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №3» (02125, м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26) медичні картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені частиною десятою статті 84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Чекулаєв