overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.06.2025 Справа № 756/4833/25
справа № 756/4833/25
провадження № 2сз/756/15/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"19" червня 2025р. суддя Оболонський районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2025 у відкритті провадження за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовлено.

26.05.2025 представник позивача подав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., згідно платіжної інструкції №5567 від 05.03.2025 про сплату , оскільки ухвалою суду від 29.04.2025 у відкритті провадження відмовлено, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Повернути Моторне (транспортне) страхове бюро України () судовий збір у розмірі 3028,00 грн., згідно платіжної інструкції №5567 від 05.03.2025, сплачений на р/р: НОМЕР_1 , код 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Луценко О.М.
Справа № 522/5934/18
Провадження № 6/522/388/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

19 червня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 заявник звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, а 19.06.2025 матеріали справи з заявою передані головуючому.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 ,- про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового засідання на 26 червня 2025 року о 14 годин 45 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д.Абухін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1606/25
Провадження № 2/332/1514/25
Ухвала

Іменем України

17 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

Встановив:

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 17.06.2025.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7117/21 Номер провадження 22-ц/814/2249/25Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пишногуб Наталія Олександрівна,

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2025 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23 квітня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пишногуб Наталія Олександрівна, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 02 вересня 2025 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 296/9163/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"10" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни про перегляд заочного рішення від 05.03.2024 року у цивільній справі №296/9163/23 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Томашевська О.А. звернулася до суду з заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05.03.2024 р. по справі №296/9163/23; призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного судового рішення та додані документи на відповідність вимогам ст. 284, ст. 285 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду таку заяву в судовому засіданні, направивши її копію та додані документи іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.258-261, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни про перегляд заочного рішення від 05.03.2024 року у цивільній справі №296/9163/23 призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та про призначення в судове засідання, а також повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа №490/4799/25 19.06.2025
н/п 2-н/490/1250/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно з вимогами ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Ухвала

Іменем України

19.06.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Встановив:

27 травня 2025 року на адресу Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2025 року відкрито провадження у справі.

На визначену судом дату сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивача, ОСОБА_1 , надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яніни Вікторівни матеріали нотаріальної справи, а саме документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 14911, виданий 12.03.2021 року.

Суд, перевіривши матеріали справи та розглянувши подане клопотання, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що подане позивачем клопотання є обґрунтованим, і відомості, які прохає витребувати суд можуть мати значення для установлення обставин справи. Самостійно отримати такі документи позивач не має можливості, так як вони містять охоронювану законом таємницю.

З метою належного розгляду цивільної справи, перелічені в клопотанні документи необхідно витребувати судом.

Оскільки судом прийнято рішення про витребування документів, то розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 84, 198, 223 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріаль- ного округу Київської області Головкіної Яніни Вікторівни надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 14911, виданий 12.03.2021 року.

Приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Яніні Вікторівні роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Розгляд справи відкласти до 11:20 години 29 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2-о/537/113/2025
Справа № 537/3939/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви за заявою заявниць ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Перша кременчуцька державна нотаріальна контора державний нотаріус Резніченко Наталія Анатоліївна, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Перемоги, 9/1, , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин.

встановив:

Заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, відповідно до вимог якої просять суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме : що померлий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ; встановити факт належності ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , за життя правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло , виданого 04.11.1996 року за № 10728/1 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_6 (на кв. АДРЕСА_2 ); встановити факт належності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.11.1996 року за №10728/1 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_2 .

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 84, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора державний нотаріус Резніченко Наталія Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 03 липня 2025 року о 08 годині 23 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 591/5743/25
Провадження № 2-н/591/1942/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
18 червня 2024 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2025 року

справа № 359/10463/24

провадження № 22-ц/824/6320/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2024 року, постановлену під головуванням судді Семенюти О.Ю., у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2025 року о 13 год 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/761/3091/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Войновського О.І.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 58, 60, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 274, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. ст.ст. 110, 112, 180, 181 СК України; ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений 25 червня 2025 року.

Суддя: