Справа № 276/896/25
Провадження по справі 2-о/276/67/25

У Х В А Л А

19 червня 2025 року селище Хорошів

районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Бобра Д.О., присяжних Котвицької В.В., Кравець І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Кононенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради, Комунальна установа "Новоборівський дитячий будинок-інтернат", -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заяви зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має інвалідність І групи, підгрупи «А». Внаслідок захворювань дитина потребує постійної сторонньої допомоги, оскільки через захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому виникла потреба у визнанні її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

До заяви ОСОБА_1 додала клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, в якому просить призначити по справі судову психіатричку експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, вимоги клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи також підтримує.

Представник ОСОБА_2 адвоката Кононенко А.А. не заперечувала проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій зазначив, що висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 буде розглянутий на черговому засіданні виконавчого комітету та в подальшому направлений до суду.

За змістом статті 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно частини 1 статті 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з положенням статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на те, що матеріали справи містять достатні дані, що ОСОБА_2 має інвалідність І групи, підгрупи «А», внаслідок захворювань має розлади здоров`я та потребує постійного стороннього догляду, тому для встановлення її психічного стану необхідне проведення судово-психіатричної експертизи, зважаючи на що клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 252, 353-354, 260, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити у цивільній справі №276/896/25 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).

2. На дослідження поставити наступні питання:

(1) Чи страждаєОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

(2) Чи є захворюванняОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

(3) Чи можеОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій внаслідок психічного захворювання та керувати ними?

(4) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я брати участь у судових засіданнях та особисто давати пояснення?

3. Надати судовим експертам дозвіл на використання медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Надіслати Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» копії матеріалів цивільної справи №276/896/25, а також оригінал медичної картки амбулаторного хворого КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради на ім`я ОСОБА_2 та історію хвороби №97 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зобов`язати заявника ОСОБА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) з`явитись разом з підекспертною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертного дослідження.

8. Провадження у справі №276/896/25 зупинити на час проведення експертизи.

9. Копію ухвали про призначення експертизи направити установі, якій доручено проведення експертизи та учасникам справи.

10. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.06.2025.

Суддя Д.О. Бобер

Присяжні В.В. Котвицька І.М. Кравець