_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/34/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

17.06.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Солтановської Ю.О.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

стягувача ОСОБА_3 ,

представника стягувача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сокол Юлія Степанівна, стягувач ОСОБА_3 , на рішення державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по аліментам та тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2025 року представник скаржника завернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати головного державного виконавця Київського відділу держав виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерстерства юстиції (м. Одеса) Сокол Юлію Степанівну включити у розрахунок зі сплати аліментів внесені боржником ОСОБА_1 кошти, перераховані на ім`я стягувача ОСОБА_5 та неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , за платежами від 29.06.2020, 29.07.2020, 09.04.2022, 17.04.2022, 17.05.2022, 07.11.2022, 11.11.2022, 17.11.2022, 18.12.2022, 10.11.2023, 26.02.2024, 21.06.2024, 17.07.2024, 02.08.2024, 03.08.2024, 05.08.2024, 12.08.2024, 11.09.2024, 25.09.2024, 03.10.2024, 10.11.2024, 25.11.2024, 09.12.2024, 16.12.2024, 17.12.2024, 19.12.2024, 28.12.2024, 29.12.2024, 06.01.2025, 14.01.2025, 18.01.2025 на загальну суму 32 070 гривень; визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Юлії Степанівни про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом від 21.04.2025 року по виконавчому провадженню № 74595748.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Київським районним судом м. Одеси від 11.09.2020 року у справі №947/17662/20 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн., але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду - 30 червня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначає, що 01.04.2024 року було відкрито виконавче провадження № 74595748. Згідно складеного 15.04.2025 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 30.06.2020 по 01.04.2025 по виконавчому листу № 947/17662/20, виданому 11.09.2020 Київським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів сума заборгованості боржника за виконавчим провадженням складає 66403,37 грн. (або 76096,63 грн. згідно формули наведеної під таблицею). Також, згідно постанови від 21.04.2025 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеної головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Ю.С. на виконання виконавчого листа № 947/17662/20, виданого 11.09.2020 року, з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів 98925,62 гривня (UAH), сукупний розмір якої згідно розрахунку 15.04.2025 за період з 30.06.2020 по 15.04.2025, перевищує суму відповідних платежів чотири місяці. На думку скаржника, розрахунок заборгованості складений, а постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесена без врахування істотних обставин справи, а точніше з їх ігноруванням, що підтверджуються доказами, які додаються до цієї скарги та є підставою для визнання дій старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Ю.С. протиправними та зобов`язання усунути допущені порушення прав боржника.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник Сідоров Дмитро Дмитрович у судовому засіданні, призначеному на 17.06.2025 року, скаргу підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній та просили задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні, заперечували проти задоволення скарги.

Суб`єкт оскарження головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сокол Юлія Степанівна у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 червня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у твердій грошовій сумі 4000 грн., але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн., але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду - 30 червня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 840, 80 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

01.04.2024 року на підставі вищевказаного рішення Київського районного суду м. Одеси було відкрите виконавче провадження №74595748.

15.04.2025 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_7 , у виконавчому провадженні №74595748, при примусовому виконанні виконавчого листа №947/17662/20 виданого від 11.09.2020 року Київським районним судом м. Одеси (справа №947/17662/20), було складено розрахунок заборгованості по аліментам за період з 30.06.2020 року по 01.04.2025 року. Згідно цього розрахунку, станом на 01.04.2025 року заборгованість по стягненню аліментів за виконавчим провадженням № 74595748 складає 76 096,63 гривень. Також в рамках виконавчого провадження №№74595748 головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_7 , була винесена постанова про встановлення боржнику тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

13.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просив припинити стягнення аліментів з нього на користь стягувача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , у твердій грошовій сумі 2500,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року; просив також звільнити його від сплати заборгованості по аліментам; стягнути зі стягувача на користь боржника аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі 2500,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа №947/15732/24, с. ОСОБА_8 ).

04.02.2025 року суддею Київського районного суду м. Одеси по справі №947/15732/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини було винесене рішення про відмову в позовних вимогах. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, який оскаржується боржником в цьому судовому процесі, був наданий та вивчений судом при розгляді справи про звільнення від сплати аліментів, звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини (справа № 947/15732/24) та не оскаржувався боржником в подальшому.

У своїй скарзі ОСОБА_1 вказує про неправомірність постанови про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, яка була винесена головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Юлією Степанівною в рамках виконавчого провадження №74595748.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пп.2. п.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року по справі №947/17662/20 з ОСОБА_1 стягуються на користь ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі 2500 гривень, але не менш ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно розрахунку заборгованості, у боржника є заборгованість по сплаті аліментів у сумі 76096,63 гривень. Сума заборгованості по сплаті аліментів значно перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, які боржник повинен був сплатити на користь стягувача. Відповідно, при винесенні постанови про встановлення боржнику тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, головний державний виконавець Сокол Ю.С. діяла згідно норм Закону України «Про виконавче провадження» та згідно наданих їй повноважень.

Звертаючись до суду з даною скаргою, відповідач посилався на те, що не всі суми, що ним сплачувались, були враховані виконавцем під час складання розрахунку заборгованості, однак, суд бере до уваги, що стягувачем було добровільно визнано сплачену відповідачем суму у розмірі 57500грн., та вона врахована державним виконавчцем у якості сплати аліментів, а доказів того, що спірна грошова сума у розмірі 34 333, 37 грн. була сплачена саме у якості аліментів на утримання дитини, у судовому засіданні надано не було.

При цьому суд не враховує у якості аліментів грошові суми, що перераховувались скаржником на рахунок ОСОБА_9 - цивільної дружини відповідача та перераховувались безпоссередньо на картку дитини, так як вказані суми не містять призначення платежу та є різними за кількістю.

Таким чином, можна зробити висновок, що постанова про встановлення боржнику тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, яка була винесена головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_7 в рамках виконавчого провадження №74595748 є правомірною та такою, що відповідає нормі закону.

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сокол Юлія Степанівна, стягувач ОСОБА_3 , на рішення державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по аліментам та тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко