Справа № 467/2010/13-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

24.06.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з с-щі Арбузинка цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдабт Плюс» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року представник заявника направив у провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області вказану заяву через підсистему «Електронний суд».

На розгляд справи її учасники не з`являються, про дату, час і місце судових засідань сповіщаються належно.

При цьому, представник заявника направив заяву про розгляд справи за його відсутності; представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» причин свого неприбуття не повідомляє; боржник ОСОБА_1 відсутній за адресою, на яку судом направляються повістки.

Але на підставі положень абзацу другого частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом із цим, суд, вивчаючи подані заявником докази у сукупності із матеріалами безпосередньо самої цивільної справи, в якій було ухвалено рішення, яке планується до виконання, встановив наступне.

Зокрема, ТОВ Укрдебт Плюс, звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача, посилався на те, що ПАТ «Дельта Банк» договором № 2245/К від 13 травня 2020 року відступив йому право вимоги, серед іншого, й за Договором іпотеки від 22.11.2007 року, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 13 травня 2007 року і зареєстровано в реєстрі за №682.

Предметом іпотеки, при цьому, є земельна ділянка для будівництва житлового будинку, що заходиться за адресою: смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, район нової забудови «Бранденбург 2».

Між тим, згідно положень ч.3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку» правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Проте, у цій справі заявник додав до своєї заяви нотаріально посвідчений Договір про відступлення прав вимоги № 2245/К від 13 травня 2020 року, однак, не надав доказів про державну реєстрацію відомостей про відступлення прав вимоги.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч.2 ст. 13 ЦПК України).

Разом із цим, за ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У той час, як суд та учасники судового процесу на підставі ч.2 ст.2 ЦПК України зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частина перша статті 81 ЦПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд же, згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У цій справі, ураховуючи, що представник заявника скористався своїм правом подати заяву про розгляд справи за його відсутності, але водночас і не надав суду усі докази, на які він посилається з метою доведення зазначених ним у заяві ним обставин, суд вважає, що у цій ситуації наявні підстави, визначені ч.7 ст. 81 ЦПК України, які тягнуть за собою витребування доказів судом за власної ініціативи.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» докази про державну реєстрацію відомостей про відступлення прав вимоги за Договором №2245/К від 13 травня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 13 травня 2020 року і зареєстрованого в реєстрі за №682.

Витребувані докази направити до Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 07 липня 2025 року.

В судовому засіданні оголосити перерву у зв`язку із витребуванням доказів до 13 год. 30 хв. 07 липня 2025 року.

Роз`яснити, що згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ірина Явіца