ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/285/25
"17" червня 2025 р. селище Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державне підприємство «СЕТАМ», Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори, -
27.02.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державне підприємство «СЕТАМ», Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори, в якій позивач просить суд: визнати за ним право власності на житловий будинок (шлакоблок) житловою площею 51,3 кв.м., загальною площею 67,4 кв.м.; Б-1 - літня кухня (шлакоблок), Г-1 - гараж (цегла); Г- 1 - сарай (цегла); 3-1 - гараж (саман обкладений цеглою); Д-1 - вбиральня (дощаті); Є-1 - підвал зі входом; 1 - свердловина; 2- ворота з хвірткою; 3-4 - огорожі; І - тротуар; 3-1 - навіс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був придбаний на електронних торгах на підставі протоколу №273110 від 20.07.2017 року, акту про проведення електронних торгів від 11.08.2017 року та акту про реалізацію предмету іпотеки від 11.08.2017 року.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 20 липня 2017 року відбулися публічні електронні торги з реалізації предмета іпотеки лота за реєстраційним номером 222969, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві власності та на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 14.08.2008 року № 1225 ОСОБА_2 .
Електронні торги по реалізації зазначеного арештованого майна здійснювалися Дніпропетровською філією ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України.
На підставі протоколу проведення електронних торгів від 20.07.2017 року № 273110, ОСОБА_1 став переможцем торгів. Ціна продажу склала - 50 000,00 грн. Сума сплаченого гарантійного внеску склала - 1 022,50 грн.
Згідно з протоколом проведення електронних торгів від 20.07.2017 року №273110 йому необхідно було сплатити на рахунок Петриківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області кошти в розмірі 47 500,00 грн. та винагороду організатору торгів - ДП «СЕТАМ» в розмірі 2 500,00 грн.
Ним, як переможцем аукціону, кошти у розмірі 47 500,00 грн. перераховано на відповідний розрахунковий рахунок Петриківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, що підтверджено в Акті про реалізацію іпотеки від 11.08.2017 року, складеним ОСОБА_3 головним державним виконавцем Петриківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.
Загальна сума винагороди за надані послуги з проведення електронних торгів склала 2 500,00 грн., яку він, як переможець аукціону, перерахував на відповідний розрахунковий рахунок організатора торгів ДП «СЕТАМ», що підтверджено в Акті про реалізацію іпотеки від 11.08.2017 року, складеним ОСОБА_3 головним державним виконавцем Петриківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.
За результатами проведених 20.07.2017 електронних торгів, ОСОБА_3 головним державним виконавцем Петриківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області складено акт про реалізацію предмета іпотеки від 20.08.2017.
19 жовтня 2017 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулося до Приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. з листом-повідомленням № 1210 про здійснення державної реєстрації припинення дотеки на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з реалізацією заставного майна.
З метою отримання свідоцтва про придбання майна, він звернувся до Петриківської державної нотаріальної контори дія реєстрації права власності. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 січня 2023 року, ОСОБА_4 йому відмовлено у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, у зв`язку з тим, що подані ним документи не відповідають вимогам законодавства та роз`яснено право у судовому порядку визнати право власності на придбане нерухоме майно.
Вищезазначене перешкоджає йому реалізувати його право власності, у зв`язку з чим він звернувся до суду.
Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті.
Позивач в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав. Так, судову кореспонденцію направлено за місцем реєстрації відповідача, однак вона повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Представник третьої особи - Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Л. надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.
Представник третьої особи Державного підприємства «СЕТАМ» в судове засідання не з`явився.
Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані документи, прийшов до наступного висновку.
Як передбачено ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За загальним правилом (частина 1статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 20.07.2017 відбулись публічні електронні торги лота з реалізації лота за реєстраційним номером 222969, а саме житлового будинку загальною площею 67,4 кв.м. з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , ціна продажу 50 000,00 грн., переможець торгів ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 273110, організатор торгів державне підприємство «Сетам».
Згідно протоколу проведення електронних торгів № 273110 ОСОБА_1 необхідно було сплатити на рахунок Петриківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області кошти в розмірі 47 500,00 грн. та винагороду організатору торгів - ДП «СЕТАМ» в розмірі 2 500,00 грн.
За результатами торгів головним державним виконавцем Петриківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Кім А.В. складено акт про проведені електронні торги від 11.07.2017. Відповідно до якого переможцем аукціону кошти у розмірі 47 500,00 грн. перераховано на розрахунковий рахунок Петриківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.
Відповідно до листа повідомлення від 19 жовтня 2017 року за вих. № 1210 ВАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулося до Приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. з листом-повідомленням про здійснення державної реєстрації припинення дотеки на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з реалізацією заставного майна.
Постановою Державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Могильної Л.Г. від 27.01.2023 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, у зв`язку з тим, що подані ним документи не відповідають вимогам законодавства та роз`яснено право у судовому порядку визнати право власності на придбане нерухоме майно.
З відповіді ДП «СЕТАМ» на запит суду щодо надання інформації чи наявні відомості про оскарження чи визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки лота за реєстраційним номером №222969, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був придбаний на електронних торгах на підставі протоколу №273110 від 20.07.2017, акту про проведення електронних торгів від 11.08.2017 та акта про реалізацію предмету іпотеки від 11.08.2017 встановлено, що за запитуваними пошуковими параметрами інформація не виявлена.
З відповіді Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) на запит суду встановлено, що в матеріалах АВСП щодо виконавчого провадження № 52126694 відсутні будь-які відомості про оскарження чи визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки лота за реєстраційним номером № 222969, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який був придбаний на електронних торгах на підставі протоколу № 273110 від 20.07.2017 року, акту про проведення електронних торгів від року та акту про реалізацію предмету іпотеки від 11.08.2017.
Вирішуючи заявлені позивачем вимоги судом враховується наступне.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що реалізація арештованого майна … здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.
Згідно до ч. 1 ст. 650 ЦК України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
Відповідно до п. 2.2. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затверджений наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 /далі Тимчасове положення/: прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.
П.6.1. Тимчасового положення, визначає, що після повного розрахунку переможця прилюдних торгів за придбане майно на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби; на підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (п.6.4.); це свідоцтво є підставою для видачі відповідним органом акта про право власності на земельну ділянку в порядку, передбаченому законодавством (п. 6.5.).
Відповідно до п. 5 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) .
Згідно п 3.1. «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 сплатив кошти за придбання вищевказаного майна, що підтверджується актом про проведенні прилюдні торги від 11.08.2017.
Статтею 316 ЦК України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом.
Відповідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що видача переможцю прилюдних торгів свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів є посвідченням факту належності йому на праві власності майна, придбаного з прилюдних торгів, та зважаючи на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що засвідчують його право власності на житловий будинок, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання на ним права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був придбаний на електронних торгах на підставі протоколу №273110 від 20.07.2017, акту про проведення електронних торгів від 11.08.2017 та акту про реалізацію предмету іпотеки від 11.08.2017.
На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 274, 282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державне підприємство «СЕТАМ», Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (шлакоблок) житловою площею 51,3 кв.м., загальною площею 67,4 кв.м.; Б-1 - літня кухня (шлакоблок), Г-1 - гараж (цегла); Г- 1 - сарай (цегла); 3-1 - гараж (саман обкладений цеглою); Д-1 - вбиральня (дощаті); Є-1 - підвал зі входом; 1 - свердловина; 2- ворота з хвірткою; 3-4 - огорожі; І - тротуар; 3-1 - навіс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був придбаний на електронних торгах на підставі протоколу №273110 від 20.07.2017 року, акту про проведення електронних торгів від 11.08.2017 року та акту про реалізацію предмету іпотеки від 11.08.2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ;
Третя особа - Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори про визнання права власності, юридична адреса: пр. Петра Калнишевського, буд. 71, селище Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області.
Повне судове рішення складено 20.06.2025.
Суддя: В. О. Говоруха