ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2141/23

Провадження № 22-ц/820/859/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року,

встановив:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено.

Поділено спільне сумісне майно подружжя, а саме: автомобіль марки Toyota Corolla, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору та причіп УВН 810080 ЛИДЕР, 2014 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за частку ринкової вартості автомобіля марки Toyota Corolla 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, кузов НОМЕР_2 , в сумі 205 980 грн та за частку ринкової вартості причепа УВН 810080 ЛИДЕР, 2014 року випуску, в сумі 9 493 грн 81 коп.

Залишено у власності ОСОБА_1 автомобіль марки Toyota Corolla 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, кузов НОМЕР_2 , та причіп УВН 810080 ЛИДЕР, 2014 року випуску, припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на автомобіль марки Toyota Corolla, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору та на причіп УВН 810080 ЛИДЕР, 2014 року випуску.

В зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.

У визначений процесуальним законом строк ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Крім того, 6 червня 2025 року ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги. Одночасно ОСОБА_1 просила суд апеляційної інстанції поновити строк на подання нею доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття ?…? ЦПК не дає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Враховуючи положення статті 354 ЦПК України та дату складення судом першої інстанції повного тексту рішення (31 січня 2025 року) ОСОБА_1 могла подати доповнення до апеляційної скарги у строк до 3 березня 2025 року.

Поновлення строку на подання доповнення до апеляційної скарги нормами ЦПК України не передбачено, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доповнення до апеляційної скарги слід відмовити.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані ОСОБА_1 після закінчення строку на апеляційне оскарження, то ці доповнення не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції до розгляду і підлягають поверненню заявниці.

Керуючись статтями 126, 354, 364, 389 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доповнення до апеляційної скарги залишити без задоволення.

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук