Справа № 698/207/25
Провадження № 2/698/178/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 червня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Триліс Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» через свого представника Киричук Г.М. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 48852,37 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн..

Позовна заява мотивована тим, що 10.09.2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 401, за умовами якого ОСОБА_1 видано кредит у розмірі 5885,26 грн..

Крім того, 09.04.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 601, за умовами якого ОСОБА_1 видано кредит у розмірі 15000,00 грн..

Крім того, 08.07.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 101, за умовами якого ОСОБА_1 видано кредит у розмірі 16900,00 грн..

Відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання відповідно до умов зазначених кредитних договорів, у зв`язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 року становить: за кредитним договором № 401 від 10.09.2018 року 1618,61 грн., з яких: 382,42 грн. заборгованість за кредитом, 0,14 грн. заборгованість за процентами, 1236,05 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором № 601 від 09.04.2019 року 19862,64 грн., з яких: 10687,24 грн. заборгованість за кредитом, 4,87 грн. заборгованість за процентами, 9170,53 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором № 101 від 08.07.2019 року 27371,12 грн., з яких: 16222,33 грн. заборгованість за кредитом, 11148,79 грн. заборгованість за процентами, 0,00 грн. заборгованість за комісією.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Представник позивача повідомлявся про розгляд справи належним чином. У позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином. Відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку із чим, суд відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

За правилом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За змістом ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно положень ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

За змістом ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Судом встановлено, що 10.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою № 401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої підтвердив, що прийняв Публічну пропозицію АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «Перший Український Міжнародний Банк»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті Договору, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені договором послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах.

Згідно з умовами зазначеного договору відповідач отримав споживчий кредит на суму 5885,26 грн., строком на 24 місяців, розмір процентної ставки, процентів річних - 0,01%, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,00%.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, підписаного сторонами, сума/ліміт кредиту 5885,26 грн., строк кредитування 24 місяців, мета отримання кредиту оплата товару, процентна ставка, відсотків річних 0,01% в день, тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом 2472,21 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 8357,47 грн., реальна річна процентна ставка 48,42%.

Згідно розрахунку заборгованості АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 1618,61 грн., з яких: 382,42 грн. заборгованість за кредитом, 0,14 грн. заборгованість за процентами, 1236,05 грн. заборгованість за комісією.

Крім того, 09.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою № 601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої підтвердив, що прийняв Публічну пропозицію АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «Перший Український Міжнародний Банк»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті Договору, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені договором послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах.

Згідно з умовами зазначеного договору відповідач отримав споживчий кредит на суму 15000,00 грн., строком на 36 місяців, розмір процентної ставки, розмір загальної процентної ставки - 98,9092%.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, підписаного сторонами, сума/ліміт кредиту 15000,00 грн., строк кредитування 36 місяців, мета отримання кредиту загальні споживчі цілі, процентна ставка, відсотків річних 0,01% в день, тип процентної ставки фіксована, щомісячна комісія за обслуговування кредиту 3,99%, загальні витрати за кредитом 21548,10 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 36548,10 грн., реальна річна процентна ставка 98,9092%.

Згідно розрахунку заборгованості АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 19862,64 грн., з яких: 10687,24 грн. заборгованість за кредитом, 4,87 грн. заборгованість за процентами, 9170,53 грн. заборгованість за комісією.

Крім того, 08.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою № 101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якої підтвердив, що прийняв Публічну пропозицію АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «Перший Український Міжнародний Банк»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті Договору, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені договором послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах.

Згідно з умовами зазначеного договору відповідач отримав кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 16900,00 грн.. В подальшому розмір вказаного кредитного ліміту було збільшено, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, підписаного сторонами, тип кредиту кредитна лінія, сума/ліміт кредиту 16900,00 грн., строк кредитування 12 місяців (зі спливом вказаного строку він продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із Сторін), мета отримання кредиту загальні споживчі цілі, стандартна процентна ставка, відсотків річних 47,88% в день, тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом 2577,58 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 12577,58 грн., реальна річна процентна ставка 47,88%.

Згідно розрахунку заборгованості АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 27371,12 грн., з яких: 16222,33 грн. заборгованість за кредитом, 11148,79 грн. заборгованість за процентами.

Із виписок з особових рахунків ОСОБА_1 наданих АТ «Перший Український Міжнародний Банк» вбачається, що останній систематично використовував грошові кошти з рахунку на оплату товарів та послуг та здійснював часткове погашення кредиту.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом у постанові від 17.12.2020 року у справі № 278/2177/15-ц виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) від 13.01.2025 року № КНО-44.2.2/18 про наявну заборгованість перед банком у розмірі 48852,37 грн. та про добровільне виконання зобов`язань, яка залишена останнім без реагування.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався кредитними коштами позивача, знімав з кредитного рахунку кошти для власних потреб, періодично сплачував кошти в рахунок повернення отриманих кредитних коштів, але свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами у повному обсязі не виконав, в результаті чого станом на 10.01.2025 року у нього виникла кредитна заборгованість.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитами та процентами.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 401 від 10.09.2018 року у розмірі 382,56 грн., з яких: 382,42 грн. заборгованість за кредитом, 0,14 грн. заборгованість за процентами; за кредитним договором № 601 від 09.04.2019 року у розмірі 10692,11 грн., з яких: 10687,24 грн. заборгованість за кредитом, 4,87 грн. заборгованість за процентами; за кредитним договором № 101 від 08.07.2019 року у розмірі 27371,12 грн., з яких: 16222,33 грн. заборгованість за кредитом, 11148,79 грн. заборгованість за процентами, а разом у розмірі 38445,79 грн..

При вирішенні питання щодо нарахування та стягнення з відповідача комісії за обслуговування кредитної заборгованості за кредитним договором № 401 від 10.09.2018 року у розмірі 1236,05 грн. та за кредитним договором № 601 від 09.04.2019 року у розмірі 9170,53 грн., суд виходить з наступного.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) дійшла висновку, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Разом з тим, пунктом 7 Заяви № 401 від 10.09.2018 року та пунктом 4 Заяви № 601 від 09.04.2019 року встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Необхідність внесення плати за обслуговування кредиту, яка нараховується щомісячно, від суми кредиту, який видається на загальні споживчі цілі, передбачена й паспортами споживчого кредиту.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд вважає, що положення пункту 7 кредитного договору № 401 від 10.09.2018 року та пунктом 4 кредитного договору № 601 від 09.04.2019 року, укладених між ОСОБА_1 та АТ «Перший Український Міжнародний Банк» щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно у терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитними договорами, є нікчемними.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в частині стягнення з ОСОБА_1 комісії в розмірі 1236,05 грн. за кредитним договором № 401 від 10.09.2018 року та комісії в розмірі 9170,53 грн. за кредитним договором № 601 від 09.04.2019 року.

Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав обов`язку за кредитними договорами, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме стягненню підлягає на користь позивача сума заборгованості у розмірі 38445,79 грн..

В іншій частині позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягають задоволенню частково, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, розмір сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 1906,43 грн. (розмір заявлених вимог 48852,37 грн. (100 %), розмір вимог, що підлягають задоволенню 38445,79 грн. (78.7%), розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з цим позовом 2422,40 грн. (2422,40 х 78,7 % : 100 % = 1906,43).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: 20545, Черкаська область, Звенигородський район, с. Ярошівка) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, місцезнаходження: 04070, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ) заборгованість у сумі 38445 (тридцять вісім тисяч чотириста сорок п`ять) грн. 79 (сімдесят дев`ять) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: 20545, Черкаська область, Звенигородський район, с. Ярошівка) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, місцезнаходження: 04070, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ) судовий збір в розмірі 1906 (одна тисяча дев`ятсот шість) грн. 43 (сорок три) коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко