Провадження № 2/127/3879/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , за участі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Троян Алли Степанівни, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та просив встановити факт родинних відносин та визнати позивача ОСОБА_1 спадкоємцем п`ятої черги за законом племінником спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що у інший спосіб довести наявність родинних відносин зі спадкодавцем та оформити спадщину неможливо з огляду на відсутність документів та неможливсть їх відновити.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Троян Аллу Степанівну.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року було витребувано від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Троян А.С. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; витребувано від Третьої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ; витребувано від Управління державної міграційної служби у Вінницькій області відомості про документування паспортами громадян України та/або УРСР (СРСР), а також надежним чином засвідчені копії заяв, свідоцтв про народження, шлюб, зміну імені тощо (за наявності таких), на підставі яких видавалися вказані паспорти, щодо: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уроджениці с. Городок, Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ; - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Североморськ, Мурманської області, РСФСР, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ; витребувано від Управління державної міграційної служби у Львівській області відомості про документування паспортами громадян України та/або УРСР (СРСР), а також надежним чином засвідчені копії заяв, свідоцтв про народження, шлюб, зміну імені тощо (за наявності таких), на підставі яких видавалися вказані паспорти, щодо: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уроджениці с. Городок, Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ; - ОСОБА_7 , дата народження не відома, уродженця с. Городок, Житомирської області; - ОСОБА_8 , 1913 року народження; витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відомості щодо наяності архівних пенсійних справ, а також надежним чином засвідчені копії заяв про призначення (перерахування) пенсії, свідоцтв про народження, шлюб, зміну імені, РНОКПП тощо (за наявності таких), щодо: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уроджениці с. Городок, Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ; витребувати від КНП «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» відомості, чи перебував на лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також, чи була у документації зазначена як його сетра або близька/довірена особа ОСОБА_5 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2024 року було залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті;

у судове засідання викликано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сичук С.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив від 18.11.2024 року (а.с. 206-208), та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Воронцова О.В. у судовому засіданні не заперечували проти встановлення факту родинних відносин, однак до суду було подано відзив від 31.10.2024 року (а.с. 204-205), з якого вбачається заперечення проти задоволення позову у частині визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування.

Представник відповідача Вінницької міської ради Салямон Д.О. у судовому засіданні не заперечувала проти встановлення факту родинних відносин, однак позовну вимогу про визнання права власності у порядку спадкування вважає передчасно заявленою.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Троян Алла Степанівна - у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи та їх представників, показання допитаних у судовому засіданні свідків, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання; обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих доказів.

ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Вінниці помер спадкодавець ОСОБА_3 у віці 68 років, про що 19.12.2022 року було зроблено відповідний актовий запис за № 4400 (підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19.12.2022 року, а.с. 131).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є племінникамим (двоюрідними) ОСОБА_3 , що підтверджується таким.

Батьками позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , що підтверджується повторним Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09.06.2021 року та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 6 від 29.09.2023 року.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 у м. Вінниці у віці 74 років про що 25.05.2021 року було зроблено відповідний актовий запис за № 2443 (підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 25.05.2021 року, а.с. 132); ОСОБА_12 також помер.

Батьками ОСОБА_3 були ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 09.03.1954 року.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Вінниці у віці 85 років про що 17.02.2012 року було зроблено відповідний актовий запис за № 450 (підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 17.02.2012 року, а.с. 83, зв.); ОСОБА_7 також помер.

Батьками ОСОБА_5 були ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які померли.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_15 були рідними братом та сестрою.

Отже, спадкодавець ОСОБА_3 був двоюрідним братом ОСОБА_5 , що підтверджується сукупністю письмових доказів, які містяться у матеріалах справи (свідоцтвами про народження, актовими записами про народження, витягами з державних реєстрів актів цивільного стану, заявами про видачу паспортів, автобіографіями, архівними довідками, копією подвірної книги тощо), та показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_17 .

Крім того, факт та ступінь родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_3 як племінником та дядьком не заперечувалися у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 , тому в силу вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення; ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця; народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є племінниками (двоюрідними) та спадкоємцями за законом п`ятої черги після смерті ОСОБА_3 , інших спадкоємців у спадкодавця немає (зокрема, шлюб з ОСОБА_18 було розірвано (підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 10.01.2018 року), дітей не було, батьки померли).

При цьому, черга спадкування визначається законом, а не встановлюється судом, а тому у частині визначення черги спадкування позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо прийняття позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину, подавши 22.05.2023 року, тобто у встановлений чинним законодавством строк, відповідну заяву до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Троян Алли Степанівни.

Відповідач ОСОБА_2 прийняв спадщину, подавши 13.02.2023 року, тобто у встановлений чинним законодавством строк, відповідну заяву до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Троян Алли Степанівни.

Отже, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Щодо належності спадкового майна спадкодавцеві.

ОСОБА_3 був власником 2/3 часток квартири АДРЕСА_2 на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 27.07.2000 року (1/3 частка, з урахуванням заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016 року у справі № 127/8415/16-ц) та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Березовською В.С. за реєстровим № 2-1183 (1/3 частка), однак оригінали вказаних правоустановчих документів відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд важає за можливе та необхідне встановити факт, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Вінниці; визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , тобто позов підлягає частковому задоволенню, оскільки у інший спосіб довести наявність родинних відносин зі спадкодавцем та оформити спадщину неможливо з огляду на відсутність документів та неможливсть їх відновити, що підтверджується постановами приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Троян Алли Степанівни про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.10.2023 року та від 04.03.2024 року.

При цьому, Вінницька міська рада є неналежним відповідачем у спірних правовідносинах, оскільки наявний інший спадкоємець відповідач ОСОБА_2 , право позивача ОСОБА_1 відповідачем Вінницькою міською радою не порушується, не не визнається та не оспорюється, тому позовні вимоги до Вінницької міської ради задоволенню не підлягають.

Так, відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем цивільного права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (постанова Верховного Суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанова Верховного Суду від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968 сво21)).

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7256,77 грн. судового збору, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 13, 81, 82, 315, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 15, 16, 1265, 1269, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Вінниці.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7256,77 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_3 ;

РНОКПП НОМЕР_7 )

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , АДРЕСА_4 ;

РНОКПП НОМЕР_8 )

Вінницька міська рада (; м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59)

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Троян Алла Степанівна ( АДРЕСА_5 )

Повний текст рішення суду складений 16.06.2025 року.

Суддя