Справа № 191/5327/24
Провадження № 2/191/1937/24
18 червня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н. В.
згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, в порядку регресу, -
13.11.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява М(Т)СБУ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, в порядку регресу, в якій вказано, що 28.04.2023 року у м. Синельникове Дніпропетровської області сталася дорожньо- транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «BWM 3181» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , колісного транспортного засобу марки «RENAULT MEGA.NE» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та колісного транспортного засобу марки «MITSUBISHI OUTLANDER» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .
Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Згідно постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2023 року, справа №191/1899/23, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «BWM 3181» державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .
Згідно відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату ДТП, колісний транспортний засіб марки «BWM 3181» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» державний номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , і цей транспортний засіб на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №211464066.
Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Потерпілою особою 30.04.2023 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_3 на користь останнього, регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 105770,52 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 973652 від 24.07.2023, а отже виконало вимоги Закону.
В зв`язку із викладеними обставинами, позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 , суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 105 770,52 гривень; суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 4 304,56 грн., а також судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп.
Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але завчасно надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності, відзиву на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закон) - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Відповідно до ст. 39 Закону - моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно ст. 41 Закону - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ст. 38 закону - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Судом встановлено, що постановою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2023 року, що набрала законної сили 11.07.2023 року, ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, а за ст. 124 КУпАП за таких обставин: 28.04.2023 року о 08 год. 30 хв. в м. Синельникове по вул. Миру, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 318I, д.н.з НОМЕР_5 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megane днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, у наслідок зіткнення відбувся занос та автомобіль Renault Megane здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 . У наслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 13.1 ПДР України.
У позовній заяві позивач вказав на те, що ОСОБА_1 на дату вчинення ДТП, а саме 28.04.2023 року, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими, оскільки відповідно до норм матеріального права позивач сплатив страхову виплату за шкоду заподіяну діями відповідача, який в порушення вимог законодавства не застрахував свою цивільно-правову відповідальність і тому у позивача виникло право регресу до відповідача на стягнення страхового відшкодування та витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Відповідно до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.
На підставі викладеного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,19,81,141,259,263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, в порядку регресу, задовольнити.
- витрати в порядку регресу, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 105770 (сто п`ять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 52 коп.,
-витрати, пов`язані з встановленням розміру збитків та збором документів у сумі 4304 (чотири тисячі триста чотири) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя А. В. Твердохліб