Провадження № 2-др/752/136/25
23.06.2025 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Богуш Марини Костянтинівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договорів, визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва, -
На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договорів, визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02.06.2025р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано недійсним Договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченком Володимиром Володимировичем 15.11.2017р. за реєстровим номером 1316, за яким ОСОБА_4 відчужено частину будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ; визнано недійсним Договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченком Володимиром Володимировичем 15.11.2017р. за реєстровим номером 1315, за яким ОСОБА_4 відчужено частину будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ; визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 5/10 частини будинку АДРЕСА_2 ; скасовано державну реєстрацію права власності на частину будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 23388505; скасовано державну реєстрацію права власності на частину будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта

нерухомого майна 00) за ОСОБА_3 , номер запису про право власності 23388166; визнано недійсним свідоцтво про право власності серія та номер НОМЕР_1 , видане 18.04.2016р. Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві та скасувати державну реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за ОСОБА_4 , номер запису про право власності 1853643, проведену на підставі такого свідоцтва; визнано недійсним свідоцтво про право власності серія та номер НОМЕР_2 , видане 17.12.2015р. Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 на 3/10 будинку АДРЕСА_2 .

До суду надійшла заява представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, за якою адвокат просить стягнути з відповідачів судові витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача в розмірі 98 000,00 грн. Як вбачається з додатків цієї заяви, її копії були направлені іншим учасниками справи.

Заперечень щодо вартості послуг за надання правничої допомоги, визначених позивачем до стягнення, від відповідачів до суду не надійшло.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, як вбачається з положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд викликає сторін або інших учасників справи в судове засідання при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення лише, якщо визнає це за необхідне, а тому означене питання може бути вирішено судом і без виклику учасників справи до суду.

Заява представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу розглянута без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяви, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали доказі і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми/ присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», що закріплено ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Поняття терміну адвокат врегульоване п. 1 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», відповідно до якої адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Підстави для здійснення адвокатської діяльності визначені ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг на виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; і поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору

мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, аналізуючи норми ЦПК України щодо визначення розміру судових витрат та їх розподілу між сторонами можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: І) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Верховний Суд в Постанові від 10.06.2021 року по справі №820/479/18 зазначив, що як вказано в Рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandisрішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

На підтвердження надання правової допомоги представником позивача надано суду Договір про надання правничої допомоги від 15.08.2021р., укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Марини Богуш «Алтана», Акт №1 приймання-передачі наданої правової (правничної) допомоги від 06.06.2025р. на загальну вартість послуг (правничної допомоги) 98 000,00 грн.

Так, згідно п. 1.1. Договору про надання правничої допомоги Бюро зобов`язується надати правову допомогу щодо захисту прав та законних інтересів клієнта в судовому порядку шляхом подання позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним договорів, визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації та визнання недійсними свідоцтва.

За пунктами 3.1. та 3.2. Договору гонорар за надання правничої допомоги адвокатами Бюро по справі визначається з огляду на погодинну оплату. Вартість однієї години роботи адвоката Бюро становить 2 000,00 грн. За представництво прав та інтересів клієнта в судовому засіданні останній сплачує суму в розмірі 4 000,00 грн. за кожне судове засідання (не залежно від кількості витрачених годин). У разі забезпечення явки представника в судове засідання по справі та відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) оплата вартості представництва здійснюється в повному обсязі.

Згідно з п. 3.3. Договору протягом 30 календарних днів з дати підписання Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги клієнт сплачує на користь Бюро гонорар у розмірі, зафіксованому в Акті.

Як вбачається з Акту №1 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 06.06.2025р. Бюро на виконання положень Договору про надання правової допомоги від 15.08.2021р. надало, а клієнт прийняв за період з 15.08.2021р. по 06.06.2025р. наступні види правової допомоги: аналіз актуальної судової практики з питань визнання права власності в судовому порядку (спадкування); правового режиму самочинно реконструйованого об`єкту; скасування державної реєстрації; визнання недійсним свідоцтв про право власності; поєднання належних способів захисту (кількість годин 4) - 8 000,00 грн.; підготовка позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договорів, визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва (кількість годин 9) - 18 000,00 грн.; підготовка додаткових письмових пояснень по справі №752/12282/22 у кількості 2 шт. (кількість годин 4) - 8 000,00 грн.; підготовка письмових заперечень на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (кількість годин 3) - 6 000,00 грн.; підготовка письмового клопотання про витребування доказів від 20.02.2024р. (кількість годин 1) - 2 000,00 грн.; підготовка та направлення адвокатських запитів адвокатом Богуш Мариною на адресу приватного нотаріуса КМНО Ткаченко В.В., Департаменту з питань реєстрації КМДА, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності», Департаменту з питань державного АБК міста Києва, Київської міської ради, державного архіву міста Києва (кількість годин 2) - 4 000,00 грн.; підготовка письмового клопотання про витребування доказів від 21.08.2023р. (кількість годин 2) - 4 000,00 грн.; підготовка письмової заяви про забезпечення позову (кількість годин 3) - 6 000,00 грн.; участь у судових засідання по справі №752/12282/22 (10 засідань) - 40 000,00 грн.; ознайомлення з матеріалами справи №752/12282/22 (кількість годин 1) - 2 000,00 грн. Всього загальна вартість послуг - 98 000,00 грн.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 в справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зазначено, що із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду в позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у

справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Це підтверджується і такими нормами ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Про аналогічне звернув увагу Верховний Суд у своїй постанові від 13.03.2025р. у справі №275/150/22.

Як зазначено вище, відповідачі не заявили клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Отже, враховуючи надані представником позивача докази (Договір про надання правничої допомоги від 15.08.2021р., Акт №1 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 06.06.2025р.), відсутність заперечень зі сторони відповідачів та клопотань про зменшення розміру витрат, а також з огляду на правову позицію Верховного Суду, що наведена вище, підлягає до стягнення з відповідачів сума витрат на правничу допомогу в розмірі 98 000,00 грн., а саме з ОСОБА_2 в розмірі 32 666,66 грн., з ОСОБА_3 в розмірі 32 666,66 грн., з ОСОБА_4 в розмірі 32 666,68 грн.

На підставі викладеного, керуючись статями 137, 142, 260, 261, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Богуш Марини Костянтинівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договорів, визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 32 666,66 (три дві тисячі шістсот шістдесят шість грн. 66 коп.) грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 32 666,66 (три дві тисячі шістсот шістдесят шість грн. 66 коп.) грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 32 666,68 (три дві тисячі шістсот шістдесят шість грн. 68 коп.) грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

5. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач 1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Відповідач 2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Відповідач 3: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ).

Відповідач 4: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Третя особа 1: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Третя особа 2: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 58, ).

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 23.06.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА