17.06.2025 Справа № 756/7271/25
№2-з/756/85/25
№756/7271/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» в особі Дніпропетровської філії, Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів з продажу майна на електронних торгах,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору продажу частини квартири АДРЕСА_1 , укладеного шляхом проведення електронних торгів 14.04.2025 року у лоті №571313 з покупцем ОСОБА_2 , оформлений актом про проведення електронного аукціону від 16.04.2025 року, складений Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. у виконавчому провадженні №75645993, а також договору продажу частини легкового автомобіля HONDA модель CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 2008 року випуску, укладеного шляхом проведення електронних торгів 06.03.2025 року у лоті №569181 з покупцем ОСОБА_3 , оформлений актом про проведення електронного аукціону від 14.03.2025 року, складений Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. у виконавчому провадженні №75645993.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.05.2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

При цьому, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та арешт на частини легкового автомобіля HONDA модель CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 2008 року, який належить ОСОБА_3 .

За твердженням заявника частки вказаного майна викуплені його колишньою дружиною ОСОБА_2 та її братом ОСОБА_3 з метою відчуження, що ускладнить виконання рішення у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

В заяві про забезпечення позову йдеться, про арешт не усього майна, а лише щодо частини квартири та 1/2 частини автомобіля, які належали ОСОБА_1 за рішенням суду про поділ майна подружжя і за твердженням останнього, неправомірно вибули з його володіння на підставі оскаржуваних правочинів.

Ч.3 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2024 року у справі унікальний №756/4847/16ц; провадження №2/756/7/24 вбачається, що крім іншого, в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 визнано право власності на частину квартири під АДРЕСА_1 ; частину транспортного засобу Honda CR-V, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2354, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане територіальним сервісним центром № 8041 міста Києва.

При цьому, за результатами електронних торгів проведених ДП «Сетам» 06.03.2025 року та 14.04.2025 року здійснено реалізацію належних ОСОБА_1 частину квартири під АДРЕСА_1 та частину транспортного засобу Honda CR-V, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, з огляду на належність майна та підстави його набуття відповідачами, зміст позовних вимог, суд вважає можливим накласти арешт на частини квартири АДРЕСА_1 , яка набута ОСОБА_2 та арешт на частини легкового автомобіля HONDA модель CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 2008 року, яка набута ОСОБА_3 .

За таких обставин, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на:

- частину квартири під АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 000, яка набута ОСОБА_2 ;

- частину транспортного засобу Honda CR-V, рік випуску 2008, VIN: НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2354, колір сірий, яка набута ОСОБА_3 .

Стягувач: ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 )

Боржник: ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 )

Боржник: ОСОБА_3 , (РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 )

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук