РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Поліщука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 272 573,51 грн., суму витрат на оцінювача, який виконав звіт про завдану автомобілю шкоду в розмірі 4 000,00 грн., суму витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 17 500,00 грн. витрат на правничу допомогу та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 27 травня 2023 року о 15 год. 40 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz E220, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі у м. Рівне по вул. Соборна, 156, а саме перехрестя вулиць Соборна-Театральна площа, не будучи уважним та не слідкуючи за дорожньою обстановкою, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не дав дорогу автомобілю Mazda CX-5 з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо по головній дорозі. Внаслідок порушення правил дорожнього руху стало зіткнення автомобілів.

09 червня 2023 року постановою Рівненського міського суду ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУПАП. Постанова набрала законної сили 20.06.2023 року.

В результаті ДТП ОСОБА_2 власнику автомобіля Mazda CX-5 номерний знак НОМЕР_2 завдано матеріальну шкоду.,

Вартість майнової шкоди згідно звіту № 069Д про оцінку автомобіля від 08.08.2023 року становить 424 573,91 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СГ «ОБЕРІГ», що підтверджується полісом ЕР-210470974. Ліміт за шкоду завдану майну 160 000,00 грн., франшиза 0 грн.

ТДВ «СГ «ОБЕРГІГ» відшкодувало позивачу 158 000,00 грн. страхового відшкодування.

Розмір невідшкодованої шкоди внаслідок ДТП складає 272 573,91 грн., які просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути суму витрат на оцінювача, який виконав звіт про завдану автомобілю шкоду в розмірі 4 000,00 грн., суму витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 17 500,00 грн. витрат на правничу допомогу та понесені судові витрати.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2023 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

06.12.2023 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідача адвокатом Поліщуком Д.В. подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказав на необґрунтованість та безпідставність вимог. Посилався на наявність страхового покриття згідно полісу обов`язкового страхування відповідача на суму 160 000,00 грн., сума якого не була повністю сплаченою страховиком. Просить залучити до участі справі в якості третьої особи - ТДВ СГ «ОБЕРІГ», витребувати у позивача оригінал звіту про оцінку та призначити судову експертизу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2023 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою в якості третьої особи на стороні відповідача ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14).

07.03.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем подано письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 27 травня 2023 року, станом на момент ДТП? Яка ринкова вартість автомобіля MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_2 з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП від 27 травня 2023 року станом на момент ДТП? Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_2 на даний час? Просить питання про виконання експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.03.2024 року призначено судову автотоварознавчу експертизу.

27.08.2024 року матеріали цивільної справи № 569/20609/23 з висновком експерта № 1543-Е від 23.08.2024 року повернулись до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.09.2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою поновлено.

06.11.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідача адвокатом Поліщуком Д.В. подано клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: «Яка ринкова вартість автомобіля «MAZDA CX-5» державний номер НОМЕР_3 з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП 27.05.2023 року, на даний час» із застосуванням порівняльного підходу, передбаченого п. 3.1 Методики.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.11.2024 року призначено повторну судову автотоварознавчу експертизу.

04.04.2025 року матеріали цивільної справи № 569/20609/23 з висновком експерта № 253.24СЕУ від 04.04.2025 року повернулись до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.04.2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою поновлено.

04.06.2025 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача адвокатом Чорнобривим О.В. подано заяву про збільшення судових витрат, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат за проведення експертами Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз судову транспортно-товарознавчу експертизу № 1543-Е від 23 серпня 2024 року в сумі 22 718,40 грн.

Позивач в судовому засіданні 12.06.2025 року позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити.

Представник відповідача адвокат Поліщук Д.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить в їх задоволенні відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Представник третьої особи - ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача адвоката Поліщука Л.В., дослідивши в судовому засіданні пояснення сторін, роз`яснення експертів, наявні письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 травня 2023 року о 15 год. 40 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz E220, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі у м. Рівне по вул. Соборна, 156, а саме перехрестя вулиць Соборна-Театральна площа, не будучи уважним та не слідкуючи за дорожньою обстановкою, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не дав дорогу автомобілю Mazda CX-5 з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо по головній дорозі.

Власнику автомобіля Mazda CX-5 з номерним знаком НОМЕР_2 позивачу ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду.

Надана до позовної заяви копія Звіту № 069Д про оцінку автомобіля від 08.08.2023 року не є висновком судового експерта. Спеціаліст Дубовик Едуард не попереджений про кримінальну відповідальність, а у звіті немає копії свідоцтва судового експерта.

Згідно із пунктом 16 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при пред`явленні позову про відшкодування шкоди в результаті ДТП безпосередньо до особи, здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право залучити до участі в справі страховика. Не пред`явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме із страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року зазначено, що покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Суд залучив до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача страховика Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ", який має зобов`язання сплатити страхове відшкодування за деліктне зобов`язання в межах ліміту за полісом ЕР-210470974 - 160 000,00 грн. Позивач не заявляв позовні вимоги до страховика на суму 2 000 грн., які не було сплачено страховиком в межах ліміту відшкодування визначеного страховим полісом 160 000,00 грн. Оскільки 2 000,00 грн. зобов`язаний сплатити страховик Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ", то в цій частині позовних вимог на суму 2 000 грн. до ОСОБА_3 слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Враховуючи положення ч. 4 ст. 22 ЦК України, стягнення збитків є формою відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Сторони клопотали про проведення судових експертиз.

За клопотанням позивача було призначено та проведено судову автотоварознавчу експертизу Волинським відділенням Львівського НДІСЕ.

Висновком № 1543Е від 23.08.2024 року надано відповіді на питання:

1.Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda CX5, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди що відбулася 27 травня 2023 року, станом на момент ДТП могла становити 517 105 грн.

2.Ринкова вартість автомобіля Mazda CX5, д.н.з. НОМЕР_2 з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП від 27 травня 2023 року, станом на момент ДТП могла становити 58 702 грн.

3.Вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda CX5, д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, на даний час (на дату дослідження КТЗ 12.06.2024 року становить 955 491,67 грн.

У висновку вказано, що ремонт автомобіля проводили економічно недоцільно.

Отже збитком є різниця між вартістю автомобіля до ДТП та після ДТП.

У Висновку № 1543Е від 23.08.2024 року пораховано ринкову вартість автомобіля Mazda CX5, д.н.з. НОМЕР_2 з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП від 27 травня 2023 року, станом на момент ДТП із використанням витратного методу.

На сторінці 19 висновку у формулі (7) розраховано вартість ремонту автомобіля із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Такий розрахунок на основі калькуляції ремонту здыйснено витратним методом.

У формулі (4) підставивши значення середньоринкової вартості цілого автомобіля та значення вартості ремонту автомобіля із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, визначено вартість автомобіля у пошкодженому стані 58 702,00 грн. Тому це значення встановлено витратним методом.

Відповідно до п. 3.1 Методики, основним підходом до визначення ринкової вартості КТЗ є порівняльний підхід. Отже дослідження питання № 2 слід було проводити саме таким підходом.

Згідно п. 3.1 Методики, Порівняльний підхід ґрунтується на аналізі цін продажу (пропозиції) КТЗ, ідентичних або аналогічних оцінюваному на первинному чи вторинному ринках КТЗ, з відповідним коригуванням, що враховує відмінності між об`єктом порівняння та об`єктом оцінки. Під первинним слід розуміти ринок нових КТЗ, під вторинним - ринок КТЗ, які були в користуванні. Для визначення вартості за порівняльним підходом використовуються статистично усереднені цінові дані КТЗ, які були відчужені в Україні, за умов, що вони відповідають змісту поняття "ринкова вартість", зокрема ґрунтуються на даних ринку КТЗ і зведені в довідниках, до яких висуваються вимоги щодо науковості, об`єктивності, об`ємності інформації.

Згідно п. 3.2 Методики, Найбільш вірогідним методом порівняльного підходу до оцінки КТЗ є метод, заснований на аналізі цін ідентичних КТЗ. За цим методом вартість визначається на базі середньої ціни продажу (пропозиції) ідентичного КТЗ з відповідним строком експлуатації. Подальше коригування враховує різницю між пробігом, комплектністю, укомплектованістю, технічним станом об`єкта порівняння та об`єкта оцінки.

Замість застосування порівняльного методу, у висновку № 1543Е від 23.08.2024 року застосовано витратний метод:

«Сврз» - вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ, розрахованого відповідно до пункту 8.2. Методики (про що вказано на сторінці 18 сьомий абзац зверху висновку № 1543-Е від 23.08.2024 року).

Замість застосування найбільш вірогідного порівняльного методу (коли аналізують та порівнюються ціни продажу (пропозиції), було використано зовсім інший підхід для обчислення вартості автомобіля в пошкодженому стані витратний підхід (коли від вартості цілого автомобіля відмінусовано вартість ремонту цього автомобіля але із врахуванням коефіцієнта фізичного зносу на запчастини).

В зв`язку із вказаними вище недоліками висновку № 1543-Е від 23.08.2024 року судом задоволено клопотання представника відповідача адвоката Поліщука Д.В. та призначено повторну судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно висновку судового експерта Картавова Ю.О. № 253.24СЕУ від 04.04.2025 року :

1.Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 27.05.2023 року, станом на момент ДТП, становить 517 104,99 грн.

2.Ринкова вартість автомобіля Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 з врахуванням пошкоджень, наявних після ДТП 27.05.2023 року станом на 19.03.2025 року, з використанням інтернет-аукціону AUTOonline ТОВ «Аудатекс Україна», становить 231 000,00 грн.

3.Вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 27.05.2023 року, станом на03.04.2025 року становить 1 109 963,01 грн.

Ринкову вартість автомобіля Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 з врахуванням пошкоджень, наявних після ДТП 27.05.2023 року було встановлено на основі результатів торгів на інтернет-аукціоні та пропозицій купівлі саме цього автомобіля та саме в такому стані. Найкраща пропозиція за результатами торгів складає 231 000,00 грн. Згідно принципу найбільш ефективного використання майна, при якому його вартість буде максимальною, експертом розглядався варіант оцінки майна, при якому його вартість при відчуженні буде максимальною, при цьому фізично можливою, юридично дозволеною та економічно доцільною.

Відповідно до Національного стандарту № 1, ринкова вартість КТЗ це вартість, за яку можливе відчуження КТЗ на ринку подібних КТЗ на дату оцінки за угодою, між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу, за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розумно і без примушення.

Тому за ринкову вартість пошкодженого КТЗ, що оцінюється прийнято найкращу пропозицію інтернет-аукціону AUTOonline ТОВ «Аудатекс Україна» - 231 000,00 грн.

Вартість автомобіля у пошкодженому стані у висновку № 253.24СЕУ від 04.04.2025 року визначено виключно порівняльним методом без застосування витратного методу.

До звіту № 253.24СЕУ від 04.04.2025 р. про результати аукціону додано контактні дані особи, яка готова сплатити за автомобіль Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 у пошкодженому стані після ДТП 27.05.2023 року, ціну 231 000,00 грн.

Дослідивши обидва висновки експертів встановлено, що ремонт автомобіля Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 є економічно недоцільним.

Вартість автомобіля Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 до ДТП (у непошкодженому стані) становить 517 105 грн.

Вартість автомобіля Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП (у пошкодженому стані) становить 213 100 грн.

Різниця між вартістю автомобіля до ДТП та після ДТП становить 286 105 грн.

Враховуючи 160 000 грн. ліміту відшкодування та франшизу 0,00 грн., за полісом ЕР-210470974 ТДВ СГ «ОБЕРІГ», борг відповідача становить 126 105 грн.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково у розмірі 126 105,00 грн.

Питання щодо судових витрат, суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, а тому понесені сторонами судові витрати підлягають розподілу пропорційно до задоволених вимог.

Із заявленої суми позовних вимог 272 573,91 грн., вимоги ОСОБА_2 задоволено на суму 126 105,00 , що становить частку 46,26%.

Позивачем на підтвердження здійснених судових витрат надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2 725,80 грн., а тому з цієї суми підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 260,96 грн.

Позивачем на підтвердження здійснених судових витрат надано квитанцію про сплату витрат на судову експертизу в розмірі 22 718,40 грн., а тому з цієї суми підлягає стягненню 10 509,53 грн.

Позивачем на підтвердження здійснених судових витрат надано квитанцію про сплату витрат на правничу допомогу для Адовкатського об`єднання Кодекс Груп на суму 17 500,00 грн. Оскільки в матеріалах справи відсутній детальний розрахунок наданих послуг, акт виконаних робіт, звіт та інші докази надання правничої допомоги, а тому такі заявлені вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідачем на підтвердження здійснених судових витрат надано квитанцію про сплату витрат на судову експертизу в розмірі 18 900,00 грн., а тому з цієї суми підлягає стягненню з позивача на користь відповідача 10 194,57 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_5 видана органом 5610 16.05.2016 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , паспорт № НОМЕР_7 виданий органом 5610 30.03.2023 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 126 105,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_5 видана органом 5610 16.05.2016 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , паспорт № НОМЕР_7 виданий органом 5610 30.03.2023 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) понесені витрати за проведення експертизи в розмірі 10 509,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_5 видана органом 5610 16.05.2016 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , паспорт № НОМЕР_7 виданий органом 5610 30.03.2023 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1 260,96 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , паспорт № НОМЕР_7 виданий органом 5610 30.03.2023 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_5 видана органом 5610 16.05.2016 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) понесені витрати за проведення експертизи в розмірі 10 194,57 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , паспорт № НОМЕР_7 виданий органом 5610 30.03.2023 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_5 видана органом 5610 16.05.2016 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлений 16 червня 2025 року.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук