Справа № 702/403/21
Провадження № 2-во/702/10/25
УХВАЛА

19.06.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І. С.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), інші учасники - не з"явилися,

розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт», третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 12.06.2025 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описок, допущених в рішенні Монастирищенського районного суду Черкаської області від 6.06.2025.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про виправлення описки в рішенні суду підтримала повністю, просила її задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «Агровіт» Кирилюк С.М. не з`явилася. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 6.06.2025 позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт», третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування запису про державну реєстрацію, задоволено повністю. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :03:001:0709, площею 1,465 га, яка розташована в адміністративних межах Леськівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, яка входила до складу земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0217 загальною площею 3,0334 га. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОВІТ» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,465 га, яка розташована в адміністративних межах Леськівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, кадастровий номер - :03:001:0709 та яка входила до складу земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0217 загальною площею 3,0334 га. Скасовано державну реєстрацію речового права (договору оренди земельної ділянки від 12.02.2018, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Агровіт»), що було зареєстровано 19.02.2018 державним реєстратором Лісніченком Р.М., номер запису про інше речове право 41797338.

Разом з тим, у мотивувальній частині рішення від 06.06.2025 судом допущено описки, які підлягають виправленню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у сьомому абзаці сторінки 3 в реченні: «Таким чином, спірну земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0217 була виділена з земельної ділянки :03:001:0217, яка належала в рівних частинах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 був власником частини земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:0709, що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.», після слів «Таким чином, спірну земельну ділянку кадастровий номер» невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки «:03:001:0217», замість правильного «:03:001:0709».

Так, у одинадцятому абзаці сторінки 3 в реченні: «Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.08.2019 ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 успадкувала земельну ділянку, площею 1,4650 га, кадастровий номер :03:001:0217 (а.с. 87 том 1)», після слів «успадкувала земельну ділянку, площею 1,4650 га, кадастровий номер» невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки «:03:001:0217», замість правильного «:03:001:0709».

Так, у другому абзаці сторінки 8 в реченні: «Оскільки, спірний договір оренди землі від 12.02.2018 є неукладеним, у зв`язку з відсутністю волевиявлення позивача на досягнення такого правового результату, державна реєстрація речового права (права оренди) на підставі неукладеного правочину не відповідає вимогам закону, порушує права та інтереси позивача, як власника земельної ділянки, а тому суд вважає, що позовні вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди від 12.12.2018, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Агровіт», що був зареєстрований 19.12.2018 державним реєстратором Лісніченком Романом Миколайовичем на земельну ділянку, підлягають до задоволення», після слів: «позовні вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди від» невірно зазначено дату договору оренди землі «12.12.2018» замість правильного «12.02.2018» та після слів «що був зареєстрований» невірно зазначено дату реєстрації оспорюваного договору «19.12.2018» замість правильного «19.02.2018».

Крім цього, заявник просить виправити в резолютивній частині рішення суду невірне зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1 на правильний НОМЕР_2 , Так, відповідно до картки фізичної особи платника податків ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2 . Суд враховує, що відповідно до змісту позовної заяви в графі позивач невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , разом з тим, оскільки рішення суду підлягає примусовому виконанню, а невірне зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків стягувача може утруднити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне виправити помилку у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача ОСОБА_2 як в рішенні суду, так і в додатковому рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні суду від 6.06.2025, а саме:

у сьомому абзаці сторінки 3 мотивувальної частини рішення в реченні: «Таким чином, спірну земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0217 була виділена з земельної ділянки :03:001:0217, яка належала в рівних частинах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 був власником частини земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:0709, що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні», після слів «Таким чином, спірну земельну ділянку кадастровий номер» правильним вважати кадастровий номер «:03:001:0709».

у одинадцятому абзаці сторінки 3 мотивувальної частини рішення в реченні: «Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.08.2019 ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 успадкувала земельну ділянку, площею 1,4650 га, кадастровий номер :03:001:0217 (а.с. 87 том 1)», після слів «успадкувала земельну ділянку, площею 1,4650 га, кадастровий номер» правильним вважати «:03:001:0709».

у другому абзаці сторінки 8 мотивувальної частини рішення в реченні: «Оскільки, спірний договір оренди землі від 12.02.2018 є неукладеним, у зв`язку з відсутністю волевиявлення позивача на досягнення такого правового результату, державна реєстрація речового права (права оренди) на підставі неукладеного правочину не відповідає вимогам закону, порушує права та інтереси позивача, як власника земельної ділянки, а тому суд вважає, що позовні вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди від 12.12.2018, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Агровіт», що був зареєстрований 19.12.2018 державним реєстратором Лісніченком Романом Миколайовичем на земельну ділянку, підлягають до задоволення», після слів: «позовні вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди від» правильною вважати дату «12.02.2018»; після слів «що був зареєстрований» правильною вважати дату «19.02.2018».

у сьомому абзаці сторінки 9 резолютивної частини рішення та в четвертому абзаці резолютивної частини додаткового рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_2 правильним вважати НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР