УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18.06.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банку України» Юріної В.О. про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 766/22895/21,

встановив:

Представник позивача АТ «Державний ощадний банку України» Юріна В.О звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданим Херсонським міським судом Херсонської області по справі №766/22895/21, оскільки в тексті виконавчого лист міститься описка в частині зазначення відомостей про боржника, а саме: невірно зазначено РНОКПП « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Заяву розглянуто за відсутності сторін в порядкуст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2025 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровстке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2025 року за ініціативою суду виправлено описку в резолютивній частині рішення суду 18.04.2025 року по справі № 766/22895/21, зазначивши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 ».

09.06.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист по цивільній справі №766/22895/21.

Проте, текст виконавчого листа містить описку в частині зазначення відомостей про боржника, а саме: невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », що є технічною опискою.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено вимоги до виконавчого листа, зокрема у виконавчому листі зазначаються зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Допущена описка у виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банку України» Юріної В.О. про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 766/22895/21 - задовольнити.

Виправити описку у тексті виконавчого листа, виданого 09.06.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області по справі № 766/22895/21, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан