overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/487/24
Провадження № 2/364/188/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2025 , Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в селищі Володарка, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ( , Україна, 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30, тел: , , е-пошта , наявний електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд»)

представник позивача : Летун Тетяна Віталіївна ( адреса: вул. Лісова,2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400, тел.: НОМЕР_1 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд»)

до

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. : НОМЕР_3 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи ( ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625-631,1046,1049,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,141, 258-259, 263, 264, 265, 272, 273, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Складання повного тексту судового рішення відкласти до 24.06.2025.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 177/1549/25
Провадження № 2/177/1032/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.06.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Топалової Олени Євгенівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу,

встановив:

17 червня 2025 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175-177, 189 ЦПК України.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Топалової Олени Євгенівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 липня 2025 року о 08:30 годині в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання його копії, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.В. Лященко
Справа № 681/308/25
Провадження 2/681/301/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" червня 2025 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.,

з участю секретарів судових засідань Салюк Т.М., Чупрової К.О.,

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачів - адвоката Гнідко С.І.,

представника відповідача - Черняковського А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

17 березня 2025 року представник позивачів адвокат Гнідко С.І. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, вимоги якого були уточнені в позовній заяві від 25 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

11 червня 2025 року представником позивача адвокатом Гнідком С.І. в інтересах ОСОБА_2 подана заява про зменшення позовних вимог.

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Представник позивачів адвокат Гнідко С.І. позовні вимоги з урахуванням заяви ОСОБА_2 про їх зменшення підтримав, просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача Черняковський А.В. проти позову заперечив з мотивів, викладених у поданому 14.05.2025 відзві на позовну заяву, вважав за можливе справу призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/308/25.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 липня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Суддя Анатолій ГОРЩАР
Провадження № 2-н/344/707/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 713/3392/24
Провадження №2-о/713/41/25
УХВАЛА

іменем України

18.06.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є орган опіки і піклування Берегометська селищної ради, Чернівецької області, ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є орган опіки і піклування Берегометська селищної ради, Чернівецької області, ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.10.2024 року було зупинено провадження, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено, що 17.06.2025 року до Вижницького районного суду Чернівецької області поступив висновок судово-психіатричної експертизи №819 від 15.04.2025 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 299 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є орган опіки і піклування Берегометська селищної ради, Чернівецької області, ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Призначити судове засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10-30 год. 01 липня 2025 року та викликати у судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 563/744/24
УХВАЛА
17 червня 2025 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Сірака Д.Ю., у відкритому судовому засіданні в м. Корець, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування, П? ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,
У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування, П? ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.
Ухвалою суду від 05 червня 2024 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.
10 червня 2025 року, на виконання ухвали суду, надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 371/25 від 09 травня 2025 року за результатами проведеної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.
За таких обставин провадження у справі необхідно відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування, П? ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна та призначити судове засідання по справі на 08 липня 2025 року о 12:00 год.
Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/219/25 Головуючий у 1-й інст. Федорчук І.В.
Категорія 99 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

20 червня 2025 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 травня 2025 року,

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Служба у справах дітей Ружинської селищної ради, Ружинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оголошення фізичної особи померлою внаслідок загибелі при виконанні завдань по захисту Батьківщини,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 травня 2025 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 08 жовтня 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №296/6488/15-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

18 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді - доповідача Павицької Т.М. по цивільній справі №296/6488/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Маслак В.П. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року зупинено провадження у даній цивільній справі №296/6488/15-ц до залучення у справі правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

17 червня 2025 року на адресу Житомирського апеляційного суду від представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла заява про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 прийняв її брат ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2025 та витягом з Державного реєстру речових прав №428747434 від 27.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 07 липня 2025 року о 09 год 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №22-ц/812/1148/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Горенко Ю.В.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1 Захар`євої Я.В., відповідачки адвоката Бортика Р.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 487/4616/23за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана її представником адвокатом Бортиком Русланом Олеговичем, на рішення, яке ухвалив Центральний районний суд міста Миколаєва під головуванням судді Шолох Людмили Миколаївни у приміщенні цього суду 25 квітня 2025 року, дата складання повного тексту не зазначена, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості за договорами позики,

Керуючись статтями 367-369, 374, 375, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана її представником адвокатом Бортиком Русланом Олеговичем, залишити без задоволення, рішення Центрального районного суду міста Миколаєвавід 25 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 566/750/24
провадження № 2/566/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав.

04 липня 2024 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

18 червня 2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій просить її позовну заяву у справі № 566/750/24 залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви позивача про залишення без розгляду позовної заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви про позбавлення батьківських прав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Хомицька
Справа № 710/568/25
Провадження № 2/710/373/25
УХВАЛА

18.06.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого -судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій міститься прохання стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ17713625 від 30.09.2021 у розмірі 242 910,93 грн, станом на 18.04.2025, зокрема: 98 641,12 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 144 269,81 грн загальний залишок заборгованості за процентами.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 22.04.2025 року було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, з повідомлення сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, разом з позовом було подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, також позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у спосіб передбачений чинним законодавством. Заяв та клопотань не подавав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі наразі відсутні.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.07.2025 року о 10:00 год у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36, б).

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, яка розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сивокінь