Номер провадження: 22-ц/813/5934/25
Справа № 495/3803/23
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Білгород-Дністровської міської ради на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради в інтересах Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) керівника юридичної особи,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2025 року у задоволенні позову Білгород-Дністровської міської ради в інтересах Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) керівника юридичної особи, відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, Білгород-Дністровська міська рада направила апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської міської ради на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради в інтересах Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) керівника юридичної особи.

05 червня 2025 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Білгород-Дністровської міської ради в інтересах Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) керівника юридичної особи.

Однак справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, у зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Так, у ході вивчення матеріалів справи та її підготовки для призначення до судового розгляду було встановлено, що 25 квітня 2025 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (т.2 а.с.184-193), яка згідно з протоколом від 25 квітня 2025 року була передана для розгляду раніше визначеному складу суду (т.2 а.с.183). В матеріалах справи також наявні заперечення Білгород-Дністровської міської ради на заяву про ухвалення додаткового рішення (т.2 а.с.202-220).

Однак, як вбачається із матеріалів справи, питання про ухвалення додаткового рішення судом не вирішено. Відсутність в матеріалах цивільної справи №495/3803/23 додаткового рішення підтверджується також і внутрішнім описом судової справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне вказану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за вищезазначеною заявою.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Білгород-Дністровської міської ради в інтересах Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) керівника юридичної особи повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку 14 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Після усунення вказаних недоліків повернути матеріали справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

О.С. Комлева

М.М. Драгомерецький