Справа № 523/9797/25
Провадження №2-н/523/1662/25
У Х В А Л А

"17" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Мурманова І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Клевер» (, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, буд. 108) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Клевер» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком, що утворилась за боржником, як власником квартири АДРЕСА_2 , яка станом на 23.04.2025 року становить: 6 759, 88 гривень, та судового збору у розмірі: 302,80 грн.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом, 10.06.2025 року отримано відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області згідно якої зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Пересипського районного суду м. Одеси.

Крім іншого, за даними відповіді з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно, за ОСОБА_1 не значиться реєстрації права власності за адресою виникнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу не містить доказів щодо того, що право власності на квартиру, за якою виникла заборгованість зареєстровано за ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом - ст. 162 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Отже, на підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Клевер» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 164, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком, що утворилась за боржником, як власником квартири АДРЕСА_2 , яка станом на 23.04.2025 року становить: 6 759, 88 гривень, та судового збору у розмірі: 302,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя