Справа №463/8108/24
Провадження №2/463/1331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року місто Львів

Личаківський районний суд міста Львова в складі:

головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Метеллі Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 755748 від 19.11.2021 в розмірі 59337,55 грн та судові витрати по справі.

Заочним рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 20.12.2024 року позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 12.12.1997; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; ; МФО 300346; IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Сенс Банк») 59337,55 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч триста тридцять три грн 55 коп.) заборгованості за кредитним договором № 755748 від 19.11.2021, 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) судового збору та 6000,00 грн (шість тисяч грн 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 07.04.2025 року заяву представника відповідача адвоката Пащука А.І. про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду міста Львова від 20.12.2024 року у цивільній справі №463/8108/24 задоволено. Заочне рішення Личаківського районного суду міста Львова від 20.12.2024 року у цивільній справі № 463/8108/24 скасовано. Постановлено справу за позовом ТОВ «Діджи Фінан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року.

30.04.2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

20.05.2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін. Розгляд справи призначено на 16.06.2025 року.

16.06.2025 року сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди з дорученням її оригіналу.

Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили затвердити мирову угоду, наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження судом для них зрозумілі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви про затвердження мирової угоди та дослідивши проект мирової угоди, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4, 5 ст. 207 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Поданою заявою про затвердження мирової угоди сторони підтвердили, що наслідки закриття провадження в справі у зв`язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст. 207-208 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що така укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються виключно прав та обов`язків сторін.

Мирова угода підписана сторонами.

Таким чином, суд доходить висновку, що затвердження судом цієї мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства України.

Беручи до уваги, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, станом на дату постановлення ухвали суд не повідомлено, що сторони відкликають спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтересів інших осіб, є виконуваними, що мирова угода сторін не виходить за межі предмета спору, заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а мирова угода - затвердженню із закриттям провадження у справі.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку, передбаченому цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз`яснено, такі для них зрозумілі.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11 висловив висновок про застосування норми права та вказав, що для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та правові висновки, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 16.06.2025, є та дата, на яку було призначено розгляд справи, 16.06.2025, а датою складення повного тексту судового рішення 18.06.2025.

Керуючись ст. 207, 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , у викладеній сторонами редакції:

МИРОВА УГОДА

у цивільній справі № 463/8108/24

28 травня 2025 року м. Бровари

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8), іменоване надалі «Позивач», в особі директора Романенка Михайла Едуардовича, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Фізична особа ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), іменований надалі «Відповідач», з іншого боку, які далі разом іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона,

керуючись положеннями статей 207-208 Цивільного процесуального кодексу України, маючи на меті врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали цю Мирову угоду під час розгляду Личаківським районним судом м. Львова цивільної справи № 463/8108/24 за позовною заявою Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості

за кредитним договором N? 755748 від 19.11.2021, про наступне:

1. Сторони визнають, що станом на день укладення цієї мирової угоди, загальний розмір позовних вимог Позивача до Відповідача у цивільній справі № 463/8108/24 становить 67 759,95 грн, яка складається з: 59 337,55 грн - заборгованість за кредитним договором № 755748 від 19.11.2021, 6 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, 2 422,40 грн. - судовий збір за подання позовної заяви до суду.

2. Позивач підписанням цієї мирової угоди підтверджує погодження з її умовами та надає Відповідачу право оплатити суму у розмірі 67 759,95 грн (шістдесят сім тисяч сімсот п?ятдесят дев?ять гривень 95 копійок), що зазначена у пункті 1 цієї мирової угоди, шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, а саме: НОМЕР_4 в АТ «ОКСІ БАНК» (призначення платежу: ; оплата грошових коштів згідно з мировою угодою від 28.05.2025 по цивільній справі №463/8108/24), із розстроченням платежу у порядку, передбаченому пунктом 3 цієї мирової угоди.

3. Відповідач підписанням цієї мирової угоди підтверджує погодження з її умовами та зобов?язується сплатити Позивачу борг 67 759,95 грн (шістдесят сім тисяч сімсот п?ятдесят дев?ять гривень 95 копійок) у наступному порядку та у такі строки:

1) до 29 червня 2025 року - 7 459,95 грн (сім тисяч чотириста п?ятдесят дев?ять гривень 95 копійок);

2) до 29 липня 2025 року - 6 700,00 грн (шість тисяч сімсот гривень 00 копійок);

3) до 29 серпня 2025 року - 6 700,00 грн (шість тисяч сімсот гривень 00 копійок);

4) до 29 вересня 2025 року - 6 700,00 грн (шість тисяч сімсот гривень 00 копійок);

5) до 29 жовтня 2025 року - 6 700,00 грн (шість тисяч сімсот гривень 00 копійок);

6) до 29 листопада 2025 року - 6 700,00 грн (шість тисяч сімсот гривень 00 копійок);

7) до 29 грудня 2025 року - 6 700,00 грн (шість тисяч сімсот гривень 00 копійок);

8) до 29 січня 2026 року - 6 700,00 грн (шість тисяч сімсот гривень 00 копійок);

9) до 28 лютого 2026 року - 6 700,00 грн (шість тисяч сімсот гривень 00 копійок);

10) до 29 березня 2026 року - 6 700,00 грн (шість тисяч сімсот гривень 00 копійок).

4. Позивач визнає, що в день повної оплати Відповідачем грошових коштів, відповідно до пункту 3 цієї мирової угоди, всі зобов?язання Відповідача, що виникли на підставі кредитного договору № 755748 від 19.11.2021, припиняються у зв?язку із виконанням, проведеним належним чином, в тому числі зобов?язання щодо сплати основного боргу, відсотків за кредитом та будь-які інші грошові чи не грошові, майнові чи не немайнові зобов?язання.

5. За умови виконання Відповідачем пункту 3 цієї мирової угоди, Позивач підтверджує відсутність будь-яких вимог, майнових чи немайнових претензій до Відповідача та зобов?язується у майбутньому не пред?являти будь-яких позовів до Відповідача, у зв?язку із відносинами, що виникли на підставі кредитного договору №755748 від 19.11.2021.

6. Позивач підтверджує, що він не відступив, не створив обтяження чи іншим чином не передав свої права вимоги до Відповідача, які є предметом цієї мирової угоди, на користь будь-якої іншої особи, а також не уклав будь-якого договору щодо таких прав вимоги до Відповідача.

7. Ця мирова угода підлягає затвердженню Личаківським районним судом м. Львова у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, що матиме наслідком закриття провадження у цивільній справі № 463/8108/24.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

9. Уся інформація, викладена в даній мировій угоді, сприймається Сторонами як достовірна. Кожна сторона окремо несе повіну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена нею в цій мировій угоді.

10. Ця мирова угода набирає чинності з дати винесення Личаківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 463/8108/24 ухвали про затвердження мирової угоди, але не раніше дати її підписання Сторонами.

11. Дана мирова угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов?язань за нею.

12. Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред?явлена до примусового виконання у разі не виконання умов мирової угоди Сторонами.

13. Ця мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках українською мовою, що мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах цивільної справи № 463/8108/24, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

15. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (реквізити та підпис).

ОСОБА_1 (реквізити та підпис).

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.06.2025 року.

Суддя І.І.Ціпивко