ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9333/25
провадження № 4-с/753/93/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» на рішення державного виконавця,

У С Т А Н О В И В:

ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, у якій вважає протиправними дії Державного виконавця у виконавчому провадженні № 72213136 з примусового виконання заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 753/5109/21, що має наслідки неналежного в подальшому виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 753/5109/21.

У скарзі просить:

1) Визнати протиправними дії Заступника начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича щодо винесення 28.04.2025 постанови про закінчення виконавчого провадження № 72213136 з підстав пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

2) Скасувати постанову від 28.04.2025 Заступника начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича про закінчення виконавчого провадження № 72213136;

3) Зобов`язати Заступника начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича винести у виконавчому провадженні постанову про закінчення виконавчого провадження № 72213136 у зв`язку із скасуванням заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 753/5109/21;

4) Визнати протиправними дії Заступника начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича щодо винесення 25.04.2025 постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні № 72213136; 5) Скасувати постанову від 25.04.2025 Заступника начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні № 72213136.

Ухвалою від 04.06.2025 суд відкрив провадження за скаргою ПрАТ «АК «Київводоканал» рішення державного виконавця. Залучив до участі у справі як заінтересованих осіб:

1) Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

2) боржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_1 .

Призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2025 о 15.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5 -А, каб. 127. Про судове засідання повідомив скаржника та заінтересованих осіб. Зобов`язав Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати відзив на скаргу у строк до 17.06.2025.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав письмову заяву, в якій скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, розглянув скаргу без їх участі.

Відзив на адресу суду від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду не надійшов.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що

20.02.2023 заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/5109/21 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, плату за абонентське обслуговування у розмірі 69 444,46 грн, інфляційних втрат у розмірі 18 255,62 грн, 3 % річних у розмірі 5 609,91 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення, 03.04.2023 Дарницьким районним судом міста Києва у справі № 753/5109/21 видано виконавчі листи. 29.06.2023 ПрАТ «АК «Київводоканал» подано до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого листа Дарницького районного суду міста Києва від 03.04.2023 у справі № 753/5109/21 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заступником начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петром Юрійовичем (далі - Державний виконавець) 10.07.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72213136 ідентифікатор доступу В0БА4ВБВВГ87 (далі - ВП № 72213136).

28.04.2025 Державним виконавцем у ВП № 72213136 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом), що стало відомо ПрАТ «АК «Київводоканал» за відомостями автоматизованої системи виконавчого провадження.

Копія зазначеної даним абзацом постанови на адресу стягувача не надходила станом на 07.05.2025.

ПрАТ «АК «Київводоканал» вважає дії Державного виконавця такими, що не відповідають чинному законодавству, які виходять за межі норми ст. 19 Конституції України та ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», чим порушуються права стягувача та основні принципи виконавчого провадження на рівність учасників та законності здійснення виконавчих дій.

Отже, державним виконавцем допущено наступні порушення норм чинного законодавства, що обґрунтовується у даній скарзі з наступного:

1)ПрАТ «АК «Київводоканал» вважає що постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.04.2025 у ВП № 72213136 винесена Державним виконавцем з порушенням норм ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає скасуванню з наступних підстав:

2)Відповідно доданих документів сторін виконавчого провадження до автоматизованої системи виконавчого провадження, 22.04.2025 до Державного виконавця у ВП №72213136 надійшов адвокатський запит адвоката Клунко О. М, який є представником ОСОБА_1 , в якому зокрема повідомляється про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 753/5109/21 та наявності рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28.01.2025 у даній справі. Як визначалося вище за текстом даної скарги, що державним виконавцем 10.07.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72213136 з примусового виконання заочного рішення суду згідно виконавчого листа Дарницького районного суду міста Києва від 03.04.2023 у справі № 753/5109/21 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09.12.2024 у справі №753/5109/21 скасоване заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 753/5109/21. Згідно норми п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Згідно норми ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. Державному виконавцю стало відомо про скасування заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 753/5109/21 згідно змісту адвокатського запиту, який поданий до матеріалів ВП № 72213136 - 22.04.2025. Отже, 22.04.2025 Державний виконавець на виконання приписів ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язаний був винести постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав пункту 5 частини 1 даної норми Закону. Натомість Державним виконавцем 28.04.2025 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 72213136 з підстав його фактичного та повного виконання згідно виконавчого документа (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»). Слід зазначити, що заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 753/5109/21 не виконане в повному обсязі, і станом на 28.04.2025 підлягало солідарне стягнення заборгованості в сумі 34 560,64 грн (довідка додається). При цьому, за матеріалами справи №753/5109/21 Дарницьким районним судом міста Києва не порушувалося виконання рішення від 28.01.2025 в даній справі та видача стягувачу виконавчих документів. Також, за змістом рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 753/5109/21, не закрито провадження у справі чи відмовлено в задоволенні позову про стягнення заборгованості яка вже стягувалася Державним виконавцем відповідно до скасованого заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20.02.2023 у даній справі. В цілях подальшого недопущення спірних питань належного та повного виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 753/5109/21, захисту інтересів стягувача, постанова державного виконавця від 28.04.2025 про закінчення виконавчого провадження № 72213136 підлягає скасуванню та існує необхідність у зобов`язанні Державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення суду, на підставі якого видано виконавчі документи, та один яких примусово виконувався у виконавчому провадженні № 72213136.

3)Крім того, за матеріалами виконавчого провадження №72213136 Державним виконавцем 25.04.2025 винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, за змістом якої встановлено, що судом виправлено описку та змінено резолютивну частину: замість резолютивна частина «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 93 309,99 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 69 444,46 грн., 3% річних у розмірі 5 609,91 грн. та 18 255,62 грн. - інфляційної складової боргу, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн., а всього 95 579,99 грн.» зазначити резолютивну частину «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь ПрАТ „Акціонерна компанія „Київводоканал" 50 013 грн. 34 коп. в рахунок стягнення заборгованості за надані комунальні послуги за період з 12.03.2017 року по 31.01.2021 року, 2 737 грн. 81 коп. - 3%-річних, 5 998 грн. 20 коп. інфляційних втрат, 2 270 грн. судового збору, а всього 61 019 грн. 35 коп.». Вищенаведена постанова Державного виконавця є безпідставною та такою, що винесена з грубим порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» чим фактично перебрано Державним виконавцем на себе функції суду та зменшено суму стягнення за заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 753/5109/21 з 95 579,99 грн на 61 019,35 грн. Окремо та особливо звертає увагу суду, що в матеріалах судової справи №753/5109/21 наявна ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 13.03.2025 щодо виправлення описки у рішенні по цивільній справі №753/5109/21 (провадження №2/753/589/25) від 28.01.2025, і ніяким чином не в заочному рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 20.02.2023 у даній справі, яке підлягало виконання у ВП №72213136. Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. З яких міркувань та правових висновків, Державним виконавцем прийнято рішення про винесення 25.04.2025 постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних на даний час не відомо та письмових доказів на такі дії ні в матеріалах виконавчого провадження № 72213136, ні в судовій справі № 753/5109/21 - не існує. Належним доказом вжиття усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дій, є повне виконання рішення суду. Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дій, що є недопустимим з огляду на положення статті 129-1 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень. Виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення. Відповідно до частин першої та другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Відповідно до Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Виходячи з наведеного, стягувач - ПрАТ «АК «Київводоканал» вважає протиправними дії Державного виконавця у виконавчому провадженні № 72213136 з примусового виконання заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 753/5109/21, що має наслідки неналежного в подальшому виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 753/5109/21.

Дослідивши доводи, викладені у скарзі та оцінивши додані до неї докази, а також дослідивши матеріали цивільної справи № 753/5109/21, суд вважає що скарга підлягає задоволенню з підстав, зазначених скаржником, які повністю підтверджуються дослідженими судом доказами.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність виконавця розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, передбаченими ст. 450 ЦПК України.

Суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця від 28.04.2025 про закінчення виконавчого провадження № 72213136 підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням суб`єктом оскарження приписів ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - Державний виконавець зобов`язаний був винести постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав пункту 5 частини 1 даної норми Закону. Натомість Державним виконавцем 28.04.2025 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 72213136 з підстав його фактичного та повного виконання згідно виконавчого документа (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»). Враховуючи, що, що заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 753/5109/21 не виконане в повному обсязі, і станом на 28.04.2025 підлягало солідарне стягнення заборгованості в сумі 34 560,64 грн (довідка додається). При цьому, за матеріалами справи №753/5109/21 Дарницьким районним судом міста Києва не порушувалося виконання рішення від 28.01.2025 в даній справі та видача стягувачу виконавчих документів. В цілях подальшого недопущення спірних питань належного та повного виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 753/5109/21, захисту інтересів стягувача, постанова державного виконавця від 28.04.2025 про закінчення виконавчого провадження № 72213136 підлягає скасуванню, суд зобов`язує Державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення суду, на підставі якого видано виконавчі документи, та один яких примусово виконувався у виконавчому провадженні № 72213136.

Окрім того, постанова Державного виконавця у виконавчому провадженні №72213136 від 25.04.2025 про зміну (доповнення) реєстраційних даних є безпідставною та такою, що винесена з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», чим фактично перебрано Державним виконавцем на себе функції суду та зменшено суму стягнення за заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 753/5109/21 з 95 579,99 грн на 61 019,35 грн. В матеріалах судової справи № 753/5109/21 наявна ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 13.03.2025 щодо виправлення описки у рішенні в цивільній справі №753/5109/21 (провадження №2/753/589/25) від 28.01.2025, але не в заочному рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 20.02.2023 у даній справі, яке підлягало виконання у ВП №72213136, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 1 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись нормами ст. 259, 260, 268, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» на рішення державного виконавця задовольнити.

1) Визнати протиправними дії Заступника начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича щодо винесення 28.04.2025 постанови про закінчення виконавчого провадження № 72213136 з підстав пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

2) Скасувати постанову від 28.04.2025 Заступника начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича про закінчення виконавчого провадження № 72213136;

3) Зобов`язати Заступника начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича винести у виконавчому провадженні постанову про закінчення виконавчого провадження № 72213136 у зв`язку із скасуванням заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 753/5109/21;

4) Визнати протиправними дії Заступника начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича щодо винесення 25.04.2025 постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні № 72213136;

5) Скасувати постанову від 25.04.2025 Заступника начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні № 72213136.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її с проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Маркєлова