ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/95/25

Провадження № 22-ц/820/1669/25

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Шепетівського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2025 року у справі за позовом адвоката Піскаревської Алли Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання незаконним та скасування наказу,

встановив:

Не погоджуючись із рішенням Шепетівського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2025 року, заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Згідно частиною 3 статті 24 Закону України «Про прокуратуру», право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відповідно до частин 3, 4 статті 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Встановлено, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури в вступній частині скарги не зазначив в чиїх інтересах він звертається до суду з метою оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, в такому випадку згідно вимог процесуального закону, заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури повинен зазначити у вступній частині скарги в чиїх інтересах подається апеляційна скарга, якщо в інтересах держави то який орган уповноважений державою має здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Шепетівського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2025 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк у 7 днів з дня отримання копії ухвали для подачі до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Корніюк