УХВАЛА

18 червня 2025 року місто Київ

Справа № 362/6891/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12778/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2025 року (ухвалено у складі судді Кравченко Л.М., дата складення повного рішення не вказана)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення селищної ради та державного акту про право власності на землю

ВСТАНОВИВ

Васильківський міськрайонний суд Київської області в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 27 травня 2025 року подала засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Матеріали справи разом із апеляційною скаргою надійшли до Київського апеляційного суду 09 червня 2025 року та 10 червня 2025 року передані судді-доповідачу.

Київський апеляційний суд ухвалою від 11 червня 2025 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, шляхом подачі доказів доплати судового збору.

13 червня 2025 року засобами поштового зв`язку скаржник подав заяву про усунення недоліків, до яких доучено квитанцію про сплату судового збору. Заява надійшла до Київського апеляційного суду 17 червня 2025 року на передана судді-доповідачу 18 червня 2025 року. Таким чином, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та вказує, що із оскаржуваним рішення ознайомилася з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 06 березня 2025 року, дата складення повного рішення відсутня.

У матеріалах справи відсутні докази вручення скаржнику копії оскаржуваного рішення.

Як вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення від 06 березня 2025 року: надіслано судом: 25.04.2025. Зареєстровано: 26.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.04.2025.

Апеляційна скарга подана 27 травня 2025 року, тобто протягом 30-ти днів з дня оприлюднення оскаржуваного рішення в ЄДРСР, а тому доводи скаржника знайшли своє підтвердження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 2 ст. 368 ЦПК України).

Ця справа не підпадає під випадки, за якими справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 43, 352, 354-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: