ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Цимбал І. К., при секретарі Козін В.Є., з участю сторін: представників боржника Старунь С.В., Судницина Ф.С., боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, посилаючись на те, що в останньому не вірно зазначено дату набрання рішення законної сили, строк пред`явлення для виконання та стягувача, що в свою чергу унеможливлюють виконання рішення суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся.

Боржник та представники боржника, проти заяви заперечували, просили відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що дублікат виконавчого листа державною виконавчою службою не отримувався, оскільки наявний його оригінал, що в свою чергу вбачається з заяви про виправлення описки, копія якого долучена заявником до заяви. Матеріали справи не містять доказів, що державний виконавець отримувала дублікат виконавчого листа, що був виданий на підставі подання державного виконавця.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

26.06.2015 рішенням Дарницького районного суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 17 057,44 дол. США, пеню 10 000 грн. та 3% річних в розмірі 5 307,60 грн.

20.07.2015 на виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

23.09.2019 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва проведено заміну стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

21.04.2021 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва видано дублікати виконавчих листів.

31.07.2024 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва виконавчі листи в частині стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 10 000 грн. та 3% річних в розмірі 5 307,60 грн. визнано такими, що не підлягають виконанню.

Згідно копії матеріалів АСВП НОМЕР_1, наданих на ухвалу суду, вбачається, що оригінал виконавчого листа виданого 20.07.2015 було повернуто стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» за його заявою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», встановлено вимоги до виконавчого документа.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів, справи вбачається, що оригінали виконавчих листів не були втрачені, а наявні у стягувача, про що свідчать копії останніх, які видавалися судом на виконання рішення суду та підтверджується копією постанови та супровідним листом державного виконавця про його повернення стягувачу від 13.05.2021 року, в яких помилок допущених при їх оформленні немає, а тому заява про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Головуючий: