overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/473/25
Провадження № 2/744/320/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2025 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої позивачем, акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК», код за , до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

За матеріалами позовної заяви позивачем зазначене клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», щодо розгляду справи за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем, акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114), до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 09 липня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Встановити строк відповідачу для подання заяви із можливим запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/250/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шкодіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-5» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-5» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали, у відділу поліції №4 ОРУП №1 інформацію та копії документів про прийняті рішення та результати перевірок, щодо розгляду заяви про вчинення неправомірних дій з боку уповноважених осіб ГБК «Південний-5» відносно ОСОБА_1 , поданої останнім у квітні 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В. С. Петренко
Справа № 454/1073/24 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/1266/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 червня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського національного університету імені Івана Франка на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 березня 2025 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

постановив:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. "16" вересня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 948/498/25
Номер провадження 2/948/351/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

24.06.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

у червні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, яка відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М.

Ухвалою від 23.06.2025 суддя відкрила провадження у справі за цим позовом за правила спрощеного позовного провадження з викликом сторін, але в резолютивній частині ухвали помилково не правильно зазначила дату призначеного судового засідання для розгляду справи по суті, а саме, 07 липня 2025 року, замість правильного 07 серпня 2025 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Ураховуючи правову позицію Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладеного, а також ураховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд уважає необхідним виправити її в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

виправити описку, допущену в ухвалі судді Машівського районного суду Полтавської області від 23.06.2025, про відкриття провадження у справі № 948/498/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год 00 хв 07 серпня 2025 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 116, с-ще Машівка, Полтавська область.».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Косик
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 676/2378/25
УХВАЛА

"24" червня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа призначалась до судового розгляду на 03 червня 2025 року, 24 червня 2025 року, однак відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Чернушенка Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 січня 2025 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено.

18 червня 2025 року судом отримано висновок експерта.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження в справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за заявою адвоката Чернушенка Володимира Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 24 червня 2025 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Номер провадження 2/754/4670/25
Справа № 754/5987/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Рябенка В.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашковець Олена Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання щодо витребування доказів від приватного нотаріуса КМНО Пашковець О.В., а саме матеріалів спадкової справи № 9/2024.

Представник позивача в судоовму засіданні підтримала клопотання та просила витребувати матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку задоволення клопотання, оскільки витребування вказаних доказів має суттєве значення для вирішення вказаної справи.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашковець Олени Василівни матеріали спадкової справи №9/2024, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.06.2025Справа № 554/7908/25
Провадження № 2-н/554/2405/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з грудня 2016 року по вересень 2024 року, за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7841,20 грн., а також суми судового збору у розмірі 302,80 грн. відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика,40 а) на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 , заборгованість у сумі 7841,20 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/4953/25
н/п 2-н/490/1306/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ

24.06.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, відповідно до ст. ст. 525, 526, 626, 629, 901, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" (ідентифікаційний код юридичної особи - 14333937, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Райффайзен Банк, МФО 300335) заборгованість у сумі 3 960,18 грн за надання телекомунікаційних послуг з за період з 31.04.2022 року по 20.06.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1181/25
Провадження № 2-о/935/21/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шарко Діани Равілівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката Шарко Діани Равілівни про участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявнкиа ОСОБА_1 адвоката Шарко Діани Равілівни про участь у розгляді даної справи у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначене на 25 червня 2025 року о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд», забезпечення проведення якого доручити адвокату Шарко Діані Равілівні.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13202/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Писаренка Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області

від 02 червня 2025 року

у цивільній справі № 363/4884/18 Вишгородського районного суду Київської області

за заявою ОСОБА_2

про видачу дублікатів виконавчих листів

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Писаренко М. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 06.06.2025 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 17.06.2025.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме апелянту необхідно надати до суду докази надсилання апеляційної скарги відповідачу - ОСОБА_3 .

19.06.2025 на виконання вимог ухвали, апелянтом надано докази надсилання апеляційної скарги відповідачу - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Писаренка Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов