overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/309/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державна адміністрація (01054, м. Київ, вул. б. Хмельницького, 24), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст.175-177,297 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 293 ЦПК Українисправа розглядається в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 293ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ч. 3, 4 ст.294, ч. 1 ст.299 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

З огляду на викладене, керуючись статтями ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 261, 293, 294, 295, 296, 297, 299 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державна адміністрація (01054, м. Київ, вул. б. Хмельницького, 24), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних та призначити відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. №405) на 09 липня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали заявнику. Надіслати учасникам справи інформацію про їхні процесуальні права і обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/686/5880/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

23 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/17339/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/17339/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 12 вересня 2025 року 11 годині 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 18 липня 2025 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 12 вересня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 12 вересня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 515/816/25
Провадження № 2/515/1109/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Голосова Ю.В. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

06 червня 2025 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Дем`яновій О.А.

Інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача фізичної особи у порядку частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом отримано 23.06.2025.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Татарбунарського районного суду Одеської області.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі судом не виявлено.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 187 ЦПК суд зазначає, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно із положеннями статей 19, 184, 274 ЦПК України справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19,175,177,187,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Героїв України, 2) 16 липня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою https://tb.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А.Дем`янова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/519/25
провадження № 2/691/508/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Салій С.А. не з`явилися, останній подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Вільшанської селищної ради у підготовче судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Щодо прийнятя рішення поклався на розсуд суду.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання від сторін до суду не надходили. Процесуальний строк для подання суду доказів закінчився. На підставі вище зазначеного, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 33, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно об 11 од. 15 хв. 16.09.2025, у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 404/5013/25
Номер провадження 2-о/404/115/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербина А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України , Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Міністерство оборони України , Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Представник заявника Калінка-Бондар О.Б. звернулась до суду з клопотанням, яким повідомила про неможливість прибути у судове засідання свідків, оскільки вони є військовослужбовцями та просить провести судове засідання в режимі відео конференції у якості свідка ОСОБА_3 з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (Херсонська обл.., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29).

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 14-00 год. 30.06.2025 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка доручити Херсонському міському суду Херсонської області

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання,за участю представника позивача, провести в режимі відео конференції,

призначене на 14-00 год. 30.06.2025 доручити Херсонському міському суду Херсонської області(Херсонська обл.., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Житомирський апеляційний суд
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Борисюка Р.М.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/10162/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Перегуда Анатолій Павлович

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Пилипюк Л.М.

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Перегуда Анатолій Павлович,задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2025 рокув частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів з 1/5 частини до 1/8 частини.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий Судді
Справа № 297/4798/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

25 червня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого суддіМихайлишин В. М. , присяжних Деметер Р.В. та Іванюк М.М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданніцивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Поповича Олександра Олександровича, заінтересована особа орган опіки та піклування Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в особі представника адвоката Поповича О.О., АДРЕСА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування Берегівської міської ради Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, , звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначити опікуном заявника. Крім того, заявник подав заяву про призначення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_2 ..

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Справу призначено до підготовчого засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2025 року залучено до участі у даній цивільній справі адвоката особі, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської областівід 24 січня 2025 року було задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

23 червня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 253 від 12.06.2025 року.

Враховуючи, наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити з метою продовження проведення підготовчого засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Поповича Олександра Олександровича, заінтересована особа орган опіки та піклування Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Підготовче засідання продовжити 16 липня 2025 року о 10:30 годині для чого викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН

Присяжні Роберт ДЕМЕТЕР

Микола ІВАНЮК
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1050/25
Провадження № 2/935/335/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької територіальної громади у особі Старосілецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Старосілецька сільська рада, код ЄРДПОУ 04348705, місце знаходження: Житомирська область, Житомирський район, с. Старосільці, вул.Шевченка, 20 А.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1659/25
Провадженя № 2-н/615/751/25
24 червня 2025 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа № 524/7120/25
Провадження № 2-н/524/3353/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та дійшов висновку, що, відповідно до ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20___ року
Суддя: ___________________________ С.Г. Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________________ 20____року