Справа № 225/962/24
Провадження № 2/522/1646/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Олександра Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.06.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Нестеренка О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить суд витребувати у Позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ):

- посвідчену АБ «Укргазбанк» копію звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до АБ «Укргазбанк» від 12.03.2021, зареєстрованого в АБ «Укргазбанк» 17.03.2021 за вх. №Л-753, стосовно порядку добровільного виконання судового рішення по справі №225/8180/19;

- посвідчену АБ «Укргазбанк» копію відповіді АБ «Укргазбанк» за вихідним №124/12713/2021 від 12.04.2021, надану ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на їх звернення від 12.03.2021р.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що сторона відповідачів вважає заявлені для витребування документи важливими доказами, які підтверджують укладення між Позивачем та Відповідачами угоди про порядок та строки погашення заборгованості за кредитним договором та відсутність у Позивача підстав для пред`явлення до Відповідачів вимог згідно ч.2 ст.625 ЦК України. Як зазначає заявник, заявлені докази знаходяться у Позивача, оскільки саме Позивач є адресатом листа Відповідачів від 17.03.2021 та автором листа за вихідним №124/12713/2021 від 12.04.2021р., однак він позбавлений можливості отримати та долучити відповідні докази (посвідчені копії вказаних листів) до матеріалів справи, незважаючи на те, що ним було вчинено всі необхідні дії для їх отримання від Позивача.

В судове засідання з`явився відповідач ОСОБА_2 , підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів. Адвокат Нестеренко О.В. з`явився в судове засідання та підтримав своє клопотання, просив суд його задовольнити. Представник позивача Легезін О.Г. у судове засідання не з`явився (в тому числі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку), про дату ,час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України, враховуючи перебування судді у відпустці з 16.06.2025 по 18.06.2025, суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 19.06.2025.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Олександра Васильовича про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 84, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Олександра Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ):

- належним чином завірену копію звернення ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» від 12.03.2021, зареєстрованого в АБ «Укргазбанк» 17.03.2021 за вх. № Л-753, стосовно порядку добровільного виконання судового рішення по справі № 225/8180/19;

- належним чином завірену копію відповіді Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» за вих. № 124/12713/2021 від 12.04.2021, надану ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на їх звернення від 12.03.2021.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) - для виконання.

Витребувані документи необхідно надіслати до суду в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА