Справа № 363/1348/25
Провадження № 2/366/538/25
УХВАЛА

про витребування доказів

20.06.2025 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

представника позивача, адвоката Онишко В.М.,

представника відповідача, адвоката Корнійчук М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ СНЕЙЛ» про стягнення грошових коштів за договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває згадана цивільна справа.

Відповідач, через свого представника, адвоката Корнійчук М.В., разом з відзивом на позов подала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати в обмінному пункті «OBMEN» (м. Київ, вул. Антоновича, 155):

журнал/реєстр операцій за 05.12.2025, 16.01.2025, 27.02.2025 щодо видачі грошових коштів у грошовій формі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

відеозаписи з камер відеоспостереження за 05.12.2024, 16.01.2025 та 27.02.2025;

копії квитанцій/накладних про отримання грошових коштів у готівковій формі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) або будь-яких інших відомостей з реєстрів обміну криптовалют, що підтверджують передачу готівки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )

Клопотання мотивоване тим, що ці відомості є доказами для встановлення факту виконання Відповідачем зобов`язань за договором, укладеним з Позивачем.

Представник Відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання, а представник Позивача спочатку заперечувала проти його задоволення, однак в подальшому погодилась з тим, що таке витребування є правом сторони на збір доказів і доведення своєї позиції перед судом.

Перевіривши клопотання представника Відповідача на відповідність його вимогами ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про його часткову обґрунтованість та необхідність часткового витребування згаданих документів та інформації, які можуть бути використані Позивачем як докази обставин, на які він посилається у позовній заяві.

Зокрема, Відповідач просить витребувати безпосередньо журнал/реєстр операцій, однак суду є достатнім і не надмірно обтяжливим для пункту обміну надання таких відомостей в належним чином завірених копіях.

Тому, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 193, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в обмінному пункті «OBMEN» (м. Київ, вул. Антоновича, 155):

належним чином завірені копії журналу/реєстру операцій за 05.12.2025, 16.01.2025, 27.02.2025 щодо видачі грошових коштів у грошовій формі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

відеозаписи з камер відеоспостереження за 05.12.2024, 16.01.2025 та 27.02.2025;

копії квитанцій/накладних про отримання грошових коштів у готівковій формі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) або будь-яких інших відомостей з реєстрів обміну криптовалют, що підтверджують передачу готівки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )

Роз`яснити посадовим особам обмінного пункту «OBMEN», що витребувані докази повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неможливості подати до суду витребувані докази або неможливості їх подати у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити посадових осіб обмінного пункту «OBMEN», що у разі невиконання цієї ухвали в частині витребування доказів (неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин), настають наслідки, передбачені ст.ст. 143, 144 та 148 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання до обмінного пункту «OBMEN» (м. Київ, вул. Антоновича, 155).

Роз`яснити сторонам у справі право ознайомитись з витребуваними доказами особисто в суді або через систему «Електронний суд»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян