18.06.2025 Справа № 756/6155/23
Номер справи 756/6155/23
Номер провадження 2-зз/756/27/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участі секретаря Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Волкова Анатолія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Волков А.В. звернувся до суду зі заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2023 у справі № 756/6155/23 (провадження № 2/756/425/24).

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Державний ощадний банк України», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та стягнення грошових коштів з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ): у Акціонерному товаристві «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ): на суму в гривнях - 678 262,01 грн; в ЄВРО - 30 000,81 ЄВРО; в доларах США - 58 484,36 доларів США; у Акціонерному товаристві «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (, юридична адреса: вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ) на суму в гривнях - 169 935 грн; в доларах США - 45 887,94 доларів США. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2024, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 20.03.2025, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати свідоцтво про спадщину у спадковій справі № 56/2023 в частині спадкування грошових коштів, які зберігаються на банківських рахунках його дружини ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, він позбавлений можливості розпорядитися спадковими коштами померлої дружини, у т.ч. придбати дороговартісні ліки.

Посилаючись на ст. 158 ЦПК України заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що скасування заходів у справі є передчасним.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.

Суд уважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2023 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ): у АТ «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ): на суму в гривнях - 678 262,01 грн; в ЄВРО - 30 000,81 ЄВРО; в доларах США - 58 484,36 доларів США; у АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (, юридична адреса: вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ) на суму в гривнях - 169 935 грн; в доларах США - 45 887,94 доларів США.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2024, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20.03.2025, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Державний ощадний банк України», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з рішеннями першої та апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2 подала касаційну скаргу. В касаційній скарзі остання, окрім іншого, просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 20.03.2025 та рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що відповідачами вживаються заходи зняття арешту з майна, накладеного в порядку забезпечення позову, що створює загрозу невиконання чи утруднення виконання судового рішення у випадку задоволення касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 20.03.2025 та рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2024 до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене та те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2024, залишеним без змін апеляційною інстанцією, відмовлено у задоволенні позову, в межах якого здійснювалися заходи забезпечення позову, суд убачає правильним задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 158, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2023 у справі 756/6155/23 (провадження № 2/756/425/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та стягнення грошових коштів, а саме скасувати арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ): у Акціонерному товаристві «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ): на суму в гривнях - 678 262,01 грн; в ЄВРО - 30 000,81 ЄВРО; в доларах США - 58 484,36 доларів США; у Акціонерному товаристві «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (, юридична адреса: вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ) на суму в гривнях - 169 935 грн; в доларах США - 45 887,94 доларів США.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна