Справа № 484/5399/24
Провадження № 2/342/169/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Цехотської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Управління «Служба у справах дітей» Первомайської міської ради Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2024 р. позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Цехотська Тетяна Володимирівна, звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до відповідача ОСОБА_3 , яка зареєстрована по АДРЕСА_3 , в якому просив постановити рішення про позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який розірваний згідно із рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2019 року. В період шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 , відповідач по справі ОСОБА_3 та дитина проживали з 2010 р. по 2019 р. в АДРЕСА_2 . За час проживання відповідач зарекомендувала себе з негативної сторон, не працювала, влаштовувала постійні сварки, оскільки вживала алкогольні напої. За вказаною вище адресою на даний час позивач проживає з дитиною, відповідач залишила їх з донькою, змінила своє місце проживання, створила іншу сім`ю, ніякої допомоги ні позивачу, ні дитині не надає. З грудня 2019 року відповідач жодного разу не приїхала до дитини, не поцікавилася життям дитини та станом її здоров`я. Відповідач майже 5 років не бере участі в утриманні та вихованні дитини, не цікавиться її долею, матеріально не підтримує дитину, не займається її вихованням та розвитком, не турбується про стан її здоров`я, не телефонує, не відвідує її за місцем проживання та навчання, не вітає зі святами та з Днем народження, не дарує подарунки, тобто безвідповідально ставиться до своїх батьківських обов`язків. На неодноразові прохання позивача виділити час на спілкування з донькою, допомагати по мірі можливості матеріально, оскільки донька росте, потребує не тільки батьківської турботи, а і материнської, відповідач повідомила, що вона не має часу на спілкування та не має можливості забезпечувати дитину, оскільки дитина проживає з позивачем то має її утримувати. Зазначає, що весь час він один опікується дитиною, піклується про розвиток та здоров`я дитини, відвідує батьківські збори у навчальному закладі де навчається донька, купує необхідні речі, відвідує з нею дитячі розважальні центри для відпочинку. На даний час дитина навчається за місцем проживання у Підгороднянській гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області, закінчила 2-й клас. Позивач повідомляє, що на сьогоднішній день ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , постійного житла та місця роботи не має, також зазначає, що вона веде аморальний образ життя, зловживає спиртними напоями, що в свою чергу може негативно вплинути на виховання дитини. Вище зазначені обставини свідчать, що відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків, закріплених ч. 1-3 ст. 150 СК Україин. Названі дії у відповідності до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з ухиленням від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Посилаючись на п. 16, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», позивач зазначає, що все вищезазначене свідчить про одне: відповідач - ОСОБА_3 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Вважає, що з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, відповідачку доцільно позбачити батьківських прав.

Відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.09.2024 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коломийського міськрайонного суду від 30.10.2024 справу передано для розгляду судді Яремин М.П.

Відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.10.2024 вказану позовну заяву передано для розгляду за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Федів Л.М.

Ухвалою від 03.12.2024 року прийнято до свогопровадження та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.Залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Управління «Служба у справах дітей» Первомайської міської ради Миколаївської області (55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, електронна адреса: , ).Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в справі. Зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Управління «Служба у справах дітей» Первомайської міської ради Миколаївської областіподати суду у строк до 30 грудня 2024 року письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначені підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_3 , яка про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином,а також у зв`язку із заявою представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Управління «Служба у справах дітей» Первомайської міської ради Миколаївської області до суду, через систему «Електронний суд», подав клопотання, згідно з яким просив долучити до матеріалів цивільної справи №483/5399/24, за позовом гр. ОСОБА_1 до гр. ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради, наступні документи: Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до її малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (20.03.2025 на адресу суду поштовим зв`язком надійшов оригінал Висновку опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 04.03.2025).

05 березня 2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Управління «Служба у справах дітей» Первомайської міської ради Миколаївської області. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 год 31 березня 2025 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2). В судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі та свідків: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

У судовому засіданні позивач та представник позивача - адвокат Цехотська Тетяна Володимирівнапозовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити позовну заяву з наведених в ній підстав. Від допиту свідка - ОСОБА_5 відмовилися, оскільки він не зміг прибути в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштового відправлення (судової повістки) за зареєстрованою адресою місця проживання.Причин неявки суду не повідомила.

За даними реєстру територіальної громади громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , що доводиться відповіддю №878949 від 31.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої судом у порядку, визначеному ч. 8 ст. 187 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Костенко В.В. всудове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив проводити судове засіданні за відсутності представника. Зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив постановити рішення в інтересах дитини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, суд вважає, що відповідач є належним чином повідомленою про судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з викладеними, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши в судовому засіданні позивача, представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 164 Сімейного кодексу України визначений виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, а саме: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 01 жовтня 2015 року Виконавчим комітетом Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області доводиться, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідний актовий запис № 08 від 01 жовтня 2015 року.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2019 шлюб зареєстрований 28.01.2010 у Виконавчому комітеті Підгородянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №1 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.05.2023, визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком - ОСОБА_1 за місцем його реєстрації або проживання.

Відповідно до Витягу №1960/1 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 09.09.2024 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано двоє осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з відповіді комунального підприємства «Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Первомайської міської ради від 02.03.2023 №379, 10.02.2023 ОСОБА_1 батько дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заключив декларацію з сімейним лікарем Гаврилюком Олександром Олександровичем . З 11.08.2022 р. та по теперішній час звертається за медичною допомогою батько дитини ОСОБА_1 . Дитина ОСОБА_4 оглянута, був встановлений діагноз та призначено лікування і надані рекомендоції. З 08.09.2023 року дитині проводились профілактичні щеплення за календарем в присутності батька ОСОБА_1 .

Згідно із відповіді комунального підприємства «Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Первомайської міської ради від 29.07.2024 №1650 вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Декларацію заключено з сімейним лікарем АЗПСМ «Фрегат-2» Гаврилюком Олександром Александровичем - 10.02.2023 року. За медичною допомогою дитина зверталася: 10.08.2023, 24.11.2023, 15.04.2024 разом із батьком ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки Підгороднянської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області від 18.06.2024 №23/02-22, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчила 2 клас Підгороднянської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області. Протягом навчання батько відвідував заклад освіти, спілкувався з класним керівником, постійно цікавився навчанням дівчинки. Мати за період навчання ОСОБА_11 в гімназії жодного разу заклад не відвідувала, результатами навчання дівчинки не цікавилася.

Відповідно до копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, яка подана представницею позивача, сума заборгованісті по сплаті аліментів станом на 01.01.2025 року становить 38 852, 06 грн.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_1 знає з 2017 року, вони давно знайомі. Повідомила, що батько повністю забезпечує дитину матеріально. Після розлучення, з 2019 року, відповідачка взагалі не бере участі у вихованні дитини, не забезпечує матеріально, не вітає дитину зі святами і Днем народження. Мати взагалі, більше 5 років, не цікавиться дитиною та повністю самоусунулась від батьківських обов`язків. Дитина проживає з батьком і повністю перебуває на його забезпеченні.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до її малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 04.03.2025 № 1277/з.1-25, стверджено, що питання щодо надання висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про доцільність позбавлення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав, було розглянуте 29.01.2025 р., 26.02.2025 р. на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини. За результатами обговорення, враховуючи систематичне ухилення гр. ОСОБА_3 від виконання покладених на неї батьківських обов`язків з утримання, виховання, забезпечення гармонійного розвитку дитини, комісією більшістю голосів було затверджено висновок органу опіки та піклування згідно якого орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбачити батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до її малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, якщо вони за станом свого психічного здоров`я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 р., дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно зі ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За приписами ст. 7 Сімейного кодексу України, яка встановлює загальні засади регулювання сімейних відносин, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У ході розгляду справи встановлено, що відповідач, маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки, завідомо, навмисно, з 2019 року, ухиляється від їх виконання у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : не піклується про здоров`я дитини, її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її життям, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення та повноцінного розвитку, не бере участі в її вихованні та матеріальному забезпеченні, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Вищевказані факти відповідачем не спростовані. ОСОБА_3 нехтує своїми батьківськими обов`язками відносно дочки ОСОБА_11 . За таких обставин, позов, заявлений з метою належного правового захисту прав та інтересів малолітньої дитини, судом визнається таким, що підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 150, 155, 164-166 СК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 80, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-289, 352, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, представників, їх місцезнаходження та проживання:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 ,зареєстроване місце проживання -АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Управління «Служба у справах дітей» Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження - вул. Грушевського, 3, м.Первомайськ Миколаївської області, .

Повне судове рішення складено 20.06.2025.

Суддя: Федів Л. М.