Єдиний унікальний номер 728/1513/25
Номер провадження 2-н/728/281/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВИДАЧІ СУДОВОГО НАКАЗУ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд

у складі головуючого судді Сороколіта Є.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (вул. Любецька, буд. 68, м. Чернігів, 14021, ) стосовно видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за послугу технічного обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі Суд) 11.06.2025 з відповідною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (далі також Заявник) стосовно видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (далі також Боржник) за надану послугу з технічного обслуговування систем газопостачання та обладнання побутового споживача, за змістом якої Заявник просить стягнути з Боржника 1 200,00 грн у якості оплати за житлову послугу з обслуговування внутрішньобудинкових систем, яка надана згідно з договором сервісного (технічного) обслуговування систем газопостачання та обладнання побутового споживача від 25.07.2024 № 15570-ЧНФ-ТО-Д, укладеного на виконання абз. 3 пункту 3.2 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, зареєстрованої в Мін`юсті України 06.11.2015 за № 1379/27824 та Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, зареєстрованого в Мін`юсті України 08.06.2015 за № 674/27119.

Окрім того, просить вирішити питання відшкодування понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.

Вирішуючи питання можливості видачі судового наказу, з урахуванням аналізу поданих матеріалів заяви про видачу судового наказу, Суд зазначає про таке.

Інститут наказного провадження відповідає міжнародним принципам здійснення справедливого та ефективного правосуддя і забезпечення прав людини. Зокрема, з метою вдосконалення судових систем держав-членів у Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи від 14.05.1981 N R (81) 7 щодо шляхів спрощення доступу до правосуддя та Рекомендації від 28.02.1984 N R (84) 5 щодо принципів цивільного судочинства визначено, що для справ, пов`язаних з безспірним правом, повинні бути передбачені спеціальні правила для прискорення розгляду справи.

Так, відповідно до частини першої статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом частини п`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.06.2025 № 1471053 відомості про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено.

Згідно з відповіддю Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області від 13.06.2025 № 01-07/123, ОСОБА_1 , на території Батуринської ТГ не зареєстрований.

У вказаному контексті Суд зазначає, що згідно з частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Підсумовуючи викладене вище, Суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України стосовно видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надану послугу з технічного обслуговування систем газопостачання та обладнання побутового споживача в розмірі 1 200,00 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 163, 165, 167 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України стосовно видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надану послугу з технічного обслуговування систем газопостачання та обладнання побутового споживача в розмірі 1 200,00 (одна тисяча двісті гривень) слід відмовити.

2. Сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 коп) залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя Є.М. Сороколіт