У Х В А Л А

Справа №377/399/25

Провадження №2/377/312/25

18 червня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на статті 526, 527,1054, 1050, 625, 626, 627, 628, 638 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №200120281 від 18 січня 2018 року в розмірі 23 473,67 грн та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 гривень.

Ухвалою судді від 23 травня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 червня 2025 року.

18 червня 2025 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому з урахуванням уточненого клопотання, посилаючись на частини 1,2 статті 84 ЦПК України, позивач просить витребувати в Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) повний витяг про державну реєстрацію шлюбу та свідоцтво про зміну імені відповідача ОСОБА_1 , оскільки в позовній заяві та доданих до неї документах наявні розбіжності в зазначенні її прізвища, що свідчить про зміну відповідачем прізвища. Вказане клопотання з уточненим клопотанням про витребування доказів підлягають приєднанню до матеріалів цивільної справи за правилами статей 83-84 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали суду від 23 травня 2025 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника ОСОБА_2 , що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене підготовче засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлялась в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Згідно з трекінгом відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта» рекомендований лист з повідомленням про вручення з трек-номером 229, яким відповідачу за зареєстрованим місцем проживання направлялась судова повістка з копією ухвали суду від 23 травня 2025 року, повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання. Відзив на позов відповідач не подала,клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суду не повідомила.

З огляду на положення пункту 1 частини другої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України, неявка вказаних учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню.

Через неявку в підготовче засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 2 статті 2 ЦПК України, серед іншого основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема змагальність сторін та пропорційність.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, обов`язку сторони довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається, право подавати докази, кореспондує обов`язок суду сприяти реалізації цих прав і обов`язків.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються певними засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 змінила прізвище, про що свідчить інформація Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області №15-08/716 від 07.05.2025, яка надійшла до суду 23 травня 2025 року, відповідь №1411026 від 23.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, а також матеріали позовної заяви, до якої долучені заява-оферта №200120281 від 18.01.2018, паспорт споживчого кредиту від 18.01.2018, опитувальник клієнта-фізичної особи від 18.01.2018, заява про відкриття поточного рахунку, де прізвище позичальника зазначено як « ОСОБА_3 », в той час як в розрахунку заборгованості за договором кредиту №200120281 від 18.01.2018, виписці по особовим рахункам прізвище позичальника вказано як « ОСОБА_4 ».

Враховуючи, що інформація про зміну прізвища відповідача ОСОБА_1 , яка знаходиться у володінні Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), яку позивач не може надати самостійно з огляду на положення статті 19 Конституції України, Закону України «Про захист персональних даних», має значення для даної справи, то необхідно витребувати в Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та зміну імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Городня Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку з чим подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

В частині витребування в Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) свідоцтва про зміну імені ОСОБА_1 в задоволенні клопотання слід відмовити.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України необхідно оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 83-84, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Приєднати до матеріалів цивільної справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів та уточнене клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) ( місце знаходження: Центральна площа, 3, місто Славутич, Вишгородський район, Київська область) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та зміну імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Городня Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

В задоволенні клопотання про витребування доказів в іншій частині відмовити.

Витребувані докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 30 червня 2025 року 09 години 00 хвилин, яке відбудеться у залі №1 Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок 3А.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи- до відома, Славутицькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18 червня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич