У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Собослоя Г.Г.,

суддів Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

за участю секретаря Голубєвої Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кислий Андрій Матвійович, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2024 року позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5373291 від 13.01.2022 у розмірі 44355 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кислий А.М., оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку.

Ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 21.04.2025 та від 29.04.2025 відкрито провадження у справі № 308/21482/23 та призначено таку до розгляду у порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

29.04.2025 до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі, яка вмотивована тим, що апелянт перебуває у складі Збройних Сил України за мобілізацією.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.05.2025 вирішено розгляд цивільної справи № 308/21482/23 продовжити за правилами загального позовного провадження, а розгляд заяви про зупинення провадження у справі призначити у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності учасників справи. Відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання, вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням.

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, провадження № 61-9218св22, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, провадження № 61-7918св22, від 14 лютого 2024 року у справі № 466/8799/22, провадження № 61-14262св23.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На підтвердження підстав для зупинення провадження ОСОБА_1 надав суду довідку командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 від 11.04.2025 № 115 про те, що старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом під час мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 у військовій частині НОМЕР_1 з 17.12.2022 по теперішній час.

Разом з тим, сама по собі довідка від 24.02.2022 № 69/2022 за відсутності наказу по особовому складу не є достатнім доказом для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, відповідач суду не надав.

За таких обставин, враховуючи викладене, в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 308/21482/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: