overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/6473/25
Провадження № 2/359/3012/2025

У Х В А Л А

12 червня 2025 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до держави російської федерації в особі Посольства держави росія (російська федерація) в Україні про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до держави російської федерації в особі Посольства держави росія (російська федерація) в Україні про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розляду до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, оскільки заява представника позивача про повернення (відкликання) позовної заяви надійшла до суду до відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до держави російської федерації в особі Посольства держави росія (російська федерація) в Україні про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя С.С. Чирка
Справа №464/7922/24
пр № 2/464/210/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» Гурського Германа Юрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Беручи до уваги, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк не більш як на п`ять днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал банк» (, що знаходиться за адресою: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) наступну інформацію:

- чи видавалась Акціонерним товариством «Універсал банк» платіжна картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

- виписку по картковому рахунку про рух грошових коштів по рахунку відкритому до платіжної картки № НОМЕР_1 за період з 27.11.2021 по 30.11.2021;

- щодо надходження на платіжну картку (картковий рахунок) № НОМЕР_1 ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) платежу в розмірі 12 100 грн. в період з 27.11.2021 по 30.11.2021.

Ухвалу направити для виконання Акціонерному товариству «Універсал банк» (), що знаходиться за адресою: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Роз`яснити Акціонерному товариству Акціонерного товариства «Універсал банк», що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа № 545/4706/24
Провадження № 2-о/545/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

16 червня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борозовець Олександр Володимирович, заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 14.01.2025 року призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинене.

13.06.2025 року справа надійшла до суду з експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борозовець Олександр Володимирович, заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- поновити та призначити судове засідання на 02.07.2025 року о 13-10 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://pl.pl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 724/1973/25
Провадження № 2/724/600/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Єлизавета Ремусівна про розірвання договору довічного утримання (догляду),-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Байцар Ігор Богданович звернувся до суду із клопотанням про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Єлизавета Ремусівна про розірвання договору довічного утримання (догляду), поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частина 1 ст. 212 ЦПК України визначає, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Байцара Ігора Богдановича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з дотримання вимог ст. 212, а тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвокат Байцара Ігора Богдановича про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 25 червня 2025 року на 10:30 год. та всі наступні судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Єлизавета Ремусівна про розірвання договору довічного утримання (догляду), проводити в режимі відеоконференції за участю в ній представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Байцара Ігора Богдановича з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну - телекомунікаційну систему.

Про проведення судового засідання, яке призначене на 25 червня 2025 року на 10:30 год. в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Байцара І.Б.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лілія Леонідівна ГУРАЛЬ
Справа № 524/6901/25
Провадження № 2-н/524/3201/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2025 року місто Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Наталія Петрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості, керуючись пунктом 3 частини 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (частина 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Інформація щодо розгляду справи міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//av.pl.court.gov.ua
Суддя Н.П. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2025 року.
Суддя Н.П. Мельник
Провадження № 2-н/537/1908/2025
Справа № 537/3964/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ - Х» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної платиможе бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
7. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців.
Суддя ___________________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 202__ року
Суддя ______________ Тетяна Олександрівна Мартишева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7226/25 Справа № 205/8405/24 Суддя у 1-й інстанції - Бізяєва Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду м.Дніпра від 07 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новокодацького районного суду м.Дніпра від 07 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 29.05.2025, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду м.Дніпра від 07 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа № 524/7220/25
Провадження № 2-н/524/3404/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії та дійшов висновку, що відповідно до ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
- заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 26 580,13 грн.;
- плату за абонентське обслуговування у розмірі 686,80 грн.;
- індекс інфляції в розмірі 1 888,56 грн.;
- 3 % річних в розмірі 371,53 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20___ року
Суддя: ________________________________ С.Г. Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________________ 20___ року
Провадження № 2-н/638/2306/25
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та судових витрат.

Дослідивши додані до заяви про видачу судового наказу документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформаційних довідок з Рєстру територіальної громади міста Харкова ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, один з боржників за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Щепіхіна В. В.
Справа № 148/1394/25
Провадження №2/148/723/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 червня 2025 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

Позовна заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 09 липня 2025 року о 09:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта, копію витягу з реєстру територіальної громади та ідентифікаційного коду.
Роз`яснити позивачеві, що у разі відсутності у неї оригіналу свідоцтва про шлюб вона не позбавлена можливості звернутись із паспортом до органу ДРАЦСу за місцем свого перебування за отриманням дублікату свідоцтва про шлюб, яке видається з даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: