Справа № 309/3379/21
У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В. розглянувши клопотання адвоката Мацоли Аліни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2023 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, на додаткове рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2023 року, ухвалені суддею Орос Я.В., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Хустської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мацола А.В., на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2023 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Ю.П., на додаткове рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2023 року.

Судове засідання в справі відбудеться 19 червня 2025 року о 15 год 30 хв.

Адвокат Мацола А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала до Закарпатського апеляційного суду клопотання про її участь у судовому засіданні 19 червня 2025 року о 15 год 30 хв у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивує неможливістю прибути в судове засідання у зв`язку з перебуванням за кордоном та бажанням брати участь в судовому засіданні.

Суддя-доповідач, дослідивши і обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву адвоката Мацоли Аліни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 19 червня 2025 року о 15 год 30 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Мацоли Аліни Володимирівни (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мацунич