Справа № 351/653/24
Номер провадження №2-о/351/8/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

присяжних Руфанової І.Р., Ориджука А.І.,

за участі секретаря - Боднарук О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна., -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кошман І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву мотивувала тим, що бабуся заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю ІІ групи та в силу свого похилого віку та ряду захворювань потребує постійного стороннього догляду. Починаючи з 2019 року у хворої почало проявлятися стійке зниження когнітивних здібностей, а саме: порушення пам`яті, труднощі із запам`ятовуванням нової інформації, дезорієнтації. ОСОБА_2 не спроможна контролювати свої емоції, стає дратівливою, нестриманою, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Станом на сьогоднішній день, заявник, маючи добрий стан здоров`я та в силу обставин, які виникли у його бабусі, має можливість і бажання доглядати її, бути опікуном останньої, оскільки відносини між ними є доброзичливими та довірливими, тому ОСОБА_1 і звернувся із даною заявою до суду.

Представник заявника, адвокат Кошман І.В. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , адвокат Петричка О.Є. подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував.

Представник відділу опіки та піклування Снятинської міської ради подала до суду заяву в якій просила справу розглянути у відсутності представника Комісії, опираючись на рішення виконавчого комітету .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частині 1, пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Положеннями частини 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки МСЕ №167163, ОСОБА_2 , 1952 р.нар. є інвалідом ІІ групи з 01.09.2005р.

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства по АДРЕСА_1 , наданого 16 квітня 2024р. Старостинським округом №2 с. Княже с. Драгасимів, ОСОБА_1 разом із бабусею ОСОБА_2 проживають за вказаною адресою. Онук ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 . Батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_6 та донька ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , однак проживають без реєстрації по АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №202 від 04.02.2025 року ОСОБА_2 , 1952 р.нар. виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (судинного, внаслідок цукрового діабету), виражений психоорганічний синдром. Наявні зміни психіки носять хронічний, стійкий характер та позбавляють підекспертну здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 не здатна бути присутньою та особисто дати пояснення по суті справи.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що наявні зміни психіки носять хронічний, стійкий характер та позбавляють ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ч. 4,5 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради Коломийського району від 15.05.2025 року №182-06/2025, Виконавчий комітет Снятинської міської ради вирішив рекомендувати, у разі визнання судом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі, і обов`язково повинні враховуватися особисті, приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника заявника слід задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.30,39,41,60,63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною становить 2 (два) роки з дня набрання чинності рішенням суду.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Присяжні Іванна РУФАНОВА

Андрій ОРИДЖУК