Справа № 688/1303/25
Провадження 2/681/395/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В березні 2025 року акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ», Банк) звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в котрому просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 3851 від 28 листопада 2013 року, яка становить 47926,15 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що 28.11.2023 між АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «ПУМБ», та ОСОБА_1 було укладено вище вказаний кредитний договір, на підставі якого відповідачці видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000 грн, котрий пізніше було збільшено до 34002,16 грн. Відповідачка користувалась кредитною карткою та здійснювала платежі до 08.09.2021. ОСОБА_1 не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 47926,15 грн, яка складається з: 34002,16 грн заборгованість за кредитом, 13923,99 грн заборгованість за процентами. На письмову вимогу Банку про погашення вказаної заборгованості відповідачка не відреагувала. За захистом своїх прав Банк звернувся до суду.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2025 року справу передано для розгляду за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полонського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року головуючим суддею по справі визначено суддю Горщара А.Г.

Ухвалою судді від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копії позовної заяви з додатками ОСОБА_1 надіслано позивачем 12.03.2025 цінним листом.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідачці судом направлено за зареєстрованою адресою місця проживання, однак згідно відмітки відділення Укрпошти від 20.05.2025 адресат відсутній за вказаною адресою, у зв`язку з чим конверт із вкладенням повернуто суду, але згідно положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученим. У встановлений судом строк ОСОБА_1 відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та відповідно до ст.280 ЦПК України за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 28 листопада 2013 року між АТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 шляхом підписання пропозиції укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) було укладено кредитний договір № 3851, за умовами якого відповідачці була видана кредитна картка з лімітом офердрафту 1000 грн з можливістю зміни кредитного ліміту, зі строком користування овердрафтом 24 місяці, сплатою процентів за користування овердрафтом у розмірі 36 % річних та розміром комісії за обслуговування овердрафту 2,00 % (а.с.6-7).

Невід`ємною частиною пропозиції укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) є Загальні умови умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків.

Відповідно до п.п.6.1 Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків, підписаних відповідачкою 28.11.2013, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит, сплатити проценти та комісії, інші комісії, можливі штрафи та збитки на умовах, визначених цим Розділом та Пропозицією, а також виконувати інші умови, передбачені ними.

Відповідачка 28.11.2013 отримала платіжну картку № НОМЕР_1 , про що свідчить надана нею розписка (а.с.10 зворот).

Кредитний ліміт за договором № 3851 (рахунок 0764) в подальшому неодноразово збільшувався та зменшувався, востаннє був збільшений 04.06.2020 та в кінцевому результаті становив 34 002,16 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с.13 зворот).

Відповідно до виписки з особового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 за період з 28.11.2013 по 10.01.2025 відповідачка користувалась кредитними коштами, зокрема, розраховувалась ними в торгівельній мережі, знімала готівку в банкоматах, та протягом певного періоду виконувала свої кредитні зобов`язання, востаннє 08.09.2021 сплатила кошти на погашення заборгованості в сумі 2000 грн.

Отже, АТ «Банк Ренесанс Капітал» виконало свої зобов`язання перед відповідачкою, відкрило їй картковий рахунок та надало кредитні кошти, якими ОСОБА_1 користувалась, однак взятих на себе зобов`язань за кредитним договором не виконала та не повернула використані кредитні кошти, а також не сплатила проценти за користування ними, що призвело до виникнення заборгованості.

АТ «ПУМБ» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Банк Ренесанс Капітал» в результаті реорганізації останнього шляхом приєднання до Банку, що підтверджується відомостями статуту АТ «Перший Український Міжнародний Банк», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів (протокол № 87 від 25.11.2021) (а.с.27-30).

Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості за кредитним договором № 3851 від 28.11.2013 за ОСОБА_1 станом на 10.01.2025 рахується заборгованість за вказаним договором в загальному розмірі 47926,15 грн, яка складається з: 34002,16 грн заборгованість за сумою кредиту, 13923,99 грн заборгованість за відсотками за користуванням кредитом (а.с.14-17).

АТ «ПУМБ», яке є правонаступником АТ «Банк Ренесанс Капітал», на адресу відповідачки надіслав письмову вимогу (повідомлення) за вих. № КНО-44.2.2/18 від 13.01.2025 про сплату зазначеної заборгованості, однак станом на час розгляду справи відомості про погашення такої заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом ст.ст.626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначено у ч.1 ст.1048 ЦК України, норми якої в силу ч.2 ст.1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч.2).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що кредитний договір є двосторонньою угодою і має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит (певну грошову суму) та набуває право вимоги на повернення наданих грошових коштів і сплати процентів, а позичальник несе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту і сплати процентів.

Тобто, кредитний договір є відплатним, тому позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

За положеннями ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зазначене дає можливість зробити висновок про те, що позичальник, який добровільно погодився на умови кредитного договору, повинен належно їх виконувати, а у разі порушення зобов`язання настають негативні правові наслідки.

За положеннями ч. 2 та ч. 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом , кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що надані АТ «ПУМБ» по справі докази є належними та допустимими, у розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України, та у своїй сукупності підтверджують те, що між сторонами виникли зобов`язання, які випливають з кредитного договору. Відповідачка, відповідно до виписки за картковим рахунком, користувалася кредитними коштами, у зв`язку з чим має зобов`язання перед позивачем з повернення таких коштів та сплати процентів за користування ними.

Відповідачка не надала суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач.

Відтак суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог Банку та стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 47926,15 грн.

В силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог, з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279-284, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 3851, яка станом на 10.01.2025 складається з: 34002,16 грн заборгованість за кредитом, 13923,99 грн заборгованість за процентами, а всього 47926 (сорок сім тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.

Відповідачкою може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачкою не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ідентифікаційний код в 9, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4 м. Київ поштовий індекс 04070.

Відповідачка ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: