У Х В А Л А

13 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на надання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державних виконавців протиправними та скасування довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів; постанови про звернення стягнення на заробітну плату, суб`єкт оскарження: Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.03.2025 року відмовлено у задоволенні скарги про визнання дій державних виконавців протиправними та скасування довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів; постанови про звернення стягнення на заробітну плату. Оскаржувана ухвала не містить дати складення повного її тексту, однак за даними Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повне судове рішення надіслано до реєстру 01.04.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126241816), що підтверджує дату складення повного судового рішення. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 16.04.2025 року скаржник направив апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу в повному обсязі.

16 травня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 травня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

11 червня 2025 року до Київського апеляційного суду від стягувача ОСОБА_1 , надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання просить поновити строк на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та вищевказане клопотання апеляційний суд вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Учасникам справи був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву на апеляційну скаргу, а саме до 30.05.2025 року. Із доводів, наведених у клопотанні про поновлення строку вбачається, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги заявнику було вручено 29.05.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 29.05.2025 року. Враховуючи наведені у клопотанні обставини не подання відзиву до 30.05.2025 року, а також відсутність в заявника достатньо часу для подання відзиву після отримання копій ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення ОСОБА_3 строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, апеляційний суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, апеляційний суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити заявнику строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 126, 127, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько