Справа № 723/2768/21
Провадження № 2/723/485/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за зміненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Позивач ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 22 грудня 2006 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_7 укладено Договір кредитної лінії №2006/840МК/256, відповідно до умов якого позичальнику відкрито відновлювальну лінію у розмірі 30000 доларів США строком до 21.11.2011 року, зі сплатою 15 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язання між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_7 укладено іпотечний договір № МК 256/1, що посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області, за яким ОСОБА_7 передав в іпотеку банку земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану в с. В.Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:001:0935.

Крім того між ВАТ КБ "Надра" і ОСОБА_6 укладено іпотечний договір № МК 256/2, відповідно до умов данного договору ОСОБА_6 передав в іпотеку банку земельну ділянку площею 0,1 га розташовану в с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області кадастровий номер :01:001:0936.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняла ОСОБА_2 та 30 жовтня 2008 року їй видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку з кадастровим номером 582000:01:001:0935. Таким чином, внаслідок смерті ОСОБА_7 права та обов`язки іпотекодавця перейшли до його дружини ОСОБА_2

30 липня 2020 року між ПАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ВАТ КБ «Надра» та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_I_6 за яким права вимоги за Кредитним договором, Іпотечним договором МК256/1 та Іпотечним договором №МК 256/2 перейшли до ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

31 серпня 2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечними договорами. Згідно додатку №1 Договору відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" набуло права вимоги за кредитним договором у розмірі 15330,08 доларів США заборгованості за основним боргом.

Однак у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були відсутні відомості про іпотечні земельні ділянки. За результатами проведення перевірки встановлено. що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0935, :01:001:0936 входять до складу земельної ділянки площею 0,2 га кадастровий номер :01:001:3052 цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Відповідно до інформаційної довідки від 08.06.2021 року №260531648 власником новоутвореної земельної ділянки розташованої в с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області є ОСОБА_1 , який на вказаній земельній ділянці самочинно збудував приміщення магазину.

Посилаючись на обставини викладені вище позивач просив суд у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 перед ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" за договором кредитної лінії №2006/840-МК/256 від 22.12.2006 року у сумі 15330,08 доларів США основного боргу, звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку, площею 0,2 га кадастровий номер :01:001:3052, що знаходиться в с.Великий Кучурів - цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; нежитлове приміщення - магазин продуктових та супутніх товарів, загальною площею 149,8 кв.м., що в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 16 серпня 2021 року було відкрито провадження по цивільному позову та встановлено розгляд за правилами загального позовного провадження.

В ході проведення процедури підготовчого судового провадження, судом встановлено, що третя особа ОСОБА_6 помер. В зв`язку з цим ухвалою суду від 08.02.2023 року до участі в справі в якості третіх осіб було залучено правонаступників померлого ОСОБА_6 його спадкоємців ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім цього в ході підготовчих судових засідань внаслідок витребування ряду доказів позивач подав до суду заяву про зміну предмета позову та просив визнати земельну длілянку площею 0,2 га кадастровий номер 0:01:001:3052, що належить ОСОБА_1 а також зведене на ній нежитлове приміщення магазин продуктових та супутніх товарів, такими що передані віпотеку, як забезпечення вимог ПАТ «Надра» правонаступником якого є позивач та у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 перед позивачем, звернути стягнення на вказану земельну ділянку та вказане нежитловае приміщення а також встановити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки у вигляді продажу предмета іпотеки нга прилюдних торгах.

Відповідач та його представник в судовому засіданні вимоги уточненного позову не визнали посилаючись на їх безпідставність та просили застосувати строки позовної давності, які пропущені, а також строки передбачені статтею 1282 ЦК України.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Гринчук С.Д., подав до суду клопотання про закриття провадження у справі та просив застосувати строки позовної давності, оскільки між ВАТ "КБ "Надра" і ОСОБА_7 був укладений договір кредитної лінії №2006/840-МК/256 відповідно до якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 30000 доларів США терміном на 60 місяців з 22.12.206 року по 21 грудня 2011 року.

Розглянувши цивільну справу та проаналізувавши подані до суду сторонами та отримані за запитом суду докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи і відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що 22 грудня 2006 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_7 укладено Договір кредитної лінії №2006/840МК/256, відповідно до умов якого позичальнику відкрито відновлювальну лінію у розмірі 30000 доларів США строком до 21.11.2011 року, зі сплатою 15 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язання між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_7 укладено іпотечний договір № МК 256/1, що посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області, за яким ОСОБА_7 передав в іпотеку банку земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану в с. В.Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:001:0935.

Обставини щодо укладення кредитного договору та договорів іпотеки сторонами не оспорюються, а відповідно не підлягають доказуванню, згідно положень ч.1 ст. 82 ЦПК України, оскільки суд не має сумніву щодо достовірності цих обставин.

Не оспорюються також і обставини того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_2 та 30 жовтня 2008 року їй видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку з кадастровим номером 582000:01:001:0935.

Згідно частини першої та другої статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання, спеціального майнового права) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності (право господарського відання, спеціальне майнове право) на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов`язки за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття такою особою права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, внаслідок смерті ОСОБА_7 права та обов`язки іпотекодавця перейшли до його дружини ОСОБА_2 .

За правилами ст. 1281 ЦК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які пррийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив свої вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину у встановлені строки, позбавляються права вимоги.

Судом встановлено, що в день видачі спадкоємцю боржника ОСОБА_7 ОСОБА_2 , тобто 30.10.2008 року, відділенню № 2 філії ВАТ КБ «НАДРА» Чернівецького регіонального управління, джержавним нотаріусом Сторожинецької державної нотаріальної контори Хоміцькою Н.Г. листом за № 507/2-15 було повідомлено про те, що спадкоємцю боржника банку ОСОБА_7 померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , по іпотечному договору № МК 256/1 посвідченому приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального окруцгу 22.12.2006 року реєстр № 5728 - ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, яка знаходиться в с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області ( а.с. 217 Т. 3).

Таким чином судом достовірно встановлено, що позикодавець був повідомлений як про смерть позичальника та іпотекодавця, тобто про відкриття спадщини так і про отримання спадкоємцем свідоцтва про прийняття спадщини, а саме про іпотечну земельну ділянку.

Разом з тим доказів про виконання вимог ч.2 ст. 1281 ЦК України, тобто про пред`явлення вимог до спадкоємця ОСОБА_2 протягом шести місяців, суду не надано, а відповідно кредитор спадкодавця позбавлений права вимоги до спадкоємця позичальника який помер.

Як судом вже зазначалося, внаслідок смерті ОСОБА_7 права та обов`язки іпотекодавця перейшли до його дружини ОСОБА_2 .

Іподекодержатель достовірно знаючи, в силу отриманої інформації від державного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу, про перехід права власності на іпотечне майно до ОСОБА_2 , втративши право вимоги до спадкоємця позичальника, не пред`являє жодних вимог до іпотекодавця, який мав би забезпечувати виконання зобов`язань за кредитним договором.

Тобто узнавши про наявність права вимоги, в межах вартості іпотечного майна, до іпотекодавця ОСОБА_2 , ВАТ КБ «Надра» не заявляє таку вимогу до 2020 року, пропустивши строк позовної давності визначений статтею 257 ЦК України, за якою загальна позовна давність, тобто строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно положень ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давнеості, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Представник позивача ОСОБА_9 ОСОБА_10 заявив про застосування наслідків спливу позовної давності, а відповідно суд відмовляє в позові внаслідок спливу строку позовної давності.

З метою забезпечення виконання тих же зобов`язань між ВАТ КБ "Надра" і ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір № МК 256/2, відповідно до умов данного договору ОСОБА_6 передав в іпотеку банку земельну ділянку площею 0,1 га розташовану в с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області кадастровий номер :01:001:0936.

Іпотекодавець ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , (актовий запис № 45 від 02.06.2014 року, що підтверджено в суді свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (а.с.250 Т.2).

Про настання права на позов до позичальника, а відповідно і до іпотекодавця, як спадкоємця позичальника, позикодавець узнав у 2008 році, що в суді доведено і зазначено в цьому рішенні.

Внаслідок смерті ОСОБА_6 спадщину прийняла ОСОБА_3 , тобто до неї перейшли всі права та обов`язки, як до іпотекодавця по вказаних спірних відносинах.

Разом з тим до спадкоємця іпотекодавця ОСОБА_6 ОСОБА_3 не підлягають застосуванню наслідки спливу загального строку позовної давності про який просить представник спадкоємця іпотекодавця, оскільки строк позовної давності та строк звернення позикодавця до іпотекодавця не є однаковим строком.

Суду не надано доказів інформування позикодавця і іпотекодержателя про смерть ОСОБА_6 , а відповідно він мав пред`явити вимогу до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 протягом одного року з дня настання строку вимоги.

Кредит ОСОБА_7 , згідно позову, надавався на строк до 21.12.2011 року. Таким чином строк вимоги спливав 21.12.2012 року і протягом цього строку (один рік) вимога до іпотекодавця не пред`являлась, як не пред`являлась вона і протягом одного року з часу настання смерті іпотекодавця до його спадкоємців, відповідно, згідно вимог ст. 1281 ЦК України позикодавець позбавився права на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом також встановлено, і сторонами не оспорюються обставини, щодо того, що 30 липня 2020 року між ПАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ВАТ КБ «Надра» та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_I_6, за яким права вимоги за Кредитним договором, Іпотечним договором МК256/1 та Іпотечним договором №МК 256/2 перейшли до ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

В подальшому 31 серпня 2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечними договорами. Згідно додатку №1 Договору відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" набуло права вимоги за кредитним договором у розмірі 15330,08 доларів США заборгованості за основним боргом.

Частина перша ст. 262 ЦК України встановлює правило за яким заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності, а згнідно ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Таким чином факт переходу права вимоги до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», тобто позивача за розглядуваним позовом, юридичного значення не має, оскльки: по-перше право вимоги, яке перейшло до позивача в частині звернення стягнень на предмети іпотеки, як до ОСОБА_2 так і до ОСОБА_3 не було забезпечене наявністю у первісного іпотекодержателя такого права вимоги внаслідок пропуску ним строків передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 1281 ЦК України та по-друге первісний кредитор пропустив строк позовної давності (3 роки), не заявивши жодної вимоги до спадкоємців позичальника померлого ОСОБА_7 , а саме до ОСОБА_11 .

Статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на вказане, суд знаходить, що позовні вимоги позивача, внаслідок проходження строків передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 1281 ЦК України, а також строків позовної давності передбачених статтею 257 ЦК України, про заястосування яких просять учасники провадження, задоволенню не підлягають.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 17.06.2021 року в порядку забезпечення позову, за заявою ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2 га кадастровий номер :01:001:3052, що знаходиться за адресою с.Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі шляхом заборони її відчуження та видозміни і на нежитлове приміщення - магазин продуктових та супутніх товарів, загальною площею149,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 89, 158, 229, 246, 264, 352 ЦПК України та на підставі ст.ст. 62, 257, 1281 ЦК України, суд

ухвалив:

Змінені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Заходи забезпечення позову накладені ухвалою Сторожинецького районного суду від 17.06.2021 року у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2 га кадастровий номер :01:001:3052, що знаходиться за адресою с.Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі шляхом заборони її відчуження та видозміни і на нежитлове приміщення - магазин продуктових та супутніх товарів, загальною площею149,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - скасувати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Іван ЯКІВЧИК