Справа № 296/3732/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання: Прохорчук Д.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житомирська міська рада, ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 06.05.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому, з урахуванням уточнень від 09.02.2021, просила: встановити між позивачем та відповідачами порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1125 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в особисте користування земельну ділянку площею 0,0213 га позивачу, що не відповідає 1/5 ідеальній частці (на 12 кв.м. менше) в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 (в зв`язку із щільною забудовою земельної ділянки та її конфігурації) у відповідності до варіанту №1 визначеного судовим експертом.

1.2. Поданий позов обґрунтовувалися тим, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/5 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками іншої частини житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вказувалось, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 померли, спадщину після смерті останніх не оформлено, що унеможливлює погодження меж для оформлення землевпорядної документації на земельну ділянку, розташовану за вказаною адресою та приватизації належної позивачу земельної ділянки, позивач до суду із даним позовом про встановлення порядку користування.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 21.05.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/3732/20, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

2.2. 06.07.2020 представник Житомирської міської ради подала до суду пояснення, в яких зазначила, що рішень щодо передачу у власність або користування земельною ділянкою а адресою: АДРЕСА_1 міською радою не приймалось (т. 1 а.с. 76-77).

2.3. 30.09.2020 протокольною ухвалою суду замінено статус Житомирської міської ради з третьої особи на відповідача; витребувано у Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області інформацію щодо заведення спадкової справи відносно померлих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а також у Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) актові записи про смерть останніх; витребувано в Управління ведення реєстру територіальної громади міської ради інформацію щодо осіб, які проживали разом із померлою ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 99-100)

2.4. 07.10.2020 представник Житомирської міської ради подала до суду відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 у повному обсязі, оскільки на момент звернення до суду жодного порушення прав позивачки не відбулося, а рішення ради про надання їй дозволу на розроблення документації щодо земельної ділянки було прийнято вже після подання позову, вказувала на передчасність позову та безпідставність у частині порушення прав позивача щодо користування чи оформлення права на земельну ділянку (т. 1 а.с .106-107).

2.5. 09.02.2021 представник позивача подала відповідь на відзив міськради, в якій вказуючи на неможливість у позасудовому порядку усунути порушення прав позивача щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою просила задовольнити позов (т. 1 а.с. 151-152).

2.6. 10.02.2021 протокольною ухвалою суду змінено статус ОСОБА_5 з третьої особи на відповідача; витребувано у Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відомості щодо родинних зв`язків померлого ОСОБА_9 з особами які з ним проживали на дату смерті; витребувано з КП Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської міської ради інвентарну справу щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 168-169).

2.7. 23.11.2021 протокольною ухвалою суду витребувано міської ради відомості щодо наявності рішень про площу земельної ділянки, яка закріплена за землекористувачами будинковолодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 237).

ІІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3.1. Представник позивача адвокат Ковальова Я.В. подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

3.2. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду спільну заяву про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення позову не заперечували (т. 1 а.с. 93).

3.3. Представник Житомирської міської ради Шевчук Н. подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника міськради (т. 3 а.с. 21).

3.4. Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду спільну заяву про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення позову не заперечували (т. 1 а.с. 94).

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

4.1. Згідно із копією свідоцтва, виданого державним нотаріусом Першої Житомирської державної нотаріальної контори Савіцької Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №6-173, встановлено, що 16.02.2004 ОСОБА_12 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/5 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 7).

4.2. Відповідно копії свідоцтва про шлюб, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, серії НОМЕР_1 вбачається, що 16.09.2014 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 уклали шлюб (т. 1 а.с. 6).

4.3. Зі змісту листа Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради №1131/13 від 26.03.2020 вбачається, що ОСОБА_1 звернулась із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 15).

4.4. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №202207919 від 27.02.2020 вбачається, що житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить: 1) ОСОБА_8 1/30 частки; 2) ОСОБА_9 1/6 частини; 3) ОСОБА_11 1/5 частини; 4) ОСОБА_2 1/10 частини; 5) ОСОБА_3 1/10 частини; 6) ОСОБА_4 1/5 частини; ОСОБА_15 1/5 частини (т. 1 а.с. 9-10).

4.5. Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи №459/20 від 19.03.2020, складеному судовим експертом Лазарчук В.В., запропоновано можливий варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно фактичного користування за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 16-36).

4.6. Зі змісту витягу із рішення Житомирської міської ради від 30.11.2016 за №416 вбачається, що ОСОБА_16 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 79).

4.7. Зі змісту витягу із рішення Житомирської міської ради від 18.06.2020 за №1920 вбачається, що ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 96-97).

4.8. Відповідно до копії спадкової справи №113/2014, заведеної Першою державною нотаріальною конторою щодо майна померлої ОСОБА_17 , із заявою про прийняття спадщину звернувся ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 119-131).

4.9. Зі змісту інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №62208019, 62207982 від 26.10.2020 вбачається, що спадкові справи щодо майна померлих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не заводились (т. 1 а.с. 134, 135).

4.10. Відповідно до копії актового запису про смерть №2432 від 25.12.1991, складеного Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вбачається, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 140).

4.11. Відповідно до копії актового запису про смерть №215 від 27.01.2014, складеного Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вбачається, що ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 141).

4.12. Відповідно до свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 154).

4.13. Згідно копії свідоцтва про зміну імені встановлено, що ОСОБА_4 04.12.2012 змінила прізвище на ОСОБА_18 (т. 1 а.с. 153).

4.14. Зі змісту листа виконавчого комітету Житомирської міської ради №12/6575 від 30.12.2021 вбачається, що станом на 23.12.2021 рішень про затвердження документацій із землеустрою, передачі у власність та користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , Житомирською міською радою не приймалось (т. 2 а.с. 24).

4.15. Відповідно до листа Архівного відділу Житомирської міської ради №01-39/82 від 28.11.2022 вбачається, що у рішенні Житомирської міської ради від 21.11.2007 №457, яким відведена (закріплена) земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0570 га повідомляємо, що в вищезазначеному рішенні відомості за даною адресою відсутні (т. 3 а.с. 41).

4.16. Згідно із листом Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.11.2022 вбачається, що пунктом 98 додатку 1 до рішення сесії Житомирської міської ради від 21.11.2007 №457 за будинковолодінням АДРЕСА_1 закріплено земельну ділянку площею 0, 0570 га (т. 3 а.с. 48).

4.17. Відповідно до рішення Житомирської міської ради від 29.06.2023 №821 на підставі заяви ОСОБА_1 від 19.01.2023 №565/23 останній надано дозвіл на розроблення технічної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1125 (т. 3 а.с. 76-77).

V. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

5.1. Відповідно до статей 319, 358 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі захисту права спільної часткової власності.

5.2. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України, з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники мають рівні права.

5.3. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

5.4. Згідно із частиною першою статті 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

5.5. Відповідно до статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, при цьому кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

5.6. Відповідно до частини 4 статті 88 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

5.7. Статтею 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

VІ. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Позивач звернулась із позовом про встановлення співвласниками земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , порядку користування нею.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, загальною площею 0,1935 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить: 1) ОСОБА_8 1/30 частки; 2) ОСОБА_9 1/6 частини; 3) ОСОБА_11 1/5 частини; 4) ОСОБА_2 1/10 частини; 5) ОСОБА_3 1/10 частини; 6) ОСОБА_4 1/5 частини; ОСОБА_15 1/5 частини.

5.3. Відповідно до пункту 98 додатку 1 до рішення сесії Житомирської міської ради від 21.11.2007 №457 за будинковолодінням АДРЕСА_1 закріплено земельну ділянку площею 0, 0570 га.

5.4. Слід зазначити, що з моменту набуття сторонами права спільної часткової власності на земельну ділянку сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуватися спільним майном, і не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені усіма співвласниками.

5.5. Позивач вирішила реалізувати право на встановлення порядку користування земельною ділянкою, згідно належних сторонам часток у праві власності на спірну земельну ділянку, що перебуває у їх спільній частковій власності, однак між усіма співвласниками не досягнуто згоди з приводу порядку користування, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з відповідними позовами.

5.6. Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи №459/20 від 19.03.2020, складеному судовим експертом Лазарчук В.В., запропоновано можливий варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно фактичного користування за адресою: АДРЕСА_1 .

5.7. Враховуючи, що запропонований висновком експертизи варіант влаштовує більшість співвласників будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про можливість встановлення порядку користування співвласниками земельної ділянки згідно їх часток у праві власності на неї відповідно до Додатку №1 Висновку судової земельно-технічної експертизи №459/20 від 19.03.2020, що відповідає інтересам усіх співвласників і не порушує будь-які права інших осіб.

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1125 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з Додатком №1 Висновку судової земельно-технічної експертизи №459/20 від 19.03.2020, а саме виділивши в особисте користування земельну ділянку площею 0,0213 га позивачу, що не відповідає 1/5 ідеальній частці (на 12 кв.м. менше) в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 (в зв`язку із щільною забудовою земельної ділянки та її конфігурації) у відповідності до варіанту №1 визначеного судовим експертом:

(1) Співвласник: ОСОБА_15 - площа земельної ділянки складає - 0,0213 га - ділянка № НОМЕР_2 + ділянка № НОМЕР_3 (ділянка обмежена в користуванні), тобто: 0,0195га + 0,0018 га = 0,0213 га, з урахуванням площі під будівлями, на плані позначено червоним кольором.

(і) ділянка №1 - 0,0195 га, лінія розподілу ділянки проходить по точках: 13а-14-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-45-44-43-42-13а=0,0195 га i на плані ділянку позначено червоним кольором зі сторонами: 8,71м-13,55м- 1,29м-1,14м-1,24м-3,33м-0,69м-1,36м-по стіні будівлі - (30-31-32-33-34-35-36-37)-1,00м-1,53м-8,09м-5,13м-3,65м.

(іі) ділянка №2 - 0,0018га ((земельна ділянка обмежена в користуванні (обслуговування стіни господарської будівлі)), лінія розподілу ділянки проходить по точках. 13-13а-42-43-44-45-37-38-39-40-41-13= 0,0018га і на плані ділянку позначено червоним кольором зі сторонами: 1,12м-3,65м-5,13м-8,09м-1,53м-1,00м-1,47м- по стіні будівлі (38-39)-5,09м-по стіні будівлі-(40-41)-0,60м.

(2) Інші співвласники: ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 ), - площа земельної ділянки складає - 0,0912 га - діл. №3 (білий колір), з урахуванням площі під будівлями.

(і) ділянка №3 - 0,0912 га, лінія розподілу ділянки проходить по точках: 12-13-41-40-39-38-37-36-35-34-33-32-31-30-29-28-27-26-25-24-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12 = 0,0912 га і на плані позначено білим кольором зі сторонами: 5,33м-0,60м- по стіні будівлі-(41-40)-5,09м-по стіні будівлі-(39-38)-1,47м-по стіні будівлі-(37-36-35-34-33-32-31-30)-1,36м-0,69м-3,33м-1,24м-1,14м-1,29м-13,55м-10,29м-1,02м-8,10м-14,46м-7,66м-9,28м-6,08м-8,52м-4,01 м-12,50м-2,96м-1,78м-5,72м-6,79м-4,53м-6,93м-3,73м-1,03 м-2,64 м-14,20м-3,93м.

3. Невід`ємною частиною судового рішення визнати висновок №459/20 від 19.03.2020 судової земельно-технічної експертизи, складений судовим експертом Лазарчук В.В.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_4

Відповідачі:

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_3

РНОКПП невідомий

ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_4

РНОКПП невідомий

ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_2

РНОКПП невідомий

Житомирська міська рада

м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2

код за

ОСОБА_5 ,

АДРЕСА_5

РНОКПП НОМЕР_5

Треті особи:

ОСОБА_6 ,

АДРЕСА_2

РНОКПП відсутній

ОСОБА_7 ,

АДРЕСА_6

РНОКПП відсутній

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА