Справа № 128/38/25
УХВАЛА

16.06.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С.,

без участі сторін та їх представників,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області "про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права в порядку спадкування за законом", -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної в його інтересах адвокатом Галіциною В.В. до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області "про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права в порядку спадкування за законом", справа №128/38/25, в якій представник позивача просить суд:

- встановити факт, що ОСОБА_1 являється рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та онуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і відповідно являлася рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- встановити факт, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , 1914 року народження, разом з нею постійно проживала донька ОСОБА_2 за однією адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , право в порядку спадкування за законом після смерті 23 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спадщину, але за життя не оформила своїх спадкових прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 своєї матері ОСОБА_3 на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Мир» с. Степанівна Вінницького району Вінницької області, розміром 2,32 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлій ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Разом із позовом до суду представником позивача адвокатом Галіциною В.В. подано заяву про витребування доказів, в якій остання просить суд витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Онищук У.О. копії спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (№ 84/2023) та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , а також витребувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 , а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 , на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Мир» с. Степанівка Вінницького району Вінницької області, розміром 2,32 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлій ОСОБА_3 , так як дана інформація є конфіденційною.

28.05.2025 позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Галіцина В.В. до підготовчого засідання не з`явилися; попередньо через канцелярію суду представник подала заяву, в якій просила проводити дане підготовче засідання у її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області до підготовчого засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд, з урахування зазначеного та наявності вищевказаної заяви представника позивача, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб та вирішити питання про витребування доказів.

Ознайомившись із заявою представника позивача та доданими до неї матеріалами, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява в частині витребування копій спадкових справ підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що позивач (представник позивача) не мають об`єктивної можливості подати суду необхідні докази за даним позовом, а саме відповідні копії спадкових справ; наявність документів має істотне значення для вирішення справи по суті, які перебувають на зберіганні у Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Онищук У.О., тому заява в цій частині підлягає до задоволення та суд витребує (за наявності) ці докази.

Також, суд вважає за необхідне встановити строк подачі витребуваних документів - в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України.

Щодо заяви представника позивача, в частині витребування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 , а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Ознайомившись із заявою представника позивача в частині витребування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, суд приходить до висновку, що заява в цій частині підлягає до відмови у задоволенні за невмотивованістю, оскільки позивачем (представником позивача) не виконано вимоги п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, а саме представником позивача не зазначено, які заходи вживалися нею та (або) позивачем ОСОБА_1 , для отримання вказаної постанови нотаріуса самостійно; не додано доказів вжиття таких заходів та не наведено причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Онищук Уляни Олексіївни, належним чином завірені копії спадкових справ (за наявності) №84/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , для долучення до матеріалів справи.

В іншій частині заяви про витребування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, - відмовити.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Онищук Уляні Олексіївні (вул. Некрасова, 93, м. Херсон, 7300), - для виконання.

Встановити строк подачі нотаріусом витребуваних документів в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15:20 год. 27.07.2025 - для витребування нових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечння щодо неї можуть бути включені учасниками цивільної справи до апеляційної скраги на кінцеве судове рішення в даній справі.

Ухвала суду складена 16.06.2025.

Суддя Олена САЄНКО