УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 569/8226/24

провадження № 61-7626ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування особи на утриманні загиблого на дату загибелі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 , третя особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування особи на утриманні загиблого на дату загибелі.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2025 року

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_3 , третя особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування особи на утриманні загиблого на дату загибелі відмолено.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Лук`янчук В. С., на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2025 року залишено без руху.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Лук`янчук В. С., на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2025 року повернуто особі, що її подала.

24 квітня 2025 року представник скаржника повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 травня 2025 року відмовлено

у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Лук`янчук В. С. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2025 року.

20 червня 2025 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 травня 2025 року (надійшла до суду 23 червня 2025 року), в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга ОСОБА_2 подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування особи на утриманні загиблого на дату загибелі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 травня 2025 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 569/8226/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник