overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/301/25
Провадження №2-о/718/24/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"17" червня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області О.І. Мінів дослідивши цивільну справу № 718/301/25 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Брусницька сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ткач В.В. в лютому 2025 року звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою де зазначено заінтересованими особами: ОСОБА_2 та Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Крім того, просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.02.2025 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 17.03.2025.

17.03.2025 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам Чернівецької філії судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

16.06.2025 на адресу Кіцманського районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №828 від 29.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №718/301/25 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Брусницька сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 17.07.2025 о 09:30 год., про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 695/1902/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.;

присяжних Кулик А.Б., Чорненко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.;

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою у якості заінтересованих осіб:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити залученим заінтересованим особам десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити залученим заінтересованим особам.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 направити залученим заінтересованим особам примірники заяви та доданих до них документів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 23 червня 2025 року.

Суддя О.Г. Романова

Присяжні А.Б. Кулик

Л.М. Чорненко
Справа № 626/4435/24
Провадження № 2/626/244/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестині, в порядку загального позовного провадження, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Берестинською міською радою Берестинського району Харківської області про визнання права власності на частку земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Необхідність повернення до підготовчого провадження обґрунтовує тим, що виникла необхідність надання доказів, які мають значення для вирішення справи, та розгляду справи за участю відповідача, що можна зробити виключно на стадії підготовчого провадження.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення, у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 по справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на пояснення представника позивача, які стосуються процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 51, 53, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Орєхової Н.В. задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 646/4435/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Берестинською міською радою Берестинського району Харківської області про визнання права власності на частку земельної ділянки.

Підготовче засідання по справі призначити на 18.08.2025 об 11 год 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про зобов`язання вчинити дії, зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

28 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Адміністрація морських портів України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року, яким позов задоволено частково у вказаній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу станом на 18 червня 2025 року до апеляційного суду не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про зобов`язання вчинити дії, зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

03 вересня 2025 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-н/537/1799/2025
Справа № 537/3599/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 червня 2022 року по 30 квітня 2025 року в розмірі 11627,90 грн., 3% річних в розмірі 337,13 грн., інфляційні втрати в розмірі 1484,67 грн. Також просили стягнути з боржників на їх користь судовий збір в сумі 302,80 грн.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно зі статтею 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10.06.2025 року №4104/01-27 згідно Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 не значиться. Інша інформація відсутня.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 17.06.2025 року.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 577/3217/25
Провадження № 2-о/577/176/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"03" червня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопський міський відділ Державної міграційної служби України про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 309 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 295, 297, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопський міський відділ Державної міграційної служби України про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 45 хвилин 19 червня 2024 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 2, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.06.2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Лесик С.І. до Володимирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Лесик С.І. до Володимирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для прийняття спадщини за законом, після смерті двоюрідного дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у 3 (три) місяці від дня набрання законної чсили судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 489/4727/25
Номер провадження 2-н/489/1265/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку за період з 01.10.2023 по 31.05.2025 в сумі 4 094,87 грн. - основний борг,
- судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №592/9626/25
Провадження № 2-н/592/1933/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 159/6189/24
Провадження № 6/159/38/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., із участю секретаря судового засідання Панечко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025р. заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, просить суд виправити описку, у виконавчому листі у справі № 159/6189/24 провадження № 2/159/1555/24 правильно зазначивши дату народження боржника, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник та інші, заінтересовані у справі особи, не з`явились, повідомлені належним чином, що відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2024р. позов задоволено повністю стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1215-9452 від 02.06.2023 року в сумі 90000,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн..

У виконавчому листі дату народження боржника вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є помилкою.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача про виправлення помилки задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданого 28.03.2025р. по справі 159/6189/24, провадження №2/159/1555/24 зазначивши правильним дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення але може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів с дня її проголошення.

СуддяО. Г. Шишилін