П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025року м. Київ

Справа №363/3439/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/6211/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Невідомої Т.О.

за участю секретаря Цюрпіти Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Дьоміної О.П. 11 грудня 2024 року в м. Вишгород, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків,

В С Т А Н О В И В

У липні 2024 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 вартість електричної енергії, облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 94342,99 грн, а також судові витрати в сумі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є правонаступником ПАТ «Київобленерго». Позивач є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії за регульованим тарифом місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

17 січня 2024 року, представниками позивача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає визначеному п.п.6 п.8.4 ПРРЕЕ а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку». Керуючись п. 8.2.5. ПРРЕЕ представниками позивача було складено акт про порушення за №К048877. До електроустановки представників позивача допустила ОСОБА_2 , якій було продемонстровано виявлене порушення і з яким вона не погодилась, підписала складений акт, зазначивши про те, що у неї все по закону. Другий примірник акту було вручено особі, яка допустила представників позивача до електроустановки та відповідно роз`яснено, що комісія оператора системи розподілу з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 05 лютого 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1-А. У зазначений день відповідач на засідання комісії не з`явилась, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим позивач направив на її адресу лист, яким повідомив, що комісія по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ відбудеться 05 березня 2024 року. У зазначений день відповідач повторно не з`явилась та причини неявки не повідомила. Розглянувши документи та матеріали, додані до акту, комісія прийняла рішення про проведення нарахування суми заподіяних збитків згідно з п. 8.4.13 формули 8 ПРРЕЕ. Розрахунок було здійснено за 96 днів, обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ становить 11405 кВт х год, про що було складено протокол за №271, який разом із розрахунком величини вартості та розрахунковими документами для оплати недорахованої електроенергії та/або збитків направлено відповідачці поштою. Таким чином, вартість електричної енергії, яка нарахована відповідно до акту порушення правил - це вартість обсягу електричної енергії спожитої споживачем, але не врахованої розрахунковим засобом обліку або врахованої неправильно і є безпосередньо вартістю товару. На час подання позову відповідач не відшкодувала завданих збитків позивачу.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2024 року в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків - відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не було надано доказів відносно того, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду комісії Акту про порушення за №КО48877 від 17 січня 2024 року. Також позивачем не було надано належних, допустимих та достовірних доказів того, що відповідач у справі ОСОБА_1 , як споживач електричної енергії на об'єкті за адресою: АДРЕСА_2 допустили порушення обліку електричної енергії.

Не погодилось із вищезазначеним судовим рішенням Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», представником товариства подано апеляційну скаргу, в якій зазначається про незаконність рішення, як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та за неповного з`ясування обставини, що мають значення для справи. Вказує на те, що станом на дату подачу апеляційної скарги позивач так і не отримав від Укрпошти корінці поштових відправлень про вручення чи повернення рекомендованих листів, направлених на адресу відповідача, проте факт направлення на адресу відповідача вище згаданої кореспонденції підтверджується долученими до матеріалів справи доказами. Щодо відсутності пломб вказує, що акто № 448043 від 17 січня 2024 року було складено після складення акту про порушення №К048877 від 17 січня 2024 року. Цим актом було зафіксовано демонтаж самовільно встановленого лічильника електричної енергії NIK2301 АР3 №8761294, при цьому зазначено, що вище зазначений лічильник не було опломбовано і що демонтаж трьохфазної електроустановки здійснюється так як було складено акт про порушення № К048877. Вказує, що до позовної заяви було долучено договір про користування електричною енергією №201024326 від 28 листопада 2017 року, відповідно до якого електроустановка відповідача була облаштована однофазним приладом обліку електричної енергії типу СО-4446 №6826023, який було опломбовано однією пломбою державної повірки та однією пломбою енергопостачальника №0212392, проте в процесі перевірки було виявлено самовільне облаштування трьохфазної електроустановки, самовільно встановлено лічильник електричної енергії NIK2301 АР3 №8761294, який не опломбований оператором системи розподілу, а тому не є розрахунковим.

На підставі викладеного, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача - Тимошенко О.В. підтримав апеляційну скаргу, з підстав викладених у ній та просив про її задоволення.

Відповідач та/або її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлялась в порядку визначеному процесуальним законом неодноразово, проте за даними поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

В порядку визначеному п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

А тому, керуючись положеннями ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відсутність сторони відповідача.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, які з`явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Судом встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є правонаступником ПрАТ «Київобленерго» та є суб'єктом господарювання, що здійснює ліцензовану діяльність з розподілу електричної енергії (а.с.4-8).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №5587006 від 25 листопада 2004 року частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за №7306 від 25 жовтня 2004 року належить ОСОБА_1 (а.с.15).

28 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Київобленерго» укладено договір за №201024326 про користування електричною енергією на об`єкті: 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

Як убачається із Акту про порушення за №К048877 від 17 січня 2024 року, уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», при проведені перевірки житлового будинку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення обліку електричної енергії, а саме: п. 2.3.1-2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем з опори 18 кабелем СІП 4х16 (алюміній) до ВА 25А, перемички мідь 3х10 мм2, вихідні клеми 4х6 мм2, лічильник СО-И446 №6826023, який встановлено згідно SAP відсутній (а.с.12).

Зазначений акт про порушення за №К048877 від 17 січня 2024 року, складений та підписаний представниками енергопостачальника. Крім цього, у вказаному акті зазначено, що він складений у присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача - ОСОБА_2 , яка з актом ознайомилась, підписала його, зазначивши, що в неї все по закону. Водночас остання повідомлена про те, що Комісія оператора системи розподілу з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 05 лютого 2024 року о 16:00 за адресою: АДРЕСА_3 .

З акту контрольного огляду збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) від 17 січня.2024 року вбачається, що на об`єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , пломби відсутні (а.с.13).

Засідання комісії по розгляду акту за №К048877 від 17 липня 2024 року про порушення ПРРЕЕ 05.02.2024 року було перенесено на іншу дату у зв`язку із неявкою споживача, що слідує з протоколу за №169 від 05 лютого 2024 року (а.с.16).

13 лютого 2024 року ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , було надіслано лист за №04/530/796 в якому останніх повідомлено, що комісія по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ за №К04877 від 17 січня 2024 року відбудеться 05 березня 2024 року о 15 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.17).

На підтвердження надсилання вказаного листа позивачем надано список за №13/-2/2024 згрупованих відправлень «рекомендований лист» з відповідним чеком (а.с.18-19).

05 березня 2024 року протоколом за №271 засідання комісії по розгляду акту за №К048877 від 17 січня 2024 року про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, за відсутності ОСОБА_1 , вирішено, що Акт підлягає розрахунку згідно п. 8.4.13 ПРРЕЕ за період 96 днів (з 13 жовтня 2023 року по 17 січня 2024 року) з останнього контрольного огляду з урахуванням сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення (АВ-25А). Обсяг електроенергії необлікованої внаслідок порушення правил становить 11405 кВт, вирішено протокол разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати нарахованої електроенергії та/або збитків надіслати поштою споживачу (а.с.20).

Як убачається із розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, згідно порядку визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ за актом №К048877 від 17 січня 2024 року, сума необлікованої енергії за період 96 днів з 13 жовтня 2023 року по 17 січня 2024 року, з урахуванням ПДВ, становить 94342,99 гривень (а.с.21).

Супровідним листом від 11 березня 2024 року за №04/530/1385 на адресу АДРЕСА_1 , надіслано протокол комісії за №271 від 05 березня 2024 року, розрахунок та рахунок до акту про порушення за №К048877 від 17 січня 2024 року (а.с.25).

На підтвердження надсилання вказаного листа позивачем надано список за №13/-2/2024 згрупованих відправлень «рекомендований лист» з відповідним чеком (а.с.26-27).

До матеріалів справи, також долучено довідку станом на 31 січня 2024 року про фактично спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2023 року та відомості щодо зняття показників за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22,23).

Положення ст. 11 ЦК України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку

Згідно зіст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

В порядку визначеному ст.ст. 22, 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання (ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» - споживач зобов'язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

Пунктом 1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 року за №312 (далі ПРРЕЕ), визначено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ - споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно підп. 1 п. 5.5.5. ПРРЕЕ - споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи (п. 1.1.2 ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 5.1.1 ПРРЕЕ - оператор системи має право: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; на отримання доступу до засобів вимірювальної техніки, систем автоматизованого вимірювання та баз даних результатів такого вимірювання (з метою отримання інформації) для контролю обсягів розподілу електричної енергії та величини потужності; вимагати від споживача дотримання режимів відбору потужності на рівні, визначеному умовами договору; перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відео зйомкою.

На підставі акту про порушення уповноваженими представниками операторасистеми підчас засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (пункт 8.2.6 ПРРЕЕ).

Згідно з підп. 11 п. 5.2.1 ПРРЕЕ - електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Право оператора системи на отримання коштів за необліковану електричну енергію та суми збитків передбачено п. 8.2.7 ПРРЕЕ.

Згідно із пунктом 6.4.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії у разі виявлення факту втручання в роботу засобів комерційного обліку електричної енергії та/або обладнання вузла обліку та/або інших ознак розкрадання електричної енергії (зовнішнього пошкодження, несправності або відсутності ЗКО, зриву, відсутності або пошкодження пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, спрацювання індикаторів, порушення форми магнітної суспензії індикаторів, виявлення позаоблікових підключень або підключень, які можуть призвести до викривлення результатів вимірювання та/або комерційного обліку електричної енергії тощо) особа, яка це виявила, має негайно повідомити про це оператора системи.

З наведених обставин вбачається, що між ПрАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 28 листопада 2017 року укладено договір за №201024326 про користування електричною енергією на об`єкті: 1/2частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Актом про порушення за №К048877 від 17 січня 2024 року, підтверджується, що уповноваженими працівниками ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», проведено перевірку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

За відкритими картографічними даними судом встановлено, що в с. Литвинівка, Вишгородського району, Київської області, наявна адреса як АДРЕСА_1 , так і АДРЕСА_1 . А тому посилання позивача на перейменування вулиць не знайшли свого підтвердження. Таким чином висновок суду першої інстанції про відсутність підстав вважати, що визначений в акті об`єкт і об`єкт споживання визначений за укладеним між сторонами договором є одним і тим самим.

Крім того Акт №К048877 від 17 січня 2024 року складений та підписаний представниками енергопостачальника у присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача - ОСОБА_2 , яка з актом ознайомилась, підписала його, зазначивши, що в неї все по закону. Проте вона не є відповідачем у справі.

Також наданим позивачем актом контрольного огляду збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) від 17 січня 2024 року теж підтверджується обставини відсутності пломб на об`єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином в ході розгляду справи позивачем не доведено, що саме за адресою домоволодіння право власності на частку в якому має відповідач, і щодо забезпечення якого було укладено між сторонами договір, було виявлено порушення цілісності пломб та використання необлікованої енергії, що призвело до порушення прав позивача.

Судом також встановлено, що про засідання комісії позивач повідомляв відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що не є адресою належного їй на праві власності будинку та адресою споживання електроенергії згідно з укладеним з позивачем договором.

Таким чином, слід погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не надано суду доказів того, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про обставини виявлення необлікованої енергії та про дату, час та місце розгляду комісії Акту про порушення за №КО48877 від 17 січня 2024 року.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду з їх оцінкою, а тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини справи, дав об`єктивну оцінку зібраним і дослідженим доказам та обґрунтовано дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 375 ЦПК України, а також те, що при апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення, в справі не виявлено, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - залишити без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 грудня 2024 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: О.В. Желепа

Т.О. Невідома

Повний текст постанови складений 18 червня 2025 року.