УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеною заявою, у якій звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування заяви зазначив, що рішенням суду по справі № 766/11449/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 року по 31.05.2021 року в сумі 32241 грн. 81 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. Херсонський міський суд Херсонської області листом від 19.08.2024 №766/11449/21/107602/2024 повідомив про те, що оригінал виконавчого листа був отриманий представником АТ «Херсонська ТЕЦ». Питання щодо видачі дублікату виконавчого листа судом не вирішувалось. Відповідач борг по рішення суду по справі № 766/11449/21 борг не оплатив, рішення суду не скасовано, набрало законної сили. У зв`язку із чим просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Херсонським міським судом Херсонської області у справі № 766/11449/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 року по 31.05.2021 року в сумі 32241 грн. 81 коп.

В судове засідання представник заявника АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити заяву.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2021 року у цивільній справі № 766/11449/21, позов Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (73003, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, АТ «Кристалбанк», р/р НОМЕР_2 , МФО 339050, ) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 року по 31.05.2021 року в сумі 32241 грн. 81 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (73003, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ПАТ «МТБ Банк», р/р НОМЕР_3 , МФО 328168) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Рішення суду набрало законної сили та видано виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання.

Відповідно до №766/11449/21/107602/2024 від 19.08.2024 Херсонський міський суд Херсонської області повідомив про те, що оригінал виконавчого листа був отриманий представником АТ «Херсонська ТЕЦ». Питання щодо видачі дублікату виконавчого листа судом не вирішувалось.

Рішення суду на дату подання даної заяви не виконано.

Виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Нормами Конституції України (ст.ст. 124, 129) і ЦПК України(ст. 18) визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки оригінал виконавчого листа Херсонського міського суду Херсонської області №766/11449/21 втрачений, суд вважає за необхідне заяву представника АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» (, місцезнаходження: 73028, м. Херсон, Бериславське шосе, буд.1) дублікат виконавчого листа, виданого Херсонським міським судом Херсонської області у справі № 766/11449/21 про стягнення ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 року по 31.05.2021 року в сумі 32241 грн. 81 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна