Справа № 185/2636/25
Провадження № 2/185/3713/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 12 березня 2025 року.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що 03 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 4608230 в електронній формі. За умовами цього договору відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 3000 грн.

Відповідач не виконувала належним чином кредитні зобов`язання що призвело до виникнення заборгованості.

За договором відступлення прав вимоги № 07Т від 13 вересня 2021 року ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги до відповідача за кредитним договором № 4608230 від 03 березня 2021 року на користь ТОВ «Діджи фінанс».

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором у загальному розмірі 6809 грн 16 коп, у тому числі: тіло кредиту 1772 грн, відсотки 5037 грн 16 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на сплату судового збору 2422 грн 40 коп, на професійну правничу допомогу 4000 грн.

Рух по справі

31 березня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації, поштове відправлення вручено 01 травня 2025 року. Відзиву на позов у встановлений судом строк не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Висновки за результатами розгляду заявлених вимог

Судом установлено з доданих до позовної заяви копій письмових доказів, що 03 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 4608230 в електронній формі.

01 березня 2021 року позичальником ОСОБА_1 створена анкета-заява на кредит № 4608230, 03 березня 2021 року кредитодавцем ТОВ «Мілоан» погоджені умови кредитування по цій заяві: сума кредиту 3000 грн, строку кредитування 15 днів, ставка процентів 0,01 відсоток за кожен день користування. (а.с.11)

Згідно пункту 2.3.1 індивідуальної частини договору про споживчий кредит № 4608230, позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, для чого має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Пролонгація строку кредитування може відбуватися на пільгових чи стандартних (базових) умовах. (а.с.29-31)

Згідно пунктів 2.2.2, 2.2.3 індивідуальної частини договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування.

Проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена пунктом 1.6. цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли визначена в пункті 1.5.2 процентна ставка є нижчою за стандартну (базову) ставку встановлену пунктом 1.6 договору (за умовами акцій, програм лояльності, тощо). Якщо визначена пунктом 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то у випадку невиконання позичальником умов цього договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати всіх платежів, проценти за користування кредитом з дня наступного за днем визначеним пунктом 1.4 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно пункту 1.6.

Отримання позичальником кредитних коштів згідно договору № 4608230 у безготівковій формі підтверджується платіжним дорученням № 40762264 від 03 березня 2021 року. (а.с.36)

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, кредитний договір , укладений між первісним кредитором та відповідачем, є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.

Як визначено частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до висновку Верховного Суду, зробленому у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц, позикодавець має право нараховувати передбачені договором проценти за користування позикою лише у межах визначеного договором строку, на який надається позика.

За договором відступлення прав вимоги № 07Т від 13 вересня 2021 року ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги до відповідача за кредитним договором № 4608230 від 03 березня 2021 року на користь ТОВ «Діджи фінанс». (а.с. 14, 19-25, 40-47)

Як визначено частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення, наданою первісним кредитором, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 4608230 від 03 березня 2021 року складає 6809 грн 16 коп, у тому числі: тіло кредиту 1772 грн, відсотки 5037 грн 16 коп. (а.с.15-17)

Інформація про погашення відповідачем існуючої заборгованості на день розгляду справи відсутня. Тому позовні вимоги ТОВ «Діджи фінанс» підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру (станом на день формування позовної заяви в системі «Електронний суд» з урахуванням понижуючого коефіцієнту - 0,8) 2422 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією від 28 лютого 2025 року. (а.с.1)

Оскільки майнові вимоги позивача підлягають задоволенню, мінімальна сума судового збору, сплачена позивачем, є пропорційною розміру задоволених позовних вимог, належно підтверджені судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлена вимога про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До позовної заяви додана копія договору про надання правової допомоги № 01/11 від 12 лютого 2025 року, укладеного між клієнтом ТОВ «Діджи фінанс» та Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської». За змістом цього договору адвокатське бюро надає клієнту юридичну допомогу, у тому числі представляє інтереси клієнта в судах під час розгляду правових спорів. (а.с.26-28)

Згідно додаткової угоди № 4608230 від 19 лютого 2025 року до договору № 01/11 про надання правової допомоги від 12 лютого 2025 року, адвокатське бюро зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 . (а.с.35)

Як визначено пунктом 1 частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Актом про підтвердження факту надання правової допомоги від 19 лютого 2025 року, підписаним керуючим АБ «Анастасії Міньковської» та директором ТОВ «Діджи фінанс», підтверджується надання позивачу правничої допомоги адвоката загальною вартістю 4000 грн, у тому числі: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання консультацій (півтори години) 1500 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості (дві години) 2000 грн, формування додатків до позовної заяви (півгодини) 500 грн. (а.с.10)

З перелічених послуг безпосередньо пов`язаними з розглядом справи є складання позовної заяви (2000 грн) та формування додатків до неї (500 грн), оскільки ці послуги надані на стадії звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Інші послуги правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання консультацій надавалися з метою визначення способу врегулювання спору і прямо не стосуються судового провадження.

Тому підлягають розподілу судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 2500 грн. У зв`язку із задоволенням позовних вимог ці витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором № 4608230 від 03 березня 2021 року у загальному розмірі 6809 (шість тисяч вісімсот дев`ять) грн 16 коп, у тому числі: тіло кредиту 1772 (тисяча сімсот сімдесят дві) грн, відсотки 5037 (п`ять тисяч тридцять сім) грн 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», 04112 місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва