Справа № 367/3934/23
Провадження №2/367/862/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Андрійченко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/4041691 від 17.11.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/4041691 від 17.11.2020 року.

В підготовчому засіданні представник відповідачів підтримав подане через канцелярію суду 28 вересня 2023 року клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та просив суд винести ухвалу, якою перейти до розгляду даної справи в загальне позовне провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву та клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (тобто у разі подання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку і задоволення судом такого клопотання та поновлення строку, пропущеного з поважних причин).

Ч. 4 ст. 187 ЦПК України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

За положеннями статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/4041691 від 17.11.2020 року. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 18.08.2023 року на 10-20 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

16.08.2023 року за вх. № 32510 до суду надійшов відзив на позовну заяву від 15 травня 2023 року. В якому представник відповідача виклав усі обставини заперечення.

28 вересня 2023 року представник відповідача через канцелярію суд подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, вказуючи на те, що суд зобов`язаний розглядати дану справу в межах загального позовного провадження, а не спрощеного, оскільки, тільки такий розгляд забезпечить дотримання завдань та принципів цивільного судочинства. Розгляд даної справи становить значний суспільний інтерес не тільки для відповідача, але для фізичних осіб, які постраждали внаслідок агресії російської федерації та відповідні рішення можуть слугувати практикою у застосуванні закону.

Крім того, суд звертає увагу, що в поданому клопотанні про розгляд справи в порядку загального позовного провадження зазначено, що ухвалою від 19.08.2023 року відкрите провадження та надано відповідачу строк у 15 днів для подання відзиву, матеріали справи та ухвалу отримали 01.08.2023 року, подання відзиву на позовну заяву було здійснено із дотриманням встановлених строків.

Таким чином, відповідачами отримано копії позовної заяви та додатки до неї з ухвалою від 18 липня 2023 року щодо відкрити провадження у справі 01 серпня 2023 року, а заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження подано 28 вересня 2023 року, тобто з порушенням строку подання відповідного клопотання, питання про поновлення строку відповідачами в клопотанні не ставилось, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Щодо клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, то суд приходить до наступного висновку.

Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження регулюється главою 10 ЦПК України.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії незначної складності справ.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З урахуванням ціни позову у розмірі 320040,55грн., за критерієм оцінки, наведеним у ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана справа є малозначною. Враховуючи вказане та враховуючи категорію, складність справи, дана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною, дана категорія справ передбачає собою розгляд позовів у скорочені терміни, відтак розглядається в порядку спрощеного провадження.

Клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження мотивоване тим, що розгляд даної справи становить значний суспільний інтерес, оскільки, придбаний транспортний засіб, на який був взятий спірний споживчий кредит по якому банк стягує заборгованість, був втрачений через дії військ російської федерації та на сьогоднішній день розглядається кримінальне провадження із зазначених обставин.

Але, сторони не позбавлені права подати всі необхідні докази на підтвердження чи заперечення позовних вимог, а також мають право подати їх в установлений законом строк. А з`ясування предмету спору, повне та всебічне дослідження обставин справи та перевірки їх належними та допустимим доказами відноситься до компетенції суду, який з`ясовує вказані обставини при розгляді справи на підставі поданих сторонами доказів

Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 126, 127, 258, ст. 260, ст. 261, ст. 277, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза