Справа № 737/515/25
Проваждення № 2-з/737/1/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря судового засідання Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Переверзєва Олександра Олександровича про забезпечення позову у справі № 737/515/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Переверзєв Олександр Олександрович до відповідача ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 сторона позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики, укладеним між позивачем та відповідачем у письмовій формі 17.02.2025 у розмірі 18500 доларів США, що за розрахунком позивача становить 769 420,55 грн.

Ухвалою головуючого судді від 12.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 10.07.2025.

23.06.2025 до суду надійшла заява за підписом представника позивача адвоката Переверзєва О. О. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_2 земельні ділянки:

- кадастровий номер - :02:001:0834 - площею 1,7934 га;

- кадастровий номер - :02:001:0376 - площею 1,8951 га;

- кадастровий номер - :03:001:0176 - площею 1,2781 га.

Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення вказаного цивільного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам позивача та ускладнити або взагалі унеможливити їх відновлення, якщо судове рішення не зможе бути виконане внаслідок відсутності майна у відповідача.

Відновлення прав позивача може бути забезпечене шляхом наявності реальної можливості в майбутньому реалізувати ухвалене судом рішення про стягнення грошових коштів з відповідача. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.

Заходи забезпечення цивільного позову мають бути співмірними заявленим позовним вимогам та мають бути направлені на забезпечення реального відновлення порушеного права.

В даному випадку співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цього заходу, з урахуванням відповідності порушеного законного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

Земельні ділянки передані відповідачем в оренду ТОВ «Агрофірма «Кладьківка» на підставі договорів оренди від 15.04.2021 строком на 10 років - до 15.04.2031, з автоматичним продовженням дії договорів, з правом передачі в піднайом (суборенду).

Застосований захід забезпечення позову не може чинити перешкоди у господарській діяльності ТОВ «Агрофірма «Кладьківка», оскільки накладення арешту на належні відповідачу земельні ділянки не припиняє право останнього і ТОВ «Агрофірма «Кладьківка» володіти й користуватися цими ділянками. Тож господарська діяльність ТОВ «Агрофірма «Кладьківка» внаслідок арешту орендованих нею земельних ділянок не зазнає ніяких змін. Крім того, вжиття заходів забезпечення позову має тимчасовий характер та поширюється на час розгляду справи, а тому накладення арешту земельні ділянки не можна розцінювати як порушення права власності відповідача чи інших осіб на це майно.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані документи у відповідності до ст. 149-153 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог про забезпеченні позову способом заборони вчиняти певні дії.

Стаття 153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Належність ОСОБА_2 зазначених у заяві земельних ділянок підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. п. 4, 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що між сторонами дійсно виник майновий спір, ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році.

Метою забезпечення позову є вжиття судом у провадженні якого знаходиться справа заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з того, що спір між сторонами є реальним, при цьому твердження сторони позивача про існування обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду є обґрунтованими, оскільки згідно з наданою суду Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що вже існують обтяження нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , накладені Державною виконавчою службою у 2024 році, також у провадженні Куликівського районного суду протягом 2025 року перебувало три цивільні справи щодо майнових стягнень з ОСОБА_2 на користь інших фізичних осіб.

Обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним з пред`явленими позовними вимогами та не вплине на фінансово-господарську діяльність відповідача та орендаря земельних ділянок ТОВ «Агрофірма «Кладьківка».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, в обсязі необхідному та достатньому для поновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 149-159 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) земельні ділянки:

кадастровий номер :02:001:0834 площею 1,7934 га;

кадастровий номер :02:001:0376 площею 1,8951 га;

кадастровий номер :03:001:0176 площею 1,2781 га.

На підставі ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко