Провадження № 2/734/450/25 Справа № 734/643/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження через відсутність предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд із цивільним позовом до ОСОБА_2 у якому просить:

1.Припинити право власності ОСОБА_2 на частину майна житлового будинку, загальною площею 61,5 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.Припинити право власності ОСОБА_2 на частину земельної ділянки (кадастровий номер :38:052:0053), площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

3.Визнати за ОСОБА_4 право власності на частину майна житлового будинку, загальною площею 61,5 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

4.Визнати за ОСОБА_4 право власності на частину земельної ділянки (кадастровий номер :38:052:0053), площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Під час судового розгляду відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання, у якому він просить суд закрити провадження в справі, оскільки відсутній предмет позову, а саме житловий будинок, загальною площею 61,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 житловий будинок літ «А» за технічним паспортом та відмовити у задоволенні вимог про позбавлення його частини земельної ділянки, оскільки Позивач порушує його законні права на визнання права власності земельної ділянки, шляхом подачі до суду безпідставної заяви, яка не підтверджується документальними доказами чи нормами чинного законодавства України.

Клопотання мотивоване тим, що предметом спору є житловий будинок, загальною площею 61,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час даний житловий будинок повністю демонтований з земельної ділянки і на його місці встановлений збірно-розбірний будинок садового типу, який має інші характеристики та параметри, ніж ті, що вказані у позовній заяві. Вказане підтверджується Довідкою КП «Ніжинське МБТІ» від 04.06.2025.

У судовому засіданні відповідач вимог клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача заперечив проти клопотання про закриття провадження в справі посилаючись на те, що доводи відповідача не підтверджуються даними державного реєстру.

Заслухавши представника позивача, відповідача, оглянувши матеріали, якими останній обґрунтовує клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Верховного Суду у справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року вказано, що необхідно конкретизувати висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК Україна, а саме зазначити, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю спору не підлягає до задоволення, оскільки зі змісту заяв сторін не вбачається відсутність між ними неврегульованих питань у спірних правовідносинах, з приводу яких поданий позов, також представник позивача наполягає на вирішенні заявленого ним позову по суті і тому закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення призведе до невиправданого обмеження позивача у реалізації права на доступ до суду, складовим якого є право на вирішення спору судом.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260-261, 352-354 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження через відсутність предмету спору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя