Провадження №2/522/1191/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання дійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання дійсним договору.

Ухвалою суду від 06.01.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

25.06.2025 р. представник позивача подав заяву про витребування доказів, а саме:

Витребувати від Державного архіву Одеської області (, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Караванського Святослава, 18):

- інформацію стосовно - чи передавала юридична особа приватного права Одеська універсальна товарна біржа "Центр" (65023, м. Одеса, вул. Дворянська, 13 ) до Державного архіву Одеської області документи з господарської діяльності за 1997 рік, зокрема матеріали за Договором купівлі-продажу нерухомого майна № Н/97-0975 від 07.10.1997;

- усі матеріали/документи (в належним чином завірених копіях) за Договором купівлі-продажу нерухомого майна № Н/97-0975 від 07.10.1997 (у т.ч. копії паспортів сторін за вказаним Договором: ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.02.1997 року; ОСОБА_3 - паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.02.1997 року; ОСОБА_4 паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.02.1997 року) - в разі їх наявності.

Витребувати від Комунального підприємства "Міське агенство з приватизації житла" (, адреса: 65005, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66) - усі наявні документи в належним чином завірених копіях (приватизаційну справу), на підставі яких 03.03.1997 УЖКГ Одеського міськвиконкому видано Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_4 на громадян: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Заявлені до витребування докази мають значення для справи, таким чином, з метою всебічного, повного встановлення усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, суд прийшов до висновку, про необхідність задоволення клопотання частково, з врахування коректного формулювання витребуваних відомостей.

Керуючись ст.ст.83, 84, 183,189, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного архіву Одеської області (, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Караванського Святослава, 18):

- інформацію стосовно - чи передавала юридична особа приватного права Одеська універсальна товарна біржа "Центр" (65023, м. Одеса, вул. Дворянська, 13 ) до Державного архіву Одеської області документи з господарської діяльності за 1997 рік, зокрема матеріали за Договором купівлі-продажу нерухомого майна № Н/97-0975 від 07.10.1997;

- усі матеріали/документи (в належним чином завірених копіях) за Договором купівлі-продажу нерухомого майна № Н/97-0975 від 07.10.1997 (у т.ч. копії паспортів сторін за вказаним Договором: ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.02.1997 року; ОСОБА_3 - паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.02.1997 року; ОСОБА_4 паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.02.1997 року) - в разі їх наявності.

Витребувати від Комунального підприємства "Міське агенство з приватизації житла" (, адреса: 65005, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66):

- усі наявні документи в належним чином завірених копіях (приватизаційну справу), на підставі яких 03.03.1997 УЖКГ Одеського міськвиконкому видано Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_4 на громадян: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали до виконання направити на адресу Державного архіву Одеської області (, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Караванського Святослава, 18), Комунального підприємства "Міське агенство з приватизації житла" (, адреса: 65005, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66).

Вищезазначені документи та інформацію необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Донцов Д.Ю.