Справа № 527/1020/25
провадження № 2-п/527/10/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Сидоренко Тетяною Юріївною про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка подана представником позивача Шкапенком Олександром Віталійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник заявника звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначила, що 14 травня 2025 року Глобинським районним судом Полтавської області розглянуто цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка подана представником позивача Шкапенком Олександром Віталійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак про вказане рішення відповідачу не було відомо, оскільки 15.05.2025 у телефонному режимі (фактично знаходилася у м. Полтава) Лубенець Анна Анатоліївна дізналася про те, що на відділення Укрпошти в селищі Градизьк була надіслана повістка про виклик її до Глобинського районного суду Полтавської області, але ознайомитися з нею фізично не мала можливості, оскільки знайома повідомила, що всі листи вже були відправлені назад до суду без фактичного та фізичного їй вручення належних документів. Заочним рішення суду було задоволено позов АТ «А-Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 112 375,74 грн та відповідач отримала його 15.05.2025 після скачування з порталу «Дія», відповідно ознайомившись з ним, відразу почала підшукувати фахівця в галузі права. Про позов до суду, розгляд справи, про повістки, які надсилалися на ніби - то її адресу ОСОБА_1 не знала, повістки не отримувала жодної і за жодну не розписувалася та не ставила підпис .

Посилаючись на викладене, представник відповідача просила суд скасувати заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14 травня 225 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка подана представником позивача Шкапенком Олександром Віталійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники не з`явилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 14 травня 2025 року Глобинським районним судом Полтавської області по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка подана представником позивача Шкапенком Олександром Віталійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було винесено заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З поштових повідомлень наявних в матеріалах цивільної справи вбачається, що відповідач повісток про виклики до суду не отримувала, тому судом встановлено, що відповідач не з`являлася в судові засідання з поважних причин.

Крім того, представник відповідача стверджує, що відповідач має додаткові докази, заперечує обставини отримання кредиту, тому зазначена обставина може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, рішення скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Сидоренко Тетяною Юріївною про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка подана представником позивача Шкапенком Олександром Віталійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка подана представником позивача Шкапенком Олександром Віталійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №527/1020/25, провадження № 2/527/577/25) та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська обасть, Кременчуцький район, місто Глобине, вулиця Центральна, 128/23) на 14.00 год 14 липня 2025 року.

В судове засідання викликати сторін.

Роз`яснити відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т. В. Левицька