Справа № 216/6150/24
Провадження 2-п/216/25/25
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 м. Кривого Рогу, заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Проценко Оксана Миколаївна, про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року у справі №216/6150/24,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Проценко Оксана Миколаївна звернувся до суду від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 з відповідною заявою про перегляд заочного рішення суду від 20 листопада 2024 року у справі №216/6150/24 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошових зобов`язань. Крім того, прохала визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що про наявність справи в суді, де ОСОБА_1 є відповідачем, останній повідомленим не був належним чином. Документи із суду йому жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили. Вже після того як пенсійна картка ОСОБА_1 була заблокована банком 29 квітня 2025 року, відповідач почав з`ясовувати в чому справа і як виявилося є рішення суду про стягнення з нього коштів. Із Автоматизованої системи виконавчих проваджень відповідач дізнався про наявність виконавчого провадження про примусове стягнення заборгованості на користь позивача. Уклавши договір із адвокатом, яка отримала доступ до електронної судової справи в системі "Електронний суд", таким чином ОСОБА_1 лише 28 травня 2025 року отримав повну інформацію про розгляд щодо нього в суді даної справи, ознайомився із заочним рішенням суду від 20 листопада 2024 року, а також ознайомився із позовною заявою з додатками до неї, про що в матеріалах справи міститься відповідна інформація. За адресою, яка зазначена у позові, відповідач не проживає з 25 серпня 1989 року На сьогоднішній день відповідач продовжує проживати за адресою АДРЕСА_1 . Про наявність судового процесу відповідач не знав. А тому фізично був позбавлений можливості бути присутньому на суді, та захищати свої інтереси. В якості обґрунтування підстав для скасування заочного рішення зазначила про те, що дослідивши позовні вимоги та додатки до позову відповідач вважає, що у даній справі суд повинен застосувати строк позовної давності, але відповідач був позбавлений можливості подати до суду відповідне клопотання. В свою ж чергу застосування у справі позовної давності здійснюється виключно за заявою сторони, суд позбавлений права за власною ініціативою застосовувати позовну давність. Враховуючи, що відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому відповідач вважає, що є підстава для скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято до розгляду заяву, призначено судове засідання на 15 год. 30 хв. 17 червня 2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Представник заявника надіслала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі сторони відповідача.

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд встановив наступне.

Так, у відповідності до ч. 1-2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що 20.11.2024 р. у справі №216/6150/24 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошових зобов`язань, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» 3% річних та інфляційні втрати за прострочення виконання грошових зобов`язань зі сплати кредиту та процентів за Кредитним договором № 183/03/18-2013/4 від 02.09.2013 року та рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2015 року по справі № 216/7588/14-ц в загальній сумі 29 611,44 грн. (двадцять дев`ять тисяч шістсот одинадцять гривень 44 коп.), а саме: 3 проценти річних за період з 03.04.2017 року по 23.02.2022 року (включно) в сумі 7 978,41 грн.; інфляційні втрати за період з 03.04.2017 року по 23.02.2022 року (включно) в розмірі 21 633,03 грн., а також понесені судові витрати по справі у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Так, у відповідності до ч. 1-2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту даної норми закону підставою для скасування заочного рішення є наявність в сукупності двох обставин процесуального і матеріального характеру, а саме: 1) неявка відповідача обумовлена поважними причинами; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що в судові засідання відповідач не з`явився і повідомлення про вручення поштових відправлень повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вони підлягають перевірці в сукупності з іншими доказами по справі.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 55, 258-260, ч.6 ст. 259 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року у цивільній справі №216/6150/24 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошових зобов`язань.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 у приміщенні суду на 13-30 годину 27 серпня 2025 року. Викликати у судове засідання сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог, п`ятиденний строк для подання пояснень щодо позову із урахуванням вимог ст. 181 ЦПК України з дня отримання відповідної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський