У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси повідомлення в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про погодження строків в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Ульянов С.М. в інтересах позивача звернувся до з позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 99 059,75 грн, моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн, сплачений судовий збір та витрати за договором про надання правової допомоги, в загальному розмірі 130 270,95 грн.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Волкової Н.С. від 31 березня 2025 року відкрито провадження у справі; вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21 травня 2025 року призначено судову автотоварознавчу експертизу; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17 червня 2025 року до суду надійшло повідомлення в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про погодження більш розумних строків проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17 червня 2025 року поновлено провадження по цивільній справі; призначено підготовче судове засідання на 19 червня 2025 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача адвокат Ульянов С.М. через систему «Електронний суд» подав клопотання про проведення засідання без його участі та позивача, при погодженні проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про проведення засідання без її участі, проти погодження більш розумних строків проведення експертизи не заперечує.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п.1.13. Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З урахуванням викладених обставин, витребуванням та отриманням додаткових матеріалів для забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, розумний та достатній для здійснення призначеного експертного дослідження та надання суду відповідного висновку.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 252, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, розумний та достатній та здійснення призначеного експертного дослідження та надання суду відповідного висновку.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н. С. Волкова