Справа № 2/2218/352/11
Провадження № 2-во/686/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву про самовідвід судді від розгляду заяви про виправлення описки у цивільній справі №2/2218/352/11 номер провадження №2-во/686/175/25 в ухвалі суду від 13.05.2021 року, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.05.2025 судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступі Д.І. передано заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі №2/2218/352/11.

Проте згідно розпорядження Керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Димчук С.І. від 13.05.2025 року № 728 було призначено відповідно до п.2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу повторний автоматичний розподіл справи №2/2218/352/11 із обґрунтуванням ОСОБА_1 слідчий суддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи №2/2218/352/11, провадження №2-во/686/175/25 від 13.05.2025 судді Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області суддею з розгляду цієї справи визначено Хараджу Н.В.

Після отримання суддею Хараджа Н.В. вказаної справи 13.06.2025 року встановлено, що ухвалу від 13.05.2021 року винесено суддею Приступою Д.І.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Хараджа Н.В. у зазначеній справі, суд дійшов наступних висновків.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Згідно Засад використання автоматизованої системи документообігу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, затверджені зборами суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2025 року, затверджених рішенням зборів суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 3 від 28.03.2025 року передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, слідчому судді, колегії суддів проводиться щодо заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, у тому числі у разі зміни спеціалізації судді.

Отже розпорядження Керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Димчук С.І. від 13.05.2025 року № 728 було винесено з порушенням зазначених норм, у зв`язку з чим заява про виправлення описки передана судді Хараджі Н.В.. на розгляд з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, а тому заява судді Хараджі Н.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Хараджі Н.В. від розгляду заяви про виправлення описки у цивільній справі №2/2218/352/11 номер провадження №2-во/686/175/25 в ухвалі суду від 13.05.2021 року.

Передати заяву про виправлення заяви про виправлення описки у цивільній справі №2/2218/352/11 номер провадження №2-во/686/175/25 в ухвалі суду від 13.05.2021 року до канцелярії суду для вирішення питання щодо подальшої її передачі раніше визначено складу суду, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа