Справа № 367/5315/25
Провадження №2/367/4420/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 червня 2025 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Мерзлого Л.В.

при секретарі - Тараненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.06.2025 року по цивільній справі №367/5315/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року вказану цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Сватівського районного суду Луганської області.

Натомість, при підготовці матеріалів справи для її направлення за підсудністю було з`ясовано, що підсудність Сватівського районного суду Луганської області змінено на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16.06.2025 року цивільну справу №367/5315/25 за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за територіальною підсудністю до Сватівського районного суду Луганської області.

Натомість, при підготовці матеріалів справи було з`ясовано, що підсудність Сватівського районного суду Луганської області змінено на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У зв`язку з чим виникає необхідність у виправленні описки у першому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали суду із зазначенням належного суду, до юрисдикції якого належить розгляд справ підсудних Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 зазначив, що описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Враховуючи, що відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті «Судова влада України», Сватівський районний суд Луганської області не здійснює правосуддя, підсудність змінено на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, вказана описка підлягає виправленню із зазначенням в першому абзаці резолютивної частини ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16.06.2025 року належного суду до якого слід передати дану цивільну справу, а саме до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, замість помилково вказаного Сватівського районного суду Луганської області, який не здійснює правосуддя.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 16.06.2025 року року в цивільній справі №367/5315/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в першому абзаці її резолютивної частини належний суд до якого слід передати дану цивільну справу, а саме до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, замість помилково вказаного Сватівського районного суду Луганської області, який не здійснює правосуддя

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий