КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/14452/24

провадження номер № 22-ц/824/10870/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року у складі судді Котвицького В.Л., у справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року позовну заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 травня 2015 року по 31 травня 2024 року у розмірі 35 068 грн 95 коп., інфляційні втрати у розмірі 9 041 грн 98 коп. та 3% річних в розмірі 2 626 грн 34 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» витрати зі сплати судового збору у сумі 3 028 грн 00 коп. у рівних долях по 757 грн 00 коп. з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 22 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарженнявідповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України та оформити апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України.

05 червня 2025 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 09 травня 2025 року, ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, до якої долучила заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 рокубуло ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У заяві про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що про наявність судового рішення вона дізналась 16 квітня 2025 року, коли її про це повідомив приватний виконавець.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію оскаржуваного рішення суду від 23 жовтня 2024 року раніше ніж 16 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 22 квітня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: