ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 746/436/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/530/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02.01.2025 року, ОСОБА_1 21.01.2025 року подала на нього апеляційну скаргу, направивши її на адресу Чернігівського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.02.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02.01.2025 року, було залишено без руху. При цьому, апелянту ОСОБА_1 було надано десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, для вирішення апеляційним судом питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, апелянту ОСОБА_1 було запропоновано надати суду належні та достатні докази, у розумінні приписів статей: 77, 80 ЦПК України, на підтвердження майнової неможливості сплати нею судового збору у розмірі 4 542 грн. за подання апеляційної скарги.

В подальшому, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.02.2025 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02.01.2025 року у даній цивільній справі №746/436/24, було задоволено частково. Зменшено ОСОБА_1 розмір належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02.01.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 841 грн. 08 коп. При цьому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02.01.2025 року у даній цивільній справі №746/436/24, було залишено без руху, із наданням апелянту ОСОБА_1 десятиденного строку, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 841 грн. 08 коп.

Копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24.02.2025 року, яку було направлено судом 26.02.2025 року на адресу ОСОБА_1 поштовим відправленням за місцем її реєстрації - АДРЕСА_1 , було вручено ОСОБА_1 28.02.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.118,119).

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений судом строк, який є розумним та цілком достатнім, апелянт ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24.02.2025 року, та відповідно, не усунула недолік апеляційної скарги, про який зазначено у даній ухвалі апеляційного суду.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Регламентоване ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до приписів ч.3 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 02 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: