Провадження №: 2-о/336/279/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участі секретаря Гордейченко Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії « НОМЕР_1 , дата заповнення 27.05.1983 року, первісно виданої на ім`я ОСОБА_2 , яка народилась « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Свою заяву обґрунтовує тим, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку виникла необхідність надання документів для оформлення пенсії та соціальних виплат, призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не отримала права на пенсійну виплату. Але, у зв`язку з тим, що трудова книжка серії « НОМЕР_1 первісно видана на ім`я « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , це ускладнило оформлення документів.

В своїй заяві одночасно зазначає, що первісно трудова книжка серії « НОМЕР_2 ОСОБА_4 була видана на 27.05.1983 року на Івано-Франківському заводі - на виробничому об`єднанні «Родон», що входило до складу Науково-виробничого об`єднання «Позитрон». Після проголошення незалежності України, Івано- Франківський завод - виробниче об`єднання «Родон» у складі Науково-виробничого об`єднанняПозитрона» припинив свою діяльність, що унеможливлює внесення змін, виправлень у первісно видану 27.05.1983 року трудову книжку серії « НОМЕР_3 .

Крім того, 27.05.1983 року посадова особа підприємства, що відповідальна за видачу (оформлення трудової книжки), під час заповнення графи про дату народження, припустила помилку , невірно вказавши дату народження, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

На даний час розбіжності в правописі прізвища в трудовій книжці серії « НОМЕР_1 та даті народження заявниці, позбавляють її права на оформлення пенсії та соціальних виплат, призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку.

Від представника заявниці ОСОБА_5 надійшла заява , в якій він просить провести розгляд справи без їх участі та зазначає, що на задоволенні заяви наполягає.

Від представників заінтересованих осіб надійшли заяви про розгляд справи бех їх участі. Заперечень проти заяви ОСОБА_1 по суті не висловили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявниця не може надати документи задля оформлення отримання пенсії, оскільки трудова книжка серії « НОМЕР_1 первісно видана на прізвище « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,замість вірного « ОСОБА_6 ». Одночасно, в трудовій книжці невірно вказана дата народження, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підтвердження своїх доводів заявник надав всі свої особисті документи, які і були досліджені судом, а саме : паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_1 , копію витягу з реєстру Запорізької міської ради на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія експертного висновку від 02.04.2024 року про належність трудової книжки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, судом досліджений експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз від 02.04.2025 року №056/588-а, відповідно до якого, зазначають: «Розбіжності в документальних записах виникли при міжмовних перетвореннях прізвища та фіксації його варіантів під впливом варіантної парадигми розмовних варіантів особового імені, покладених в основу відповідного прізвища.»

За таких обставин, за наявності у заявниці всіх досліджених і перелічених вище документів, суд вважає, що трудова книжка серії « НОМЕР_1 , видана на ім`я « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно належить заявниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від встановлення вказаного факту залежить можливість здійснення заявницею права на оформлення пенсії та соціальних виплат, а встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 10, 263-264, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що - трудова книжка серії « НОМЕР_1 видана на ім`я « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Суддя В.А.Приходько

24.06.25