Справа № 699/158/25
Номер провадження № 2/699/291/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 29.12.2023 було укладено Договір № 4254129 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Позивач стверджує, що відповідно до умов договору відповідач отримав строком на 360 днів з 29.12.2023 по 23.12.2024 кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,5 % за 1 (один) день користування. Кредитним договором також передбачено знижену процентну ставку у розмірі 1,75% за 1 (один) день, яка застосовується при виконанні відповідачем умов, передбачених у кредитному договорі.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов Договору, зарахувавши кошти на платіжну картку відповідача через платіжну систему на підставі укладеного Договору №РК-П-19/03-01 про переказ коштів від 12.03.2019 між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "Універсальні платіжні рішення".

Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконував.

25.10.2024 ТОВ "Лінеура" за плату відступило позивачу, а позивач набув на підставі Договору факторингу № 25/10/2024 право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4254129 від 29.12.2023.

Станом на дату укладання Договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 у відповідача була наявна заборгованість по тілу кредиту у розмірі 4 999,99 грн та за відсотками у розмірі 30 997,52 грн.

Так як станом на дату укладання Договору факторингу від 25.10.2024 строк дії кредитного договору № 4254129 від 29.12.2023 не закінчився, то позивач здійснив нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 7 375,00 грн за період з 26.10.2024 по 23.12.2024.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 43 372,51 грн та понесені судові витрати у виді судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.22.2025 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що повідомлено сторони та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст.178-180, 191, 193, ч. 5 ст.279 ЦПК України.

Ухвалою суду від 20.02.2025 за клопотанням позивача витребувано у АТ КБ "Приватбанк" інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 29.12.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "Приватбанк", у розмірі 5000,00 грн за інціативою ТОВ "Лінеура Україна" () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "Універсальні Платіжні Рішення".

Відповідач був повідомлений про розгляд справи в порядку, визначеному п. 1 ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін до суду відповідач не подав.

Відповідно до ч. 8 ст.178ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд установив таке.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності 64.92 - інші види кредитування.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження укладення електронного кредитного договору № 4254129 від 29.12.2023 позивачем надано суду копію указаного договору, згідно з яким 29.12.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого ТОВ "Лінеура Україна" зобов`язалося надати відповідачу кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн строком на 360 днів під фіксовану процентну ставку 2,5% в день.

Згідно з п. 1.4.2 кредитного договору знижена процентна ставка становить 1,75% в день та застосовується за умови, якщо відповідач до 27.01.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного у Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Відповідач, укладаючи кредитний договір на вищевказаних умовах, підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно з Договором №РК-П-19/03-01 про переказ коштів від 12.03.2019, укладеним між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "Універсальні платіжні рішення", останнє взяло на себе зобов`язання за винагороду надавати ТОВ "Лінеура Україна" послуги з переказу коштів.

На підтвердження переказу відповідачу коштів за кредитним договором № 4254129 від 29.12.2023 позивач надав суду довідку ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 01.11.2024 № 261-0111, згідно з якою відповідно до Договором №РК-П-19/03-01 про переказ коштів від 12.03.2019 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 29.12.2023 на суму 5 000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , призначення платежу: зарахування 5 000 грн на картку НОМЕР_1 .

На виконання ухвали суду від 19.05.2025 АТ КБ "ПриватБанк" надало суду інформацію про те, що в Банку емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 карту № НОМЕР_4 , на яку здійснено переказ коштів у розмірі 5000,00 грн 29.12.2023.

Між ТОВ "Лінеура Україна", як клієнтом, та позивачем, як фактором, 25.10.2024 було укладено Договір факторингу № 25/10/2024, відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 1.1. Договору перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується відповідно до Додатку № 1 та є невідємною частиною Договору.

Згідно з п.1.2 перехід від Клієнта до Фактора Прав вимоги Заборгованості до Боржників відбувається після підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком 2 та надходження ЦІни продажу уповному обсязі відповідно до п. 3.3 цього Договору на рахунок Клієнта.

Відповідно до п. 3.3 ціна продажу за Договором становить 2 857 292,90 грн.

Реєстр боржників сторонами договору факторингу було підписано 25.10.2024. У цьому Реєстрі під № 369 значиться ОСОБА_1 , кредитний договір № 4254129, загальна сума заборгованості 35 997,51 грн,з них 4 999,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 30 997,52 грнЗгідно з Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №25/10/2024 від 25.10.2024 Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників кількістю 6 091.

Згідно з платіжною інструкцією від 01.11.2024 № 3475 позивач на виконання умов Договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 сплатив Клієнту суму фінансування. у розмірі 2 857 292,90 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд застосовує такі норми права.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовій формі (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що 29.12.2023 між ТОВ ТОВ "Лінеура Україна" та відповідачем був укладений кредитний договір № 4254129 в електронній формі, умови якого позивачем були виконані та надано відповідачу кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн під фіксовану процентну ставку 2,5% у день. Відповідач у передбачений договором 360-денний строк, тобто до 23.12.2024 заборгованість не повернув, сплатив її лише частково 20.02.2024 у розмірі 6750,00 грн, з яких 6 625,00 грн ТОВ "Лінеура Україна" зарахувало на погашення заборгованості за відсотками, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.29).

Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

Отже, позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти у розмірі 4 999,99 грн разом з процентами вчасно не повернув.

Позивач довів, що 25.10.2024 до нього від ТОВ "Лінеура" на підставі Договору факторингу № 25/10/2024 перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4254129 від 29.12.2023.

Тоді підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4254129 від 29.12.2023 у загальному розмірі 43 372,51 грн, яка складається із 4 999,99 грн заборгованості за тілом кредиту, 38 372,52 грн заборгованості за процентами за користування кредитом.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн та копію договору про надання правової (правничої) допомоги №10/12-2024 відь 10.12-2024, заявку на виконання доручення до Договору про надання (правничої) допомоги №10/12-2024 відь 10.12-2024, рахунок на оплату до Договору про надання (правничої) допомоги №10/12-2024 відь 10.12-2024, копію Акта прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання (правничої) допомоги №10/12-2024 відь 10.12-2024, ордер адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов у даній справі задоволено у повному обсязі, отже судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 13, 76-78, 81, 137, 141, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" заборгованість за кредитним договором № 4254129 від 29.12.2023 у розмірі 43 372,51 грн (сорок три тисячі триста сімдесят дві грн 51 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал"судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч грн 00 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал", код ЄДРОПУ 44559822, адреса місцезнаходження: вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2, м. Київ, 03150), інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

СуддяЛітвінова Г.М.