КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/14552/20

провадження номер № 22-ц/824/10764/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року у складі судді Фролової І.В., у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року у задоволенні позову акціонерного товариства «Універсал банк» (далі - АТ «Універсал банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 21 квітня 2025 року АТ «Універсал банк» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2025 року апеляційну скаргуАТ «Універсал банк» залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, не зазначило дату отримання вищевказаного рішення суду та не надало докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), а тому апеляційний суд позбавлений можливості визначити початок перебігу строку на апеляційне оскарження.

З наявних у матеріалах справи звітів про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду вбачається, що 20 травня 2025 року АТ «Універсал банк» та його уповноваженій особі Македону О.А. доставлено до електронних кабінетів копію вказаної ухвали апеляційного суду від 16 травня 2025 року (а.с.72, 73).

Згідно з ч.11 ст.272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 30 травня 2025 року.

Однак АТ «Універсал банк» у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ураховуючи наведене, апеляційну скаргу АТ «Універсал банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року слід вважати неподаною та йому повернути відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: