Справа № 161/9998/25
Провадження № 2/161/3751/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви, вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції України у Волинській області до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и л а :

22 травня 2025 року представник позивача Головного управління Національної поліції України у Волинській області - Забожчук Оксана Володимирівна звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді від 02 червня 2025 року дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме, шляхом обґрунтування підстав звернення із даною позовною заявою до Луцького міськрайонного суду Волинської області, та доказів того, що в провадженні іншого суду не перебуває позовна заява до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

05 червня 2025 року від представника позивача Забожчук О. В. надійшла заява на усунення недоліків відповідно до ухвали судді від 02 червня 2025 року. Разом з тим остання, не обґрунтувала підстав звернення із даною позовною заявою до Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до ч. 6,8 ст. 187 ЦПК України в разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вищевказаної норми процесуального закону, судом в порядку підготовки справи до розгляду надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Як установлено згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також як вбачається із змісту позовної заяви, місцем заподіяння шкоди є місто Суми, Сумської області.

Проте, з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, представник позивача ГУНП у Волинській області Забожчук О. звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області, за місцезнаходженням позивача по справі.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як встановлено судом, відповідач має зареєстроване місце проживання у м. Хмельницький, Хмельницької області, отже, дана справа за територіальною підсудністю належить до юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача по справі за загальним правилом підсудності.

Позивачем, при зверненні до суду із даною позовною заявою, підстави для застосування альтернативної підсудності, передбаченої ч. 6 ст. 28 ЦПК України не обґрунтовувались.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Також необхідно врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану справу слід передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 27,28 ,31,187,258-260,353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції України у Волинській області до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 10 червня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк