Справа №: 272/641/24
Провадження № 2/272/63/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач АТ "Сенс Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 631689841, у розмірі 116403,79 грн. та судові витрати у виді судового збору у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування вимог вказує, що 15.06.2021 року ОСОБА_1 , уклав з АТ «Альфа Банк», угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631689841 у формі електронного документу з використанням електронного підпису - 2487 на підставі якого ним був отриманий кредит у розмірі 125400,00 грн. Максимальна сума кредиту (кредитної лінії) складає 200000,00 грн. під процентну ставку 35,99% річних. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 116403,79 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв"язку із відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, пояснивши, що 15.06.2021 року між сторонами у справі дійсно було укладено кредитний договір у формі електронного документу з використанням відповідачем електронного підпису - 2487, на підставі якого ним був отриманий кредит у 125400,00 гривень. Максимальна сума кредиту (кредитної лінії) складає 200000,00 грн, процентна ставка - 35.99% річних. Щодо отримання кредитної картки відповідачем та користування кредитними коштами, то виписка по картрахунку підтверджує, що відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувався грошима, а отже й отримав кредитну картку, оскільки проведення банківських операцій є неможливим без наявності картки. Крім того, звертав увагу на те, що Акцепт - це відповідь особи, якій адресовано оферту, про прийняття нею пропозиції укласти договір. Акцептом є позитивна відповідь на пропозицію укладення договору, тобто згода. Відтак, долучений до матеріалів позовної заяви акцепт не може містити підпису позичальника, оскільки на ньому може бути лише підпис банку про прийняття пропозиції відповідача на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. В подальшому направив заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він був клієнтом АТ "Альфа -Банк" та мав з ним кредитні відносини з 2017 року, також мав в користуванні кілька банківських карток, якими здійснював розрахунки, проте кредит ним було погашено та всі карти закриті. Ніяких кредитних відносин з АТ "Сенс Банк" він не мав. Просив в позові відмовити, оскільки позивачем не доведено того факту, що він дійсно укладав з ним кредитну угоду. На його адресу не було надано належно засвідченої, зі всіма реквізитами і найголовніше - підписаної ним угоди, натомість надано ряд формальних (типових) документів і замість копії його паспорту, надано копію паспорту сторонньої особи і всі ці обставини, як в сукупності, так і окремо не доводять того факту, що саме він являється чинним боржником за згаданим договором, жоден з поданих позивачем документів не підтверджує факту укладення між ним та банком кредитного договору, також позивачем не надано доказів фактичного вручення йому картки, що свою чергу свідчить про недоведеність позовних вимог та є підставою для відмови в позові.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦПК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що 15.06.2021 року між ОСОБА_1 та АТ"Альфа Банк" було укладено кредитний договір у формі електронного документу з використанням відповідачем електронного підпису - 2487, на підставі якого ним був отриманий кредит у 125400,00 гривень. Максимальна сума кредиту (кредитної лінії) складає 200000,00 грн., з процентною ставкою - 35.99% річних (а.с. 4-7).

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» (а.с.17-20).

Довідкою АТ"СЕНС БАНК" підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 що проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з яким укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс Банк», укладеного між банком та клієнтом, ідентифікований АТ «СЕНС БАНК». Акцепт договору позичальником здійснено (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 2487; дата відправки ідентифікатора позичальнику - 15.06.2021 року; номер телефону/електронна пошта на явку було відправлено ідентифікатор +94 (а.с. 8). Користування вказаним мобільним номером телефону на момент укладення кредитного договору відповідач підтвердив.

Щодо отримання кредитної картки та користування кредитними коштами, то довідкою АТ "Сенс Банк" підтверджується, що в межах Оферти на укладання угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631689841, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "Альфа-Банк" випущено кредитну картку№ НОМЕР_2 , реєстрація в системі іменої картки 15.06.2021, видача невідома, анульована 13.11.2023 року, доставка Нова пошта, термін дії 30.06.2026 (а.с.175), крім того, випискою із картрахунку відповідача підтверджується, що відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувався грошима, а отже й отримав кредитну картку, оскільки проведення банківських операцій є неможливим без наявності картки (а.с.10-12). До того ж, із розрахунку заборгованості видно, що відповідач сплачував кошти в рахунок погашення заборгованості в сумах: 16000 грн., 500 грн., 400 грн.. Також, відповідач підтвердив наявність кредитних відносин із АТ "Альфа-Банк", який було перейменовано на АТ "СенсБанк", а тому суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо відсутності договірних відносин з позивачем та заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором станом на 22.01.2023 року, яка становить 116403,79 грн., з яких: 27761,68 грн. - прострочене тіло кредиту, 16964,51 грн. - відсотки за користування кредитом; 68937,21 грн. - тіло кредиту; 2740,39 грн. - комісія (а.с. 9).

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ"СЕНС БАНК" за кредитним договором №631689841 становить 116403,79 грн., що не спростовано відповідачем, тому вказану заборгованість слід стягнути з відповідача.

Також, позивачем були понесенні судові витрати по зверненню до суду в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк", , заборгованість за кредитним договором № 631689841 в сумі 116403 грн. 79 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк", , судовий збір в сумі 3028,00 грн..

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скороченого (вступну та резолютивну частини), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне Товариство "Сенс Банк", , місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 20.06.2025 року.

Суддя:І. А. Чуб