Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/773/25
Провадження № 2/552/1037/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України,

представник позивача Патрик Ганна Григорівна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21 травня 2024 року близько 10 години 58 хвилин на вулиці Великотирновська в м. Полтаві з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «ДЕУ МАТІС», д.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в централізованій базі даних МТСБУ.

Вина відповідача у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Київського районного суду м. Полтави від 25 червня 2024 року.

Вищевказана ДТД відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Хюндай» , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Універсальна».

Згідно Звіту, складеного спеціалістом ТОВ «СОС Сервіс Україна», ОСОБА_3 розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (Сврз) та ПДВ склав суму 67378 грн. 05 коп., без ПДВ 61388 грн. 38 коп.

Також потерпілим були понесені витрати на евакуатор в розмірі 1300 грн. У травні 2024 року потерпілий повідомив про ДТП та з метою отримання відшкодування звернувся з відповідною заявою.

Крім того, позивачем були понесені витрати за послуги спеціаліста в розмірі 2150 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 12 серпня 2024 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування разом з витратами на евакуатор в сумі 62 688 грн. 38 коп. (61388,38 грн +1300 грн =62688,38 грн).

Таким чином, розмір збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування склав 64838 грн. 38 коп.

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Добровільно відповідач позивачу завдані збитки не відшкодував.

Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 62 688 грн. 38 коп., витрати за послуги експерта в розмірі 2150 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 20 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 53).

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подав.

Інші заяви та клопотання від сторін не надходили.

В судове засідання представник позивача Патрик Г.Г. не з`явилась, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, що в засідання не з`явилась.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 21.05.2024 о 10 год. 58 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO MATIZ, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Великотирновська в напрямку вул. Київське Шосе в м. Полтава не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, на перехресті вул. Великотирновська та вул. Героїв ОУН здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку прямо та зупинився, внаслідок чого його відкинуло вперед на транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку прямо та зупинився, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 25 червня 2024 року у справі №552/3328/24, яка набрала законної сили 06 липня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним в порушенні п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 18).

Як передбачено ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому не підлягає доказуванню той факт, що 21 травня 2024 року ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2.ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

При цьому закон передбачає: розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.

Також судом встановлено, що на дату скоєння пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом був би автомобіль DAEWOO MATIZ, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказана обставина підтверджується даними Централізованої бази даних МТСБУ (а.с. 23, зворот).

В результаті зазначеної вище ДТП був пошкоджений автомобіль HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 .

Належність вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 на час ДТПпідтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с. 13).

Власник звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату відшкодування завданої шкоди (а.с. 5-11).

Відповідно до Довідки №1 від 08 серпня 2024 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, завданої власнику колісного транспортного засобу марки HYUNDAI, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП 21 травня 2024 року:

підтверджена шкода по майну 61388,38 грн,

витрати на евакуатор 1300 грн,

а всього 62688,38 грн. (а.с. 42).

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 зазначеного Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як підтверджується звітом №92 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 06 липня 2024 року, складеним ФОП ОСОБА_6 , вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 67378,05 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали) (а.с.24-41).

Згідно розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки HYUNDAI, д.н.з. НОМЕР_2 , розмір регламентної виплати становить 62688,38 грн.

Відповідно до наказу МТСБУ від 12.08.2024 року №3.1/15125 «Про виплату ОСОБА_5 » прийнято рішення виплатити потерпілій особі ОСОБА_5 62688,38 за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.42).

Як встановлено судом, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 12 серпня 2024 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 62688,38 грн.

Вказана обставина підтверджується платіжною інструкцією №924725 від 12 серпня 2024 року (а.с. 43).

Згідно платіжної інструкції №941412 від 24 жовтня 2024 року МТСБУ сплачено 2150,00 грн. на оплату послуг аварійного комісара (експерта) (а.с.44).

З наведеного вбачається, що розмір регламентної виплати, здійсненої МТСБУ, становить 64838,38 грн. (62688,38 грн + 2150,00 грн).

Таким чином, позивачем МТСБУ було виконано покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як передбачено п.п. 38.2.1. пункту 38.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Оскільки МТСБУ здійснено страхові виплати у загальному розмірі 64838,38 грн. до МТСБУ перейшло право вимоги до винної особи, якою є ОСОБА_1 , у розмірі здійсненої страхової виплати та фактичних витрат 64838,38 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог у сумі 64838,38 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,263,264,265 284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування завданих збитків 64838,38 грн. (шістдесят чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень тридцять вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ,

відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 20 червня 2025 року.

Головуючий О.А.Самсонова