УХВАЛА

про скасування заочного рішення

Справа № 495/10305/23

Номер провадження 2-п/495/21/2025

20 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

із участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каланжов Владислав Іванович, про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2024 в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Каланжов Владислав Іванович,звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 10.04.2024 року у справі №495/10305/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказаним заочним рішенням позовні вимоги позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором N? 1030-7583 від 22.01.2022 р., в розмірі 78 120,00 (сімдесят вісім тисяч сто двадцять грн. 00 коп.) гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 12 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 66 120,00 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) суму сплаченого судового збору у розмірі 2147,20 грн.

1. Позиції сторін

1.1.Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала копію позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі, повісток про виклик у судове засідання, у тому числі і на 10.04.2024 року. Необізнаність із судовим розглядом справи стала причиною неявки відповідача у судові засідання та неподання відзиву на заявлені вимоги, що у свою чергу, порушило її право на захист у судовому процесі.

1.2.Відзиву на позов представник відповідача суду не подав.

2. Рух заяви у суді

Заява надійшла до суду 17.02.2025 року. Із 28.05.2025 року вказана справа перебуває у провадженні судді Гелла С.В.

Представник заявника подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, заявлені вимоги підтримає та просить їх задовольнити.

3. Встановлені судом обставини

26.09.2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 1-27).

Ухвалою суду від 27.09.2023 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 495/10305/23, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін (а.с. 29-30).

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2024 року позовні вимоги позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором N? 1030-7583 від 22.01.2022 р., в розмірі 78 120,00 (сімдесят вісім тисяч сто двадцять грн. 00 коп.) гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 12 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 66 120,00 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) суму сплаченого судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Про вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1 дізналась та подала до суду заяву про скасування заочного рішення.

4. Застосовані норми права; висновки суду

4.1. Відповідності до статті 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із частиною першою статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту частини третьої статті 287 ЦПК у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2022 у справі № 522/18010/18 сформовано правові позиції щодо обов`язковості скасування рішення суду у разі неповідомлення про слухання справи та відсутності учасника.

Так, наголошено на обов`язках суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання; таке повідомлення є реалізацією однієї із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу.

Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності й обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення.

Оскаржене судове рішення належить залишати без змін за наявності незначних порушень закону, які вже були усунені при розгляді справи, або ж таких, які можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції.

Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства.

4.2. Як встановлено, відповідач не булаприсутня в судових засіданнях, що позбавило її права надати відзив на позовну заяву, докази, на які вона посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи; матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судових засідань.

Таким чином судом встановлено поважність причин неявки відповідача у судові засідання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що доводи представника заявника (відповідача) є обґрунтованими з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, а тому є підстави для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каланжов Владислав Іванович, про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2024 в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2024 року у справі №495/10305/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09:00 год. на 19.08.2025 року, яке відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачмаєправо надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачзобов`язанийнадіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачемвідзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла