УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

справа № 754/7801/22

провадження № 61-4895ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ахрамовичем Яном Ігоровичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудко Богдана Богданівна, про визнання недійсними договорів, скасування державних реєстрацій права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державних реєстрацій права власності та витребування майна.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року позов задоволено.

Визнано недійсним посвідчений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О. Б. і зареєстрований в реєстрі за № 1475 договір від 12 листопада 2011 року купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1000 га, з кадастровим номером :62:511:0006, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 25.12.2021, індексний номер: 62590922 та здійснену 23 грудня 2021 року, на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,1000 га, та з кадастровим номером :62:511:0006 на АДРЕСА_1 (запис про право власності за № 45934068).

Витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,1000 га, з кадастровим номером :62:511:0006 на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07.02.2022, індексний номер: 63297410 та здійснену 07 лютого 2022 року, на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,1000 га, з кадастровим номером :62:511:0006 на АДРЕСА_1 (запис про право власності за № 46561777).

Постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,1000 га, з кадастровим номером :62:511:0006 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

11 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Ахрамович Я. І. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, повний текст якої складено 05 березня 2025 року.

В касаційній скарзі представник заявника просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2025 року поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) надати докази вартості спірної земельної ділянки, самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги та сплатити судовий збір; 2) надіслати на адресу суду касаційну скаргу у новій редакції, в якій зазначити всіх учасників справи та надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

11 травня 2025 року представник заявника надіслав клопотання про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 10 500 грн та касаційну скаргу у новій редакції, проте не надано докази вартості спірної земельної ділянки.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2025 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги для надання доказів, які підтверджується вартість спірної земельної ділянки, про витребування яких просив позивач.

05 червня 2025 року представник заявника надіслав заяву про усунення недоліків разом з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості, відповідно до якої вартість спірної земельної ділянки становить 101 597, 94 грн.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14, у постанові Верховного Суду від 02 серпня 2023 року у справі № 308/8629/19, від 26 лютого 2025 року у справі № 752/8937/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1,4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 754/7801/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудко Богдана Богданівна, про визнання недійсними договорів, скасування державних реєстрацій права власності та витребування майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун