РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

Справа № 285/3178/24

провадження у справі № 2-др/285/1/25

16 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (надалі ТОВ «ФК «Ейс»), представник Тараненко А.І.,

відповідач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

12.06.2024 представник позивача подав до суду позовну заяву, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (надалі - ТОВ «ФК«Ейс») заборгованість за кредитним договором № 378687431 від 22.12.2021 року у розмірі 51 963,12 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі та витрати на професійну правничу допомогу.

14.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.08.2024 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, просив стягнути з позивача ТОВ «ФК«Ейс» на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 6 000,00 грн.

19.08.2024 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому просив задовольнити позовні вимоги.

23.09.2024 у справі ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовної заяви ТОВ «ФК«Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.11.2024 представник відповідача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат, в якій просив стягнути з позивача на користь відповідача 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування заяви вказав, що у звязку із розглядом позовної заяви відповідачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн 00 коп, тому подав до суду дану заяву.

12.11.2024 представник позивача подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про стягнення з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн 00 коп, оскільки вартість виконаних робіт є завищеною та не відповідає критеріям обгрунтованості та розумності у розумінні приписів ч. 3 ст. 141 ЦПК України, а також є неспівмірною зі складністю справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Оголосивши зміст заяв, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу заявлених вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Калінін і Партнери» укладено Договір № б/н/24 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 22.07.2024.

У порядку виконання даного Договору між відповідачем та Адвокатським бюро «Калінін і Партнери» складено Акт виконання виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 6 000 грн 00 коп.

Згідно платіжної інструкції від 22.07.2024 відповідачем ОСОБА_1 перераховано Адвокатському бюро «Калінін і Партнери» 6 000 грн 00 коп.

Відповідно до Акту виконання виконаних робіт (наданих послуг) до Договору № б/н/24 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 22.07.2024 відповідачу ОСОБА_1 надавалися послуги, які полягали у тому, що адвокатське бюро надавало усну консультацію щодо захисту його прав у даній справі; вивчало та аналізувало позовну заяву з додатками ; складало, оформлювало, подавало до суду в його інтересах відзив на позовну заяву.

Враховуючи характер виконаної адвокатським бюро роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та складності виконаної адвокатським бюро роботи, критерію необхідності подання процесуальних документів та значимості таких дій у справі та виходячи з того, що судом відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача ТОВ «ФК«Ейс» на користь відповідача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, зменшивши їх розмір до 2 000 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 260-261, 270, 273, 353 - 355, 435 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву представника відповідача задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на користь ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» ( , місцезнаходження - м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 19, оф. 2005 ),

відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Дата складення повного судового рішення 16.06.2025.

Суддя А.В.Михайловська