Справа № 635/9729/23
Провадження № 2/635/42/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колодезного Ярослава Валерійовича про призначення експертизи з питань землеустрою по цивільній справі за позовом Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фонду державного майна України до Харківської районної військової адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, третя особа: Дослідне господарство «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва,

прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області Мірзоєва Л.С.,

представники відповідача ОСОБА_1 адвокат Колодезний Ярослав Валерійович, який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1373376 від 11.03.2024; адвокат Третьякова Наталя Юріївна, яка діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1192714 від 13.06.2024;

ВСТАНОВИВ:

керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області, який діє в інтересах в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фонду державного майна України подав до суду позовну заяву та просить усунути перешкоди державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в користуванні та розпорядженні землями сільськогосподарського призначення, шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 2236 від 22 березня 2010 року «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 »; визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 185153, виданий 27 вересня 2010 року Управлінням Держкомзему у Харківському районі Харківської області на ім`я ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку, загальною площею 1,7930 га, розташовану на території Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, кадастровий номер: :06:010:0011; зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, площею 1,7930 га, кадастровий номер: :06:010:0011, яка розташована на території Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області у відання держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про що скласти акт прийому-передачі земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Колодезний Я.В. подав суду клопотання та просить про призначення по справі експертизи з питань землеустрою, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», на вирішення якої поставити наступні питання: чи дійсно земельна ділянка з кадастровим номером :06:010:0011, площею 1,7930 га, частково розташована в межах землекористування дослідного господарства «Мерефа»? Якщо так, чи можливо визначити, в якій частині? Якщо частина земельної ділянки з кадастровим номером :06:010:0011, площею 1,7930 га, розташована поза межами землекористування дослідного господарства «Мерефа», то хто саме є землекористувачем в цій частині? В обґрунтування клопотання посилається на те, що позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідно до висновку ТОВ «Геоспектор» № 4 від 02.02.2023 земельна ділянка з кадастровим номером :06:010:0011 частково розташована в межах землекористування дослідного господарства «Мерефа». При цьому, прокурор не зазначає, в якій саме частині, а також не вказує, підстави для скасування спірних розпоряджень та державного акту про право власності на землю в частині права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, яка розташована поза межами землекористування дослідного господарства «Мерефа». Таким чином, для з`ясування питання, чи дійсно земельна ділянка з кадастровим номером :06:010:0011 перебуває в межах землекористування дослідного господарства «Мерефа» лише частково, а також яка частина земельної ділянки перебуває поза межами землекористування дослідного господарства «Мерефа» є необхідним призначити по справі судову землевпорядну експертизу.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Третьякова Н.Ю. підтримала заявлені вимоги про призначення судової експертизи, просила їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні вказала, що в матеріалах справи міститься лист ТОВ «Геоспектр», де міститься інформація про межі земельної ділянки з кадастровим номером :06:010:0011, але не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача Фонду державного майна України в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача Харківської районної військової адміністрації Харківської області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи Дослідного господарства «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Третьякову Н.Ю. та прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів з питань заявлених позивачем, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити по справі судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», для з`ясування питання щодо перебування земельної ділянки з кадастровим номером :06:010:0011 в межах землекористування Дослідного господарства «Мерефа», при цьому суд, виходить з тих обставин, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колодезного Ярослава Валерійовича про призначення експертизи з питань землеустрою задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Золочівська, 8а.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)чи дійсно земельна ділянка з кадастровим номером :06:010:0011, площею 1,7930 га, частково розташована в межах землекористування Дослідного господарства «Мерефа»? Якщо так, чи можливо визначити, в якій частині?

2)якщо частина земельної ділянки з кадастровим номером :06:010:0011, площею 1,7930 га, розташована поза межами землекористування Дослідного господарства «Мерефа», то хто саме є землекористувачем в цій частині?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи в один місяць з дня отримання ухвали суду.

Провадження по справі до завершення проведення судової експертизи зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 18 червня 2025 року.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна