Справа №:755/1209/23
Провадження №: 2/755/376/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючий суддя САВЛУК Т.В., секретарі Лазоренко Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання представника позивача - адвоката Бойкініч Р.С. про витребування оригіналів документів та визнання обов`язковою сторін цивільного процесу, заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІ-ЕКСПРЕС», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток та актів приймання-передачі часток у статному капіталі товариства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з вимогами про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток та актів приймання-передачі часток у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІ-ЕКСПРЕС».

03 лютого 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Чех Н.А.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІ-ЕКСПРЕС», про визнання недійними договорів купівлі-продажу часток та актів приймання-передачі часток у статному капіталі товариства, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

28 квітня 2023 року керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва О.С. Корович винесено розпорядження №216 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

01 травня 2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справі передано у провадження головуючому - судді Дніпровського районного суду міста Києва Арапіній Н.Є.

11 червня 2024 року (головуючий суддя Арапіна Н.Є.) постановлено ухвалу про витребування від Печерської районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІА-ЕКСПРЕСС»; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІА-ЕКСПРЕСС» та Договори дарування, укладені між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

На виконання ухвали суду 11 червня 2024 року про витребування доказиів, на адресу суду від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів реєстрації справи Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІА-ЕКСПРЕСС», долучені до справи (а.с.70-238 т.2)

На виконання ухвали суду 11 червня 2024 року про витребування доказів, від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. надійшла інформація про неможливість виконання ухвали суду з наступних підстав, що договори дарування між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не посвідчувались нотаріально, укладались в простій письмовій формі, копії цих договорів та документи, на підставі яких вони укладались не зберіглися в архіві нотаріуса, надати копіх цих документів до суду не можливо. Акти приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІА-ЕКСПРЕСС» були приватним нотаріусом, як державним реєстратором, відскановані до реєстраційної справи в електронному вигляду, долучені до реєстраційної справи в паперовому вигляді та після завершення реєстраційних дій - надіслані до Печерської районної державної адміністрації на зберігання, копії зазначених документів в архіві нотаріуса не зберігаються (а.с. 54 т.3)

20 березня 2025 року керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва О.С. Корович винесено розпорядження №224 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

20 березня 2025 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя вказану цивільну справу передано у провадження головуючому - судді Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В.

25 березня 2025 року Дніпровим районним судом міста Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІ-ЕКСПРЕС», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток та актів приймання-передачі часток у статному капіталі товариства.

Розгляд справи розпочати повторно в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2025 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7)

04 квітня 2025 року (вх. №19228) представника позивача - адвоката Бойкініч Р.С. подав до суду клопотання про витребування оригіналів документів шляхом витребування від відповідача ОСОБА_5 наступних документів : - оригінал Договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІА - ЕКСПРЕС» від 29 травня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у розмірі 12,8 % статутного капіталу, що становить 28 746 гривень 70 копійок; - оригінал Договору дарування частки у статуному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІА - ЕКСПРЕС» від 12 червня 2021 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у розмірі 6,4 % статутного капіталу, що становить 14373 гривень 35 копійок; - оригінал Договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІА - ЕКСПРЕС» від 04 червня 2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 6,4 % статутного капіталу, що становить 14373 гривень 35 копійок.

04 квітня 2025 року (вх. №19227) представника позивача - адвоката Бойкініч Р.С. подав до суду клопотання іизнання обов`язковою явку відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання.

Представник позивача - адвокат Бойкініч Р.С. в підготовчому судовому засіданні підтримав подані до суду клопотання про витребування оригіналів документів та визнання явки відповідачів як обов`язковою, просив врахувати його позицію викладену у письмових клопотаннях.

Інші учасники цивільного процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку позивача, оцінивши наведені у заявленому клопотанні підстави для витребування доказів та визнання явки відповідачів як обов`язковою, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці.

Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України)

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Сам по собі той чи інший процесуальний або правничий документ ще не є доказом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (чч.5,6 ст.95 ЦПК України).

У п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З урахуванням підстав та предмету спору, суб`єктивного складу сторін цивільного процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позиввча щшодо витребвання у відповідача ОСОБА_5 оргигіналів Договорів дарування частки у статутному капіталі Товіарситвіа з обмеженою відповідальнвітсю «КИЙ АВІА - ЕКСПРЕС», які оспорються в межах розгляду цієї справи, підлягає задоволенню, оскільки огляду оригіналів документів, які в копіях долучено позивачем до цього позову, має сприяти змагальності сторін цивільного процесу, надання оцінки судом долучених до справи письмових доказів, та уникнути сумнів щодо відповідності поданих до суду копій документів їх оригіналам.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. (п. 3 ч. 2 ст.43 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. ( ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України)

Учасниками справи, згідно положень статей 42,48 Цивільного процесуального кодексу України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Виходячи з положень ч.1 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, а також враховуючи той факт, що відповідачами у справі не висловлена позиція щодо предмету позову, правом подати відзив на позов протягом проведення підготовчого судового засідання відповідачі не скористалися, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати обов`язковою явку відповідачів в судове засідання.

За нормою п. 5 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На виконання положень ст. 223 ЦПК України, вирішуючи клопотання про визнання явки позивача обов`язковою, суд відкладає розгляд справи та призначає наступну дату судового засідання - 13 травня 2025 року на 11.00 годину.

Керуючись статтями 43, 128, 223, 260, 261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Бойкініч Р.С. про витребвання оригіналів документів, подане до суду 04 квітня 2025 року, зареєжстрвіоане за вх. №19228, - задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_5 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал Договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІА - ЕКСПРЕС» від 29 травня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у розмірі 12,8 % статутного капіталу, що становить 28 746 гривень 70 копійок.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_5 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал Договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІА - ЕКСПРЕС» від 12 червня 2021 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у розмірі 6,4 % статутного капіталу, що становить 14373 гривень 35 копійок.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_5 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал Договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ АВІА - ЕКСПРЕС» від 04 червня 2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 6,4 % статутного капіталу, що становить 14373 гривень 35 копійок.

Клопотання представника позивача - адвоката Бойкініч Р.С. про визнання обов`язковою явку відповідачів в судове засідання, подане до суду 04 квітня 2025 року, зареєстроване за вх. №19227, - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти розгляд цивільної справи та призначити дату наступного судового засідання на 13 травня 2025 року на 11.00 годину, яке відбудеться в приміщення Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, зал. №7.

Копію ухвали надіслати відповідачам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з викликом до суду.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я