Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2164/23
Провадження № 2-др/572/2/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2025 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Довгого І.І.
за участю секретаря судових засідань - Щерби А.Ф.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вишковської К.П. про ухвалення додаткового рішення у справі № 572/2164/23,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 09.12.2024 року позов задоволено частково. Постановою Рівненського апеляційного суду від 06.03.2025 року рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09.12.2024 року залишено без змін.

Від представника позивача адвоката Вишковської В.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 14500 грн.

За частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Позивач та її представник заяву підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та її представник в задоволенні клопотання про стягнення судових витрат просили відмовити.

Перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №23/23 від 22.03.2023 року укладеного між адвокатом Вишневською В.І. та ОСОБА_1 визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правову допомогу та порядок його оплати визначається за домовленістю сторін, окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору та на підставі акту виконаних робіт.

Відповідно до додатково угоди (замовлення №23) про надання правової допомоги (додаток №1 до договору про надання правової допомоги №23/23 від 22.03.2023) вартість послуг адвоката погоджена сторонами, які домовились, що вартість однієї години роботи адвоката складає 1000 грн. і буде підтверджена розрахунком вартості наданих послуг та актом приймання передачі виконаних робіт.

Згідно розрахунку витрат на правничу допомогу від 12.12.2024 року встановлено, що адвокатом було надані наступні послуги : зустріч з клієнтом, усні консультації; аналіз актуальної судової практики та чинного нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, підготовка документів, подання адвокатських запитів, складання та подання позовної заяви про поділ спільного майна до суду, заяви про забезпечення позову; ознайомлення з відзивом на позовну заяву від 20.07.2023 року; ознайомлення додатковим на позовну заяву від 26.07.2023 року; підготовка та подання відповіді на відзив; ознайомлення з запереченнями на відповідь на відзив від 14.08.2023 року; ознайомлення з клопотанням сторони відповідача про витребування доказів, підготовка та подання письмових заперечень на заяву сторони позивача про витребування доказів; участь у судових засіданнях 21.08.2024 року, 19.09.2024 року, 03.10.2024 року, 07.11.2024 року, 09.12.2024 року.

12.12.2024 року адвокатом та позивачем було підписано акт приймання-передачі наданої правової допомоги та того ж дня оплачено 14500 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 270 ЦПК України.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Відповідно до пункту «2» частини 5 статті 265 ЦПК України рішення суду складається, у тому числі, з розподілу судових витрат.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 2 статті 133 ЦПК України) та витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (пункт 2 частини 2 статті 133 ЦПК України).

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 неодноразово зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З акту приймання-передачі наданих послуг встановлено, що в суді першої інстанції, адвокатом були надані такі послуги: зустріч з клієнтом, усні консультації; аналіз актуальної судової практики та чинного нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, підготовка документів, подання адвокатських запитів, складання та подання позовної заяви про поділ спільного майна до суду, заяви про забезпечення позову; ознайомлення з відзивом на позовну заяву від 20.07.2023 року; ознайомлення додатковим на позовну заяву від 26.07.2023 року; підготовка та подання відповіді на відзив; ознайомлення з запереченнями на відповідь на відзив від 14.08.2023 року; ознайомлення з клопотанням сторони відповідача про витребування доказів, підготовка та подання письмових заперечень на заяву сторони позивача про витребування доказів; участь у судових засіданнях 21.08.2024 року, 19.09.2024 року, 03.10.2024 року, 07.11.2024 року, 09.12.2024 року що складає 14500 грн.

Суд звертає увагу на тому, що такі послуги як усні консультації, аналіз актуальної судової практики та чинного нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, підготовка документів, подання адвокатських запитів, складання та подання позовної заяви про поділ спільного майна до суду, заяви про забезпечення позову, ознайомлення з відзивом на позовну заяву, ознайомлення додатковим на позовну заяву від 26.07.2023 року, підготовка та подання відповіді на відзив, ознайомлення з запереченнями на відповідь на відзив від 14.08.2023 року, ознайомлення з клопотанням сторони відповідача про витребування доказів, підготовка та подання письмових заперечень на заяву сторони позивача про витребування доказів, фактично дублюють одна одну, є подібними та зводяться до єдиної дії - формування правової позиції для подання позову. Отже, правнича допомога адвоката полягала у складанні позовної заяви з використанням нормативно-правових актів, стосовно яких існує судова практика.

З огляду на викладене, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом зпозивачу послуг суд вважає, що заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково на суму 7000 грн., що відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

Таким чином, рішенням суду позов задоволено частково, постановою Рівненського апеляційного суду судове рішення залишено без змін, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, то наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у цій справі та часткового задоволення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вишковської К.П. про ухвалення додаткового рішення у справі № 572/2164/23 - задовольнити частково.

Ухвалити по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витирати в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: