Справа № 535/368/25
Провадження № 2/535/300/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загального позовного провадження справу №535/368/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Сідько Світлану Іванівну, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ №1296162 від 17.04.2025 (а.с. 16), подав до суду через систему «Електронний суд» позовну заяву до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; шлюб з відповідачкою розірвано. Після ухвалення судового рішення про зміну розміру й способу стягнення аліментів позивач сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу). Заборгованість по виконавчому провадженню про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки відсутня. На даний час сімейний стан позивача змінився, а саме: позивач уклав шлюб з ОСОБА_5 , разом з ними проживають двоє синів дружини, також він сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто, ОСОБА_1 , окрім дочки ОСОБА_4 , на яку сплачує аліменти, утримує чотирьох неповнолітніх дітей. У зв`язку з наведеним позивач змушений звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Провадження у справі №535/368/25 відкрито ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.04.2025 у порядку загального позовного провадження (а.с. 35).

04.06.2025 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області закрито підготовче провадження й призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 58, 59).

Сторони та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, у тому числі відповідно до вимог п. 1 ч. 8 ст. 128, ч. 5 ст.130 ЦПК України (а.с. 60-64).

Представник позивача - адвокат Сідько С.І. 19.06.2023 подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві (а.с. 65).

Відповідачка ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала. 20.05.2025 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала у повному обсязі (а.с. 44).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Статтею 141 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст. 181, 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, необхідно з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я.

Аналіз статті 192 Сімейного кодексу України дає можливість дійти висновку, що зміна сімейного стану є окремою, незалежною від матеріального становища, підставою для зміни розміру аліментів. Водночас положення закону не виключає одночасне виникнення двох підстав для зміни розміру аліментів - як зміни сімейного стану, так і зміни матеріального становища.

Таким чином, суд з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 28.08.2024 за вих.№4314, ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 03.04.2023 по теперішній час, грошове забезпечення з січня 2024 по червень 2024 становить 526826,38 грн (а.с. 15).

Жодних безумовних доказів погіршення майнового стану (як до січня 2024 року, так і з липня 2024 року й до дня звернення з позовом до суду), що унеможливлює сплату ним аліментів у раніше визначеному рішенням суду розмірі та на підтвердження зменшення розміру аліментів на утримання дитини з 1/4 до 1/8 частки заробітку доходу платника аліментів, позивач до суду не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі (постанова Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №234/16272/15-ц).

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішення у такій справі правовідносини.

Суб`єктивними межами є те, що у двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням суду.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Не потребують доказування обставини, встановлені рішення суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин. Преюдиційне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема зазначені у резолютивній частині рішення.

Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (постанова Верховного Суду від 11.12.2019 по справі №320/4938/17).

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 25.04.2019 у справі №535/402/19 встановлено, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29).

Також, ОСОБА_1 й ОСОБА_8 є батьками двох дітей: дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що встановлено рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 08.02.2024 у справі 535/25/24 (а.с. 31).

Згідно з рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 17.01.2011 у справі №1613/2-30/11 розірвано шлюб між ОСОБА_1 й ОСОБА_9 , що був зареєстрований 23.05.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №35. Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_9 залишено дошлюбне дівоче прізвище - ОСОБА_9 (а.с. 27).

Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22.11.2010 у справі №2-1490/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн, щомісячно, починаючи з 03.11.2010 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 28).

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 25.04.2019 у справі №535/402/19 змінено розмір та спосіб стягнення аліментів, ухвалених рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 22.11.2010 у справі №2-1490/10, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 29-30).

Щодо зміни сімейного стану позивача, пов`язаного з укладенням шлюбу, як вказаної позивачем підстави для зменшення розміру аліментів, суд зазначає наступне:

11 вересня 2024 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Котелевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавській області Східного міжрегіонального управління юстиції від 11.09.2024. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини - ОСОБА_1

Суд не приймає до уваги доводи позивача, що зміна сімейного стану у зв`язку з укладенням шлюбу 11.09.2024 є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки сама по собі зміна сімейного стану, а саме одруження, без надання доказів неспроможності сплати аліментів на утримання дитини в розмірі, що був встановлений рішенням суду, не тягне за собою зменшення розміру аліментів.

Щодо зміни сімейного стану позивача, пов`язаного з перебуванням на його утриманні пасинків, як вказаної позивачем підстави для зменшення розміру аліментів, суд зазначає наступне:

Позивач у позовній заяві зазначив, що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей дружини - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , й ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (копії свідоцтв про народження дітей - а.с. 13, 14).

Приписами статті 260 Сімейного кодексу України регламентовано, що якщо мачуха, вітчим проживають однією сім`єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні.

Вітчим має особливий правовий статус, що істотно відрізняється від статусу батька, усиновлювача, опікуна та піклувальника, характеризується мінімально необхідним набором прав та обов`язків щодо пасинка, падчерки. Сімейне законодавство передбачає права та обов`язки щодо утримання вітчимом падчерки, пасинка (ст. 268 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Сімейного кодексу України, мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

Виходячи із вказаного припису закону, вітчим має обов`язок утримувати своїх падчерку та пасинка, прямо передбачений законом, лише за сукупності наступних обставин: такі діти не мають матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер, або ж ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання; вітчим може надавати матеріальну допомогу.

Згідно з матеріалами справи пасинки позивача мають рідних батьків і беззаперечних доказів, які б вказували на те, що біологічні батьки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інші особи, визначені ст. 268 Сімейного кодексу України, не виконують обов`язку щодо утримання своїх дітей, чи наявність у них поважних причин, що впливають на їх неможливість його виконання, позивачем суду не надано.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, якими підтверджується обов`язок позивача утримувати малолітніх пасинків, відповідно до вимог ст.268 Сімейного кодексу України.

При цьому суд враховує, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження розміру/розрахунку витрат, що він несе на утримання нової сім`ї, а також того, що ОСОБА_15 є одинокою матір`ю. У тому числі, позивачем не надано та не встановлено судом під час судового розгляду, що неповнолітні діти дружини позивача спільно проживають з позивачем/дружиною позивача, та/або доказів перебування дітей дружини позивача на його утриманні.

Отже, доводи позивача про те, що він перебуває у повторному шлюбі та на його утриманні також перебувають неповнолітні сини дружини, не є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо зміни сімейного стану позивача, пов`язаного з народженням дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як вказаної позивачем підстави для зменшення розміру аліментів, суд зазначає наступне:

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 08.01.2025 у справі №567/1462/23, суд, установивши, що змінився сімейний стан особи, а саме народження дитини від іншого шлюбу, на утримання якої останній сплачує аліменти відповідно до судового рішення, дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказана обставина є самостійною підставою для зменшення розміру стягуваних із нього аліментів.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 08.02.2024 у справі №535/25/24 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання дітей: дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 11.01.2024 й до досягнення дітьми повноліття (а.с. 31-32).

Отже, судом встановлено, що після ухвалення рішення суду від 08.02.2024 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_16 й сина ОСОБА_17 , у ОСОБА_1 як платника аліментів, з`явилися умови, визначені ч. 1 ст. 192 СК України, для зменшення розміру аліментів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Спори про зменшення або збільшення аліментів вимагають особливої уваги, оскільки вони стосуються інтересів дітей і забезпечення їх гармонійного розвитку й виховання, а також матеріального добробуту.

У ч.1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченні інтересів дитини.

Відповідно до статей 150, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання дочки, покликався на зміну його сімейного стану - народження двох дітей у іншому шлюбі та необхідності матеріального забезпечення дружини та її неповнолітніх дітей у новому шлюбі.

Однак, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 28.05.2021 у справі № 715/2073/20.

Варто також наголосити, що судова практика містить висновки і щодо того, що факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів.

Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку щодо утримання дитини (відповідний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25.09.2019 у справі № 755/14148/18, від 09.09.2021 у справі № 554/3355/20).

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що позивачем частково доведено та підтверджено належними та допустимими доказами те, що зміни, що відбулися у сімейному стані платника аліментів (позивача), які дають суду всі підстави для зменшення розміру аліментів, а отже позов підлягає частковому задоволенню, а саме зменшення розміру аліментів з 1/4 частки до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили, і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України»).

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви пропорційно розміру задоволених позовних вимог - у розмірі 484,48 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80 - 82, 89, 141, 247, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 141, 150, 180-182, 191, 192, 260, 268 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 25.04.2019 (справа №535/402/19), на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири грн 48 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 19.06.2025.

Суддя А.В. Шолудько