Справа №478/225/25 пров. №2/478/164/2025
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
17 червня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Поліщук С.П.
позивача (відповідача) ОСОБА_1
представника позивача (відповідача) ОСОБА_2
представника відповідача (позивача) ОСОБА_3
розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Казанківської селищної ради, ОСОБА_5 про скасування рішення селищної ради та визнання договору оренди землі недійсним, та за позовною заявою ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , Казанківської селищної ради, ОСОБА_5 про скасування рішення селищної ради та визнання договору оренди землі недійсним.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину, виданого 07 листопада 2002 року Казанківською районною державною нотаріальною конторою Миколаївської області, зареєстрованого за №533, відповідачу ОСОБА_4 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба», розміром 7,87 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).
Так, 16 лютого 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі площею 7,87 га, терміном на 50 років, зареєстрований у Казанківському секторі реєстрації Миколаївської філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 лютого 2007 року за №1213.
В грудні 2020 року в газеті «Голос Казанківщини» він прочитав оголошення про те, що відповідач ОСОБА_4 нібито втратила правовстановлюючий документ, а саме оригінал Свідоцтва про право на спадщину за №533 від 07 листопада 2002 року.
Враховуючи те, що зазначений вище правовстановлюючий документ, а саме оригінал Свідоцтва про право на спадщину за №533 від 07 листопада 2002 року, під час укладення договору оренди землі був переданий добровільно відповідачем ОСОБА_4 йому та зберігався у нього, ним в газеті «Голос Казанківщини» №105 (010464) від 31 грудня 2020 року було дано оголошення про те, що оригінал Свідоцтва про право на спадщину за №533 від 07 листопада 2002 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 , не втрачено та знаходиться у нього.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
19 травня 2025 року ОСОБА_5 , в інтересах якої діє Ільїн О.В., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_10 , ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним.
З моменту укладення договору оренди землі позивач ОСОБА_5 сумлінно його виконувала, поки у березні 2025 року не дізналась про існування судової справи №478/225/25.
Як зазначається у позові, 16 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі. За змістом зазначеного вище договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,87 га. Згідно п.43 договору невід`ємними його частинами є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості; акт прийомки-передачі об`єкта оренда; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом.
25 березня 2025 року представником позивача направлено адвокатський запит до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, за змістом якого адвокат Ільїн О.В. просив надати належним чином завірені копії документів, зокрема, копії договору оренди землі, площею 7,87 га, укладеного 16 лютого 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , терміном на 50 років, з невід`ємними його частинами, а саме: планом або схемою земельної ділянки; кадастровим планом земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; актом визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості; актом прийомки-передачі об`єкта оренда; проектом відведення земельної ділянки.
За результатами розгляду запиту Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області надано копію договору оренди земельної ділянки площею 7,87 га, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 терміном на 50 років, зареєстрованого у Казанківському секторі реєстрації Миколаївської філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 лютого 2007 року за №1213. План або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості; акт прийомки-передачі об`єкта оренда; проект відведення земельної ділянки, що є невід`ємними частинами зазначеного договору оренди землі у Головному управлінні відсутні.
Ухвалою суду від 22 травня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито, справу об`єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Казанківської селищної ради, ОСОБА_5 про скасування рішення селищної ради та визнання договору оренди землі недійсним, та призначено до підготовчого судового засідання.
02 червня 2025 року від представника відповідача (позивача) ОСОБА_5 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить зупинити провадження у справі до моменту залучення до участі у справі правонаступника відповідача.
Позивач (відповідач) ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача (позивача) ОСОБА_5 ОСОБА_3 .
Представник відповідача (позивача) ОСОБА_5 ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання, просив його задовольнити.
Відповідач Казанківська селищна рада явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечила, надала суду заяву про можливість слухання справи у його відсутність.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Веселинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 21 травня 2025 року (копія) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Петрівка Братського району Миколаївської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 77 років, про що 21 травня 2025 року складено відповідний актовий запис №119, місце смерті с. Новосвітлівка Вознесенського району Миколаївської області (а.с.162).
Частиною 1 ст.55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Враховуючи предмет позову, судом встановлено, що правовідносини, щодо яких виник спір, допускають правонаступництво.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Таким чином, враховуючи можливість правонаступництва у спірних правовідносинах, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 .
Керуючись ч.1 ст.55, п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача (позивача) ОСОБА_5 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі №478/225/25 (пров. №2/478/164/2025) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Казанківської селищної ради, ОСОБА_5 про скасування рішення селищної ради та визнання договору оренди землі недійсним, та за позовною заявою ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним, - до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сябренко І.П.