Справа № 569/1543/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника відповідача адвоката Михайлова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича про перегляд заочного рішення від 07 березня 2025 року у цивільній справі №569/1543/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Михайлов Володимир Олександрович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що повний текст заочного рішення відповідачка отримала поштою 14.05.2025 року. Відповідачка, яка проживає на даний час у м.Львів, не отримувала будь-яких сповіщень про розгляд справи, а також не отримувала копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, відтак була позбавлена процесуальної можливості подати відзив на позов та будь-які інші заперечення проти суми заборгованості за кредитним договором. Відповідач не визнає заявлених позовних вимог та вважає їх необґрунтованими. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не довело переходу до нього прав вимоги за договором факторингу, оскільки не надано суду доказів на підтвердження оплати за договорами. Крім цього, матеріали справи взагалі не містять доказів надання кредитних кошів, позики відповідачу, оскільки відсутні будь-які платіжні документи (квитанції, платіжні доручення тощо), які б свідчили про те, що відповідач дійсно отримала грошові кошти в кредит чи позику від ТОВ «Мілоан». Розрахунки заборгованості, які надані позивачем за кредитним договором є внутрішніми документами фінансової установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Позивачем чи первісним кредитором здійснено нарахування відсотків поза межами строку кредитування, що в свою чергу впливає на суму заборгованості та прострочених процентів. Водночас, позивачем по всіх кредитних договорах нараховано процентів на суму, що більш, ніж удвічі перевищує суму основної заборгованості. У зв`язку з викладеним просить скасувати заочне рішення від 07 березня 2025 року у справі №569/1543/25 та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача адвокат Михайлов В.О. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2025 року, у справі №569/1543/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал суму заборгованості в розмірі 41044,20 грн. (сорок одна тисяча сорок чотири гривнi 20 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно інформації про місце реєстрації відповідача вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На призначене судове засідання 07 березня 2025 року відповідач повідомлялася рекомендованим поштовим повідомленням за адресою місця проживання. Згідно розписки про одержання, ОСОБА_1 поштове відправлення було вручено 27.02.2025 року. Крім того відповідач повідомлялася про дату судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідач не з`явилася в судове засідання, доказів, наданих позивачем, було достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі заочного рішення, відповідач при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до заяви не надала доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають істотне значення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином, у встановленому ЦПК України порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на нові докази, які мають істотне значення для справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича про перегляд заочного рішення від 07 березня 2025 року у цивільній справі №569/1543/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 20.06.2025 року.

Суддя Харечко С.П.