ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1316/25 Справа № 703/2330/22
УХВАЛА

20 червня 2025 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченку І.Я. з підстав допущення до розгляду справи представника позивача за первісним позовом без підтверджених належним чином повноважень від 07.08.2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про зловживання правом, протиправне вимагання, що пов`язане з порушенням прав споживача та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченку І.Я. з підстав допущення до розгляду справи представника позивача за первісним позовом без підтверджених належним чином повноважень від 07.08.2024 року.

Апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2024 року не підлягає прийняттю до розгляду та підлягає поверненню виходячи з наступного.

Предметом апеляційного оскарження може бути ухвала, постановлена як окремий процесуальний документ, і яка відповідає вимогам ст. 260 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4, 5, 8 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання. Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

Матеріали справи, які надійшли до апеляційного суду, не містять ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченку І.Я. з підстав допущення до розгляду справи представника позивача за первісним позовом без підтверджених належним чином повноважень від 07.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Судові рішення, які не ухвалювались судом, не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції, яка відсутня в матеріалах справи, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження.

Відсутність процесуального документу, який оскаржується в апеляційній скарзі, позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Підстави повернення апеляційної скарги передбачені ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи, що ст. 357 ЦПК України не передбачає такої підстави для повернення апеляційної скарги як відсутність процесуального документу (оскаржуваної ухвали) в матеріалах справи, колегія суддів вважає за необхідне застосувати аналогію права визначеною ч. 9 ст.10 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2024 року про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченку І.Я. з підстав допущення до розгляду справи представника позивача за первісним позовом без підтверджених належним чином повноважень від 07.08.2024 року підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2024 року про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченку І.Я. з підстав допущення до розгляду справи представника позивача за первісним позовом без підтверджених належним чином повноважень від 07.08.2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про зловживання правом, протиправне вимагання, що пов`язане з порушенням прав споживача та стягнення моральної шкоди - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 ЦПК України.

Судді