Справа № 562/1084/24
У Х В А Л А

"13" червня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника відповідача адвоката Пилипіва І.І.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 52356,28 грн.

Відповідач подав клопотання в якому він просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Який розмір матеріального збитку заподіяного автомобілю AUDI A6 н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що сталося 05 травня 2022 року?

2) Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки AUDI A6 н.з. НОМЕР_1 , з врахуванням зносу в цінах на день ДТП, що сталося 05 травня 2022 року?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія,39).

В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що ДТП мала місце 05 травня 2022 року, а огляд транспортного засобу AUDI A6 р.н НОМЕР_2 проведено тільки 25.05.2022р. Про день огляду транспортного засобу відповідача ніхто не повідомляв. Із зазначеним об`ємом пошкоджень, внаслідок ДТП відповідач не погоджується, оскільки на момент ДТП таких значних пошкоджень автомобіля AUDI A6 н.з. НОМЕР_1 не було. Будь-яких документів, які б підтверджували наявність саме таких пошкоджень позивачем до суду не подано. Крім того, позивачем порушено вимоги ст.34.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме огляд автомобіля проведено не протягом 10 днів, а через 19 днів. Крім того, відповідач не погоджується з визначеним розміром завданих збитків, оскільки вони не відповідають дійсності, так як в ДТП він пошкодив лише верхній шар лако-фарбового покриття автомобіля. Тоді як у звіті про визначення вартості матеріального збитку значиться заміна цілих дверей і резинового ущільнювача, а також зазначено необхідність ремонту заднього бампера, що виключається при зазначених пошкодженнях.

Представник відповідача адвокат Пилипів І.І. в судовому засіданні дане клопотання підтримав, просить його задоволити.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення страхового відшкодування, та ту обставину, що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки не визнає суму збитків та заперечує, щодо наявності саме вказаних у звіті ушкоджень, суд вважає за вірне клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є відповідач, то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається на останнього.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи слід доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія,39).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103-104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Пилипіва І.І. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити усправі запозовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Який розмір матеріального збитку заподіяного автомобілю AUDI A6 н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що сталося 05 травня 2022 року?

2) Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки AUDI A6 н.з. НОМЕР_1 , з врахуванням зносу в цінах на день ДТП, що сталося 05 травня 2022 року?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія,39).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) надати в розпорядження експертів для огляду автомобіль AUDI A6 н.з. НОМЕР_1 для огляду та проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її оголошення суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17 червня 2025 року.

Суддя