Номер провадження по справі 2/387/253/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді Майстера І.П.
за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення
Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції сторін у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. У позові він просить стягнути з відповідача на його користь кошти у розмірі 45 082,40 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 000 грн у рахунок компенсації моральної шкоди.
У позові позивач зазначає, що відповідно до вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2024, ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.11.2024 вирок залишено без змін.
Згідно з вироком, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_1 , умисно і цілеспрямовано спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Після сварки, маючи умисел на заподіяння шкоди, він наніс ОСОБА_1 кілька ударів дерев`яному стільцем в область голови та тулуба, доки потерпілий не перестав чинити опір. Це спричинило тяжкі ушкодження, зокрема: ЗЧМТ, забійні рани правої тім`яної та скроневої ділянок, множинні ссадни та скальповані рани повік, носа, губ, крововилив у праву навколоорбітальну область, забій головного мозку тяжкого ступеня, закриту тупу травму грудної клітки з переломами 3, 4, 5 ребер справа, посттравматичний пневмоторакс з правого боку. За класифікацією, затвердженою наказом №6 від 17.01.1995, ці ушкодження мають ознаки тяжких, небезпечних для життя.
Внаслідок спричинених ушкоджень, відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісієї серії 12 ААГ № 393863 від 27.09.2023, ОСОБА_1 отримав першу групу інвалідності з 26.09.2023 по 01.10.2024, а з 01.10.2024 по 01.11.2025 знову. Потерпілому потрібна постійна стороння допомога. За індивідуальною програмою реабілітації №987 від 18.10.2024, виданою офтальмо-неврологічною МСЕК, він обмежений у пересуванні, орієнтації, спілкуванні та трудовій діяльності. Потерпілому двічі на рік необхідне стаціонарне лікування у неврологічному відділенні та реабілітаційних закладах, постійне медичне спостереження невролога, психіатра, інфекціоніста та сімейного лікаря, індивідуальна психологічна підтримка, лікувальний масаж один раз на три місяці та лікувальна фізкультура щоденно, що потребує значних затрат коштів, яких його сім`я не має.
Внаслідок кримінального правопорушення ОСОБА_1 зазнав матеріальних збитків на суму 45 082,40 грн, а моральна шкода оцінюється позивачем у розмірі 500 000 гривень.
Позивач в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, в матеріалах справи є наявна заява його матері ОСОБА_3 , яка просила справу слухати в його відсутності по стану здоров`ю.
Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.
Процесуальні дії суду
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2025 закрито підготовче судове засідання.
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2025 суд постановив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить до таких висновків.
Як встановлено у судовому засіданні, згідно з довідкою до акту медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) серія 12 ААГ №393863, у ОСОБА_1 має першу групу інвалідності з 26.09.2023 до 01.10.2024 у зв`язку із загальним захворюванням.
За даними довідки до акту МСЕК серія 12 ААГ №212675, у ОСОБА_1 встановлено першу групу інвалідності з 01.10.2024 до 01.11.2025 у зв`язку з загальним захворюванням.
З індивідуальної програми реабілітації №987 від 18.10.2024, виданої офтальмо-неврологічною МСЕК, випливає, що у ОСОБА_1 встановлено першу групу інвалідності внаслідок перенесеної важкої ЗЧМТ (з травмою у побуті 04.08.2023), забою головного мозку III ступеня у вигляді ірігованого лівобічного спастичного геміпарезу та дизатрії.
З епікризу ОСОБА_1 відомо, що діагноз ЗЧМТ, забій головного мозку, важка ступінь, кома, двобічний пневмоторакс.
З постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2024 встановлено, що ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, йому призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Зі змісту ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26.11.2024 вирок Новоукраїнського районного суду залишено без змін.
Суд у судовому засіданні дослідив оригінали квитанцій та зазначає, що витрати, понесені на лікування позивача, підтверджуються на суму 34 768,40 гривень.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Згідно з положеннями ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Виходячи з положень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 №14, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.
Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до вимог ст.1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до положень ст.ст.1166, 1167 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, що її завдала за наявності її вини.
Суд при визначенні розміру компенсації матеріальної та моральної шкоди зазначає, що відповідно до змісту вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2024, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.11.2024 вирок Новоукраїнського районного суду залишено без змін.
Згідно з вироком, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_1 , вчинив сварку з останнім і, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи руками дерев`яний стілець, наніс ОСОБА_1 кілька ударів по голові та тулубу, поки потерпілий не перестав чинити опір. Внаслідок цього потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забійних ран правої тім`яної та скроневої ділянок, множинних саден і скальпованих ран в ділянках повік, носа, губ, крововиливу навколоорбітальної ділянки, забою головного мозку важкого ступеня та закритої тупої травми грудної клітини перелому 3, 4 та 5 ребер справа, з посттравматичним пневмотораксом справа. За пунктом 2.1.3 "Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 від 17.01.1995, ці ушкодження мають ознаки тяжких і є небезпечними для життя.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
При цьому суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.
Згідно з положеннями ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Також суд не приймає до уваги наступні квитанції:
№121005 щодо купівлі дитячої молочної суміші "Хорол Малятко" станом на 09.08.2023, яка не є медичним препаратом;
№148778 щодо купівлі препарату "Бронхалік льодяники", призначеного для пом`якшення подразнення горла, полегшення кашлю, особливо при першінні, хрипоті та сухості в горлі станом на 09.03.2024;
№149064 щодо купівлі препарату "Грипаут", який використовується для полегшення симптомів застуди та грипу, таких як гарячка, головний біль, кашель і нежить, у дорослих та дітей від 12 років, станом на 12.03.2024.
Крім того, у квитанціях не зазначено перелік ліків, що придбавалися, а тому суд не має можливості дати оцінку придбаним препарата зокрема квитанції:
№00048948 від 14.08.2023 86 грн;
№00048959 від 15.08.2023 626 грн;
№00048918 від 10.08.2023 358 грн;
№00048908 від 09.08.2023 378 грн;
№00048949 від 14.08.2023 766 грн;
№00048996 від 18.08.2023 105 грн;
№00048928 від 11.08.2023 358 грн;
№00048974 від 16.08.2023 825 грн;
№740 від 04.08.2023 1553 гривень.
Інші досліджені в судовому засіданні квитанції є повністю або частково нерозбірливими, тому їх суд також не приймає до уваги.
Стаття 23 ЦК України визначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Суд зазначає, що під час визначення розміру компенсації моральної шкоди необхідно враховувати Постанову ОП КЦС ВС від 05.12.2022 в справі № 214/7462/20 який визначив декілька правових позицій, а саме :
гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду;
розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту;
тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.
Критерії, які суд має оцінювати при визначенні розміру моральної шкоди:
характер правопорушення (це може бути адміністративний проступок, злочин як середньої тяжкості, так і тяжкий, інше порушення цивільних прав, яке не є злочином або проступком. Оцінці також має підлягати об`єкт порушення, тобто на що правопорушення було спрямоване - на життя та здоров`я чи на майно самого потерпілого або близьких йому осіб тощо);
глибина фізичних та душевних страждань, яка визначається в залежності від особистих властивостей психіки потерпілого та характеру шкоди, яка йому завдана;
погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації (тут мова йдеться як про професійну працездатність потерпілого, так і про інші навички, які втрачаються внаслідок, наприклад, заподіяння шкоди здоров`ю);
ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. За загальним правилом вина є підставою для відшкодування моральної шкоди. Отже, суд має брати до уваги як форму вини завдавача шкоди (умисел або необережність), так і наявність вини самого потерпілого. Випадки компенсації моральної шкоди незалежно від вини завдавача шкоди встановлюються ст. 1167 ЦК України;
інші обставини, що мають істотне значення (тривалість страждань, істотність вимушених змін у способі життя потерпілого, можливість усунення негативних наслідків, які виникла в результаті посягання на права особи тощо) (стаття 23 ЦК України).
Отже суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , що зазначено у вироці Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2024, а також при визначені розміру завданої моральної шкоди суд врахує, що ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які призвели до призначення йому першої групи інвалідності, що позбавляє його можливості вести нормальний спосіб життя та мати надію на відновлення стану здоров`я з можливістю повернутись до звичайного способу життя, потребує постійної сторонньої допомоги, а також виходячи із суб`єктивного відношення позивача до психотравмувальної події, тривалість та ступінь його душевних страждань, обставини, за яких отримано тілесні ушкодження, тривалість перенесеного фізичного болю, і з урахуванням розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що в межах даного спору необхідно визначити загальний розмір заподіяної позивачу моральної шкоди в розмірі 400 000 гривень.
Отже позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути суму судового збору у зв`язку з тим, що позивача, згідно чинного законодавства, звільнено від сплати судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 34 768 (тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я потерпілому внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 400 000 (чотириста тисяч) гривень моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я потерпілому внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 4347 (чотири тисячі триста сорок сім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.