overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6037/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2025 року адвокат Мішустін М.К. звернувся в інтересах ОСОБА_1 , до суду з позовом стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.06.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справу передано судді.

Проаналізувавши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно даних стану розгляду справ на офіційному сайті "Судової влади" в провадженні судді Горбенко Н.О. перебуває цивільна справа 759/3741/25 від 18.02.2025 року за позовом " ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди", стан розгляду справи "24.02.2025 року відкрито провадження".

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2-5 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявнику не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 759/3741/25 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження у справі № 759/13100/25 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13 18, 186, 258, 263, 265, 293, 294, 315, 317, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транпортної пригоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З

Справа № 548/1303/25
Провадження №2-н/548/180/25
17 червня 2025 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Т. М. Лідовець, розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу зі ОСОБА_1 , відповідно до статей 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Лідовець Т. М.
Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено статтями 170 та 171 ЦПК України.
Згідно із статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ Т. М. Лідовець
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/4141/25
Провадження № 2/177/1045/25
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19 червня 2025 року з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеної позовної заяви за територіальною підсудністю.

Відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2025, 28 квітня 2025 року на запит суду надійшла інформація з Мінсоцполітики відомості про внутрішньо переміщених осіб станом на 24 квітня 2025 року, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 було за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 з 19 березня 2022 року, у зв`язку з чим справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, є судом, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

За зареєстрованим фактичним місцем проживання/перебування відповідача справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (проспект Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Лященко
Справа № 539/8/25
Провадження № 2/539/371/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Ковтун І.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.04.2022 по 31.08.2024 у сумі 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 744 (сімсот сорок чотири) гривні 70 (сімдесят) копійок. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення у повному обсязі буде складено та підписано протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи. Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 . Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 727/4171/25
Провадження № 2/727/1250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Місь-кого комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення місць загального користування будинком,-

встановив:

Представник позивача МКП «Чернівцітеплокомуненерго», Ринжук Г.М., звер-нулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення місць загального користування будинком.

У судове засідання, яке було призначено на 12:00 год. 16.06.2025 року, - пред-ставник позивача не з`явилась. Про поважність причин неявки суд не повідомила.

До позовної заяви представник позивача долучила заяву, у якій просила провести розгляд справи без її участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним визнати явку по-зивача обов`язковою з наступних підстав.

Згідно ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати пози-вача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провад-ження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним допитати в судовому засі-данні представника позивача, оскільки пояснення останньої будуть мати істотне зна-чення для здійснення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин та прийняття законного рішення по справі.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, -

постановив:

Повторно визнати обов`язковою явку представника позивача Міського ко-мунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» по справі за позовом Місь-кого комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення місць загального користування будинком - в судове засідання, яке призначено на 12:00 год. 07 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О.Є.
УХВАЛА

>про поновлення провадження у справі

19.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейлкомпані»

про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа №295/16977/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейлкомпані» про захист прав споживача.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2024 у справі призначено товарознавчу експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 10014, м.Житомир, вул.Театральна,17/20, офіс 512.

Ухвалою суду від 17.01.2025 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 17.03.2025 постановлено матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейлкомпані» про захист прав споживача направити для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 22.10.2024, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

11.06.2025 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейлкомпані» про захист прав споживача повернуті Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у зв`язку із залишенням ухвали суду від 22.10.2024 без виконання, оскільки оплату за проведення експертизи не здійснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити дату судового засідання.

Дата судового засідання визначається з урахуванням затвердженого графіку відпустки головуючої судді, а також з урахуванням затвердженого графіку чергування головуючої судді як слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейлкомпані» про захист прав споживача.

Призначити судове засідання засіданні на 09.09.2025 о 10:30 год, у приміщенні Богунського районного суд м. Житомира, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №2Б7, та викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова
Справа № 233/5060/24
Провадження № 2/932/1230/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УЕРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Малінова О.С., за участю секретаря судового засідання Стогнушенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.06.2025 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним задовольнити її клопотання.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Малінов
Справа№ 693/439/25
2/693/334/25
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
19.06.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Защитинської Т.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жашківської міської ради про скасування нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.
На 19.06.2025 у справі призначено підготовче засідання.
18.06.2025 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юрченко Ю.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Жашківської міської ради про скасування нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юрченко Ю.В. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Жашківської міської ради про скасування нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слідчий суддя Т. І. Защитинська
Справа № 524/6685/25
Провадження № 2-н/524/3074/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 435,20 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк