Справа № 550/808/24
Провадження № 2/550/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

17 червня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

учасників справи:

прокурора Пластуна С.В.,

відповідача - представник Чутівської селищної ради Балясний Н.М.,

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Портянка Є.В.,

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове цивільну справу в порядку загального позовного провадження

за позовом Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі позивачів: Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації

до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Наталі»,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради,

про визнання незаконним та скасування рішення Чутівської селищної ради, скасування державної реєстрації та припинення права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та припинення права оренди, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Хоменка Д.Є. від 22.07.2024 було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.03.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Хоменка Д.Є. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 справу передано для розгляду судді Литвин В.В.

Ухвалою судді Литвин В.В. від 05.05.2025 справу було прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 02.06.2025 постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження у справі, призначено повторно підготовче засідання на 17.06.2025 о 10:00 год.

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивачі Полтавська обласна військова адміністрація, Департамент культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради та відповідач ФГ «Наталі» у підготовче судове засідання своїх представників не направили, про місце, час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За наведених обставин, заслухавши думку учасників справи, які взяли участь у підготовчому засіданні, суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі учасників справи, які не з`явилися та подали заяви про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому засіданні представником відповідача адвокатом Портянком Є.В. заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстави визначення прокурором неналежних позивачів у справі.

Заслухавши думку учасників справи щодо вказаного клопотання, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, оскільки питання процесуальної дієздатності позивачів (осіб, які вправі звернутися до суду з позовною заявою) вже вирішено судом при відкритті провадження у справі, а стосовно наявності чи відсутності порушених прав у осіб, що визначені позивачами за даним позовом, то ці питання будуть вирішуватись судом під час судового розгляду справи по суті.

Також представником відповідача адвокатом Портянком Є.В. заявлено про розгляд заяви про виклик свідків, поданої законними представниками відповідача його батьками разом з відзивом на позовну заяву 09.08.2024 та не розглянутої попереднім складом суду. Згідно з вказаною заявою відповідач просив викликати у судове засідання та допитати у якості свідків наступних осіб: працівника Комунального закладу «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради ОСОБА_2 , а також розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0003 фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 . Вказані особи, за твердженням відповідача, можуть повідомити суду обставини щодо накладення або не накладення одна на одну земельної ділянки, з кадастровим номером :03:002:0003, яка належить відповідачу на праві власності, та земельної ділянки під пам`яткою культури «Селища та могильника черняхівської культури с. Кантемирівка, ур. Хозари».

Прокурор проти вказаної заяви заперечив, зазначивши, що матеріали справи містять відповідні акти (протокол огляду від 15.05.2024 та проект землеустрою земельної щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0003 відповідно), складені особами, яких відповідач просить допитати, як свідків, та відповідні обставини можна встановити із цих актів, як письмових доказів.

Представник Чутівської селищної ради підтримав заяву представника відповідача про виклик свідків, просив його задовольнити.

Розглянувши вказану заяву відповідача, заслухавши думку сторін, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах справи вже є висновок експерта судової земельно-технічної експертизи, на розгляд якого ставилися ті ж самі питання, які представник відповідача зазначає як такі, що мають бути встановлені за допомогою показів свідків.

Крім того, представником відповідача адвокатом Портянком Є.В. у підготовчому засіданні заявлено клопотання про вирішення судом заяви законних представників відповідача від 06.08.2024 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Службу у справах дітей Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області. Заява обґрунтована тим, що предмет спору в даній справі складають у тому числі питання щодо права власності на земельну ділянку та чинності договору оренди земельної ділянки, що належить відповідачу ОСОБА_1 , який на момент набуття права власності спірну земельну ділянку та укладання спірного договору оренди був неповнолітнім.

Представник відповідача Чутівської селищної ради підтримав вказане клопотання відповідача.

Прокурор проти клопотання заперечив, зазначивши, що на даний час відповідач вже повнолітній, тому необхідності залучати орган опіки і піклування.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з того, що спір стосується майнових прав відповідача, який на момент набуття та реалізації їх був неповнолітнім.

Так, відповідно до частини третьої ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки та особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які, зокрема, підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації.

Отже, за змістом наведеної норми, а також норм статей 17, 18 Закону України «Про охорону дитинства», статті 177 СК України дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах обов`язок батьків. З метою гарантування декларованого державою пріоритету інтересів дитини закон передбачає додаткові засоби контролю з боку держави за належним виконанням батьками своїх обов`язків, а саме контроль з боку органів опіки і піклування зокрема при вирішенні майнових прав дітей.

Зважаючи на ту обставину, що на момент набуття права власності на спірну земельну ділянку та укладання спірного договору оренди відповідач ОСОБА_1 був неповнолітнім, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Будь-яких інших клопотань учасники справи не заявили.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 197 200, 209-211 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача адвоката Портянка Є.В. про залишення позовної заяви без розгляду залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків, поданого його законними представниками, відмовити.

3. Клопотання законних представників відповідача Рябоконя Т.О. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задовольнити.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служби у справах дітей Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області (, вул. Центральна, буд. 4, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область).

5.Закрити підготовче провадження у справі.

6. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області (вул. Набережна, 15, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область) на 22.07.2025 о 09:30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

7. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин