Справа № 210/904/25
Провадження № 2/211/1622/25
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

( заочне )

24 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність сторін у справі, в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість в сумі 104 028,05 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Ухвалою суду від 03.04.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України.

Представник позивача АТ «ПУМБ» Киричук Г.М. відповідно до прохальної частини позову просив розглянути справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала.

Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 1048, 1049 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Факт укладення договору кредитування 14.03.2019 між сторонами у справі підтверджується копією заяви відповідача від 14.03.2019 № 001 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 кредитну карту з лімітом 10 000,00 грн., який на сьогодні становить 43 800,00 грн.

Факт укладення договору кредитування 03.11.2020 між сторонами у справі підтверджується копією заяви відповідача від 03.11.2020 №501 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 споживчий кредиту сумі 20 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування коштами у сумі 0,01% річних та сплаті комісії в сумі 3,99%, терміном на 24 місяців.

Факт укладення договору кредитування 22.06.2021 між сторонами у справі підтверджується копією заяви відповідача від 22.06.2021 № про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 споживчий кредиту сумі 9 800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування коштами у сумі 0,01% річних та сплаті комісії в сумі 2,99%, терміном на 24 місяців.

При цьому своїми підписами відповідач підтвердила своє ознайомлення та згоду на те, що заява разом із Договорами про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами банку, Паспортами споживчого кредиту та Графіком платежів складають договори кредитування відповідно, підтвердивши ознайомлення із такими документами, до яких не має заперечень.

За ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договорів, суд дійшов висновку, що кредитні договори повинні виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладених між сторонами договорів.

Згідно із розрахунками позивача вбачається, що у відповідача станом на 01.12.2024 мається заборгованість перед АТ «ПУМБ», яка складається із заборгованості:

1) за Заявою від 14.03.2019№001 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осібу сумі 68 175,27 грн., з яких: 41 591,55грн. заборгованість за кредитом; 26 583,72 грн. заборгованість за процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією;

2) за Заявою від 03.11.2020 №501про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осібу сумі 23 429,24 грн., з яких: 12 413,36 грн. заборгованість за кредитом; 3,48 грн. заборгованість за процентами; 11 012,40 грн. заборгованість за комісією;

3) за Заявою від 22.06.2021 № про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осібу сумі 12 423,54 грн., з яких: 8 161,24 грн. заборгованість за кредитом; 2,20 грн. заборгованість за процентами; 4 260,10 грн. заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості за вказаними вище кредитними договорами склала 104 028,05 грн.

Позивач направив на адресу відповідача письмові вимоги про сплату заборгованості, але вказані вимоги була залишені відповідачем без задоволення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надала, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін також на сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 104 028,05 грн.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2 422,40 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.

Керуючись статтями525,526,530,610,625,1050,1054 ЦК України, статтями10,12,13,76, 89, 141,247, 263-265,280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул.Андріївська, буд. 4) загальну суму заборгованості у сумі 104 028 (сто чотири тисячі двадцять вісім) гривень 05 копійок, яка складається з:

-заборгованості за Заявою від 14.03.2019 №№001 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що виникла станом на 01.12.2024, у сумі 68 175 (шістдесят вісім тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 27 копійок, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 41 591 (сорок одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 55 копійок; заборгованість за процентами у сумі 26 583 (двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 72 копійки; заборгованість за комісією у сумі 0 (нуль) гривень 00 копійок;

-заборгованості за Заявою від 03.11.2020 №501 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що виникла станом на 01.12.2024, у сумі 23 429 (двадцять три тисячі чотириста двадцять дев`ять) гривень 24 копійки, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 12 413 (дванадцять тисяч чотириста тринадцять) гривень 36 копійок; заборгованість за процентами у сумі 03 (три) гривні 48 копійок; заборгованість за комісією у сумі 11 012 (одинадцять тисяч дванадцять) гривень 40 копійок;

-заборгованості за Заявою від 22.06.2021 № про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що виникла станом на 01.12.2024, у сумі 12 423 (дванадцять тисяч чотириста двадцять три) гривні 54 копійки, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 8 161 (вісім тисяч сто шістдесят одна) гривня 24 копійки; заборгованість за процентами у сумі 02 (дві) гривні 20 копійок; заборгованість за комісією у сумі 4 260 (чотири тисячі двісті шістдесят) гривень 10 копійок;

та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко