ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5997/25 Справа № 932/4713/23 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 червня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2025 року у цивільній справі №932/4713/23 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025 року позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишені без задоволення.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач Дніпровська міська рада, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року про витребування справ, із Шевченківського районного суду міста Дніпра (Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська) до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №932/4713/23.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою та призначення її до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов наступного.

Положеннями статті 356 ЦПК України визначено вимоги які пред`являються до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява подана до суду першої інстанції у 2023 році та позивачем фактично заявлялось дві вимоги немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» становив 2684 грн.

Згідно положень абз. 1 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання, у тому числі, апеляційної скарги на рішення суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Апеляційна скарга подана у паперовій формі, шляхом направлення через відділення поштового зв`язку.

Отже, загальний розмір судового збору який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі буде складати 8052 грн ((2684 грн + 2684 грн) х 150%).

Реквізитами для сплати судового збору є наступні: Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача - UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); Сплата судового збору, за позовом ___ (назва позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.

Згідно пункту 9 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, ні апеляційна скарга, ні додані до неї додатки не містять відомостей про сплату апелянтом судового збору, з чого вбачається, що за звернення з даною апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду, апелянтом судовий збір не сплачено.

Підстав та доказів для звільнення апелянта від сплати судового збору апеляційна скарга та додані до неї матеріали, не містять.

Таким чином, встановлені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши апелянтові десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, усунути встановлений вище недолік апеляційної скарги наступним шляхом: надати документ який підтверджує сплату судового збору в розмірі 8052 грн або надати відповідну заяву про звільнення від сплати судового збору із зазначенням передбачених Законом підстав та наданням доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2025 року у цивільній справі №932/4713/23 - залишити без руху.

Надати Дніпровської міської ради десятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення зазначеного недоліку вказаним шляхом.

У разі невиконання ухвали і не усунення встановлених недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься не поданою і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв