Справа № 583/1487/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Представник позивачки - адвокат Юшкевич Є.Ю. звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із рідним братом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . Від спільного життя мають дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 33 роки помер чоловік позивачки ОСОБА_3 . Після смерті останнього, його рідний брат ОСОБА_3 став активно допомагати позивачці по господарству, допомагав їй матеріально, а також допомагав виховувати дітей - своїх племінників. З вересня 2016 року позивачка почала проживати разом однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство із ОСОБА_3 . Відповідно до акту №6 встановлення фактичного місця проживання особи від 05.02.2024 року ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_3 за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час спільного проживання позивачка та ОСОБА_3 піклувалися один про одного, мали теплі сімейні відносини, були пов`язані спільним побутом, спільними інтересами, мали взаємні права та обов`язки, мали спільний бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , вірний військовій присязі, у бою за Батьківщину, виявивши стійкість і мужність, героїчно загинув під час виконання бойового завдання в с.Новомихайлівка, Покровського району, Донецької області. В подальшому позивачка отримала сповіщення сім`ї № 35 від 12.01.2024, надіслане ІНФОРМАЦІЯ_5 13.01.2024 року, в якому містилася інформація про загибель її чоловіка ОСОБА_3 . Відповідно довідки Самотоївського старостинського округу Краснопільської селищної ради похованням ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , займалася ОСОБА_1 . Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно позивачці для підтвердження її соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». На підставі вищевикладеного просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу в період з 01.09.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 (моменту смерті останнього).

Процесуальні дії у справі та аргументи сторін.

18.04.2025 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2025 закрито підготовче засідання по справі та призначено до судового розгляду з повідомленням сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява про відкладення розгляду справи, однак доказів поважності причин неявки суду не надано, тому суд з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважає за можливе розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи мається довідка про вручення судової повістки, відзиву не надав, будь яких заперечень не надано.

25.04.2025 року від Міністерства оборони України надійшов відзив на позовному заяву, в якому заперечували проти вимог, вважають, що позивачкою не надано достатніх доказів щодо проживання її із померлим військовослужбовцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

13.05.2025 року від Міністерства оборони України надійшли додаткові пояснення у справі.

Судом вжито всіх необхідних заходів для виклику свідків, однак вони в судове засідання не з`явилися, тому враховуючи умови воєнного стану, віддаленість місця проживання заявлених свідків до суду, тому суд вважає за можливе розгляд справи провести без допиту свідків, оскільки позивачкою в повній мірі надано належні, допустимі докази, які є переконливими для суду, та такими, що узгоджуються з обставинами справи.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 37 років помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.01.2024 року (а.с.23).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №38с/82 ДОН від 15.01.2024 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення бойових дій в с.Новомихайлівка, Покровського району, Донецької області (а.с.19-20).

Згідно сповіщення сім`ї №35 ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.01.2024 року №147, адресованого на адресу позивачки ОСОБА_1 , цивільний чоловік, розвідник-навідник 3 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вірний військовій присязі, у бою за Батьківщину, виявивши стійкість і мужність, героїчно загинув під час виконання бойового завдання в с.Новомихайлівка, Покровського району, Донецької області. Приймав безпосередню участь в заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (а.с.18).

Згідно довідки Самотоївського старостинського округу Краснопільської селищної ради від 29.01.2024 року за № 02, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 дійсно займалася похованням ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 )(а.с.24).

Згідно акту №6 від 05.02.2024 року виданного уповноваженою особою Краснопільської селищної ради, ОСОБА_1 зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15).

Згідно довідки Самотоївського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Колосок» Краснопільської селищної ради від 05.12.2024/01-16/144 дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була вихованкою закладу дошкільної освіти. Відвідуванням дитиною закладу освіти опікувалися її мати ОСОБА_1 та її цивільний чоловік ОСОБА_3 . Зі слів вихователя групи Цибульки Н.М. , ОСОБА_3 частко приводив і забирав дитину з дитячого садка. Батьківські збори, всяткові ранки та інші заходи для батьків ОСОБА_1 завжди відвідувала із ОСОБА_3 , якого донька ОСОБА_8 називала батьком. Мати дитини ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 прикладали максимум зусиль для повноцінного життя і розвитку ОСОБА_6 (а.с.16).

Відновідно до довідки Самотоївського ліцею Краснопільської селищної ради від 06.12.2024 року за № 01-22/511, відвідуванням закладу дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завжди піклувалися їх мати ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 . У період навчання та під час проведення батьківських зборів та інших заходів для батьків учнів закладу, їх відвідували мати дітей - ОСОБА_1 та її чоловік - ОСОБА_3 , якого дочка ОСОБА_8 називала батьком. Мати дітей ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 завжди турбувалися про забезпечення дітей канцелярським приладдям. Діти завжди приходили охайні, чисто вдягнені, були забезпечені всвм необхідним приладдям для здобуття освіти (а.с.17).

Крім того, позивачкою до матеріалів справи долучені копії особистих документів загиблого ОСОБА_3 , зокрема декларацію № 0001-Т1НА-0900 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, яку суд ретельно дослідив та встановив, що довіреною особою пацієнта зазначена позивачка ОСОБА_1 (а.с.25).

Надаючи оцінку наведеним доказам, суд вважає їх належними, допустимими, переконливими, такими, що підтверджують факт спільного проживання чоловіка ОСОБА_3 та жінки ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу.

Вказаний факт підтверджується також тим, що оригінали вказаних документів маються у позивачки, а копії нею надані до суду, з їх змісту вбачається, що сповіщення про смерть чоловіка позивачки ОСОБА_3 було направлено саме їй, що свідчить про те, що останній за життя вказував її своєю дружиною, а також у декларації при укладенні із сімейним лікарем зазначав її своєю близькою людиною.

Як встановлено при розгляді справи, факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно позивачці для підтвердження її соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки ОСОБА_3 був військовослужбовцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 року за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї") визначено таку обов`язкову ознаку члена сім як ведення спільного господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка. Згідно вимог ч. 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровною споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таким, що не суперечать моральним засадам суспільства. Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі.

Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Відповідно до Хартії прав сім`я - це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові і солідарності, це те місце, де зустрічають різні покоління і допомагають один одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 20 березня 2023 року у справі № 372/3321/19 (провадження № 61-10538св22) належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 695/1732/16-ц (провадження №61-38901св18) вказав, що обов`язковою умовою для визначення чоловіка та жінки такими, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, є наявність спільного бюджету, спільної участі у придбанні майна для спільного користування, у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.3 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положення ч.1 та ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Докази надані позивачкою є для суду належними, переконливими, допустимими та такими, що в повній мірі доводять факт спільного проживання однієї сім`єю із загиблим ОСОБА_3 чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Проаналізувавши вищевикладені фактичні обставини справи, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення викладені Міністерством оборони України у відзиві та додаткових поясненнях, суд не приймає до уваги, оцінює їх критично, оскільки вони спростовуються доказами, наданими позивачкою до позову.

Висновок суду.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи зібрані у справі докази в цілому, так і кожний доказ окремо, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку, що в даному випадку позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат.

В позові позивачка не заявляла про стягнення судових витрат з відповідачів, тому судові витрати залишити за позивачкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273, 278,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 без реєстрації шлюбу в період з 01.09.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 (моменту смерті останнього).

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 18.06.2025.

Позивачка: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_10, адреса АДРЕСА_3

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко