Справа № 675/358/25
Провадження № 2/675/350/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Кучерука Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (по тексту рішення ТОВ «Юніт Капітал», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (по тексту рішення ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7244206 від 06.11.2023 на суму 55421,41 грн, а також стягнути судові витрати в сумі 2422,40 грн судового збору та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову зазначає, що 06.11.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір №7244206 про надання споживчого кредиту в розмірі 18000,00 грн.

У подальшому 06.11.2023 сторони уклали додаткову угоду до кредитного договору. Відповідно до вищезгаданої угоди, сторони домовились збільшити суму кредиту на 2500,00 грн, після чого сума кредиту становила 20500,00 грн та внести зміни до договору.

За покликанням позивача 23.10.2024 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали договір факторингу №23.10/24-Ф, згідно умов якого право вимоги перейшло до останнього.

20.01.2025 ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 20/01/2025-01 згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників за договором факторингу № 20/01/2025-01 від 20.01.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 55421,41 грн. У зв`язку з чим загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ «Юніт Капітал» за договором про надання споживчого кредиту №77244206 від 06.11.2023 становить 55421,41 грн, яка складається з наступного: 17890,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 37531,41 грн заборгованість за процентами від суми позики.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що у матеріалах позову відсутні докази щодо перерахування коштів для ОСОБА_1 , а відтак підстави для задоволення позову відсутні. Разом з тим, вказав і те, що у разі, якщо суд прийде до переконання про наявність доказів про отримання кредитних коштів відповідачем, то є підстави для застосування пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, так як що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору №7244206 про надання споживчого кредиту, укладеного 06.11.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна», відповідачу було надано кредит в розмірі 18000, 00 грн.

Як підтверджується матеріалами справи вказаний договір був підписаний відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора С1658, який був відправлений на номер мобільного телефону: НОМЕР_1 .

Згідно п.п. 1.3., 1.4. договору вбачається, що погоджена сторонами сума кредиту (загальний розмір) складає 18000, 00 грн; строк кредиту складає 360 дні (день); періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

При цьому, як вбачається з умов договору №7244206 про надання споживчого кредиту від 06.11.2023 тип процентної ставки є фіксованим, а за користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов.

Так стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору.

Натомість знижена процентна ставка - 1, 493 % в день та застосовується, якщо споживач до 06.12.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою (п.1.5. договору).

Судом враховується та обставина, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок cпоживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .

Згідно повідомлення АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», оформленого листом №БТ/Е-3539 від 07.05.2025 встановлено, і, відповідно підтверджується, що банківська картка НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , і фінансовим номером телефону за такою карткою є НОМЕР_1 .

Тим самим є підтвердженим факт належності як банківської картки, так і фінансового номеру телефону, зазначених у договорі №7244206 про надання споживчого кредиту від 06.11.2023 саме ОСОБА_1 .

Згідно додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №7244206 від 06.11.2023 передбачено графік платежів, який розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.

Також визначено наслідки, у разі невиконання умов для застосування зниженої процентної ставки, а саме застосування стандартної процентної ставки:

1)усього сума платежів за розрахунковий період складе - 146952,00 грн;

2)усього сума процентів за користування кредитом складе - 128952,00 грн;

3)реальна річна процентна ставка складе - 29653,85 % річних;

4)загальна вартість кредиту складе - 146952,00 грн.

Також судом встановлено, що 06.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору №7244206 про надання споживчого кредиту від 06.11.2023. Згідно умов такої угоди сторони домовились збільшити суму кредиту на 2 500,00 грн, в зв`язку з чим загальний розмір кредиту складає 20 500,00 гривень.

Враховуючи збільшення загальної суми кредиту, було визначено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка зазначена в договорі на дату його укладання складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 29 653,85% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 19 652,27 % річних.

При цьому, надання частини кредиту в сумі, на яку збільшено загальний розмір кредиту здійснюється за платіжними реквізитами, вказаними в п.2.1 договору, тобто на банківську картку ОСОБА_1 , яка зазначена вище, і, як вже встановлено судом належить саме йому.

Необхідно врахувати, що ОСОБА_1 підписав як і договір №7244206 про надання споживчого кредиту від 06.11.2023, так і додаткову угоду до договору разом з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора , який був відправлений на його номер мобільного телефону.

Згідно повідомлення ТОВ «ПЕЙТЕК» №20241113-1/1 від 13.11.2024, яке є фінансовою установою, що має право на надання платіжних послуг вбачається, що між ним та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір про організацію переказу грошових коштів № 160222-1 від 16.02.2022 (втратив чинність 04.07.2024) та договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку №04072024-3 від 04.07.2024 (чинний з 04.07.2024).

Так, відповідно до зазначених договорів було успішно перераховано кошти на користь фізичної особи (отримувача) від ТОВ «Авентус Україна»:

-06.11.2023 17:45:28 на суму 18000,00 грн, номер транзакції системі ТОВ «ПЕЙТЕК» -

889f9287-61a8-42db-9ce0-fc257f66642c, номер транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна» -40230670, Session ID - 23, сайт торгівця - https://creditplus.ua, код авторизації - 385753, банк-еквайр - AT «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_2 ;

-06.11.2023 20:09:04 на суму 2500,00 грн, номер транзакції системі ТОВ «ПЕЙТЕК» -

d7e507d7-0b09-49c1-80d6-52c4047083eb, номер транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна» -40232341, Session ID - 91, сайт торгівця - https://creditplus.ua, код авторизації - 852763, банк-еквайр - AT «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_2 .

Тим самим, з урахуванням відомостей, що містить повідомлення АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», оформлене листом №БТ/Е-3539 від 07.05.2025, а також руху коштів по банківській картці НОМЕР_3 за період 06.11.2023-10.11.2023, суд вважає доведеним зарахування ТОВ «Авентус Україна» коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 двома платежами у загальному розмірі 20500, 00 грн.

Згідно картки обліку договору (розрахунок заборгованості) за договором № 7244206 від 06.11.2023 основний борг ОСОБА_1 складає 17890, 00 грн, проценти - 37531, 41 грн, платіж (оплата основного боргу) - 2610, 00 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості для ОСОБА_1 нараховувалися виключно проценти за стандартною ставкою в межах строку кредитування без нарахування неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Тим самим, ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договором №7244206 від 06.11.2023 виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредитні кошти в розмірі, передбаченому за цим договором, натомість з боку відповідача умови договору не виконані, у встановлений строк кредитні кошти не повернуто, проценти не сплачено.

Крім цього, судом встановлено і те, що 23.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №23.10/24-Ф відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги, в тому числі і до відповідача на загальну суму в розмірі 55421, 41 грн.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до вищевказаного договору факторингу до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №7244206 від 06.11.2023 на загальну суму в розмірі 55421, 41 грн.

20.01.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №20/01/2025-01 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимог до боржників, що вказані у відповідних реєстрах.

Як вбачається з реєстру боржників до договору факторингу №20/01/2025-01 від 20.01.2025 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №7244206 на загальну суму в розмірі 55421,41 грн.

Згідно виписки позивача з особового рахунка за кредитним договором № 7244206 від 06.11.2023 заборгованість ОСОБА_1 станом на 12.02.2025 складає 55421,41 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 17890,00 грн, прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 37531,41 грн.

Станом на 12.02.2025 заборгованість за кредитним договором № 7244206 від 06.11.2023 не погашена.

Крім того суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із умовами Кредитного договору, договору позики Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII (далі по тексту - Закон - №675-VIII) електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір ( пункт 12 частини першої статті 3 Закону 675-VIII ).

Відповідно до частини третьої статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону № 675-VIII).

За правилом частини восьмої статті 11 Закону №675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладенням на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 20 ЦК України визначено, що право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право задовольнити свої порушені права шляхом звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідача кожної складової грошової заборгованості за кредитним договором, нарахованої відповідно до умов кредитного договору.

Відповідачем розмір заборгованості не спростовано, альтернативного розрахунку суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання.

На підставі ст.1056-1 ЦК України процентна ставка може бути фіксованою або змінною. Тип процентної ставки визначається договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд враховує ту обставину, що як ТОВ «Юніт Капітал», так і попередні кредитори відповідача, що відступили права вимоги до нього, додатково не нараховували відповідачу будь-яких процентів, як окрім за користування за кредитом, неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з пунктом 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи вказані положення закону та межі заявлених позовних вимог, суд відхиляє доводи представника відповідача щодо застосування до вказаних правовідносин приписів ЦК України, а саме пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення».

Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості та вцілому з матеріалів справи, для ОСОБА_1 нараховувалися виключно проценти за стандартною ставкою в межах строку кредитування без нарахування неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Суд звертає увагу, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, не передбачено скасування нарахування процентів за користування кредитними коштами, а відтак таке нарахування є правомірним і позичальник має сплачувати як тіло кредиту, так і нараховані проценти за користування кредитними коштами.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими у розмірі заборгованості відповідача за договором про надання споживчого кредиту №7244206 на загальну суму в розмірі 55421,41 грн, які суд стягує з відповідача на користь позивача, задовольняючи позовні вимоги повністю.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог 2422,40 грн.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Судом враховано, що 10.02.2025 між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери» укладено договір про надання правничої допомоги № 10/02/25-02.

Згідно п.1 договору клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбаченим цим договором.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг за договором №10/02/25-02 від 10.02.2025 та протоколу погодження вартості послуг сторони погодили, що адвокатом Тараненко А.І. у даній справі надано ТОВ «Юніт Капітал» такі види правової допомоги: складання позовної заяви 2 години вартістю 5000 грн; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості 2 години вартістю 1000,00 грн; підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором 1 година вартістю 500 грн, підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів 1 година вартістю 500 грн. Загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 7000,00 грн.

Вказані вище докази у своїй сукупності підтверджують факт надання ТОВ «Юніт Капітал» правової допомоги за договором №02/08/2024 про надання правничої допомоги від 10.02.2025.

При цьому, аналізуючи заявлений розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач у даній справі на дотримання вимог співмірності, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи, що адвокатом фактично було надано правову допомогу, складено позовну заяву та зібрано необхідні документи, суд вважає, що заявлений розмір в 7000,00 грн є завищеним.

Так, справа відноситься до категорії малозначних справ, справа є типовою для позивача у відносинах із боржниками, розгляд справи у суді здійснювався в спрощеному порядку, адвокат участі у судовому засіданні не приймав, обсяг наданих послуг у вигляді професійної правничої допомоги не є значним, розгляд проводився в спрощеному провадженні.

Суд зазначає та наголошує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням заяви представника відповідача про завищений розмір витрат позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення суми стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу до 3000,00 грн, оскільки вважає, що саме такий розмір буде об`єктивно відповідати вимогам співмірності.

На підставі викладеного, керуючись статями 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місце знаходження - 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, ) заборгованість за договором №7244206 про надання споживчого кредиту від 06.11.2023 у розмірі 55421 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста двадцять одна) грн 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місце знаходження - 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.06.2025.

Суддя Олександр Король