Справа № 355/805/25
Провадження № 2/355/664/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(загальне позовне провадження)

19 червня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Цирулевської М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ», за підписом представника позивача Талаш Вікторії Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Позовна заява обґрунтована невиконанням умов договору про постачання електричної енергії, надання послуг за яким відбувається щодо житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . При обґрунтуванні розгляду цієї справи саме Баришівським районним судом Київської області позивач здійснює посилання на ч. 8 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України), відповідно до якої позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Водночас, на виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачки. З Відповіді означеного органу від 06.05.2025 (отриманої судом 07.05.2025) встановлено, що відомості про реєстрацію місця проживання відповідачки відсутні. 09.05.2025 судом направлено запит до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, з відповіді якого від 03.06.2025 (отриманої судом 17.06.2025) встановлені дані щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, що відноситься до територіальної юрисдикції Баришівського районного суду Київської області.

Разом з тим, 19 травня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 19 травня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про захист прав споживача та визнання неукладеним та недійсним договору постачання електричної енергії, визнання недійсним правочину, здійсненим з використанням нечесної підприємницької практики, про відшкодування матеріальної шкоди.

Суд виснує, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Баришівського районного суду Київської області.

Судовий збір сплачено позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

При цьому, оскільки позовна заява надійшла через систему «Електронний суд», відповідачу позовна заява з додатками направлена позивачем, докази чого додані до позову та наявні в матеріалах справи.

В решті питань суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

За положеннями ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику осіб).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин, вирішуючи питання щодо порядку здійснення позовного провадження (загального або спрощеного), зважаючи на значний обсяг доказів, доданих позивачем до позовної заяви, а також з огляду на подання відповідачкою зустрічного позову, зважаючи на час, необхідний для здійснення дій сторонами (насамперед, подання заяв по суті, додаткових клопотань, вирішення питання щодо прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви тощо), суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження (при цьому, при призначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує період перебування судді Цирулевської М. В. у щорічній основній відпустці).

Відтак, керуючись статтями 11, 19, 28, 175-177, 184, 187, 189, 258, 259, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 вересня 2025 року на 13:00 год, яке відбудеться в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501.

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі.

Встановити строк для подання відповідачкою відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачка має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Розгляд питання про прийняття зустрічної позовної заяви, поданої відповідачкою, здійснити у підготовчому судовому засіданні, призначеному на означені дату та час.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачкою у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якому відповідачка викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання відповідним учасником заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:

https:// ba.ko.court.gov.ua/sud1001/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дані відносно позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ»

вулиця Київська, буд. 8-В, місто Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08132.

Дані відносно відповідачки:

ОСОБА_1

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА