У Х В А Л А

Про закриття провадження у справі

17 квітня 2025 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу №205/15348/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» 11.11.2024 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

15.04.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача Бондаренко І.В. про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі у зв*язку із сплатою відповідачами заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у повному обсязі.

В судове засідання учасники судового процесу не з*явились. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

У разі відмови відповідача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі-ч.3 ст.206 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» Бондаренко Ірини Валеріївни про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі №205/15348/24 -задовольнити.

Прийняти відмову представника Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» Бондаренко Ірини Валеріївни від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі №205/15348/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.