Справа №295/1186/25
УХВАЛА

про витребування доказів

17.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представників позивача - адвокатів Нагорного Д.В., Бівалькевича В.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати заповіт, складений ОСОБА_3 , посвідчений 01.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І., таким, що не відповідає загальним вимогами до форми заповіту; визнати заповіт, складений ОСОБА_3 , посвідчений 01.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І., недійсним.

Згідно з ухвалою судді від 13.02.2025 відкрито провадження у справі.

03.04.2025 ОСОБА_1 направила клопотання про витребування доказів (а.с. 115-118), в якому просить витребувати з Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради амбулаторну картку ОСОБА_3 , оскільки вказана документація необхідна для проведення у справі судової експертизи, клопотання про проведення якої також подано позивачем.

В підготовчому судовому засіданні 17.06.2025 позивач та її представники клопотання про витребування доказів підтримали в повному обсязі, просили його задоволити.

Адвокат Бівалькевич В.П. зауважив, що на адвокатський запит інформацію не надано, оскільки вона віднесена до інформації з обмеженим доступом.

Відповідач в судове засідання 17.06.2025 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача адвокат Демчик Н.О. 17.06.2025 направила заяву про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції, а у разі відмови в задоволенні клопотання просила відкласти підготовче судове засіданні у зв`язку з її перебування в щорічній відпустці (а.с.139-140).

Всупереч вимогам ч. 2 т. 212 ЦПК України адвокат Демчик Н.О. подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в день призначеного судового розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні. Крім того, всупереч положенням ч. 2 ст. 212 ЦПК України до нього не долучені докази про його направлення іншим учасникам судового провадження.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 198, ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розпочати підготовче судове засідання у відсутності відповідача та його представника і вирішити питання про витребування доказів, подане позивачем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування доказів та визначає строк для їх подання, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що позивач та її представники самостійно позбавлені можливості отримати та надати суду документи, оскільки містять охоронювану законом таємницю, проте необхідні для розгляду справи при проведенні експертного дослідження, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан Визволення, буд. 1) амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської радистрок 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до суду зазначених документів.

Ухвала оформлена окремим процесуальним документом в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька