12.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/2043/25
Справа №205/2043/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засіданні Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу №205/2043/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.02.2025 року звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначила, що звернулась до відділення Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за підрахунком наявного страхового стажу для призначення пенсії за віком і підтвердження цього стажу наявними документами. Під час перевірки наданих документів було виявлено помилку в написанні прізвища і імені в Дипломі серія НОМЕР_1 , виданого 19 червня 1990 року Макіївським інженерно-будівельним інститутом про те, що в 1990 році закінчила повний курс за спеціальністю на ім*я « ОСОБА_2 », що не відповідає документам, які посвідчують особу. В Дипломі НОМЕР_2 прізвище і ім*я російською мовою викладено вірно, як « ОСОБА_3 », що відповідає паспорту, Трудовій книжці.

Про належність Диплому серія НОМЕР_2 свідчить відповідний запис про навчання в Трудовій книжці. Так, під номером 8 та 9 міститься запис, що 01.09.1985 року була зарахована студенткою факультету згідно Наказу №867/01 від 07.09.1985 року та 31.07.1990 року відрахована в зв*язку з закінченням інституту Наказом №314/01-7 від 20.07.1990 року.

Встановлення факту належності Диплому серія НОМЕР_2 надасть можливість подати до органу Пенсійного Фонду України належним чином оформлені документи, які підтвердять страховий стаж необхідний для призначення пенсії за віком.

У зв*язку з викладеним просить встановити факт належності Диплому серія НОМЕР_2 , виданого 19 червня 1990 року Макіївським інженерно-будівельним інститутом, реєстраційний №168, на ім*я українською мовою « ОСОБА_2 », російською « ОСОБА_3 ». Справу просить розглянути у її відсутність за наявними матеріалами справи. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Ухвалою судді від 12.02.2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку окремого провадження.

17.04.2025 року на адресу суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Просять прийняти рішення відповідно до діючого законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з*ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.293 ЦПК України окреме провадження-це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов*язується з наступним вирішенням спору про право.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,-залишає заяву без розгляду, що передбачено ч.4 ст.315 ЦПК України.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з*ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз*яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов*язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб*єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов*язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб*єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих, чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов*язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок, що « у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов*язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб*єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Важливе значення має вимога про обов*язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факуту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_3 , який видано 06.07.1996 року Будьонівським РВ ДМУ УМВД України в Донецкькій області.

29.06.1988 року ОСОБА_1 в ДПА у Будьонівському районі м.Донецька отримала довідку №39372 про присвоєння ідентифікаційного номера.

Є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою ві 17.11.2015 року №1204-4207. Фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Диплому серія НОМЕР_1 , який видано 19 червня 1990 року на ім*я « ОСОБА_2 » Макіївським інженерно-будівельним інститутом, зроблено запис про те, що в 1990 році закінчила повний курс за спеціальністю, але зазначене прізвище та ім*я не відповідають документам, які посвідчують особу. В Дипломі НОМЕР_2 прізвище і ім*я російською мовою викладено вірно, як « ОСОБА_3 », що відповідає паспорту, Трудовій книжці.

Про належність Диплому серія НОМЕР_2 саме ОСОБА_1 свідчить запис про навчання в Трудовій книжці. Так, під номером 8 та 9 міститься запис, що 01.09.1985 року була зарахована студенткою факультету згідно Наказу №867/01 від 07.09.1985 року та 31.07.1990 року відрахована в зв*язку з закінченням інституту Наказом №314/01-7 від 20.07.1990 року.

28.01.2025 року Донбаська національна академія будівництва і архітектури Міністерства освіти і науки України повідомили ОСОБА_1 , що видати дублікат диплому спеціаліста, у зв*язку з помилкою, неможливо з причин недоступності архівів Донбаської національної академії будівництва і архітектури в населеному пункті м.Макіївка, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Встановлення факту належності Диплому серія НОМЕР_2 надасть можливість заявниці подати до органу Пенсійного Фонду України належним чином оформлені документи, які підтвердять страховий стаж необхідний для призначення пенсії за віком.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів оссобі, прізвище, ім.*я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім.*ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи з викладеного, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази , суд приходить до висновку про доведеність заяви та наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м.Донецьк Диплому серія НОМЕР_2 , виданого 19 червня 1990 року Макіївським інженерно-будівельним інститутом, реєстраційний №168, на ім`я українською мовою « ОСОБА_2 », російською « ОСОБА_3 ».

Судові витрати ОСОБА_1 зі сплати судового збору покласти на неї.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. Остапенко