Справа № 405/1805/25
Провадження №2/405/526/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 та в її інтересах представника - адвоката Воронцова В.Г.,

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бірюкова А.М.,

які приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронцова В.Г. про витребування доказів в цивільній справі №405/1805/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Воронцов В.Г. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1495551 від 01.04.2025 року) в інтересах позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, який сформовано в системі "Електронний суд», та в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 20 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 01.04.2025 та до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 20 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 01.04.2025 та до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки для їх подання.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 та в її інтересах представником адвокатом Воронцовим В.Г. в судовому засіданні частково підтримано клопотання про витребування доказів, яке було подано разом з позовом, за яким з метою встановлення матеріального стану платника аліментів, просили витребувати з Головного управління ДПС (Державної податкової служби) в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) наступні інформацію та копії документів: щодо того, чи провадилася сплата будь-яким роботодавцем відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 суми податку на доходи фізичних осіб протягом періоду з 01.08.2023 по день надання відповіді на ухвалу про витребування доказів; щодо того, чи був (є) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 за даними податкових органів учасником будь-яких господарських товариств протягом періоду з 01.08.2023 по день надання відповіді на ухвалу про витребування доказів; щодо того, чи були за даними податкових органів зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 депозитні або поточні рахунки у банках у період з 01.08.2023, та, у випадку наявності таких рахунків надати інформацію щодо руху коштів на зазначених рахунках протягом періоду з 01.08.2023 по день надання відповіді на ухвалу про витребування доказів, зазначивши на обґрунтування клопотання, що для отримання вказаної інформації, представником ОСОБА_1 , були направлені відповідні адвокатські запити до ГУ ДПС в Кіровоградській області, однак ГУ ДПС в Кіровоградській області надана відповідь від 14.02.2025 № 1503/6/11-28-12-01-06 з посиланням на ст. 19 Конституції України, ст. 16 Закону України «Про інформацію», пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17, пп. 21.1.6 п.21.1 ст.21, п. 63.1 ст.63 ПК України, за якою у наданні запитуваної інформації відмовлено з огляду на належність вказаної інформації про ОСОБА_2 до конфіденційної.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бірюков А.М. в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання стороною позивача про витребування доказів, зважаючи на те, що дані щодо руху коштів по рахунках, за якими здійснюється підприємницька діяльність, - є відомостями про кошти, які отримує підприємець, та не є інформацією про чистий дохід (заробіток) від підприємницької діяльності, який отримує відповідач. Крім того, стороною відповідача разом з відзивом на позов частково подана інформація та відповідні документи, які просить витребувати сторона позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України визначено право учасників справи на подання заяв та клопотань, надання пояснень суду, подання заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Крім того, відповідно до ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд, зокрема, враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів.

З огляду на зазначене, та, оскільки витребування вищезазначеної інформації щодо матеріального стану платника аліментів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, при цьому, позивач не має об`єктивної можливості самостійно отримати інформацію про доходи відповідача, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області, , (м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) інформацію про отримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , доходи за період з 01 вересня 2024 року по 19 червня 2025 року.

При цьому, суд прийшов до висновку про залишення клопотання про витребування доказів в іншій частині без задоволення, зважаючи на те, що зазначена інформація (рух коштів по рахунку) не є прямим підтвердженням розміру чистого доходу фізичної особи підприємця, оскільки зазначені дані не враховують витрати, податки, обов`язкові платежі та інші фінансові зобов`язання, що здійснюються в межах підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронцова В.Г. про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області, , (м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) інформацію про отримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , доходи за період з 01 вересня 2024 року по 19 червня 2025 року.

Зазначену інформацію необхідно надати в строк до 21 серпня 2025 року на адресу Подільського районного суду міста Кропивницького: вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006, та продублювати відповідь на електронну пошту Подільського районного суду міста Кропивницького.

В іншій частині клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронцова В.Г. про витребування доказів, - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.8, 9 ст.84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова