Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/661/25
Провадження № 2/382/463/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

за участі:

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки в режимі відеоконференції Киричук Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Яготині Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти» до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Державний професійно-технічний навчальний заклад «Яготинський центр професійно-технічної освіти» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про її виселення з займаного житлового приміщення АДРЕСА_1 , без надання іншого житла.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 тимчасово займає та користується житловим приміщенням № НОМЕР_1 загальною площею 34,73 м2 в гуртожитку № 2 з листопада 2012 р. на підставі угод б/н строком з 21.11.2012 р. по 31.12.2024 р., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Наказу № 876 Міністерства освіти і науки України від 20.06.2017р. гуртожиток закріплено на праві оперативного управління за ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО». Позивач є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку гуртожитка. Відповідач не є ні робітником, ні службовцем, ні студентом чи здобувачем освіти ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО», у зв`язку з чим ордер на жилу площу в гуртожитку не отримувався. За період проживання в гуртожитку відповідачка допустила систематичні порушення умов угод щодо сплати коштів на розрахунковий рахунок позивача, що вказаний в щомісячному рахунку, у зв`язку з чим утворилась заборгованість загальний розмір якої складає 89 736 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 96 коп. Строк угоди щодо проживання закінчився 31.12.2024 року.

Ухвалою від 08.04.2025 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання у справі та встановлено строк для подання відзиву.

За відзивом на позовну заяву представник позивача просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив обгрунтовано тим, що з наведеними позивачем, у позовній заяві, обставинами та правовими підставами позову відповідач не погоджується на підставі наступного. Внаслідок зазначених подій у 02.2021 році було завдано матеріальної шкоди як комунальному майну гуртожитку, так і особистому майну відповідача. Зокрема, у кімнатах спостерігається пошкодження шпалер на стінах та стелі, плями від залиття водою, пліснява, пошкодження меблів та особистих речей, що унеможливлює комфортне проживання та створює загрозу для здоров`я і безпеки мешканців.

Раніше відповідач усно неодноразово звертався до державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти» за яким закріплений гуртожиток № 2 ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО» з проханням усунути проблеми, проте жодних належних заходів вжито не було, а звернення проігноровані. Відповідно до ст. 19 Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків зобов`язує власника гуртожитку забезпечувати належні умови проживання, у тому числі утримання будівлі у безпечному стані.

Відповідно до ст. 15 Житлового кодексу України встановлюється, що житлові приміщення повинні відповідати санітарним і технічним вимогам, а їх утримання є обов`язком балансоутримувача гуртожитку. Через непридатний стан приміщення для проживання відповідач вимушен винаймати інше житло за власні кошти. На підтвердження стану приміщень та завданих збитків є акт обстеження від 09.03.2021 року від депутата Яготинської міської ради восьмого скликання ОСОБА_2 , в якому зафіксовано, що умови для проживання в квартирі АДРЕСА_3 непридатні. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок бездіяльності відповідальних осіб, підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

Відповідач також звертався із заявою до адміністрації державного професійнотехнічного навчального закладу "Яготинський центр професійно-технічної освіти", за яким закріплений гуртожиток № 2, щодо незадовільного технічного стану кімнати АДРЕСА_3 та її непридатності для проживання. У відповідній заяві було вказано на наявні пошкодження стін та стелі, плісняву, сліди від протікання води, загальну антисанітарний стан, що створює небезпеку для здоров`я мешканців.

Крім того, відповідач подавав скаргу до керівництва вищевказаного навчального закладу щодо спроб незаконного виселення з гуртожитку, а також неправомірних вимог щодо стягнення плати за проживання та комунальні послуги, які фактично не надавались або надавались неналежним чином. Незважаючи на це, адміністрацією закладу не було вжито жодних заходів для усунення порушень, усі звернення були проігноровані, що свідчить про бездіяльність відповідальних осіб. Відсутність дій з боку адміністрації закладу лише погіршили ситуацію та призвели до матеріальної шкоди, моральних страждань і необхідності додаткових витрат з боку відповідача на пошук іншого житла.

Балансоутримувач гуртожитку проігнорував численні звернення відповідача, що свідчить про бездіяльність відповідальної особи. Ця бездіяльність прямо призвела до пошкодження майна та непридатності житлового приміщення. Через це відповідач фактично не проживає у гуртожитку з моменту встановлення непридатності кімнати до проживання. Через це жодні житлово-комунальні послуги не споживались.

В підготовче судове засідання 17.06.2025 року представник позивача не з`явився та направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Крім того, від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення за якими зазначення в п. 3 прохальної частини позову щодо стягнення коштів в сумі 89 736,96 грн. було здійснено помилково, слід стягнути з відповідачки суму судових витрат у розмірі 3 028,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні 17.06.2025 року відповідачка позовну вимогу не визнала та зазначила, що не проживає в кімнаті в гуртожитку через те, що кімната потребує ремонту. Її речей в кімнаті не має, але ключ від кімнати вона не повертає (продовжує фактично володіти кімнатою), оскільки хоче після проведення ремонту продовжити проживати в кімнаті. Договірних відносин з приводу користування кімнатою у неї з позивачем на сьогодні не існує. Вона разом з іншими мешканцями робила ремонт даху та здійснила ремонт в кімнаті, але її витрати не були відшкодовані.

В підготовчому судовому засіданні 17.06.2025 року представник відповідачки зазначила, про те, що вони не підтримують раніше заявленого клопотання про призначення експертизи. Відповідачка має намір укласти договір з позивачем щодо користування кімнатою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Заслухавши учасників суд вважає, що слід закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу на подання заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200, 259-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 08.08.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал) з повідомленням (викликом) учасників.

Встановити позивачу 10 (десяти) денний строк дня надання відповіді на відзив з дня отримання копії цієї ухвали. Повідомити позивача, що відповідь на відзив надається суду з доказами на її обґрунтування з підтвердженням надіслання відповіді з документами відповідачу.

Встановити відповідачу 5 (п`яти) денний строк для надання заперечень на відповідь на відзив з дня отримання відповіді. Повідомити відповідача, що заперечення на відповідь на відзив надається суду з доказами на їх обґрунтування з підтвердженням надіслання заперечень з документами позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити/видати учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак