Єдиний унікальний номер справи № 591/6888/24-ц
Провадження №22-ц/824/9929/2025
У Х В А Л А

09 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на надання відзиву на апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2025 року відмовлено у задоволенні позову.Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 26.03.2025 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржуване рішення вважає незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

05 травня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 26.05.2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

05 червня 2025 року до Київського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, надісланий його представником - адвокатом Аксаітовою М.Ю. через підсистему «Електронний суд», в якому відповідач зазначив клопотання, в якому просить поновити строк на надання відзиву на апеляційну скаргу. На обґрунтування клопотання заявник зазначив про те, що відзив не був поданий у строк до 26.05.2025 року, оскільки договір про надання правничої допомоги з адвокатом в Київському апеляційному суді укладено 02 червня 2025 року, що підтверджується наданою копією ордеру. Крім того, відповідач є особою пенсійного віку, тому йому було потрібно більше часу для вивчення аргументів та позиції щодо апеляційної скарги, а також останній перебував в стресовому стані через чергові атаки рф та не міг швидко реагувати на поточні питання. Наведене заявник просить врахувати як поважні причини пропуску строку на подання відзиву і поновити строк.

Дослідивши матеріали справи та вищевказане клопотання апеляційний суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6, ч. 11 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день: вручення судового рішення під розписку; отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2025 року Київський апеляційний суд через підсистему «Електронний суд» о 19:30 год. надіслав довідома до електронного кабінету представника відповідача - адвоката Аксаітової М.Ю. - копію ухвали від 05.05.2025 року про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги ПриваБанку, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 16.05.2025 року (а.с.69). При цьому, відповідачем у клопотанні не зазначено аргументів на спростування не отримання представником 16.05.2025 року, надісланих 15.05.2025 року о 19:30 год. апеляційним судом копій зазначених процесуальних документів та не ознайомлення з ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження через підсистему «Електронний суд». Крім того, у клопотанні не наведено доказів припинення повноважень адвоката Аксаітової М.Ю. на представництво інтересів відповідача до 26.05.2025 року.

Апеляційний суд звертає також увагу на те, що у справі міститься довідка про доставку копії судового рішення судом першої інстанції через підсистему «Електронний суд» до електронного кабінету представника відповідача, що свідчить про можливість отримання копій процесуальних документів від суду у даній справі представником відповідача - адвокатом Аксаітовою М.Ю. (а.с.48).

Отже, апеляційний суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що відзив не був поданий у строк до 26.05.2025 року, оскільки договір про надання правничої допомоги в Київському апеляційному суді з адвокатом було укладено 02.06.2025 року. Наявність запровадженого в Україні воєнного стану, віку учасника справи та самого відзиву не є безумовною підставою для поновлення строку на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Таким чином, з огляду на вищевказане, заява ОСОБА_1 про продовження строку на надання відзиву на апеляційну скаргу не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 127, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку на надання відзиву на апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поданий ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько