Провадження № 2/752/1280/25
У Х В А Л А

19.06.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., в підготовчому засіданні розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Баумана Юрія Тіберійовича про залучення до участі у справі співвідповідача в порядку ст. 51 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», третя особа Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

присутні:

позивач: не з`явився

представник відповідача: Перепелиця О.В. - адвокат (дов. від 10.06.2025р.)

третя особа: не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», третя особа Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі в даній справі співвідповідача, за яким просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса».

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до справи співвідповідача, заслухавши думку представника відповідача, який заперечив проти задоволення вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц зроблено правовий висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Як вбачається з постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.11.2023р. у справі №337/642/22, за змістом норм цивільного процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24.05.2023р. у справі № 299/2931/17 вказано, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Належним відповідачем є особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи норми ч. 1 ст. 51 ЦПК України, а також наведені у клопотанні позивача доводи, аргументи та обставини, суд задовольняє клопотання представника позивача та залучає до участі у справі співвідповідача Державне підприємство «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса».

Керуючись ст.ст. 51, 197, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Баумана Юрія Тіберійовича про залучення до участі у справі співвідповідача в порядку ст. 51 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», третя особа Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

2. Залучити до участі у справі співвідповідача Державне підприємство «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» (65054, Одеська обл., м. Одеса, Аеропорт Ца (цивільної авіації), ).

3. Зобов`язати позивача направити на адресу Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» копію позовної заяви з додатками до неї, докази чого надати суду.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання позовної заяви з додатками має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу, третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

6. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачеві, третій особі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

7. Третя особа має право подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

8. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справа за наявними матеріалами.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА