Провадження № 2-с/537/55/2025
Справа № 537/951/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву адвоката Варавіна Сергія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.02.2025 року у справі 537/951/25,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного Комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості за отриманні послуги з постачання теплової енергії у розмірі 22386 грн 35 коп., за отримані послуги з постачання гарячої води у розмірі 500 грн. 75 коп., плату за абонентське обслуговування у розмірі 828 грн2 коп. та судового збору у сумі 302 грн. 80 коп.

16.06.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.02.2025 у справі №537/951/25. Заява мотивована тим, що боржник не згоден з судовим наказом та вказує про наявність спору про право, оскільки у зазначений період з листопада по липень 2024 року ОСОБА_1 не був споживачем послуг з теплової енергії та гарячого водопостачання за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ), оскільки з початком військової агресії рф проти України ОСОБА_1 разом з дружиною та дитиною з інвалідністю були змушені виїхати за межі України до Республіки Польща, де знаходиться донині. 09 червня 2025 року представник ОСОБА_1 отримав судовий наказ від 13.02.25 року після ознайомлення з яким було прийняте рішення про подання цієї заяви про скасування судового наказу. ОСОБА_1 вважає вимоги стягувача необгрунтованими, оскільки договір між ним та стягувачем ніколи не укладався, послуг від стягувача не отримував. Вбачається, що стягнення за судовим наказом від 13.02.25 року призвело до відкриття виконавчого провадження та накладення арештів на рахунки ОСОБА_1 в тому числі на ті, на які сплачується пенсія та соціальні виплати на дитину та боржника, у зв?язку з триваючим військовим станом ОСОБА_1 не може прибути до України, оскільки повернення загрожує його сім?ї. Також заперечуємо проти судового наказу з тих підстав, що у заяві вказано, що ОСОБА_1 «мешкає» за адресою АДРЕСА_1 . Вказане не відповідає дійсності, оскільки у вказаному приміщенні він вже майже три роки не проживає, а проживає у Польщі. Жодної кореспонденції, пов?язаної з судовим наказом Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.25 року у справі 537/951/25 він не отримував.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд встановив таке.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За вимогами пункту третього частини п`ятої статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

В своїй заяві адвокат Варавін С.Д. посилається на те, що боржник ОСОБА_1 не отримував судового наказу та інших матеріалів, а дізналася про його існування після ознайомлення з матеріалами справи представником 09.06.2025 року.

Вказані доводи є неспроможними, з огляду на таке.

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини перша, четверта та восьма статі 14 ЦПК України).

Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС (пункт 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Як передбачено п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Встановлено, що ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 ЦПК України судовий наказ від 13.02.2025 у справі № 537/951/25 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 15.02.2025, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 12).

Відтак, представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з порушенням строків, визначених частиною другою статті 170 ЦПК України.

За приписами частини другої статті 170 ЦПК України останнім днем для звернення із заявою про скасування судового наказу було 03.03.2025.

Отже, обставини, на які посилається боржник, є неповажними, а тому підстав для скасування судового наказу зазначених вище, не встановлено.

Згідно із частиною другою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За таких обставин, оскільки встановлено наявність підстав, які перешкоджають розгляду заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути дану заяву ОСОБА_1 .

В цей же час суд роз`яснює, що повернення цієї заяви не є перешкодою для повторного звернення із заявою про скасування судового наказу, за наявності інших поважних підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 170, 171, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Варавіна Сергія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.02.2025 року у справі 537/951/25 - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маханьков О.В.