УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Київ

справа № 202/21605/23

провадження № 61-6490ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року в справі за заявою Органу опіки та піклуваннянад недієздатними особамита особами, дієздатність яких обмежена, при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

У грудні 2023 року Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою, у якій просив суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2025 року заяву задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2025 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

20 травня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Вороновська О. В. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 травня 2025 року представником заявника надіслано до Верховного Суду доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 08 січня 2024 року в справі № 753/1905/22, від 24 липня 2024 року в справі № 727/597/24, від 27 листопада 2024 року в справі № 341/1526/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/21605/23 за заявою Органу опіки та піклування над недієздатними особамита особами, дієздатність яких обмежена, при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко