Справа № 703/3967/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

24 червня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року ТОВ «Фінпром Маркет», через систему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики №3375283 у розмірі 16940 гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно відповіді №1509369 від 24 червня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що у позовній заяві ТОВ «Фінпром Маркет» ставить на вирішення суду одну вимогу майнового характеру, та приймаючи до уваги ціну позову, яка становить 16235 гривень 05 копійок та не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, складність справи, кількість сторін у справі, відсутність підстав та необхідності для призначення будь-яких експертиз та виклику свідків для їх допиту під час судового розгляду, розгляд справи значного суспільного інтересу не становить, суддя вважає за можливе визнати справу малозначною та її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, у позовній заяві ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписку по вказаному картковому рахунку за період з 01 січня 2021 року по 04 січня 2021 року.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц зазначено, що виписка за картковими рахунками є належним доказом отримання відповідачем кредитних коштів та наявної заборгованості за кредитним договором, що підтверджує заборгованість за тілом кредиту.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не має об`єктивної можливості самостійно подати до суду докази, на які посилається як на доказ поставлених на вирішення суду позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження або спростування отримання відповідачем коштів у позику, суддя вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 274, 276, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд.9А, офіс 204) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (суддя Ігнатенко Т.В., адреса: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15):

1). Інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

2). Виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 01 січня 2021 року по 04 січня 2021 року

Копію ухвали надіслати учасникам справи та АТ КБ «Приватбанк».

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.3 ст.279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко