overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1188/25
пров. № 2/544/477/2025
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 червня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду м. Пирятин, позовну заяву представника позивача - адвоката Сацика Василя Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

У травні 2025 року представник позивача - адвокат Сацик В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , просив розірвати між сторонами шлюб.

В позовній заяві представник позивача - адвокат Сацик В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 прохав суд розгляд справу у відсутність позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій заперечувала проти розірвання шлюбу, просила надати їм строк для можливого примирення два місяці. Зазначає, що вона має намір зберегти сім`ю.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони мають на утриманні двох неповнолітніх дітей, відповідач вказує про бажання зберегти сім`ю і тому, на думку суду, їм необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Сацика Василя Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - провадженням зупинити, надавши сторонам строк на примирення два місяці.

Призначити судовий розгляд справи на 08 год. 30 хв. 13 серпня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Сайко
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови укладеного договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 13 червня 2025 року в сумі 24391,51 грн.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги вимоги щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса місцязнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 10 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/2728/24

17 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скирди Владислава Євгеновича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Фінагеєвої І.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скирди Владислава Євгеновича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/2728/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/2728/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/2261/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року с-ще Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Ознайомившись з поданою заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем ОСОБА_1 судовий збір за поданою позовною заявою не сплачений, до матеріалів справи не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн. За нормами Закону України «Про судовий збір» при розгляді позовних заяв немайнового характеру поданих фізичною особою повинно бути сплачено 0,4 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 1211,20 гривень. У зв`язку з наведеним, при подачі позовної заяви, яка містить одну вимогу немайнового характеру, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки при вирішенні питання про прийняття заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує 10 днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 585/944/25
Номер провадження 2/585/507/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 180,182, 183, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. ст.ст. 10, 12,13, 18, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

Повне рішення суду буде складено 27 червня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
17.06.2025 Справа № 363/6185/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю: секретаря Шутенко-Ждан І.М.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Пірнівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/9 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ).

Відповідач: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ).

Третя особа: Пірнівська сільська рада (, 07342, Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Спортивна, 1).

Суддя О.Д. Рудюк
Ширяївський районний суд Одеської області
08.05.2025 Справа №: 518/499/25 Провадження № 2/518/254/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

при секретарі Логвенюк О.М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

Встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача для підтвердження всіх фактичних обставин справи просить витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформацію: щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ КБ «Приват Банк», РНОКПП НОМЕР_1 за період з 22.02.2021 року по 25.02.2021 року.

Самостійно надати вище зазначені докази позивач не має можливості, оскільки дана інформація містить банківську таємницю.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 252 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформацію: щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ КБ «Приват Банк», РНОКПП НОМЕР_1 за період з 22.02.2021 року по 25.02.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094).

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ширяївський районний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя М. Тарасенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3278/25
ун. № 759/4462/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Кульбовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року по цивільній справі № 759/4462/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1147426 від 18.08.2023 року у розмірі 70456 грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Однак, в даному тексті рішення суду у резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено позивачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», замість - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року у цивільній справі № 759/4462/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у резолютивній частині рішення суду, вважати правильно найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», замість - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14016/25

Провадження № 22-ц/820/1602/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Костенка А. М., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2025 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича про виключення іпотекодавця із поручителів і боржників,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області копії матеріалів цивільної справи № 686/14016/25, необхідних для розгляду скарги.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. М. Костенко

І. В. П`єнта
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/800/25
Провадження 2-н/483/116/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2025 року м. Очаків
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 524/6492/25
Провадження № 2-н/524/3036/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2025 року місто Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького 7» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (частина 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Інформація щодо розгляду справи міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//av.pl.court.gov.ua
Суддя Н.П. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2025
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2025
Суддя Н.П. Мельник