Справа № 364/461/25
Провадження № 2-н/364/46/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» (, адреса місцезнаходження: вул. Полярна, 20, корпус А, м. Київ, 04201; далі ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса, зазначена у заяві: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4 101,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 21.05.2025 надійшла зазначена заява ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у загальному розмірі 4 101,73 грн.

На запит суду від 21.05.2025 (а.с. 17), надісланий у порядку частин п`ятої сьомої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) надійшла відповідь відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Володарської селищної ради Київської області щодо зареєстрованого місця проживання боржника, згідно з якою інформація стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а.с. 22); у Єдиному державному демографічному реєстрі відомості щодо ОСОБА_1 відсутні (а.с. 25).

На додатковий запит суду від 05.06.2025 (а.с. 26) 20.06.2025 отримано відповідь Білоцерківського відділу державної реєстрації акті цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25.02.2009 № 10, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області; додано копію відповідного актового запису про смерть та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 28-30).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 165, пунктом 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із зазначеної заяви ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу, заборгованість за спожитий природний газ утворилася за період його використання з 01.09.2021 по 30.04.2022, тобто після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з цим ці правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на наведене та смерть 23.02.2009 боржника ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 13, 161-167, 258-261, 272, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у загальному розмірі 4 101,73 грн. відмовити.

Роз`яснити Заявникові, що відмова у видачі судового наказу з наведених у цій ухвалі підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина перша статті 166 ЦПК України).

Роз`яснити Заявникові, що в разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви, у разі пред`явлення стягувачем відповідного позову до боржника (частина друга статті 164 ЦПК України).

Копію цієї ухвали суду надіслати Заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко