Справа № 709/988/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до АТ "Акцент-Банк" про зняття арешту з майна.

Вказаний позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно з якою до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, тоді як позовна заява містить три позовні вимоги.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент подання позову для визначення ставки судового збору застосовується розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року, а саме 3028,00 гривень (ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік").

Таким чином позивачеві слід доплатити судовий збір у розмірі 2422,40 гривень (3028,00 х 0,4 х 2).

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів, зокрема копій судових рішень, вбачається, що предметом розгляду фактично є скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2009 року у справі № 2-11802/09.

Разом з тим питання скасування заходів забезпечення позову детально врегульовано ст. 158 ЦПК України, зі змісту якої вбачається, що суд, який вжив заходів забезпечення позову, може їх скасувати за вмотивованим клопотанням особи.

Таким чином, на думку суду, правильним і дієвим способом захисту прав і законних інтересів позивача в цій ситуації було б зверення до суду, який вжив заходів забезпечення позову, з вмотивованим клопотанням про їх скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про зняття арешту з майна.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривень.

Роз`яснити, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай