Номер провадження: 22-ц/813/3975/25
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши клопотання адвоката Димовчі Максима Івановича, представника ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» (далі ОСББ «Хвойний) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 69 639,55 грн. та судові витрати.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2024 року позов ОСББ «Хвойний» задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Хвойний» заборгованість у розмірі 69 639 грн. 55 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Димовчі М.І., представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2024 року провадження за апеляційною скаргою адвоката Димовчі М.І., представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2024 року було відкрито, з повідомленням про те, що розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

27 лютого 2025 року, після відкриття провадження у справі, адвокат Димовчі М.І., представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін, в якій просить провести судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи, посилаючись на складність справи, а також необхідність представнику апелянта довести перед судом обґрунтованість апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки, ціна позову у даній справі є меншою ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (69 639,55 грн.), вказана справа на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Оскільки, заявником не зазначено та не наведено підстав, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання адвоката Димовчі М.І., представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката Димовчі М.І., представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2024 року слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 277, 279, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Димовчі Максима Івановича, представника ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.М. Вадовська

___________________ Є.С. Сєвєрова