справа № 619/18/25
провадження № 2/619/429/25
РІШЕННЯ

іменем України

20 червня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирна 19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирна 19», Гаращак В.В. звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирна-19» заборгованість у розмірі 13 418, 81 грн, яка складається з заборгованості по оплаті платежів та внесків у розмірі 11 972, 30 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 132, 86 грн, 3% річних у розмірі 313, 65 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирна-19» судові витрати в розмірі 2 422, 40 грн сплаченого судового збору та 5 000, 00 грн та 1 341, 88 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 21.06.2019 року установчими зборами було затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирна 19», відповідно до якого співвласник, серед іншого, зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. До виключної компетенції Загальних зборів належить у тому числі визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників. Рішення Загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Співвласники є відповідальними за порушення Статуту об`єднання та рішень статутних органів. Протоколом №1-2021 Загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку за місцем знаходження АДРЕСА_1 від 16.08.2021 року було затверджено розмір внесків на утримання будинку ОСББ Мирна 19 та визначено порядок їх сплати: розмір платежу становить 5,50 грн за 1 м2 житлового приміщення, 3,00 грн за за 1 м2 кладовки та 3,65 за 1 м2 комерційного приміщення. За житлові приміщення першого поверху 1-6 під`їздів платіж передбачено в розмірі 5,05 грн за 1 м2. Сплата має відбутися до 5 числа кожного місяця шляхом перерахування на банківський рахунок ОСББ «Мирна 19».

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №87138141 від 16.05.2017 року та протягом тривалого часу не виконує обов`язки щодо сплати внесків, передбачених Статутом, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість.

Також, Відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 , згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №87142898 від 16.05.2017 року та протягом тривалого часу не виконує обов`язки щодо сплати внесків, передбачених Статутом, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість.

Станом на 11.12.2024 року сума заборгованості за особовим рахунком Відповідача по квартирі АДРЕСА_4 складає 5 965,80 грн., які були нараховані шляхом добутку між загальною площею квартири, яка є у власності Відповідача (становить 58,8 метри квадратні) та розміром платежу за 1 м2, який становить 5,5 грн. При цьому останній платіж був здійснений Відповідачем 13.11.2024 року. Заборгованість нарахована за період з 01.09.2021 до 11.12.2024.

Станом на 11.12.2024 року сума заборгованості за особовим рахунком Відповідача по квартирі АДРЕСА_5 складає 6 006,50 грн., які були нараховані шляхом добутку між загальною площею квартири, яка є у власності Відповідача (становить 59 метри квадратні) та розміром платежу за 1 м2, який становить 5,5 грн. При цьому останній платіж був здійснений Відповідачем 13.11.2024 року. Заборгованість нарахована за період з 01.09.2021 до 11.12.2024.

Крім того, оскільки відповідачем не були сплачені на користь ОСББ «Мирна 19» кошти за надання послуг по квартирі АДРЕСА_4 в сумі 5 965,80 грн., на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховано: 565,47 грн - інфляційні втрати (розраховані щодо кожного простроченого платежу окремо); 156,56 грн - 3% річних від простроченої суми (розраховані щодо кожного простроченого платежу окремо).

Також, оскільки відповідачем не були сплачені на користь ОСББ «Мирна 19» кошти за надання послуг по квартирі АДРЕСА_5 в сумі 6006,50 грн., на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховано: 567,39 грн - інфляційні втрати (розраховані щодо кожного простроченого платежу окремо); 157,09 грн - 3% річних від простроченої суми (розраховані щодо кожного простроченого платежу окремо).

З метою захисту майнових прав ОСББ «Мирна 19» звернулося до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 06.01.2025 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирна 19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійзалишено без руху.

16.01.2025 представником ОСББ «Мирна 19» Гаращак В.В. надано заяву на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 06.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

03.03.2025 відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона в задоволенні позовних вимог ОСББ «Мирна 19» про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території відмовити. Вказуючи на те, що без надання належним чином засвідчених копій протоколів (з додатками - письмове опитування співвласників) загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розрахунку заборгованості, у т.ч. пені та інфляційних втрат. Фактичних документальних доказів виконання робіт з утримання будівлі та прибудинкової території у вигляді копій договорів, актів виконаних робіт, кошторисів позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

06.05.2025 та 07.05.2025 ОСББ «Мирна 19» подало заяву про зменшення позовних вимог, в якій просило суд стягнути 1132,86 грн - інфляційні втрати (розраховані щодо кожного простроченого платежу окремо); 313,65 грн - 3% річних від простроченої суми (розраховані щодо кожного простроченого платежу окремо); покласти на відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій 06.05.2025 заяві просив розглядати справу без участі представника ОСББ «Мирна 19». Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 87138141 від 16.05.2017 року.

Також, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 87142898 від 16.05.2017 року.

21.06.2019 року установчими зборами було затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирна 19».

У пункті 2 розділу V Статуту передбачено, що співвласник серед іншого зобов`язаний також: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Пунктом 1 розділу ІІІ Статуту передбачено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ вказаного Статуту до виключної компетенції Загальних зборів належить у тому числі визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників.

Пунктом 11 розділу ІІІ Статуту визначено, що рішення Загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно з розділом VI Статуту співвласники є відповідальними за порушення Статуту об`єднання та рішень статутних органів.

Протоколом №1-2021 Загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку за місцем знаходження АДРЕСА_1 від 16.08.2021 року було затверджено розмір внесків на утримання будинку ОСББ «Мирна 19» та визначено порядок їх сплати: розмір платежу становить 5,50 грн за 1 м2 житлового приміщення, 3,00 грн за за 1 м2 кладовки та 3,65 за 1 м2 комерційного приміщення. За житлові приміщення першого поверху 1-6 під`їздів платіж передбачено в розмірі 5,05 грн за 1 м2. Сплата має відбутися до 5 числа кожного місяця шляхом перерахування на банківський рахунок ОСББ «Мирна 19».

Згідно з Актом взаєморозрахунків з приміщенням, за період з 01.09.2021 до 11.12.2024, у ОСОБА_1 за адресою: кв. АДРЕСА_2 , обліковувалася заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5965,80 грн.

Згідно з Актом взаєморозрахунків з приміщенням, за період з 01.09.2021 до 11.12.2024, у ОСОБА_1 за адресою: кв. АДРЕСА_3 , обліковувалася заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6006,50 грн.

Відповідно до заяви представника позивача про зменшення позовних вимог ОСОБА_1 сплачено на рахунок ОСББ «Мирна 19» основну суму боргу.

Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Предметом позову у справі є стягнення на підставі статті 625 ЦК України 3 % річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання щодо оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 18 березня 2019 року у справі № 210/5796/16-ц, закріплена у пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та 3 % річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові.

З огляду на юридичну природу правовідносин між сторін, як грошових зобов`язань щодо оплати вартості житлово-комунальних, у разі прострочення боржником сплати цих послуг, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

У відповідності до ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме відшкодування винною стороною збитків.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі №127/15672/16-ц зробила висновок, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Так, позивачем було заявлено відповідачу вимогу щодо погашення нарахованих 3% річних та інфляційних втрат ще у претензії від 28.10.2024, тобто до погашення відповідачем заборгованості зі сплати внесків та платежів.

Оскільки відповідачем не були сплачені на користь ОСББ Мирна 19 кошти за надання послуг щодо квартири АДРЕСА_4 у розмірі 5 965,80 грн, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача: 565,47 грн - інфляційні втрати (розраховані щодо кожного простроченого платежу окремо); 156,56 грн - 3% річних від простроченої суми (розраховані щодо кожного простроченого платежу окремо).

Також, оскільки відповідачем не були сплачені на користь ОСББ Мирна 19 кошти за надання послуг щодо квартири АДРЕСА_5 у розмірі 6 006,50 грн, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача: 567,39 грн - інфляційні втрати (розраховані щодо кожного простроченого платежу окремо); 157,09 грн - 3% річних від простроченої суми (розраховані щодо кожного простроченого платежу окремо).

Доводи відповідача не є достатніми, належними та не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, взявши до уваги умови договору про надання правової допомоги, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, підтверджених належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у сумі 5000 грн. 00 коп. та 10% від загальної суми заборгованості в сумі 1341 грн. 88 коп. є завищеним, витрати у зазначеній сумі не можна визнати належно обґрунтованими та необхідними в контексті обставин цієї справи.

Враховуючи викладені обставини, складність справи, необхідність надання адвокатом позивача послуг під час розгляду справи в суді та їх характер, дослідивши докази на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу, а також з метою дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, суд дійшов висновку, що необхідний фактичний обсяг правової допомоги у цій справі є меншим, а тому такий обсяг виконаних робіт підлягає зменшенню та стягненню з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, понесених у цій справі у сумі 1 000, 00 грн.

Крім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 12-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирна 19» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних згідно зі ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирна 19» інфляційні втрати та три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у загальному розмірі 1 446, 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирна 19» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирна 19,адреса 61145, м. Харків, вул. Мирна, буд. 19, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 20.06.2025.

Суддя Л. В. Калиновська