КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/4256/19 Головуючий у І інстанції Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича - адвоката Коваль Ростислава Олександровича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2025 рокуу справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2025 року скаргу на дії приватного виконавця задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б. - адвокат Коваль Р.О. подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

28 травня 2025 року апеляційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича - адвоката Коваль Ростислава Олександровича ухвалою Київського апеляційного суду було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

12 червня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича - адвоката Коваль Ростислава Олександровича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію № 25123 від 06 червня 2025 року про сплату судового збору.

За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, як вбачається з платіжної інструкції, доданої до заяви про усунення недоліків, апелянтом сплачено судовий збір не за реквізитами, вказаними в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.

Апелянтом було помилково сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , замість правильного UA0026010 .

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що недоліки апеляційної скарги представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича - адвоката Коваль Ростислава Олександровича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2025 року, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року не усунуті.

Згідно з правилами частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. за реквізитами вказаними в ухвалі суду.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, на п`ять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній