Провадження № 2-з/638/112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участі секретаря Вольвич Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АСКО ДС" про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова в електронній формі надійшла вишевказана заява в якій ПрАТ «СК «АСКО ДС» (місцезнаходження: Донецька обл., місто Дружківка, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 37, 84205, ) просить: витребувати у Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори (; адреса 61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під`їзд 6, поверх 4, кімнати 590-595 ) та надати ПрАТ «СК «АСКО ДС» (в особі представника - адвоката Богданова Євгена Володимировича на ел.адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) докази у вигляді інформації про спадкоємців (прізвище, ім`я , по-батькові, РНОКПП або номер і серію паспорта, адресу реєстрації) померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застрахував свою відповідальність, як власник наземного транспортного засобу в ПрАТ «СК «АСКО ДС». ОСОБА_1 , керуючи забезпеченим транспортним засобом, скоїв ДТП й відмовився від проходження відповідно встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. Через вказане ПрАТ «СК «АСКО ДС» сплативши одному з учасників даної ДТП страхове відшкодування має право на регресний позов до ОСОБА_1 . Однак, останній помер. Отримати самостійно інформацію про спадкоємців ПрАТ «СК «АСКО ДС» є неможливим через, що заявник позбавлений можливості звернутися до суду із позовом з регресною вимогою. Вказане стало підставою для звернення до суду з даною заявою про забезпечення доказів.

Представник заявника незважаючи на повідомлення в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути її за його відсутності.

Суд дослідивши матеріли справи дійшов наступного.

15.02.2023 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ПрАТ «СК «АСКО ДС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АР/2755238) із строком дії до 15.02.2024. Забезпеченим транспортним засобом визначено: автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , 1979 р.в.

Згідно до постанови від 22.12.2023 у справі 638/14241/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у тому, що він 25.09.2023 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 у м. Харкові по вул. Ахсарова, 17 порушивши правила дорожнього руху здійснив зіткнення з припаркованими транспортними засобами: SuzukiSX4 д.н.з. НОМЕР_3 , ГАЗ3110 д.н.з. НОМЕР_4 та Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_5 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Постановою від 20.02.2024 у справі №638/14228/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як такого, що 25.09.2023 у м. Харкові по вул. Ахсарова, 17 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ПрАТ «СК «АСКО ДС», в результаті визнання вищевказаного ДТП страховим випадком, було сплачено власнику транспортного засобу SuzukiSX4 д.н.з. НОМЕР_3 43595,33 грн. відповідно страхового акту № 550/23 ГО від 28.11.2023, платіжна інструкція № 847 від 05.12.2023.

Ухвалою від 22.04.2025 у справі 644/1382/25 ПрАТ «СК «АСКО ДС» було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу через смерть останнього.

За правилами ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004

№ 1961-IV, що діяв на момент страхового випадку (ДТП 25.09.2023), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно підп «в» п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України від 01.07.2004

№ 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Спадкоємцями за заповітом і за законом, за ч. 1 ст. 1222 ЦК України, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Як передбачено ч. 1 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Спадкоємець за заповітом чи за законом, в силу ч. 1 ст. 1268 ЦК України, має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки, тощо, визнаються ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальною таємницею.

Згідно до ч. 8 ст. 8 названого закону довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого.

За правилами ч. 8 ст. Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Отже, заявник самостійно не змозі отримати інформацію щодо спадкоємців ОСОБА_1 для звернення до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу до таких спадкоємців.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, на підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Белле проти Франції, § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (Белле проти Франції, § 36; Нун`єш Діаш проти Португалії).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду.

В даному випадку суд враховує, що необхідність забезпечення доказів виникла до пред`явлення позову та неможливість їх отримати іншим шляхом, та неможливість звернутися із позовом, оскільки невідомі спадкоємці боржника - можливі відповідачі.

Також, суд враховує, що заявник та його представник мають електронні кабінети, що може їм забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами справи, в т.ч. отриманими на вимогу суду та необхідність забезпечення охорони таємниці, яку представляє інформація щодо якої подано заяву про забезпечення доказів.

За вказаних обставин, заява підлягає частковому задоволенню в частині витребування у Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори (; адреса 61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під`їзд 6, поверх 4, кімнати 590-595 ) доказів у вигляді інформації про осіб, які прийняли спадщину (прізвище, ім`я , по-батькові, адресу реєстрації, РНОКПП або номер і серію паспорта) після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 84, 116-118, 260-261, 353-354 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПрАТ «СК «АСКО ДС» про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Шосту Харківську міську державну нотаріальну контору (; адреса 61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під`їзд 6, поверх 4, кімнати 590-595 ), протягом десяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали,надати суду інформацію про осіб, які прийняли спадщину (прізвище, ім`я , по-батькові, адресу реєстрації, РНОКПП або номер і серію паспорта) після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, просимо повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Гребенюк