Ухвала

19 червня 2025 року

м. Київ

справа № 565/146/24

провадження № 61-5983ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної громади Християнської церкви «Світло зорі» у місті Вараш, ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 202 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недостовірною інформацію, поширену за допомогою мережі Інтернет у текстовому та відеоформатах; зобов`язати відповідачів спростувати поширену ними за допомогою мережі Інтенрет у текстовому та відоеформатах інформацію; заборонити відповідачам поширювати інформацію, якою порушуються його особисті немайнові права; стягнути з відповідачів на його користь по 1 200 000,00 грн моральної шкоди з кожного.

Кузнецовський міський суд Рівненської області ухвалою від 16 квітня 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовив.

Кузнецовський міський суд Рівненської області рішенням від 29 жовтня 2024 року в задоволенні позову відмовив.

Рівненський апеляційний суд постановою від 03 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2024 року та рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2024 року - без змін.

05 травня 2025 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій чітко зазначити, які саме судові рішення ним оскаржуються з датою їх постановлення, і відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України надіслати нову редакцію касаційної скарги, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В нові редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року і справу направити на новий розгляд.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Плати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справі 372/51/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17, від 13 березня 2019 рок у справі № 757/39920/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц та постановах Верховного Суду від 14 лютого 2024 року у справі № 404/7153/20, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, від 22 травня 2024 року у справі № 369/1937/20, від 12 липня 2023 року у справі № 910/5080/21;

- суди не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 2 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Разом із цим, посилання заявника на неврахування судами попередніх інстанцій висновку, викладеного в постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», не заслуговують на увагу, оскільки висновок, на який посилається скаржник, не є висновком Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю І групи звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується копією посвідчення від 20 липня 2021 року серії НОМЕР_1 , а тому клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги не підлягає процесуальному вирішенню.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Кузнецовський міський суд Рівненської області змінено на Вараський міський суд Рівненської області.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року.

Витребувати з Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/146/24 за позовом ОСОБА_1 до релігійної громади Християнської церкви «Світло зорі» у місті Вараш, ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов