Справа №538/816/25
Провадження по справі №2/538/608/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кунець М.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дугніст А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернулося до Лохвицького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що згідно договору надання грошових коштів у позику № від 17 вересня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 отримав у ТОВ «Іннова Фінанс» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 14 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом.

За умовами кредитного договору, відповідач був зобов`язаний повернути позику в строк кредитування 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5 цього договору. Знижена процентна ставка 0,9 % в день (п. 2.6.2.).

Відповідач не виконав зобов`язань за договором позики та має заборгованість в розмірі 42000,00 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Лохвицького районного суду від 29 квітня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

До того ж, вказаною ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребовано у АТ "Таском банк" інформацію щодо зарахування коштів на рахунок відповідача.

В судове засідання сторони по справі не викликалися, однак повідомлялися про розгляд вказаної судової справи судом.

Представник позивача просив розгляд справи проводити у їх відсутності, про що вказав у позовній заяві, позовні вимоги підтримав.

Відзиву та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення кореспонденції на його електронну адресу, що підтверджується доставкою документу до електронної скриньки 30.04.2025 та шляхом направлення на адресу його зареєстрованого місця проживання, а саме: копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів про вручення яких свідчить рекомендоване повідомлення, що зареєстроване в суді 15.05.2025, з відміткою про вручення поштового відправлення відповідачу 13.05.2025.

Крім того, відповідач про розгляд судової справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачеві за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань до суду не направляв, відзиву не подавав, підстав для відкладення розгляду справи немає.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами, встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 17 вересня 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладений договір про надання грошових коштів у позику № (а.с. 18-23).

Відповідно до п. 2.3. договору про надання грошових коштів у позику, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 14000,00 грн. шляхом їх безготівкового перерахунку на рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.2.6.1., п.2.6.2, п.2.8.1., п.2.8.2.

Згідно умов договору строк позики становить 360 днів. Процентна ставка становить 1 % в день, знижена процентна ставка - 0,9 % в день (п.2.6.1., п.2.6.2.).

Згідно умов договору - договір підписується електронним підписом та надсилається для ознайомлення та узгодження умов позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомленням - пропозицією укласти договір. На вказану позичальником електрону пошту, бо смс повідомленням надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання договору, що згенерований під час проходження позичальником процедури укладання договору. Позичальник приймаючи пропозицію позикодавця укласти договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором шляхом натискання кнопки «підписати». Сформовані таким чином електронні підписи позичальника та позикодавця накладені на договір. Після підписання таким чином електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису підтвердив, що отримав та ознайомився із інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані, виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с. 32-35).

ТОВ «Іннова Фінанс» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, здійснивши перерахунок грошей у сумі 14 000,00 грн. на банківський рахунок картки відповідача. Дані обставини знайшли своє підтвердження договором №160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16.05.2023 (а.с. 13-16), квитанцією до платіжної інструкції № 19983-1354-142944545 від 17.09.2024 (а.с. 27).

Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто.

Норми права, які застосував суд.

Згідно статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в статті 11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Закон України «Про електронні довірчі послуги» (надалі - Закон) визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Закон України «Про електронну комерцію» - визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до частини першої статті 11 вказаного Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно частини шостої статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання грошових коштів у позику № від 17.09.2024 становить 42 000,00 грн., з яких:

14 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 28 000,00 грн. - заборгованість за відсотками. Відсотки нараховувалися по 24.04.2025 включно.

Як зазначає позивач, 06.10.2024 відповідачем було проведено часткову сплату за договором про надання грошових коштів, на суму 2 394,00 грн. Таким чином, 2 394,00 грн. - відсотки станом на 06.10.2024. У період з 17.09.2024 по 06.10.2024 була застосована знижена процентна ставка в розмірі 0,9 % ( п. 2.6.2. договору). Остаточний розрахунок заборгованості, зокрема за процентами, проводився на залишок кількості днів прострочення виконання зобов`язання - 200 днів (з 07.10.2024 по 24.04.2025 включно).

Вищезазначені сплати відповідачем за договором про надання грошових коштів у позику, рахуються як визнання боргу, така позиція Верховного Суду України викладена у рішенні по справі № 916/2403/18 від 10.09.2019.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного договору не виконано, а тому позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ТОВ «Іннова Фінанс» з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в розмірі 42 000,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно із статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому оскільки позов задовольняється повністю, то з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Іннова Фінанс" підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок.

Ha підставі викладеного та керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 610, 611, 1054 ЦK України, статтями 12, 81, 89, 137, 141, 263-265, 354 ЦПK України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором позики у розмірі 42 000 (сорок дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну тa резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», , адреса: 01032, місто Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 17 червня 2025 року.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ