Справа № 645/1179/25
Провадження № 2/645/1295/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Товстої Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Немишлянського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Кондратенко В.А. звернувся до суду з позовом, яким просить визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в три місяці від дня набрання законної сили рішенням суду.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті залишилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно, а саме частка житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Позивач та дружина померлого ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 за законом та заповітом немає. Позивач спільно із спадкодавцем постійно не проживали. 21.01.2025 приватним нотаріусом ХМНО Грішаковою О.В. заведена спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 .. 24.01.2025 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №07/02-31, відповідно до якої позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропущенням строків для прийняття спадщини, який сплинув 03.04.2022.

Позивач зазначає, що, зважаючи на тяжкий, періодично критичний стан здоров`я, введений воєнний стан в Україні 24.02.2022, активні бойові дії на території Харкова та Харківської області, обстріли міста Харкова, позивач з об`єктивних причин був позбавлений можливості у шестимісячний строк після відкриття спадщини звернутись із заявою про прийняття спадщини. З 12.03.2022 позивач разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 був вимушений виїхати з м. Харкова до Івано-Франківської області, де перебував у вимушеній евакуації. Крім того, починаючи з 11.05.2021 позивач неодноразово звертався за допомогою до лікаря зі скаргами на тривогу, пригнічений стан, неповноти вдоху. Позивачу визначено діагноз «змішаний тривожно-депресивний розлад». В подальшому, після смерті батька та воєнних дій, фізичний та психоемоційний стан здоров`я позивача значно погіршився та потребував тривалого відновлення, що перешкоджало своєчасному зверненню до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Після закінчення обставин, які об`єктивно перешкоджали позивачу звернутись із такою заявою, а саме, тимчасового покращення стану позивача, 21.01.2025 ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак у видачі свідоцтва про прийняття спадщини йому було відмовлено з підстав пропуску строку для прийняття спадщини.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позов підтримує в повному обсязі, у разі повторної неявки відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача, Харківської міської ради, у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином шляхом отримання судових повісток через систему «Електронний суд». Причини неявки не повідомлені, відзиву не подано.

Від представника третьої особи надійшла заява про проведення судового розгляду без участі третьої особи ОСОБА_2 та її представника та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 26.02.2025 даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

За клопотанням позивача витребувано копію спадкової справи №1/2025 ОСОБА_3 .

Ухвалою від 08.04.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 10.06.2025, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника відповідача, на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено наступне.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

21.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Грішакової О.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.01.2025 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грішаковою О.В. заведена спадкова справа № 1/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

24.01.2025 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грішаковою О.В. винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 у зв`язку з пропущенням строків для прийняття спадщини.

З наданого медичного висновку лікаря ОСОБА_5 (медична ліцензія: Наказ МОЗ №1551 від 30.08.2023) від 06.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вперше звернувся за психіатричною допомогою 11.05.2021 зі скаргами на тривогу, пригнічення, апатію, відчуття неповноти вдоху. ОСОБА_1 було призначене лікування (стимулотон, флюанксол, гідазепам). Останній огляд 19.09.2022, виписана схема зниження і відміни велаксину впродовж кількох місяців.

Як вбачається з консультативного заключення лікаря ОСОБА_6 (Ліцензія: Наказ МОЗ від 27.09.2024 №1653) від 11.10.2024, ОСОБА_1 страждає на депресивний епізод важкого ступеню з вираженим тривожним синдромом з епізодами симпато-адреналових парксизмів, суїцидальними думками, прогредієнтна течія. Призначене медикаментозне лікування.

Відповідно до статей 1216, 1217ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами першою, третьою статті 1268ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із частиною першою статті 1270ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Отже, прийняття спадщини є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви або ці обставини суд визнав поважними.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Безпекова ситуація, яка склалася в Харкові після смерті батька ОСОБА_3 і протягом 6 місяців, яке відноситься до території можливих бойових дій, а також стан здоров`я ОСОБА_1 , що підтверджується медичними довідками, створювала позивачу об`єктивні, істотні труднощі для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17.12.2021 року у справі № 369/6254/19-ц, оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. У житі заходи держави мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц, від 01 червня 2020 року у справі № 185/777/17.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, що позивач з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з часу відкриття спадщини, що позивач з урахуванням умов воєнного стану та стану його здоров`я звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини поза межами встановленого строку, що представником відповідача не надано суду заперечень проти позовних вимог, що відсутні інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отже, слід визначити позивачу додатковий строк в три місяці з моменту набрання законної сили цим судовим рішенням для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 5, 10-13, 76-82, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.1216, 2117, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання законної сили даним судовим рішенням для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач ОСОБА_1 , РНКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

представник позивача адвокат Кондратенко Владислав Анатолійович, НОМЕР_2 , адреса : 61057 м. Харків, вул. Сумська, б. 19, оф.2, діє на підставі ордеру АХ №1240990,

відповідач Харківська міська рада, , адреса: 61003 м. Харків, м-н Конституції, 7;

третя особа - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 19.06.2025.

Суддя Ю.В. Феленко