Справа № 342/1157/24
Провадження № 2/342/79/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головне управління Національної гвардії України про встановлення факту ухилення батька від виконання ним обов`язку щодо утримання його загиблого (померлого) сина за життя та усунення від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаної зі смертю військовослужбовця ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

16.04.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 до суду поступили клопотання про виклик свідків та про долучення доказів.

Представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заперечення на дані клопотання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотань представника відповідача з підстав наведених у поданому запереченні.

Представник відповідача ОСОБА_2 подані нею клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши подані представником відповідача клопотання та заперечення на дані клопотання, які подані представником позивача, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За змістом ч.ч. 1, 3-5, 8-10 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про виклик свідків представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, що до Городенківського районного суду 26.11.2024 представником відповідача направлено письмові пояснення, з якими також долучено клопотання про виклик свідків. Дані матеріали отримано Городенківським районним судом 02.12.2024. Підготовче судове засідання в даній справі проведено 04.12.2024 та ухвалою Городенківського районного суду підготовче провадження в даній справі закрито. Звертає увагу суду, що на момент закриття підготовчого провадження судом не вирішено подане клопотання про виклик свідків, хоча на момент закриття підготовчого провадження воно було наявне в матеріалах справи. Ухвалою Городенківського районного суду від 02.04.2025, вже на етапі допиту свідків, письмові пояснення з додатками (письмові докази, фотографії, клопотання про виклик свідків) повернуто представнику відповідача. Повторно зауважує, що сторона відповідача просить суд поновити строк на подання даного клопотання у зв`язку з поважністю причин його пропуску, розглянути дане клопотання та задоволити його.

В клопотанні про долучення доказів представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, що з метою повного та всебічного розгляду справи вважаємо за необхідне долучити до матеріалів справи, у якості доказів, відповідні документи, що додаються до цього клопотання. у зв`язку з тим, що питання про долучення доказів, поданих разом з письмовими поясненнями, не було вирішене судом на підготовчому судовому засіданні, а вирішувалося після закриття підготовчого провадження на етапі допиту свідків, то сторона відповідача була позбавлена можливості обґрунтувати необхідність долучення таких доказів чи строків їх подання, подати інші клопотання або вчинити інші дії, передбачені Главою 3 Розділу ІІІ ЦПК України. Крім того, оскільки відповіді на адвокатські запити, які є доказами в даній справі, отримані представником відповідача поза встановленим в ухвалі про відкриття провадження строком на подання відзиву, просимо суд поновити строк на подання доказів у зв`язку з поважністю причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про долучення доказів та клопотання про виклик свідків були подані стороною відповідача, як додатки до письмових пояснень (відзиву).

Та, ухвалою суду від 02 квітня 2025 року по даній справі в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву - відмовлено. Відзив (письмові пояснення) представника відповідача ОСОБА_2 з додатками до них - повернуто представнику відповідача ОСОБА_2 без розгляду. (т.2 а.с.177-181)

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу Городенківського районного суду від 02 квітня 2025 року залишено без змін. (т.3 а.с.156-159)

В цих судових рішення вже надано оцінку причин не можливості подання вчасно клопотань та документів, на які покликається представник відповідача, як на поважні причини пропуску строку та на підставі чого представник відповідача хоче поновити пропущені строки.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В поданих клопотаннях про долучення доказів та виклик свідків представником відповідача не зазначено поважних причин пропуску строку для поновлення строку для долучення доказів та виклику свідків, а тому в задоволенні даних клопотань слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 121, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання доказів та про виклик свідків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.