ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/34042/24

Провадження № 22-ц/820/1562/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки від суми несплачених аліментів,

в с т а н о в и в:

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: розрахунку № 38322 від 23.05.2025, довідки № 351 від 23.05.2025, а також витяг про встановлення II групи інвалідності.

На обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що на час розгляду справи в суді першої інстанції вказані документи не існували, а тому не могли бути подані до суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання про долучення до матеріалів справи доказів колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

За змістом статей 76, 95 ЦПК України, письмові докази (документи) є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 2 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Із наданих документів вбачається, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 38322 та довідка № 351 про отримання (неотримання) допомоги із зазначенням суми доходу за період з 01.12.2024 по 31.05.2025 видані 23.05.2025, тобто отримані вже після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Разом з тим, витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також довідка № 288 від 11.04.2025 про перебування ОСОБА_1 на обліку в управлінні соціального захисту населення як особи з інвалідністю II групи, яка отримує державну соціальну допомогу в розмірі 2361,00 грн щомісяця, існували на момент розгляду справи в суді першої інстанції і, відповідно, могли бути подані до суду ще на стадії розгляду справи по суті.

Поважних причин неподання зазначених документів в належний процесуальний строк відповідачем не наведено.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на неможливість подання відповідних доказів у суді першої інстанції, з огляду на їх відсутність на той момент, не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку на їх подання.

Апеляційний суд перевіряє правильність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В порядку ч. 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність поважних причин, що унеможливлювали подання відповідних документів у суді першої інстанції.

Натомість апеляційний суд зазначає, що такі документи, як розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, вже наявні в матеріалах справи, оскільки вони були подані позивачем разом із позовною заявою, а довідка № 129 про отримання (неотримання) допомоги із зазначенням суми доходу за період з 01.08.2024 по 31.01.2025 також міститься в матеріалах справи, оскільки була додана самим відповідачем за його клопотанням про доповнення доказів.

Окрім цього, 16 червня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 про зупинення дії оскаржуваного рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою апеляційного суду від 05 червня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2025 року, а в ухвалі від 10 червня 2025 року про відкриття апеляційного провадження не зупинено дію оскаржуваного рішення, апеляційний суд, у межах підготовчих дій задовольняє відповідне клопотання сторони та зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 , про долучення до матеріалів справи доказів залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 , про зупинення дії оскаржуваного рішення суду задовольнити.

Зупинити дію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2025 року у цивільній справі № 686/34042/24.

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год 00 хв. 15 вересня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Представницю ОСОБА_1 (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, );

- Заслучненську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай