Справа № 2-522/2005
№ пров. 2-зз/697/1/25
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

16.06.2025 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів, Черкаської області заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Пасечник Ю.А. звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа № 2-522/2005 за позовною заявою Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 08.04.2005 Канівським міськрайонним судом Черкаської області в порядку забезпечення позову було накладено арешт на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Станом на дату подачі даної заяви перестали існувати обставини, які вимагали забезпечення позову.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2005 по справі № 2-522/2005.

Представник заявника АТ «Райффайзен Банк» у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника, заяву про скасування заходів забезпечення підтримує та просить скасувати заходи забезпечення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що в порядку забезпечення позову Канівського відділення Черкаської обласної дирекції АППБ «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2005 у справі № 2-522/2005 накладено арешт на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_1 , яке знаходиться в нього або в інших осіб на суму позову 870 грн. (а.с.97).

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2005 позов Канівського відділення Черкаської обласної дирекції АППБ «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Канівського відділення Черкаської обласної дирекції АППБ «Аваль» 870 грн. 29 коп. заборгованості по кредитному договору та суму державного мита 51 грн., а всього 921 грн. 29 коп. (а.с.51).

Як вбачається з матеріалів справи, питання скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2005, при винесенні рішення не вирішувалося.

Відповідно до довідки архіву Канівського міськрайонного суду Черкаської області № Н.06-18/79-2025 від 10.04.2024, цивільна справа № 2-522/2005 за позовом Канівського відділення Черкаської обласної дирекції АППБ «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена згідно акту № 3 від 18.10.2011 (а.с.49).

Відповідно до довідки АТ «Райффайзен Банк» № 114/5-704405 від 27.05.2025 про стан кредиту, АТ «Райффайзен Банк» підтверджує, що за Кредитним договором № 354411/5791/0088-3 від 02.07.2003, укладеним між Банком та ОСОБА_1 на дату видачі цієї довідки заборгованість відсутня. Обсяг зобов`язань за вказаним договором, у тому числі встановлений рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2005 у справі № 2-522/2005, не становить предмету подальших фінансових вимог Банку (а.с.96).

За положеннями ч. 3 ст. 154 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення по суті спору), заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Тобто, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють протягом строку, встановленого процесуальним законом. Водночас, підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову. Таким чином, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2005 з метою забезпечення позову Канівського відділення Черкаської обласної дирекції АППБ «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2005 у справі № 2-522/2005 накладено арешт на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_1 , яке знаходиться в нього або в інших осіб на суму позову 870 грн. Спір вирішено, стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 .

Крім того, на даний час заборгованість перед АТ «Райффайзен Банк» погашено, отже мета забезпечення позову досягнута.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає, що оскільки на день розгляду судом заяви АТ «Райффайзен Банк» про скасування заходів забезпечення позову, заборгованість, яка була предметом спору погашена, а необхідність вжиття заходів забезпечення позову минула, як і минув строк, встановлений для збереження дії таких заходів, передбаченого ст. 158 ЦПК України, наявні підстави для задоволення заяви АТ «Райффайзен Банк» та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2005 у справі № 2-522/2005, якою накладено арешт на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ), яке знаходиться в нього або в інших осіб на суму позову 870 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Б . К . Скирда