Справа № 369/4055/24
Провадження №2/369/1842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Скрипник О.Г.,

За участю секретаря Гребенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва цивільну справу № 369/4055/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою суду від 08.03.2024 у справі відкрите провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначений на 04.09.2024 на 09:15 год.

19.12.2024 справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю складу суду, а саме з відставкою головуючого судді Волчка А.Я.

Протоколом №239 від 17.01.2025 керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 головуючим суддею визначено Скрипник О.Г.

Ухвалою суду від 20.01.2025 суддя Скрипник О.Г. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи на 31.03.2025 о 09:00 год.

11.03.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю, аргументуючи таку вимогу відповідач вказала, що за вказаною у позовній заяві адресою вона не проживає більше 6 років та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 13.02.2024, що підтверджується витягом з реєстру територіальних громад від 11.03.2025.

У судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 та додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

За загальним правилом підсудність справ визначається за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу не відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області та перебуває під юрисдикцією Біляївського районного суду Одеської області. Відтак, справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

За таких обставин, з огляду на те, що вказана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, а справа підлягає передачі за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (вулиця Кіпенка, 1, м. Біляївка, Одеська область, 67602).

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , до Біляївського районного суду Одеської області (вулиця Кіпенка,1 м. Біляївка, Одеська область, 67602).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за територіальною юрисдикцією до Біляївського районного суду Одеської області (вулиця Кіпенка, 1 м. Біляївка, Одеська область, 67602).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана СКРИПНИК