Провадження №4-с/369/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Скрипник О.Г.,

за участю секретаря Гребенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківське відділення державної виконавчої служби у Білоцерківському районі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просила суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця з примусового виконання судового наказу № 2-н/369/598/19, виданого 18.10.2019 р. Києво-Святошинським райсудом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (20 серпня 2019 року) і до досягнення дитиною повноліття та зобов`язати державного виконавця усунути порушення.

В якості обґрунтувань поданої скарги ОСОБА_1 зазначила, що на виконанні в БЦ ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) (далі орган ДВС) перебуває виконавче провадження № 60427986 з примусового виконання судового наказу № 2-н/369/598/19,виданого 18.10.2019р. Києво-Святошинським райсудом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (20 серпня 2019 року) і до досягнення дитиною повноліття.

04.12.2024 р. вона направила органу ДВС на офіційну адресу електронної пошти заяву щодо зміни свого прізвища, інформацію щодо отриманих аліментів. А також просила надати їй розрахунок заборгованості по аліментам та вжити заходів з виконання судового рішення. Згідно Положення про АСВП Вхідна кореспонденція реєструється у Системі в день її надходження.

Але до теперішнього часу в матеріалах АСВП не відбулось жодних змін (не зареєстровано мою заяву, не здійснено розрахунку заборгованості, не вжито жодних примусових виконавчих дій тощо).

Але з часу передання виконавчого документа до Білоцерківського відділення державної виконавчої служби у Білоцерківському районі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не вжито жодних передбачених заходів.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12. 2024 року відкрито провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківське відділення державної виконавчої служби у Білоцерківському районі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання та призначено скаргу до розгляду.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

В судове засідання державний виконавець Білоцерківського відділення державної виконавчої служби у Білоцерківському районі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тітова В.О. не з`явилась. Про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. До суду направила заперечення проти скарги, у якій просила суд відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та заінтересованих осіб на підставі документів, які містяться в справі.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Судом під час розгляду скарги встановлено, що на виконанні в БЦ ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) (далі орган ДВС) перебуває виконавче провадження № 60427986 з примусового виконання судового наказу № 2-н/369/598/19,виданого 18.10.2019р. Києво-Святошинським райсудом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (20 серпня 2019 року) і до досягнення дитиною повноліття.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Поряд з цим суд вважає обґрунтованими доводи скарги щодо незаконної бездіяльності державного виконавця Тітової В.О., при цьому суд зауважує, що бездіяльність з своєю сутність є триваючим правовим статусом, відтак порушення прав особи внаслідок бездіяльності має триваючий характер. Таким чином, особа, прав якої порушуються неправомірною бездіяльністю державного виконавця має право звернутись до суду за захистом порушених прав протягом всього часу бездіяльності.

Згідно ч. 4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема, подання заяви стягувачем або боржником.

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_1 зверталась до державного виконавця з заявами про видачу розрахунку його заборгованості, відповіді на які не отримувала.

Керуючись ст. ст. 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківське відділення державної виконавчої служби у Білоцерківському районі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця з примусового виконання судового наказу № 2-н/369/598/19, виданого 18.10.2019 р. Києво-Святошинським райсудом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (20 серпня 2019 року) і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Оксана СКРИПНИК