Справа № 368/106/20
Провадження № 2/368/21/25
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"09" червня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив виділити ОСОБА_1 частину житлового будинку в натурі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до належної йому частки у праві власності.

Виділити ОСОБА_1 ізольовану 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступні кімнати житлового будинку сіни 1-1 площею 6,8 кв. м., кладова 1-2 площею 7,7 кв. м., житлова кімната 1-3 площею 23,1 кв. м., кухня 1-4 площею 11,4 кв. м., кладова 1-11 площею 2,6 кв. м., а господарські будівлі і споруди поділити відповідно до часток у праві власності.

Мотивував позов тим, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 137230740, виданого на підставі рішення Кагарлицького районного суду Київської області по справі № 368/1473/17 ОСОБА_1 (далі-Позивач) є власником 1/2 частини житлового буднику, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Власником земельної ділянки, на якій знаходиться житловий будинок згідно договору дарування є ОСОБА_2 (далі -7 Відповідач), який є спадкоємцем іншої частини будинку.

Після отримання у власність 1/2 частини житлового будинку Позивач не має можливості нормально користуватись своєю частиною житлового будинку, оскільки через відсутність Відповідача не може провести поділ будинку.

Згідно ч. 1 ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. З ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як зазначалось вище Відповідач уникає питання поділу житлового будинку та визначення частки Позивача у житловому будинку, яким с спільним майном Позивача та Відповідача, чим порушує право Позивача на поділ та отримання частки спільного майна.

Позивачем пропонується варіант добровільного розподіл житлового будинку, згідно якого Позивачу можливо виділити наступну частину житлового будинку: сіни 1-1 площею 6,8 кв. м., кладова 1-2 площею 7,7 КЕ. м., житлова кімната 1-3 площею 23,1 кв. м., кухня 1-4 площею 11,4 кв. м., кладова 1-11 площею 2,6 кв. м., а господарські будівлі і споруди поділити відповідно до часток у праві власності.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Як вбачається з технічного паспорту житлового будинку, його конструктивні елементи збудовані таким чином, що кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом, оскільки має місце технічна можливість переобладнання житлового будинку в дві ізольовані квартири, що буде з`ясовано шляхом проведення будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також згідно зі ст. 105 ЗК вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив задоволити.

З проставлених у поштових повідомленнях відміток вбачається відсутність відповідача ОСОБА_2 за адресою місця проживання, що зареєстрований у встановленому законом порядку і відповідач не повідомив суду іншої адреси, а тому відповідно до ст.128 ч.8 п.4 ЦПК України повістка є врученою відповідачу та ухвалено провести заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ч.1 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 137230740, виданого на підставі рішення Кагарлицького районного суду Київської області по справі № 368/1473/17 ОСОБА_1 (далі-Позивач) має право на 1/2 частини житлового буднику, що розташований за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як позивач подав заяву про прийняття спадщини державному нотаріусу 7.02.2013 року а відповідач подав заяву про прийняття спадщини державному нотаріусу 20.04.2013 року.

Відповідно рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 01.07.2019 року в цивільній справі №368/1473/17 відповідач ОСОБА_2 має право на 1/2 частини житлового буднику, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Кагарлицького суду Київської області по справі № 368/912/119 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, відновлення стану земельних ділянок, зобовязання в подальшому не чинити перешкоди в користуванні земельними ділянками та будинком і прибудинковими спорудами було встановлено власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:436:0046 згідно договору дарування від 13.10.2012 року є відповідач ОСОБА_2 .

Сторони спору за згодою між соою не можуть поділити в натурі відповідно до часток житловий будинок та встановити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:436:0046.

Згідно ч. 1 ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно ст.1278 ч.2 ЦК України , кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Ухвалою суду в підготовчому засіданні від 18.02.2021 року за клопотанням представника позивача призначено в справі судову будівельно- технічну експертизу по питаннях можливих варіантів поділу в натурі житлового будинку і відхилено питання експерту про можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою з обгрунтуванням , що позивач не надав доказів про право власності позивача на земельну ділянку та розмір земельної ділянки. Оплату експертизи покладено на позивача.

21.05.2021 року експертна установа повернула суду матеріали цивільної справи і ухвалу суду залишила без виконання з обгрунтуванням, що не проведено попередньої оплати експертизи.

Ухвалою суду в підготовчому засіданні від 10.08.2021 року за клопотанням представника позивача призначено в справі судову будівельно- технічну експертизу по питаннях можливих варіантів поділу в натурі житлового будинку і відхилено питання експерту про можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою з обгрунтуванням , що позивач не надав доказів про право власності позивача на земельну ділянку та розмір земельної ділянки. Оплату експертизи покладено на позивача.

15.09.2021 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи: надати інвентаризаційний технічний паспорт на домоволодіння в повному обсязі станом на теперішній момент , схему земельної ділянки з поначенням всіх будівель та споруд , акт ( виписку з державного реєстру речових прав на земельну ділянку.

Ухвалою від 15.09.2021 року поновлено провадження у справі для вирішення поданих експертом клопотань в підготовчому засіданні. Але 30.09.2021 року, 12.10.2021 року, 27.10.2021 року, 24.11.2021 року, 28.12.2021 року позивач та його представник не зявлялись в підготовче засідання. 8.11.2021 року і 21.12.2021 року був представник позивача і не надав додаткових матеріалів для проведення експертизи

24.01.2022 року ухвалою суду відмовлено в задоволені клопотання експерта так як 14.12.2021 року експертна установа повернула суду матеріали цивільної справи і ухвалу суду залишила без виконання з обгрунтуванням, що не проведено попередньої оплати експертизи і також не надано додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Також ухвалою суду від 24.01.2022 року підготовче провадження закрито і призначено справу до судового розгляду на 21.02.2022 року . В подальшому судове засідання неодноразово відкладалось за клопотанням позивача та його представника.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

З технічного паспорту житлового будинку станом на 4.12.2012 року не вбачається, що його конструктивні елементи збудовані таким чином, що кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом і не вбачається, що має місце технічна можливість переобладнання житлового будинку в дві ізольовані квартири, так як позивачем відповідно до ст.81 ч.1 ЦПК України не доведено цієї обставини і не надано доказів , а саме інвентаризаційний технічний паспорт на домоволодіння в повному обсязі станом на теперішній момент , схему земельної ділянки з поначенням всіх будівель та споруд , висновку будівельно-технічної експертизи.

Тому майно, що є у спільній частковій власності, не може бути поділене в натурі між співвласниками.

Згідно ст.1268 ч.5 ЦК України , незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а саме 07.12.2012 року

Відповідно до ст.377 ч.1 ЦК України станом на 07.12.2012 року передбачено:

1. До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на

умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ст.120 ч.1,2 ЗК України передбачено:

1. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені

на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

2. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до положень ст.377 ч.1 ЦК України, ст.120 ч.1,2 ЗК України позивач не довів на яких законних правах спадкодавець користувався земельною ділянкою власником якої є відповідач, а тому позивач не довів, що при спадкуванні ним частки жилого будинку до позивача переходить право власності чи право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:436:0046. За вказаних обставин права позивача не порушені і відсутні підстави для встановлення порядку користування вказаною земельною ділянкою.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись ст.377 ч.1,355, 356, 367, 1268 ЦК України, ст.120 ч.1,2 ЗК України, 280 ЦПК України,-

вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга позивачем подається до суду апеляційної інстанції через Кагарлицький районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення складено 18.06.2025 року.

Суддя: В.І. Кириченко