overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2923/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна, резолютивна частини)

17 червня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсним договору, на підставі якого вчинено виконавчий напис, за участі: представника позивача адвоката Кучерявої І.П., представника відповідача адвоката Арустамян А.Е., -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котика Дениса Івановича, належним чином засвідчені копії документів, які були підставою та які було отримано при посвідченні Договору про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням (новація) від 29.11.2024, укладеного між ТОВ «Ремонтник» та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі № 1256 та при вчиненні виконавчого напису від 05.12.2024, зареєстрованого в реєстрі № 1271.

Роз`яснити позивачу приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Котику Д.І., що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк надання доказів визначити до 09.07.2025.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Котику Денису Івановичу, місцезнаходження якого, за адресою: вул. Велика Васильківська, 49/3, м. Київ, 03150, та до відома учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/402/25 Справа № 204/4120/25 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення роз`яснення рішення

19 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2025 року у справі №204/4120/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2025 року про повернення заяви без розгляду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), боржники Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги, ДТЕК Дніпровські електромережі, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2025 року - залишено без змін (а.с. 25-27).

18 червня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд сформував заяву про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2025 року по цивільній справі №204/4120/25, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки розгляд апеляційної скарги здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи то й заява про роз`яснення цієї постанови підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Так, передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду вказаної заяви проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2025 року у справі №204/4120/25 до розгляду без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа №534/1394/25
Провадження №2-н/534/285/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2025 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Д.Ю.Комарова, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 25 976 грн 60 коп.,
Встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
суму основного боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 червня 2022 року по 01 травня 2025 року в сумі 24 710 грн 10 коп.
інфляційні витрати за період прострочення з 01 червня 2022 року по 01 травня 2025 року в сумі 1 043 грн 40 коп.;
3% річних від простроченої суми заборгованості за період прострочення з 01 червня 2022 року по 01 травня 2025 року в сумі 233 грн 10 коп.
судовий збір у сумі 151 грн 40 коп. з кожного.
на р/р НОМЕР_2 в АКБ «Індустріалбанк», код ЄДРПОУ 24388032.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Д.Ю.Комарова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя Д.Ю.Комарова
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2204/25
Провадження № 2-н/553/1006/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 9698,44 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн., керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Подільського районного
суду міста Полтави Р.І. Тимчук
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Суддя Р.І. Тимчук

Дата видачі судового наказу «_____» ____________ 20___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/3323/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпра із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 17 липня 2025 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 481/721/25
Провадж.№ 2/481/378/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Дубровний М.О. з позовом до ОСОБА_3 , у якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за борговою розпискою у розмірі 371683 гривні, судовий збір у розмірі 3716,83 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11000,00 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2025 року справу розподілено головуючому судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 22.05.2025 року відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання о 11:00 годині 19.06.2025 року.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце його проведення. Відповідач відзив на позов суду не надав.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначивши її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 07.07.2025 року о 10:00 год в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде складена 20.06.2025.

Суддя Вжещ С.І.
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2933/25
Провадження № 2/210/1101/25
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Ворони Б.А. розглянувши згідно із вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України позовну заяву омунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіної О.В. перебуває вищевказана справа.

В судове засіданні, призначене на 19 червня 2025 року сторони присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що процесуальна невизначеність стану учасників справи може призвести до ухвалення рішення з порушенням процесуальних норм, керуючись принципами збереження життя та здоров`я людини як вищих соціальних цінностей, забезпеченням доступу сторін та учасників до правосуддя, рівності сторін у процесі, запровадження воєнного стану, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом омунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - на 04 серпня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309, головуючий-суддя Чайкіна О.В.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 178/3062/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Криничанської селищної ради, орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, відділ ДРАЦС у місті Кам`янське Кам`янського району про позбавлення батьківських прав,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Криничанської селищної ради, орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, відділ ДРАЦС у місті Кам`янське Кам`янського району про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду на 18 липня 2025 року 11:00 год у приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 а, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року про відмову у заміні сторони виконавчого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 а, заінтересована особа: державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кривошея Дмитро Станіславович, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 17 червня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 липня 2025 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський