Справа № 513/777/25
Провадження № 2/513/731/25
Саратський районний суд Одеської області
17 червня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області В.С. Миргород, розглянувши матеріали цивільної справи № 513/777/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реу Руслан Васильович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, як це визначено ч. 1 ст. 13 ЦПК України.
12 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 16 червня 2025 року, справу передано на розгляд судді Миргород В.С.
13 червня 2025 року до канцелярії Саратського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_2 , яка є відповідачкою по справі № 513/777/25, якою остання просить відмовити у відкритті провадження по справі, посилаючись на те, що нею 12 червня 2025 року було подано позовну заяву про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_1 , яку зареєстровано за єдиним унікальним номером справи № 513/773/25 (номер провадження № 2/513/729/25) в автоматизованій системі документообігу суду (Вх. № 3739/25-Вх 13.06.2025 р.).
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.
Судом встановлено, що ухвалою від 16.06.2025 року судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю., відкрито провадження у цивільній справі №513/773/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу. Справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 20.08.2025 року о 09-15 год, з викликом сторін.
Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.
Згідно з ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.
Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленомустаттею 272 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3ст. 186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 186 ЦПК України, ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
Керуючисьст. 186 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі №513/777/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реу Руслан Васильович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом з позовною заявою та позовними матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. С. Миргород