УХВАЛА

18 червня 2025 року місто Київ

Справа № 369/12644/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12978/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбач Ігор Володимирович, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2025 року про призначення експертизи (постановлено у складі судді Пінкевич Н.С., повна ухвала складена 28 травня 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Сади 2024», Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Сонячний 7» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та нерухомим майном

ВСТАНОВИВ

Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалою від 19 травня 2025 року клопотання про призначення експертизи - задовольнив частково.

На розгляд експертам поставив такі питання:

1) Чи можливе (неможливе) облаштування відмінного від наявного проїзду, проходу до земельних ділянок з кадастровими номерами :05:006:0266 та :05:006:0274, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Шпитьківська, СТ «Явір» з урахуванням наявної забудови та суміжних земельних ділянок, що знаходяться у власності (користуванні) третіх осіб?

Проведення експертизи доручив експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надав матеріали цивільної справи №369/12644/24.

Зобов`язав сторін надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта, забезпечити доступ до об`єкту дослідження.

Витрати по проведенню експертизи поклав на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинив на час проведення експертизи.

Не погодившись з такою ухвалою, Горбач І.В. в інтересах ОСОБА_1 11 червня 2025 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Київський апеляційний суд ухвалою від 16 червня 2025 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, шляхом подачі доказів надсилання апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

17 червня 2025 року Горбач І.В. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, до якої долучено докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи. Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена 19 травня 2025 року, повна ухвала складена 28 травня 2025 року, апеляційну скаргу подано 11 червня 2025 року. Таким чином, апеляційна скарга подана у строк, встановлений законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала про призначення експертизи передбачена п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбач Ігор Володмирович, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2025 року про призначення експертизи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: