Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2904/14-ц
Провадження № 6/945/72/25
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

20 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК«ЄАПБ»), стягувач (первісний кредитор): Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року представник ТОВ «ФК«ЄАПБ» (далі - заявник) за довіреністю № 691 від 05.12.2024 року - Шовкун Наталія Іванівна звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувач (первісний кредитор): ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , в якій просила визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 480/2904/14-ц на підставі рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 001-14502-291111 від 29 листопада 2011 року, видати дублікат виконавчого листа у справі № 480/2904/14-ц про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором № 001-14502-291111 від 29 листопада 2011 року для пред`явлення до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2025 року цивільна справа розподілена та передана головуючому судді Павленко І.В.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняпідлягає поверненню заявнику без розгляду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, документи направляються у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 53 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правила), у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список в електронній формі за формою, визначеною оператором поштового зв`язку. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, згрупованих за способом пересилання, що включаються до одного списку, та кількість таких списків визначаються оператором поштового зв`язку.

Пунктом 54 Правил визначено, що про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправнику може видаватися один розрахунковий документ на один список з одним примірником списку.

Згідно п. 62 Правил, підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Відповідно до абз. 19 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

При дослідженні матеріалів справи суддею встановлено, що заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняне відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, так як до заяви не додано доказів її надіслання заінтересованій особі ПАТ «Дельта Банк» та боржнику ОСОБА_1 , а саме: не додано оригінали опису вкладення в поштовий конверт та розрахункового документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 183, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК«ЄАПБ»), стягувач (первісний кредитор): Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.В. Павленко