Провадження №22-ц/824/8928/2025
У Х В А Л А

04 червня 2025 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року про роз`яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року задоволено заяву представника Дарницького ВДВС в м. Києві ЦМЮ МЮ (м. Київ) про роз`яснення судового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року.

Апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду вперше позивачем направлено до апеляційного суду 26.11.2024 року, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року визнана неподаною та повернута апелянту у зв`язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду від 12 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою суду, 10.03.2025 року позивач повторно подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану ухвалу суду скасувати та зобов`язати державного виконавця виконати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року та ухвалу цього ж суду від 17.11.2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року подана апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та не подано клопотання про поновлення строку із зазначенням належних обґрунтувань пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

30.05.2025 року до апеляційного суду від позивача надійшла апеляційна скарга, у якій апелянт обґрунтувала подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року тим, що копію зазначеної ухвали було їй вручено державною виконавчою службою в листопаді 2024 року, тому апеляційна скарга нею була подана лише 26.11.2024 року. При цьому апелянт зазначає, що звернулася повторно 10.03.2025 року з апеляційною скаргою у зв`язку з тим, що не отримувала кореспонденції від апеляційного суду за результатами розгляду її апеляційної скарги від 26.11.2024 року. У поданій скарзі позивач не погоджується з ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року та вважає за необхідне отримати рішення апеляційного суду про скасування оскаржуваної ухвали суду.

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2024 року судом розглянуто питання щодо роз`яснення судового рішення без виклику сторін у справі. У матеріалах справи відсутні будь-які докази про направлення судом першої інстанції копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 .

З пояснень апелянта вбачається, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду отримано нею лише 21.11.2024 року, що підтверджується наявною у справі копією ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року, яка засвідчена представником Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МІО (м. Київ) та була надана апелянтом до апеляційної скарги від 26.11.2024 року (а.с.59).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Київського апеляційного суду від 12.12.2024 року про залишення без руху апеляційної скарги від 26.11.2024 року не була отримана апелянтом, що підтверджується наявним рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу апеляційного суду 09.01.2025 року без вручення апелянту (а.с.70). Також матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду від 29 січня 2025 року, якою була повернута апеляційна скарга від 26.11.2024 року.

Апеляційний суд враховує те, що за своїм змістом подана ОСОБА_1 апеляційна скарга від 26.05.2025 року містить обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2024 року та була направлена апелянтом 26.05.2025 року засобами поштового зв`язку, тобто через незначний проміжок часу після повернення 21.05.2025 року до апеляційного суду рекомендованого повідомлення про не вручення кореспонденції апеляційного суду від 25.04.2025 року.

За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року про роз`яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько