Провадження № 2-во/761/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення у квартиру,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022р., яка набрала законної сили, було затверджено мирову угоду, відповідно до якої, суд ухвалив:

«Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на таких умовах:

1. Відповідач визнає, що своїми діями фактично обмежував права ОСОБА_2 , малолітнього сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_1 , щодо вільного користування (фактичного проживання) квартирою в якій вони зареєстровані та фактично проживали однією сім`єю із Відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - квартира) та зобов`язується вселити, в строк, що не перевищує п`яти календарних днів з моменту затвердження даної Мирової угоди, ОСОБА_2 , малолітнього сина ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_1 до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Відповідач гарантує повне виконання та всебічне сприяння у реалізації прав ОСОБА_2 , малолітнього сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_1 відносно вільного доступу та безперешкодного користування квартирою (в тому числі всіх приміщень, які знаходяться в квартирі) шляхом надання безперешкодного доступу до квартири у будь-який час (в тому числі але не виключно в період карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів).

3. Відповідач гарантує, що не вчинятиме будь-яких дій відносно Позивач-1, малолітнього сина ОСОБА_3 та Позивач-2 які можуть ускладнити користування квартирою та/або утруднить доступ до неї.

4. Відповідач гарантує повне виконання та всебічне сприяння у реалізації прав ОСОБА_2 , малолітнього сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_1 відносно вільного доступу та безперешкодного користування квартирою (в тому числі всіх приміщень, які знаходяться в квартирі) шляхом надання безперешкодного доступу в строк не пізніше п`яти календарних днів з моменту затвердження даної Мирової угоди.

5. Сторони домовились, що вселення у квартиру повинно бути здійснене шляхом надання Відповідачем ключів від вхідних дверей квартири, надання ключів та коду під`їзду будинку де знаходиться квартира в якій зареєстровані ОСОБА_2 , малолітній син ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в строк не більше п`яти календарних днів з моменту затвердження даної Мирової угоди.

6. Сторони підтверджують, що квартира (як і всі приміщення, які знаходяться в квартирі) належить Відповідачу на праві приватної власності. Сторони домовились, що в разі перешкоджання виконанню даної Мирової угоди будь-якими третіми особами, Позивачі та Відповідач будуть сприяти один одному у відновленні прав за даною мирової угоди у будь-яких можливих законних формах (звернення до поліції, державного чи приватного виконавця та інших органів державної влади тощо).

7. Позивач-1 та Позивач-2 гарантують Відповідачу, використання квартири виключно за її цільовим призначенням.

8. Позивач-1 та Позивач-2 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем, не матимуть жодних претензій до Відповідача з приводу виконання умов даної Мирової угоди, зокрема обов`язку щодо вселення до квартири, що є предметом цієї Мирової Угоди.

9. Сторони підтверджують, що їм відомі, роз`ясненні і зрозумілі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України.

10. Сторони Мирової угоди підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують наслідки, зазначені в тексті цієї Мирової угоди. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження у справі №761/21270/20, а отже, повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

12. Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її судом і діє до повного виконання зобов`язань сторонами, передбачених цією Мировою угодою.

13. Позивачі та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

14. Ця угода складена українською мовою у чотирьох примірниках, по одному для Позивача-1, Позивача-2, Відповідача та Шевченківського районного суду м. Києва.

15. Дана мирова угода є виконавчим документом, відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України і у разі її не виконання Відповідачем, ця мирова угода підлягає до примусового виконання в строк встановлений законом.

16. Судові витрати у справі № 761/21270/20, покладаються на позивачів.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення у квартиру.

Роз`яснити позивачам, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.».

29 травня 2025р. позивачкою подано до суду заяву про виправлення описок у вказаному судовому рішенні, відповідно до якої остання просила суд:

1.Вказати в ухвалі ПІБ, дату народження, адресу та РНОКПП боржника та стягувачів;

2.Чітко визначити, хто є стягувачами та боржником для кожного з позивачів окремо, з урахуванням умов мирової угоди;

3.Вказати обов`язок боржника ( ОСОБА_3 ) щодо вселення, надання ключів та забезпечення безперешкодного доступу до квартири;

4.Зазначити дату набрання ухвалою законної сили;

5.Зазначити строк пред`явлення до виконання ухвали суду;

6.Згідно з вимогами законодавства, у разі наявності кількох позивачів і відповідачів, необхідно визначити: за яких обставин кожен позивач є стягувачем або боржником у контексті цієї мирової угоди;

7.Кожен позивач має отримати окрему ухвалу з чітко визначеними реквізитами, правами і обов`язками.

8.Вказати, за яких обставин виконуються зобов`язання для кожного позивача окремо;

9.Врахувати вимоги ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» стосовно оформлення виконавчого документа для кількох позивачів, включаючи визначення боржника та стягувача для кожної окремої особи.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява позивачки про виправлення вищезазначених описок підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 18 грудня 2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки це - помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі, поміж іншого, зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Таким чином, судом встановлено, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022р., яка є виконавчим документом, містить ряд описок, а саме:

-не вказано повного найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

-не вказано строк пред`явлення рішення до виконання,

а отже, суд вбачає правові підстави для задоволення заяви позивачки в частині заявлених нею вимог №№1, 5, шляхом доповнення резолютивної частини зазначеного судового рішення між абзацами «Роз`яснити позивачам, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.» та «Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.» наступним:

«Стягувач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Стягувач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , в інтересах якого діє його законний представник (Стягувач 1) ОСОБА_2 .

Стягувач 3: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди - три роки.».

Разом із тим суд не вбачає підстав для задоволення заяви в решті вимог заяви, а саме:

-в частині вимог №№ 2, 3, 6, 8, 9, оскільки зазначені вимоги, на переконання суду, не є за своєю правовою природою опискою в розумінні ч. 1 ст. 269 ЦПК України, та в розрізі заяви про виправлення описки, суд не може трактувати та роз`яснювати затверджену сторонами мирову угоду, оскільки сторони дійшли згоди усіх істотних її умов, при цьому, суд зауважує, що зазначене судове рішення набрало законної сили, та сторонами в установленому законодавством порядку не оскаржувалось;

-в частині вимоги №№4, 7 оскільки ухвала про затвердження мирової угоди, крім того, що вона є виконавчим документом, вона оформлена у формі судового рішення, порядок видачі якого належним чином засвіденої копії проводиться відповідальною особою суду, яка зазначає на тексті судового рішення дату набрання якого законної сили, та забезпечує надання такої копії кожній із сторін (тобто кожному із позивачу та відповідачу на підставі відповідної заяви про видачу судового рішення).

Оскільки судом дійсно було допущено описки в зазначеному судовому рішенні у вищезгаданій частині, тому зазначена заява підлягає частковому задоволенню, а вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення у квартиру - задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022р. по цивільній справі № 761/21270/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення у квартиру, шляхом доповнення резолютивної частини зазначеного судового рішення між абзацами «Роз`яснити позивачам, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.» та «Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.» наступним:

«Стягувач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Стягувач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , в інтересах якого діє його законний представник (Стягувач 1) ОСОБА_2 .

Стягувач 3: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди - три роки.».

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: