Справа № 697/1709/23
№ пров. 2/697/33/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря с/з Бичук А.Ю.,

представника позивача-адвоката Гончарука А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку майна як на частину в спільній сумісній власності, виключення даної частки майна із спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку майна як на частину в спільній сумісній власності, виключення даної частки майна із спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Під час судового розгляду відповідачем ОСОБА_1 поставила під сумнів наявність у позивача оригіналів документів поданих до позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Гончарук А.В. не надав оригінали поданих документів, пояснив, що йому не відомо про їх місцезнаходження.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Федина О.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області у судове засідання не з`явився, до суду скеровано заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 229).

Представник третьої особи - Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області у підготовче засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника (а.с.52).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників по справі, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України, Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У судовому засіданні відповідачем ставиться під сумнів наявність у позивача оригіналів поданих до суду з позовом документів.

З метою належного вирішення даного спору та підтвердження або спростування обґрунтованості позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали документів поданих позивачем до позову, оскільки вони мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

За правилом ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 21.07.2025 на 12-00 год.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінали документів поданих до позовної заяви у справі за її позовом до ОСОБА_1 , Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Канівська державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частку майна як на частину в спільній сумісній власності, виключення даної частки майна із спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Витребувані у позивача оригінали документів надати до дня судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін