ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року місто Чернівці справа № 725/1198/25

провадження №22-ц/822/448/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Лисака І.Н., Половінкіної Н.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 10 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 10 квітня 2025 року позов - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором позики №100478220 від 31 березня 2024 року в розмірі 23100 грн. (двадцять три тисячі сто гривень, 00 копійок) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: , НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх).

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КредитКапітал» (за реквізитами: , НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх) сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок).

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі №725/1198/25 - задоволено частково.

Розстрочено ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.04.2025 року про стягнення на користь користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 23100 (двадцять три тисячі сто) гривень, терміном на 6 (шість) місяців з дня постановлення рішення суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині стягнення пені, штрафів та нарахованих відсотків, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги, зокрема для подання квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копія ухвали надіслана 18 квітня 2025 року поштовим зв`язком ОСОБА_1 за адресою вказаною нею в апеляційній скарзі.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала апеляційного суду від 17 квітня 2025 року зареєстрована 17 квітня 2025 року та надано загальний доступ - 18 квітня 2025 року.

09 травня 2025 року конверт з копією ухвали апеляційного суду, адресований ОСОБА_1 за вказаною в апеляційній скарзі адресою повернувся до Чернівецького апеляційного суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою».

23 травня 2025 року повторно надіслана копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху поштовим зв`язком ОСОБА_1 за адресою вказаною нею в апеляційній скарзі.

06 червня 2025 року конверт з копією ухвали апеляційного суду, адресований ОСОБА_1 за вказаною в апеляційній скарзі адресою повернувся до Чернівецького апеляційного суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою».

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Отже, за змістом вказаного припису ухвала апеляційного суду від 17 квітня 2025 року скаржниці вручена. Станом на 23 червня 2025 року вимоги ухвали скаржниця не виконала.

За змістом частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тому і самі сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

Подавши апеляційну скаргу у квітні 2025 року ОСОБА_1 не цікавиться апеляційною скаргою, не отримує поштову кореспонденцію, за адресою вказаною у апеляційній скарзі.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Оскільки у встановлений судом строк та станом на 23 червня 2025 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 10 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

Н.Ю. Половінкіна