Справа № 204/3547/25
Провадження № 2/204/2408/25
РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВОЛНОВАСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВО-ЦИВІЛЬНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ВОЛНОВАСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,4 кв.м, житловою 41,0 кв.м. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач відповідно до свідоцтва про право на власності на житловий будинок отримала у власність спірний житловий будинок. Свідоцтво про право власності на житловий будинок було видано на підставі рішення «исполкома Владимировского поселкового совета» № 50 від 05.06.2002 року. На зворотній стороні свідоцтва про право власності міститься реєстраційний напис, посвідчений начальником Волноваського бюро технічної інвентаризації Л.І. Мироненко, про те, що житловий будинок зареєстрований КП «Волноваським Бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності за позивачем, про що здійснено запис за реєстровим номером 2037. 24 січня 2025 року позивач звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Київської міської ради із заявою про реєстрацію прав власності на квартиру. Проте, 08.02.2025 отримала рішення з посиланням на Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1141, про відмову в проведенні реєстраційних дій №77117684 мотивоване тим, що ТОВ «Волноваське бюро технічної інвентаризації», яке є правонаступником КП «Волноваське бюро технічної інвентаризації», що здійснювало державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, не підзвітне та не підконтрольне Волноваській міській військово-цивільній адміністрації. Волноваська міська територіальна громада є тимчасово окупованою територією російської федерації, тому доступ до реєстрових книг та реєстраційних справ наразі відсутній. У зв`язку з пошкодженням житла, у позивача є необхідність подати заяву на отримання компенсації до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

10 квітня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому представник відповідача Шпак О.М. просила відмовити у задоволенні позову. На обґрунтування відзиву зазначено, що Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26 листопада 2020 року № 290 (зі змінами), визначено, що до складу Волноваської міської територіальної громади (код UA0025138) входять наступні населені пункти: Волноваха, Донське, Благовіщенка, Ближнє, Бугас, Валер`янівка, Василівка, Дмитрівка, Зелений Гай, Іванівка, Кирилівка, Малогнатівка, Новоандріївка, Новоапостолівка, Новогригорівка, Новопавлівка, Новотатарівка, Прохорівка, Рибинське, Свободне, Тарасівка, Трудівське, Трудове. Волноваська міська ВЦА є тимчасовим державним органом, що здійснює на території Волноваської міської територіальної громади повноваження міської ради, її виконавчого комітету, міського голови. Оскільки селище Володимирівка не входить до складу Волноваської міської територіальної громади, Волноваська міська ВЦА не здійснює адміністративне управління на території цього населеного пункту. Відповідно до Кодифікатора селище Володимирівка Волноваського району включено до складу Ольгинської селищної територіальної громади (код UA0019914). Позивач не навів обґрунтування підстав для притягнення відповідачем у справі про визнання права власності на житловий будинок, який розташований на території Ольгинської селищної територіальної громади (селище Володимирівка Волноваського району Донецької області), Волноваської міської ВЦА при наявності органу адміністративного управління у відповідному населеному пункті Ольгинської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області. Волноваська міська територіальна громада в особі Волноваської міської ВЦА не може претендувати на безхазяйне нерухоме майно, яке розташоване на території іншої громади.Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача Левади Є.Л. про заміну неналежного відповідача.

Позивач та представник позивача Левада Є.Л., про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача Левада ЄЛ. надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його та позивача участі.

Представник відповідача, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі фактичні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності, виданого 05 червня 2002 року Володимирівською селищною радою, позивача зазначено власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно до копії технічного паспорту, складеного станом на 30 листопада 2020 року, власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено позивача (а.с.13-18)

Позивач зареєстрована за адресою: розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відомості про реєстрацію права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні (а.с.25).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Волошиної Ж.Д. від 08 лютого 2025 року відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки доступ до реєстраційних книг та реєстраційних справ, зберігачем яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Волноваське бюро технічної інвентаризації», відсутній; підприємство та документація не евакуйовані та знаходяться на тимчасово окупованій території (а.с.20).

Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги судом ураховуються такі обставини.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Позивач, заявляючи позовні вимоги про визнання права власності, зазначив відповідачем ВОЛНОВАСЬКУ МІСЬКУ ВІЙСЬКОВО-ЦИВІЛЬНУ АДМІНІСТРАЦІЮ ВОЛНОВАСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Судом встановлено, що спірне нерухоме майно знаходиться на території Ольгинської селищної територіальної громади (селище Володимирівка Волноваського району Донецької області), а тому саме Ольгинська селищна військова адміністрація Волноваського району Донецької області є належним відповідачем у справі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов`язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов`язки особи, не залученої до участі у справі як співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову (див.: постанову Верховного Суду від 26 січня 2022 року в справі № 457/726/17 (провадження № 61-43201св18)).

Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові.

З огляду на викладене, ураховуючи, що позивач пред`явила позов до неналежного відповідача та у строки визначені ЦПК України належним чином оформленого клопотання про заміну відповідача належним відповідачем чи залучення співвідповідача не подала, у задоволені позову слід відмовити.

Відмова у задоволенні позову не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з відповідним позовом до належного відповідача.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі статті 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ВОЛНОВАСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВО-ЦИВІЛЬНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ВОЛНОВАСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Волноваська міська військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області, місцезнаходження: Донецька область, м. Волноваха, вул. Центральна, буд. 88, ідентифікаційний код 44048570.

Головуючий