Справа № 502/642/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитними договорами

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В позовній заяві представник позивача зазначив, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

1. 18.10.2018 р. кредитний договір №302, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 49639.3 грн.

2. 14.01.2022 р. кредитний договір №, за яким Позичальнику кредит у сумі 7800 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 р. склала:

1) По кредитному договору від 18.10.2018 № 302 - 93647.51 (дев`яносто три тисячі шістсот сорок сім гривень 51 копійка) грн., з яких: 49639.3 грн. заборгованість за кредитом; 44008.21 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

2) По кредитному договору від 14.01.2022 № - 8843.66 (вісім тисяч вісімсот сорок три гривні 66 копійок) грн., з яких: 4825.08 грн. заборгованість за кредитом; 1.2 грн. заборгованість процентами; 4017.38 грн. заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 10.01.2025 склала 102491,17 (Сто дві тисячі чотириста дев`яносто одна грн 17 коп.) гривень..

Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Зважаючи на вищевказане, представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 01.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

21.05.2025 р. відповідачем було надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, відповідачем не визнаються з наступних підстав.

14.01.2022 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК та Відповідачем було укладено кредитний договір № , шляхом підписання Відповідачем Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого їй видано кредит в розмірі 7800,00 грн. Відповідно до розрахунку, який надано Позивачем, заборгованість за кредитним договором № Відповідача станом на 10.01.2025 року становить 8843,66 грн., з яких: 4825,08 грн. - заборгованість за кредитом; 1,2 грн. - заборгованість за відсотками; 4017,38 грн. - заборгованість за комісією. Як вбачається з наданих письмових доказів в укладеному між сторонами кредитному договорі встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99%, тобто встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». А тому вказана умова кредитного договору є нікчемною. З огляду на вказане відсутні правові підстави для стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за комісією в сумі 4017,38 грн. Таким чином заборгованість Відповідача перед банком за кредитним договором № від 14.01.2022 року станом на 10.01.2025 року становить 4826,28 грн. та складається із заборгованості з повернення тіла кредиту в розмірі 4825,08 грн. та відсотків в розмірі 1,2 грн. 18.10.2018 року між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір № 302, відповідно до якого. Позивачем видано Відповідачу кредит у сумі 6000 грн. із строком кредитування 12 місяців з стандартною процентною ставкою 47.88% річних. Відповідно до розрахунку, який надано Позивачем, заборгованість за кредитним договором № 302 Відповідача станом на 10.01.2025 року становить 93647,51 грн., з яких: 49639,30 грн. - заборгованість за кредитом; 44008,21 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією. Отже, враховуючи зміст кредитного договору № 302 від 18.10.2018 року, який укладений строком на 12 місяців, тобто до 18.10.2019 року, тому Позивач має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 18.10.2019 року. Після закінчення строку дії договору у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. На підтвердження вимоги щодо розміру заборгованості за відсотками за кредитним договором № 302, Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 302 від 18.10.2018 року, за період з 26.11.2018 року по 10.01.2025 року включно. Враховуючи вище викладене, позовна вимога про стягнення з Відповідача на користь Позивача відсотків за договором позики № 302 від 18.10.2018 року у період з 18.10.2019 року по 10.01.2025 року задоволенню не підлягають, оскільки нараховані після закінчення терміну дії договору кредиту. Крім того, з наданого розрахунку заборгованості не можливо встановити розмір заборгованість за процентами за період з 26.11.2018 року по 18.10.2019 року. Таким чином, вимога щодо стягнення заборгованість за процентами за кредитним договором № 202 від 18. 10.2018 року задоволенню не підлягає. З огляду на викладене вище, відповідач вважає, що вимоги позивача про стягнення з неї заборгованості в розмірі 102491,17 грн. є незаконними та не підлягають задоволенню. Відповідач просила відмовити в задоволенні позовних вимог АТ ПУМБ в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З досліджених доказів суд встановив наступні фактичні обставини:

Між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

1. 18.10.2018 р. кредитний договір №302, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 49639.30 грн.

2. 14.01.2022 р. кредитний договір №, за яким Позичальнику кредит у сумі 7800 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 р. склала:

1) По кредитному договору від 18.10.2018 № 302 - 93647.51 (дев`яносто три тисячі шістсот сорок сім гривень 51 копійка) грн., з яких: 49639.3 грн. заборгованість за кредитом; 44008.21 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

2) По кредитному договору від 14.01.2022 № - 8843.66 (вісім тисяч вісімсот сорок три гривні 66 копійок) грн., з яких: 4825.08 грн. заборгованість за кредитом; 1.2 грн. заборгованість процентами; 4017.38 грн. заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 10.01.2025 склала 102491,17 (Сто дві тисячі чотириста дев`яносто одна грн 17 коп.) гривень.

Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

При ухваленні рішення судом застосовано наступні норми права:

Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, серед іншого, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За пунктом 10 частини 1 статті 12 цього ж Закону визначено, що у кредитному договорі обов`язково визначається порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися).

Відповідно до умов кредитних договорів, укладених між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №302 від 18.10.2018 р. та № від 14.01.2022 р., сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановивши з наданих позивачем та досліджених і оцінених в порядку ст. 89 ЦПК України доказів фактичні обставини та беручи до уваги наведені норми права, суд вважає достовірно встановленим існування обов`язку відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладених між ними договорів, а порушене право позивача внаслідок невиконання відповідачем даного обов`язку таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16, 1048-1049 ЦК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК, ст. ст. 526, 530, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, , 102491,17 гривень заборгованості за кредитним договором та 2422,40 гривень судових витрат, всього 104913,57 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников