Справа №583/2360/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/895/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» про захист права на життя від протиправних і злочинних посягань,

УСТАНОВИВ:

Охтриський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 11 листопада 2024 року задовольнив позовні вимоги АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 .

Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» 76627,99 грн вартості необлікованої електричної енергії та 3028,00 грн в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 79655,99 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» про захист права на життя від протиправних і злочинних посягань відмовив.

22 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення про задоволення вимог зустрічного позову.

Проте питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути вирішено, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам 356 ЦПК України.

У прохальній частині апеляційної скарги заявник не висловив свого клопотання щодо вирішення первинного позову Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО», обмежився лише вимогою про скасування рішення місцевого суду.

Відтак апеляційний суд пропонує ОСОБА_1 уточнити зміст апеляційної скарги в частині вимог щодо вирішення первинного позову та надати до апеляційного суду екземпляр апеляційної скарги уточненого змісту, що відповідатиме вимогам частини 2 статті 356 ЦПК України, з відповідною копією для іншої сторони.

Крім того, за подання апеляційної скарги заявник сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж визначено підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом ч.1, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду;

за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн.

Заявник оскаржує рішення суду, яким вирішено майнову вимогу за позовом юридичної особи та немайнову вимогу за зустрічним позовом фізичної особи, відповідно за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає до сплати судовий збір у розмірі (3028 + 3028 х 0,4) х 150% = 6358,80 грн.

Враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1816,80 грн, апеляційний суд пропонує заявнику доплатити судовий збір у розмірі 4542 грн (6358,80 грн 1816,80 грн).

Реквізити для оплати:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримавача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Доказ оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо подання до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги, а також доказів оплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, ч.ч. 2, 4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2024 року залишитибез руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в цій ухвалі.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 1).

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина