Справа № 931/274/25
Провадження № 2/931/180/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2025 року адвокат Савюк К.О., яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подала до суду позов до Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, ОСОБА_3 , у якому просить визначити позивачам додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 11 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15 травня 2025 року.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 15 травня 2025 року витребувано у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Дильного І.Г. належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 72/2023 до майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тумин Локачинського району Волинської області, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 09 червня 2025 року. В подальшому за клопотанням представника позивача підготовче судове засідання відкладено на 17 червня 2025 року.

Від представника позивачів ОСОБА_5 17 червня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та закриття провадження в цій частині у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Затурцівської сільської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачі та їхній представник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що стверджується розпискою про ознайомлення з повідомленням про відкладення судового засідання (а.с. 76). 17 червня 2025 року від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, подані клопотання підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с. 85).

Відповідачі представник Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися також, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу та розпискою (а.с. 76, 77 на звороті). 15 травня 2025 року від представника Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо ухвалення судом рішення про задоволення позову (а.с.41-42). 09 червня 2025 року відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 80).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тумин Локачинського району Волинської області, що підтверджується копією її Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25 січня 2022 року (а.с. 7, 57 на звороті).

Діти спадкоємиці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки пропустили такий після смерті матері ОСОБА_4 та отримали у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Дильного І.Г. постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с. 20, 21, 67, 72).

Крім того, відповідач ОСОБА_3 , яка є дочкою спадкодавиці, на час її смерті не була зареєстрована з нею за однією адресою, у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася.

Таким чином, в розумінні частини 1 статті 1272 ЦК України ОСОБА_3 вважається такою, що не прийняла спадщину після смерті матері.

Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18).

Враховуючи наведене, а також те, що клопотання представника позивачів ОСОБА_5 , не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, підстав для відмови в прийнятті клопотання про відмову від позовних вимог судом не встановлено, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У зв`язку з прийняттям відмови позивачів від позову в частині пред`явлених позовних вимог до ОСОБА_3 у даній справі, провадження в цій частині належить закрити згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 247, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від позову у даній цивільній справі в частині пред`явлених позовних вимог до ОСОБА_3 .

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити у зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Роз`яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивачів від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко