Справа № 358/706/25 Провадження № 2/358/575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., вивчив матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово-комунальне підприємство», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до КП БМР «Богуславське житлово-комунальне підприємство», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 16.05.2025 року заяву було залишено без руху та надано позивачу строк - 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали була направлена заявнику на адресу зазначену нею у позовній заяві.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копія ухвали була отримана особисто 26.05.2025, що підтверджується її особистим підписом на поштовому відправленні.

Станом на 18.06.2025 недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не усунуті.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладені обставини, той факт, що заявник за спливом тривалого проміжку часу не цікавилася рухом справи та не реалізувала своїх процесуальних обов`язків належним чином, не усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 16.05.2025, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з додатками позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово-комунальне підприємство», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець