Справа №: 343/1043/25
Провадження №: 2/343/585/25
У Х В А Л А

про передачу справи для об`єднання

25 червня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати спільним майном подружжя квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , поділити це спільне майно шляхом визнання даної квартири особистою власністю ОСОБА_2 та стягненням з нього на її користь грошової компенсації вартості частки цієї квартири, що в грошовому еквіваленті становить 58 564,00 грн.

02 червня 2025 року в даній справі відкрито провадження у справі, а 19 червня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

19.06.2025 року представниця відповідача ОСОБА_2 адвокатка Кос Т.В. подала письмове клопотання, в якому просила передати матеріали даної цивільної справи № 343/1043/25 для об`єднання зі справою № 343/324/25, яка перебуває на розгляду Долинського районного суду Івано-Франківської області під головуванням судді Тураша В.А., мотивуючи його тим, що обидві справи стосуються аналогічних питань та мають спільні докази (а.с. 24).

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кажук В.Б. не з`явилися, останній подав письмову заяву про проведення засідання без їх участі, в якій вказав, що просить передати дану справу для об`єднання складу суду під головуванням судді Тураша В.А. (а.с. 26).

Відповідач ОСОБА_2 та його представниця адвокатка Кос Т.В. також не з`явилися в судове засідання, представниця подала заяву про розгляд поданого клопотання без їх участі (а.с. 25).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 адвокатки Кос Т.В. підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 8 вказаної статті, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року роз`яснено, що судам слід мати на увазі, оскільки від належного вирішення питання про об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 року, головуючим у справі № 343/324/25, провадження № 2/343/297/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, визначено суддю Тураша В.А.

В даній справі ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати спільним майном подружжя квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , поділити це спільне майно шляхом визнання даної квартири особистою власністю ОСОБА_2 та стягненням з нього на її користь грошової компенсації вартості частки цієї квартири, що в грошовому еквіваленті становить 58 564,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що обидва позови виникають з одних правовідносин (спір щодо поділу спільнонажитого майна подружжя), є однорідними, взаємопов`язані між собою підставами виникнення, стосуються визнання сумісною власністю та поділу однієї й тієї ж квартири, що набута сторонами під час перебування в шлюбі, суд вважає їх спільний розгляд доцільним, а тому матеріали цивільної справи № 343/1043/25, провадження № 2/343/585/25, слід передати складу суду під головуванням судді Тураша В.А., який раніше відкрив провадження у справі № 343/324/25, провадження № 2/343/297/25, для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 188,259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Матеріали цивільної справи № 343/1043/25, провадження № 2/343/585/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати до канцелярії Долинського районного суду Івано-Франківської області для подальшої передачі складу суду під головуванням судді Тураша Володимира Андрійовича для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження з матеріалами цивільної справи № 343/324/25, провадження № 3/343/297/25, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: