КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7937/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 753/21060/24

16 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Наталії Віталіївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Мицик Ю.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову зазначала, що 04 вересня 2005 року між нею- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, що був зареєстрований у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім?ї, актовий запис N? 1352 свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Вказувала на те, що на даний час шлюб розірвано згідно рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03.12.2012 року по справі № 2-7698/12.

Від шлюбу мають повнолітню дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідно до рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12.09.2011 року по справі № 2-4032/11 відповідач сплачував аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття.

На даний час спільна з відповідачем донька досягла повноліття, однак відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість, адже працює заступником начальника виробничого підрозділу служби роботи станцій регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та отримує дохід, тому має матеріальну можливість надавати частину від свого доходу на утримання спільної дитини до досягнення нею 23 років з огляду на її навчання, що визначено ст. 199 СК України.

Вказувала на те, що вона працює менеджером в АТ «Укрзалізниця», має середньомісячний заробіток у розмірі 44 318,19 гривень, донька перебуває на її утриманні, проживає з нею у квартирі разом з її батьками пенсіонерами та сестрою 1989 року народження.

Зазначала, що при обстеженні доньки лікарі виявили певні відхилення, що потребують лікування.

Окрім того, є додаткові витрати для потреб розвитку і навчання доньки, наприклад, їй потрібен ноутбук, вартість якого 2299.00 польських злотих, що у еквіваленті цієї валюти до національної грошової одиниці гривні наразі складає близько 23787,30 гривень.

Зазначала, що донька є студенткою 1 курсу денної форми навчання Національного університету «Києво-Могилянська академія», рік вступу 2024 і рік закінчення навчання 2030. Навчання здійснюється на платній контрактній основі у розмірі 68 000 тис. грн. за рік навчання. Ніяких джерел доходів донька не має, стипендії не отримує тому потребує матеріальної допомоги.

Вказувала на те, що відповідач не є інвалідом, має добрий стан здоров?я, працює на керівній посаді виробничого підрозділу служби роботи станцій регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Згідно декларації за 2020 рік заробітна плата відповідача станом за 2020 рік складає суму 621 180 грн. Відповідач отримав дохід від відчуження рухомого майна (крім цінних паперів та корпоративних прав) у розмірі 700 000 (сімсот тисяч гривень 00 копійок), володіє наступним майном: квартирою у м. Коростень, Житомирської область, загальною площею 90.7 кв.м, 100 % права власності на яку набуто 25.12.2015 року; ??квартирою у м. Київ, загальною площею 46.7 кв.м, 50 % права власності на яку набуто 25.10.2000 року; ??квартирою, як об?єкту незавершеного будівництва, у м. Бровари, Київська область, загальною площею 50.0 кв.м.; ??квартирою, як об?єкту незавершеного будівництва, у м. Києві, загальною площею 60.07 кв.м.; земельною ділянкою в с. Ушомир, Коростенського району, Житомирської області, загальною площею 435300 м2, 100 % права власності на яку набуто 02.02.2018 року ; причепом ПГМФ8902-L рік випуску 2012, набуття 100% права власності 14.05.2013 року; ??готівковими коштами у розмірі 50000 UAH та 9000 USD; ??придбаним нерухомим майном 23.05.2019 у розмірі 1 558 237 грн.

Зазначала, що інших платежів аліментного характеру відповідач не має.

З урахуванням викладеного, просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу) відповідача, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення нею 23-х років, за умови продовження навчання.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2025 рокупозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 25.10.2024 року та до припинення донькою навчання у вищому навчальному закладі, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук Наталія Віталіївна подала апеляційну скаргу, в якій просила апеляційний суд рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року змінити у частині визначення розміру (частки) стягнення аліментів та зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з частки до 1/6 частки з усіх видів заробітку ( доходу), щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову-25.10.2024 року та до припинення донькою навчання у вищому навчальному закладі , але не більше, ніж до досягнення нею 23 років.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що частково не погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає, що воно підлягає зміні в частині визначення розміру (частки) стягнення аліментів.

Зазначає, що ухвалою суду від 06.11.2024 року розгляд вказаної справи було вирішено здійснювати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення ( виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але оскільки не отримував від національного оператора поштового зв?язку АТ «Укрпошта» повідомлення про надходження на його ім?я листа з Дарницького районного суду м.Києва, то не зміг висловити свою позицію щодо заявленого позову та подати відзив на позов, надати документи на підтвердження своїх доводів.

Зазначає, що відповідач частково визнає позовні вимоги позивачки щодо стягнення з нього аліментів на утримання його повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, однак, не погоджується з розміром частки стягнутих аліментів, що була визначена оскаржуваним рішенням суду, та більш того, включно до жовтня 2024 року, до повноліття доньки, відповідач сплачував аліменти на її утримання, щомісячно, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу).

Вказує на те, що відповідач частково погоджується з висновками суду першої інстанції щодо можливості надання ним матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, однак, не погоджується з визначеним судом розміром аліментів - 1/4 частини його доходу.

Звертає увагу суду на те, що відповідач крім повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народжена була у шлюбі з позивачкою, має ще двох доньок, народжених у цивільному шлюбі з іншою жінкою, а саме:

доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 26 травня 2017 року складено відповідний актовий запис № 260 Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 виданим Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 26 травня 2017 року, де в графі батько зазначено - ОСОБА_1 ;

доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 29 вересня 2022 року складено відповідний актовий запис № 344 Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданим Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 30 вересня 2022 року, де в графі батько зазначено - ОСОБА_1 .

Також, малолітні доньки відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживають з батьком за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають на його утриманні, оскільки його цивільна дружина та мати його доньок ОСОБА_6 перебуває у декретній відпустці по догляду за найменшою донькою ОСОБА_7 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зазначає, що оскільки відповідач не отримував лист з Дарницького районного суду з ухвалою про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками і йому не було відомо про розгляд даної справи, а з прийнятим рішенням він зміг ознайомитися лише отримавши повідомлення про ухвалення судового рішення в застосунку «Дія», тому не зміг подати до суду відзив у справі та додати докази на підтвердження своїх доводів, з огляду на що просить суд апеляційної інстанції прийняти додаткові докази, що подаються відповідачем, а саме: копії свідоцтва про народження дітей, Витяги з реєстру територіальної громади та довідку про доходи відповідача та врахувати їх при розгляді апеляційної скарги, оскільки ці докази мають виключне значення для правильного вирішення справи, у сукупності з іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

29 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду було подано відзив на апеляційну скаргу позивачем ОСОБА_2 , в якому остання із доводами та вимогами апеляційної скарги не погоджується.

Зазначає, що відповідач просить зменшити розмір аліментів у зв?язку з тим, що він має на утриманні дітей, які народилась в іншому шлюбі, а також дружину, однак, така обставина без доведення погіршення майнового становища відповідача не може бути підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дитини він попереднього шлюбу, адже батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Щодо відсутності погіршення матеріального становища відповідача зазначає наступне. З народженням найменшої доньки у відповідача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідач продовжував сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до її повноліття - жовтня 2024 року у розмірі частки з доходу та не звертався з заявою щодо зменшення розміру аліментів у зв?язку з цією обставиною, що свідчить про можливість утримання трьох дітей відповідачем без погіршення його матеріального становища.

Зазначає, що доводів того, що з 02.09.2022 року (народженням третьої доньки) у відповідача значно зменшився дохід матеріали апеляційної скарги не містять. Більше того, долучена до апеляційної скарги довідка про доходи відповідачем свідчить про можливість сплати ним аліментів у визначеному судом розмірі та про відсутність зміни матеріального стану відповідача в сторону погіршення.

Відповідач продовжує займати керівну посаду (заступник начальника служби) виробничого підрозділу «Служби роботи станцій» Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та отримує конкурентну заробітну плату. Заробітна плата в середньому за місяць становить 60 000 грн., що відповідає доходу, який, на думку позивача, здатен забезпечити дітей відповідача без порушення права однієї дитини за рахунок зменшення розміру аліментів на іншу дитину.

Зазначає, що необхідно врахувати також те, що на утримання дитини до трьох років необхідна менша сума коштів, ніж на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися. Вказане випливає також з встановленого законом мінімального гарантованого та рекомендованого розміру аліментів на дитину відповідного віку.

Вказує на те, що посилання представника відповідача на декретну відпустку дружини, також не може свідчити про погіршення матеріального становища родини відповідача адже дана обставина свідчить про те, що відповідач має змогу працювати поки дружина доглядає за дитиною, крім того, державою забезпечуються декретні виплати на період декрету матері по догляду за дитиною, що повинно бути враховано судом. Крім того, у вересні 2025 році дитині виповниться 3 роки, тому декретна відпустка по догляду за найменшою донькою ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , закінчиться та дружина відповідача буде в змозі працювати та також додатково фінансово забезпечувати родину.

Окрім того, зазначає, що виникли додаткові обставини на підтвердження яких вона долучає докази, що свідчать про неможливість зменшення розміру аліментів, оскільки це суперечить інтересам повнолітньої дитини, яка навчається, так з 2025 року навчальний заклад збільшив оплату за навчання доньки на 12 відсотків (докази додаються). Також необхідно врахувати стан здоров?я дитини, яка проходить обстеження та лікування у терапевта, ендокринолога, стоматолога, ортодонта та інших лікарів. Згідно обстеження у ортодонта, виявлено необхідність у встановленні дорого вартісної металевої брекет-системи, яка коштує більше 50 тисяч гривень, з урахуванням обстежень, встановлення та лікування, що є коштами необхідними для лікування, що повинно бути враховано під час визначення розміру аліментів.

Також посилається на наявність у відповідача-апелянта майна, про що також зазначала і у позовній заяві.

Згідно вимог частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 04.09.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, про що Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї складено актовий запис №1352 (а.с. 11).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2011 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 14).

Під час перебування в шлюбі у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва 17.11.2006 складено актовий запис про народження №2971 (а.с. 13).

Донька сторін проживає разом із позивачкою за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом із реєстру територіальної громади( а.с. 17).

ОСОБА_3 з 01.09.2024 є студенткою першого року навчання Національного університету «Києво-Могилянська академія», що підтверджується довідкою №492 від 17.09.2024 (а.с. 32).

Відповідно до довідки № 121 від 30.09.2024 року за навчання у 2024/2025 навчальному році на факультеті економічних наук на бакалаврській програмі «Менеджмент» Національного університету «Києво-Могилянська академія» сплачено 68 000,00 грн (а.с. 33).

На підтвердження понесених витрат позивачкою додано до позовної заяви копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 30.08.2024 року, призначення платежу: «оплата за контр. навчання за 1 рік 2024-2025 Н.Р., студент ОСОБА_3 …платн. ОСОБА_2 » на загальну суму 68 000,00 грн (а.с. 34).

До позовної заяви долучені копії медичних документів, а саме: консультативні висновки Фірми «Зір» за період з 2017 до 2023 роки та результати досліджень, які свідчать про медичне обстеження ОСОБА_3 , за результатами яких встановлено діагноз «міопія слабкого ступеню обох очей» (а.с. 19-30).

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язокбатьків утримуватиповнолітніх дочку, сина, які продовжуютьнавчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 СК України передбаченообов`язок батьківутримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжуютьнавчання і у зв`язку з цим потребуютьматеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримуватиїх до досягнення двадцятитрьохроків за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разіприпинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментівмає той з батьків, з ким проживає дочка, син, а такожсамі дочка, син, які продовжуютьнавчання.

Стягненняаліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способівзахисту інтересівдитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не маєсамостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язаніутримувати своїхповнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцятитрьох років.

Згіднозі статтею 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовійсумі і (або) у частці відзаробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливістьнадання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платникааліментів іншихдітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на правівласності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі, рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальноїдіяльності, корпоративних прав;

3-2) доведеністягувачем аліментіввитрати платникааліментів, у тому числі, на придбання нерухомого аборухомого майна, сума яких перевищуєдесятикратний розмірпрожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платникомаліментів не доведено джерело походження коштів;

4) іншіобставини, що маютьістотне значення.

Розміраліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійногорозвитку дитини.

Мінімальнийгарантований розміраліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотківпрожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальнийрекомендований розміраліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідноговіку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежуєтьсярозміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановленнянаявності у нього витрат, що перевищують йогозаробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язокбатьків утримуватиповнолітніх дочку, сина, які продовжуютьнавчатися післядосягнення повноліття (незалежновід форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальнійдопомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати такудопомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такизаробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язківбатьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим ізбатьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів мають бути врахованівартість навчання, вартістьпідручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Також, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до увагиможливість надання утримання другим ізбатьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Звертаючись до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_9 , яка продовжує навчання у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу ( заробітку) відповідача, позивачка ОСОБА_2 посилалася на те, що відповідач ухиляється від утримання повнолітньої доньки, яка навчається, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість, адже працює заступником начальника виробничого підрозділу служби роботи станцій регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та отримує дохід, тому має матеріальну можливість частину від доходу надавати на утримання спільної дитини до досягнення нею 23 років, з огляду на її навчання. Зазначає, що обстеження стану здоров?я доньки виявили відхилення, що потребують лікування. Окрім того, донька є студенткою 1 курсу денної форми навчання Національного університету «Києво-Могилянська академія», рік вступу 2024 і рік закінчення навчання 2030. Навчання здійснюється на платній контрактній основі у розмірі 68 000 тис. грн. за рік навчання. Ніяких джерел доходів донька не має, стипендії не отримує, а тому потребує матеріальної допомоги батька.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_9 , яка продовжує навчання, суд першої інстанції посилався на те що, вирішуючи питання щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, судом не встановлено наявність обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 у виконанні цього батьківського обов`язку.

Жодних заперечень проти позову та доказів неспроможності надавати утримання повнолітній дочці відповідач не надав, проте, ураховуючи принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і такі загальні засади цивільного законодавства, як розумність та справедливість, суд вважає обґрунтованою вимогу про стягнення з відповідача аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини доходу, що на думку суду забезпечить достатнє її утримання обома батьками і не поставить платника аліментів у занадто скрутне матеріальне становище.

Колегія суддів із таким висновком суду першої інстанції в повній мірі погодитися не може, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як вбачається із ч.3 ст12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не погоджуючись із рішення суду першої інстанції та, звертаючись до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, відповідач посилався на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки він не отримував лист з Дарницького районного суду з ухвалою про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками і йому не було відомо про розгляд даної справи, а з прийнятим рішенням він зміг ознайомитися лише, отримавши повідомлення про ухвалення судового рішення в застосунку «Дія», та не зміг подати до суду відзив у справі та додати докази на підтвердження своїх доводів.

Як вбачається із матеріалів справи, 06 листопада 2024 року була постановлена ухвала Дарницького районного суду м.Києва про відкриття провадження у даній справі. Розгляд справи було призначено за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

08 листопада 2024 року копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені судом відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно трекінгу Укрпошти та поштового конверта, який повернувся на адресу суду, вказане відправлення повернулась на адресу суду без вручення відповідачу копій ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому доводи відповідача про неотримання ним вказаних документів є обгрунтованими.

На підтвердження своїх доводів про визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з нього на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в 1/6 частині з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви, а саме з 25 жовтня 2024 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку, відповідач надав до апеляційної скарги копії свідоцтв про народження у нього двох дітей від іншого шлюбу, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , витяги з реєстру територіальної громади, що свідчать про те, що вказані діти проживають за тією ж адресою, що і відповідач. Окрім того, зазначав, що цивільна дружина та матір його доньок - ОСОБА_6 перебуває у декретній відпустці по догляду за найменшою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Колегія суддів ухвалила долучити вказані докази до матеріалів справи та дослідити їх у сукупності з іншими доказами з огляду на те, що розгляд даної справи судом першої інстанції здійснювався у спрощеному провадженні, без виклику учасників справи, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками відповідач не отримував, що позбавило його можливості подати вказані докази та свої заперечення до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати (частини третя статті 182 СК України).

На переконання колегії суддів, встановлена та підтверджена належним доказом обставина перебування на утриманні відповідача ще двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є важливим критерієм для визначення розміру аліментних зобов'язань відповідача.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив про свою спроможність сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку.

З урахуванням того, що при ухваленні оскаржуваного рішення у розпорядженні суду першої інстанції не було відомостей про перебування на утриманні у відповідача двох неповнолітній дітей від іншого шлюбу, суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка продовжує навчання у розмірі частини з усіх видів заробітку, не міг врахувати вказану істотну обставину та надані на її підтвердження докази та надати їм належну оцінку.

Враховуючи, те що дочка сторін ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, а тому не має можливості працевлаштуватися та одержуватипевний дохід, стипендію не отримує, не заміжня, потребує матеріальної допомоги, відповідач є працездатною особою, у нього на утриманні перебувають ще двоє неповнолітній дітей, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку ( доходу), щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2024 року до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше як до досягнення нею 23 років.

Надані до позовної заяви позивачкою консультативні висновки лікарів Фірми «ЗІР» ( а.с.19-25) та протокол УЗД органів малого тазу і результати досліджень лабораторії Діла аналізів ОСОБА_3 ( а.с. 26-30) відносять до періоду коли донька сторін була ще неповнолітньою і відповідач сплачував на її утримання аліменти у розмір частини з усіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно і не відносяться до періоду її навчання після досягнення повноліття у Національному університеті «Києво-Могилянська академія», а тому не впливають на висновки суду при визначенні розміру аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання з 25.10.2024 року

Суд першої інстанції підставно відхилив доводи позивачки про понесення нею витрат на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання на придбання ноутбуку у розмірі 2 299,00 польських злотих, на підтвердження чого позивачка надала копію документу, що викладений іноземною мовою, так як відсутність засвідченого перекладу вказаного письмового доказу позбавляє суд можливості встановити його зміст та надати йому оцінку.

Апеляційний суд відмовляє у прийнятті та дослідженні долучених позивачкою ОСОБА_2 до відзиву на апеляційну скаргу доказів: наказу Національного університету « Києво-Могилянська академія» № 73 від 19.02.2025 року, заяви про приєднання до договору про навчання у Національному університеті « Києво-Могилянська академія», лікарських консультативних висновків, консультативних висновків лікарів від 21.01.2025 року, від 21.2.2025 року, від 14.03.2025 року, від 11.03.2025 року , від 04.03.2025 року, від 12.03.2025 року з огляду на те, що вказані докази є новими, їх не існувало на час ухвалення рішення суду першої інстанції, а тому вони не могли бути враховані судом першої інстанції. Відповідно до вимог ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про обгрунтованість доводів апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Наталії Віталіївни та наявність підстав для зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку ( доходу), щомісячно, починаючи з 25жовтня 2024 року до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше як до досягнення нею 23 років.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України - частина 1 статті 141 ЦПК України.

Відповідно до п.п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Врахувавши підстави звільнення позивачки ОСОБА_2 від сплати судового збору відповідно до закону та задоволення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , керуючись вимогами частини 6 статті 141 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про компенсацію ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 78, 79, 80, 81, 141, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Наталії Віталіївни задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви з 25 жовтня 2024 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку.

Компенсувати ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 816, 80 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: