Провадження №: 2-во/755/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Бєльченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна, про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна, про виправлення описки у виконавчому листі.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом положень ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 755/19303/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Худової Юлії Олександрівни про визнання договору довічного утримання удаваним, визнання договору ренти недійсним, скасування рішення про реєстрацію права власності.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, пов`язану із розглядом заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами, у розмірі 7 000 грн (а.с. 48-54, т. 3).

20 січня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва на виконання вищенаведеного судового рішення видано виконавчий лист.

Судом установлено, що у виконавчому листі допущено помилки у написанні прізвищі боржника, а також замість найменування позивача вказано відповідача та навпаки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви по цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.259-261, 269, 354, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна, про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі 755/19303/19, виданому Дніпровським районним судом міста Києва 20 січня 2025 року на примусове виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року та вважати правильним: найменування позивача ОСОБА_2 ; найменування відповідача ОСОБА_1 ; прізвище стягувача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: