Справа №592/3664/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/417/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

17 червня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2024 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 28563 грн 11 коп. за період з березня 2017 року по квітень 2021 року, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 13009 грн 10 коп. за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року, заборгованість з абонплати в розмірі 583 грн 17 коп. за період з грудня 2021 року по серпень 2023 року, 3% річних в розмірі 2069 грн 82 коп., 5840 грн 19 коп. інфляційних нарахувань.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 2248 грн 31 коп. судового збору та 2500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 березня 2025 року залишена без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в сумі 4542 грн, а також надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз`яснено наслідки несплати судового збору.

22 квітня 2025 року на адресу Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 надано докази сплати 45 грн 42 коп. судового збору, тобто сума недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги становить 4496 грн 58 коп.

В зв`язку з вищевикладеним, ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2024 року залишено без руху та заявнику було запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 4496 грн 58 коп. та надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз`яснено наслідки несплати судового збору.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_1 19 травня 2025 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 02 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, відповідач у встановлений судом 10-денний строк судовий збір не сплатив.

Клопотань та заяв від відповідача щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги до апеляційного суду не надходило. Доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк також не надано.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, відповідач не усунув у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов