05.06.2025 Справа № 756/4336/25
Унікальний № 756/4336/25
Провадження № 2/756/3411/25
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
за участю секретаря - Омельчук М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
У березні 2025 року ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 36 850,00 грн. та судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що 13.10.2023 року о 18 годині 00 хвилин на перехресті вулиць Полярна-Богатирська у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Porsche», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Audi» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .
На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника «Audi 6» номерний знак НОМЕР_2 були застраховані в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» Акцепт (індивідуальна частина) Оферти (публічної частини) № 002 від 09.12.2021 р. Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ994250796.0105.
Власник пошкодженого автомобіля «Audi А6» номерний знак НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового від 16.10.2023 року.
На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позивач вказує, що відповідач як особа відповідальна за завданий збиток, повинна сплатити на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування.
Представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримують та просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
13.10.2023 року о 18 годині 00 хвилин на перехресті вулиць Полярна-Богатирська у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Porsche», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Audi» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника «Audi 6» номерний знак НОМЕР_2 були застраховані в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» Акцепт (індивідуальна частина) Оферти (публічної частини) № 002 від 09.12.2021 р. Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ994250796.0105.
Власник пошкодженого автомобіля «Audi А6» номерний знак НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового від 16.10.2023 року.
За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Porsche», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , застрахована не була, тому позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування з заподіювача шкоди.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування до особи відповідальної за заподіяну шкоду законними та обґрунтованими.
Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Шевчук