Ухвала

18 червня 2025 року

м. Київ

справа № 344/3988/22

провадження № 61-6400ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, стягнення пені, відшкодування майнових збитків та стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 12 травня 2025 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року (повне судове рішення складено 14 квітня 2025 року).

Згідно з поштовим штемпелем указана касаційна скарга відправлена простим поштовим відправленням 12 травня 2025 року та надійшла до Верховного Суду 03 червня 2025 року (Вх № 17304/0/220-25 від 03 червня 2025 року).

На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред`явлення позову - 2022 рік) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищенаведеного, розмір судового збору за подання позову майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 992,40 грн та не більше 12 405,00 грн.

У підпункті 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, ураховуючи оспорювану суму (82 161,40 грн) за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 984,80 грн (992,40 грн * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім цього, позивачем ОСОБА_3 у червні 2025 року через підсистему Електронний суд подано до Верховного Суду клопотання, у якому він просить визнати касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 такою, що подана поза межами строку та повернути її без розгляду. Клопотання мотивовано тим, що касаційна скарга відповідача подана простим поштовим відправленням 12 травня 2025 року і фактична тривалість доставки листа зі Львова до Києва тривала 20 днів, що прямо суперечить офіційним строкам доставки поштової кореспонденції в межах України, що дає підстави стверджувати, що відправлення було здійснено значно пізніше, ніж вказано на конверті, а штемпель пошти було підроблено з метою приховування факту пропущення строку на касаційне оскарження.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (частина шоста статті 124 ЦПК України).

Просте поштове відправлення - листи, поштові картки, які приймаються для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляються/вручаються без розписки (частина перша статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок»).

Разом з тим, ОСОБА_3 до клопотання не додано будь-яких належних доказів підробки поштового штемпеля на конверті, у якому надійшла касаційна скарга відповідача, що позбавляє Верховний Суд вирішити питання про залишення касаційної скарги без руху у цій частині на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат