Провадження № 2-зз/161/25/25
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

18 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лук`янчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 161/20166/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання договору удаваним, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця через свого представника звернулась до суду із вказаною заявою.

В обґрунтування вимог вказує, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2020 року в межах розгляду цивільної справи №161/20166/20 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на Накласти арешт та заборону відчуження на наступне нерухоме майно:

- приміщення комбінату побутового обслуговування, загальною площею 1144,6 кв. м. - літер А-2, розміщене по АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення площею 166,3 кв. м. - літер А-1, розміщене по АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,1040 га, кадастровий номер :03:001:0472 у с. Тарасове, Луцького р-ну Волинської обл., з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- земельну ділянку площею 0,1050 га, кадастровий номер :03:001:0239 у с. Тарасове, Луцького р-ну Волинської обл. з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_3 ;

- незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_4 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 03.03.2023 року, первісний позов ОСОБА_1 було задоволено, у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням суду від 15.03.2023 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 15.08.2023 року зазначені рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2023 року в частині поділу майна та додаткове рішення суду від 15.03.2023 року в даній справі скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення, в решті рішення залишені без змін.

Постановою Верховного суду від 24.07.2024 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 15.08.2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку скасовано (ухвалено нове судове рішення у цій частині, яким відмовлено у задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_1 ).

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2023 року, в нескасованій після апеляційного перегляду частині, та постанову Волинського апеляційного суду від 15.08.2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, а також його поділ, а саме: приміщення комбінату побутового обслуговування, загальною площею 1 144,6 кв. м - літера А-2, нежитлового приміщення площею 166,3 кв. м, літера А-1, та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання зазначеного майна особистою приватною власністю й компенсації вартості частки грошових зобов`язань сім`ї, виконаних ним у розмірі 794 586 грн., залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 000 грн. у рахунок компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Відтак, потреба у накладенні арешту на майно відпала.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином.

Представник заявниці адвокат Стретович І.С. у письмовій заяві просила здійснювати розгляд справи без участі сторони, вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про скасування заходів забезпечення за відсутності сторін.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа № 161/20166/20.

Ухвалою суду від 11.12.2020 року у справі накладено арешт спірне на майно.

На даний час, справа розгляд справи завершено, 24.07.2024 року набрала законної сили постанова суду касаційної інстанції.

Оскільки спір між сторонами вирішено по суті, - подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним, підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали.

Відтак, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2020 року у цивільній справі № 161/20166/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання договору удаваним, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалу після набрання законної сили направити Луцькому відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43602, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 27А) та Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (44702, Волинська область, Володимирський район, місто Володимир, вулиця Ковельська, будинок 35), - до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк