ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2631/25
номер провадження 2/695/1664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Труби Артема Васильовича до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО» про внесення змін до договорів оренди землі та стягнення витрат пов`язаних з виготовленням проектної документації з землеустрою, нормативно-грошової оцінки, які стосуються об`єктів оренди,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Труба А.В. звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ДП «КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО» про внесення змін до договорів оренди землі та стягнення витрат пов`язаних з виготовленням проектної документації з землеустрою, нормативно-грошової оцінки, які стосуються об`єктів оренди.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись до суду з позовом позивач просить внести зміни до договорів оренди, які стосуются земельних ділянок, що розташовані в адміністративних межах Красносільської сільської ради Борзянського району Чернігівської області.

За змістом ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Положеннями ст.30 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, та такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим поняття позови, що виникають з приводу нерухомого майна (ч.1 ст.30 ЦПК України) є більш широке, ніж поняття позови, де предметом спору є нерухоме майно. А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав.

Нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення; майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав; виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном (правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18, у постанові Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 755/5684/180).

Отже, спори, що стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано пред`являються до суду за місцезнаходженням нерухомого майна. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Спірні правовідносини за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Труби Артема Васильовича до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО» про внесення змін до договорів оренди землі та стягнення витрат пов`язаних з виготовленням проектної документації з землеустрою, нормативно-грошової оцінки, які стосуються об`єктів оренди пов`язані з внесенням змін до договорів оренди нерухомого майна земельних ділянок, що розташовані в адміністративних межах Красносільської сільської ради Борзянського району Чернігівської області, що дає підстави для висновку про виключну підсудність цього спору Борзянському районному суду Чернігівської області.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та її необхідно надіслати за підсудністю до Борзянського районного суду Чернігівської області.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 352, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Труби Артема Васильовича до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРАСНОСІЛЬСЬКЕ-МОЛОКО» про внесення змін до договорів оренди землі та стягнення витрат пов`язаних з виготовленням проектної документації з землеустрою, нормативно-грошової оцінки, які стосуються об`єктів орендиза підсудністю до Борзянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова