Справа №320/2988/19
Провадження №6/333/132/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №320/2988/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відносно боржника ОСОБА_1 , по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі №320/2988/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №0 від 17.09.2007 року. 07.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №07-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №0 від 17.09.2007 року. 18.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №18-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0 від 17.09.2007 року. 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал». У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в заміні стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі №320/2988/19 відносно боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника, будучи повідомленим судом своєчасно і належним чином про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився. В заяві просив суд розглянути питання про заміну стягувача за його відсутності.

Боржник, заінтересовані особи, будучи повідомленими судом своєчасно і належним чином про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши докази додані до заяви, дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.07.2019 року позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 17.09.2007 рокуу розмірі 87945 гривень 09 копійок, яка складається з нарахованих 3% річних 15650,00 грн.; втрат від інфляції 72295,09 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у рівних частинах витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 гривень 00 копійок, а саме по 960,50 грн. (а.с.6-9).

19.08.2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі №320/2988/19 видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 (а.с.9 зворотна сторона 10).

Відповідно до інформації наявної з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, випливає, що 04.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. відкрито виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 . Станом на 02.05.2025 року виконавчий документ не виконано (а.с.10 зворотна сторона 12).

Відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №07-02/23 від 07.02.2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», останній набув статусу Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.12 зворотна сторона 14).

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком №3 до договору про відступлення №07-02/23 від 07.02.2023 року (а.с.15 зворотна сторона).

Згідно з договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №18-05/23 від 18.05.2023 року, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», останній набув статусу Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Кампсіс Фінанс», в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.16-18).

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Дебт Форс» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком №3 до договору про відступлення №18-05/23 від 18.05.2023 року (а.с.19 зворотна сторона).

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал» (а.с.20).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З доданих до даної заяви документів вбачається, що заміна кредитора відбулася у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У Постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 наведено висновок про те, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

Отже, як випливає з матеріалів справи, ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником всіх прав та обов`язків, які належали ТОВ «Вердикт Капітал» відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 17.09.2007 року, тому суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, ЦПК України, ст.ст.512-515 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса: 02095, м.Київ, вул.Княжий Затон, буд.9, прим.369, оф.1) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №320/2988/19 за позовом Товариства обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, відносно боржника ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков