УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 702/674/24

провадження № 61-3937ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Невкритим Володимиром Юрійовичем, на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

1. У 2024 році ОСОБА_2 , в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , звернувся до суду з указаним позовом в якому просив виселити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

2. Рішенням від 29 жовтня 2024 року Монастирищенський районний суд Черкаської області, залишеним без змін постановою від 13 лютого 2024 року Черкаського апеляційного суду, позов задовольнив. Виселив ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . Вирішив питання судових витрат.

3. У березні 2025 року до Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Невкритим В. Ю., на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

4. Верховний Суд ухвалою від 23 квітня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги та надання доказів надсилання копії касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_2 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 .

5. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 квітня 2025 року заявником надіслано до Верховного Суду відповідну квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги та докази надсилання копії касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.

6. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

7. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

8. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

9. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

11. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

12. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

13. Крім цього заявник звернувся до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області

від 29 жовтня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 13 лютого 2024 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

14. Обґрунтовуючи заяву заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є власником 1/4 земельної ділянки, на якій розташований будинок за адресою:

АДРЕСА_1 . Проте державним виконавцем на адресу скаржника було направлено вимогу про примусове виселення у присутності понятих та участю працівників поліції.

15. Отже, у випадку скасування в касаційному порядку оскаржуваних судових рішень, не зупинивши їх виконання може призвести до виселення не тільки заявника але і членів його сім`ї. Виконання оскаржуваних судових рішень спрямоване на виселення без надання іншого житлового приміщення.

16. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

17. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

18. Клопотання про зупинення виконання або про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

19. Враховуючи наведені у заяві доводи, які дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки у разі задоволення касаційної скарги поворот виконання судових рішень буде утруднений чи неможливий, Верховний Суд вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про виселення з житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Невкритим Володимиром Юрійовичем, на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області

від 29 жовтня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 13 лютого 2024 року.

2. Витребувати з Монастирищенського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 702/674/24.

3. Заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Невкритим Володимиром Юрійовичем про зупинення виконання рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року задовольнити.

4. Зупинити виконання рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.

5. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров