У Х В А Л А

17.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Лихоносової Д.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 441/2999/23 за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва,, -

в с т а н о в и в:

рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 26.02.2025 у справі № 441/2999/23 позов Городоцької міської ради Львівської області задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Городоцької міської ради Львівського району Львівської області 483 712 (чотириста вісімдесят три тисячі сімсот дванадцять) грн. 29 коп. - втрат сільськогосподарського виробництва, 14 560 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 12 коп. - інфляційних втрат та трьох відсотків річних в розмірі 13 875 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 25 коп. Вирішено питання судових витрат.

ОСОБА_1 08.04.2025 подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 26.02.2025 та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву мотивує тим, що із з рішенням не погоджується, оскільки під час розгляду справи позивачем не було надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження невиконання нею зобов`язання перед позивачем за зміну цільового призначення земельної ділянки, зокрема, по сплаті втрат сільськогосподарського виробництва, що судові виклики та рішення суду вона не отримувала, натомість про судове рішення дізналась із за стосунку «Дія», просила поновити строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву задовольнити.

ОСОБА_1 в суді вимоги підтримала, просить скасувати заочне рішення суду, крім цього пояснила, що після зміни цільового призначення земельної ділянки, їй було повідомлено про відсутність механізму відшкодування втрат сільськогосподарського призначення (реквізитів, рахунку, інше) у зв`язку із законодавчими змінами по звільненні власників земельних ділянок від такого обов`язку. Про розгляд справи в суді не знала, оскільки жодних повідомлень про дату, час та місце розгляду справи не отримувала, вона є пенсіонеркою та особою з інвалідністю другої групи, після операційного втручання їй важко пересуватися, а тому вона не часто виходить з дома, а листів у поштову скриньку не отримувала, інше.

Представник Городоцької міської ради Львівської області міський голова Ременяк В.В. у письмовому запереченні від 16.04.2025 заяву ОСОБА_1 від 08.04.2025 заперечив, як необґрунтовану, просив про розгляд справи за відсутності представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали справи № 441/2999/23, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

26.02.2025 винесено заочне рішення у справі № 441/2999/23, яким позов Городоцької міської ради Львівської області задоволено.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачкою ОСОБА_1 подано 08.04.2025.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Таким чином, оскільки у матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 судового рішення від 08.04.2025 в межах строку визначеного ст. 284 ЦПК України, є підстави для поновлення пропущеного строку.

Із змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.04.2025, із її пояснень в суді убачається, що при зміні цільового призначення земельної ділянки відповідачка реалізувати обов`язок по сплаті втрат сільськогосподарського виробництва не змогла через відсутність механізму відшкодування (реквізитів, рахунку, інше), у зв`язку із законодавчими змінами по звільненні власників земельних ділянок від такого обов`язку, інше, що судом при ухваленні заочного рішення не досліджувалось.

Відтак докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення та на які покликається відповідач, є суттєвими.

Отже, враховуючи п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ключовим принципом якого є верховенство права та належне здійснення правосуддя, в тому числі і безпосереднього права на доступ до суду, для надання можливості представнику відповідачки надати пояснення у справі, з метою належного, об`єктивного, неупердженого розгляду справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 26.02.2025, а справа підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 3-13, 284-287, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 441/2999/23 за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва - задовольнити.

Заочне рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 26 лютого 2025 року у справі № 441/2999/23 за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14 год. 00 хв., 20.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.