ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5732/25 Справа № 237/3477/24 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙСИКС" про зупинення дії рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИРАМИТ" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД ПЕЙ" про стягнення суми заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИРАМИТ" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД ПЕЙ" про стягнення суми заборгованості за договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД ПЕЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИРАМИТ» заборгованість за отримані послуги в розмірі 53 791 500,00 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД ПЕЙ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИРАМИТ» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 25000,00 гривень. Допущено негайне виконання рішення для запобігання загрози життю та здоров`ю учасників процесу у період дії воєнного стану.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ "СПЕЙСИКС" подало апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2025 року поновлено особі, яка не брала участі у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЙСИКС" строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року.

Відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙСИКС" на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИРАМИТ" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД ПЕЙ" про стягнення суми заборгованості за договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України не вирішено питання про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Від ТОВ "СПЕЙСИКС" надійшло клопотання про зупинення дії рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙСИКС" про зупинення дії рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку - відмовлено.

Від ТОВ "СПЕЙСИКС" надійшло повторно клопотання про зупинення дії рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що у разі виконання рішення суду, яке набрало законної сили, будуть порушені права ТОВ "СПЕЙСИКС".

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зі змісту рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року вбачається, що судом допущено негайне виконання рішення суду .

Однак, відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про:

1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць;

2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць;

3) відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць;

4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника;

5) відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала;

6) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб;

6-1) розкриття особою, визначеною пунктами 1-3 частини першої статті 134 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", інформації, що становить професійну таємницю на ринках капіталу та організованих товарних ринках, щодо юридичної або фізичної особи;

7) примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу;

8) встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства;

9) надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку;

10) видачу або продовження обмежувального припису. Суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Як вбачається зі змісту ст. 430 ЦПК України не передбачено, що суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про стягнення суми заборгованості за договором.

Враховуючи вищевикладене, врахувавши предмет спору, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення дії рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЙСИКС" про зупинення дії рішення у справі №237/3477/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИРАМИТ" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД ПЕЙ" про стягнення суми заборгованості за договором - задовольнити.

Зупинити дію рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Судді: