РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») 03.01.2025 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обгрунтовує тим, що 14.02.2024 відповідач та ТОВ «1 безпечне агентство фінансових рішень» уклали договір позики №2796584.

За умовами договору ТОВ «1 безпечне агентство фінансових рішень» зобов`язується передати ОСОБА_1 у власність грошові кошти на умовах договору шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписанням договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомлений з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг на веб-сайті https ://clickcredit.ua/informaciya .

Крім того, 14.02.2024 між відповідачем та ТОВ «1 безпечне агентство фінансових рішень» укладено договір позики №79749639.

За умовами договору ТОВ «1 безпечне агентство фінансових рішень» зобов`язується передати ОСОБА_1 у власність грошові кошти на умовах договору шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписанням договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомлений з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг на веб-сайті https ://clickcredit.ua/informaciya .

14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство фінансових рішень» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 : за договором позики №2796584 - в сумі 37337,50 грн, з яких: 10300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27037,50 грн сума заборгованості за відсотками; за договором позики №79749639 - в сумі 28 000,00 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21000,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до п.1.3 Договору факторингу з відповідними змінами внесеними Додатковою угодою №2 від 28.07.2021, ТОВ «1 безпечне агенство фінансових рішень» зобов`язалося протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

Вказує, що після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК ЄАПБ»: за договором позики № 2796584 від 14.02.2024 в розмірі 37337,50 гривень, з яких: 10300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27037,50 грн сума заборгованості за відсотками; за договором позики №79749639 від 14.02.2024 в розмірі 28 000,00 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21000,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Слон кредит» договір про надання споживчого кредиту №1393819 від 19.01.2024, в межах якого ТОВ «Слон кредит» надало відповідачу кредит у гривні, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки передбачені кредитним договором.

14.10.2024 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14102024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло, а ТОВ «Слон кредит» відступило право грошової вимоги, в тому числі за договором №1393819 від 19.01.2024 в розмірі 62167,50 грн, з яких: 8100,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 54067,50 грн - заборгованість за відсотками.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК ЄАПБ» за кредитним договором №1393819 від 19.01.2024 в розмірі 62167,50 грн, з яких: 8100,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 54067,50 грн - заборгованість за відсотками.

Крім того, 25.01.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7514631, відповідно до якого відповідачу були надані кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору. Підписанням договору відповідач підтвердив що ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», які розміщені на сайті. Приймаючи умови договору відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

27.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27092024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло, а ТОВ «Авентус Україна» відступило право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №7514631 від 25.01.2024 в сумі 40715,20 грн, з яких 11200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 29 515,20 грн - заборгованість за відсотками.

Всупереч умова кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своє зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №7514631 від 25.01.2024 в розмірі 40715,20 грн, з яких 11200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 29 515,20 грн - заборгованість за відсотками.

30.01.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Маніфою» було укладено договір позики №6852563, який підписано електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, який надіслано на номер телефону відповідача.

За умовами договору ТОВ «Маніфою» передає ОСОБА_1 у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

Підписуючи договір відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про захист персональних даних». Відповідач також підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Маніфою», які є невід`ємною частиною договору, а також вивчив та повністю погоджується з умовами цього Договору позики.

11.01.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Маніфою» укладено договір факторингу №11/-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло, а ТОВ «Маніфою» відступило право грошової вимоги, в тому числі за договором позики №6852563 від 30.01.2024 в суму 13727,50 грн. з яких: 3400 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5780 грн - заборгованість за процентами за користування позикою, 4547,50 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Всупереч умова кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своє зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №6852563 від 30.01.2024 в розмірі 13727,50 грн. з яких: 3400 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5780 грн - заборгованість за процентами за користування позикою, 4547,50 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Зважаючи на викладене позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказану заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 181 947,70 грн, а також понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2025 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.04.2025 року від представника відповідача адвоката Овсієнко О.В. на адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно яких представник вважає позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вказує, що з наданої суду довідки № 403 від 01.02.2025 року вбачається, що відповідач безпосередньо брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України. На даний час він також є військовослужбовцем.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку» від 30 березня 2021 року № 1357-IX, який набрав чинності 23 квітня 2021 року пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» викладено в новій редакції: «15. Військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються».

Таким чином, на ОСОБА_1 , як на військовослужбовця, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, поширювалися пільги передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом на весь час його призову.

При цьому, за наявності позову про стягнення боргу за кредитним договором суди повинні самостійно здійснювати перерахунок кредитної заборгованості з огляду на поширення на позичальника пільг, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (зменшити визначений банком обсяг заборгованості за тілом кредиту на суми зарахованих платежів на погашення штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом). Аналогічний висновок щодо застосування відповідних норм права висловлено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року по справі №642/548/21. З урахуванням викладеного, вважає, що підстави для стягнення відсотків за користування кредитом по строк закінчення дії кредитного договорів відсутні.

Крім того, звертає увагу на те, що розмір суми: Кредитного договору № 2796584 складає лише 10 300 грн, тоді як нарахованих відсотків 27 037 грн. кредитна ставка -2.5 % в день; Кредитного договору № 1393819 складає лише 8100 грн, тоді як нарахованих відсотків 54 067 грн.; Кредитного договору № 79749639 складає лише 7000 грн, тоді як нарахованих відсотків 21 000 грн.; Кредитного договору № 7514631 складає лише 11200 грн, тоді як нарахованих відсотків 29 512,00 грн.; Кредитного договору № 6852563 складає лише 3400 грн, тоді як відсотки за користування позикою - 5780 грн, проценти за прострочену позику- 4547, всього - 12 727 грн. Дані суми, що є непропорційно великими сумами компенсації, що не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, а також суперечить вимогам статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо неприпустимості встановлення у договорі несправедливих умов.

Також зазначає, що право позивача нараховувати проценти по кредитним договорам мало припинятися після спливу визначеного договорами строків кредитування. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

Позивач як на підставу переходу до нього права вимоги до боржника, ОСОБА_1 посилається на договір факторингу. Проте, на момент укладення Договорів факторингу про відступлення права вимоги ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником. А додаткові угоди до договорів факторингу не містять інформації щодо предмету доказування, оскільки у першій йдеться про обов`язок первісного кредитора повідомити боржника у десятиденний термін про відступлення права вимоги за кредитним договором та інформацію про предмет угоди (загальну суму прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників №24 від 16.05.2024, суму грошових коштів, яку Фактор сплачує Клієнтові) не заповнені, у зв`язку з чим не є допустимим доказом у розумінні ст.78 ЦПК.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач та та його представник у судове засідання також не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до вимог часини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 14.02.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний договір позики №2796584, який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором R23we1.

За умовами договору позики сума позики становить 10300,00 грн, дата надання позики 14.02.2024, строк позики 15 днів, денна процентна ставка (базова) 2,5%, процентна ставка за понаднормове користування позикою 2,70% за день, дата повернення позики 29.02.2024.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики №2796584 від 14.02.2024 розмір простроченої заборгованості станом на 30.11.2024 становить 37337,50 грн, з яких: 10300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27037,50 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 14.02.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний договір позики №79749639, який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором 52313.

За умовами договору позики сума позики становить 7000,00 грн, дата надання позики 14.02.2024, строк позики 30 днів, денна процентна ставка (базова) 2,5%, процентна ставка за понаднормове користування позикою 2,70% за день, дата повернення позики 14.03.2024.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики №79749639 від 14.02.2024 розмір простроченої заборгованості станом на 30.11.2024 становить 28 000,00 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21000,00 грн сума заборгованості за відсотками.

14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство фінансових рішень» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21. Також, 24.06.2024 та 19.07.2024 між ТОВ «1 безпечне агентство фінансових рішень» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» були укладені додаткові угоди №30 та №31 до договору факторингу №14/06/21.

Відповідно до умов вказаного договору факторингу та додаткових угод до нього ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за договорами позики №2796584 від 14.02.2024 та №79749639 від 14.02.2024.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №26 від 24.06.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №2796584 від 14.02.2024 в розмірі 37337,50 грн, з яких: 10300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27037,50 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №27 від 19.07.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №79749639 від 14.02.2024 в розмірі 28 000,00 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21000,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 19.01.2024 між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний договір №1393819 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором С943.

За умовами кредитного договору сума кредиту становить 8100,00 грн, строк кредиту 360 днів, проценти за користування кредитом 2,50 % в день (стандартна процентна ставка), 1,50 % в день - знижена процентна ставка.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №1393819 від 19.01.2024 розмір простроченої заборгованості станом на 30.11.2024 становить 62167,50 грн, з яких: 8100,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 54067,50 грн - заборгованість за відсотками.

14.10.2024 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14102024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1393819 від 19.01.2024.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 14.10.2024 до договору факторингу №14102024 від 14.10.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1393819 від 19.01.2024 в розмірі 62167,50 грн, з яких: 8100,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 54067,50 грн - заборгованість за відсотками.

Крім того, 25.01.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний договір №7514631 про надання споживчого кредиту, який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором С9981.

За умовами кредитного договору сума кредиту становить 10000,00 грн, строк кредиту 360 днів, проценти за користування кредитом 2,50 % в день (стандартна процентна ставка), 1,54 % в день - знижена процентна ставка.

27.01.2024 сторони уклади Додаткову угоду до Договору №7514631 про надання споживчого кредиту від 25.01.2024, в якій домовилися збільшити суму кредиту на 1200,00 гривень.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №7514631 від 25.01.2024 розмір простроченої заборгованості станом на 30.11.2024 становить 40715,20 грн, з яких 11200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 29 515,20 грн - заборгованість за відсотками.

27.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27092024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №7514631 від 25.01.2024.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 27.09.2024 до договору факторингу №27092024 від 27.09.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7514631 від 25.01.2024 в розмірі 40715,20 грн, з яких 11200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 29 515,20 грн - заборгованість за відсотками.

Крім того, 30.01.2024 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Маніфою» було укладено електронний договір позики №6852563, який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором g86143.

За умовами договору позики сума позики становить 3400,00 грн, дата надання позики 30.01.2024, строк надання позики 68 днів, дата повернення позики 07.04.2024, проценти за користування позикою 2,5% на день.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики №6852563 від 30.01.2024 розмір простроченої заборгованості станом на 17.07.2024 становить 13727,50 грн. з яких: 3400 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5780 грн - заборгованість за процентами за користування позикою, 4547,50 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №11-01/2024, а 17.07.2024 - додаткові угода №5 до вказаного договору факторингу, відповідно до умов яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №6852563 від 30.01.2024.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 17.07.2024 до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №6852563 від 30.01.2024 в розмірі 13727,50 грн. з яких: 3400 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5780 грн - заборгованість за процентами за користування позикою, 4547,50 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Застосовуючи норми матеріального права суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема договори та інші правочини.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, кредитні договори та договори позики були укладені сторонами в електронній формі.

Особливості укладання договорів в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Суд також звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 1046-1047 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач та його представник не заперечували факт укладення вказаних вище договорів позики та кредитних договорів, а також отримання відповідачем за цими договорами грошових коштів. В установленому законом порядку ці договори недійсними не визнавалися і є чинними.

ОСОБА_1 уклавши договори в електронній формі шляхом підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, погодився з умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання коштів, відтак укладення договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, а тому, на думку суду, ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважаються таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Однак, отримавши кошти за цими договорами, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з їх повернення, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 ЦК).

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Оскільки на підставі вказаних договорів факторингу відбулась заміна первісних кредиторів на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідач у справі не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки первісних кредиторів, і таке виконання було б належним в розумінні вимог ст. 516 ЦК України.

Натомість, всупереч умовам вказаних вище договорів позики та кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив погашення заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки попередніх кредиторів - ТОВ «Маніфою», ТОВ «Слон кредит», ТОВ «1 безпечне агентство фінансових рішень», ТОВ «Авентус Україна».

Відтак суд прийшов до висновку про підставність та правомірність прийняття рішення про стягнення з відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» основної суми боргу: за договором позики № 2796584 від 14.02.2024 - в розмірі 10 300,00 гривень; за договором позики № 79749639 від 14.02.2024 - в розмірі 7000,00 гривень; за договором № 1393819 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 19.01.2024 - в розмірі 8100,00 гривень; за договором № 7514631 про надання споживчого кредиту від 25.01.2024 - в розмірі 11 200,00 гривень; за договором позики № 6852563 від 30.01.2024 - в розмірі 3400,00 гривень.

Щодо вимог позивача про стягнення із відповідача процентів за користування грошовими коштами, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, в період з 10.09.2024 по 12.09.2024 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в н.п. Муравське, н.п. Одноробівка Богодухівського району Харківської області, з 31.07.2019 і по теперішній час продовжує військову службу та виконує завдання в зоні ведення активних бойових дій та приймає безпосередню участь у заходах відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

Дані обставини підтверджуються копією довідки військової частини НОМЕР_1 та копією довідки Державної прикордонної служби України №08/403 від 01.02.2025.

Оскільки в період нарахування процентів за користування коштами по договорам позики від 14.02.2024, 30.01.2024 та кредитним договорам від 19.01.2024, 25.01.2024, які не є кредитними договорами щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, ОСОБА_1 був військовослужбовцем, який брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації і з 31.07.2019 по теперішній час проходить військову службу в Збройних Силах України та виконує завдання в зоні ведення активних бойових дій, приймає безпосередню участь у заходах відсічі збройної агресії російської федерації проти України, а тому на нього поширюються пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», зокрема ненарахування штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також процентів за користування кредитом.

З огляду на наведені обставини, вимоги позивача про стягнення зі ОСОБА_1 процентів за користування коштами по договорам позики та кредитним договорам не підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 665,55 грн, який є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,141,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 2796584 від 14.02.2024 в розмірі 10 300,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 79749639 від 14.02.2024 в розмірі 7000,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором № 1393819 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 19.01.2024 в розмірі 8100,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором № 7514631 про надання споживчого кредиту від 25.01.2024 в розмірі 11 200,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 6852563 від 30.01.2024 в розмірі 3400,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 665,55 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 19.06.2025.

Інформація про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, , р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»);

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.М. Лутай