Справа № 707/1247/25
Провадження № 2/697/690/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сивухіна Г.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Черкасиобленерго', Відокремленого структурного підрозділу 'Черкаські районні енергетичні мережі' Публічного акціонерного товариства 'Черкасиобленерго' про захист прав споживача шляхом визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго»? про захист прав споживача шляхом визнання незаконним та скасування рішення.

Позов обґрунтовано тим, що 21.01.2025 представниками відповідача було проведено огляд будинку по АДРЕСА_1 і складено акт про порушення, в якому зазначено про порушення, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі споживача з порушенням схеми обліку поза розрахунковим приладом обліку шляхом під`єднання електропроводів до приладу обліку за дошкою у будинку по АДРЕСА_2 . Самовільне підключення виконано приховано.

На підставі акту про порушення, комісією по розгляду актів про порушення 13.03.2025 було складено протокол № 006579, згідно з яким споживача ОСОБА_1 було визнано причетним до порушення та проведено нарахування не облікованої електроенергії в розмірі 11959 кВт*год на суму 103248,64 грн.

Позивач не погоджується з вказаним протоколом, оскільки висновки відповідача ґрунтуються на припущеннях, так в описовій частині акту зазначено «самовільне під`єднання електропроводу до приладу обліку», що означає під`єднання з умовою обліку електроенергії відповідальність, за яке не передбачена п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Також зазначає, що перевірка проводилася будинковолодіння по АДРЕСА_1 , однак самовільне підключення виявлено за адресою АДРЕСА_2 , яке не перевірялося. При визначенні розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії відповідачем неправильно застосовано п. 8.4.12 ПРРЕЕ, оскільки допускається 3 різні варіанти обліку необлікованої електроенергії, і відповідач був зобов`язаний застосувати 3 варіант, який передбачає визначення сили струму при підключенні всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність, однак в акті не наведено докази відсутності перешкоджання позивача для проведення вимірів струмосприймачів по об`єкту по АДРЕСА_2 , натомість відповідачем застосовано вимір струму, виходячи з виміру поперечної площі перерізу проводів.

Просив суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії ПАТ «Черкасиобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 006579 від 25.01.2025, яке викладене у протоколі №006579 від 13.03.2025 про нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою від 12.05.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі.

26.05.2025 відповідачем подано відзив, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову, оскільки зазначення у акті про порушення формулювання «під`єднання електропроводів до приладу обліку» свідчить про під`єднання раніше до (тобто раніше) приладу обліку. Підтвердженням цього є те, що для виявлення місця самовільного підключення здійснювався демонтаж дошки приладу обліку а також проводилися земельні роботи із демонтажу проводу самовільного безоблікового підключення від будинку по АДРЕСА_2 , до будинку АДРЕСА_1 .

Дані домоволодіння належать позивачу, тому виявлення прихованого самовільного підключення було здійснено по АДРЕСА_2 , в АДРЕСА_3 , а провід був прокладений та постачав електричну енергію до будинку по АДРЕСА_1 .

Під час складання акту споживачем не було надано паспорти усіх струмоприймачів та не забезпечено їх ввімкнення на повну потужність, будь-яких зауважень під час складення акту споживачем не зазначено. Витрати на правову допомогу є необґрунтованими та завищеними (а.с.49-54).

27.05.2025 представником позивача адвокатом Мневець О.М. було надано відповідь на відзив, в якому зазначив, що семантика словосполучення «до приладу обліку» розуміється позивачем як «безпосереднє приєднання до ЗВТ», в той час, як відповідач трактує словосполучення як «приєднання раніше приладу обліку», тим самим зміст акту про порушення має подвійне тлумачення, що є неприпустимим відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

Період за який проведено нарахування складає 6 місяців, що відповідає положенням п.п 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, тобто підключення, яке виконано неприховано.

В акті вказано порушення передбачене ПРРЕЕ (п. 8.4.2) без зазначення конкретного підпункту порушення якого було встановлено.

Акт містить подвійне тлумачення змісту, що впливає на визначення обсягу та вартості електричної необлікованої енергії (а.с.72-74).

02.06.2025 відповідачем було подано заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначено, що акт про порушення містить всі необхідні реквізити, схему підключення електроустановки споживача, яка спростовує позицію позивача про підключення до приладів обліку по АДРЕСА_2 .

Оскільки п. 8.4.8 ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення порушень споживання електричної енергії, виявити які неможливо було при контрольному огляду застосовується період не більше 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Оскільки комісією було визначено період нарахування у 6 місяців, що не перевищує граничний період, порушень відповідачем не було допущено.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2022 між ОСОБА_1 та ПАТ «Черкасиобленерго» укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № Бс101, згідно з додатками до якого ОСОБА_1 належить будинок за адресою АДРЕСА_2 . Засіб комерційного обліку у будинку. Точка розподілу на ізоляторах вводу (а.с.18-24).

08.09.2021 між ОСОБА_1 та ПАТ «Черкасиобленерго» укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № Бс100, згідно з додатками до якого ОСОБА_1 належить будинок за адресою АДРЕСА_1 . Межа балансової належності, точка розподілу встановлена на вихідних клемах засобу комерційного обліку (а.с.55-60).

Відповідно до Акту про порушення №006579 від 25.01.2025 вбачається, що споживач ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі споживача з порушенням схеми обліку поза розрахунковим приладом обліку, шляхом під`єднання електропроводів до приладу обліку за дошкою у будинку АДРЕСА_2 . Самовільне підключення виконано приховано, що не можливо було виявити при здійсненні контрольного огляду. Для виявлення даного порушення здійснювався демонтаж дошки приладу обліку. Самовільне підключення було виконано приховано.

Як вбачається з акту, будинки за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 знаходяться поруч і відповідно самовільне підключення було виявлено біля будинку АДРЕСА_2 , до електромережі, що проходить до будинку АДРЕСА_1 .

З даним актом? ?відповідача ОСОБА_1 ознайомлено та відповідно повідомлено про розгляд складеного акту на засіданні 13.03.2025, про що свідчить його підпис (а.с.11,13).

Отже, позивач є побутовим? споживачем,? що? фактично?? використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб в житловому будинку, де виявлено правопорушення, який таким чином несе відповідальність за порушення ПРРЕЕ.

Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення № 006579 від 13.03.2025? та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ?ПРРЕЕ, вартість не облікованої електричної енергії? за період з 26.07.2024 по 25.01.2024 (за шість календарних місяців), виходячи з величини тривалого струму кабелю (проводу) - мідь 4 мм2. Вартість не облікованої енергії складає 11949 кВт*год на суму 103248,64 грн. Акт було розглянуто комісією за відсутності відповідача, якого було належним чином повідомлено про дату розгляду складеного акту (а.с.14-16).

Відповідно до п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКР №312 від 11 червня 2018 року (надалі - ПРРЕЕ), необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Як встановлено пунктом 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті пломбування або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно п.8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Згідно п.п.7 п. 8.4.2. ПРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: … самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Як зазначено в акті про порушення № 006579, «самовільне підключення електроустановки до електричної мережі споживача з порушенням схеми обліку поза розрахунковим приладом обліку, шляхом під`єднання електропроводів до приладу обліку за дошкою у будинку АДРЕСА_2 . Самовільне підключення виконано приховано, що не можливо було виявити при здійсненні контрольного огляду. Для виявлення даного порушення здійснювався демонтаж дошки приладу обліку. Самовільне підключення було виконано приховано».

Отже у акті чітко зазначено, що підключення до електричної мережі було здійснено шляхом під`єднання проводів до приладу обліку, дане формулювання є чітким і означає, що підключення відбулося раніше приладу обліку. Про правильність оцінки позаоблікового під`єднання свідчить і відсутність будь-яких заперечень зі сторони споживача при підписанні акту про порушення.

Позиція позивача про невдале лінгвістичне формулювання порушення не може свідчити про відсутність такого порушення.

Як вбачається з акту про порушення (графічної частини), будинковолодіння споживача № 11 та АДРЕСА_1 знаходяться поруч і відповідно самовільне підключення було виявлено біля будинку АДРЕСА_2 , до електромережі, що проходить до будинку АДРЕСА_1 , натомість під`єднання до електромережі до будинку АДРЕСА_2 не зафіксовано.

Про правильність зазначення позаоблікового під`єднання та спрямування електропроводів до будинковолодіння по АДРЕСА_1 свідчить і відсутність будь-яких заперечень зі сторони споживача при підписанні акту про порушення.

Також судом було здійснено перегляд відеодоказу СD диску, на якому чітко вбачається позаоблікове під`єднання за дошкою і електрокабель був прихований під землею.

Таким чином, під час огляду будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 відповідачем було виявлено порушення п.п. 7 п. 8.4.2. ПРЕЕ.

Щодо визначення розрахунку обсягу та вартості електричної енергії.

Відповідно до п. 8.4.13 ПРЕЕ, к разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.

Формула 8 наведена у п. 8.4.12 ПРЕЕ, згідно якої, сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи:

з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;

з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.

У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (P с.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Таким чином, для визначення сили струму, для застосування варіанту, про який вказує позивач, необхідно:

- згода сторін;

- підключення споживачем всіх струмосприймачів.

Однак як вбачається з акту про порушення, згода сторін на дане визначення струму відсутня, як і відсутня вимога споживача про підключення всіх струмосприймачів.

Визначення розрахунку обсягу вартості було здійснено виходячи з величини перерізу виявленого кабелю мідь 4 мм2, що відповідає виявленому кабелю під час перевірки.

Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРЕЕ (а.с.16) не спростований відповідачем.

Відповідно до пп. 1, 3 п. 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

3) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день.

Оскільки відповідно до протоколу № 006579 нарахування вартості необлікованої енергії проведено у період за шість календарних місяців, порушень в цій частині відповідачем не допущено.

Таким чином, судом встановлено, що порушень при виявленні порушень ПРЕЕ та нарахування обсягу не облікованої електричної енергії відповідачем не було допущено, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 354? ? ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Черкасиобленерго', Відокремленого структурного підрозділу 'Черкаські районні енергетичні мережі' Публічного акціонерного товариства 'Черкасиобленерго' про захист прав споживача шляхом визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 23.06.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач : ПАТ "Черкасиобленерго" () в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ "Черкасиобленерго" , місцезнаходження: вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, Канівська філія - адреса: вул. Енергетиків, 110, м. Канів, Черкаська область.

Суддя Г . С . Сивухін