УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 757/2421/23-ц

провадження № 61-8617ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Карпенко С. О., розглянувши заяву Бурки Валерія Володимировича про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 30 грудня 2024 року у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Офісу Генерального прокурора про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року Бурка В. В., який зазначав, що діє в інтересах Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Верховного Суду від 21 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку.

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2024 року касаційну скаргу повернено заявнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 22 липня 2024 року.

29 березня 2025 року Бурка В. В. засобами поштового зв`язку подав заяву про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 30 грудня 2024 року.

Виправлення описок мотивує тим, що зазначене в ухвалі від 30 грудня 2024 року «....Наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень», як він вважає, суперечить висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним

у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року

у справі № 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності

(такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Перевіривши доводи заяви про виправлення описок, суд дійшов висновку, що аргументи Бурки В. В. не стосуються неточності написання ухвали Верховного Суду від 30 грудня 2024 року, а зводяться виключно до незгоди із мотивами повернення касаційної скарги.

Беручи до уваги викладене, касаційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описок

в ухвалі Верховного Суду від 30 грудня 2024 року, тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Бурки Валерія Володимировича про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 30 грудня 2024 року у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Офісу Генерального прокурора про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко