Справа № 209/3138/25
Провадження № 2-с/209/377/25
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: поновити пропущений строк на подання цієї заяви про скасування судового наказу, який видано 07 травня 2025 року Дніпровським районним судом м. Кам`янського Дніпропетровської області у справі №209/3138/25 як пропущений з поважних причин; скасувати судовий наказ, який видано 07 травня 2025 року Дніпровським районним судом м. Кам`янського Дніпропетровської області у справі №209/3138/25 за результатами розгляду заяви комунального підприємства Кам`янської міської ради «КАМ`ЯНСЬКА ТЕПЛОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь комунального підприємства Кам`янської міської ради «КАМ`ЯНСЬКА ТЕПЛОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» заборгованості за послуги Централізованого опалення у розмірі 12 160 (дванадцять тисяч сто шістдесят) грн. 48 коп. та сплаченого заявником судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що належним чином засвідчена копія судового наказу Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року у справі №209/313 8/25 на його адресу не надходила та ним не отримувалася. Про його винесення йому стало відомо випадково 11 червня 2025 року з інформаційних систем «Єдиний державний реєстр судових рішень» та «Судова влада України». З його змістом він мав можливість ознайомитися за допомогою зазначених вище інформаційних ресурсів. Зі вказаним вище судовим наказом Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року у справі №209/3138/25 він не згоден та вважає, що він підлягає скасуванню в зв`язку з наступним. В якості підтвердження його зобов`язання щодо оплати послуг які нібито було надано йому з боку стягувача, останнім не було надано до суду жодних належних та допустимих доказів. Крім того, відсутні будь які докази щодо нарахування, строків оплати, тарифів, звірки взаєморозрахунків, актів приймання-передачі нібито наданих йому послуг. Також, як вбачається з судового наказу Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року у справі №209/3138/25, надані заявником документи, що стали підставою видачі судового наказу представляють собою односторонній розрахунок суми заборгованості, який ніяким чином не підтверджується та є необґрунтованим. Таким чином, сума призначена до стягнення, що зазначена в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року у справі №209/3138/25, не відповідає дійсності та не визнається ним.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 209/3138/25, провадження 2-н/209/2556/25 від 07.05.2025 року виданий Дніпровським районним судом міста Кам`янського про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості суду невідомі) заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 12160 (дванадцять тисяч сто шістдесят) грн. 48 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук