Справа № 761/5367/25
Провадження № 2-др/761/180/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30.05.2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський квартал» заборгованість за внески на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 36 256, 42 грн; 10% штрафу у розмірі 3 625, 60 грн.; інфляційне збільшення боргу у розмірі 3 689, 41 грн.; 3% річних за період прострочення у розмірі 1 201,54 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

12.06.2025 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у розмірі 4 000 грн., яку відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.06.2025 року передано судді Романишеній І.П. до розгляду.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 30.05.2025 року було направлено позивачу до його електронного кабінету та доставлено йому 31.05.2025 року о 08:29:34, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка (а.с.43.).

Заяву про ухвалення додаткового рішення з доданими доказами було направлено до суду 07.06.2025 року засобами поштового зв`язку, тобто з порушенням строків встановлених ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Натомість, у своїй заяві позивач не просить поновити пропущений строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що позивач пропустив встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк на подання доказів понесених судових витрат, а тому заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 141, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА