overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/6087/20 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

23 червня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.

Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Левчук Тетяни Василівни, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 2 квітня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Левчук Тетяни Василівни, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 2 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді:
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 486/323/25
Провадження № 22-ц/812/1273/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Бнак» на рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2025 року, ухвалене за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Креді Агріколь Банк» на рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 червня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи, спір у справі стосується вимог кредитора до спадкоємця померлого боржника за кредитним договором.

За такого колегія суддів приходить до висновку про призначення розгляду даної апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 липня 2025 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 186/1123/24
Провадження № 2/761/4542/2025
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

23 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року представник позивача звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з вказаним позовом.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 року справу направлено за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 року справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки відповідач є внутрішньо переміщеною особою з м. Хрустальний Луганської області і офіційно через відповідний орган реєстрації зареєструвала місце свого перебування за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.38).

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою з м. Хрустальний Луганської області і офіційно через відповідний орган реєстрації зареєструвала місце свого перебування за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, зазначена адреса відноситься до Печерського району міста Києва.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За вказаних обставин, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Києва та має бути надіслана за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва, оскільки правові підстави для розгляду справи Шевченківським районним судом міста Києва відсутні.

Вирішення справи з порушенням правил підсудності може мати наслідком скасування судового рішення, оскільки справу буде розглянуто неповноважним складом суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 352/488/25
Провадження № 2-о/352/57/25
УХВАЛА

25 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Кузьменка С.В.

За участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за заявою ОСОБА_1

за участі заінтересованих осіб:

товариства з обмеженою відповідальністю «ЗахідЗемПроект»

Івано-Франківської міської ради

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (далі Заявник), за участі ТОВ «ЗАхідЗемПроект» (далі- Заінтересована Особа-1), Івано-Франківської міської ради (далі - Заінтересована Особа-2) про встановлення факту належності Заявникові правовстановлюючого документа, а саме рішення Колодіївської сільської ради від 22 квітня 1996 року «Про інвентаризацію земель та надання їх у постійне користування та приватну власність» та призначено проведення судового засідання на 25 червня 2025 року.

25 червня 2025 року до Суду надійшла заява Представника Заявника про відкладення розгляду справи в зв`язку із розглядом 27 червня 2025 року Івано-Франківською міською радою звернення Заявника з питань, що стосуються предмета спору в цій справі.

Відповідно до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Ця справа розглядається в порядку окремого провадження, в якій не передбачено проведення підготовчого засідання. Враховуючи, що розгляд Івано-Франківською міською радою 27 червня 2025 року питання може бути пов`язаним із предметом спору в цій справі та, як наслідок, відповідне рішення в подальшому може бути використано в якості доказу в цій справі, Суд вважає, що клопотання є обгрунтованим, в зв`язку із чим, на підставі викладеного статей 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі ТОВ «ЗАхідЗемПроект», Івано-Франківської міської ради про встановлення факту належності Заявникові правовстановлюючого документа на 09 годину 05 хвилин 23 липня 2025 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 522/4904/25
Провадження № 2/522/4465/25
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

19 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінської К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1", ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР" про визнання про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1", ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР" про визнання про визнання правочину недійсним.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ЕКОДОМ-1", ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР" про визнання про визнання правочину недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті о 11 годині 30 хвилин «16» липня 2025 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Провадження № 2-н/359/887/2025
Справа № 359/5414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Левада-парк» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

09 травня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання ВК Бориспільської міської ради, яка надійшла до суду 28.05.2025, відсутня інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ..

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Левада-парк» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику, разом з заявою та доданими документами. Копію заяви залишити при даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2-н/947/5585/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2025 м. Одеса
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Наукова, 60-А р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1652,20 ( одна тисяча шістсот п`ятдесят дві грн..20 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
Справа №197/412/25
Провадження №2/197/422/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

24 червня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Слобідської Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд провести розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлена відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідачка повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, відзив не подавала, та представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.Г.Геря
Справа № 405/3306/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № від 30.11.2020 року в розмірі 27732,09 грн.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманої судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформації, з 09.01.2004 року зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Фортечного району м. Кропивницький.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до території Подільського району м. Кропивницького, дана справа не підсудна Подільському районному суду міста Кропивницького, тому вважаю за необхідне передати цивільну справу за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Фортечного районного суду міста Кропивницького (вул. Габдрахманова, 7, м. Кропивницький, 25006).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний
Справа № 681/749/25
Провадження 2-о/681/61/2025
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"23" червня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ, про усиновлення дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати його усиновлючем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що є військовослужбовцем та проходить військову службу.

З огляду на вказане заявнику слід викласти в заяві обставини щодо наявності чи відсутності у нього інших дітей, що, з урахуванням його статусу військовослужбовця, має значення для визначення суб`єктивного складу заінтересованих осіб (зокрема, доцільності залучення до участі в справі військової частини, оскільки за певних умов рішення суду про усиновлення може вплинути на її права та обов`язки).

За положеннями ч. 1 ст. 299 СК України особа, яка подала заяву про усиновлення, може виявити бажання бути записаною у Книзі реєстрації народжень матір`ю, батьком дитини або повнолітньої особи.

Крім того, ч. 1 ст. 311 ЦПК України, зокрема передбачає, що заява про усиновлення дитини може також містити клопотання про зміну прізвища, імені, по батькові, дати, місця народження дитини, про запис заявника матір`ю або батьком дитини.

Відтак заявнику слід уточнити в поданій заяві чи має він бажання бути записаним у Книзі реєстрації народжень батьком дитини та чи бажає він змінити прізвище, ім`я, по батькові, дату, місце народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись наведеним та ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , надавши для нього строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути вище зазначені недоліки заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Анатолій ГОРЩАР