Справа № 274/4918/24 Провадження № 2-о/0274/14/25 РІШЕННЯ
24.06.2025 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Большакової Т.Б., присяжних: Андрійчука А.В., Масан В.В.,
за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника особи, відносно якої вирішується питання - ОСОБА_2 ,
представника органу опіки та піклування - Яніцької Л.Л,
розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,
І. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_3 звернувся до суду з указаною заявою, у якій з урахуванням уточнень просить суд:
- визнати обмежено дієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- встановити опіку над обмежено дієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити заявника його піклувальником.
В обґрунтування заяви вказує, що заявник є онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на психічну хворобу, визнаний інвалідом першої "Б" групи загального захворювання без терміну перегляду. Він не орієнтується у просторі і часі, не має елементарних навичків гігієни, не здатний себе самостійно утримувати, не усвідомлює значення своїх дій, потребує постійного стороннього догляду.
Ураховуючи викладене, просить задовольнити заяву.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 12.06.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі.
Ухвалою суду від 8.07.2024 призначено у справі судову психіатричну експертизу, відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК провадження у справі зупинен на час проведення судово-психіатричної експертизи.
26.03.2025 до суду від Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта №96-2025 від 20.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє клінічні ознаки психоорганічного синдрому з помірним когнітивним зниженням внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу. Психічний розляд у ОСОБА_4 істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Ухвалою суду від 10.04.2025 провадження у справі відновлено.
15.04.2025 від представника заявника надійшла заява про зміни до первісної заяви (про зміну предмету заявлених вимог), у якій з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта №96-2025 від 20.03.2025 заявник просила визнати особу обмежено дієздатною та призначити піклувальника.
Ухвалою суду від 05.05.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.
20.06.2025 на адресу суду надійшло подання органу опіки та піклування про доцільність призначення піклувальником ОСОБА_3 над ОСОБА_4 .
У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просила її задовольнити.
Представник особи, відносно якої вирішується питання - адвокат Григоришин В.П., проти задоволення заяви не заперечив.
Представник органу опіки та піклування підтримала, наданий суду висновок, інших родичів, які б могли здійснювати піклування над ОСОБА_4 не встановлено. .
Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного пристрою на підставі ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню.
За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
За правилами ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ч. 4 ст. 36 ЦК України цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
У свою чергу, за змістомст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.
Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.
Відповідно до ч. 5 ст. 37 ЦК України особа цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.
Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).
Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до приписів ст. 69 ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 96-2025 від 18.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє клінічні ознаки психоорганічного синдрому з помірним когнітивним зниженням внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (F 06.9 МКХ-10). Психічний розлад у ОСОБА_4 істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (згідно ст. 36 ЦК України).
Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання його обмежено дієздатним.
Судом також встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради Житомирської області із заявою про можливість виконання обов`язків піклувальника над дідусем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити піклувальником ОСОБА_3 над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також встановлено, що дочка, ОСОБА_6 , 1969 року народження з 2009 року проживає в Італії де має сім`ю та офіційне працевлаштування, від оформлення опіки відмовилася, не заперечує проти призначення опікуном сина ОСОБА_3 (заява від 04.11.2024, бланк НТМ№614693, зареєстровано в реєстрі за №3104).
Син, ОСОБА_7 , 1972 року народження, проживає в м.Борисполі Київської області, полковник, проходить військову службу з 17.02.2023 (довідка від 01.03.2024 №960), від оформлення опіки відмовився, не заперечує проти призначення опікуном племінника, ОСОБА_3 (заява від 13.09.2024, бланк НТН№262751, зареєстровано в реєстрі за №1896).
При вирішенні питання щодо призначення піклувальника, суд враховує, що ОСОБА_3 перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його онуком, не має медичних протипоказань для здійснення повноважень піклувальника, а також ураховуючи, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, заявник звернувся з такою заявою до органу опіки та піклування, останній може виконувати обов`язки піклувальника, має бажання проводити догляд, інші особи, які могли би здійснювати за ним догляд відсутні, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_3 обов`язків піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно дост. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - обмежено дієздатним.
Встановити піклування та призначити піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 .
Строк дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатним визначається судом у два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Жтомирської області, адреса: площа Центральна, 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300, .

Повний текст рішення виготовлено 24.06.2025.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА

Присяжні: Андрій АНДРІЙЧУК

Валентина МАСАН