overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1023/24

Провадження № 22-ц/820/1688/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи Державне спеціалізоване господарство підприємство «Ліси України», Хмельницька обласна військова адміністрація, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки у комунальну власність за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2025 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи Державне спеціалізоване господарство підприємство «Ліси України», Хмельницька обласна військова адміністрація, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки у комунальну власність за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2025 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 липня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-2641/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Когут Н. В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 404/5013/25
Номер провадження 2-о/404/115/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербина А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України , Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Міністерство оборони України , Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.

Представник заявника Калінка-Бондар О.Б. звернулась до суду з клопотанням, яким повідомила про неможливість прибути у судове засідання свідків, оскільки вони є військовослужбовцями та просить провести судове засідання в режимі відео конференції у якості свідка ОСОБА_3 з приміщення Томаківського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл.., смт Томаківка, вул. Шосейна,14).

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 14-00 год. 30.06.2025 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка доручити Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання,за участю представника позивача, провести в режимі відео конференції,

призначене на 14-00 год. 30.06.2025 доручити Томаківському районному суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл.., смт Томаківка, вул. Шосейна,14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/18446/24

24 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баховського Михайла Михайловича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баховського Михайла Михайловича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/18446/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/18446/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/5309/25
Провадження № 2-н/211/1040/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Костенко Є.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, ст. ст.9,13,16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.319,322,509,526,625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п. 3 ч. 1 ст.161, ст.ст.167-170,172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.К. Костенко
Відповідно до п. 7 ч. 1ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникові, що згідно з ч. 3ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченомурозділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя Є.К. Костенко
Справа №577/2519/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Потій Н. В.
Номер провадження 22-ц/816/676/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

24 червня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про розгляд з викликом сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником -адвокатом Шаповаленком Русланом Олександровичем, на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2024 року,

у с т а н о в и в :

15 травня 2025 року апеляційний суд вирішив питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2024 рокуу цій справі, призначив справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

05 червня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про розгляд справи з викликом сторін, мотивоване бажанням позивача надати усні пояснення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тобто питання про необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи вирішує суд.

Ціна позову у даній справі становить 12186 грн, що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви до суду першої інстанції, тому справа підлягає розгляду без повідомлення учасників. При цьому суд не встановив об`єктивних підстав для виклику учасників справи для надання пояснень, відтак підстави для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Номер провадження: 22-ц/813/4400/25
Справа № 521/119/24
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.06.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Вадовської Л.М.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Білицького Андрія Васильовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2025 року, постановленої під головуванням судді Мазун І.А., про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд:

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Білицького Андрія Васильовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2025 року, постановленої під головуванням судді Мазун І.А., про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.М.Вадовська

О.С.Комлева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/5961/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року,ухвалене під головуванням судді Юзькова О.Л., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 25 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 30 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Номер провадження 2/754/6351/25
Справа № 754/9576/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" червня 2025 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 28, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 вересня 2025 року об 11 год 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

5. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

8. Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст. 193 ЦПК України).

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

11. У судове засідання викликати учасників справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6074/24

провадження № 2/0285/424/25

24 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельтепло" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальну послугу.

Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребовування доказів - копій матеріалів спадкової справи, яка заведена приватним нотаріусом Плюйко В.П. після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що крім відповідачів, співвласником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , який є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач не змогла отримати копію спадкової справи у нотаріуса. Вважає, що спадкова справа містить докази, які мають значення для розгляду даної справи.

Дослідивши зміст клопотання відповідача та обставини, на які сторони посилаються, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кожна сторона спору вільна у наданні своїх доводів чи заперечень та вільна у поданні доказів на спростування доводів іншої сторони та на підтвердження своїх доводів. Суд сприяє сторонам у збиранні доказів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 84, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Плюйко Володимира Павловича в термін до 01.09.2025 року надіслати до суду копії матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Помогаєв