КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 516/124/25
Провадження № 2/488/1573/25
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», - Полякова Олексія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.06.2025 року справа призначена до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Копію ухвали надіслано сторонам по справі.

При дослідженні позовної заяви судом було встановлено, що разом з позовними вимогами представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати від АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ).

Обґрунтовуючи дане клопотання представник позивача зазначив, що відповідно до вимог, що викладені в позовній заяві, 28.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» (далі - Первісний кредитор) та Відповідачем укладено Договір №00-9672677 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Для укладення якого Відповідач добровільно за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства - https://kachay.com.ua/ та зареєструвався на Сайті, під час якої пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту Кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані, що підтверджується матеріалами справи. Проте оскільки Позикодавець не виконував взяті на себе зобов`язання - виникла заборгованість в загальній сумі 19 750,00 грн. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за Кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» .

Таким чином, зокрема, проте не виключно, документами, що доводять зарахування коштів згідно кредитного договору №00-9672677 на картковий рахунок - маска карти Відповідача № НОМЕР_1 в сумі 5 000,00 гривень є: - виписки з особового рахунку із підтвердженням зарахування грошових коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) ; - копії платіжних доручень/інструкцій із підтвердженням переказу грошових коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); - документи з інформацією щодо належності карткового рахунку маска-карти № НОМЕР_3 -XXXX-НОМЕР_1 Боржнику, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - ідентифікаційні дані ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зокрема дані про фінансовий телефон НОМЕР_4 . - повний номер платіжної картки - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на яку зараховано кошти.

Представник позивача звернув увагу суду, що Позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані первісним кредитором - ТОВ «Качай гроші» наступним Кредиторам та просить витребувати їх у відповідної особи.

В матеріалах справи долучено повідомлення від 09.09.2024 року з відміткою ТОВ «Платежі Онлайн» та додаток до нього, з яких вбачається, що 28.09.2023 року ТОВ "Качай Гроші" ініціювало переказ коштів згідно договору №00-9672677 від 28.09.2023 року Відповідачу, яким є - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі Онлайн» на платіжну картку - маска карти № НОМЕР_1 ; банк отримувача (банк-емітент): АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

З ідентифікаційного номеру банку (BIN) кредитної карти маска карти № НОМЕР_1 вбачається, що банком-емітентом вищевказаної картки є АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Банк-емітент зберігає інформацію, зокрема, але не виключно, щодо номеру рахунку, транзакцій та належності карткового рахунку Клієнту. З даних обставин випливає, що первинні банківські документи, що підтверджують перерахування коштів на картковий рахунок - маска карти Боржника за Договором перебувають в АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Аналізуючи наявні матеріали справи та надані сторонами докази, з урахуванням доводів клопотання, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування інформації від АТ КБ "ПРИВАТ БАНК " через наступне.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що при оформленні заяви на отримання грошових коштів в кредит від 28.09.2023 року, кредитний договір №00-9672677, номер картки для зарахування кредитних коштів вказаний як: № НОМЕР_1, Інші номери платіжних карток для зарахування коштів матеріали справи не містять, а тому суд вважає що відсутні підстави витребовувати від АТ КБ "ПРИВАТ БАНК " інформацію про емітування будь-яких інших карток на ім`я ОСОБА_1 , окрім як за № НОМЕР_1.

Щодо вимог представника позивача в частині витребування від АТ КБ "ПРИВАТ БАНК " інформації чи є/був номер телефону чи є/був номер телефону НОМЕР_5 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), суд доходить висновку що представником позивача обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, не обґрунтовані та не доведені, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання у даній частині.

Що стосується вимог про витребування інформації про підтвердження переказу та зарахування їх на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та надання у зв`язку з цим документів на підтвердження або спростування такої операції, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання у даній частині.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», - Полякова Олексія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) наступні документи та відомості:

-інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_3 -XXXX-8331?

-інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 28.09.2023- 03.10.2023 року у сумі 5 000,00 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 39587-95078-30373 від 28.09.2023 року)?

-первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 28.09.2023- 03.10.2023 року у сумі 5 000,00 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 39587-95078-30373 від 28.09.2023 року);

-надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Я.А. Чернявська