справа №732/823/25
провадження № 2/732/360/25
Ухвала

18.06.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря Пінчук С. М.,

за участю представника відповідачки адвоката Водолагіна С. М. (приймав участь в режимі відеоконфренції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Рябінін Денис Дмитрович, який діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ №1129598 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Городянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому представник позивача просив в порядку поділу спільного майна подружжя:

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в праві власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в праві власності на земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:000:340, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в праві власності на земельну ділянку загальною площею 0,0339 га, кадастровий номер :01:000:341, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину грошових коштів, які розміщені на депозитному рахунку, відкритому у АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 31275,00 грн, з відповідною частиною відсотків по депозиту;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину грошових коштів, які розміщені на депозитному рахунку, відкритому у АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 1500,00 доларів США, з відповідною частиною відсотків по депозиту.

Також представник позивача просив вирішити питання судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 06.06.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 18.06.2025 на 11 год 00 хв.

09.06.2025 від представника позивача адвоката Рябініна Д. Д. надійшло клопотання про об`єднання справ № 732/823/25 і № 732/710/25 в одне провадження. З посиланням на ч. 2 ст. 188 ЦПК України адвокат Рябінін Д. Д. вказує, що з огляду на те, що на сьогодні в провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходяться дві справи, предметом розгляду яких є поділ спільного майна подружня одного і того ж майна, з метою процесуальної економії часу, повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження.

09.06.2025 від представника позивача адвоката Рябініна Д. Д. надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, а саме копії рішення про розірвання шлюбу від 24.04.2025 у справі №732/439/25, яке судом було задоволено.

Позивач та його представник адвокат Рябінін Д. Д. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

17.06.2025 від представника позивача адвоката Рябініна Д. Д. надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності. Позов та клопотання про об`єднання справ (732/823/25 та 732/710/25) в одне провадження підтримує в повному обсязі (а. с. 106).

При цьому до поданої заявипро об`єднання справ не долучено заявником жодних належних доказів в його обґрунтування.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні приймав участь (в режимі відеоконференції) представник відповідачки адвокат Водолагін С. М., який підтримав подану ним 12.06.2025 через систему «Електронний суд» заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відповідно до якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу .

Далі, по тексту цієї ж заяви адвокат Водолагін С. М. посилається на п. 1 ч. 3 ст. 186 ЦПК України, у якому зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналіз змісту норм ЦПК України свідчить про те, що посилання адвокатом Водолагіним С. М. на п. 1 ч. 3 ст. 186 ЦПК України як на підставу для закриття провадження у цій справі згідно із п. 6 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, є необґрунтованими, оскільки закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе за наявності обставин, визначених у пунктах 4, 5 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, до яких п. 1 ч. 3 ст. 186 ЦПК України не відносяться, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

З огляду на те, що судом відмолено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, виникла необхідність надати відповідачу час для надання пояснень щодо поданого позивачем клопотання про об`єднання справи в одне провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, дотримання реалізації права сторін на участь в судовому розгляді, подання пояснень відповідачем щодо поданого клопотання про об`єднання справ та надання часу позивачу для надання доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про об`єднання справ, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відкласти на 07 серпня 2025 року на 10 год 30 хв.

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко