12.06.2025 Справа № 756/5776/25
пр. №6/756/146/25
ун. №756/5776/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (далі за текстом - ТОВ «ФК ФОРТ») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2011 року у справі №2-5176/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №167/ІІ/43/2007-840 від 10.10.2007 року у загальному розмірі 270 838,09 грн. та 1820 грн. судових витрат.

На виконання вказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи.

24.03.2014 Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 щодо боржника ОСОБА_1 , у кому 29.10.2019 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України про виконавче провадження, а виконавчий лист повернуто стягувачу.

13.02.2013 Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 щодо боржника ОСОБА_2 , яке перебуває на виконанні до цього часу.

02.03.2020 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL2N79275_266ПВ, відповідно до якого останній набув право вимоги за кредитним договором №167/ІІ/43/2007-840 від 10.10.2007 року.

15.11.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав відповідно до якого заявник набув право вимоги за кредитним договором №167/ІІ/43/2007-840 від 10.10.2007 року.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»його правонаступником - ТОВ ТОВ «ФК ФОРТ» у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2011 по справі №2-5176/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 щодо боржника ОСОБА_2 .

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2011 року у справі №2-5176/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №167/ІІ/43/2007-840 від 10.10.2007 року у загальному розмірі 270838,09 грн. та 1820 грн. судових витрат.

24.03.2014 Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 щодо боржника ОСОБА_1 , у кому 29.10.2019 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України про виконавче провадження, а виконавчий лист повернуто стягувачу.

13.02.2013 Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 щодо боржника ОСОБА_2 , яке перебуває на виконанні до цього часу.

02.03.2020 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL2N79275_266ПВ, відповідно до якого останній набув право вимоги за кредитним договором №167/ІІ/43/2007-840 від 10.10.2007 року.

15.11.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав відповідно до якого заявник набув право вимоги за кредитним договором №167/ІІ/43/2007-840 від 10.10.2007 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

При вирішенні питання про заміну стягувача, суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

З наведених обставин справи вбачається, що рішення суду від 06.12.2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суми заборгованості набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання.

На момент ухвалення рішення строк пред`явлення виконавчих листів до виконання встановлено протягом одного року.

Як вбачається з матеріалів справи, у Оболонському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у період з 16.03.2012 по 29.10.2019 на виконанні перебувало виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2012 по справі № 22-5176/11 про солідарне стягнення з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у сумі 270 838,09 грн. та 1820 грн. судових витрат щодо боржника ОСОБА_1

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ст.12 якого встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з пунктом 5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Закону від 05 жовтня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

При цьому, тлумачення п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, свідчить про те, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплив на час набрання чинності цим Законом. Для цього п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм Закону від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, пред`явлення до виконання за якими сплив на час набрання ним чинності (правова позиція Верховного Суду у постанові від 10 червня 2020 року у справі № 522/11429/13-ц та у постанові від 18 травня 2020 року у справі №2-9/11).

Оскільки, виконавчий лист виданий Оболонським районним судом м. Києва 16.03.2012 по справі справі № 2-5176/11 про солідарне стягнення з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у сумі 270 838,09 грн. та 1820 грн. судових витрат щодо боржника ОСОБА_1 перебував на виконанні у державній виконавчій службі, строк пред`явлення до виконання за ним станом на 05.10.2016, тобто час набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» не сплив, тому може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (п.1. ч. 4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки, постановою державного виконавця від 29.10.2019 у виконавчому провадженні 42666535 виконавчий документ № 2-5176/11 від 25 травня 2011 року, повернутий стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 становить три роки, тобто до 29.10.2022 включно.

24.02.2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан, який продовжує діяти на даний час.

15.03.2022 року прийнято Закон України «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження», який набрав чинності 26 березня 2022 року, відповідно до якого розділ ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, відповідно до якого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З огляду на вищезазначене, строк пред`явлення виконавчого листа № 2-5176/11 стосовно боржника ОСОБА_1 до виконання не пропущений.

Станом на час розгляду цієї заяви рішення суду не виконано.

Оскільки, право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ», рішення суду не виконано, строк пред`явлення виконавчого листа № 2-5176/11 стосовно боржника ОСОБА_1 до виконання не пропущений, наявне відкрите виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_2 , суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі та виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (, місце знаходження - 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (попередня назва вул. Артема, буд. 15) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (, місце знаходження - 01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16) у виконавчому листі 2-5176/11 виданого 16.03.2012 року Оболонським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» у загальному розмірі 270 838,09 грн. та 1820 грн. судових витрат, щодо боржника ОСОБА_1 .

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (, місце знаходження - 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (попередня назва вул. Артема, буд. 15) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (, місце знаходження - 01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16) у виконавчому провадженні №365290331 з примусового виконання виконавчого листа 2-5176/11 виданого Оболонським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» у загальному розмірі 270 838,09 грн. та 1820 грн. судових витрат, щодо боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко