overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2961/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Березівської сільської ради, ОСОБА_3 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини одним із батьків, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 6 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти вищезазначену заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11-20 год 11.07.2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) як заінтересовану особу.

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати копію заяви з додатками до неї для заінтересованої особи на адресу суду у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Визначити заінтересованим особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень на вказану заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію останніх та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо можливого порушення правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Єдиний унікальний номер справи 333/5733/23
Номер провадження 2/333/87/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання позивача представника позивача адвоката відповідача Стоматова Е.Г. Бережної Д.О. Смішко В.С. Рощина В.С. Ярового В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ,) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ,) про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу у розмірі 23 370 гривень 94 копійки/ двадцять три тисячі триста сімдесят гривень дев`яносто чотири копійки/ та моральної шкоди у розмірі 3 000 гривень 00 копійок / три тисячі гривень нуль-нуль копійок/.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати у виді: витрат пов`язаних з проведенням транспортно-товарознавчої експертизи по визначенню матеріального збитку, завданого власнику КТЗ у розмірі 1 043 гривні 54 копійки /однієї тисячі сорок три гривні п`ятдесят чотири копійки/, судового збору у розмірі 373 гривні 39 копійок /триста сімдесят три гривні тридцять дев`ять копійок/, витрати на правову допомогу у розмірі 3 478 гривень 00 копійок / три тисячі чотириста сімдесят вісім гривень нуль-нуль копійок/.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення буде складено 23 червня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 504/2860/17
Номер провадження 2-во/504/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/2860/17 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про виправлення описки у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/2860/17 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина.

23 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, зважаючи на те, що заява про залишення заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд знаходить, що заява про залишення без розгляду - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 п.5 ч.1, ЦПК України,суд: -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/2860/17 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеської апеляційного суду.

Суддя Вінська Н. В.
справа 278/2056/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою згідно якої просив видати судовий наказ щодо стягнення з боржника заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, на адресу суду надійшла інформація згідно якої боржниця не має зареєстрованого місця проживання.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 20 червня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький
№ 207/3658/25
№ 2/207/1602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю №1507215 від 24.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, необхідно передати справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №207/3658/25 (провадження №2/207/1602/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа №534/60/25
Провадження №2/534/26/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Представник відповідача звернулася до суду з письмовим клопотанням про долучення доказів до матеріалів цієї справи через систему «Електронний суд» вх. № 6733/25 від 09.06.2025.

Представник відповідача у вказаному вище клопотанні серед іншого просила суд відкласти розгляд справи.

Учасники справи в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені, суд дійшов висновку про відсутність перешкод у проведенні підготовчого засідання та розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи..

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Документи, які представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи повинні бути поданими до суду як докази у строк, передбачений ч. 3 ст. 83 ЦПК України, а якщо з порушенням строку подання вказати поважні причини неподання, виконавши вимоги ч. 4 ст. 83 ЦПК України. Проте, відповідачем, його представником ці приписи закону не виконані.

За таких обставин, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Також суд дійшов висновку про відсутність перешкод для проведення судового засідання, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, згідно з якою неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Керуючись ст.ст. 83, 128, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Сидоренко Т.Ю. про долучення доказів до матеріалів справи та відкладення розгляду справи (вх. № 6733/25 від 09.06.2025) відмовити.

Копію ухвали направити (надати) відповідачу та його представнику та іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 453/312/25
№ провадження 2-о/453/39/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Курницької В. Я.;

секретаря судового засідання Трембач М. М. ;

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Коцевич І.Б.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України -задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України на момент проголошення незалежності України, 24 серпня 1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, адреса місця знаходження: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 11; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37831493.

Повний текст рішення буде складено до 16 червня 2025 року.

Головуючий суддя В. Я. Курницька
Справа № 495/1425/25
Провадження № 2/519/672/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Москаленко М.С. до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Згідно поданої заяви сторона позивача просить справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання 24.06.2025 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, із заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №495/1425/25 за позовом представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Москаленко М.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи № 495/1425/25 за позовомпредставника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Москаленко М.С. до ОСОБА_1 до про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 932/4758/25
Провадження № 2н/932/482/25
Шевченківський районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 242,24 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р
Суддя Н.О. Карягіна
Провадження 2-н/127/2092/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго звернулось в суд із заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи таке.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 12.06.2025 року, інформація про ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницяміськтеплоенерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

23 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 752/16893/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігаров Ельвір Михайлович про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна набутого під час фактичних шлюбних відносин спільною сумісною власністю, визнання права власності на майна спільної сумісної власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року, ухвалене у складі судді Хоменко В.С., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігаров Ельвір Михайлович про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна набутого під час фактичних шлюбних відносин спільною сумісною власністю, визнання права власності на майна спільної сумісної власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 12 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: