Справа № 697/1807/23
№ пров. 2-о/697/2/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

присяжних: Синящокої-Россол Т.С., Сайка П.М.,

з участю секретаря с/з Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Представником заявника до суду подано клопотання про повторне призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобою? 2) Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу значення своїх дій та чи може керувати ними?

Ухвалою суду від 09.08.2024 задоволено клопотання представника заявника та призначено судово-психіатричну експертизу.

19.03.2025 матеріали справи повернуто без виконання в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 в обумовлений термін 07.03.2025 до експертної установи не з`явився.

Ухвалою суду від 25.03.2025 провадження у справі поновлено.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника - адвокат Константінова Т.М. в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви про призначення експертизи без сторони заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, заявник ставить питання про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Враховуючи наявність в останнього ознак, що можуть свідчити про наявність психічного захворювання, суд вважає необхідним відповідно до ст. 103 ЦПК України призначити судово-психіатричну експертизу для визначення його психічного стану, оскільки для встановлення об`єктивної істини по справі необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Крім того на час проведення експертизи провадження у даній справі необхідно зупинити на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу значення своїх дій та чи може керувати ними?

Виконання експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Павлова, 46), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 697/1807/23 та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Головуючий Л . О . Колісник

Присяжні П.М. Сайка

Т.С. Синящока-Россол