КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4729/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

23 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., розглянувши клопотання Марчук Наталії Іллівни, яка представляє інтереси Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє філія «ВП «Рівненська АЕС», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Ковтонюка Павла Івановича, який представляє інтереси Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє філія «ВП «Рівненська АЕС», на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування наказу про припинення відпустки, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 25 червня 2025 року на 09 год. 20 хв..

19 червня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від Марчук Н.І., яка представляє інтереси Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє філія «ВП «Рівненська АЕС», про участь в судовому засіданні по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що філія ВП «Рівненська АЕС» бажає скористатись правом участі свого представника у судовому засіданні та керуючись Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням ВРП від 17.08.2021 року.

Розглянувши клопотання Марчук Н.І., яка представляє інтереси Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє філія «ВП «Рівненська АЕС», про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання Марчук Н.І., яка представляє інтереси Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє філія «ВП «Рівненська АЕС», про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Марчук Наталії Іллівни, яка представляє інтереси Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє філія «ВП «Рівненська АЕС», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь Марчук Наталії Іллівни, яка представляє інтереси Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє філія «ВП «Рівненська АЕС», у судовому засіданні, яке призначене на 25 червня 2025 року на 09 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити Марчук Наталії Іллівні, яка представляє інтереси Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє філія «ВП «Рівненська АЕС», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко