ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6033/25 Справа № 207/5012/24 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Донець Віталія Валерійовича на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2024 року ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів посилалися на те, що 02 вересня 2023 року ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76485289, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 8500 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. 14 червня 2021 року між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів передає (відступає) ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів приймає належні ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 27 лютого 2024 року між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено додаткову угоду №20 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №17 від 27 лютого 2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 34000 грн., з яких: 8500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 500 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 10 серпня 2023 року між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4842268, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3000 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. 14 червня 2021 року між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів передає (відступає) ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів приймає належні ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 25 січня 2024 року між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено додаткову угоду №16 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №16 від 25 січня 2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11 500 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 500 грн. - сума заборгованості за відсотками. На підставі викладеного ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів просили суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості за договором позики №76485289 в сумі 34 000 грн., з яких: 8500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 500 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики №4842268 в сумі 11 500 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року задоволено позовні вимоги ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів () заборгованість за договором позики №76485289 від 02 вересня 2023 року в розмірі 34000 грн., з яких: 8500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25500 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також заборгованість за договором позики №4842268 від 10 серпня 2023 року в розмірі 11 500 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8500 грн. - сума заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів () понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Донець В.В. просить рішення суду від 25 березня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів відмовити у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів просить рішення суду від від 25 березня 2025 року залишити без мін як законне та обґрунтоване, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Донець В.В. залишити без задоволення, посилаючись на безпідставність її доводів.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до увагу ціну позову, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів просили суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості за договором позики №76485289 в сумі 34000 грн., з яких: 8500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 500 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики №4842268 в сумі 11 500 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів, суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 634, 638 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Закон України Про електронну комерцію визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України Про електронну комерцію зазначено, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України Про електронну комерцію моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до вимог ст. 512, 514, 517 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

У справі встановлено, 02 вересня 2023 року між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір позики №76485289, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 8500 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами (а.с.6-8).

14 червня 2021 року між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів передає (відступає) ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів приймає належні ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.10, 11).

27 лютого 2024 року між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено додаткову угоду №20 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с.13).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №17 від 27 лютого 2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 34000 грн., з яких: 8500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 500 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.15).

Крім того, 10 серпня 2023 року між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4842268, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3000 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами (а.с.17-19).

14 червня 2021 року між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів передає (відступає) ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів приймає належні ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.10, 11).

25 січня 2024 року між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено додаткову угоду №16 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с.21).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №16 від 25 січня 2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11 500 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 500 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.23).

Звернувшись до суду із позовними вимогами, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів просили суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості за договором позики №76485289 в сумі 34000 грн., з яких: 8500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 500 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики №4842268 в сумі 11 500 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 500 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.1-5).

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів наголошує на тому, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є, саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував підписання ним вказаних договорів позики, укладених в електронній формі, та заперечував перерахування йому коштів за договорами позики. Вказує на те, що позивачем не надано доказів накладення кваліфікованого електронного підпису сторонами, зазначає, що позивачем не було надано належних доказів на підтвердження укладання договорів позики перерахування йому коштів за вказаними договорами позики.

Також відповідач заперечував отримання ним кредитних коштів, заперечував зарахування коштів за вказаними договорами позики на його банківський рахунок.

Слід зазначити матеріали справи не містять та позивачем не надано суду доказів на підтвердження дійсного зарахування кредитних коштів на банківські рахунки відповідача за договорами позики, а саме: за договором позики №76485289 від 02 вересня 2023 року, який був укладений в електронній формі між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ОСОБА_1 ; за договором позики №4842268 від 10 серпня 2023 року який був укладений в електронній формі між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ОСОБА_1 .

Розрахунки заборгованості та витяги з Реєстрів боржників за договором факторингу по договорам позики: №76485289 від 02 вересня 2023 року, який був укладений в електронній формі між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ОСОБА_1 ; №4842268 від 10 серпня 2023 року який був укладений в електронній формі між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ОСОБА_1 , на які посилався позивач у позові, не є первинними документами, які б підтверджували отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості.

Зазначені розрахунки з зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документом, що складений самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких розрахунки були складені, не може бути доказом наявності заборгованості за договорами, на якій наполягає позивач.

Таким чином, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній інстанції не надали доказів на підтвердження дійсного зарахування кредитних коштів за вказаними договорами, що були укладені в електронній формі, на банківські рахунки відповідача (реквізити банківської платіжної картки), позивачем не доведено фактичного користування відповідачкою кредитними коштами, тому відсутні підстави задоволення позовних вимог позивача ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Донець Віталія Валерійовича задовольнити.

Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (ЄДРПОУ 35625014) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду у розмірі 3 633 грн. 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19 червня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова