Справа № 282/115/22
Провадження № 2/282/4/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Любарської селищної ради, Орган опіки та піклування Любарської селищної ради про визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними батьком, який проживає окремо, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Любарської селищної ради, про визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними батьком, який проживає окремо.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 23.09.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Любарського району Житомирської області зареєстровано його шлюб з ОСОБА_6 .

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року даний шлюб розірвано.

За час перебування з відповідачкою у шлюбі вони мають спільних малолітніх дітей: сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час сторони проживають окремо. Малолітні діти залишились проживати з відповідачкою. Позивач неодноразово намагався домовитись з відповідачкою про побачення з дітьми, проте дійти згоди в даному питанні їм не вдалося.

13 грудня 2021 року відповідачка звернулась до служби у справах дітей Любарської селищної ради з заявою щодо встановлення батьку днів побачень з малолітніми дітьми.

Рішенням виконавчого комітету Любарської селищної ради №10 від 18 січня 2022 року визначено графік побачень з дітьми: кожна субота за попередньою домовленістю із матір`ю дітей, беручи до уваги стан здоров`я дітей та погодні умови. Позивач вважає наданий виконавчим комітетом Любарської селищної ради графік побачень з дітьми таким, що порушує інтереси його дітей на спілкування з батьком, а також порушує його інтереси, як батька, обмежує його у спілкуванні з дітьми, в участі у їх житті та розвитку. Позивач зазначає, що він та відповідачка мають рівні права щодо дітей, і часу, наданого для спілкування його з синами недостатньо для формування між ними міцних сімейних зав`язків. Як свідомий громадянин, він розуміє свій батьківський обов`язок приймати участь у вихованні дітей та має дуже велике бажання виховувати своїх синів, спілкуватися з ними, віддаючи своє тепло і батьківську любов. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування з дітьми спричинить їм шкоду не існує.

Крім того позивач вважає, що наданий виконавчим комітетом Любарської селищної ради графік побачень - суперечить його інтересам та інтересам його малолітніх дітей, оскільки останній не містить конкретного часу початку та завершення побачень, не вказує на участь чи відсутність в даних побаченнях відповідачки, а також містить необхідність визначення всіх основних моментів щодо зустрічей шляхом домовленостей між батьками.

Позивач зазначає, що спілкування з відповідачкою щодо будь - яких питань, в тому числі і щодо дітей, призводить до постійних суперечок. На даний момент вони взагалі не спілкуються, а тому вирішення будь - яких питань, що виникають між ними, шляхом домовленостей неможливо. Проживання позивача окремо від дітей не може впливати на обсяг його прав щодо дітей, а встановлений органом опіки графік побачень порушує його право на спілкування з дітьми, а тому не може бути визнаний таким, що задовольняє інтереси дітей та його інтереси на спілкування з дітьми.

Позивач вказує, що він любить своїх дітей, тому хоче особисто спілкуватися з ними, проводити з ними час, приймати активну участь у їх фізичному, духовному та моральному розвитку. І саме тому, для задоволення інтересів його дітей та належного виконання покладених на нього батьківських прав та обов`язків, просить встановити наступний режим спілкування з дітьми: кожна перша, третя п`ятниця місяця - з 18.00 години до 18.00 години суботи за місцем проживання батька, з можливістю проводити час в розважальних закладах, парках та місцях відпочинку, без участі матері дітей; кожна друга, четверта субота місяця - з 18.00 години до 18.00 години неділі за місцем проживання батька з можливістю проводити час в розважальних закладах, парках та місцях відпочинку, без участі матері дітей; на період канікул - два тижні літніх канікул - з 01 серпня по 15 серпня - з метою оздоровлення дітей, без участі матері дітей; якщо батько не має змоги забрати дітей у визначений час побачення, то цей час відкладається на інший за домовленістю обох батьків; під час хвороби дітей батько має право відвідувати дітей за місцем їх перебування.

Позивач вважає даний графік таким, що не порушуватиме інтереси їх спільних дітей, оскільки вони матимуть змогу навчатись в будні дні та проводити час як з мамою, так і з татом у вільний від навчання час. Вважає за можливе проводити час з власними дітьми без участі в побаченнях матері дітей та сторонніх осіб, оскільки підстави для участі в побаченнях вищезазначених осіб відсутні.

Ухвалою суду 15 квітня 2022 року відкрито загальне позовне провадження. Підготовче засідання призначено на 09 год 00 хв 16 травня 2022 року.

05 травня 2022 року на адресу суду від відповідачки надійшов відзив на позов про визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними батьком.

У відзиві відповідачка зазначає, що вона являється матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заперечує проти заявленого позову ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними батька, який проживає окремо та запропонованого позивачем графіку побачень малолітніх дітей з батьком.

Відповідачка зазначає, що після припинення спільного сумісного життя між нею та ОСОБА_1 було обумовлено, що батько буде спілкуватися та піклуватися синами. Зі сторони відповідачки не чинилося жодного супротиву спілкуванню до певного часу, оскільки вона розуміє та усвідомлює роль батька у вихованні дітей молодшого шкільного віку. Зазначає, що на той момент діти мали 9 та 6 років і були малолітніми. А спільний син ОСОБА_9 є дитиною - інвалідом. Разом з тим, відповідач зазначає, що позивач неналежним чином реагує на хворобу ОСОБА_9 . Вона часто спостерігала, що під час судомного нападу ОСОБА_10 міг залишити ОСОБА_9 в стані епілептичного нападу на полу, переступити через дитину та піти до іншої кімнати. Міг штовхнути його. Тому, не зважаючи на те, що позивач є батьком дитини, у неї є сумніви щодо належного перебування хворої дитини з батьком, оскільки реакція та поведінка батька може бути непередбачуваною.

Крім того, влітку 2021 року батько почав порушувати домовленості щодо вчасного повернення дітей ввечері додому. ОСОБА_1 почав привозити дітей після 21 години вечора. А одного разу подзвонив і поставив відповідачку перед фактом, що діти ночують з ним. Така поведінка її обурила. Навіть після такого вчинку батька вона все ще сприяла спілкуванню дітей з ним.

Відповідачка звертає увагу, що після літа 2021 року батько відсторонився від хворого сина. Так, за час навчання у 2021 - 2022 році батько лише двічі навідував у школі найменшого сина - ОСОБА_11 , але жодного разу не навідався у школу до сина ОСОБА_9 . Для ОСОБА_11 позивач купував іграшки, натомість нічого не купував ОСОБА_9 . На день народження ОСОБА_9 позивач привітав смс повідомленням, тоді як для ОСОБА_11 купив подарунок - велосипед. Закрадається думка, що батько ОСОБА_12 перестає перейматися долею хворого сина, вибірково ставиться до дітей і таким чином позбувається клопоту - доглядати за хворою дитиною.

Окрім того, відповідачку обурює факт того, що позивач під час перебування сина ОСОБА_11 у нього постійно вкладав спати дитину до себе зі своєю співмешканкою у ліжко. Це дуже негативно відобразилося на психологічному стані дитини.

Разом з тим ОСОБА_11 неодноразово розповідав, що під час перебування у батька його бив пасинок - ОСОБА_13 . Окрім того, останній змушував ОСОБА_14 надавати йому гроші. Викладені вище обставини викликають занепокоєння відповідачки щодо безпечного перебування дітей ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у будинку батька на ночівлі. Тому, відповідачка категорично проти залишення, до налагодження стосунків з дітьми, неповнолітніх дітей на ніч у будинку батька.

Відповідач також зазначила, що вимога позивача про забезпечення реалізації його батьківських прав шляхом побачень з дитиною щотижня два дні на тиждень не відповідають якнайкращим інтересам дитини, та не сприятимуть дотриманню звичних умов для дитини щодо організації, розпорядку повсякденного життя дитини і виховного процесу.

Відповідачка просила суд врахувати, що вона працює п`ять днів на тиждень та має два вихідні - субота та неділя. Свої вихідні дні вона має право так як і батько провести з дітьми. Саме тому вона просить суд встановити наступний режим спілкування з дітьми: - перші двадцять зустрічей кожної І та III суботи місяця з 10 год 00 хв до 12 год 00 хв у присутності матері; - в подальшому кожні два дні вихідних (першу і третю суботу з 10.00 год до 22.00 год та першу і третю неділю з 10.00 год до 22.00 год.) діти проводили спільно з батьком ОСОБА_1 .

Окрім того, участь батька у вихованні дитини не виключає можливості спілкування батька з синами під час перебування дітей у навчальних закладах в позаурочний час за умови попередження матері, з урахуванням розкладу навчально-виховного процесу. Також просила визначити, що на випадок хвороби дітей відвідування батьком дітей здійснюється за місцем їх проживання за узгодженням з матір`ю, час проведення влітку для сумісного відпочинку та оздоровлення дітей ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за попередньою домовленістю з матір`ю дітей.

16 травня 2022 року ухвалою Любарського районного суду задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

26 вересня 2024 року ухвалою Любарського районного суду задоволено клопотання ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

31 жовтня 2024 року ухвалою суду залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Любарської селищної ради.

07 квітня 2025 року ухвалою суду доручено практичним психологам комунальної установи «Інклюзивно-ресурсного центру» Любарської селищної ради, за участю представників служби у справах дітей Любарської селищної ради та органу опіки та піклування Любарської селищної ради опитати малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8

15 травня 2025 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче засідання. Справу призначено до розгляду по суті на 13 год 00 хв 10 червня 2025 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Вказав, що в нього вдома створені всі необхідні умови для того, щоб ОСОБА_9 перебував у нього, прибрані всі колючі та ріжучі предмети, вирішене питання із гострими кутами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 дала пояснення, аналогічні поясненням, які викладені в позовній заяві та пояснила, що запропонований позивачем графік буде відповідати інтересам батька, який має право на спілкуванні з дітьми на рівні із матір`ю, а також інтересам дітей, які мають право на спілкування з батьком.

Представник позивача також вказала, що позивач проживав із дітьми до досягнення ОСОБА_9 дев`ятирічного віку. Позивач знає все про його стан здоров`я та про його захворювання, а тому зможе надати дитині належну допомогу в разі потреби.

Крім того, вказала, що клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу буде заявлено після ухвалення рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 вказала, що батько має бачитись з дітьми. Проте, відповідачка не погоджується із графіком запропонованим відповідачем, так як вона являється працюючою мамою і теж хотіла б проводити вихідні дні з дітьми. Натомість, запропонований позивачем графік порушує її інтереси тим, що діти мають знаходитися із батьком щосуботи, а вона по суботах не зможе проводити час з ними. Крім того, відповідачка вважає, що даний графік має бути переглянутий ще із тих підстав, що діти давно не бачились із батьком, вони від нього відвикли, а тому на її думку, спочатку необхідно влаштовувати невеличкі побачення, щоб діти звикали до батька, що було запропоновано під час засідання комісії з питань захисту прав дитини і з чим позивач погодився.

Представник відповідача ОСОБА_4 пояснила, що запропонований графік позивачем буде порушувати інтереси дітей тим, що батьки мають рівні права та обов`язки відносно своїх дітей. Батьки мають діяти як в найкращих інтересах дітей. Звернула увагу, що діти мають виховуватись в умовах, в яких забезпечений комфорт і стабільність. Враховуючи, що позивач з 2022 року без будь-яких перешкод не вчиняв будь-яких дій, хоча мав на це можливість, щоб побачитись з дітьми, налагодити з ними контакт, а навпаки своєю відстороненістю змусив дітей забути те, що в них є батько. Тому, представник відповідачки вважає, що найбільш доцільним буде розглянутий графік, який орган опіки та піклування виклав у своєму висновку, і з яким погодився позивач. Даний графік є поступовим, що можливо призведе до того, що діти самі захочуть залишатись ночувати і проводити час разом з батьком.

В судовому засідання представник служби у справах дітей пояснила, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини була розглянута заява ОСОБА_1 , крім того було відвідано сім`ю ОСОБА_1 , обстежено умови проживання. Зазначила, що під час засідання комісії розглядався графік, який обидві сторони погодили, а тому служба у справах дітей підтримує такий графік.

Представник органу опіки та піклування Любарської селищної ради на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належними чином. Клопотань та заяв до суду не подав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_8 . Батьками дітей записані ОСОБА_1 та ОСОБА_17 , що стверджується свідоцтвами про народження.

Рішенням Любарського районного суду від 24 грудня 2021 року №282/975/21 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_17 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_17 присвоєно дошлюбне прізвище " ОСОБА_18 ".

Із витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Любарської селищної ради від 24.12.2021 №18 слідує, що орган опіки та піклування Любарської селищної ради рекомендував встановити порядок участі батька у вихованні малолітніх дітей та визначив дні побачення ОСОБА_1 з малолітніми дітьми ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у суботу кожного тижня за попередньою домовленістю із матір`ю дітей, враховуючи стан здоров`я дітей та погодні умови.

Рішенням виконавчого комітету Любарської селищної ради Житомирської області від 18 січня 2022 року №10 встановлено порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні його малолітніх дітей та визначено дні побачення з дітьми кожної суботи за домовленістю із матір`ю дітей ОСОБА_17 , беручи до уваги стан здоров`я дітей та погодні умови.

Роз`яснено батькам дітей, що у разі виникнення непорозумінь та спорів у питаннях участі та вихованні, проведення зустрічей батька з дітьми, а також невиконання цього рішення, один із батьків має право звернутись із позовом до суду для вирішення спірних питань.

Із посвідчення серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_7 являється дитиною з інвалідністю та його законним представником являється ОСОБА_17 .

Виписка міського центру дитячої нейрохірургії, історія №16732 вказує, що ОСОБА_7 має діагноз: симптоматична мультифокальна епілепсія, тіктонічні та геалестичні напади, фармакорезистентний перебіг. Стан після операції: заміна генератора блокуючого нерва Demipuise на Aspire. Еквіноварусна деформація правої стопи. Кістосубгалеостомія. Наслідки ГПМК, правосторонній геміпарез, дизартрія.

Висновок стосовно психоемоційного стану дитини, виданий комунальною установою «Інклюзивно-ресурсний центр» Любарської селищної ради від 13.05.2022 вказує на те, що з 29.03.2022 по 12.05.2022 ОСОБА_8 відвідував заняття у практичного психолога ІРЦ. В ході проведеної первинної діагностики психоемоційного стан у дитини було з`ясовано, що у хлопчика підвищений рівень тривожності, наявні серйозні хвилювання та страхи.

Із витягу №1 протоколу №5 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Любарської селищної ради від 07.04.2023 слідує, що комісія зобов`язала службу у справах дітей Любарської селищної ради надати роз`яснення гр. ОСОБА_21 щодо обов`язкового виконання рішення, яке було прийняте виконавчим комітетом Любарської селищної ради від 18.01.2022 №10 «Про визначення днів побачень гр. ОСОБА_1 із його малолітніми дітьми» та роз`яснити норми Закону України «Про охорону дитинства», Сімейного кодексу України в частиш рівності прав та обов`язків батьків щодо дітей.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Любарської селищної ради від 16 січня 2025 року, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дітей, орган опіки та піклування Любарської селищної ради вважав за доцільне визначити наступний спосіб участі батька гр. ОСОБА_1 , у вихованні малолітніх синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкуванні з ним, а саме: кожна перша субота, третя субота місяця - з 10.00 години до 19.00 години з можливістю проводити час в розважальних закладах, парках та місцях відпочинку за попередньою домовленістю із матір`ю дітей та враховуючи стан здоров`я, бажання дітей та погодні умови; кожна друга неділя і четверта неділя місяця - з 10.00 години до 17.00 години з можливістю проводити час в розважальних закладах, парках та місцях відпочинку, за попередньою домовленістю із матір`ю дітей та враховуючи стан здоров`я, бажання дітей та погодні умови; у разі неможливості спілкування з синами у визначений час, зустріч перенести на наступні дні за домовленістю з матір`ю.

Висновком органу опіки та піклування Любарської селищної ради про визначення способів у вихованні дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкуванні з ними батьком ОСОБА_1 , який проживає окремо, запропоновано встановити наступний графік спілкування батька з дітьми: кожна перша субота, третя субота місяця - з 10.00 години до 19.00 години з можливістю проводити час в розважальних закладах, парках та місцях відпочинку за попередньою домовленістю із матір`ю дітей та враховуючи стан здоров`я та бажання дітей, погодні умови; кожна друга неділя і четверта неділя місяця - з 10.00 години до 17.00 години з можливістю проводити час в розважальних закладах, парках та місцях відпочинку за попередньою домовленістю із матір`ю дітей та враховуючи стан здоров`я та бажання дітей, погодні умови. Також з висновку органу опіки та піклування Любарської селищної ради вбачається, що батько дітей ОСОБА_1 підтримав та погодився на вищезазначений графік щодо його участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми синами, що не заперечувалось позивачем в судовому засіданні.

Рішенням виконачого комітету Любарської селищної ради Житомирської області від 05 лютого 2025 року №29 затверджено висновок про визначення способу участі у вихованні дітей батька ОСОБА_1 та спілкуванні з ними.

Із результату опитування практичними психологами дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слідує, що ОСОБА_22 має особливі освітні потреби: інтелектуальні труднощі найтяжчого ступеня прояву, фізичні труднощі помірного ступеня прояву. Рекомендований рівень підтримки в закладі освіти 5 рівень. Загальний рівень інтелекту IQ 40 балів, що відповідає екстримально низькому рівню розвитку. Має суттєве обмеження мислення: труднощі з абстрактним мисленням, міркуванням, узагальненням. Можливі часті зміни настрою, емоційна нестабільність. На момент спілкування з ОСОБА_23 психоемоційний стан був позитивний. Оскільки і мама і тато для ОСОБА_9 це знайомі люди, то ставлення ОСОБА_9 позитивне до обох з батьків. ОСОБА_9 вказав, що бажає спілкуватися із татом. Спогади у ОСОБА_9 про батька позитивні, він розповідав, що тато грався з ним. Зазначено, що якщо побачення та спілкування з батьком будуть відповідними до інтересів та індивідуальних особливостей дитини, це буде сприяти покращенню психоемоційного стану дитини. Зустрічі мають бути поступово систематичними, позитивно налаштованими і відповідати потребам ОСОБА_9 , тоді це буде сприяти покращенню психоемоційного стану.

На момент спілкування з ОСОБА_24 , психоемоційний стан був позитивний. У ОСОБА_11 позитивне ставлення до мами. Ознаки негативного впливу на психоемоційний стан дитини зі сторони матері, що стосується ставлення до батька відсутні. ОСОБА_11 чітко відповів, що мама навпаки говорить, щоб спілкуватися з татом. Щодо питань, які стосувалися батька, ОСОБА_11 чітких відповідей не давав. ОСОБА_11 відповів, що коли був у батька, то бувало ображав його хлопчик ОСОБА_13 , і за нього не захистилися. Зазначено, якщо побачення та спілкування з батьком будуть відповідними до інтересів та потреб дитини, а саме зустрічі будуть поступовими, ненав`язливими, систематичними, можливо починаючи з короткого часу та на нейтральній території, щоб викликати довіру та бажання дитини, тоді це буде сприяти покращенню психоемоційного стану.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснила, що вона працює психологом та працювала з ОСОБА_11 згідно питань, які були поставлені судом. Щодо ОСОБА_11 зазначила, що хлопчик не проти спілкуватися з батьком. Батько йому не байдужий. Проте, на її думку, зустрічі необхідно проводити поступово, систематично, можливо на нейтральній території. Вказала, що хлопчик повідомив, що коли він був у батька то його ображав хлопчик самий старший, і за нього ніхто не заступився. На її думку, батькові необхідно встановити з хлопчиком довірливі відносини, щиро з ним спілкуватися, переконати, що хлопчик буде в безпеці з ним. Зазначила, що згідно проведених методик зроблено висновок, що в хлопчика з батьком не налагоджений психоемоційний зв`язок, а тому на її думку спочатку потрібно відновити психоемоційний зв`язок десь на нейтральній території, бо якщо його на даний час примусово заставляти відвідувати батька кожні вихідні, йому це буде дуже травмуюче.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснила, що вона працює психологом в інклюзивно-ресурсному центрі. Вона працювала з ОСОБА_9 , щодо поставлених судом питань. Було з`ясовано, що діти не проти спілкування із батьком. Проте ОСОБА_9 має індивідуальні порушення. І коли йому ставилися питання щодо знайомих йому людей, він давав позитивні відповіді. На питання, чи хоче він спілкуватися з батьком, він відповів, що так. На її думку, спілкування дитини з батьком буде в будь-якому випадку позитивним для дитини. Вважає, що якщо індивідуальні зустрічі з батьком будуть відповідати інтересам дитини, то це буде позитивно відображатися на дітях, але це має бути поступовим, для цього має бути певний підхід.

Свідок ОСОБА_27 пояснила, що вона працювала психологом та безпосередньо займалася із ОСОБА_11 в 2022 році. Вона провела діагностику психоемоційного стану з ОСОБА_11 . Було виявлено в дитини високий рівень тривожності, в нього були присутні страхи. Потім була проведена діагностика ставлення дитини до близького оточення. Було встановлено, що хлопчик більш в емоційному зв`язку з матір`ю, але йому не вистачає уваги батька. Він усвідомлював, що батьки проживають окремо і йому було це дуже болісно. Свідок зазначила, що в дитини ще не сформована психіка і деякі травматичні моменти для дитини дуже глибоко проживаються і в майбутньому її житті можуть бути для дитини як тригери. Якщо дитину до чогось примушувати, це свого роду насилля.

Судовим розглядом встановлено, що між сторонами склалися стосунки, які позбавляють можливості позивача регулярно спілкуватися з дітьми. Самостійно і добровільно батьки не можуть визначитися зі спільною участю у вихованні дітей, раніше встановлений графік органу опіки та піклування не є таким, що в повній мірі задовольняє вимоги позивача, а тому порушено питання про визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними батьком, який проживає окремо.

Оцінюючи доводи та заперечення сторін, суд керується положеннями Конвенції про права дитини, Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства».

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право на спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Таким чином, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

До предмету доказування у вказаній категорії справ входить встановлення наявності або відсутності перешкод, які створюються відповідачем щодо участі позивача у вихованні дітей та спілкуванні з ними, а, крім того, наявність умов, які батьки можуть запропонувати задля участі кожного з них у вихованні своїх дітей, а також способів участі кожного з них у спілкуванні з дітьми, усунення при цьому існуючих перешкод, що не повинно шкодити інтересам дітей.

Суд зазначає, що позивач на підтвердження факту обмеження відповідачкою його права у спілкуванні з дітьми жодних належних та допустимих доказів не надав. Конфлікти з колишньою дружиною з цього приводу дійсно мали місце, проте ні в якому разі не можуть свідчити саме про перешкоди з боку матері. Так, сторони визнають, що між ними тривалий час відсутнє порозуміння щодо побачень батька із синами. Разом з тим, жодних об`єктивних даних про те, що відповідачка вчиняє будь-які активні дії чи допускає бездіяльність, які б надали суду можливість констатувати факт спричинення перешкод позивачу справа не містить.

Отже, фактично предметом спору в даній справі є можливість батька бачитись із синами та брати участь у їх вихованні.

Згідно висновку органу опіки та піклування Любарської селищної ради про визначення способів участі гр. ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми вважається за доцільне визначити такий графік:

- кожна перша субота, третя субота місяця - з 10.00 години до 19.00 години з можливістю проводити час в розважальних закладах, парках та місцях відпочинку за попередньою домовленістю із матір`ю дітей та враховуючи стан здоров`я, бажання дітей та погодні умови;

- кожна друга неділя і четверта неділя місяця - з 10.00 години до 17.00 години з можливістю проводити час в розважальних закладах, парках та місцях відпочинку, за попередньою домовленістю із матір`ю дітей та враховуючи стан здоров`я, бажання дітей та погодні умови.

- у разі неможливості спілкування з синами у визначений час, зустріч перенести на наступні дні за домовленістю з матір`ю.

Рекомендовано громадянину ОСОБА_1 не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов`язки, приділяти увагу і турботу синам, виховувати їх та матеріально утримувати.

Рекомендовано громадянці ОСОБА_21 , не порушувати графік побачень, не перешкоджати громадянину ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітніми синами: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка не заперечувала визначення участі у спілкуванні та вихованні дитини позивачем відповідно до висновку органу опіки та піклування Любарської селищної ради, просила при цьому все ж таки врахувати вік дітей, стан здоров`я сина ОСОБА_9 та емоційну прив`язаність дітей до матері.

Окрім того, судом не встановлено обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із дітьми у спосіб, визначений у висновку органу опіки та піклування Любарської селищної ради з урахуванням періоду часу, необхідного для контакту між батьком та дітьми, так і розпорядку дня дітей та бажання матері щодо днів тижня, годин початку та закінчення таких зустрічей.

На переконання суду, встановлення саме такого способу участі батька у вихованні дітей , є таким, що створює можливість для адекватного зв`язку між батьком і дітьми, має сприяти підтриманню родинних зв`язків та гармонійному розвитку дітей за присутності в їх житті обох батьків. Батько, який проживає окремо від своїх дітей, має право на особисте спілкування з ними, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини. Відновлення відносин та емоційного контакту малолітніх дітей з їх батьком повинно сприяти якнайкращому забезпеченні інтересів дитини.

Суд зауважує, що дитина є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Суд погоджується з рекомендаціями органу опіки та піклування Любарської селищної ради щодо участі батька у спілкуванні та вихованні дитини та вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги, а саме узагальнивши вимоги позивача, позицію відповідачки, на вихованні якої перебувають малолітні діти, та згідно запропонованого органом опіки графіку, який був узгоджений та погоджений позивачем, визначити спосіб участі та вихованні дітей та спілкуванні з ними батьком ОСОБА_1 , який проживає окремо.

Зокрема, при ухваленні даного рішення судом в першу чергу прийнято до уваги принцип рівності батьків у вихованні та спілкуванні з дітьми, а також те, що спілкування дітей з батьком має відповідати якнайкращим інтересам дітей.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та вважає, що визначений судом спосіб участі у вихованні та спілкуванні дітей з батьком у формі встановлення порядку спілкування відповідатиме інтересам дітей, сприятиме уникненню між сторонами конфліктів, забезпечить спокійний психологічний розвиток та зростання дітей, створить умови для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку на виховання дітей та здійснення його права на особисте спілкування із синами, що відповідатиме вимогам чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини та саме такий спосіб участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними у повній мірі відповідатиме інтересам як батьків, так і дітей, а також буде достатнім для забезпечення участі батька у процесі вихованні дітей.

Слід також роз`яснити сторонам, що з урахуванням вікових змін дітей, їх розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні малолітніх дітей, що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини.

Відповідно до положень процесуального законодавства, суд розглядає справу в межах позовних вимог, заявлених позивачем. Правом на подання зустрічного позову відповідачка не скористалася, а тому підстав для розгляду наведеного нею у відзиві графіку для спілкування батька з дітьми суд не вбачає.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на характер спору та часткове задоволення пред`явлених позовних вимог, суд на підставі ст.141 ЦПК стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

Зважаючи на посилання представника позивача на положення ч.8 ст.141 та ст.246 ЦПК України, витрати позивача на правничу допомогу не стягуються.

Керуючись 7, 19, 141, 142, 150, 157, 159 Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст.5, 12, 13, 81, 259 , 263, 264, 265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Любарської селищної ради, Орган опіки та піклування Любарської селищної ради про визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними батьком, який проживає окремо задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб участі батька гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вихованні малолітніх синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкуванні з ним, а саме:

- кожна перша і третя субота місяця - з 10.00 години до 19.00 години з можливістю проводити час в розважальних закладах, парках та місцях відпочинку за попередньою домовленістю із матір`ю дітей та враховуючи стан здоров`я, бажання дітей та погодні умови, без участі матері діей;

- кожна друга і четверта неділя місяця - з 10.00 години до 17.00 години з можливістю проводити час в розважальних закладах, парках та місцях відпочинку, за попередньою домовленістю із матір`ю дітей та враховуючи стан здоров`я, бажання дітей та погодні умови, без участі матері дітей.

У разі неможливості спілкування з синами у визначений час, зустріч перенести на наступні дні за домовленістю з матір`ю.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Любарської селищної ради, адреса: Житомирська область, Житомирський район, селище Любар, вул. Незалежності, 39, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Любарської селищної ради, адреса: Житомирська область, Житомирський район, селище Любар, вул. Незалежності, 39, .

Головуючий суддя В.М. Носач