Справа № 342/780/19
Провадження № 2/342/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Малик Г.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання в залі Городенківського районного суду в цивільній справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Чернятинської сільської ради, Городенківської міської ради Івано-Франківської області, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання недійсним і часткове скасування рішення Чернятинської сільської ради народних депутатів та про визнання за позивачами права на користування присадибною земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які проживають по АДРЕСА_1 , звернулися в суд з позовом до Чернятинської сільської ради (місцезнаходження: вул. Грушевського, 33 в с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області), третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , в якому просить визнати недійсним та скасувати пункт 1 рішення шостої сесії 21 скликання Чернятинської сільської ради народних депутатів від 23.05.1991 в частині затвердження списків переобліку, перерозподілу та наділу присадибних земельних ділянок по АДРЕСА_1 на кожний господарський двір та закріплення їх прав на володіння і користування землею згідно додатку № 1 щодо господарств ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ; визнати за ними, позивачами по справі, право на користування присадибною земельною ділянкою площею 0,12 га по АДРЕСА_1 , яка складає єдине ціле (0,26 га) з вже приватизованою присадибною ділянком за цією адресою, площею 0,1404 га.

Дана справа перебувала в провадженні судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року провадження в справі зупинено у зв`язку із призначенням будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до наказу від 02.07.2020 року № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя Ничик Г.І. з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №96 від 03.07.2020, вказану справу за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Федів Л.М.

Ухвалою суду (суддя Федів Л.М.) від 09.09.2020 прийнято дану справу до свого провадження тапоновлено провадження в справі.

Згідно ухвали суду від 22 жовтня 2020 року експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Н.Клебан, направлено для продовження проведення у даній справі будівельно-технічної експертизи, яка призначена згідно ухвали від 10 червня 2020 року - матеріали цивільної справи №342/780/19; на час проведення експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Після виконання експертизи 05 липня 2021 року до суду надійшов висновок експерта №1961/20-28/1433-1437/21-28 за результатами проведення земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 08 липня 2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року залучено до участі в даній справі, як співвідповідача - Городенківську міську раду Івано-Франківської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 77 м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області).

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті, в судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі, експерта Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ Назара Клебана для надання пояснень щодо його висновку, свідків.

Ухвалами суду від 08 листопада 2021 року та від 05 січня 2022 року задовлено клопотання завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Лишака про проведення судового засідання за участю експерта в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року призначено у справі № 342/780/19 за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Чернятинської сільської ради, Городенківської міської ради Івано-Франківської області, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання недійсним і часткове скасування рішення Чернятинської сільської ради народних депутатів та про визнання за позивачами права на користування присадибною земельною ділянкою, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яремчук Марії Євстахіївни відхилено. Ухвалу Городенківського районного суду від 11 липня 2022 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року поновлено провадження у справі, у зв`язку з поступленням до суду 20.08.2024 клопотання експертів про надання додаткових документів та відомостей, необхідних для проведення судової земельнотехнічної експертизи, у цивільній справі №342/780/19.

Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року задоволено клопотання представникатретьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвоката Семенців В.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року задоволено клопотання представникатретьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Самуляка Д.Ю. про витребування доказів.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року задоволено клопотання представникапозивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - адвоката Яремчук Марії Євстахіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року задоволено частково клопотання експертів Косинського О.В. та Боднар А.Б. про надання додаткових документів та відомостей, необхідних для проведення судової земельнотехнічної експертизи, у цивільній справі №342/780/19. Надано в розпорядження судовим експертам для проведення експертизи додаткові документи, а саме: належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на будинковолодіння гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Задоволено клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 та представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 Семенців В.Д. про продовження проведення у даній справі земельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2022 року. Продовжено проведення у даній справі земельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року поновлено провадження у справі, у зв`язку з поступленням до суду 25.02.2025 клопотання експертів про надання додаткових документів та відомостей, необхідних для проведення судової земельнотехнічної експертизи, у цивільній справі №342/780/19.

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року задоволено клопотання представникапозивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - адвоката Яремчук Марії Євстахіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року задоволено клопотання представникатретьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та клопотання представникапозивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - адвоката Яремчук Марії Євстахіївни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року задоволено клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 адвоката Боднарчук А.М. про відмову у задоволенні клопотання експертів у погодженні строків проведення експертизи та надання додаткових доказів. Відмовлено у задоволенні клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи понад 90 календарних днів. Відмовлено у задоволенні клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Янюк Д.В., Косинського О.В. про надання додаткових документів та уточнення питань. Зобов`язано Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути матеріали справи та повернути ухвалу суду про призначення повторної земельно-технічної експертизи без виконання.

13.05.2025 до суду поступила заява ОСОБА_9 та Стращук Меланії про зміну розміру та уточнення позовної вимоги, згідно якої позивачі просили прийняти до розгляду дану заяву про зміну розміру та уточнення позовних вимог у справі №342/780/19. Розглядати другу позовну вимогу(п.2 прохальної частини позову) в наступній редакції:

- визнати за позивачами по справі, право на наданням їм у користування частини присадибної земельної ділянки з боку сусіднього землекористувача ОСОБА_3 , розмірами та площею, необхідною для забезпечення належного користування та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідно до результатів експертизи;

- зобов`язати Городенківську міську раду прийняти рішення про наданням позивачам у користування частини земельної ділянки з боку суміжного землекористувача ОСОБА_3 площею, яка необхідна для належного користування та обслуговування позивачами житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

28.05.2025 представник третьої особи третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 адвоката Боднарчук А.М. подав заперечення згідно якого просив відмовити у прийнятті заяви позивачів про зміну розміру та уточнення позовних вимог від 12.05.2025 в цивільній справі №342/780/19.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року задоволено клопотання представника позивачів адвоката Яремчука Олександра Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні представник позивачів та позивач ОСОБА_10 просили прийняти подану заяву про зміну розміру та уточнення позовної вимоги та розглядати в подальшому справу із зміненими та уточненими позовними вимогами.

Представник третьої особибез самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 адвокат Боднарчук А.М. та Самуляк Д.Ю. заперечили щодо прийняття поданої заяви з підстав, викладених у запереченні.

Суд, заслухавши пояснення та заперечення учасників справи, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Як слідує із матеріалів справи на даний час справа перебуває на стадії судового розгляду. Під час розгляду справи були заслухані вступні слова учасників справи, пояснення експерта Клебан Н.М., допитані свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , досліджувались письмові докази по справі.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У пунктах 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Згідно ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений законом чи судом.

Оскільки дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження у даній справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті, а заява позивачів про зміну розміру та уточнення позовної вимоги поступили до суду на стадії судового розгляду, уже після заслуховування вступних слів учасників справи, допиту свідків, експерта, відтак строк на вчинення такої процесуальної дії позивачами пропущено, клопотання про поновлення пропуску строку для вчинення такої процесуальної дії позивачами не подано, то суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про зміну розміру та уточнення позовної вимоги потрібно залишити без розгляду, відповідно до вимог законодавства.

Керуючись ст. 3, 43, 49, 126, 217, 222, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про зміну розміру та уточнення позовної вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Федів Л. М.