Справа № 569/2971/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Крутня Івана Володимировича про скасування заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову: накладено арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ; накладено арешт на Приміщення офісу (I поверх) по АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ; накладено арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ Е 220 (MERSEDES E седан III E 220 CDI), 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 12 липня 2007 року до липня 2016 року. Визнано об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: житловий будинок по АДРЕСА_1 ; приміщення офісу по АДРЕСА_2 ; автомобіль MERCEDES-BENZ Е 220 (MERSEDES E седан III E 220 CDI), 2007 року випуску, № шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 . Здійснено поділ спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділено в натурі ОСОБА_1 частку у майні за варіантом розподілу № 2 (синій колір), відповідно до висновку експерта № 181030/2/С від 11 лютого 2019 року 46/100 житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на суму 475 133,00 гривень, що складається: з житлового будинку (А-1): приміщення 1-3 Коридор площею 11,9 кв.м, 1- 4 Кухня-їдальня площею 18,5 кв.м, 1-5 Житлова кімната площею 21,7 кв.м., загальною площею 52,1 кв.м.; з надвірних будівель та споруд: 50% Гаража «Б», АДРЕСА_3 % Огорожі (№1), 50% огорожі ( №2), 50% Воріт з хвірткою (№3), 50% Замощення (І), септик (септ.). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки в розмірі 40 845 гривень. Виділено ОСОБА_2 в натурі частку у майні за варіантом розподілу № 2 (зелений колір), відповідно до висновку експерта № 181030/2/С від 11 лютого 2019 року 54/100 житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на суму 556 823 гривні, що складається: з Житлового будинку (А-1): приміщення 1-6 Житлова площею 17 кв.м., 1-7 Вітальня площею 24,7 кв.м, загальною площею 41,7 кв.м.; прибудову (а) виділено повністю, в тому числі приміщення: 1-1 Коридор площею 6,3 кв.м.; 1-2 Санвузол площею 8,2 кв.м., загальною площею 14,5 кв.м.; з надвірних будівель та споруд: АДРЕСА_4 ), 50% Огорожі (№2), 50% Воріт з хвірткою (№3), 50% Замощення (І). Зобов`язано сторін провести такі роботи по переплануванню та переобладнанню будинку: замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 1-7, приміщеннями 1-3 та 1-1; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-7; влаштувати вхідний дверний проріз з подвійними дверима в приміщення 1-4; влаштувати перегородку з дверним прорізом в приміщенні 1-3; у відмежованій частині приміщення 1-3 влаштувати сантехнічне обладнання санвузла; влаштувати кухню-нішу в приміщенні 1-7; влаштувати перегородку в будівлі гаражу для поділу його на дві рівні частини; в розділених частинах будинку влаштувати окреме інженерне забезпечення. Виділено у власність ОСОБА_1 1/2 частку офісного приміщення в АДРЕСА_2 та 1/2 частку автомобіля MERCEDES-BENZ Е 220 (MERSEDES E седан III E 220 CDI), 2007 року випуску, № шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 17 112 гривень. Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступне майно: житловий будинок по АДРЕСА_1 ; приміщення офісу по вул. Степана Бандери, 19 в м. Рівне; автомобіль MERCEDES-BENZ Е 220 (MERSEDES E седан III E 220 CDI), 2007 року випуску, № шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року залишено без змін.

Додатковою постановою Верховного Суду від 02 вересня 2024 року поновлено дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2020 року.

11 червня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Крутень І.В. подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки накладений арешт на майно обмежує право ОСОБА_1 на користування та розпорядження належним йому майном.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи. 17 червня 2025 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його та ОСОБА_1 відсутність, вимоги клопотання підтримує.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи. 16 червня 2025 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його та відповідача відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що захід забезпечення позову у виді арешту майна: житлового будинку по АДРЕСА_1 ; приміщення офісу (I поверх) по АДРЕСА_2 ; автомобіля MERCEDES-BENZ Е 220, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , був вжитий за заявою позивача з метою уникнення можливості невиконання чи утруднення виконання рішення суду, в той же час рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2020 року, яким позов ОСОБА_6 задоволено, набрало законної сили, і сторона позивача вказує, що потреба для подальшого застосування заборони відпала, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2017 року слід скасувати.

Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Крутня Івана Володимировича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2017 року, щодо арешту житлового будинку по АДРЕСА_1 , Приміщення офісу (I поверх) по вул. Ст. Бандери, 19 в м. Рівне Рівненської області, автомобіля MERCEDES-BENZ Е 220, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 17 червня 2025 року.

Суддя О.О. Першко