УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/657/25
Провадження № 2/941/412/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», від імені якого діє Підлетейчук Мирослав Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2025 року представник позивача в електронній формі через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 червня 2025 року відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються шляхом надання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

На виконання вищевказаної ухвали, 19 червня 2025 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області від представника позивача Лазарєвої М.С. надійшла заява про усунення недоліків, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто.

Такий висновок ґрунтується на наступному.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №01.1-21/2213/3 від 06 червня 2025 року, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних реєстру територіальної громади, зареєстрованою або знятою з реєстрації місця проживання на території Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області не значиться.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1433143 від 30.05.2025 року, за вказаними параметрами особу « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » не знайдено.

Таким чином позивачем не надано доказів на підтвердження останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача, місцезнаходження майна відповідача або постійного його заняття (роботи) на території Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Оскільки на цей час місце реєстрації відповідача не підтверджено, суд позбавлений можливості прийняти рішення про відкриття провадження із визначенням підсудності саме Петрівському районному суду Кіровоградської області у відповідності до вимог територіальної підсудності, визначеної параграфом 3 глави другої розділу І ЦПК України.

Посилання позивача в заяві про усунення недоліків на те, що відповідно до анкети клієнта-фізичної особи, що сформована за допомогою програмного забезпечення, та в розділі 12 кредитного договору №1345-9200 від 09.02.2024 року зазначено адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки згідно інформації Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №03-22/2284 від 23 червня 2025 року, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Богданівського старостинського округу не зареєстрована; відомості про місце реєстрації вищевказаної особи відсутні.

Крім того, посилання позивача на те, що заявник самостійно вносить до інформаційно телекомунікаційної системи кредитора персональні дані, в тому числі адресу свого проживання, а чинним законодавством не передбачено обов`язок позивача з`ясовувати реєстрацію місця проживання (перебування) відповідача, не є підставою для визначення підсудності, оскільки такі дані призведуть до порушення законодавства при відкритті провадження.

Крім цього, ця невідповідність в разі прийняття судом рішення на користь позивача, може призвести в подальшому, при виконанні рішення суду за позовом, до порушення прав як відповідача (боржника), так і інших осіб, які не є учасниками даного процесу, а можливо й самого позивача (стягувача).

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду докази, які підтверджують підстави звернення з позовом саме до Петрівського районного суду Кіровоградської області (ч.1 ст. 27 ЦПК України, або ч.ч.9,10 ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», від імені якого діє Підлетейчук Мирослав Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І.Колесник