КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/3937/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4677/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

при секретарі Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,

за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Осаулової Н.А.,-

встановив:

У серпні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із названим позовом.

Моторне (транспортне) страхове бюро України просило стягнути з ОСОБА_1 інфляційні втрати у розмірі 51 040 грн 16 коп., 3 % річних у розмірі 10 946 грн 00 коп. нараховані внаслідок невиконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2021 року у справі № 381/3227/20.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням суду від 18 травня 2021 року у справі № 381/3227/20 стягнуто з відповідача на користь позивача збитки у порядку регресу у розмірі 131 343 грн 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн 00 коп., яке виконувалось у примусовому порядку.

28 лютого 2024 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення у повному обсязі.

Моторне (транспортне) страхове бюро України просило стягнути з ОСОБА_1 3 % річних та інфляційних втрат за період з 17 червня 2021року по 27 лютого 2024 року.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник Моторного (транспортного) страхового бюро України просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення вимог апеляційної скарги.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позовні вимоги без задоволення, суд першої інстанції виходив із відсутності відомостей про сплачені відповідачем суми на виконання рішення суду від 18 травня 2021 року.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції.

Встановлено, що рішенням суду від 18 травня 2021 року у справі № 381/3227/20 стягнуто з відповідача на користь позивача збитки у порядку регресу у розмірі 131 343 грн 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн 00 коп., яке виконувалось у примусовому порядку.

Рішення суду набрало законної сили 17 червня 2021 року.

28 лютого 2024 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення у повному обсязі.

Обґрунтовуючи пред`явлений позов, Моторне (транспортне) страхове бюро України просило стягнути на його користь: інфляційні втрати у розмірі 51 040 грн 16 коп., 3 % річних у розмірі 10 946 грн 00 коп. нараховані внаслідок невиконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2021 року у справі № 381/3227/20 за період з 17 червня 2021 року по 27 лютого 2024 року.

Так, у постанові Верховного Суду від 17 січня 2024 року у справі за № 757/26216/22-ц зазначено: «Велика Палата Верховного Суду вже зауважувала, що стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання»книги 5 ЦК України. Тому приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (зокрема деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Отже, у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір, делікт тощо). Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачають договір або спеціальний закон, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц, від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц.

За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, рішення суду у справі № 381/3227/20 про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у порядку регресу набрало законної сили 17 червня 2021 року.

Відтак, саме з 17 червня 2021 року у ОСОБА_1 виник обов`язок щодо виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2021 року.

До матеріалів справи долучено копію постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 28 лютого 2024 року у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення у розмірі 133 445 грн 00 коп.

Відтак, колегія суддів вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 3 % річних та інфляційних втрат за період з 17 червня 2021 року по 27 лютого 2024 року 61 986 грн 16 коп., нарахованих у зв`язку з простроченням виконання за рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2021 року.

Залишаючи позовні вимоги без задоволення, суд першої інстанції зазначив, що до матеріалів справи не долучено даних про суми коштів, які стягувались на рахунок позивача протягом тривалого періоду (з моменту відкриття виконавчого провадження до моменту виконання рішення суду в справі № 381/3227/20 у повному обсязі) чи будь-яких інших відомостей про сплачені суми на виконання вказаного рішення.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду помилковим.

Так, рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області суду від 18 травня 2021 року у справі № 381/3227/20 стягнуто з відповідача на користь позивача збитки у порядку регресу у розмірі 131 343 грн 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн 00 коп. (в загальному розмірі 133 445 грн 00 коп.).

Згідно копії постанови від 28 лютого 2024 року, виконавче провадження № НОМЕР_1 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення у розмірі 133 445 грн 00 коп.

В судовому засіданні, призначеному на 04 червня 2025 року, ОСОБА_1 зазначене підтвердив.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає доведеним виконання ОСОБА_1 свого зобов`язання згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської областісуду від 18 травня 2021 року у повному розмірі - 133 445 грн 00 коп.

Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим.

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та зроблено помилковий висновок про залишення позову без задоволення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково та ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відтак, рішення суду від 23 жовтня 2024 року ухвалено з порушенням норм процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 .

В порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028 грн 00 коп.; судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 542 грн 00 коп.

Оскільки в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у відповідності до ч. 3 ст. 389 ЦПК України винесена постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро Українизадовольнити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року скасувати.

Ухвалити нове рішення суду.

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3 % річних у розмірі 10 946 грн 00 коп. та інфляційні втрати у розмірі 51 040 грн 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 542 грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст складено 16 червня 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко