"18" червня 2025 р. Справа № 363/2646/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря Ходасевич Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді заяву представника стягувача ТОВ «Велесдобробут» адвоката Томіної О.В. про виправлення описки у судовому наказі Вишгородського районного суду Київської області у справі за №363/2646/25 від 29.05.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала заява ТОВ «Велесдобробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

29.05.2025 року Вишгородським районним судом Київської області розглянуто вказану заяву та видано судовий наказ за №363/2646/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесдобробут»: заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 7 331 грн. 08 коп.; 3% річних у розмірі 210 грн. 52 коп.; інфляційні витрати у розмірі 1 000 грн. 93 коп.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп., а всього стягнуто 8 845 грн. 33 коп.

03.05.2025 року до суду надійшла заява представника стягувача ТОВ «Велесдобробут» адвоката Томіної О.В., у якій остання просила виправити описку в судовому наказі, оскільки під час його виготовлення було невірно зазначено дату його постановлення «29.05.2023 року» замість вірного «29.05.2025 року».

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судове засідання з розгляду заяви представника стягувача призначено на 18.06.2025 року о 16 год. 00 хв., про що повідомлено учасників провадження.

Боржник та стягував у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили, із заявами/та або клопотаннями до суду не звертались.

Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви за відсутності учасників провадження, суд враховує положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав:

29.05.2025 року Вишгородським районним судом Київської області розглянуто заяву ТОВ «Велесдобробут» та видано судовий наказ за №363/2646/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Велесдобробут»: заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 7 331 грн. 08 коп.; 3% річних у розмірі 210 грн. 52 коп.; інфляційні витрати у розмірі 1 000 грн. 93 коп.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп., а всього стягнуто 8 845 грн. 33 коп.

Судом встановлено, що під час виготовлення судового наказу за №363/2646/25 від 29.05.2025 року помилково зазначено дату його постановлення «29.05.2023 року» замість вірної «29.05.2025 року».

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист є виконавчим документом, який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 4 цього Закону, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що заява представника стягувача ТОВ «Велесдобробут» адвоката Томіної О.В. про виправлення описки у судовому наказі Вишгородського районного суду Київської області за №363/2646/25 від 29.05.2025 року підлягає задоволенню, а допущена судом описка - виправленню.

Керуючись статтями 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача ТОВ «Велесдобробут» адвоката Томіної О.В. про виправлення описки у судовому наказі Вишгородського районного суду Київської області у справі за №363/2646/25 від 29.05.2025 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі Вишгородського районного суду Київської області за №363/2646/25 від 29.05.2025 року, а саме замість помилко зазначеної дати його постановлення «29.05.2023 року» вважати вірною «29.05.2025 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна