Справа № 401/1801/25
Провадження № 2-н/401/433/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2025 року представник заявника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Іванченко Н.Ю. звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу, якою просить стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 6429 грн 64 к.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Як підставою стягнення заявником надано розрахунок заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім?я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів, які б слугували підставою для відкриття особового рахунку на ім?я ОСОБА_1 заявником не надано.

Згідно адресної довідки від 16 червня 2025 року № 3415 Відділу реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області за відомостями, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 13 березня 2025 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу у справі № 401/625/25, провадження № 2-н/401/194/25 за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, якою відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Проте, заявник повторно звернувся до суду з такою самою заявою, не усунувши недоліки, які тоді стали підставою для відмови у видачі судового наказу.

У справах наказного провадження суд позбавлений можливості збирати додаткові докази.

Згідно п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.ст.163, 164, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

20.06.2025