ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7776/24
Провадження № 2/362/934/25
У Х В А Л А

13.06.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 12 липня 2017 року у Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 195.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2024 року прийнято цивільну справу до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 16-17).

До початку судового засідання від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини з нею без розгляду.

Позивач, у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином.

ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, за зареєстрованим місцем проживання, але повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 19-20), не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, та клопотань до суду не направляв, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини з нею без розгляду.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини з нею без розгляду, вона не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги у вказаній частині, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, продовжити розгляд у судовому засіданні.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення в цій частині позовних вимог до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко