1Справа № 335/4701/25 2/335/2307/2025
УХВАЛА
23 червня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Стандартюк О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
До підготовчого судового засідання від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. В обґрунтування клопотання заявниця зазначила наступне.
У даній кримінальній справі потерпілою стороною заявлено до обвинуваченого цивільний позов про стягнення з останнього матеріальної та моральної шкоди, завданої заявнику відповідачем внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортним засобом який, є предметом спору по даній справі.
Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2025 року у справі №335/3534/25, судом прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у результаті дорожньо - транспортної пригоди.
Визнано ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, визнано ОСОБА_2 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. від 04.09.2024 року у справі № 334/7142/24, накладено арешт на легковий автомобіль „Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_2 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. від 12.092024 року у справі № 334/7142/24, клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката Ємельянової О.О. задоволено частково, а саме скасовано частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2024 року на автомобіль маркв „Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , шляхом скасування заборони власнику автомобіля, чи будь якій іншій особі користуватись вказаним автомобілем до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись транспортним засобом у будь який спосіб. Передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_2 .
Станом на сьогоднішній день, рішення у даній кримінальній справі не прийнято.
Заявниця посилаючись на те, що вказаний автомобіль перебуває під арештом внаслідок вчиненні кримінального правопорушення у відношенні заявника, якою заявлено вимоги до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вказує, що прийняття рішення у даній цивільній справі може вплинути на права третьої особи або обов`язки щодо однієї зі сторін, а саме відповідача, просить клопотання задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, а також заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до ч. 1,3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З урахуванням положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, тому необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Згідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 53, 198, 200, 259 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_3 про залучення її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 .
Встановити третій особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, строк протягом десяти днів на подання письмових пояснень щодо позову.
Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про поділ спільного сумісного майна подружжя, відкласти на 23 липня 2025 року на 13-00 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію позовної заяви з додатками направити на адресу третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць