Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/758/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа №677/758/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області,

предмет позову визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

провівши по справі судове засідання в залі суду в м. Красилів, в порядку загального позовного провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, не з`явилися.

Представник позивача Головатюк Л.А. 19.06.2025 подала до суду клопотання, у якому просила суд витребувати у нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , також просила підготовче судове засідання проводити за відсутності позивача та її представника, вказала, що не заперечує щодо закриття підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про таке.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, та передбачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, судом не встановлено.

Судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

За нормою ч.3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з наведеним, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, та у державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори необхідно витребувати докази: копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 84, п. 3 ч. 1 ст. 200, 222 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Головатюк Любов Антонівни про витребування доказу задовольнити.

Зобов`язати державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори до 01.09.2025 надати Красилівському районному суду Хмельницької області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити державному нотаріусу Красилівської державної нотаріальної контори, що якщо вона не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, то вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити державному нотаріусу Красилівської державної нотаріальної контори, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 09.09.2025, викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити до Красилівської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк