УХВАЛА

про витребування доказів, призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

12.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря Простибоженко Ю.М.

представника позивача - адвоката Богданович В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом, поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Богданович Валентиною Володимирівною, до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 адвокат Богданович В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати громадянина України ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису №841 від 16.05.2000 про народження ОСОБА_3 щодо запису про батька.

Відповідно до ухвали суду від 25.11.2024 відкрито провадження у справі,розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно з ухвалою суду від 28.04.2025 за клопотанням представника позивача було витребувано зДержавного науково-дослідного криміналістичного центру УМВС України копію ДНК-профіля загиблого громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є необхідним для провдення у справі експертизи.

Зі змісту відповіді з Державного науково-дослідного криміналістичного центру УМВС України від 26.05.2025 вбачається, що копія ДНК-профіля загиблого громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в електронному реєстрі геномної інформації не перебуває (а.с.45).

В підготовчому судовому засіданні 12.06.2025 представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової генетичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС.

На вирішення експертам адвокат Богданович В.В. просить поставити питання: 1) чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком загиблого в 2024 році ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?; 2) яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3 .

Представник позивача в клопотанні вказує, що проведення такої експертизи має важливе значення для правильного вирішення спору і встановлення наявності кровної спорідненості між позивачем та загиблим ОСОБА_3 .

Крім того, представник позивача адвокат Богданович В.В. подала клопотання, в якому просить зобов`язати Державну спеціалізовану установу «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» направити до Житомирського НДЕКЦ МВС для проведення експертизи біологічні зразки загиблого ОСОБА_3 , обгрунтовуючи яке зазначила, що для проведення у справі генетичної експертизи для підтвердження кровної спорідненості між позивачем і загиблим ОСОБА_3 необхідно отримати біологічний матеріал загиблого, який може зберігатися у ДСУ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», з моргу якого родичі забирали труп загиблого ОСОБА_3 .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву про його проведення без його участі (а.с. 42).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 128 Сімейного кодексу України визначено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

В постанові Верховного Суду у справі №478/690/18 від 25.08.2020 зазначено, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги предмет позову, а саме заявлені вимоги про визнання батьківства, а також те, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, суд вважає, що в цій справі висновок експерта є належним і достатнім доказом для підтвердження обставин, які входять до предмета доказування, для її виконання необхідні спеціальні знання у судово-медичній сфері, тому клопотання про призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За правилами ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на те, що для проведення експертного дослідження необхідні біологічні зразки загиблого ОСОБА_3 , які можуть знаходитися в Державній спеціалізованій установі «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», позивач та її представник самостійно витребувати та надати їх експерту можливості не мають, а відтак клопотання про витребування біологічних зразків загиблого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 12, 83, 84, 103-107, 189, 196-197, 200, 252, 259, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Богданович Валентини Володимирівни задоволити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком загиблого в квітні 2024 році ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10002, м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

Витребувати з Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДНК-профіль загиблого громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направивши біологічний матеріал на адресу установи, якій доручено проведення експертного дослідження - до Житомирського НДЕКЦ МВС ( 10002, м. Житомир, Старий бульвар, 18).

Встановити Державній спеціалізованій установі «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» строк для направлення матеріалів для виконання експертизи 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька