КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 824/37/25
Номер провадження № 22-вк/824/44/2025
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді Яворського М.А. при секретарі Русан А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Компанії Himbalt Trade OU, подану представником Вагою Юлією Вікторівною, про визнання та надання дозволу на виконання Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті у складі одноособового арбітра Крупко Петра від 30 січня 2025 року № 271/2024 за позовом Himbalt Trade OU до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ - Трейд» про стягнення 231 690,79 доларів США основного боргу, 37 608,57 доларів США штрафних санкцій, 16 852,08 доларів США - 3 % річних, а також витрат зі сплати арбітражного збору та послуг адвоката, у зв`язку з врегулюванням спору сторонами шляхом укладення мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника Компанії Himbalt Trade OU - Ваги Ю.В. про визнання та надання дозволу на виконання МКАС при ТПП у складі одноособового арбітра Крупко П. від 30 січня 2025 року № 271/2024 за позовом Himbalt Trade OU до ТОВ «КСМ - Трейд» про стягнення 231 690,79 доларів США основного боргу, 37 608,57 доларів США штрафних санкцій, 16 852,08 доларів США - 3 % річних, а також витрат зі сплати арбітражного збору та послуг адвоката, у зв`язку з врегулюванням спору сторонами шляхом укладення мирової угоди.

Заяву мотивовано тим, що рішенням арбітражного суду від 31 січня 2025 року було припинено арбітражне провадження за позовом Himbalt Trade OU до ТОВ «КСМ-ТРЕИД» про стягнення 286 151,44 доларів США, у тому числі 231 690,79 доларів США основного боргу, 37 608,57 доларів США штрафних санкцій, 16 852,08 доларів США - 3% річних та, крім того, витрат на оплату арбітражного збору та послуг адвоката, у зв?язку з врегулюванням спору Сторонами шляхом укладення мирової угоди.

Зобов`язано ТОВ "КСМ-ТРЕЙД" сплатити на користь Himbalt Trade OU:

1) 231 690,79 доларів США боргу в гривні за офіційним курсом Національного банку України на дату оплати за наступним графіком:

50 000,00 доларів США - до 15 березня 2025 року;

50 000,00 доларів США - до 15 квітня 2025 року;

50 000,00 доларів США - до 15 травня 2025 року;

50 000,00 доларів США - до 15 червня 2025 року;

31 690,79 USD - до 15 липня 2025 року;

2) 8 738,42 доларів США як відшкодування витрат на сплату арбітражного збору та 2 000,00 євро відшкодування витрат на правову допомогу (послуги адвоката) - до 15 липня 2025 року.

Рішенням арбітражного суду від 31 січня 2025 року зазначено, що у разі невиконання вказівок, передбачених пунктом 2 резолютивної частини цього рішення, стягнути з ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» на користь Himbalt Trade OU 231 690,79 доларів США заборгованості, 8 738,42 доларів США в якості відшкодування витрат на сплату арбітражного збору та 2 000,00 євро відшкодування правової допомоги (гонорару адвоката) за вирахуванням тих сум, які будуть виплачені на дату стягнення.

На підставі викладеного представник заявника вказує, що спір у вказаній вище справі №271/2024 сторонами було врегульовано шляхом підписання мирової угоди від 17 січня 2025 року, умови якої і було затверджено рішенням МКАС при ТПП України.

Вказаний у п.2 резолютивної частини Рішення графік погашення заборгованості затверджений, виходячи із умов п.5 Мирової угоди. Так, сторонами було погоджено, що перший платіж відповідач мав здійснити до 15 березня 2025року.

Наголошує, що зазначена вище заборгованість виникла у відповідача перед позивачем за контрактом №19031801 від 19 березня 2018 року, відповідно до п.10.2 якого усі спори, розбіжності чи вимоги, що виникають з цього контракту чи у зв?язку з ним, в тому числі стосовно його виконання, порушень, припинення чи недійсності підлягають вирішенню у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, м. Київ у відповідності до його Регламенту.

Отже, на думку сторони заявника, справу було вирішено повноважним судом.

Проте всупереч досягнутих домовленостей, погашення заборгованості відповідач платежів на користь позивача не здійснював. В результаті чого Рішення ним в жодній з частин не виконувалося.

У зв`язку з чим на адресу ТОВ «КСМ-Трейд» було направлено звернення № 18/03 від 18 березня 2025 року щодо добровільного виконання мирової угоди. На яке ТОВ «КСМ-Трейд» надано відповідь № 01-03/030 від 27 березня 2025 року, у якому ТОВ «КСМ-Трейд» визнає заборгованість, проте повідомляє про неможливість виконання рішення МКАС від 30 січня 2025 року з незалежних від нього причин, через відмову банку у проведенні операції.

Враховуючи викладене, представник Компанії Himbalt Trade OU - Вага Ю.В. просить визнати і надати дозвіл на виконання рішення МКАС при ТПП України від 30 січня 2025 року у справі №271/2024. Видати виконавчий лист на виконання рішення МКАС при ТПП України від 30 січня 2025 року у справі №271/2024, яким стягнути з ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» на користь Himbalt Trade OU 231 690,79 доларів США заборгованості, 8 738,42 доларів США в якості відшкодування витрат на сплату арбітражного збору та 2000,00 євро відшкодування правової допомоги (гонорару адвоката).

Заперечення на вищевказану заяву до суду апеляційної інстанції не надходили.

13 червня 2025 року від представника Компанії Himbalt Trade OU - Ваги Ю.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника заявника.

16 червня 2025 року від представника ТОВ «КСМ - Трейд» - Буніцького О.Л. надійшла заява про розгляд даної справи без участі представника ТОВ «КСМ - Трейд».

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали даної справи, Київський апеляційний суд, як суд першої інстанції, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Статтею 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Частиною 1 статті 82 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що визнання та виконання рішень, визначених у статті 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Відповідно до положень частини 1 статті 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - це поширення законної сили такого рішення на територію України і застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 475 ЦПК України визначено, що питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

Відповідно до частини другої статті 475 ЦПК України якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом, якщо на території України знаходиться майно боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 475 ЦПК України заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

Вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не може оцінювати, чи законним є прийняте рішення, обговорювати його правильність по суті чи вносити будь-які зміни до його змісту, а перевіряє лише дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

19 березня 2018 року Himbalt Trade OU, Естонія, та ТОВ «КСМ - Трейд», Україна, заключили контракт №19031801 (а.с. 49-55). Додатковою угодою №2 від 27 грудня 2019 року до контракту №19031801 від 19 березня 2018 року подовжено строк дії Контракту до 31 грудня 2020 року. Додатковою угодою №6 від 30 грудня 2020 року до контракту №19031801 від 19 березня 2018 року подовжено строк дії Контракту до 31 грудня 2021 року. Додатковою угодою №7 від 02 грудня 2021 року до контракту №19031801 від 19 березня 2018 року подовжено строк дії Контракту до 31 грудня 2023 року (а.с. 56-58).

Відповідно до положень п. 10.2 міститься арбітражне застереження, а саме, сторони погодили, що всі спори, розбіжності або вимога, що виникають із цього Контракту або у зв`язку з ним, в тому числі й такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, м. Київ згідно з його регламентом.

Із тексту рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноосібного арбітра П. Крупка від 30 січня 2025 року у справі № 271/2024 вбачається, щодо МКАС при ТПП України 30 липня 2024 року надійшла позовна заява Himbalt Trade OU про стягнення з ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» 296 151,44 долара США, в тому числі 231 690,79 долара США основного боргу, 37 608,57 долара США пені, 16 852,08 долара США - 3% річних і, крім іншого, витрат з оплати арбітражного збору і послуг адвоката.

Постановою Голови МКАС при ТПП України від 30 липня 2024 року справу було прийнято до провадження за №271/2024.

Вбачається, що після сплати позивачем арбітражного збору, МКАС при ТПП України 08 серпня 2024 року було надіслано відповідачу електронною поштою, а згодом 09 серпня 2024 року і рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовних матеріалів, Регламент та Рекомендаційний список арбітрів МКАС при ТПП України з пропозицією у 30-денний строк з моменту їх отримання представити свої письмові пояснення (відзив на позовну заяву) та повідомити МКАС при ТПП України ім`я та прізвище погодженого ними арбітра.

13 вересня 2024 року від позивача надійшов лист, що між сторонами не вдалося досягти згоди щодо кандидатури одноосібного арбітра, у зв`язку з чим просило про призначення одноосібного арбітра Президентом Торгово-промислової палати.

До МКАС при ТПП України 24 вересня 2024 року надійшов відзив відповідача № 01-03/131 від 19 вересня 2024 року на позовну заяву, в якому будь-яких відомостей щодо погодження з позивачем кандидатури одноосібного арбітра відповідач не повідомив. Незважаючи на те, що з дня одержання відповідачем листа МКАС при ТПП України № 2687/14-6 від 07 серпня 2024 року електронною поштою минуло майже 50 днів, а рекомендованим поштовим відправленням - 38 днів, відповідач погоджену із позивачем кандидатуру одноосібного арбітра при МКАС при ТПП України не повідомив.

Таким чином, Сторони не погодили кандидатуру одноосібного арбітра.

Враховуючи викладені обставини і керуючись частиною першою статті 31 Регламенту МКАС при ТПП України, Президент Торгово-промислової палати України постановою від 27 вересня 2024 р. призначив П. Крупка одноосібним арбітром у справі № 271/2024.

П. Крупко прийняв функції арбітра у справі 30 вересня 2024 року.

Himbalt Trade OU є позивачем, ТОВ «КСМ - Трейд» є відповідачем у даній справі, яка розглядалась Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України та активно приймали участь у вказаному розгляді справи.

08 листопада 2024 року до арбітражного суду надійшло клопотання від представника ТОВ «КСМ - Трейд» про відкладення розгляду справи.

У засіданні арбітражного суду 11 листопада 2024 року арбітражний розгляд даної справи було відкладено на 10 грудня 2024 року.

09 грудня 2024 року позивач повідомив МКАС при ТПП України про те, що сторони перебувають у переговірному процесі щодо врегулювання виниклого між ними спору мирним шляхом. Із клопотання випливає, що для узгодження умов мирової угоди сторонам необхідний додатковий час тривалістю близько трьох тижнів. У зв?язку з цим позивач просив відкласти слухання справи на більш пізню дату.

У судовому засіданні 10 грудня 2024 року Арбітражний суд, беручи до уваги позиції сторін і керуючись пунктом 3 частини першої і частиною другою статей 57 Регламенту МКАС при ТПП України, виніс ухвалу від 10 грудня 2024 року, якою відклав арбітражний розгляд справи №271/2024 на 11 годину 23 січня 2025 року.

У заяві від 20 січня 2025 року, яка надійшла до МКАС при ТПП України в той же день, позивач повідомив про укладення 17 січня 2025 року компанією Himbalt Trade OU і ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» мирової угоди, у зв?язку з чим просив винести рішення у справі № 271/2024 на узгоджених умовах.

До МКАС при ТПП України 22 січня 2021 року надійшло клопотання відповідача № 01-03/004, датоване тим же числом, про припинення арбітражного розгляду у справі № 271/2024 і винесення арбітражного рішення на узгоджених умовах. На обґрунтування клопотання відповідач повідомив, що сторони провели перемовини та врегулювали спір, підписавши Мирову угоду.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 січня 2025 року ухвалено рішення у даній справі, яким припинено арбітражний розгляд за позовом Himbalt Trade ОU до ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» про стягнення 286 151,44 долара США, в тому числі 231 690,79 долара США основного боргу, 37 608,57 долара США пені, 16 852,08 долара США - 3% річних і, крім іншого, витрат з оплати арбітражного збору і послуг адвоката, у зв?язку із врегулюванням спору шляхом укладення Сторонами Мирової угоди.

Зобов?язано ТОВ «КСМ-ТРЕЙД» сплатити на користь Himbalt Trade OU:

1) 231 690,79 долара США заборгованості у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на дату платежу згідно з наступним графіком:

50 000,00 доларів США - до 15 березня 2025 року;

50 000,00 доларів США - до 15 квітня 2025 року;

50 000,00 доларів США - до 15 травня 2025 року;

50 000,00 доларів США - до 15 червня 2025 року;

31 690,79 долара США - до 15 липня 2025 року;

2) 8 738,42 долара США на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору і 2 000,00 євро на відшкодування витрат з оплати правової допомоги (послуг адвоката) - до 15 липня 2025 року.

У разі невиконання приписів, передбачених пунктом 2 резолютивної частини цього рішення, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ТРЕЙД» (04071, Україна, м. Київ, вул. Костянтинівська, 15А; ідентифікаційний код: 37333687) на користь Himbalt Trade OU (13619, Естонська Республіка, Хар?юський повіт, Таллінн, вул. Пунанє, 16, оф. 312; реєстраційний номер: 14325496) 231 690,79 долара США (двісті тридцять одна тисяча шістсот дев`яносто доларів США сімдесят дев?ять центів) заборгованості, 8 738,42 долара США (вісім тисяч сімсот тридцять вісім доларів США сорок два центи) на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору і 2 000,00 Євро (дві тисячі євро) на відшкодування витрат з оплати правової допомоги (послуг адвоката) за вирахуванням тих сум, які буде сплачено на день стягнення (а.с. 24-36).

Встановлено, що вказане рішення не оскаржено і в добровільному порядку боржником не виконано.

Відповідно до статті 5 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йорк) (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 08 січня 1961 року, у визнанні і приведенні у виконання арбітражного рішення може бути відмовлено на прохання тієї сторони, проти якої воно спрямовано, лише у разі, якщо ця сторона надасть компетентній владі за місцем порушеного клопотання про визнання і приведення рішення у виконання докази того, що:

a) сторони в арбітражній угоді, за принципами застосовуваного до них закону, в будь-якій мірі були недієздатними або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а за відсутності вказівки про таке підпорядкування, згідно із законом країни, де рішення було винесено, або

b) сторона, проти якої винесено рішення, не була належним чином повідомлена про призначення арбітра або про арбітражний розгляд або з інших причин не могла подати свої пояснення, або

c) вказане рішення винесено у спорі, не передбаченому або не підпадаючому під дію положень арбітражної угоди або арбітражного застереження в договорі, або містить висновки з питань, що виходять за межі арбітражної угоди або арбітражного застереження в договорі, з тим, однак, що у разі, якщо висновки з питань, охоплених арбітражною угодою або застереженням, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою або застереженням, то та частина арбітражного рішення, яка містить висновки з питань, охоплених арбітражною угодою або арбітражним застереженням в договорі, може бути визнана і виконана, або

d) склад арбітражного органу або арбітражний процес не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї країни, де мав місце арбітраж, або

е) рішення ще не стало остаточним для сторін або було скасовано або призупинено його виконання компетентною владою країни, де воно було винесено, або країни, закон якої застосовувався.

У визнанні та приведенні у виконання арбітражного рішення може бути також відмовлено, якщо компетентна влада країни, в якій порушується клопотання про визнання і приведення у виконання рішення, дійде висновку, що: a) об`єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законами цієї країни, або b) визнання і приведення у виконання цього рішення суперечать публічному порядку цієї країни.

Статтею 478 ЦПК України та статтею 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача (правова позиція Верховного Суду України, викладена у справі №6-39цс14).

Боржником не надано будь-яких належних обґрунтувань та доказів, які б стали підставою для відмови у задоволенні заяви Himbalt Trade OU відповідно до вимог вищезазначених норм.

Таким чином, судом встановлено, що Компанія Himbalt Trade OU звернулось до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 січня 2025 року № 271/2024 у межах встановленого законом строку, заявником до заяви долучено документи згідно з переліком, передбаченим ст. 476 ЦПК України, на час звернення до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 січня 2025 рокувступило в законну силу, було остаточним для сторін та підлягало виконанню, позивач та відповідач були належним чином повідомлені про арбітражний розгляд, угода, яка містить арбітражне застереження, недійсною не визнавалася, а рішення винесене арбітражним судом щодо спору, передбаченого арбітражною угодою.

Судом також не визнано, що відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Відповідно до частини 1 статті 479 ЦПК України за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Згідно із частиною 6 статті 479 ЦПК Україниякщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті або валютах, суд, який розглядає це клопотання, вказує в своїй ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу, а за заявою стягувача суд визначає суму стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Оскільки рішенням міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті та стягувач не звертався з заявою про визначення суми стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, тому суд вказує в ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 січня 2025 року № 271/2024, то заява Himbalt Trade OU, подана представником Вагою Ю.В., підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 141, 268, 351, 352, 474, 477, 479 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії Himbalt Trade OU, подану представником Вагою Юлією Вікторівною, про визнання та надання дозволу на виконання Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті у складі одноособового арбітра Петра Крупка від 30 січня 2025 року № 271/2024 за позовом Himbalt Trade OU до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ - Трейд» про стягнення 231 690,79 доларів США основного боргу, 37 608,57 доларів США штрафних санкцій, 16 852,08 доларів США - 3 % річних, а також витрат зі сплати арбітражного збору та послуг адвоката, у зв`язку з врегулюванням спору сторонами шляхом укладення мирової угоди - задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 січня 2025 року у справі №271/2024 у справі за позовом Компанії Himbalt Trade OU до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ - Трейд» про стягнення 231 690,79 доларів США основного боргу, 37 608,57 доларів США штрафних санкцій, 16 852,08 доларів США - 3 % річних, а також витрат зі сплати арбітражного збору та послуг адвоката, у зв`язку з врегулюванням спору сторонами шляхом укладення мирової угоди.

Видати виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ТРЕЙД» (вул. Костянтинівська, 15А, м. Київ, 04071, Україна; ідентифікаційний код: 37333587) на користь Himbalt Trade OU (вулиця Пунане, 16, офіс 312, повіт Хар?ю, м. Таллінн, 13619, Естонська Республіка; реєстраційний номер: 14325496) 231 690,79 доларів США заборгованості, 8 738,42 доларів США в якості відшкодування витрат на сплату арбітражного збору та 2000,00 євро відшкодування правової допомоги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ТРЕЙД» (вул. Костянтинівська, 15А, м. Київ, 04071, Україна; ідентифікаційний код: 37333587) на користь Himbalt Trade OU (вулиця Пунане, 16, офіс 312, повіт Хар?ю, м. Таллінн, 13619, Естонська Республіка; реєстраційний номер: 14325496) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 514 гривень.

Відомості щодо учасників справи:

Himbalt Trade OU (Естонія) (реєстраційний номер: 14325496, юридична адреса: вул. Пунане, 16, офіс 312, повіт Хар?ю, м. Таллінн, 13619, Естонська Республіка)

Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ТРЕЙД» (Україна) (ідентифікаційний код: 37333587, юридична адреса: вул. Костянтинівська, 15А, м. Київ, 04071, Україна)

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Текст ухвали складено 23 червня 2025 року.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський