Справа № 696/9/25
Провадження № 2-з/696/2/25
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2025 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.

секретаря судового засідання Бондарь Д.В.

прокурора Іщенко Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка клопотання заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Торопчина Станіслава Олеговича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 696/9/25 за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Торопчина Станіслава Олеговича в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області, про визнання правочину недійсним та повернення майна, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янського районного суду Черкаської області від заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Торопчина С.О. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, згідно з якою заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 січня 2025 року в справі № 696/9/25.

Клопотання мотивоване тим, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2025 року в справі № 696/9/25, яке набрало законної сили 30 травня 2025 року, задоволено позов Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області, про визнання правочину недійсним та повернення майна.

Зазначив, що з метою забезпечення захисту майнових прав держави, вищевказане рішення суду підлягає виконанню. На даний час застосовані судом заходи забезпечення позову перешкоджають поверненню майна ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор Іщенко Т.В. підтримала клопотання про скасування заходів забезпечення позову та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для судового розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 січня 2025 року задоволено заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Торопчина С.О. про застосування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Торопчина С.О. в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області, про визнання правочину недійсним і повернення майна, та вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням прав щодо жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 080) та земельної ділянки площею 0,0593 га з кадастровим номером :01:002:1910 (реєстраційний номер нерухомого майна 080), а також шляхом заборони іншим особам, в тому числі суб`єктам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо цього майна і з державною реєстрацією самої земельної ділянки.

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2025 року позов заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Торопчина С.О. в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області, про визнання правочину недійсним та повернення майна задоволено в повному обсязі: визнано недійсним договір дарування від 20 травня 2024 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , й відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення ОСОБА_2 жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки ОСОБА_1 .

Рішення суду на даний час залишається невиконаним, у зв`язку з дією заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови № 9 від 22 жовтня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Суд враховує, що заявником подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з неможливістю виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Торопчина Станіслава Олеговича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 січня 2025 року, в цивільній справі № 696/9/25 за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Торопчина Станіслава Олеговича в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області, про визнання правочину недійсним та повернення майна.

Скасувати заборону ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням прав щодо:

жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а саме житлового будинку під літ. «А-1» загальною площею 75,3 кв.м та житловою площею 35,3 кв.м, погрібу під літ. «П», веранди під літ. «а», прибудови під літ. «Г», навісу під літ. «Д», сараю під літ. «Е», навісу під літ. «Н», вимощення під літ. «І», огорожі під № 10, огорожі під № 5, воріт під № 6, хвіртки під № 7, колодязю під № 8, огорожі під № 9 (реєстраційний номер 080);

земельної ділянки площею 0,0593 га з кадастровим номером :01:002:1910 (реєстраційний номер нерухомого майна 080).

Скасувати заборону іншим особам, в тому числі суб`єктам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо:

жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а саме житлового будинку під літ. «А-1» загальною площею 75,3 кв.м та житловою площею 35,3 кв.м, погрібу під літ. «П», веранди під літ. «а», прибудови під літ. «Г», навісу під літ. «Д», сараю під літ. «Е», навісу під літ. «Н», вимощення під літ. «І», огорожі під № 10, огорожі під № 5, воріт під № 6, хвіртки під № 7, колодязю під № 8, огорожі під № 9 (реєстраційний номер 080);

земельної ділянки площею 0,0593 га з кадастровим номером :01:002:1910 (реєстраційний номер нерухомого майна 080);

державної реєстрації самої земельної ділянки площею 0,0593 га з кадастровим номером :01:002:1910 (реєстраційний номер нерухомого майна 080).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська