У Х В А Л А

Справа №377/354/25

Провадження №2/377/290/25

23 червня 2025 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник-адвокат Дороніна Інна Леонідівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник-адвокат Дороніна Інна Леонідівна, засобами поштового зв`язку звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на частину 3 статті 105, статтю 110 СК України, просила розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_1 та громадянином Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_3 , зареєстрований 26 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 28.

Ухвалою судді від 15 травня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 12 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року судове засідання було відкладено на 23 червня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Дороніна І.Л. у призначене судове засідання не з`явились, про дату, час і місце якого повідомлені належним чином. Представник позивача-адвокат Дороніна І.Л. подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 повторно у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України, через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщено 13 червня 2025 року. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Крім того, відповідачу було направлено судову повістку з копією ухвали суду від 12 червня 2025 року за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який згідно з трекінгом відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта» повернутий відправнику з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». Відзив на позов відповідач не подав, заяву про розгляд справи без його участі до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання всіх учасників справи, що узгоджується з приписами частини другої статті 247 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в яке повторно не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник-адвокат Дороніна Інна Леонідівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 23 червня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич