Справа № 359/4197/25
Провадження № 6/643/202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Броницької М.В.,

за участю секретаря судового засідання Борисенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересованих осіб: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», про заміну сторони виконавчого провадженні, -

встановив:

ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» в особі представника Литвина П.М. звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадження ВП № 63655543 із ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», , на ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», .

В обґрунтування заяви вказано, що відповідно до виконавчого напису № 79132, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», .

Стягнення заборгованості в порядку виконавчого провадження здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, номер виконавчого провадження ВП № 63655543.

31.03.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» як Первісним кредитором та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» як Новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3, згідно умов якого Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв права вимог до боржників. Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту укладення договору (п.2.1. Договору).

В подальшому 26.02.2024 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» уклало з ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» договір відступлення права вимоги № 26-02/24, згідно з яким до останнього перейшли права вимоги до боржників. Згідно виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.04.2024, ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно з умовами зазначених договорів, права вимоги Первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) Новому кредитору з моменту укладення договору (п. 2.1. договору). Разом з тим, у відповідності із п. 2.2 договорів, датою набуття Новим кредитором Права вимоги є дата (день) підписання Сторонами реєстру Прав вимоги за Договором. Відповідно по кожному з договорів було підписано та складено реєстр Прав вимоги, за актом приймання-передачі передано документи, які засвідчують ці Права вимоги. При цьому оплата за відступлення права вимоги (п. 3.1. договорів) жодним чином не впливає на дату/момент відступлення/передання права вимоги (п.п. 2.1-2.2 договорів) і не пов`язує факт оплати з датою/моментом відступлення/передачі прав вимоги Новому кредитору.

Таким чином, як зазначає заявник, відбулася зміна кредитора у зобов`язанні, ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» стало новим кредитором боржника.

Виходячи з норми ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Нормою ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, виконуються за адресою, що є місцем виконання виконавчого напису.

Із інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження № 63655543 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером 79132, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» заборгованості за кредитним договором, не завершене, та заборгованість за кредитним договором не стягнута.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які він отримує від ФОП ОСОБА_2 , адреса місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 ).

Нормою ст. 442 ЦПК України врегламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно норми ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце проживання боржника, місце його перебування, місце роботи боржника або місце знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. З даного приводу висловився Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2025 матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні були передані за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 матеріали заяви надійшли в провадження судді Броницької М.В (а.с. 73).

Відповідно до наказу голови Салтівського районного суду міста Харкова від 20.05.2025 № 02-04/186, з 02.06.2025 по 11.06.2025 включно суддя Салтівського районного суду міста Харкова Броницька М.В. перебувала в щорічній основній відпустці (а.с. 74).

У судові засідання, призначені на 12.06.2025 та 20.06.2025, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером 79132 вчинено виконавчий напис, відповідно до якого звернено стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» в рахунок заборгованості за Кредитним договором 5 від 15.07.2019 в сумі 4 479,00 грн, яка виникла за період 18.08.2019 по 11.03.2020 (а.с. 6).

На примусове виконання виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63655543 від 18.11.2020 (а.с. 7-8).

31.03.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» як Первісним кредитором та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» як Новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги за № 31/03-23-3, згідно умов якого Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор прийняв права вимог до боржників (а.с. 9-12). Відповідно до зазначеного договору та додатку 1 до нього право вимоги до ОСОБА_1 перейшло від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту укладення договору (п.2.1. Договору) (а.с. 14). Згідно інформації за випискою, в реєстрі боржників ідентифікується ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сума заборгованості якого перед стягувачем становить 4 479,00 грн.

В подальшому 26.02.2024 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» уклало з ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» договір відступлення права вимоги № 26-02/24, згідно з яким до останнього перейшли права вимоги до боржників (а.с. 15-18). Згідно виписки з додатку до договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26.04.2024, ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 20). Згідно інформації за випискою, в реєстрі боржників ідентифікується ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сума заборгованості якого 4 479,00 грн.

Згідно з умовами зазначених договорів, права вимоги Первісного кредитора вважаються відступленими (переданими) Новому кредитору з моменту укладення договору (п. 2.1. договору). Разом з тим, у відповідності із п. 2.2 договорів, датою набуття Новим кредитором Права вимоги є дата (день) підписання Сторонами реєстру Прав вимоги за Договором. Відповідно по кожному з договорів було підписано та складено реєстр Прав вимоги, за актом приймання-передачі передано документи, які засвідчують ці Права вимоги (а.с. 13, 19). При цьому оплата за відступлення права вимоги (п. 3.1. договорів) жодним чином не впливає на дату/момент відступлення/передання права вимоги (п.п. 2.1-2.2 договорів) і не пов`язує факт оплати з датою/моментом відступлення/передачі прав вимоги Новому кредитору.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, як регламентує норма частини першої ст. 516 ЦК України.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За положеннями частин другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до наявної у матеріалах справи постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 18.11.2020, виконавче провадження ВП № 63655543 відкрите з виконання виконавчого напису № 79132, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем (а.с. 7-8).

Виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 23.10.2020, реєстровий запис № 79132, звернено стягнення з ОСОБА_3 за Кредитним договором № 500603004 від 08.07.2017 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (а.с. 6).

Згідно із ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Наведене також узгоджується з правовим висновком Великої палати Верховного Суду у постанові від 12.10.2022, справа №183/4196/21, провадження № 14-36цс22.

У висновку Постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 922/4519/14 акцентується, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження з одночасною заміною відповідного учасника справи правонаступником здійснюється у порядку, статтею 442 ЦПК України.

З наданих суду матеріалів встановлено та не спростовано, що станом на дату подачі заяви у суд виконавче провадження № 63655543 відкрито з 18.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем; боржником у виконавчому провадженні являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; стягувачем у виконавчому провадженні виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАІНІЯ «ГОРИЗОНТ», ; виконавче провадження триває.

Враховуючи наведені у поданій суду заяві аргументи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд перевірив, що ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» є новим кредитором боржника ОСОБА_1 , відтак заява ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 63655543 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», , на Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», .

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи, в тому числі приватному виконавцю, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, провулок Киянівський, буд. 3-7, офіс 110;

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, РНОКПП НОМЕР_2 , 02094, м. Київ, вул. Черчилля Вінстона, буд. 42, офіс 327;

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», , 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104;

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», , 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 101.

Суддя М.В. Броницька