Єдиний унікальний номер 317/3169/25
Провадження № 2/317/1379/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Таранченко Юлія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічев Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Таранченко Юлія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічев Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представник позивача у вступній частині позову не зазначив:

- поштовий індекс, місце проживання чи перебування позивача, а також відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету. За змістом позовної заяви, позивач з 2017 року не проживає за місцем реєстрації;

- поштовий індекс представника позивача, а також відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у третьої особи.

Крім того, у вступній частині позовної заяви у якості відповідача 2 зазначено Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ().

Разом з тим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, даний код в ЄДРПОУ належить юридичній особі з іншою назвою.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представником позивача до матеріалів позову не додано доказу надсилання третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічу Олегу Миколайовичу копій поданих до суду документів.

Суддя констатує, що наразі до позову не додано належних доказів надсилання третій особі копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовних заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 вказаного Закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява містить як немайнову вимогу (визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню), так і майнову вимогу (стягнення грошових коштів), ціна позову зазначена 25002,30 грн.

Оскільки вищевказаний позов поданий до суду в електронній формі, позивачу слід було сплатити: судовий збір за немайнову вимогу у розмірі 1211,20,60 х 0,8 = 968,96 грн. та судовий збір за майнову вимогу у розмірі 1211,20,60 х 0,8 = 968,96 грн.

Наразі в матеріалах справи міститься квитанція 5863-2944-1277-3119 від 23.06.2025 про сплату позивачем судового збору у розмірі 968,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід:

подати до суду належним чином складену позовну заяву, у якій крім іншого слід зазначити вірне найменування відповідача 2, а також усі відомості сторін та інших учасників справи, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України;

доплатити судовий збір у сумі 968 грн. 96 коп. (отримувач: ГУК у Зап.Обл./Запорiз.р-н/22030101 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0008122, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), надавши суду документ, що підтверджує доплату судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Таранченко Юлія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічев Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Качан