Єдиний унікальний номер 448/919/24
Провадження № 2/448/53/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

(повний текст)

10.06.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

за участю позивачки ОСОБА_1

та її представника - адвоката Борисенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Струс Наталії Ярославівни про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 та приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Тхір Наталя Петрівна, про розірвання договору дарування земельної ділянки та житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 та приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Тхір Наталя Петрівна, про розірвання договору дарування земельної ділянки та житлового будинку.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Струс Н.Я. подала клопотання про витребування доказів. Зокрема, просить суд витребувати у Приватного Акціонерного Товариства «Київстар» (ПрАТ «Київстар») наступні докази: інформацію (роздруківку) в паперовому вигляді здійснених телефонних дзвінків 04.08.2023 року в період з 11.00 год. до 16.26 год. із номера телефону НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 ; звукозапис телефонних розмов, що відбулися 04.08.2023 року в період з 11.00 год. до 16.26 год. між номером телефону абонента НОМЕР_1 та номером телефону абонента НОМЕР_2 . Необхідність витребування вказаних доказів обґрунтовує метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи. Також покликається на те, що зазначені докази можуть підтвердити ті обставини, що відповідачці ОСОБА_2 04.08.2023р. подаровано житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом укладення договору дарування, який посвідчений приватним нотаріусом Тхір Н.П.; 04.08.2023р. даний договір було зареєстровано о 16.26 год., а перед укладенням договору сторони у справі зідзвонювалися та погоджували деталі та умови договору; крім того, нотаріус Тхір Н.П. розмовляла по телефону із номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , зі співрозмовником - позивачкою ОСОБА_1 , якій належить номер телефону НОМЕР_2 , а в ході розмови роз`яснювала їй права та наслідки правочину, що є оскаржуваним у даній цивільній справі; відтак, отримання роздруківок зазначених телефонних розмов підтвердить, що позивачка ОСОБА_1 розуміла свої права при укладенні відповідного договору та самостійно надала повноваження здійснити договір дарування третій особі по довіреності; стороною позивача самостійно вживалися заходи з метою отримання вказаних доказів, однак такі бажаного результату не дали та вони отримали відмову від ПрАТ «Київстар» у наданні таких.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Струс Н.Я. не з`явилися, однак представник подала письмову заяву, у якій така просить проводити підготовче судове засіданні по справі у відсутності сторони відповідача з вказівкою на те, що вони підтримують попередньо заявлені письмові клопотання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Борисенко В.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заявленого стороною відповідача клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не скеровували. У матеріалах справи міститься письмова заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Тхір Н.П., у якій така просить здійснювати розгляд даної цивільної справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши доводи заявленого клопотання і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зміст права на справедливий розгляд справи широко висвітлюється в практиці Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ). Так, в рішенні у справі "Руіз-Матеос проти Іспанії" (Ruiz-Mateos v. Spain, заява № 12952/87, від 23 червня 1993 року, п. 63) ЄСПЛ зазначив, що принцип рівності сторін (рівних процесуальних можливостей) є одним з проявів справедливого розгляду, який включає фундаментальне право на змагальність розгляду. Зокрема, кожна сторона вправі знати про доводи та докази, представлені іншою стороною, та мати дієву можливість коментувати їх.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги заявлені позовні вимоги, предмет спору, доводи учасників справи, викладені ними у заявах по суті спору та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою забезпечення повноти та всебічності розгляду справи, з урахуванням неможливості стороною відповідача надати відповідні докази з поважних причин, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідачки клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 182, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Струс Наталії Ярославівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного Акціонерного Товариства «Київстар» (ПрАТ «Київстар») наступні докази:

- інформацію (роздруківку) в паперовому вигляді здійснених телефонних дзвінків 04.08.2023 року в період з 11.00 год. до 16.26 год. із номера телефону НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 ;

- звукозапис телефонних розмов, що відбулися 04.08.2023 року в період з 11.00 год. до 16.26 год. між номером телефону абонента НОМЕР_1 та номером телефону абонента НОМЕР_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати Приватному Акціонерному Товариству «Київстар» (місцезнаходження: 03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, 53).

Строк подання доказів суд встановлює до 01.07.2025 року.

Витребувані судом документи надіслати на адресу Мостиського районного суду Львівської області (81300, Львівська область, Яворівський район, м.Мостиська, вул.Грушевського 1/9, .)

Роз`яснити Приватному Акціонерному Товариству «Київстар»,що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.06.2025р.

Суддя Ю.В. Кічак