Справа № 504/2214/25
Номер провадження 2/504/2652/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Вінська Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди та завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Доброславського районного суду Одеської області Вінської Н.В. передана справа № 2/504/2652/25 (504/2214/25) за позовом пана ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди та завданих збитків.

Ухвалою від 05.06.2025 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. заявив самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2024 року вказана позовна заява розподілена для розгляду судді Вінській Н.В.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддею Вінською Н.В, заявлено самовідвід в даному провадженні у зв`язку з наявністю обставин, які можуть викликати у сторін сумніви у неупередженості або об`єктивності судді, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно дост.39 ЦПК України (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

У справі в якості відповідача визначений колишній суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В.

ОСОБА_2 рішенням ВРП від 04.03.2025 року звільнений з займаної посади судді Комінтернівського районного суду Одеської області.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Бангалорськими принципами поведінки судді, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення в справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений з метою виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та неупередженості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.36, 39, 40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Вінської Наталії Всеволодівни від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди та завданих збитків -задовольнити.

Цивільну справу № 504/2214/25 передати до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для повторного розподілу, в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.