Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 925/1016/23
Номер провадження2/711/175/25
РІШЕННЯ
21 травня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., за участі представника позивача Савости С.В., представника відповідача Клименка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» про скасування рішення загальних зборів,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савоста С.В звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» про скасування рішення загальних зборів.
Позов обґрунтовує тим, що 12.05.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» укладено Договір на квартиру АДРЕСА_1 про надання послуг з утримання будинків, споруд на прибудинкових територій. Відповідно до п.4 Договору розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладання цього договору становить 2.50 грн. за м.кв. Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.08.2022 відкрито провадження у справі №711/3230/22 за позовом ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» до ОСОБА_1 про стягнення коштів з управління багатоквартирним будинком, відповідно до обґрунтування вказаної позовної заборгованості у ОСОБА_1 виникла виходячи з тарифу за управління багатоквартирним будинком у розмірі 5.10 грн за кв.м. Водночас, документів на підтвердження тарифу у розмірі 5.10 грн до позовної заяви у рамках справи №711/3230/22 не було надано. У процесі розгляду справи ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» разом із заявою від 03.01.2023 подало для приєднання до справи №711/3230/22 протокол загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» від 14.04,2021 №8.
З протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» від 14.04.2021 №8 вбачається, що плата за обслуговування будинків АДРЕСА_2 , №5 складає 5,50 грн за кв.м. загальної площі квартири (з 3-го по 10-й поверх). 5,10 грн за кв.м. загальної площі квартири (з 1-й та 2-й поверх).
Таким чином, позивач у січні 2023 року вперше дізнався про існування протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» від 14.04,2021 №8, яким було збільшено плату за обслуговування будинком по АДРЕСА_3 , для Позивача з 2,50 грн до 5,10 грн за кв.м., оскільки квартира Позивача на 2 поверсі багатоквартирному будинку по АДРЕСА_3 .
Що збільшення тарифу відбувалося саме протоколом загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» від 14.04.2021 №8 вбачається з рішень судів у справах №711/2865/22, №711/2840/22.
Зі змісту рішень у справах №711/2865/22, №711/2840/22 вбачається, що суд першої інстанції дійшов до висновку, що Відповідач розмістивши 21.05.2021 у газеті «Вечірні Черкаси» рішення загальних зборів ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» про зміну тарифу з червня 2021 року на 5.10 грн, тому мав право застосувати даний розмір тарифу. Зважаючи на висновки судів, що рішенням загальних зборів ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» було змінено тариф з червня 2021 року на 5.10 грн, саме рішення товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» від 14.04.2021 №8 впливає на права Позивача, тим більше, що у справі №711/3230/22 за позовом ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, товариство обґрунтовує підняття тарифу саме протоколом від 14.04.2021 №8.
Позивач зазначає, що категорично не погоджується, оскільки встановлення плати за обслуговування будинку та прибудинкової території рішенням товариства, що надає послугу не узгоджується з актами законодавства.
Так, відповідно до п. 4 Договору розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення цього Договору становить 2,50 грн за м.кв. Згідно п. З Договору Виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт. Всупереч наведеному жодного рішення Черкаською міською радою по збільшенню тарифу Позивачу згідно Договору у розмірі 2,50 грн за м.кв. не було. У відповідь на колективне звернення співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 від 09.05.2022. виконавчий комітет Черкаської міської ради повідомив листом від 26.05.2022, що рішень виконавчим комітетом Черкаської міської ради щодо затвердження тарифу для багатоквартирних будинків ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» не приймалося. З відповіді ОСББ «Жужоми 3» від 05.06.2023 вбачається, що у період з 01.01.2020 по 31.12.2021 рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 відносно встановлення розміру витрат на утримання (управління) багатоквартирним будинком по АДРЕСА_3 не приймалося. Так само, у період з 01.01.2020 по 31.12.2021 рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 щодо погодження, встановлення, зміни чи затвердження розміру плати за обслуговування багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 не приймалися. З урахуванням чого, вбачається однозначний висновок, що Відповідач самостійно підняв розмір плати за утримання, обслуговування багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 з 01.06.2023, без будь яких рішень органу місцевого самоврядування чи рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, що грубим порушенням законодавства.
Оскільки жодним законом чи підзаконним актом не встановлено право юридичної особи несамостійне збільшення плати чи розміру тарифу з обслуговування, при тому, що змін до Договору укладеного між Позивачем та Відповідачем не підписувалося, а Відповідач взагалі не звертався з пропозицією щодо внесення змін до вказаного Договору.
Також позивач вказує, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.12.2022 року у справі №711/3230/22 було витребувано з ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» виписку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_5 щодо нарахованої суми до сплати та щодо надходження коштів за період з 12.05.2017 по 30.06.2022, належним чином завірену копію рішення органу місцевого самоврядування (виконавчого комітету Черкаської міської ради) про затвердження ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових будинків «Нова митниця» усіх тарифів (первинного та його подальше збільшення чи зміна) з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_3 , належним чином завірену копію протоколу (рішення) загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 про затвердження кошторису на 2019, 2020, 2021, 2022 роки для ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових будинків «Нова митниця», належним чином завірену копію протоколу (рішення) загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 чи рішення органу місцевого самоврядування (виконавчого комітету Черкаської міської ради) про затвердження ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових будинків «Нова митниця» тарифу з управління чи утримання у розмірі 5,10 грн для багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_4 .
03.01.2023 ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» подано заяву у якій товариство фактично підтвердило відсутність протоколу (рішення) загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 чи рішення органу місцевого самоврядування (виконавчого комітету Черкаської міської ради) про затвердження тарифу з управління чи утримання у розмірі 5,10 грн для багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_5 .
Таким чином, відповідач усвідомлюючи факт відсутності рішення органу місцевого самоврядування чи загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_5 про зміну розміру плати до 5,10 грн за кв.м. площі квартири, діючи умисно та з метою збагачення за рахунок власників житлових чи нежитлових приміщень, всупереч встановленому порядку збільшення такої плати, прийняв рішення загальних зборів від 14.04.2021 №8 яким збільшено розмір плати за м.кв. площі. При цьому, на підставі даного протоколу Відповідач стягує у судовому порядку кошти з розрахунку розміру плати 5,10 грн за кв.м.
ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.
Частиною 1 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у та багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо правління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею.
Пунктами 1, 2, 3, 4, 7, 9 ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).
Однак, незважаючи на відсутність рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку про збільшення тарифу з 2,50 грн до 5,10, протоколом загальних зборів від 14.04.2021 №8 було збільшено тариф до 5,10 та 5,50 грн за кв.м., як і відсутня додаткова угода про внесення змін до договору укладеного між позивачем та відповідачем про збільшення розміру плати.
Також зазначає, що до Договору укладеного між позивачем та відповідачем з 05.09.2018 застосовуються також положення типового договору. Відповідно до п.12 Типового договору управитель щороку не пізніше ніж за два місця до закінчення строку дії цього договору звітує перед співвласниками про виконання кошторису витрат відповідно до пункту 15 цього договору та подає співвласника на погодження новий кошторис витрат. Новий кошторис витрат погоджується співвласниками шляхом прийняття відповідного рішення у порядку встановленому законом, з подальшим внесенням змін до цього договору. У випадку, якщо новий кошторис витрат співвласниками не погоджено, продовжує діяти раніше погоджений кошторис витрат.
Частиною 2 ст. 11 ЗУ «Про особливості здійснення права власності > багатоквартирному будинку» визначено, що вартість послуг з .правління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.
Всупереч наведеному, будь яких рішень співвласниками у багатоквартирному линку по АДРЕСА_3 про збільшення кошторису чи тарифу з 2,50 грн до 5.10 грн не приймалося.
Таким чином, відповідач розмістивши 01.06.2021 у газеті «Вечірні Черкаси» рішення загальних зборів ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» про зміну тарифу з червня 2021 року діяв безпідставно, без будь яких правових підстав, оскільки у відповідача відсутні повноваження зі встановлення розміру плати чи тарифу своїм рішення загальних зборів учасників, так як жодним актом законодавства не передбачено, що рішення про зміну плати чи тарифу з утримання чи управління багатоквартирним будинком приймається рішенням загальних зборів юридичної особи, яка надає послуги.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі.
30.08.2023 року відповідачем ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» подано відзив на позовну заяву.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04 грудня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 04 грудня 2023 року без змін.
Постановою Верховного суду від 14 серпня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Господарського суду Черкаської області від 04.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції цивільного суду.
Ухвалою Верховного суду від 26 серпня 2024 року заву ОСОБА_1 про направлення справи №925/1016/23 за встановлено юрисдикцією задоволено та справу передано до Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 року, для розгляду справи №925/1016/23 визначено суддю Демчика Р.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 вересня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
14.10.2024 представником відповідача ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» подано відзив на позовну заяву.
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 листопада 2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» про скасування рішення загальних зборів до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 лютого 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Клименка О.С. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» про скасування рішення загальних зборів відмовлено.
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Судом встановлено, що 12.05.2017 між ОСОБА_1 , як власником квартири та ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця" було укладено договір на квартиру № 44/ЖЗ про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Сторонами визнається, що договір між сторонами є чинним і на час вирішення спору.
Відповідно до п. 1 договору, предметом даного договору є забезпечення Виконавцем надання послуг зутримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно - технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території, вивезення побутових відходів тощо) у будинку АДРЕСА_3 , а Споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.
Невід`ємною частиною договору є копія рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що додаються до договору (після отримання цього рішення ) ( п. 2 договору).
Такий додаток сторонами не складався.
Розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення цього договору для позивача становить 2,50 грн. за м.2 ( п. 4. договору).
Позивач вказав, що його зверненню до суду із даним позовом передувало звернення відповідача із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_6 , щодо стягнення 4720,06 основного боргу за період з 10.09.2011 по 30.06.2022).
За цим позовом відкрито провадження у справі № 711/3230/22 Придніпровським районним судом м. Черкаси (а.с. 19).
Сторонами не заперечується, що розрахунок боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком позивачу зроблено із розміру тарифу 5,50 грн. за кв.м. на підставі спірного рішення з протоколу загальних зборів ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" від 14.04.2021 № 8.
Позивач вважає, що відповідач не вправі збільшувати тариф на свої послуги без його затвердження рішенням Черкаської міської ради, рішення співвласників квартир у будинку про їх погодження із таким тарифом теж не існує. Додаткову угоду до Договору між сторонами про збільшення тарифу також не було укладено.
Позивач вважає, що відповідач порушив чинне законодавство, одноособово піднявши тариф на свої послуги і тому просить позов задовольнити, а спірне рішення, оформлене протоколом загальних зборів ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" від 14.04.2021 № 8, просить визнати недійсним і скасувати стосовно будинку АДРЕСА_3 .
Відповідно до статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ, вже чинного на момент виникнення спірних правовідносин, житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Такі послуги надаються споживачу - фізичній чи юридичній особі, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.
За змістом цього Закону відповідач є виконавцем комунальної послуги - як суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.
Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.
Не є предметом регулювання цьогоЗакону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (ст. 2).
Згідно ст. 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належить і житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.
Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором (ст. 18 Закону).
Згідно із частиною 2 ст. 7, с.3 статті 20 Закону № 2189 Індивідуальний споживач зобов`язаний: 1) укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; 5) оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Положеннями ст. 9 вказаного Закону також передбачено, що Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів.
Частиною 3 ст. 4 Закону № 2189 визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування, зокрема, належать:
1) затвердження та виконання місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та виконанні відповідних державних і регіональних програм;
2) встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону;
3) затвердження норм споживання комунальних послуг;
Згідно п. 1 Договору від 12.05.2017 між сторонами, предметом договору є забезпечення відповідачем надання послуги з утримання будинку і споруд і прибудинкової території (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем та технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території, вивезення побутових відходів тощо у будинку АДРЕСА_3 .
Споживач зі свого боку проводить своєчасну оплату цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.
14.04.2021 відповідач прийняв рішення загальними зборами ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" з оформленням протоколом № 8 про збільшення з 01.06.2021 плати за обслуговування будинку і прибудинкової території будинків АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_6 , які обслуговуються відповідачем.
Визначено також, що для будинку позивача тариф становить 5,50 за 1 кв.м. загальної площі для 3-10 поверхів; 5,10 грн. за 1 кв.м для 1-2 поверхів. Рішення про підняття тарифів умотивовано неодноразовим підняттям мінімальної заробітної плати, подорожчанням електроенергії, водопостачання і водовідведення , обслуговування ліфтів. Також складено кошторис виконуваних робіт (а.с. 27).
Відповідач не заперечує, що сторонами спору не було укладено додаткової угоди до Договору про підвищення тарифу на послуги до 5,50 грн. та збільшений тариф не було затверджено рішенням загальних зборів мешканців будинку.
За правилами п. 11) ч. 2. ст. 8 Закону "Про житлово-комунальні послуги" № 2189 виконавець комунальної послуги зобов`язаний:11) інформувати споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до законодавства.
Відповідач вказав, що з урахуванням великої кількості мешканців будинків, які перебувають на обслуговуванні, ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" оприлюднило рішення про збільшення тарифів з 01.06.2021 на послуги згідно вказаного протоколу зборів шляхом розміщення оголошення у газеті Вечірні Черкаси № 21 від 26.05.2011 року (а.с. 28,29).
За доводами позивача, це спричинило конфлікт між відповідачем та деякими мешканцями вказаних будинків, які почали створювати ОСББ та переходити на самообслуговування. Так, у будинку позивача створено ОСББ, яке переходить на самообслуговування будинку АДРЕСА_3 з 01.05.2022 за рішенням зборів від 30.01.2022.
Ці відомості викладені у зверненні від 09.05.2022 мешканців будинків до міського голови м. Черкаси (а.с. 30) з проханням в т.ч. надати інформацію про затвердження для ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" нових тарифів на обслуговування вказаних будинків.
У відповідь на це звернення (а.с. 33) Черкаська міська рада повідомила, що виконкомом ради не приймалося рішення про затвердження тарифів для ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" і у Черкаської міської ради немає підстав для оцінки законності дій відповідача.
Також Черкаська міська рада не призначала ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" управителем по конкурсу для надання послуг з обслуговування будинку позивача.
За змістом норм ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" № 417 від 14.05.2015 співвласники житла у багатоквартирних будинках мають прав створити ОСББ та перейти на самозабезпечення утримання будинку.
У відповідності до положень ч. 5 ст. 13 цього Закону у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.
У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.
У період від оголошення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку до моменту визначення переможців конкурсу і укладення договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій продовжують надавати у відповідних багатоквартирних будинках виконавці таких послуг, які надавали відповідні послуги до початку проведення конкурсу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСББ у будинку АДРЕСА_3 створено восени 2021 року, а з 01.05.2022 мешканці вирішили перейти на самообслуговування ОСББ.
Позивач не надав суду належних і допустимих доказів того, що тарифи відповідача на послуги з обслуговування і утримання будинку АДРЕСА_3 за період до часу створення у будинку позивача ОСББ повинні затверджуватися рішенням Черкаської міської ради.
Відповідно до підпункту 2 пункту "а" частини першої статті 28 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" зі змінами, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать 2) встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію (у тому числі її виробництво, транспортування та постачання), тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, на інші комунальні послуги (крім тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на комунальні послуги, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), побутові, транспортні та інші послуги.
Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" № 2189 до повноважень органів місцевого самоврядування належать: 2) встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.
Згідно ст. 10 вказаного Закону ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.
Якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.
За умовами Договору між сторонами (п5) п.13) передбачено, що Виконавець -відповідач має право вносити зміни у договір, що впливають на розмір плати за послуги за погодженням із Споживачем.
На час укладення між сторонами Договору від 12.05.2017 діяли норми ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 23.06.2004 № 1875, частиною 10 ст. 31 якого було передбачено, що: у разі зміни протягом строку дії цін/тарифів обсягу окремих складових економічно обґрунтованих витрат з причин, які не залежать від виконавця/виробника, зокрема, збільшення або зменшення податків і зборів, мінімальної заробітної плати, орендної плати та амортизаційних відрахувань, підвищення або зниження цін на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, виконавці/виробники проводять коригування встановлених цін/тарифів на житлово-комунальні послуги і подають на затвердження до органу, уповноваженого здійснювати встановлення таких цін/тарифів. При цьому перерахунок цін/тарифів може проводитися шляхом коригування лише тих складових структури цін/тарифів, за якими відбулися цінові зміни в бік збільшення або зменшення. При коригуванні додатково враховується компенсація втрат (або вилучення необґрунтовано отриманих прибутків) від застосування не скоригованої на зміну вартості окремих витрат ціни/тарифу в період до встановлення скоригованих цін/тарифів.
Орган, уповноважений здійснювати встановлення цін/тарифів, зобов`язаний прийняти рішення про коригування тарифу не пізніше ніж через 10 днів з дня отримання відповідного подання.
Оскільки Черкаська міська рада не призначала за конкурсом ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" для обслуговування ним будинку позивача, то вона і не затверджувала тариф для надання послуг за Договором між сторонами і не повинна затверджувати зміни до цього тарифу.
На виконання п.б) ч. 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 23.06.2004 № 1875 Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. № 560 було затверджено ТИПОВИЙ ДОГОВІР про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за зразком якого між сторонами було укладено Договір від 12.05.2017 (а.с. 13).
За правилами ч. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.
Типові та примірні договори є формою державного регулювання договірних відносин у сфері господарювання, вони застосовуються для спрощення процесу укладання конкретних господарських договорів та визначення бажаної, з точки зору держави, моделі договірного зобов`язання. Вони є обов`язковими до застосування у сферах, де їх укладення передбачено законом.
Позивач не надав доказів суду, що з іншими власниками квартир у будинку по АДРЕСА_3 договори на надання послуг укладалися за іншою формою, ніж Договір із позивачем від 12.05.2017.
Отже, якщо суду не доказано протилежного, відповідач свої відносини із споживачами його послуг унормував положеннями Типового договору, затвердженого вказаною Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. № 560.
Тому оскільки питання тарифу на послуги одночасно стосується всіх осіб, з якими відповідач уклав такі договори, то про зміну тарифу відповідач належним чином попередив своїх споживачів шляхом публічної пропозиції розміщенням її у місцевій газеті.
З урахуванням вказаних обставин укладення типового договору, ця дія відповідача не суперечить чинному законодавству та не порушує прав позивача, оскільки не створює для нього нерівних умов з іншими споживачами.
Ні умови Договору від 12.05.2017 між сторонами, ні положення чинного законодавства не передбачають обов`язку відповідача погодити зміни до тарифу на власні послуги на загальних зборах мешканців будинків, які обслуговує ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця".
Як вже вказував суд, частиною 10 ст. 31 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 23.06.2004 № 1875, було передбачено, що підставою для коригування встановлених цін/тарифів на житлово-комунальні послуги є зміна протягом строку дії договору обсягу окремих складових економічно обґрунтованих витрат з причин, які не залежать від виконавця/виробника, зокрема, збільшення або зменшення податків і зборів, мінімальної заробітної плати, орендної плати та амортизаційних відрахувань, підвищення або зниження цін на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси.
Саме на такі обставини у спірному рішенні послався відповідач при збільшенні тарифу у 2021 році до розміру 5,50 грн. за 1 кв.м. площі проти встановленого 2,50 при укладенні Договору в 2017 році.
Позивач вказує, що послуги, які надавалися йому з боку відповідача він споживав, по якості послуг спору між сторонами немає, але позивач оплачував їх за попереднім тарифом в сумі 2,50 грн. за 1 кв.м., оскільки не згоден із підняттям тарифу.
Оскільки позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, то Договір між сторонами не укладався як правочин в індивідуальних відносинах, а був лише окремим договором в ряду типових договорів з мешканцями будинків, які обслуговує відповідач.
З даного приводу суд зауважує і це не потребує доведення, що відповідач не може працювати собі у збиток при наданні власникам квартир послуг з утримання будинків, оскільки при укладенні Договору між сторонами відповідач не зобов`язався діяти стосовно, зокрема, позивача як благодійна організація.
Суд також вважає не потребуючим доведення той факт, що при укладенні Договору його сторони усвідомлювали можливість зміни тарифу на послуги з утримання будинку протягом строку дії договору, оскільки така практика є загальновідомою в цивільних та господарських відносинах стосовно оплати комунальних послуг.
На думку суду, при виконанні умов Договору дії обох сторін мають бути економічно обґрунтованими, тобто одна сторона не може отримувати блага всупереч нормальним економічним інтересам іншої сторони договору, ставлячи її при цьому в завідомо невигідне становище.
У відповідності до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
При цьому ст. 13 ЦК України передбачає, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Оскільки зверненню до суду із даним позовом про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів відповідача, що оформлене протоколом від 14.04.2021 № 8, у частині підвищення плати за обслуговування будинку по АДРЕСА_3 , передував позов відповідача до позивача про стягнення боргу, то єдиною причиною виникнення спору є намір позивача уникнути сплати боргу за підвищеним до 5,50 грн. тарифом по Договору.
Позивач не обґрунтовує, як без підвищення тарифу на послуги повинен бути досягнутим баланс інтересів сторін при виконанні умов Договору між сторонами, якщо очевидним для всіх є те, що тариф 2017 року у розмірі 2,50 грн. у 2021 та наступних роках через ріст цін вже не може покривати витрати відповідача, як надавача послуг по Договору.
На збільшення тарифу відповідачем мешканці будинків відреагували у законний спосіб - з кінця 2021 року в будинку АДРЕСА_3 створено ОСББ, яке перейшло на самообслуговування з 01 травня 2022 року.
Отже суду не доведено протиправності поведінки відповідача при прийнятті спірного рішення загальними зборами про підвищення тарифу і юридичне оформлення такого рішення через протокол загальних зборів ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця", а не іншим документом, на думку суду принципового значення не має.
Форма спірного рішення у виді протоколу загальних зборів ТОВ не свідчить про виникнення між сторонами корпоративного спору, бо вирішене питання стосується господарської (комерційної) діяльності відповідача по обслуговуванню своїх Споживачів за оплатними договорами, а не питань організаційної чи управлінської діяльності Товариства, як такого.
Тому суд приходить до висновку, що позивачем не доведено порушення норм чинного законодавства при прийнятті ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" спірного рішення та не доведено порушення прав позивача таким рішенням.
Крім того, позивач ніяким чином не обґрунтував підставність визнання недійсним та скасування спірного рішення повністю стосовно свого будинку, якщо воно стосується ще й інших мешканців будинку АДРЕСА_3 , до яких позивач не має ніякого відношення і які можуть бути згодними із рішенням відповідача щодо підняття тарифу.
Керуючись ст.141, 258, 263-265, 430 ЦПК України, України, суд, -
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р.В.Демчик

Повне судове рішення складене 02.06.2025 року.

Головуючий: Р. В. Демчик