overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1556/25
Номер провадження 2-н/728/285/25
Бахмацький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2025 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 17.06.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 гривні 80 копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання до «_____» ___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
19.06.2025 Справа № 756/8920/25
Унікальний №756/8920/25
Провадження №2-о/756/416/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,

встановив:

У червні 2025 року Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Підстави для повернення заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання на 24 липня 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження №2/523/3088/25
У Х В А Л А

"17" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси

у складі головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на життя, шлюб, сім`ю та побут, що є приводом для сварок, іноді бійок, свідком яких нерідко стає дитина, на думку позивача, його дружина не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім`ї, будувати стосунки на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаєморозуміння, у зв`язку з чим сторони фактично припинили підтримувати шлюбні стосунки.

13 червня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про надання подружжю часу для примирення строком на три місяці, посилаючись на те, що сварки між ними припинилися, вони почали нормально спілкуватися, відповідачка не бажає розлучатися.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, із клопотаннями до суду не зверталися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що позивач вказує про намір зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення на три місяці, який буде достатнім для з`ясування стосунків.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати строк для примирення терміном на три місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 17 червня 2025 року.

Суддя
Справа № 487/6814/21
Провадження № 2/487/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Темнікової А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та зобов`язання відповідача передати об`єкт нерухомого майна позивачу, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та зобов`язання відповідача передати об`єкт нерухомого майна позивачу.

Ухвалою суду від 20.12.2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області.

16.06.2025 року до суду надійшов висновок експерта №115-285 за результаттами проведення судової будівельно-технічної експертизи по матеріалам цивільної справи №487/6814/21, інвентаризаційна справа БТІ №34535, матеріали робочих проектів Багатоповерхового житлового будинку по вул. Чигрина, 94 у м. Миколаєві: «Архітектурні рішення 1 черга» і «Архітектурні рішення 2 черга» та матеріали цивільної справи №487/6814/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та зобов`язання відповідача передати об`єкт нерухомого майна позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та зобов`язання відповідача передати об`єкт нерухомого майна позивачу - поновити.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 липня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.О. Темнікова
Єдиний унікальний номер 728/2599/24
Номер провадження 2-о/728/7/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 червня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 22.10.2024 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2

18.06.2025 року до Бахмацького районного суду з Чернігівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок експерта від 05.06.2025 року № 235 за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2 254, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , поновити.

Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 17 липня 2025 року.

В судове засідання викликати заявника; представника заінтересованої особи; особу, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною, - ОСОБА_2 та її адвоката, повідомити присяжних Божко Л.П., Кухту С.В.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глушко О.І.
Справа № 559/1554/25
Провадження № 2-о/559/132/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та витребування доказів

18 червня 2025 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лопухович Алла Олександрівна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Тараканівської ОТГ про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 05.06.2025 по справі призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

До суду надійшло клопотання експерта щодо надання усієї медичної документації відносно ОСОБА_2 .

Представником заявника подано клопотання про витребування судом зазначеної документації, задля подальшого направлення до Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лопухович Алла Олександрівна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Тараканівської ОТГ про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2025 року, 08:55 год. в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Макеєв
Єдиний унікальний номер 725/5027/25
Номер провадження 2/725/1575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, вирішити питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в абз. 4 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 відповідні документи щодо сплати судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного документу про сплату судового збору, що не може вважатись належним доказом виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
Справа №295/8116/25
УХВАЛА

18.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 18.07.2025 року на 10:40 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 2-604/10
Провадження № 6/159/40/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, подана в порядку, встановленому ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК Українисуддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 липня 2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 червня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

прокурора -Сулімук Ю.М,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимирі цивільну справу за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національного агентства з питань запобігання корупції до Комунального підприємства "Управляюча житлова компанія" Володимирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним цивільно-правового договору про надання послуг,-

встановив:

08.11.2024 року Володимирська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Національного агентства з питань запобігання корупції звернулася до суду із позовом Комунального підприємства "Управляюча житлова компанія" Володимирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним цивільно-правового договору про надання послу.

Ухвалою судді від 16.05.2025 року на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Представник НАЗК у підготовче засідання не з"явився за невідомих суду прияин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений .

Прокурор у підготовчому засіданні просила призначити справу до судового розгляду по суті. Зазначила, що усі відомі обставини повідомлені, усі докази на обгрунтування позовних вимог подані до суду.

Представник відповідача КП"Управляюча житлова компанія" у підготовче засідання не з"явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду .

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національного агентства з питань запобігання корупції до Комунального підприємства "Управляюча житлова компанія" Володимирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним цивільно-правового договору про надання послуг на 14.00 год. 20.08.2025 року в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай