ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року у цивільній справі №175/15911/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Краматорської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Краматорської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення опіки та піклування.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» подав до Дніпровського апеляційного суду 21 квітня 2025 року та 23 квітня 2025 року апеляційні скарги, разом з якими подав, відповідно, заяву і клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

З аналізу апеляційних скарг ОСОБА_1 встановлено, що вони є повністю ідентичними за змістом, з чого вбачається, що ОСОБА_1 подав одну апеляційну скаргу у різні проміжки часу, у зв`язку з чим, апеляційний суд вважає можливим розглянути питання про відкриття апеляційного провадження як за однією апеляційною скаргою поданою ОСОБА_1 .

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду надійшлацивільна справа №175/15911/24.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 17 березня 2025 року (а.с. 36-37), апелянту рішення суду в електронній формі доставлено до його зареєстрованого електронного кабінету 25 березня 2025 року о 0:30:09, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документі (а.с. 40), апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» 21 квітня 2025 року, тобто у тридцятиденний строк з дня вручення рішення суду.

Виходячи з положень частини 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити заяву апелянта поновивши процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху і надано апелянтові п`ятиденний строк на усунення виявленого недоліку апеляційної скарги.

14 червня 2025 року ОСОБА_1 подано до апеляційного суду заяву про усунення недоліків з додатками, ознайомившись з якими встановлено, що недолік апеляційної скарги усунено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, апеляційний суд вважає, що розгляд даної справи необхідно проводити у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити апелянтові процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, відкрити у справі апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 127, 354, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року у цивільній справі №175/15911/24 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року у цивільній справі №175/15911/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року у цивільній справі №175/15911/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Краматорської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення опіки та піклування.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 липня 2025 рік о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: