Справа № 296/6590/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"17" червня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

16.06.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою та просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 24.01.2008, що посвідчений приватним нотаріусом Кузьміною Л.Л. за №256.

Одночасно із позовною заявою позивачка ОСОБА_1 також було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться що адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , на підставі договору дарування від 24.01.2008 за №256, що посвідчений приватним нотаріусом Кузьміною Л.Л.

В обгрунтування заяви вказує, що між сторонами виник спір з приводу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач має на меті захистити своє право власності на нерухоме майно як спадкоємець, яке внаслідок укладення оспорюваного договору втрачено. На сьогодні існує обґрунтований ризик, що відповідач за час розгляду справи відчужить або обтяжить спірне нерухоме майно, що нівелює як сам судовий процес у цій справі так і потенційне судове рішення: позивач буде змушений подавати нові позов. За наявною інформацією, відповідачем активно вчиняються дії, направлені на продаж спірного будинку, про що свідчить оголошення, розміщене за посиланням на сайті продажу нерухомості: ІНФОРМАЦІЯ_1 source=copy. На фото в оголошенні відображено саме спірний у даній справі будинок. Оскільки визнання недійсним правочину, який є безпосередньою підставою для зміни власника спірної квартири, так чи інакше вплине на подальший правовий режим цього нерухомого майна, то вибраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленою в цій справі вимогою позову.

У відповідності до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 №9 роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання недійсним договору дарування №256 від 24.01.2008 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником вищезазначеного нерухомого майна є ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №426781784 від 14.05.2025.

Враховуючи досліджені документи та предмет позову, суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на житловий будинок, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 24.01.2008 за №256.

Примірник ухвали про забезпечення позову невідкладно надіслати учасникам справи та до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-Б).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Повний текст ухвали складено: 17.06.2025.

Суддя М. В. Петровська