Справа № 697/505/25
№ пров. 2/697/495/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільнянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмільнянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.37-38).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.05.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні (а.с.79).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Манзар Т.В. у судове засідання не з`явилася, однак 18.06.2025 направила до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.91-92).

Представник відповідача Хмільнянської сільської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористався, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільнянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Б . К . Скирда