Справа № 685/439/25
Провадження № 2/685/259/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб (учасників) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2025 року від ТОВ «Споживчий центр» надійшов позов, в якому зазначено, що 30 березня 2024 року між позикодавцем ТОВ «Споживчий центр», позивачем по справі, та позичальником ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 30.03.2024-100000377.

Позивачем заявлена вимога стягнути з позичальника на свою користь заборгованість за даним кредитним договором, яка становить 30076,83 грн. і складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 11584,78 грн., процентах в сумі 14596,83 грн., комісії в сумі 895,22 грн. та неустойки в сумі 3000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту.

Позовна заява була подана до суду через систему «Електронний суд», позивачем разом з позовною заявою надано докази направлення відправленням Укрпошти № 275, відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: АДРЕСА_1 .

Поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження відповідачу, направлене за його зареєстрованим місцем проживання за цією ж адресою, було повернено суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у такому випадку судова повістка вважається врученою особі, тому відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач письмового відзиву не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

30 березня 2024 року між кредитодавцем ТОВ «Споживчий центр» та позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 30.03.2024-100000377 (кредитної лінії), відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 12000 грн. на 140 днів, які він повинен повернути та оплатити користування ними.

Згідно пунктів 2.1 та 2.2 кредитного договору, електронний кредитний договір укладається Кредитодавцем та Позичальником у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті Кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на вебсайті Кредитодавця; заявка, сформована на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитодавцем; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті Кредитодавця, та підписана Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого Позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.

ОСОБА_1 30 березня 2024 року було сформовано заявку до кредитного договору, за якою він, як позичальник, був ідентифікований згідно паспорту, з вказівкою його адреси та РНОКПП, а також зазначенням реквізитів належного йому електронного платіжного засобу для надання коштів даним і наступними договорами 5168-74ХХ-ХХХХ-7594. В цей же день ОСОБА_1 складена відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 30.03.2024-100000377 (кредитної лінії), яка підписана ним шляхом введення коду з смс-повідомлення, яке було відправлене на його фінансовий номер .

З наданих доказів вбачається, що сторонами було дотримано в повній мірі процедуру укладення договору в електронній формі, тому факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «Споживчий центр» та позичальником ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження.

На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальнику було надано кредит в сумі 12000,00 грн. шляхом перерахування на платіжну карту позичальника НОМЕР_1 , зазначеній в кредитному договорі (акцепті пропозиції), що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» у системі Liqpay, призначення платежу «Видача за договором № 30.30.2024-100000377.

Строк кредиту, згідно пунктів 3, 4 кредитного договору, становить 140 днів з дати його надання, датою повернення є 16 серпня 2024 року. Проценти за користування кредитом, відповідно до пунктів 6 7 договору, становлять 1,0 % за один день користування кредитом за стандартною ставкою в 1 % за один день користування кредитом, денна процентна ставка становить 0,82 %.

Відповідно до графіку платежів, визначеному у п. 9 договору, ОСОБА_1 зобов`язаний був у конкретно визначені дати вносити на погашення кредиту платежі по 2584,78 грн., кожен з них складався з частки погашення кредиту, частки на сплату процентів за користування кредитом та частки сплати комісії.

Як вбачається з довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем, заборгованість ОСОБА_1 становить 11584,78 грн. по основному боргу та 14596,83 грн. по процентах за період з 30 березня по 16 серпня 2024 року.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач вніс перший платіж на погашення заборгованості з частковим погашенням і тіла кредиту, проте не надано доказів на підтвердження погашення заборгованості по кредиту та процентах в подальшому, тому сума кредиту та процентів, які нараховані відповідно до умов договору, підлягає стягненню в повному обсязі.

Пунктом 8 кредитного договору визначено, що позичальник зобов`язаний сплатити комісію, пов`язану з надання кредиту, в розмірі 15 % від суми кредиту, що становить 1800 грн., яка повинна була бути сплачена по частинах двома першими платежами у розмірах 904,78 грн. та 895,22 грн. Згідно вищезазначеного розрахунку заборгованість становить 895,22 грн., яка підлягає стягненню.

Позивачем також заявлена вимога стягнення з відповідачки неустойки в сумі 3000 грн., проте ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки суперечить вимогам пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, яким період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачки пропорційно розміру задоволених вимог 90,03 %.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» () заборгованість за кредитним договором № 30.03.2024-10000377 (кредитної лінії) від 30 березня 2024 року в сумі 27076,83 грн. (Двадцять сім тисяч сімдесят шість гривень 83 коп.), яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 11584,78 грн., заборгованості по процентах в сумі 14596,83 грн. та комісії, пов`язаної з наданням кредиту, в сумі 895,22 грн.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в задоволення решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» () сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2180,78 грн. (Дві тисячі сто вісімдесят гривень 78 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 червня 2025 року.

Суддя Самойлович А.П.