Справа №2-п-1124/06
УХВАЛА

щодо скасування заходів забезпечення позову

13.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої-судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали суду від 02.11.2005 у вигляді накладення арешту на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 .

Заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що згідно з ухвалою суду від 02.11.2005 в межах розгляду цивільної справи №2-7938/05 було задоволено клопотання позивачів про забезпечення позову та накладено арешт на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 .

В заяві ОСОБА_5 посилається на те, що згідно з рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2006 відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яке залишене без змін відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 08.08.2006.

Заявник зауважує, що арешт, накладений відповідно до ухвали суду від 02.11.2005, не скасований, який порушує її право на вільне розпорядження майном.

В судове засідання ОСОБА_5 направила заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 24).

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 18-23).

Відповідно до приписів ст. 158 ЦПК Україниучасники судового розгляду належним чином повідомлені про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи, а відтак суд вважає за можливе проводити судове засідання в їх відсутності.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та долучені до неї документи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа №2-п-1124/06за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2005 задоволено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , накладено арешт на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Згідно з рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2006 було відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с. 5).

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 08.08.2006 залишене без змін рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2006, яке набрало законної сили (а.с. 6-7).

Матеріали цивільної справи №2-п-1124/06 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, знищені за терміном зберігання (а.с.14).

Зі змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на будинок АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_7 (а.с. 8).

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.04.2025 щодо будинку АДРЕСА_2 зареєстровано обтяження на 1/3 частину будинку, яка на праві власності належить ОСОБА_7 , на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2005, № 2-7938/05 (а.с. 8-9).

Зі змісту свідоцтва про право на прийняття спадщини, виданого державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори, від 12.11.2019, вбачається, що ОСОБА_7 є спадкоємецею після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25).

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Частиною ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За правилами ч.ч. 9, 10 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а відтак суд дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову потреба відсутня, заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 158, 259, 261, 268, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2005 у справі № 2-7938/05, а саме: скасувати арешт з нерухомого майна з 1/3 частини будинку АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження для відома, а до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради - для виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Cуддя О.В. Стрілецька