Справа № 712/8971/24
Провадження № 2/712/436/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді: Чапліної Н.М., за участю секретаря судового засідання Саса Л.О.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Петрика С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції в приміщенні суду клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа №712/8971/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2024 прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.11.2024 у справі закрите підготовче судове засідання та справи призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні 26.12.2025 заслухані вступні слова сторін та їх представників, досліджувались обставини справи та перевірка їх доказами, судове засідання на стадії дослідження письмових доказів відкладене на 17.02.2025.

У подальшому ряд засідань не відбулись у зв`язку з неможливістю вийти на відеозв`язок представника відповідача, заявою представника позивача, позивача про відкладення.

11.06.2025 через «Електронний суд» представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні відповідач заперечувала проти задоволення заяви про залишення без розгляду позову, просила продовжити розгляд справи. Зазначила, що у суді вже розглядався аналогічний позов ОСОБА_3 до неї про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, який було залишено без розгляду, а у подальшому позивачем знов поданий такий самий позов, що призводить до затягування справи та порушення її права на розгляд позову з винесенням остаточного рішення.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду, зазначив, що на стадії дослідження доказів, коли вже триває судовий розгляд, заслухані вступні слова сторін, залишення без розгляду позовної заяви за заявою позивача ЦПК України не передбачене, просив продовжити розгляд справи.

Заслухавши позиції відповідача та представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Положеннями статті 257 ЦПК України визначено випадки, у яких суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, зокрема пунктом 5 частини 1 даної статті визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами частини 1 статті 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті (ч. 1 ст. 217 ЦПК України).

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що заяву про залишення позову (заяви) без розгляду позивачем (заявником) може бути подано до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд по суті справи розпочато 26.12.2024, заслухані вступні слова сторін, їх представників, суд перейшов до дослідження обставин справи та доказів, тобто тривав розгляд справи по суті.

У заяві про залишення позову без розгляду представником позивача інших обставин крім самої заяви, не викладено.

Однак, положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не передбачено залишення позову без розгляду за заявою позивача після початку розгляду справи по суті.

Слід зазначити, що ЦПК України у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дає позивачу право подати до суду заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, що забезпечує додатковий захист прав та інтересів відповідача від недобросовісної процесуальної поведінки позивача, коли процесуальна тактика позивача може призводити до затягування цивільного процесу. Адже цивільне процесуальне законодавство (ч. 2 ст. 257 ЦПК України) дозволяє позивачу звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Отже, підстави для залишення позовної заяви (заяви) без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Попової І.П. про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі №712/8971/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2025.

Суддя: Н.М. Чапліна