Провадження № 2-п/756/24/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

за участю:

представника заявниці Рикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року було задоволено повністю позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №631175305 станом на 22.01.2023 у розмірі: 52 453, 04 грн.- заборгованість за тілом кредиту та 2 684 гривні - судового збору.

07.01.2025 року відповідачка звернулася до суду із заявою про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року та заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що суд розглянув справу без її участі.

Зазначає, що про наявність судового провадження у цій справі з моменту відкриття провадження 15.09.2023 та по дату розгляду справи вона не була повідомлена, про існування боргу перед АТ«СЕНС БАНК» не знала. Крім того, після перейменування банку у неї витребували кредитну картку та звернули увагу на те, що вона має сплачувати поточні та інші платежі через касу банку.

В зв`язку з вищезазначеним, при розгляді заяви просила поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду.

Представник заявниці в судовому засіданні просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, рішення скасувати, а справу призначити до судового розгляду. Посилався на те, що відповідачка про день, час та місце розгляду справи не була належним чином повідомлена, позовну заяву не отримувала, в матеріалах справи міститься конверт, який направлявся судом на її адресу, однак довідка про причини повернення заповнена неналежним чином працівником ТОВ «Укрпошта», оскільки не зазначено особистих даних, а містить тільки підпис. Щодо укладення кредитного договору між ОСОБА_1 та АТ «СЕНС БАНК» не заперечував, однак відсутні докази отримання нею коштів за цим кредитним договором, позивачем до позовної заяви надані неналежні розрахунки заборгованості, оскільки відображають різні суми. Наголосив, що відповідачка умови кредитного договору не порушувала сплачувала кошти відповідно до розрахунку наданого банком. Через зміну назви банку її кредитна картка була вилучена банком та зобов`язано сплачувати всі платежі за цим рахунком через касу банку з додатковою комісією.

Представник позивача в судове в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, звернувся до суду із завою про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів.

Однак, при приєднанні до судового засідання за допомогою ВКЗ був відсутній.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відомості щодо отримання ОСОБА_1 заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року у цивільній справі №756/10976/23 у матеріалах справи відсутні. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про поновлення відповідачці строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач повідомлявся про час та місце розгляду цієї справи за зареєстрованим місцем проживанням. АДРЕСА_1 , однак конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, повернувся на адресу суду, вказана обставина підтверджується поштовим конвертом (а.с. 32).

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2009 № 270 затверджені «Правила надання послуг поштового зв`язку», Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1149 внесено зміни до цих Правил. Зокрема, Правила доповнено п. 99-1 такого змісту: Рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, посилання представника відповідачки на те, що довідка про причини повернення конверту заповнена неналежним чином працівником ТОВ «Укрпошта» не заслуговують уваги.

Виписку по рахунку за період з 01.04.2023 по 05.04.2023, з якої вбачається сплата відповідачкою 10 000 грн. в рахунок погашення боргу, суд визнає неналежним доказом, оскільки оскаржуваним рішенням стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 22.01.2023.

Також до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу, який відповідач був позбавлений можливості подати під час розгляду цивільної справи та який має істотне значення для правильного вирішення спору, не надано доказів сплати кредитної заборгованості, контррозрахунку.

Зміст доводів відповідача зводиться лише до оцінки доказів, які суд поклав в основу судового рішення, що може бути підставою виключно для його апеляційного оскарження, а не перегляду заочного рішення.

З цих підстав, суд вважає правильним заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20.11.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 16.06.2025.

Суддя: А.М. Майбоженко