Номер провадження: 22-ц/813/6260/25
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2025 року,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси заочним рішенням від 13 березня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, задовольнив частково.

Пересипський районний суд м. Одеси ухвалою від 12 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишив без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції через Пересипський районний суд м. Одеси.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване судове рішення ухвалено 13 березня 2025 року. Ухвала про перегляд заочного рішення ухвалена судом 12 травня 2025 року.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 11 червня 2025 року.

Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 13.06.2025 року

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник не просить поновити строк на апеляційне оскарження, не зазначає підстави, причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо подання заяви про поновлення строку на позадня апеляційної скарги із наданням доказів отримання ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 12 травня 2025 року, зазачення підстав та причин пропуску строку подання апеляційної скарги, у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2025 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова