Справа № 161/7512/25 Провадження № 22-ц/802/856/25 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Юаінвеставтогруп» про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Спецкомунтех» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2025 року у задоволенні заяви ТОВ «Спецкомунтех» про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач ТОВ «Спецкомунтех» подало апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги має бути доданий документ про сплату судового збору або документи, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за апеляційну скаргу особа, яка її подала, повинна сплатити 2 422 грн 40 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 0,8) судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/ м.Луцьк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ТОВ «Спецкомунтех» (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на ухвалу суду від 16 червня 2025 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі № 161/7512/25 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Апеляційна скарга також не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги. Так у поданій позивачем апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, позивачем апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, однак в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись вимогами ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу позивача ТОВ «Спецкомунтех» належить залишити без руху, надати йому строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2025 року у цій справі залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя