УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.Ай» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

17 червня 2025 року представник позивача - адвокат Черниченко Є.М. звернувся до суду з заявою про відмову від позову в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 та подальший розгляд справи за наступними позовними вимогами:

стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.Ай» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 1 647 гривень 85 копійок та моральну шкоду в розмірі 5 900 гривень.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином; представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.Ай» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відмову від позову в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255, 260, 261, 274, 276, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Черниченка Є.М. про відмову від позову в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.Ай» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити.

Прийняти відмову від позову в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.Ай» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме: «про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у сумі 3 200 гривень; моральної шкоди у сумі 412 100 гривень, понесених витрат на правову допомогу в сумі 35 000 гривень (за розгляд кримінального провадження під час досудового розслідування в сумі 15 000 гривень та розгляд кримінальної справи в суді 30 000 гривень); витрат на правничу допомогу за розгляд цивільної справи в суді першої інстанції в сумі 25 000 гривень».

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.Ай» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення «з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у сумі 3 200 гривень; моральної шкоди у сумі 412 100 гривень, понесених витрат на правову допомогу в сумі 35 000 гривень (за розгляд кримінального провадження під час досудового розслідування в сумі 15 000 гривень та розгляд кримінальної справи в суді 30 000 гривень); витрат на правничу допомогу за розгляд цивільної справи в суді першої інстанції в сумі 25 000 гривень», у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 .

Продовжити розгляд справи в іншій частині заявлених позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.Ай», в яких позивач просить:

стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.Ай» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 1 647 гривень 85 копійок та моральну шкоду в розмірі 5 900 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя О.М. Борєйко