УХВАЛА

09 червня 2025 року

м. Київ

справа № 721/1018/24

провадження № 61-6962ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Путильського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та невиплаченої премії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до філії «Путильське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та невиплаченої премії.

Путильський районний суд Чернівецької області ухвалою від 20 лютого 2025 року клопотання представника відповідача Довгополої К. А. про заміну сторони у справі правонаступником задовольнив.

Замінив відповідача філію «Путильське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на правонаступника - філію «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Путильський районний суд Чернівецької області ухвалою від 20 лютого 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також невиплаченої премії закрив.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 01 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Ухвали Путильського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року залишив без змін.

30 травня 2025 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвали Путильського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 травня 2025 року в указаній справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Путильського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 травня 2025 року.

Витребувати з Путильського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 721/1018/24 за позовом ОСОБА_1 до філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та невиплаченої премії.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко