overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6595/25
Провадження № 2-н/524/3062/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
- плату за абонентське обслуговування у розмірі 793 грн. 28 коп.;
- індекс інфляції у розмірі 1893 грн. 42 коп.;
- 3% річних у розмірі 371 грн. 01 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7717/25 Справа № 216/6127/23 Суддя у 1-й інстанції - Чирський Г. М. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

18 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ямковий Владислав Іванович, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2025 року у цивільній справі № 216/6127/23 за заявою адвоката Ямкового Владислава Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець Журавель Олександр Олегович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та повернення його до суду, що його видав, без виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ямковий Владислав Іванович, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2025 року у цивільній справі № 216/6127/23.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіцивільну справу № 216/6127/23 за заявою адвоката Ямкового Владислава Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець Журавель Олександр Олегович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та повернення його до суду, що його видав, без виконання.

Зобов`язати Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіневідкладно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24 каб. 216).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ямковий Владислав Іванович, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2025 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Остапенко В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
унікальний номер справи 754/9005/25
провадження №22-ц-вп/824/35/2025
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про визначення підсудності за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

установив:

17 червня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду відповідно до розпорядження Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди для визначення підсудності в порядку ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є суддя Деснянського районного суду м. Києва - Скрипка Оксана Іванівна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності..

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Отже, враховуючи те, що відповідачем у даній є справі є суддя Деснянського районного суду м. Києва, вважаю за необхідне визначити Подільський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Визначити Подільський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2025 року Справа № 214/5912/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Гринь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 274/3406/25
Провадження № 2/0274/1520/25
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

18.06.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче засідання в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 19.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , прийнято до розгляду, призначено по справі підготовче засідання ( а.с. 23).
Позивачка та її представник в підготовче засідання не з"явилися, представником позивачки адвокатом Кузів Т.Б. на адресу суду подано заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.
Треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання також в підготовче засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомлено.
Справа не може бути вирішена в підготовчому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197,199 -200, 258-261,353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 20 серпня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 556/1753/25
Номер провадження 2-о/556/231/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.06.2025 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О. у справі №556/1753/25, провадженні №2-о/556/231/2025, перевіривши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Дубровицька міська рада Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Воробинська, 16, Сарненського району, Рівненської області, ) про встановлення факту проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту її проживання в с. Трипутня Дубровицького (нині Сарненського) району Рівненської області.

Заява подана з додержанням вимог предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 315-319, ст.ст. 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначенні статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст. 315 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293 294, 315, 352 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Дубровицька міська рада Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Воробинська, 16, Сарненського району, Рівненської області, ) про встановлення факту проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22.07.2025 року на 09:10 год. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Вишнева, 11, смт.Володимирець Рівненської області, у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 22.07.2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Котик Л.О.
18.06.2025 Справа № 756/8659/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/8659/25
Провадження №2/756/5173/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 713/1779/25
Провадження №2/713/627/25
УХВАЛА

іменем України

16.06.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє, адвокат Гончарук Віктор Валентинович до Берегометської селищної ради , третя особа: Приватний нотаріус Штефюк Олександр Олександрович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Берегометської селищної ради , третя особа: Приватний нотаріус Штефюк Олександр Олександрович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

В порушення вимог ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутні посилання на докази, а саме: поважність пропуску строку для прийняття спадщини , на який посилається позивач.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Вижницького районного суду Чернівецької області через канцелярію суду.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє, адвокат Гончарук Віктор Валентинович до Берегометської селищної ради , третя особа: Приватний нотаріус Штефюк Олександр Олександрович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,- надавши позивачу та його представнику строк для усунення недоліків терміном 6 (шість) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз`яснити позивачу та представнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 539/2310/25
Провадження № 2-о/539/78/2025
УХВАЛА
17 червня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.05.2025 дану заяву було залишено без руху, та заявниці надано термін для усунення недоліків, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Дана ухвала суду була направлена заявниці за адресою її місця реєстрації, яка вказана останньою у поданій заяві. Разом з тим, 05.06.2025 поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Таким чином суд вважає, що заявницею не усунуто недоліки заяви про які було вказано в ухвалі суду від 14.05.2025.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа №127/4944/25
Провадження № 2/127/812/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміної Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2025 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої судом вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.03.2025 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у даній цивільній справі здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

08.04.2025 провадження у даній цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю два місяці, тобто до 09.06.2025, про що постановлено відповідну ухвалу.

Строк, наданий для примирення, закінчився, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 червня 2025 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарження не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 379/1559/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7836/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Шабрацький Г.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Желепи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 24 січня 2025 року у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Багачевської міської ради Звенигородського району Черкаської області (орган опіки та піклування), Виконавчий комітет Таращанської міської ради (орган опіки та піклування) про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: