ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9843/25
провадження № 2/753/7724/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О. Ф.

за участю секретаря- Кушнір А. А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року до суду з позовом звернулося Приватне акціонерне товариство«ПРОВАГРОІНВЕСТ» (далі по тексту - позивач, ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ») до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, що 19.04.2021 між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 06/6777298/1010/21. Предметом Договору є страхування транспортний засіб "Infiniti QX50", д.н.з. НОМЕР_1 .

12.01.2025 було змінено назву юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ". 18.05.2021 в місті Києві на Південному мосту відбулася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля "Audi А3" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого автомобіля "Infiniti QX50", д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2021 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого застрахованого автомобіля звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Infiniti QX50", д.н.з. НОМЕР_1 було проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу від 19.05.2021 та отримано рахунок № БУ-0000197 від 02.06.2021 на оплату ремонту транспортного засобу на суму 156 145,89 грн. У водія транспортного засобу "Audi А3" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , на момент ДТП була застрахована цивільно-правова відповідальність в ПрАТ "СК "ГЛОБАЛ ГАРАНТ" (поліс ЕР203328099). Оскільки розмір суми страхового відшкодування, виплату якого здійснило ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» становить 156 145,89 грн, а ліміт відповідальності за полісом страхової компанії винуватця (ПРАТ "СК "ГЛОБАЛ ГАРАНТ") покриває лише частину завданої шкоди у розмірі 130 000,00 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 156 145,89 грн - 130 000,00 грн = 26 145,89 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь відшкодування шкоди у порядку суброгації у розмірі 26 145,89 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2025 відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі з повідомленням/викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надійслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.05.2021 в місті Києві на Південному мосту відбулася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля "Audi А3" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Infiniti QX50", д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2021 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правовопорушення за ст. 124 КУпАП (а. с. 9).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

19.04.2021 між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 06/6777298/1010/21. Предметом Договору є страхування транспортний засіб "Infiniti QX50", д.н.з. НОМЕР_1 (а. с. 6).

Власником транспортного засобу "Infiniti QX50", д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 13).

Враховуючи наявність договору страхування власник пошкодженого транспортного засобу "Infiniti QX50", д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування.

ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на підставі акту огляду транспортного засобу № 351159, акту виявлення прихованих пошкоджень до напрямку на ремонт № , страхового акту № 1 від 31.05.2025, рахунку № БУ-0000197 від 02.06.2021 ФОП ОСОБА_3 , сплатило на користь ФОП ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 156 145,89 грн, що підтверджується платіжною інстрцкцією № 023572 від 04.06.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Отже, позивач як страховик виступає замість потерпілого. Даний правовий висновок висвітлено у постановах Верховного Суду у складі Колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/2351/17 від 29.01.2018 та 05.04.2018 у справі № 910/3165/17.

Отже, позивач набув право реалізації на відшкодування коштів сплачених за договором майнового страхування внаслідок настання страхового випадку, шляхом їх відшкодування відповідачем, як особою, відповідальною за спричинені збитки під час експлуатації автомобіля "Infiniti QX50", д.н.з. НОМЕР_1 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспорного засобу "Audi А3" д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована вПрАТ "СК "ГЛОБАЛ ГАРАНТ" поліс ЕР № 203328099 (а. с. 24).

Згідно полісу ЕР203328099 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000,00 грн, франшиза 0,00 грн.

12.01.2025 було змінено назву юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ".

Статтею 1194 ЦК України урегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У зв`язку з заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні у межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.

Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу 26 145,89 грн (156 145,89-130 000,00=26 145,89) матеріальну шкоду в порядку суброгації.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач визнала позовні вимоги.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 028,00 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду

Керуючись Законом України "Про стахування", ст. ст. 993, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 81, 82, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК Украйни, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (, місцезнаходження: просп. Повітряних Сил, 25, м. Київ, 03049) відшкодування шкоди у порядку суброгації у розмірі 26 145,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (, місцезнаходження: просп. Повітряних Сил, 25, м. Київ, 03049) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: