УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 946/1229/21

провадження № 61-6869ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу адвоката Петрова Володимира Степановича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2025 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 (після зміни прізвища ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 (після зміни прізвища ОСОБА_1 ), третя особа - Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у вихованні дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 (після зміни прізвища ОСОБА_1 ), третя особа - Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у вихованні дитини та

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року адвокатом Петровим В. С. подано касаційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2025 року в справі

№ 946/1229/21.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів касаційного оскарження, до касаційної скарги адвокатом Петровим В. С. додано три ордери на представництво інтересів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Однак із самої касаційної скарги не вбачається можливим встановити, чи саме ці три учасника справи виявили намір подавати касаційну скаргу.

Водночас з наданої квитанції про оплату судового збору встановлено, що платником судового збору за подачу касаційної скарги в справі № 946/1229/21 є

лише ОСОБА_9 .

Від кількісного визначення учасників справи, які виявили бажання звернутися з касаційної скаргою, залежить і визначення розміру судового збору.

Тому адвокату Петрову В. С. необхідно уточнити, хто саме з учасників справи виявив намір звернутися з касаційною скаргою на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2025 року.

Після усунення вказаних недоліків касаційну скаргу буде перевірено на дотримання інших вимог статті 392 ЦПК України щодо форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційні скарги вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Петрова Володимира Степановича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік