УХВАЛА

23 червня 2025 року місто Київ

Справа № 361/5280/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12894/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стаднік Ігор Андрійович, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2024 року (ухвалено у складі судді Дутчака І.М., дата складення повного рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ

Броварський міськрайонний суд Київської області рішенням від 11 грудня 2024 року Позов задовольнити частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 28 травня 2020 року в розмірі 15 350 доларів США. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4 166 грн.

Не погодившись з таким рішенням, Стаднік І.А. в інтересах ОСОБА_1 03 червня 2025 року подав засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга зареєстрована у Київському апеляційному суді 10 червня 2025 року та 11 червня 2025 року передана судді доповідачу.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та вказує, що оскаржуване рішення надійшло в електронний кабінет представника 04 травня 2025 року.

З метою перевірки доводів скаржника, викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, Київський апеляційний суд ухвалою від 16 червня 2025 року витребував з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 361/5280/21.

На запит суду матеріали справи надійшли 20 червня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 11 грудня 2024 року, інформація про дату складення повного рішення відсутня.

Із картки руху документа в підсистемі «Електронний суд» вбачається, що оскаржуване рішення було доставлене до електронного суду 04 травня 2025 року о 08:55.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення доставлено сторонам у справі, зокрема представнику відповідача - адвокату Василенко А.А., 04 травня 2025 року о 08:59:34 (т. 4 а. с. 168). Доказів отримання скаржником копії повного рішення суду від 11 грудня 2024 року раніше вказаної дати матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана 03 червня 2025 року, тобто протягом 30-ти днів з дня вручення скаржнику повного рішення суду.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Ураховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2024 року слід зупинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 2 ст. 368 ЦПК України).

Ця справа не підпадає під випадки, за якими справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 352, 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стаднік Ігор Андрійович, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2024 року.

Зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: