справа № 165/4417/24
провадження №2/165/186/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Король І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Свередюк Ю.А.,

представника ССД Стащишин О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, - встановив:

01.10.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Свередюк Ю.А. звернулася в інтересах позивача в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги обґрунтовує тим, що з 2022 року неповнолітня дочка ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1 . Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 10.03.2023 ОСОБА_1 було звільнено від сплати аліментів, які стягувались за судовим наказом Нововолинського міського суду Волинської області від 07.11.2019 року на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі частини від її доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 15 липня 2022 року. Зазначає, що відповідач аліменти на утримання дитини не сплачує, має заборгованість перед стягувачем.

Стверджує, що відповідач ОСОБА_2 не цікавиться життям дочки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дочки, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприймає засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Наголошує, що відповідачем свідомо обрано такі життєві умови, за якими участь матері у вихованні дитини відсутня, що в свою чергу свідчить про ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків.

Позивач піклується про дочку, забезпечує її усім необхідним відповідно до потреб її віку, перешкод відповідачу для спілкування з дитиною, позивач не чинив і не чинить. Вказує, що відповідач самоухилилася від виховання дочки, не бере ніякої участі в житті дитини, повністю ігнорує свої батьківські обов`язки. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітнього дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Свередюк Ю.А. позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові, просили їх задоволити. Не заперечують щодо постановлення заочного рішення у справі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином поштовим зв`язком на адресу останнього відомого місця реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення, та через судовий виклик на вебсайті суду, відзив на позов не подавала.

Свідок ОСОБА_5 , що є батьком відповідачки ОСОБА_2 , в суді показав, що цілком підтримує зятя у зверненні до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 ,2016 року народження. Наголосив, що дитина доглянута, добре вчиться, гарно поводиться. Відповідачка до батька не телефонує, не спілкується, на дзвінки не відповідає, при цьому що він, ОСОБА_6 повідомляв їй про розгляд судом справи про позбавлення батьківських прав, пропонував їй прийти та відстоювати свої права.. Зі слів онуки ОСОБА_3 , йому відомо, що мати до неї давно не телефонувала. Коли відповідач була в Україні, то її часто звільняли з роботи за пияцтво, він, ОСОБА_5 возив її на кодування від алкоголю, але через пів року після цього, вона знову почала зловживати алкоголем. Протягом останніх трьох років свідок дочки не бачив, вже пішов четвертий рік.

Свідок ОСОБА_7 в суді показала, що тривалий час проживає по сусідству в квартирі на одній площадці з позивачем. Маму дівчинки не бачила жодного разу. Дитину доглядає, виховує батько ОСОБА_8 . Дівчинка доглянута, ввічлива, привітна, дотепна, допитлива. Про маму дитини розмов, в тому числі з дівчинкою, ніколи не було.

Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області у судовому засіданні Стащишин О.С. підтримала висновок виконавчого комітету Нововолинської міської ради, як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням №156 від 10.02.2025, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пояснила, що на розгляд питання про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , що розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 29.01.2025, відповідач не прибула, не надала заперечень щодо розгляду вказаного питання у її відсутності, хоча була повідомлена про розгляд питання завчасно. Наголосила, що ОСОБА_2 не зверталася із заявами до органу опіки і піклування про створення їй перешкод щодо участі у вихованні дитини. Тому виконавчий комітет Нововолинської міської ради дійшов висновку, що виключно в інтересах дитини, беручи до уваги, що ОСОБА_2 самоухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, є необхідність у позбавленні відповідачки батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення сторони позивача, показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , дослідивши письмові докази в їх сукупності, в тому числі висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , дійшов висновку про достатність підстав, передбачених ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нововолинська Волинської області (а.с.6).

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 10.03.2023 року звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів, які стягувалися за наказом Нововолинського міського суду від 07 листопада 2019 року в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від його доходу (заробітку) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду, тобто з 15 липня 2022 року, та присуджено до стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від її доходу (заробітку) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 15 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.7,8).

Як вбачається з повідомлення Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області від 14.05.2024 №207 (а.с.9,10) станом на 30.04.2024 року заборгованість за аліментами становить 64052,58 грн.

Відповідно до довідки Нововолинського ліцею №3 Нововолинської міської ради Волинської області від 11.01.2024 №11/01-18 (а.с.11) батько учениці 2-А класу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з 01.09.2022 приводить та забирає дитину з ліцею, цікавиться навчальними досягненнями дочки, відвідує батьківські збори. Матір ОСОБА_3 за період навчання дочки в закладі освіти не з`являлася, результатами навчання не цікавиться.

Відповідно до актів обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_3 від 11.07.2022, та від 09.05.2024 (а.с.12,13) встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 створені необхідні умови для проживання , розвитку та виховання дитини. З`ясовано, що неповнолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з батьком, який займається її вихованням самостійно, матір дитиною не займається, дитина не бачила її більше двох років.

Як вбачається з висновку виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області від 10.02.2025 № 156 (а.с.40,41), що беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 самоухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, перебування її в статусі юридичного батьківства, суперечить інтересам дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, у суді встановлено, що відповідач ОСОБА_2 самоухилилася від виконання батьківських обов`язків стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, вихованням дитини не займається, будучи здоровою та працездатною, матеріально її не утримує, і така її винна поведінка свідчить про наявність законних підстав для позбавлення батьківських прав.

Згідно з ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом даної норми закону, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. При цьому зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомо нехтування своїми обов`язками.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до частини 1 Статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитини не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають, відповідно до закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або коли проживають роздільно і необхідно прийняти рішення про місця проживання дитини.

Позбавлення батьківських прав як спосіб впливу на батьків, не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Враховуючи наведені норми і роз`яснення, суд повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи і проаналізувавши їх в сукупності, виходячи виключно з інтересів малолітньої дитини, беручи до уваги, що відповідач тривалий час ухиляється від обов`язку по вихованню сина, неналежно ставиться до виконання батьківських обов`язків стосовно нього, не проявляє про сина щонайменшої батьківської турботи, матеріально не утримує дитину, будучи працездатною особою.

Вказані обставини, не дають суду підстави зробити висновок про належне ставлення матері до своєї неповнолітньої дочки, а навпаки свідчать про винну поведінку відповідача і умисне ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини. Така поведінка відповідача шкодить правам та інтересам її дочки, негативно впливає на психологічний стан дитини.

Враховуючи вище наведене, суд позов задовольняє і позбавляє ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нововолинська Волинської області.

За клопотанням представника позивача, судові витрати суд залишає за позивачем.

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264, ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164, 166 Сімейного Кодексу України, - суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий збір залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК