Справа № 358/688/25 Провадження № 2/358/570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

секретар судового засідання Шпак К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Чернобая О.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про захист порушеного авторського права на твір образотворчого мистецтва заявлені та підтримані учасниками справи клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про захист порушеного авторського права на твір образотворчого мистецтва.

13.05.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання:

-про витребування в ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» примірник твору під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про реєстрацію якого було видано свідоцтво № НОМЕР_1 від 31.03.2025 в цифровій формі, в якій цей твір було подано на реєстрацію. Клопотання представник відповідача обгрунтував тим, що до позовної заяви позивачем не додано зображення об`єкту (малюнку), який позивач називає твором образотворчого мистецтва під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказане унеможливлює встановити факт, що об`єкт який зареєстрований як твір за вказаним свідоцтвом і той, що переданий позивачу по ліцензійному договору і той, що зображений на проданій відповідачем футболці це один і той же об`єкт. Отримання відповідачем самостійно даного примірника не виявилося можливим, оскільки на направлені адвокатські запити УКРНОІВІ повідомило про можливість надання такого примірника виключно на вимогу суду.

-про витребування у ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) інформацію стосовно наступних питань: в якій країні він здійснював закупівлю футболок із зображенням кота Сфінкса? в якій час це було здійснено? хто є виробником таких футболок та яка країна їх виробництва? Клопотання обгрунтував тим, що на направлений адвокатський запит ФОП ОСОБА_6 не надав відповіді.

-про витребування у ОСОБА_7 або у позивача ОСОБА_1 - футболки, яка була придбана у відповідача ОСОБА_3 , та на якій міститься зображення кота Сфінкса та яке, за твердженням позивача, є твором образотворчого мистецтва під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана футболка може бути речовим доказом, оскільки вона містить зображення, про яке йдеться у позовній заяві. Крім того, не виключено необхідність проведення у справі судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, предметом якої буде саме питання щодо зображення на цій футболці.

-про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Клопотання обгрунтував тим, що у ФОП ОСОБА_5 відповідачем була придбана футболка, про яку йдеться в позові разом із іншими товарами на ринку «7-й кіломерт» у м.Одеса. Щодо необхідності допиту свідка ОСОБА_7 зазначив, що вона може бути свідком стосовно обставин придбання футболки.

-про зобов`язання позивача ОСОБА_1 та третю особу - ОСОБА_8 надати відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву питання. В обгрунтування зазначив, що позивачем та третьою особою відповідей на питання не надано. Позивач відмовився надати відповіді на поставлені питання посилаючись на те, що на його думку вони не відносяться до справи. З такою позицією позивача він не погоджується, оскільки їх розгляд безпосередньо стосується предмету спору, а саме питання «співмірності» заявленої до стягнення суми компенсації, як того вимагає ст.55 Закону України «Про авторське право та суміжні права». Поставлені перед третьою особою питання, стосуються сутності та механізму створення об`єкту, який позивач називає твором образотворчого мистецтва під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки тотожні об`єкти були знайдені відповідачем в мережі Інтернет, тому виникає питання чи є «спірний об`єкт» оригіналом твором чи він є похідним, а також чи не є він таким, який створений за допомогою штучного інтелекту. Ці питання мають важливе значення для вирішення питання як щодо обсягу прав такі і розміру заявленої до стягнення компенсації. В разі не виконання таких вимог щодо надання відповідей, представник відповідача просить застосувати до позивача та третьої особи відповідні заходи процесуального примусу.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та просила їх задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні була з`ясована думка позивача ОСОБА_1 щодо заявлених представником відповідача клопотань та ним було зазначено наступне:

-щодо задоволення клопотання про витребування в ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» примірник твору під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про реєстрацію якого було видано свідоцтво № НОМЕР_1 від 31.03.2025 в цифровій формі, в якій цей твір було подано на реєстрацію він не заперечує. Додатково пояснив, що ним, також, вживаються заходи щодо отримання примірнику вказаного твору та після його отримання примірник буде наданий суду;

-щодо задоволення клопотання про витребування у ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) інформації стосовно наступних питань: в якій країні він здійснював закупівлю футболок із зображенням кота Сфінкса? в якій час це було здійснено? хто є виробником таких футболок та яка країна їх виробництва? - не заперечує.

-щодо клопотання про витребування у ОСОБА_7 або у нього - позивача ОСОБА_1 - футболки, яка була придбана у відповідача ОСОБА_3 зазначив, що вказана футболка перебуває у його розпорядження та буде надана суду за відповідною ухвалою, тому не заперечує проти його задоволення;

-щодо клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання в частині виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_7 , оскільки остання саме на його прохання здійснювала купівлю футболки у відповідача у справі, йому відомі всі обставини її придбання та він може відповісти особисто на питання, пов`язані із придбанням футболки. В частині клопотання про виклик та допит в якості свідка ФОП ОСОБА_5 його вирішення по суті залишив на розсуд суду;

-щодо клопотання про зобов`язання його - позивача ОСОБА_1 та третю особу - ОСОБА_4 надати відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву питання зазначив, що заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки поставлені відповідачем питання не стосуються обставин, що мають значення для справи. Третя особа була ним залучена до справи з тих підстав, що вона автор твору, який був використаний без її належного дозволу, тому обставини його створення не є предметом розгляду в даній справі.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, клопотань про відкладення від неї не надходило. З урахуванням думки сторін, судом протокольно ухвалено розпочати підготовчий розгляд справи за даною явкою.

Суд при вирішенні клопотань про витребування доказів в УКРНОІВІ, ФОП ОСОБА_9 та речового доказу у позивача, виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Сторона відповідача заявила про важливість доказів, які просить витребувати. У поданому клопотанні конкретизувала значення та мету одержання таких доказів, вказала причину неможливості подання таких доказів самостійно.

Суд, з метою об`єктивного вирішення спору з урахуванням приписів ст. 10, 213 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані докази мають значення для вирішення справи, входять до предмету доказування у справі та сторона відповідача не має можливості надати вказані докази самостійно.

Суд при вирішенні клопотань про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ч.1,2 ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

З огляду на фактичні обставини та предмет позовних вимог у даній справі, аргументи сторін, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків, зокрема, суд вважає за необхідне здійснити виклик та допит в якості свідка ФОП ОСОБА_9 , оскільки зазначений свідок може повідомити суд про обставини, які мають значення для вирішення справи по суті, з урахуванням аргументів представника відповідача щодо придбання відповідачем у даного ФОП футболок.

При цьому, клопотання представника відповідача про допит свідка ОСОБА_7 в контексті предмету та підстав позову, з урахуванням фактичних обставин, які підлягають встановленню в даній справі, суд вважає недоцільним. Крім того, як було зазначено позивачем, ОСОБА_7 здійснювала придбання футболки у відповідача на його прохання, йому відомі всі обставини її придбання та отримання і вказана інформація буде ним повідомлена в ході судового розгляду.

Щодо клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача ОСОБА_1 та третю особу ОСОБА_4 надати відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву питання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право постановити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно ч. 3 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання ч. 3 ст. 93 ЦПК України.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (ч. 5ст. 93 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, сторона відповідача вправі поставити позивачу та третій особі запитання у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача, скориставшись положеннями ч. 1 ст. 93 ЦПК України, поставив запитання позивачу та третій особі у відзиві на позовну заяву.

За змістом ч. 6 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70,71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Позивач скористався своїм правом на відмову від надання відповіді на поставлені питання, що обґрунтував тим, що запитання не стосуються обставин, що мають значення для справи.

Суд погоджується з доводами позивача з огляду на наступне. Так, представником відповідача поставлені до позивача наступні питання:

-чи здійснює позивач підприємницьку діяльність?

-чи використовує він об`єкт, на який він отримав ліцензію і який він у позові називає твором образотворчого мистецтва під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і якщо так, то у який спосіб?

-якщо позивач здійснює використання такого об`єкту на одязі, то хто є виробником такого одягу і у який спосіб здійснюється відтворення цього об`єкту на такому одязі?

-який дохід отримав позивач від використання цього об`єкту?

Необхідність надання відповіді на вказані питання представник відповідача обгрунтував тим, що вказані питання стосуються безпосередньо предмету спору, а саме питання «співмірності» заявленої до стягнення суми компенсації, як того вимагає ст.55 Закону України «Про авторське право та суміжні права».

Суд зазначає, що згідно положень ч.3 ст.55 вказаного вище Закону, розмір компенсації має бути ефективним, співрозмірним і стримуючим, спрямовуватися на відновлення порушених прав та застосовуватися таким чином, щоб уникнути створення перешкод законній діяльності користувача і водночас забезпечити захист від зловживань користувача. При визначенні розміру компенсації судом враховується тривалість та систематичність порушення, обсяг порушення (зокрема з урахуванням території його поширення), сфера господарювання та наміри порушника, вина та її форми, а також інші об`єктивні обставини.

Разом із тим, при розрахунку суми компенсації за порушення авторських прав 575 320,00 грн, позивач керувався положеннями п.4 ч.3 ст.55 Закону України «Про авторське право та суміжні права» та умовами Ліцензійного договору №1 від 01.4.2025 та не здійснював її розрахунок з прив`язкою до його доходів або упущеної вигоди, або до здійснення ним підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, на переконання суду, питання, які поставлені представником відповідача до позивача щодо здійснення ним підприємницької діяльності та обставин використання твору образотворчого мистецтва під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не стосуються обставин, що мають значення для справи та виходять за межі обставин, які підлягають доказуванню в даній справі.

В частині клопотання про зобов`язання третьої особи ОСОБА_4 надати відповіді на поставлені представником відповідача питання, суд приходить до висновку, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню з урахуванням положень ч.2 ст.93 ЦПК України, а саме законодавчо закріпленого обов`язку учасника справи надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті та відсутністю повідомлення третьої особи про відмову у наданні відповідей на підставі ч.6,7 ст.93 ЦПК України.

При цьому слід роз`яснити третій особі ОСОБА_4 , що в разі не виконання нею вимог ст.93 ЦПК України за ухвалою суду, вказані дії можуть бути розцінені судом як зловживання процесуальними правами, що може бути підставою для застосування заходів процесуального примусу згідно ст.143-148 ЦПК України.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_3 оригіналу письмового доказу, яка зазначена представником відповідача у додатках до відзиву на позовну заяву, як накладна. Клопотання позивач обґрунтував тим, що надана відповідачем копія накладної про придбання товарів не має обов`язкових реквізитів первинного документа, визначених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Надана відповідачем копія накладної є фото копією (скріном екрану) або телефону, або комп`ютеру із зображенням листа з блокноту з цифрами. Надана відповідачем копія накладної про придбання товарів, яка надана позивачем не підтверджує придбання футболок із зображенням твору образотворчого мистецтва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ФОП ОСОБА_5 .

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання та обгрунтував свою позицію тим, що вказане клопотання є передчасним та аргументи відповідача щодо придбання футболок у ФОП ОСОБА_9 можуть бути підтверджені іншими доказами.

Відповідач ОСОБА_3 зазначила, що вказаний доказ наявний у неї в оригіналі.

При вирішення клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1,2,4,5 ст.95 ЦПК України - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказаний обов`язок виконаний відповідачем, оскільки до відзиву на позов долучено засвідчену копію відповідно письмового доказу - накладної.

Згідно ч.6 ст.93 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Разом із тим, з урахуванням доводів позивача про невідповідність доданого письмового доказу вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки він не містить обов`язкових реквізитів первинного документа, суд зазначає, що, в даному випадку позивач здійснює оцінку вказаного доказу на його допустимість та не зазначає про невідповідність копії її оригіналу.

Суд зазначає, що встановити недопустимість конкретного доказу суд може лише після того, як дослідить його в судовому засіданні. Недопустимість доказу не є очевидною. Сторони вправі висловлювати суду свої міркування щодо допустимості чи недопустимості конкретного доказу. Якщо суд дійде висновку, що доказ є недопустимим, він не бере цей доказ до уваги, тобто не може обґрунтовувати ним своє рішення. Разом з тим суд повинен у мотивувальній частині рішення зазначити, чому саме він цей доказ відхиляє.

Таким чином, клопотання позивача про витребування письмового доказу не підлягає задоволенню з огляду на його необґрунтованість, оскільки оцінка вказаного доказу на допустимість буде здійснена судом на стадії ухвалення рішення по суті спору.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

З урахуванням розглянутих в даному підготовчому засіданні клопотань, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження згідно ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Чернобая О.В. про витребування доказів, виклик та допит свідків - задовольнити частково.

Витребувати в ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (01601, м.Київ, вул.Дмитра Гозенка,1) примірник твору від назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про реєстрацію якого було видано свідоцтво № НОМЕР_1 від 31.03.2025 в цифровій формі, в якій цей твір було подано на реєстрацію.

Витребувати у ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) інформацію стосовно наступних питань:

-в якій країні він здійснював закупівлю футболок із зображенням кота Сфінкса?

-в якій час це було здійснено?

-хто є виробником таких футболок та яка країна їх виробництва?

Витребувати у позивача ОСОБА_1 речовий доказ - футболку, яка була придбана у відповідача ОСОБА_3 , та на якій міститься зображення кота Сфінкса та яке, за твердженням позивача, є твором образотворчого мистецтва під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Витребувану інформацію та речовий доказ прошу надати суду до 11.07.2025 у зв`язку із підготовчим судовим засіданням у справі.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

В частині клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Чернобая О.В. про зобов`язання позивача та третю особу надати відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву питання - задовольнити частково.

Зобов`язати третю особу ОСОБА_4 з дотриманням вимог ст. 93 ЦПК України як свідка надати письмові відповіді на питання представника відповідача, а саме:

-у якій спосіб було створено об`єкт, який позивач називає твором образотворчого мистецтва під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »?

-чи використовувалась, і якщо так, то яка комп`ютерна програма під час або для створення цього об`єкту?

-чи здійснює третя особа використання об`єкту, який позивач називає твором образотворчого мистецтва під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і якщо так, то у який спосіб?

-якщо третя особа здійснює використання такого об`єкту на одязі, то хто є виробником такого одягу і у який спосіб здійснюється відтворення цього об`єкту та на якому одязі?

Роз`яснити третій особі, що відповіді на питання повинні бути подані до суду не пізніш як за 5 (п`ять) днів до наступного підготовчого судового засідання -11.07.2025 у формі заяви свідка.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (позивачу).

Вимоги до змісту та форми заяви свідка передбачені ч. 4 ст. 93 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що сторона має право відмовитись від надання відповіді на поставлені запитання у випадках передбачених ч. 6 ст. 93 ЦПК України.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання (ч. 7 ст. 93 ЦПК України). Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

В частині клопотання про зобов`язання позивача ОСОБА_1 надати відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву питання відмовити.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у відповідача ОСОБА_3 оригіналу письмового доказу, яка зазначена представником відповідача у додатках до відзиву на позовну заяву, як накладна відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у даній цивільній справі до 11.07.2025 року 14:00 з повторним викликом учасників справи.

Ухвалу направити учасникам справи - до відома; особам, у яких витребувано докази у справі та третій особі, яку зобов`язано надати відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву питання - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.06.2025 о 09:30 у зв`язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншому судовому провадженню.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець