Справа № 643/8564/24
Провадження № 2-п/643/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву адвоката Обласова Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2025, ухваленого в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2025, ухваленим в цивільній справі № 643/8564/24 (заочне рішення), позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (позивач) до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 36707,75 грн. та судові витрати в загальному розмірі 3028,00 грн.

Адвокат Обласов С.А., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , 19.06.2025 звернувся до суду з заявою, в якій просить: 1) звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору; 2) заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 01.04.2025 скасувати; 3) справу призначити до розгляду за правилами загального позовної провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення ухвалено 01.04.2025.

Копія рішення доставлена до Електронного кабінету відповідача 02.04.2025, що підтверджується даними довідки про доставку електронного документу.

Згідно з ч. 7 ст. 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц, від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21, від 27.03.2023 у справі № 300/3013/22, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Оскільки копія рішення від 01.04.2025 доставлена до Електронного кабінету відповідача 02.04.2025, перебіг 30-денного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення почався 03.04.2025, закінчився 02.05.2025.

З заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача адвокат Обласов С.А. звернувся до суду 19.06.2025, тобто з порушенням встановленого ЦПК України строку.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача не заявлено.

Положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не унормовано наслідки подання заяви про перегляд заочного рішення з порушенням встановлених ЦПК України строків.

За таких обставин суд застосовує загальні норми ст. 126 ЦПК України, згідно з якими право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без розгляду та роз`яснює відповідачу і його представнику, що вони не позбавлені права повторно звернутись із вказаною заявою до суду, надавши клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 185, 284-286, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Обласова Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2025, ухваленого в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Д.А. Крівцов