№ провадження 2-во/646/78/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Тараненко Артема Ігоровича про виправлення описки в рішенні суду від 28.11.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2025 року Основ`янським районним судом міста Харкова було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 149207763 від 29.10.2021 року у розмірі 63323 грн. 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп.

12.06.2025 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті рішення суду, зазначивши, що в резолютивній частині рішення суду, а саме в 4 абзаці помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду, а саме в 4 абзаці судом помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 28.11.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду по справі №646/13111/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в резолютивній частині рішення суду 4 абз. вірно прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя