Єдиний унікальний номер 175/377/25
Провадження №2-о/175/103/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що він проживав разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2008 року у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , коли у 2022 році почались бойові дії вони разом виїхали з Краматорська та оселились у м. Львові, як біженці. За час спільного проживання однією сім`єю, вони вели спільне господарство, у юридичному шлюбі не перебували. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у м. Львові. Дітей та онуків у неї не було, у юридичному шлюбі вона не перебувала. Заявник проживав з ОСОБА_2 однією сім`єю 14 років, тобто є єдиним спадкоємцем четвертої черги за законом.

Для прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , необхідно встановити факт спільного проживання заявника з ОСОБА_2 .. На підставі вищенаведеного заявник просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Львові, проживали однією сім`єю з 2008 року.

Ухвалою від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник у прохальній частині своєї заяви просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився про час та дату повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив відповідних заяв та/або клопотань не подавав.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», що набрав чинності 25 квітня 2025 року, визначено змінити найменування Дніпропетровського районний суд Дніпропетровської області на Дніпровський районний суд Дніпропетровської області. Також визначено, що зміна найменування місцевого загального суду не призведе до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду".

Перевіривши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 84 років померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів).

Відповідно до заяви від 06 січня 2025 року наданою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно перебувала у фактичному шлюбі та проживала однією сім`єю з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу з 2008 по 2022 рік.

Також відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 28.04.2022 №1306- ОСОБА_1 фактично проживав/перебував за адресою: АДРЕСА_2 , та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 29.04.2022 №1306-, ОСОБА_2 фактично проживала/перебувала за адресою: АДРЕСА_2 .

Із долученої до матеріалів справи копії витягу про державну реєстрацію прав №27689696 від 19.10.2010, вбачається що, ОСОБА_2 , є власником 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О. від 01.10.2010 року, вбачається що, ОСОБА_2 , є власником 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_2 , є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Для прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , зокрема квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заявнику необхідно встановити факт спільного проживання з ОСОБА_2 ..

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Стаття 315 ЦПК надає перелік фактів, які можуть бути встановлені судом, проте цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із позовної заяви, встановлення факту проживання однією сім`єю заявниці необхідно для прийняття спадщини, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18), та Верховним Судом у постановах: від 21 березня 2019 року у справі № 461/4689/15-ц (провадження № 61-43735св18); від 10 жовтня 2019 року у справі № 520/8495/17 (провадження № 61-7058св19); від 17 жовтня 2019 року у справі № 712/1294/17 (провадження № 61-34351св18); від 09 січня 2020 року у справі № 186/421/17 (провадження № 48280св18); від 09 червня 2021 року у справі № 346/5702/18 (провадження № 61-17111св20).

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК( 2947-14 ) про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Виходячи з аналізу СК України, сім`єю є соціальна група, яка не обов`язково складається з людей, які перебувають у шлюбі. Сім`єю також є соціальна група осіб, поєднаних спільним побутом, які здійснюють свою життєдіяльність на основі спільного економічного, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зав`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 , з 2008 року за однією адресою, також встановлено, що вони вели спільне господарство до дня смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Львові.

Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту спільного проживання однією сім`єю про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне ОСОБА_1 для прийняття спадщини, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Львові, з метою оформлення спадщини за законом після неї

Керуючись ст.ст. 293,294,315,319,259,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Львові, з метою оформлення спадщини за законом після неї.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Васюченко