Справа № 521/5114/25
Номер провадження № 2/521/3835/25
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до провадження

28 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі №219, в місті Одеса питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за участю третьої особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення боргу в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання автотранспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя та стягнення частини вартості автотранспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автотранспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя та стягнення частини вартості автотранспортного засобу та просить суд:

- визнати рухоме майно, автотранспортний засіб SsangYong Korando, 2012 року випуску, білого кольору, колишній державний номер НОМЕР_4 (VIN: НОМЕР_5 , НК: НОМЕР_6 ), який було придбано 01 серпня 2015 року під час перебування у шлюбі, спільною сумісною власністю подружжя - позивача та відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 )

- стягнути з відповідача ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частину вартості автотранспортного засобу SsangYong Korando, 2012 року випуску, білого кольору, колишній державний номер НОМЕР_4 в сумі 215 249,92 грн.

Після надходження справи до Хаджибейського районного суду міста Одеси, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено у справу підготовче засідання.

16.04.2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , за участю третьої особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу в якій просить суд:

- Визнати борг від 01.05.2021, який виник перед ОСОБА_3 у сумі 10 000 доларів США, відповідно до боргової розписки, - спільним боргом подружжя.

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 205 403,5 грн., що є 1/2 сплаченого за рахунок власних коштів ОСОБА_1 , грошового зобов`язання від 01.05.2021, що є спільним боргом подружжя перед ОСОБА_3 у сумі 10000 доларів США

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, виникають із сімейних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. ст.193, 260 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за участю третьої особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення боргу до провадження.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за участю третьої особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення боргу об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання автотранспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя та стягнення частини вартості автотранспортного засобу.

У підготовчому судовому засідані оголосити перерву до 23.06.2025 року о 11-30 год. приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса), за участю учасників справи.

Копію зустрічної позовної заяви надати сторонам у справі, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2025 року

Суддя: О.С. Леонов