СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18261/23

пр. № 2/759/226/25

18 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

при секретарі: Дубині Т.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.10.2022 року о 17:34 год. на авто-дорозі М-06 Київ-Чоп 422 км + 600 м (н.п. Крупець), ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Citroen C-Crosser, р/н НОМЕР_1 , при розвороті поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїжджій частині даного напрямку, не дав дорогу транспортному засобу BMW X5 р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, змусив водія транспортного засобу BMW X5 р/н НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, порушив вимоги п.10.4 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП. В результаті створення аварійної обстановки водій транспортного засобу BMW X5 р/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 здійснив наїзд на маталеве огородження (відбійник).Внаслідок ДТП були заподіяні механічні пошкодження транспортним засобам.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 07.11.2022 року у справі № 568/1169/22 водія транспортного засобу Сitroen C-Crosser р/н НОМЕР_1 було визнано винним у створенні аварійної обстановки і притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 07.11.2022 року у справі №568/1166/22 водія транспортного засобу BMW X5 р/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу транспортний засіб Сitroen C-Crosser р/н НОМЕР_1 забезпечено за Полісом ОСЦПВВНТЗ № НОМЕР_3 виданого АТ «СГ «ТАС» (приватне), дійсного на дату ДТП з лімітом відповідальності Страховика за шкоду заподіяну майну у розмірі 130 000 грн. 00 коп.

Позивач, у зв`язку з пошкодженням належного йому транспортного засобу BMW X5 р/н НОМЕР_2 , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) (далі - Відповідач-1), як Страховика цивільно-правової відповідальності особи, винної у заподіянні шкоди, з Заявою про виплату страхового відшкодування, надавши всі необхідні документи, визначені ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Листом №15648/9122 від 21.11.2022 Відповідач-1 відмовив Позивачеві у виплаті страхового відшкодування.

Не погоджуючись із відмовою у виплаті страхового відшкодування, Позивач звернувся до СОД ФОП ОСОБА_3 з метою отримання письмової консультації щодо визначення вартості матеріального збитку автомобіля BMW X5 р/н НОМЕР_2 . Відповідно до Консультації про визначення вартості матеріального збитку автомобіля BMW X5, реєстр.№ НОМЕР_2 вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу.

Відповідно до Консультації про визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику BMW X5 реєстр.№ НОМЕР_2 вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу BMW X5 р/н НОМЕР_2 становить 253 454 грн. 63 коп.; вартість відновлювального ремонту транспортного засобу BMW X5 р/н НОМЕР_2 становить 651 575 грн. 73 коп.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 126 727 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 199 060 грн. 55 коп. та моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

25.09.2023 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

10.10.2023 року від Приватного акціонерного товариств "Страхова група" ТАС" надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач-1 проти позову заперечив, зазначивши, що відповідачем-1 правомірно було відмовлено у виплаті суми страхового відшкодування, оскільки страховик не відшкодовує шкоду заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності. Також вказали на те, що Консультація щодо визначення розміру збитку автомобіля не є коректним документом, оскільки він виконаний з урахуванням ПДВ. Разом з тим, Полісом №АТ 1789059 передбачена франшиза, що має бути компенсована особою відповідальною за завдані збитки.

15.11.2023року від сторони позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву відповідача ПАТ "СГ "ТАС", в якій позивач зазначив, що цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду виникла, а також, що з урахуванням характеру неподільної шкоди, заподіяної взаємопов`язаними, сукупними діями, відповідальними особами є як сам позивач, так і відповідач ОСОБА_2 . У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача ПАТ "СГ "ТАС" частину відшкодування завданої йому шкоди, яка становить половину загального розміру матеріальної шкоди.

17 листопада 2023 року до суду надійшла заява, в якій сторони просили затвердити мирову угоду, керуючись статтями 1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України та статтями 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України. Сторони, на основі взаємних поступок, дійшли згоди щодо укладення мирової угоди, відповідно до якої відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу моральну та матеріальну шкоду у сукупному розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року у справі № 759/18261/23 затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на вищевказаних умовах.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Конюшко Денис Борисович до Приватного акціонерного товариств "Страхова група" ТАС" про стягнення невиплаченого страхового відшкодування заподіяної внаслідок ДТП, продовжено.

21.02.2024року від сторони позивача надійшло клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи .

08.10.2024 р. ухвалою Святошинського районного суду міста Києва задоволено клопотання про призначення експертизи та провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.

15.04.2025 р. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва провадження по справі поновлено та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богуцького І.О. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні у ній письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких гуртуються позовні вимоги, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємному зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, у відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що 09.10.2022 року о 17:34 год. на авто-дорозі М-06 Київ-Чоп 422 км + 600 м (н.п. Крупець), ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Citroen C-Crosser, р/н НОМЕР_1 , при розвороті поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїжджій частині даного напрямку, не дав дорогу транспортному засобу BMW X5 р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, змусив водія транспортного засобу BMW X5 р/н НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, порушив вимоги п.10.4 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП. В результаті створення аварійної обстановки водій транспортного засобу BMW X5 р/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 здійснив наїзд на маталеве огородження (відбійник).

Судом встановлено, що Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 07.11.2022 року у справі № 568/1169/22 водія транспортного засобу Сitroen C-Crosser р/н НОМЕР_1 було визнано винним у створенні аварійної обстановки і притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Судом встановлено, що Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 07.11.2022 року у справі №568/1166/22 водія транспортного засобу BMW X5 р/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу транспортний засіб «Сitroen C-Crosser» р/н НОМЕР_1 забезпечено за Полісом ОСЦПВВНТЗ № НОМЕР_3 виданого АТ «СГ «ТАС» (приватне), дійсного на дату ДТП з лімітом відповідальності Страховика за шкоду заподіяну майну у розмірі 130 000 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що позивач, у зв`язку з пошкодженням належного йому транспортного засобу BMW X5 р/н НОМЕР_2 , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне), як Страховика цивільно-правової відповідальності особи, винної у заподіянні шкоди, з Заявою про виплату страхового відшкодування, надавши всі необхідні документи, визначені ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» .

Судом встановлено, що Листом №15648/9122 від 21.11.2022 Відповідач-1 відмовив Позивачеві у виплаті страхового відшкодування.

08.10.2024 р. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва у справі була призначена автотоварознавча експертиза, за наслідком проведення якої було складено висновок вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу BMW X5 р.н. НОМЕР_2 становить 235 768 грн. 73 коп., вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу становить 396 214 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Право на відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичних та юридичних осіб, має власник (частина третя статті 386 ЦК України) та/або особи, які мають речове право на чуже майно (статті 396 ЦК України).

Позивач на момент ДТП керував транспортним засобом на достатній правовій підставі та був законним власником автомобіля.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками в свою чергу є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Положеннями ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п.9 ч.1 ст.7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Правові відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюється Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, відповідач, уклавши з ОСОБА_2 договір страхування його цивільно-правової відповідальності, взяв на себе зобов`язання в межах страхової суми відповідати за шкоду, завдану страхувальником третій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Також відповідно до ч. 6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи № СЕ-19-25/485-АВ від 03.04.2025 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу BMW X5 р.н. НОМЕР_2 становить 235 768 грн. 73 коп.

Враховуючи наведене та положення частини 6 ст. 82 ЦПК України суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідальними за заподіяння шкоди є позивач та відповідач-2, розмір страхового відшкодування визначається шляхом поділу цього розміру між обома особами

Отже враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» підлягає стягненню невиплачена сума страхового відшкодування у розмірі 115 384 грн. 36 коп. (235 768,73 грн :2 - 2 500,00 грн.).

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 979, 1166, 1187, 980, ЦК України, ст.ст.7, 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. ст. 13, 81, 258, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Код ) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 115 384 грн. 36 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Код ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 4 331 грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.М. Шум