Провадження №: 2-з/755/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Бєльченко М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву позивача неповнолітнього ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення доказів, подану представником - адвокатом Ольховською Мариною Миколаївною в межах розгляду цивільної справи за позовом неповнолітнього ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Лапа Наталія Анатоліївна, до ОСОБА_3 треті особи: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Лапа Наталія Анатоліївна, до ОСОБА_3 треті особи: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Дмитро Володимирович про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

17 червня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ольховська М.М. подала до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту в підготовчому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обґрунтоване тим, що судом було задоволено заяву про виклик вказаних свідків, допит яких необхідний з метою забезпечення проведення комісійної судово-медичної експертизи та посмертної судово-психіатричної експертизи.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ольховська М.М. підтримала подану заяву, зазначивши, що призначення експертиз буде здійснюватися в підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Авраменко С.М. в підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

У відповідності до частин 1-3 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд вивчивши доводи заяви та матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суді. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18, та у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19.

За змістом заяви та матеріалами справи відсутні підстави припускати, що засіб доказування (в даному випадку допит свідків) може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, оскільки відсутні докази того що допит свідків у судовому засіданні є неможливим чи утрудненим (тяжка хвороба, виїзд за межі України на тривалий час тощо).

Тобто зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним ст.116 ЦПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Відмовляючи в задоволенні даної заяви, судом також враховано, що позивач не позбавлений права звернутись до суду із заявою про відкладення розгляду клопотань про призначення судових експертиз до стадії розгляду справи по суті, після допиту свідків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 116, 118, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача неповнолітнього ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення доказів, подану представником - адвокатом Ольховською Мариною Миколаївною - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повна ухвала суду складена 17 червня 2025 року.

Суддя: