Справа № 185/1575/25
Провадження № 2/185/3228/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

представника позивача Ямпольського І.М.

представника третьої особи Адаменко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ОСОБА_1 , третя особа Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2025 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що ОСОБА_2 особа з інвалідністю другої групи загального захворювання була зареєстрована та фактично мешкала за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 була забезпечена середньоактивним кріслом колісним (базове) VCWK9AC-01 Приватного підприємства «Форвард-орто», загальна вартість якого складала 15 504 грн, що підтверджується актом приймання-передачі робіт (надання послуг) № 03192170/3/21/14 від 14 травня 2021 року до договору № 03192170/3/21/14 від 23 березня 2021 року про забезпечення кріслом колісним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, на момент її смерті не закінчився строк експлуатації засобу реабілітації - середньоактивного крісла колісного (базове) VCWK9AC-01.

Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради зверталось до сина померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 з проханням повернути засіб реабілітації, проте відповідач не повернув середньоактивне крісло колісне (базове) VCWK9AC-01.

Позивач просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради середньоактивне крісло колісне (базове) VCWK9AC-01 вартістю 15 504 грн, яким була забезпечена його мати особа з інвалідністю ОСОБА_2 .

Рух по справі

Ухвалою від 04 березня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У позовній заяві відсутні дані про дату народження та РНОКПП відповідача, тому суд не має можливості отримати відомості про адресу реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі, а також про наявність чи відсутність у відповідача електронного кабінету.

03 березня 2025 року на запит суду надійшла довідка відділу реєстрації та обліку громадян виконкому Павлоградської міської ради, згідно якої станом на 27 лютого 2025 року відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідач двічі викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до положень частини 11 статті 128 ЦПК України. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою проживання, зазначеною у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 особа з інвалідністю другої групи загального захворювання була зареєстрована та фактично мешкала за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.5-8)

ОСОБА_2 була забезпечена середньоактивним кріслом колісним (базове) VCWK9AC-01 Приватного підприємства «Форвард-орто», загальна вартість якого складала 15 504 грн, що підтверджується актом приймання-передачі робіт (надання послуг) № 03192170/3/21/14 від 14 травня 2021 року до договору № 03192170/3/21/14 від 23 березня 2021 року про забезпечення кріслом колісним. (а.с.11-14)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, на момент її смерті не закінчився строк експлуатації засобу реабілітації - середньоактивного крісла колісного (базове) VCWK9AC-01. (а.с.15)

Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради неодноразово надсилало листи з вимогою повернути крісло колісне VCWK9AC-01 на ім`я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , однак жодної відповіді на ці листи на надано.

Як зазначили у судовому засіданні представники позивача та третьої особи, ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 , ця інформація відома зі слів спеціаліста, який займається веденням бази даних осіб з інвалідністю. Інші дані про особу відповідача (дата народження, РНОКПП, місце проживання тощо) невідомі. Наразі за адресою АДРЕСА_1 проживає інша особа (не відповідач), отже можна зробити припущення, що відповідач успадкував квартиру матері та згодом продав її. При цьому відсутні будь-які документальні підтвердження цього.

Норми права, які застосував суд

Згідно з пунктом 20 Порядку забезпечення допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані такі засоби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2012 року № 321, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2023 року № 1306, право на забезпечення засобами реабілітації особи припиняється в разі її смерті.

Порядок повернення та списання технічних та інших засобів реабілітації, затверджений наказом Міністерства соціальної політики України № 1138 від 10 серпня 2018 року, визначає процедуру повернення виданих безоплатно технічних та інших засобів реабілітації (ТЗР), строк експлуатації яких не закінчився, членами сім`ї особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю чи інших окремих категорій населення (далі - інша особа) у разі їхньої смерті та з інших причин і списання повернутих ТЗР у разі неможливості їх подальшого використання.

Повернення ТЗР, якими були забезпечені одинокі особи з інвалідністю та інші особи, які померли, організовують структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчі органи міських, районних у містах рад (далі - органи соціального захисту населення) та сервісні центри із забезпечення осіб з інвалідністю технічними та іншими засобами реабілітації та технічного обслуговування таких засобів (далі - сервісний центр).

У разі відмови членів сім`ї померлої особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю, іншої особи повернути ТЗР їх повернення проводиться в установленому законодавством порядку.

Згідно з частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до положень статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 83, 84 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У разі неможливості самостійно надати докази, позивач вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 крісло колісне з електроприводом, яким була забезпечена його мати особа з інвалідністю ОСОБА_2 .

При цьому позивач не надав доказів того, що ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 і був членом її сім`ї, тобто проживав з нею спільно, був пов`язаний з нею спільним побутом як визначено статтею 3 Сімейного кодексу України. Зокрема не надано довідки про склад сім`ї та зареєстрованих осіб за адресою проживання померлої ОСОБА_2 , а також відомостей про наявність чи відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 . Клопотання про витребування доказів судом позивач у строк передбачений частиною 2 статті 83 ЦПК України, не заявив.

Як визначено частиною 7 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач не довів належними доказами свого твердження про те, що відповідач був членом сім`ї померлої ОСОБА_2 і у його незаконному володінні перебуває засіб реабілітації, яким була забезпечена його мати.

Таким чином позовні вимоги про витребування майна з незаконного володіння відповідача належним чином не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Як визначено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають, тому судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ОСОБА_1 , третя особа Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про витребування майна.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю,49000 місто Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 52, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий,

-Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Центральна, будинок 47, .

Суддя У.М. Болдирєва