Справа № 642/2446/25
Провадження № 2/642/1100/25
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харків Гримайло А.М., за участі секретаря судових засідань - Антонян А.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , третя особа: КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал» про зняття арешту з майна, виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників, зобов`язання надати оригінали документів та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , третя особа: КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал», в якому просить зобов`язати Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти по виконавчому провадженню № 55168852 накладений на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_4 , в тому числі номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на рухоме та нерухоме майно 23845344 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації 11.12.2017; підстава - постанова про арешт майна боржника номер 55168852, видана 22.11.2017 Міжрайонним ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області; особа, майно / права, якої обтяжуються - ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Зобов`язати Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. аркові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити з Єдиного реєстру боржників відомості щодо ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , як боржника у виконавчих провадженнях №55168852, №57043053, № 57043204, № 62575482, № 62596138.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати до суду оригінали документів, які підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_5 та 1/2 (одну другу) частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 та оригінали документів, які підтверджують право власності спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після якого спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав його мати ОСОБА_4 на частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 баби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , син якої та батько ОСОБА_2 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/2 (одну другу) частку від 1/2 (однієї другої) частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 12.05.2025 вказаний позов залишено буз руху.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 19.05.2025 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Позивачка у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її відсутності. Просила закрити підготовче судове засідання та призначити справ до судового розгляду.

Представники Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третіх осіб: КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, в матеріалах справи є дані про належне їх повідомлення, позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі, судові повістки були доставлені та отримані останніми в електронному вигляді в їх електронний кабінет. Причини неявки до суду не повідомили, відзив на позов не надали.

Відповідач ОСОБА_3 також до суду не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, копія ухвали про відкриття провадження по справі, судові повістки направлялися відповідачу за місцем його реєстрації, які повернулися до суду без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

У відповідності до ч. 2 ст 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , третя особа: КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал» про зняття арешту з майна, виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників, зобов`язання надати оригінали документів та визнання права власності до розгляду по суті на 14 липня 2025 року об 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло