Єдиний унікальний номер 448/1975/24
Провадження № 2/448/114/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
09.06.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
1. Короткий зміст позовних вимог.
Адвокат Сечко С.В. в інтересах позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього суму виплаченого сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 315, 18 грн., а також судові витрати, понесені стороною позивача.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.12.2021р. о 18.40 год. на перехресті вулиць Клочківська та узвіз Бурсацький у м.Харків відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Ford», номерний знак НОМЕР_2 , який належить «Таскомбанк», внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби, в тому числі автомобіль марки «Ford», номерний знак НОМЕР_2 , інтереси власника якого були застраховані в АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) за договором добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 «ПРАВИЛЬНЕ КАСКО» №А505284 від 17.03.2017 року та додатком №3 до Генерального договору добровільного страхування Витяг №FO-1096097.
Зазначає, що постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.11.2022р. по справі 638/143/22 провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до Мостафи Белясауе за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу марки ««Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207216952.
Покликається на те, що ТДВ «СГ«ОБЕРІГ» виконало своє зобов`язання, сплативши позивачу страхову суму 130 000 гривень, що дорівнює ліміту відповідальності. Водночас, сума страхового відшкодування компенсована лише частково, а тому сторона позивача просить стягнути з відповідача 19 315,18 гривень, що становить різницю між сумою страхового відшкодування, виплаченого позивачем, та сумою страхового відшкодування, здійсненого страховиком відповідача.
ІІ. Позиція учасників справи.
Представник позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" адвокат Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій такий просив здійснювати розгляд даної справи у відсутності сторони позивача з вказівкою на те, що вони підтримують позовні вимоги та не заперечують щодо ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання, що зазначена у матеріалах справи, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , та яку суд розцінює як останнє відоме місце проживання (перебування) відповідача. Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідача не надходило.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, виклики відповідача здійснювалися у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останній вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 17.12.2024 року залишено без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, надано Приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС" строк для усунення зазначених недоліків.
Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до абзацу 2 частини першої та дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Частиною десятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
На виконання запиту суду, відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області надав інформацію, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не значиться зареєстрованим, ні таким, що був зареєстрованим на території Львівської області.
Разом з тим, пред`являючи позов, представник позивача зазначив, що йому невідомо місце реєстрації чи перебування відповідача на даний час, тому ним вказано останнє відоме місце перебування відповідача: АДРЕСА_1 .
Ураховуючи викладене, оскільки останнім відомим позивачу місцем проживання (передування) відповідача є АДРЕСА_1 , суд, з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 28 та частини десятої статті 187 ЦПК України, вирішив питання про відкриття провадження у даній справі.
Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 24.12.2024 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).
Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 09.06.2025 року постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Враховуючи положення ст.280 ЦПК України, а також те, що відповідач ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а також враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи, судом вирішено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Обставини справи, встановлені судом.
Судом встановлено, що 17.03.2017р. між позивачем як страховиком та АТ «ТАСКОМБАНК» як страхувальником укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 «ПРАВИЛЬНЕ КАСКО» № НОМЕР_3 . Згідно додатку №3 до договору добровільного страхування наземного транспорту №А 505284 - Витягу №2 FO-1096097, слідує, що предметом такого є майнові інтереси, пов`язані з володінням та користуванням транспортним засобом автомобілем марки «FORD», номерний знак НОМЕР_2 , строк дії договору з 27.08.2021р. по 26.08.2022р.
27.12.2021р. о 18 год. 40 хв. на перехресті вулиць Клочківська та узвіз Бурсацький у м.Харків відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Ford», номерний знак НОМЕР_2 , який належить «Таскомбанк».
Постановою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.11.2022р. по справі 638/143/22, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
При цьому, з вказаної постанови судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.11.2022р. по справі 638/143/22 відомо та судом встановлено, що 27.12.2021р. о 18 год. 40 хв. на перехресті вулиць Клочківська та узвіз Бурсацький у м.Харків саме Мостафа Белясауе, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції для руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Вказана постанова судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.11.2022р. набрала законної сили 28.11.2022р.
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої її ухвалено в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
АТ «СГ «ТАС» (приватне) 26.01.2022р. здійснило виплату суми страхового відшкодування у розмірі 149 315,18 гривень отримувачу ВАТ«Заводу ім. Фрунзе», що підтверджується платіжною інструкцією №246264 від 26.01.2022 року.
Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації транспортного засобу марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» відповідно до полісу №207216952, згідно з яким ліміт відповідальності страховика за шкоду майну становить 130 000 гривень.
З огляду на наведене, різниця між фактичним розміром понесених АТ «СГ «ТАС» (приватне) витрат та отриманим від ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» відшкодуванням становить 19 315 (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 18 коп.
V. Застосовані судом норми права.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з п. 22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до положень ст.979 ЦК України, ст.16 Закону України «Про страхування», за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Статтею 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Непритягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не може бути підставою для звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду, оскільки вину особи в ДТП може бути підтверджено чи спростовано іншими належними доказами (аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №927/623/18).
VI. Висновки суду.
Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Як було встановлено судом, 27.12.2021р. з вини відповідача ОСОБА_1 мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки марки «Ford», номерний знак НОМЕР_2 , який належить «Таскомбанк».
АТ «СГ «ТАС» (приватне) 26.01.2022р. здійснило виплату суми страхового відшкодування у розмірі 149 315,18 гривень отримувачу «Заводу ім. Фрунзе».
Страховик винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу марки ««Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , - ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило регресний платіж на користь АТ «СГ «ТАС» (приватне)» у розмірі 130 000 гривень.
АТ «СГ «ТАС» (приватне), яке виплатило страхове відшкодування отримувачу «Заводу ім. Фрунзе» за договором страхування, звертаючись до суду з даним позовом до відповідача про стягнення різниці між фактичним розміром понесених АТ «СГ «ТАС» (приватне) витрат та отриманим від ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» відшкодуванням у розмірі 19 315, 18 гривень, реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» шляхом звернення з позовом до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відтак, із відповідача ОСОБА_1 , як особи винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки Ford», номерний знак НОМЕР_2 , на користь АТ «СГ «ТАС» (приватне) підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 19 315,18 грн.
При цьому, ОСОБА_3 не надав суду будь-яких доказів на спростування дійсного розміру шкоди, завданої власнику автомобіля марки Ford», номерний знак НОМЕР_2 .
Отже, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторона позивача посилалася як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку, що із ОСОБА_1 , як особи винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб марки Ford», номерний знак НОМЕР_2 , на користь АТ «СГ «ТАС» (приватне) необхідно стягнути страхове відшкодування в розмірі 19 315,18 грн.
VІІ. Розподіл судових витрат.
Згідно з приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
З огляду на те, що заявлені позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «СГ «ТАС» (приватне) необхідно стягнути сплачений судовий збір у зазначеному вище розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" 19 315 (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 18 коп. виплаченого страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом, до Львівського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим кодексом, до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 16.06.2025р.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; останнє відоме місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Ю.В. Кічак