УХВАЛА

9 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 678/894/24

провадження № 61-3654ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 6 січня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 липня

2024 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), розміром 2,93 га в умовних кадастрових гектарах із земель КСП імені Шевченка

с. Ялинівка, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0409846, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 713 від 16 березня 2021 року, як спадкове майно після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 6 січня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року.

4 лютого 2025 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 6 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2025 року вказану касаційну скаргу повернено особі, яка її подала (касаційне провадження № 61-1519ск25).

13 березня 2025 року Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області засобами поштового зв`язку повторно подала касаційну скаргу на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 липня

2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 6 січня 2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження в частині оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 липня

2024 року, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Тлумачення частини першої статті 389 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана за умови апеляційного перегляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр).

Відповідно до матеріалів касаційної скарги та відомостей Реєстру

рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року не переглядалася в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року судом апеляційної інстанції не переглядалося, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 6 січня 2025 року, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку і заявник не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 6 січня

2025 року.

За таких обставин касаційна скарга в частині оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 6 січня 2025 року відповідно до частини третьої

статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3

частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої

статті 392 ЦПК України).

Так, касаційна скарга не містить обґрунтування того, в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що призвело до ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з пунктом б частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті (стаття 409 ЦПК України).

Ураховуючи те, що заявнику відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року у цій справі, заявникові необхідно уточнити зміст клопотання скарги з урахуванням статті 409 ЦПК України та повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Проте до касаційної скарги не долучено копію скарги з додатками для позивача.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, в якій уточнити зміст викладеного в скарзі клопотання з урахуванням

статті 409 ЦПК України та повноважень суду касаційної інстанції, навести обґрунтування того, в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що призвело до ухвалення оскаржуваного судового рішення, а також надати копію скарги та доданих до неї матеріалів для позивача.

Оскільки касаційна скарга в частині оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 6 січня 2025 року оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в частині оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області

від 25 липня 2024 року.

Касаційну скаргу Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в частині оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 6 січня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не буде подано заявником у зазначений строк, це буде підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська