Єдиний унікальний номер 728/782/25
Номер провадження 2-др/728/5/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ДОДАТКОВОГО РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря Кирути Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за усним договором позики,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 12.06.2025 № 728/782/25 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 (далі також Позивач) до ОСОБА_1 (далі також Відповідач) про стягнення заборгованості за усним договором позики.

У подальшому 16.06.2025 на адресу Суду надійшла заява Відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Позивача на користь Відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Вищевказану заяву мотивовано тим, що Суд, ухвалюючи рішення не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі положень статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), учасники справи не викликались в судове засідання, у зв`язку з чим на підставі положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення дійшов такого висновку.

Так, статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи.

Повертаючись до фактичних обставин справи рішенням Суду від 12.06.2025 по справі № 728/782/25 було вирішено питання про розподіл судових витрат у виді судового збору.

При цьому Суд враховує, що згідно з положеннями статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Суд наголошує, що поданий відзив на позовну заяву не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс і які очікує понести Відповідач у зв`язку із розглядом справи, що має своїм наслідком відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 134, 259-261, 263, 270 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 728/782/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за усним договором позики відмовити у повному обсязі.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала відмову у прийнятті додаткового рішення може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт