КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/26701/24

провадження номер № 22-ц/824/11425/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року у складі судді Ольшевської І.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») про захист прав споживачів задоволено частково.

Визнано неправомірними дії АТ КБ «Приватбанк» щодо нарахування за картковим рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 заборгованості за кредитним лімітом, процентами (пені, комісії) за користування використаним кредитним лімітом, що утворилися внаслідок проведення операцій (транзакцій) 30 вересня 2024 року.

Зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» зупинити нарахування та списання за картковим рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 заборгованість за кредитним лімітом, будь-яких процентів (пені, комісії) за користування використаним кредитним лімітом, що утворилися внаслідок проведення операцій (транзакцій) 30 вересня 2024 року.

Зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» відновити залишок коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 станом на 16 год 00 хв. 30 вересня 2024 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 8 000 грн 00 коп. судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 3 633 грн 60 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 06 травня 2025 року АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 4 360 грн 32 коп.

12 червня 2025 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року, АТ КБ «Приватбанк» подало заяву на виконання вказаної ухвали, до якої долучило платіжну інструкцію №ZZ421B2C1S від 11 червня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 4 360 грн 32 коп.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Голосіївським районним судом міста Києва 04 квітня 2025 року було ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.29-38).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження АТ КБ «Приватбанк» вказує, що повний текст рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року було ним отримано в електронному кабінеті 07 квітня 2025 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що АТ КБ «Приватбанк» чи його представник отримали копію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року раніше ніж 07 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» подало 06 травня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що АТ КБ «Приватбанк» пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строкна апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: