Справа № 357/2081/25
Провадження № 2/357/2276/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Сомок О.А.,

секретар судового засідання Пугач В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію квартири, внесення змін до свідоцтва про право власності та визнання квартири спільною сумісною власністю

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Проценко Олену Вікторівну звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовною заявою до Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій просить визнати недійсним розпорядження Білоцерківської міської ради №1-3-102 від 07.03.1995 року в частині включення ОСОБА_1 до складу співвласників квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язати Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради внести зміни до свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом виключення ОСОБА_1 зі складу співвласників квартири. Визнати, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності в рівних частинах по частині ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

16 квітня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження.

12.06.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проценко О.В. до суду надійшла заява про зміну предмету позову, у якій вона просить прийняти до розгляду позовну заяву зі зміненим предметом позову. У новій редакції позову, позивач просить: визнати незаконним та скасувати п.8 розпорядження Білоцерківської міської ради народних депутатів виконавчого комітету №1-3-102 від 07.03.1995 року про передачу в особисту та спільну власність державних квартир громадянам міста в частині передачі квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 в спільну часткову власність з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Скасувати свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_1 від 0703.1995 року, видане виконкомом Білоцерківської міської ради народних депутатів Київської області згідно з розпорядженням голови Ради виконкому №1-3-102 від 07.03.1995 року, яким закріплена спільна часткова власність квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію їх права власності на зазначену квартиру.

16.06.2025 у підготовче судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача до суду подала заяву, у якій просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Подали заяви, у яких просили підготовче судове засідання провести без їх участі та не заперечували щодо його закриття.

Відповідач Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради у підготовче судове засідання свого представника не направило. Від представника відповідача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі представника .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

У даному випадку позивачем здійснено заміну одних позовних вимог іншими, тобто змінено предмет позову, що не суперечить вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, судом проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 197, .200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Проценко О.В. про зміну предмета позову задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Проценко О.В. про зміну предмета позову у цивільній справі № 357/2081/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію квартири, скасування свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності і в подальшому розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію квартири, скасування свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7) на 10 липня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Олена СОМОК