16.06.2025 Справа № 756/4413/25
Ун.№756/4413/25
Пр.№2/756/3440/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в порядку регресу в сумі 35 622,65 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10 жовтня 2023 року о 12 год. 30хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку та залишив автомобіль, не вжив заходів та допустив самовільний рух внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина відповідача підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 12.01.2024 року справа за ун. № 758/12868/23.

На час скоєння цієї ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий звернувся до МТСБУ із заявою про отримання страхового відшкодування, яку позивач задовольнив та здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 33 942,65 грн.

У зв`язку із залученням експерта, МТСБУ понесло витрати у розмірі 1 680 грн.

З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду в порядку регресу 33 942,65 грн., витрати на встановлення розміру збитку 1 680 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 03.04.2025 в зазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

У наданий ухвалою про відкриття провадження строк відзив до суду не надходив у зв`язку з чим суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній документів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 12.01.2024 року у справі №758/7551/22 ОСОБА_1 визнано винним,, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з вказаної постанови, 10 жовтня 2023 року о 12 год. 30хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку та залишив автомобіль, не вжив заходів та допустив самовільний рух внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені вищезазначеною постановою згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка набрала законної сили, відповідно до яких відповідача визнано винуватим у дорожньо-транспортній пригоді.

Отже, з огляду на викладене вина відповідача ОСОБА_1 у скоєній дорожньо-транспортній пригоді є доведеною.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.10.2023 року, був пошкоджений автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить КО «Київмедсервіс», цивільно-правова відповідальність якого, була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів серія СХО 468994.

На час скоєння даної ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного знову завданого власнику транспортного засобу «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 складає 33 942,65 грн., що підтверджується висновком щодо вартості матеріального збитку №8958/10/23 наданого ТОВ «Сател Груп» (а.с. 32).

Відповідно до Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих КО «Київмедспецтранс» номер справи 96660, враховуючи Довідку №1 від 26.01.2024 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 33 942,65 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжної інструкції № 769426 від 30.01.2024 року (а.с.9, 44).

Крім того, МТСБУ залучало експерта для здійснення оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , послуги якого склали 1 680 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 10.11.2023 (а.с.44 зворотня сторона).

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

При вирішенні справи, суд керується редакцією Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинною на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 22.1 ст 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.29 вказаного Закону, передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством.

Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого відшкодування в розмірі 33 942,65 грн., витрати для проведення оцінки завданої шкоди у розмірі 1 680 грн..

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти у розмірі:

-33 942 (тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 65 копійок - суму сплаченого відшкодування;

-1 680 ( одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 00 копійок - витрати для визначення розміру завданої шкоди;

-3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень - сплаченого судового збору.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Майбоженко