ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6969/19
Провадження №2/362/44/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 69,7 кв.м., житловою площею 36,00 кв.м., з вуличними будівлями та спорудами, що перебуває у власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування будинку від 30.01.2002, посвідченого приватним нотаріусом Кизим Л.В, серії АЕІ№ 401672 та в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 69,7 кв.м., житловою площею 36,00 кв.м., з вуличними будівлями та спорудами.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с. 33-34).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2020 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (а.с.65-66).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2020 року клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено, а саме: витребувано у КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 (а.с.82-83).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2020 року клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задоволено. Призначено судову оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи (а.с.11-113).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2025 року відновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (а.с.211).

15.04.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Шумило Н.М. та ОСОБА_2 про прийняття мирової угоди, в якій просять затвердити укладену між сторонами мирової угоди та закрити провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шумило Н.М. направила до суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутності, мирову угоду підтримує і просить її затвердити.

ОСОБА_2 направила до суду клопотання про проведення судового засідання у її відсутності та затвердити мирову угоду укладену між сторонами.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, мирову угоду, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

В зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що умови Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб а також держави, відповідає волевиявленню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стосується їхніх прав і обов`язків та предмета спору, наслідки закриття провадження у справі сторонам зрозумілі, тому знаходить необхідним визнати Мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 14 квітня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя між сторонами, позивач отримав від відповідачки в якості компенсації вартості частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 69,7 кв.м., житловою площею 36,00 кв.м., з вуличними будівлями та спорудами, грошову суму у національній валюті України гривні, що еквівалентна 4000 доларів США по комерційному курсу ПАТ КБ «ПриватБанк» на день здійснення розрахунку, у зв`язку з чим не має будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до відповідачки щодо вказаного житлового будинку.

З моменту затвердження цієї мирової угоди, позивач, його правонаступники, спадкоємці, інші представники не будуть мати права пред`являти будь-яких претензій, позовів грошового чи не грошового характеру до відповідачки з приводу поділу спільного майна подружжя сторін, що є предметом у справі № 362/6969/19.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі №362/6969/19 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Мирова угода є виконавчим документом, відповідно до якого:

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення: 3 (три) роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Текст ухвали складено 18.06.2025 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко