Справа № 303/3143/25
Провадження № 22-ц/4806/685/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2025 року про забезпечення позову та на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року про внесення виправлень, постановлені суддею Куцкір Ю.Ю., в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про захист прав споживачів

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2025 року про забезпечення позову та на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року про внесення виправлень. Одночасно просить поновити строк для апеляційного оскарження даних ухвал суду першої інстанції, оскільки такий було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Апелянтка оскаржує дві взаємопов`язані ухвали суду першої інстанції, а саме: ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2025 року про забезпечення позову та ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року про внесення виправленьв ухвалі від 02 травня 2025 року. Оскарження двох ухвал в межах однієї апеляційної скарги та в одній справі не заборонено ЦПК України (даний висновок викладений у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.08.2024 у справі №761/31360/14-ц).

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які оскаржуються в апеляційному порядку.

Зокрема, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України зазначено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку переглядається ухвала про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення. Таким чином, ухвала Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року про внесення виправлень з урахуванням приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України повинна розглядатись без повідомлення учасників справи. Однак, враховуючи, що така ухвала є взаємопов`язаною з оскаржуваною ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2025 року про забезпечення позову (яка розглядається з викликом сторін), то апеляційний суд вважає за доцільне розглядати такі ухвали з викликом сторін в межах одного апеляційного провадження.

ФОП ОСОБА_1 вказує, що оскаржувані ухвали вона не отримувала, під час проголошення таких в залі суду не була присутня. Про наявність оскаржуваних ухвал дізналася 22.05.2025, коли на її рахунки було накладено арешт виконавчою службою, в той же день ознайомилась з ухвалами з ЄДРСР. Слід вказати, що з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення з відміткою про вручення вбачається, що ухвала про забезпечення позову була отримана апелянткою поштовими засобами зв`язку 08.05.2025. Апеляційну скаргу подала 26.05.2025, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, в якому було направлено апеляційну скаргу.

Дослідивши дані обставини суд вважає вищезазначені підстави поновлення строку поважними та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Слід зазначити, що апелянтка, яка є фізичною особою-підприємцем та оскаржує дві взаємопов`язані ухвали за які судовий збір сплачується за кожну ухвалу окремо, оскільки такі є самостійними процесуальними рішеннями(ухвалами).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору для юридичної особи або фізичної особи-підприємця становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних громадян встановлюється на рівні 3 028 гривень.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 6 056 грн (3 028 х 2), які повинні бути внесені або перераховані апелянткою за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору та надання доказів надіслання апеляційної скарги відповідачам.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Поновити строк апеляційного оскарження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2025 року про забезпечення позову та на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року про внесення виправлень.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2025 року про забезпечення позову та на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року про внесення виправленьзалишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянтці, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про оплату судового збору, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич