Дата документу 17.06.2025Справа № 554/7061/25
Провадження № 2/554/3428/2025
У Х В А Л А

17 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. Полтава заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 14 травня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.

16 червня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій останній просив продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 14.08.2025 року (дати наступного судового засідання). Заяву мотивував тим, 05.06.2025 року відповідач уповноважив адвоката представляти його інтереси в даній справі. ОСОБА_2 вказує, що отримав доступ до матеріалів справи через систему Електронного Суду 06 червня 2025 року. Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 мобілізований і перебуває на військовій службі у діючій військовій частині та наразі з ним відсутній зв`язок, адвокат позбавлений можливості у встановлений судом строк отримати необхідну інформацію та докази, які стосуються предмету спору. Представник відповідача звертає увагу суду та не, що відповідач категорично заперечує укладення кредитних договорів та отримання коштів. З цього приводу ОСОБА_1 звертався у 2021 році до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину проти його інтересів. Процесуальний строк на подання відзиву розпочався з моменту отримання адвокатом доступу до електронної справи. З метою забезпечення ОСОБА_1 права на належну правничу допомогу та подання відзиву на позовну заяву просить суд продовжити процесуальний строк на подачу відзиву до 14.08.2025 р..

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14 травня 2025 року відкрито провадження по справі та роз`яснено відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

06 червня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 Минець В.І. отримав доступ до справи в системі електронний суд (а.с.77) та 09.06.2025 року до його особистого кабінету доставлено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с.81).

Згідно ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи, що представник відповідача надав до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву, обгрунтовуючи його тим, що у визначений судом строк відзив на позов не може подати через необхідність зібрання додаткових доказів, які перебувають у відповідача, а останній мобілізований та проходить військову службу та з ним відсутній зв`язок , що позбавляє можливості адвоката отримати необхідну інформацію, яка стосуються предмету спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання частково та продовження строку для подачі відзиву до 17 липня 2025 року. При цьому враховує, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до наступного судового засідання сторони мають право також подати відповідь на відзив та заперечення, тому визначений строк суд вважає достатнім для підготовки відзиву на позовну заяву. Необхідность у продовженні строку для подання відзиву на позов до 14.08.2025 року, як просить представник відповідача, суд вважає не доведеною.

Керуючись ст. ст. 127, 178 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити частково.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до 17 липня 2025 року.

Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко