Провадження №6/752/436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про привід керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ будівельних матеріалів» ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з поданням про привід керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ будівельних матеріалів» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання наказу №910/5917/19 від 19.09.2019, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ будівельних матеріалів» на користь Національного банку України коштів в розмірі 296668,04 грн.

04.03.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 та постанову про арешт майна боржника, направлено запити з метою отримання інформації про зареєстровані за боржником транспортні засоби та відкриті рахунки в банківських установах.

З`ясовано, що відкриті банківські рахунку відсутні, транспортні засоби не виявлено.

08.04.2024 державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника з метою перевірки майнового стану, проте через відсутність останнього перевірити майновий стан не виявилось можливим. 20.08.2024 та 10.02.2025 були здійснені повторні виходи за адресою боржника.

17.05.2024 державним виконавцем керівнику боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ будівельних матеріалів» направлено виклик, яким зобов`язано з`явитися до Відділу 31.05.2024..

Просив вирішити питання про примусовий привід керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ будівельних матеріалів» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та розглянути подання без участі представника відділу державної виконавчої служби.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.09.2019 Господарським судом міста Києва був виданий наказ №910/5917/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ будівельних матеріалів» на користь Національного банку України коштів в розмірі 296668,04 грн. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 4384,26 грн.

04.03.2024 державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренком Д.А. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказу від 19.09.2019 №910/5917/19.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до частиною першою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 5 частини четвертої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

За змістом пункту чотирнадцятого частини третьої статті18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Аналізуючи вищенаведені норми права, можна дійти висновку, що правом на звернення до суду з поданням про привід керівника боржника має право не відділ державної виконавчої служби, в провадженні якого перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказу від 19.09.2019 №910/5917/19 щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ будівельних матеріалів», а тільки державний виконавець, який здійснює примусове виконання у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

Тобто за приписами статті 438 ЦПК України та Пунктом 5 частини четвертої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» тільки державний виконавець, який здійснює виконавче провадження наділений правом звернення до суду з поданням про привід керівника боржника.

Зазначене дає підстави для висновку, що оскільки з поданням звернувся неналежний суб`єкт, який таким правом не наділений, то слід відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 353-355, 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про привід керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ будівельних матеріалів» ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 23.06.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова