УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 187/43/25

провадження № 61-5500св25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2025 року у справі за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою водного фонду шляхом її повернення, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року заступник керівника Дніпровської обласної прокуратури через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2025 року в зазначеній справі.

Верховний Суд ухвалою від 30 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2025 року у вказаній справі, роз`яснено учасникам справи строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу.

25 травня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 28 травня 2025 року відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2025 року повернув заявнику без розгляду.

04 червня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Відзив містить заяву про поновлення строку на подання відзиву.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені ОСОБА_1 обставини, вказаний строк необхідно продовжити до часу подання відзиву, а саме до 04 червня 2025 року.

Керуючись статтями 120, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити до 04 червня 2025 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу заступника керівника Дніпровської обласної прокуратури на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2025 року у справі за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою водного фонду шляхом її повернення, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров