Провадження № 2-п/639/12/25 Справа № 639/3734/24
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бережного Г.В. про перегляд заочного рішення по справі № 639/3734/24

позивач: ХАРКІВСЬКИЙ ПРИВАТНИЙ ЛІЦЕЙ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (адреса місцезнаходження: пров. Фанінський, 2, м. Харків)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року позовні вимоги ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг для учнів молодших класів (1-4 класів) задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (адреса місцезнаходження: пров. Фанінський, 2, м. Харків, ) суму боргу, інфляційні втрати, 3% річних та штраф у розмірі 79 020 (сімдесят дев`ять тисяч двадцять) грн. 19 коп.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (адреса місцезнаходження: пров. Фанінський, 2, м. Харків, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч)грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

12.05.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бережний Геннадій Васильович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 639/3734/24, в якій просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення від 18.09.2024 року та додаткове рішення від 04.10.2024 року по даній справі.

В обґрунтування зазначеної заяви представник відповідача посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та не знав про її існування, у зв`язку з чим він не мав можливості прибути на судове засідання, повідомити суд про причину неявки та був позбавлений можливості надати суду відзив на позов та докази, якими він заперечує проти позову.

Представник ХАРКІВСЬКИЙ ПРИВАТНИЙ ЛІЦЕЙ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бережний Геннадій Васильович в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року було задоволено у повному обсязі позовні вимоги ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг для учнів молодших класів (1-4 класів). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (адреса місцезнаходження: пров. Фанінський, 2, м. Харків, ) суму боргу, інфляційні втрати, 3% річних та штраф у розмірі 79 020 (сімдесят дев`ять тисяч двадцять) грн. 19 коп.

Також, додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (адреса місцезнаходження: пров. Фанінський, 2, м. Харків, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч)грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бережний Геннадій Васильович ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року та копію додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2024 року.

На адресу суду 23.05.2025 року представником відповідача було подано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення та додаткового рішення в якій також просив суд поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування вказаної заяви представник відповідач зазначає, що відповідач не отримував (йому не було вручено) ані повістки про дату, час та місце проведення судових засідань, ані заочне судове рішення у справі №639/3734/24, яке вступило в законну силу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21) зазначено, що «Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення).

Якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

З огляду на наведені приписи у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 10.08.2022 року у справі № 754/3380/17.

Таким чином, оскільки представником відповідача не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бережного Геннадія Васильовича про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення слід відмовити. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення та додаткового рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення представника відповідача слід залишити без задоволення.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Бережному Геннадію Васильовичу в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бережного Геннадія Васильовича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/3734/24 за позовом ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг для учнів молодших класів - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/3734/24 за позовом ХАРКІВСЬКОГО ПРИВАТНОГО ЛІЦЕЮ «ШКОЛА «РАНОК» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг для учнів молодших класів може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 19.06.2025 року.

Суддя В.В. Марченко