Провадження №: 2-о/755/443/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, -

у с т а н о в и л а:

05.06.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за вказаною заявою в порядку окремого провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

У своїй заяві заявники просять суд встановити режим окремого проживання подружжя з 25.12.1999 року.

У заяві вказано, що встановлення режиму окремого проживання необхідне для недопущення суперечок між заявниками в майбутньому.

Положеннями ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно положень ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Убачається, що заявники просять встановити режим окремого проживання подружжя не з дати набрання рішенням законної сили, а з 25.12.1999 року. Таке вказує на застосування заявниками формального засобу вирішення спірних, у тому числі майнових питань, тобто вбачається спір про право.

Встановлення режиму окремого проживання подружжя з конкретної дати, а не з часу набрання рішенням суду законної сили, не може бути предметом розгляду в порядку окремого провадження, а є обставиною, яка має доводитись в позовному провадженні щодо дати припинення шлюбно-сімейних відносин при вирішенні спірних питань, у тому числі питань про поділ майна.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження.

Суд зазначає, що заявники вже звертались до суду з аналогічною заявою і ухвалою суду від 28.04.2025 року у справі №755/6550/25 було відмовлено у відкритті провадження.

У повторно поданій заяві заявники зазначають, що встановлення режиму окремого провадження потрібне для недопущення суперечок між ними в майбутньому, а в попередній заяві зазначали, що встановлення режиму окремого провадження потрібне для недопущення майнових суперечок між ними в майбутньому.

Разом з цим, той факт, що заявники вилучили зі своєї повторної заяви слово «майнових», не змінює висновку суду про те, що із заяви вбачається спір про право, адже заявники просять встановити факт окремого проживання з 25.12.1999 року, а не з часу набрання рішення суду законної сили.

За положеннями ст.ст. 43, 44 ЦПК України, за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 293, 294, 315, 259-261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 17.06.2025 року.

Суддя -