Справа 206/2280/25
Провадження 2/206/1567/25
19 червня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Глущенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До суду надійшла вказана позовна заява, яку представник позивача ОСОБА_3 обґрунтував тим, що ОСОБА_1 з 13 вересня 2014 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу у позивача з відповідачем народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спочатку відносини в сім?ї позивача та відповідача були добрими, були присутніми любов, взаємоповага та взаєморозуміння. Проте в подальшому у них в сім?ї почалися проблеми у зв?язку з віддаленням один від одного. Позивач та відповідач перестали приділяти один одному увагу, не жили спільними інтересами, у них виникали непереборні суперечності в усіх сферах життя, зникло взаєморозуміння в цілому. Спільне життя сторін не склалося, оскільки протягом останнього часу між ними остаточно зникло взаєморозуміння і почуття любові. Це призвело до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що зберегти їх з відповідачем сім?ю неможливо, подальше спільне життя суперечить інтересам позивача та їх дітей. Примирення з відповідачем неможливе. Спору щодо місця проживання дітей після розірвання шлюбу між сторонами немає. Позивач та відповідач погодили, що позивач беззаперечно продовжить виконувати свій батьківський обов?язок щодо утримання (забезпечення) дітей. Спору щодо поділу спільного майна подружжя між сторонами немає. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок позивача.
Ухвалою суду від 01 травня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача ОСОБА_3 20 травня 2025 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Також, в заяві представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надавала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі документів ухвалює заочне рішення.
Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін, а тому для ухвалення рішення немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду.
Дослідивши письмові докази, врахувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 746 (а.с. 15).
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 736 (а.с. 16).
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 737 (а.с. 17).
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 951 (а.с. 18).
Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки.
Задовольняючи позов, суд приймає до уваги, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), зареєстрований 13 вересня 2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 746 розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук