УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 757/6367/13

провадження № 61-6609ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фішерр»,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ щодо не зняття арешту з майна боржника та зобов`язати зняти арешт.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року, скаргу задоволено.

Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

від 05 грудня 2014 року у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1

від 20 жовтня 2014 року скасовано.

22 травня 2025 року представник Міністерства юстиції України -

Юлдашев Ю. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/6367/13 за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фішерр».

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун