Справа № 758/2853/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Лебідь О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасюк Тетяна Миколаївна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасюк Тетяна Миколаївна.

27.02.2025 представником позивача - адвокатом Шуляк Надією Олександрівною подано до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванчик Ірини Іванівни: копію нотаріальної справи щодо Договору відступлення права вимоги від 08.07.2021, укладеного між ТОВ «Інструмент Інвест», ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та Додаткової угоди №1 від 15.07.2021, укладеної між ТОВ «Інструмент Інвест» та ОСОБА_2 стосовно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; копію нотаріальної справи щодо укладеного Договору купівлі-продажу від 15.02.2013 щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; копію нотаріальної справи щодо Договору відступлення права вимоги від 15.07.2021, укладеного між ТОВ «Варшавський-Буд», ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та Додаткової угоди №1 від 10.06.2024 стосовно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Витребувати у ТОВ «Інструмент Інвест» копії Договору відступлення права вимоги від 08.07.2021, укладеного між ТОВ «Інструмент Інвест», ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та Додаткової угоди №1 від 15.07.2021, укладеної між ТОВ «Інструмент Інвест» та ОСОБА_2 стосовно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувати у ТОВ «Варшавський-Буд» копії Договору відступлення права вимоги від 15.07.2021, укладеного між ТОВ «Варшавський-Буд», ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та Додаткової угоди №1 від 10.06.2024 стосовно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Витребувати у ТОВ «ВК-Інвестбуд» копію Договору купівлі-продажу майнових прав №МП-03051-3-001 від 28.04.2021 щодо групи нежитлових приміщень №3-1, за адресою: АДРЕСА_5 . Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нациної Марії Олександрівни копію нотаріальної справи щодо укладеного Договору купівлі-продажу майнових прав №МП-03051-3-001 від 28.04.2021 щодо групи нежитлових приміщень №3-1, за адресою: АДРЕСА_5.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів від 27.02.2025 в частині витребування копій нотаріальних справ, вказала, що інформація, яка в них міститься прямо стосується предмету спору в частині переведення прав покупця по спірних правочинах.

Відповідач та представник відповідача у підготовчому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, вказали, що до відзиву подали копії усіх спірних договорів, чого достатньо для встановлення всіх обставин їх укладення.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Вислухавши доводи представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Шуляк Надії Олександрівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванчик Ірини Іванівни (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 12-а):

- копію нотаріальної справи щодо Договору відступлення права вимоги від 08.07.2021, укладеного між ТОВ «Інструмент Інвест», ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та Додаткової угоди №1 від 15.07.2021, укладеної між ТОВ «Інструмент Інвест» та ОСОБА_2 стосовно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію нотаріальної справи щодо укладеного Договору купівлі-продажу від 15.02.2013 щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- копію нотаріальної справи щодо Договору відступлення права вимоги від 15.07.2021, укладеного між ТОВ «Варшавський-Буд», ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та Додаткової угоди №1 від 10.06.2024 стосовно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нациної Марії Олександрівни ( АДРЕСА_7 ):

- копію нотаріальної справи щодо укладеного Договору купівлі-продажу майнових прав №МП-03051-3-001 від 28.04.2021 щодо групи нежитлових приміщень №3-1, за адресою: АДРЕСА_5 .

У разі неможливості надати витребувану судом інформацію повідомити про це Подільський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою суду інформацію надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва у строк до року (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308, суддя Будзан Л.Д.).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 01.09.2025 на 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН