Справа №760/7887/25 2/760/8489/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі-Черчукан В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про стягнення заробітної плати.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

25.03.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.03.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про стягнення заробітної плати, - було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

19.05.2025 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 27.03.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення/виклику сторін.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про витребування доказів, в якій вона просить: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» (Адреса місцезнаходження офісу: 03680, місто Київ, пров. Юрія Матущака(Радищева), будинок 18, Телефон: +38 , електронна пошта: ): належним чином завірену копію пояснювальної записки від 03.05.2022, написаної ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Для забезпечення повноцінного, справедливого та всебічного судового розгляду, а також для підтвердження обґрунтованості позовних вимог, вважає за необхідне витребувати зазначену пояснювальну записку. Адже саме її зміст став ключовою підставою для її звільнення, що надає цьому документу особливого значення у межах судового провадження.

Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то сторони у судове засідання не викликалися. Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене вище, враховуючи предмет спору, суд знаходить клопотання представника позивача обґрунтованим та вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» (Адреса місцезнаходження офісу: 03680, місто Київ, пров. Юрія Матущака(Радищева), будинок 18, Телефон: +38 , електронна пошта: ) належним чином завірену копію пояснювальної записки від 03.05.2022, написаної ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про стягнення заробітної плати, задовольнити.

Витребувати уТовариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» (Адреса місцезнаходження офісу: 03680, місто Київ, пров. Юрія Матущака(Радищева), будинок 18, Телефон: НОМЕР_2 , електронна пошта: ) належним чином завірену копію пояснювальної записки від 03.05.2022 , написаної ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідний доказ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» зобов`язаний надати до Солом`янського районного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суд наголошує, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна