УХВАЛА

09 червня 2025 року

м. Київ

справа № 676/4750/24

провадження № 61-6613 ск 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт перебування її на утриманні рідного племінника ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання.

2. Кам`янець?Подільський міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 07 лютого 2025 року відмовив у задоволенні заяви.

3. Постановою Хмельницький апеляційний суд від 22 квітня 2025 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2025 року - без змін.

4. У травні 2025 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Кам`янець-Подільськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

7. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

8. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

11. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року.

2. Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 676/4750/24.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров