overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4665/25 Справа № 214/5416/24 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакова В.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року у справі № 214/5416/24 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року у справі № 214/5416/24 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2025 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Корчиста О.І., судді: Бондар Я.М., Зубакова В.П.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 28 квітня 2025 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 14 травня 2025 року закінчив підготовчі дії по справі та призначив справу до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2025 року, у зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем Корчистою О.І., у зв`язку зі зміною спеціалізації та розташування місця роботи на м. Дніпро (наказ № 33 від 02 червня 2025 року), у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Остапенко В.О., судді: Бондар Я.М., Зубакова В.П.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року у справі № 214/5416/24 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годині 02 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Питання щодо Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 291/185/25
Провадження №2/291/239/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 червня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружин Житомирської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , третя особа Службу у справах дітей виконавчого комітету Ружинської селищної ради

про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 6 п. 1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 258-268, 269, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , третя особа Службу у справах дітей виконавчого комітету Ружинської селищної ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітнього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа:Орган опіки та піклування Ружинської селищної ради:місце розташування:13600, Житомирська область, Бердичівський район, с-ще Ружин, вул.Незалежності, буд.№2, .

Повний текст рішення буде складено до 05.07.2025року.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
справа № 563/630/24
У Х В А Л А
23 червня 2025 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мороз Людмили Святославівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мороз Л.С. з заявою про перегляд заочного рішення від 13 червня 2024 року. Крім того, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корецького районного суду Рівненської області від 13 червня 2024 року.
Дослідивши та проаналізуваши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно положень ч. 1, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
А також, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки копію вказаного рішення ОСОБА_1 не отримала.
Керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України суддя,
у х в а л и в:
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корецького районного суду Рівненської області від 13 червня 2024 року.
Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мороз Людмили Святославівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 376/727/25
Провадження № 2/376/707/2025
У Х В А Л А

"15" квітня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленко О. М.

за участі секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

установив:

Ухвалою судді від 25.03.2025 провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Сквирська міська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2025 року року о 14:45 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2362/24

Провадження № 22-ц/820/1635/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 13 ст 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 07 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3268/22
Провадження № 6/553/210/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2025м. Полтава

суддя Подільського районного суду міста Полтави Крючко Н. І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ТаскомБанк" про видачу дубліката виконавчого листа № 553/3268/22 у справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" джо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року заявник Акціонерне товариство "ТаскомБанк" звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 553/3268/22 у справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" джо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

З огляду на вищевказане, заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "ТаскомБанк" про видачу дубліката виконавчого листа № 553/3268/22 у справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" джо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 09 год 30 хв 16 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Н. І. Крючко
Справа № 211/2161/25
Провадження № 2/211/1475/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Бірж Д.В.

у відсутність: представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»

відповідача Жарікова П.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 212/3354/25
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"23" червня 2025 р. м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Яненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13:15 годину 23 червня 2025 року.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялась у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяв або клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором відкласти на 10:15 годину 18 вересеня 2025 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 23 червня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 466/5246/24 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1748/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 червня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2025 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

постановив:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. "14" жовтня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 496/23/25
Провадження № 2/496/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко В.М.,

розглянувши заяву представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.01.2025 року позовну заяву було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.03.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, 16.06.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Радченко О.П., в якій остання просила залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши при цьому подану заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі» про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Шаньшина
Дата документу 23.06.2025
Справа № 501/2582/25

У Х В А Л А

23 червня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Чорноморського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява в якій він просить суд повернути без відкриття провадження його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, разом з усіма доданими до неї документами.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, з урахуванням особливостей розгляду цих справ, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Вимога заявника про повернення заяви без відкриття провадження у справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Рішення

Іменем України

Справа № 712/4281/23

Провадження № 2/712/128/25

24 червня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Марцішевська О.М.,

секретар судового засідання - Безрукова Д.О.

участники справи:

позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити у повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14.06.2023, реєстровий номер 1204, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком Олегом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за Договором позики, посвідченого 19 квітня 2021 року, у розмірі суми неповернутої позики 2 389 368 грн 92 коп, плати за вчинення виконавчого напису 33 893 грн 69 коп, всього 2 423 262 грн 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович ( АДРЕСА_3 ).

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна (м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 47, оф. 310/1).

Дата складення повного тексту рішення 03.07.2025р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.