Справа № 288/681/25
Провадження № 2-о/288/38/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Попільня Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирського району, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась до суду в інтересах недієздатної ОСОБА_2 з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, в якій вказують, що 23 квітня 2012 року її рідну сестру ОСОБА_2 рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області визнано недієздатною та її призначено опікуном.

Підставою визнання ОСОБА_2 недієздатною стало те, що вона з дитинства страждає на важку розумову відсталість - олігофренію в ступені імбецільності з вираженою емоційною нестійкістю та в силу наявних у неї психічних порушень не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду. Внаслідок цього захворювання вона визнана МСЕК інвалідом 1-А групи з дитинства безтерміново, яка потребує постійного догляду.

На теперішній час через похилий вік та суттєве погіршення стану здоров`я, як внаслідок наявних хвороб так і останнього оперативного втручання (операції) в лікарні онкологічного відділення КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер», що мала місце 21.10.2024 року, заявник не може надалі належним чином виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим звернулась до Органу опіки та піклування Малинської міської ради Житомирської області з заявою про звільнення її від обов`язків опікуна.

Та обставина, що заявник перенесла чергове оперативне втручання та хворіє на ряд захворювань, внаслідок чого не може здійснювати догляд за хворою сестрою підтверджується наданими довідками та виписками з лікарні.

У зв`язку з тим, що інші родичі, які б могли здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_2 відсутні, син заявника - ОСОБА_3 звернувся 11 березня 2025 року до Органу опіки та піклування Малинської міської ради Житомирської області із заявою, у якій просив розглянути питання про доцільність призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , яка є його рідною тіткою та оформити таке рішення у формі подання. Факт родинних стосунків заявника з ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про його народження.

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області від 30.04.2025 року за № 688/02, цей орган просить Попільнянський районний суд Житомирської області призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 її племінника - ОСОБА_3 , опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів повнолітньої особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

ОСОБА_3 впродовж тривалого часу допомагав заявнику виконувати повноваження опікуна. Останній має повну цивільну дієздатність, може виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я, не має судимості, інші обставини, які перешкоджають виконувати такі обов`язки, зокрема і ті, що передбачені ст. 64 ЦК України, у нього відсутні.

Заявник просить звільнити її від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Нова Мар`янівка Радомишльського району Житомирської області, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заявник та заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутність, заяву просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирського району в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без участі їх представника, за наявними справі документами.

Представник заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Частина 3 статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з довідки МСЕК серії ВТЕ-11 № 032211, ОСОБА_2 являється інвалідом першої групи з дитинства, безтерміново. Потребує стороннього догляду. /а.с. 8/

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19 квітня 1986 року Відділом ЗАГС м. Малин Житомирської області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , запис за № 172. /а.с. 13/

Згідно до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2012 року, визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку села Нова Мар`янівка Радомишльського району Житомирської області. Призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . /а.с. 14/

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2022 року внесено виправлення до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2012 року, вказавши дату народження опікуна ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 . /а.с. 15/

Як вбачається з рішення Малинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2012 року, встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . /а.с. 16/

Відповідно до довідок ЛКК №103 від 04 березня 2025 року та № 113 від 06 березня 2025 року, виданих КНП «Малинський центр первинної медико- санітарної допомоги», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, за станом здоров`я не може здійснювати догляд за хворим інвалідом І групи./а.с. 17, 21/

Згідно до Виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 7296, виданої КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер» онкохірургічне відділення, ОСОБА_1 має діагноз: ДНУ тіла шлунка. ХІХС. Атеро склеротичний кардіосклероз. Синусова брадикардія. СН 1 ст. Гіпертонічна хвороба 2 ризик помірний. Виконано ЕГДС+операція 21.10.2024 року- ендоскопічне висічення поліпів. Виписана 23 жовтня 2024 року. Вказане також підтверджується ФЕГДС № 377, езофагогастродуоденоскопією та направленням на патологогістологічне дослідження. /а.с. 18-20/

Як вбачається з Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», виданого Міністерством внутрішніх справ України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на території України станом на 10.03.2025 року є особою, стосовно якої: відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук відсутні. Витяг надано для усиновлення, встановлення опіки та піклування, створення прийомної сім`ї або дитячого будинку сімейного типу. /а.с. 22/

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 11 березня 2025 року, він звернувся до Малинського міського голови з проханням розглянути питання щодо доцільності призначення його опікуном над ОСОБА_2 , з правами та обов`язками опікуна ознайомлений. /а.с. 23/

Згідно до Подання щодо призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 , виданого Виконавчим комітетом Малинської міської ради Житомирської області 30 квітня 2025 року за № 688/02, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради просить Попільнянський районний суд Житомирської області призначити опікуном ОСОБА_2 її племінника ОСОБА_3 . Опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. /а.с. 24/

Як вбачається з Акту № 76 обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи, виданого Малинською міською територіальною громадою 19 березня 2025 року, державним соціальним інспектором проведено обстеження за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обстеження з`ясовано, що ОСОБА_1 була опікуном над сестрою ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю з дитинства і не усвідомлює значення своїх дій. Так як стан здоров`я опікуна значно погіршився, тому в догляді за сестрою допомагає син ОСОБА_3 . ОСОБА_2 проходить лікування в Ходорківському психоневрологічному інтернаті, а після - проживає в сім`ї ОСОБА_7 . ОСОБА_3 на даний час ніде не працює. /а.с. 26-27/

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Щодо заявленої вимоги про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 41 та частини 1 статті 58 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно до статті 55 ЦК України та пункту 1.2. Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до пункту 3.1. Правил опіки і піклування для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Зі статті 75 ЦК України вбачається, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 дійсно хворіє, має тяжке захворювання, мала оперативне втручання і через стан свого здоров`я не має можливості бути опікуном над своєю сестрою ОСОБА_2 , яка визнана недієздатною, таким чином в задоволенні заявлених вимог в даній частині необхідно задовольнити.

Щодо вимоги про призначення опікуном ОСОБА_3 над недієздатною ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Як вбачається з наданого виконавчим комітетом Малинської міської ради Житомирської області подання щодо призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 /а.с. 24/, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради просить Попільнянський районний суд Житомирської області призначити опікуном ОСОБА_2 її племінника ОСОБА_3 . Опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. /а.с. 24/

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (надалі правила).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20.

Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

У даній справі подання виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 не містить належної мотивації, а також належних обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заінтересованою особою бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заінтересованою особою ОСОБА_3 бути опікуном.

Також, не розглядалося питання, з урахуванням вимог пункту 3.2 Правил опіки та піклування, неможливості іншими родичами здійснювати догляд за нею.

У вказаному поданні зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , де вона проходить лікування та проживає по теперішній час.

Разом з тим, як було встановлено судом, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, заінтересована особа ОСОБА_3 та недієздатна ОСОБА_2 проживають за різними адресами і ніколи не проживали разом.

Вирішуючи питання про призначення опікуна недієздатній особі, обов`язково слід з`ясувати, чи належить майбутній опікун до членів її сім`ї. Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання, спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Відповідно до положень СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» визначено в рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/99, згідно якого це особи, які постійно разом мешкають і ведуть спільне господарство, мають спільні витрати, бюджет, харчування, купують майно для спільного користування, беруть участь у витратах та утримання житла, його ремонт.

Згідно з пунктом 4.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року за № 34/166/131/88, як правило, опікун повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

З наданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_3 постійно перебував біля майбутньої підопічної, з нею він ніколи не проживав, так як місце реєстрації та проживання у них різне, (згідно даних зазначених у заяві), спільним побутом ніколи не були пов`язані та взаємних прав і обов`язків вони також не мали. ОСОБА_2 проходить лікування в Ходорківському психоневрологічному інтернаті та в даному інтернаті проживає, що підтверджується також Витягом з реєстру територіальної громади /а.с. 7/.

В поданні органу опіки та піклування щодо призначення опікуна, органом опіки не було враховано та перевірено, які особисті стосунки між заінтересованою особою ОСОБА_3 та його недієздатною тіткою ОСОБА_2 , чи може він виконувати обов`язки опікуна, чи не суперечить його поведінка та інтереси інтересам особи, яка потребує опіки. Наданий акт обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3 свідчить лише про те, що він забезпечений житлом.

Саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Наявність кровної спорідненості між недієздатною ОСОБА_2 та її племінником ОСОБА_3 не дає підстави стверджувати існування між ними близької спорідненості, доказів на підтвердження таких даних надано не було. Судом також не було встановлено, що новий опікун, кандидатуру якого опіка вважає прийнятною, дбатиме про підопічну та створить їй необхідні побутові умови, забезпечить її доглядом та лікуванням і вживатиме заходів щодо захисту прав та інтересів своєї тітки та в цілому зможе виконувати обов`язки опікуна.

Принагідно зазначити, що ОСОБА_2 перебуває в Ходорківському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні, тож по суті її опікуванням, доглядом та утримуванням попередні опікуни ніколи не займались, такий обов`язок повністю був покладений на державу.

Стаття 66 ЦК України визначає, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального Кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Натомість суд зауважує, що подане Виконавчим комітетом Малинської міської ради Житомирської області подання про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_3 необхідно призначити опікуном.

Також, суд звертає увагу на той факт, що заінтересована особа ОСОБА_3 виявив бажання стати опікуном своєї тітки лише зараз, під час проведення загальної мобілізації, яка оголошена у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України.

Отже, обґрунтування подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_3 належним чином не мотивовано, що на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Під зверненням до суду з даною заявою суд вбачає не захист прав ОСОБА_2 , яка є інвалідом з дитинства та відноситься до найвразливішої групи осіб, а формальне опікунство.

Дані обставини викладені в правовій позиції Верховного Суду від 28.05.2025 року справа № 641/7190/23, провадження № 61-16711 св 24.

Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Згідно до статті 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Частина 2 статті 64 ЦК України визначає, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

У відповідності до приписів статті 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява в частині призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

При цьому враховуючи вимоги законодавця, що при визнанні особи недієздатною, а в даному випадку звільнення попереднього опікуна ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною особою, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Керуючись Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88; ст. ст. 58 - 60, 62, 63, 64, 67, 75 ЦК України; ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 211, 258, 259, 263-265, 293, 297, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирського району, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна -задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирського району Житомирської області обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник