Єдиний унікальний № 371/877/25
Номер провадження № 2-о/371/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Капля Аліна Степанівна; заінтересована особа: Відділ соціальної та ветеранської політики виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про встановлення над недієздатною особою опіки та призначення опікуну,

встановив:

В червні 2025 року адвокат Капля Аліна Степанівна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення над недієздатною особою опіки та призначення опікуну, заінтересована особа: Відділ соціальної та ветеранської політики виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області.

Ухвалою суду від 06.06.2025 вищезазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали було направлено заявнику ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена у заяві, а саме: АДРЕСА_1 ; та її представнику-адвокату Каплі А.С., де документ у електронному вигляді «Ухвала» від 06.06.2025 було надіслано в її електронний кабінет.

Представник заявника адвокат Капля А.С. копію ухвали отримала 06.06.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Від заявника ОСОБА_1 повернувся до суду конверт з ухвалою про залишення заяви без руху.

Зважаючи на те, що копія ухвали про залишення заяви без руху, яка повернулась на адресу суду 24.06.2025, заявник та її представник-адвокат Капля А.С. не вчиняють жодних дій, які б свідчили про їх зацікавленість в розгляді справи.

Станом на 24.06.2025 заявник та її представник недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 06.06.2025 у визначений судом строк не усунули, клопотань про його продовження суду не надали, долею справи не цікавляться.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ухвала суду від 06.06.2025 заявником та її представником не виконана, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Капля Аліна Степанівна; заінтересована особа: Відділ соціальної та ветеранської політики виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про встановлення над недієздатною особою опіки та призначення опікуну вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику та її представнику адвокату Каплі А.С., що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя М. О. Кириленко