РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/400/25

Провадження № 2-о/293/42/2025

09 червня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового Тишкевич К.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів справу за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи:

1. ОСОБА_2

2. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ)

про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, за змістом якої просить:

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення такого факту потрібно заявнику для реалізації свого права на оформлення спадщини.

Ухвалою від 15.04.2025 суд заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав заявнику строк у сім днів з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків заяви.

01.05.2025 від заявника на виконання вимог ухвали суду від 15.04.2025 надійшла заява про усунення недоліків з заявою в новій редакції.

Ухвалою від 14.05.2025 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження. Розгляд справи по суті призначено на 09.06.2025.

Одночасно п.7 цієї ухвали суд у порядку ст. 84 ЦПК України витребував у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. (12301, Житомирська область, Житомирський район, с-ще Черняхів, вул. Володимирська, 14) належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

06.06.2025 на адресу суду надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи № 107/2023 що заведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та копії інформаційних довідок із спадкового реєстру.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Мотивуючи подану заяву заявник вказує, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник пояснює, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 85 років в с. Сліпчиці Черняхівського району Житомирської області померла мати заявниці ОСОБА_4 .

Заявник доводить, що у зв`язку з тим, що не збереглись документи, які підтверджують родинний зв`язок з померлою матір`ю, не дає їй можливості для реалізації своїх спадкових прав після смерті матері.

Заявник пояснює, що її мати ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . 15.01.1954 улала шлюб з ОСОБА_6 , внаслідок чого змінила прізвище на " ОСОБА_7 ".

В результаті укладеного шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася донька - ОСОБА_9 (рідня сестра заявниці та заінтересована особа),яка після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

У подальшому заявниця зазначає, що сімейне життя матері з ОСОБА_6 не склалось, тому шлюб було розірвано, однак відомостей про розірвання шлюбьу не збереглося.

ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась заявниця ОСОБА_11

27 листопада 1982 року, мати заявниці уклала шлюб з ОСОБА_12 , внаслідок чого змінила своє прізвище на " ОСОБА_13 ".

Заявниця пояснює, що не збереглася інформація про розірвання шлюбу ,укладеного між ОСОБА_14 з ОСОБА_6 , що не дає можливості підтвердити факт родинних відносин заявниці з померлою ОСОБА_15 .

Заявниця пояснює, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 , у зв"язку з тим, що не можливо встановити відомості спадкодавця про зміну прізвища " ОСОБА_16 / ОСОБА_7 / ОСОБА_17 .

Заявник пояснює, що встановлення факту родинних відносин з матір`ю потрібно для подальшого оформлення свої спадкових прав після її смерті.

У судове засідання сторони не з`явились.

09.06.2025 на адресу суду від заявниці надійшла заява про проведення розгляду справи у її відсутності, заяву підтримує ( а.с. 117).

Заінтересована особа ОСОБА_2 09.05.2025 направила суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.118).

Заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), повноважного представника в судове засідання не направили, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно ( а.с. 86).

Враховуючи, що явка учасників судом не визнавалась обов`язковою, сторони належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні від 09.06.2025 відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд підписав скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 85 рік в с. Сліпчиці Житомирського району Житомирської області померла ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 26 грудня 2022 Черняхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №414 (а.с. 65).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого із подружжя значиться інформація що запис про шлюб складений 15.01.1954 Виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, відомості про дружину прізвище до реєстрації шлюбу " ОСОБА_18 " та прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_19 (а.с. 72-73).

Відповідно до листа №755/25/8.3-45 від 07.06.2024 відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області актовий запис про розірвання шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , не виявлено (а.с.58-59).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.03.1974, ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьком значиться " ОСОБА_12 " та матір`ю " ОСОБА_14 " (а.с. 60).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Сліпчицьким ЗАГС Черняхівського р-ну Житомирської області від 27.11.1982, 27 листопада 1982 року ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_9 , уклала шлюб з ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу" ОСОБА_13 " (а.с. 61).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 29.02.1992, після реєстрації шлюбу ОСОБА_11 (заявник) змінила прізвище на " ОСОБА_21 " (а.с.70).

За життя, 02.11.2007 ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уклала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що все майно, яке буде їй належати на день її смерті заповідає своїй дочці- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.74).

Згідно довідки №44 від 21.04.2025, виданої Сліпчицьким старостинським округом Черняхівської селищної ради Житомирської області, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 а/з №414 від 26.12.2022 р.н., на момент смерті була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті за вказаною адресою були зареєстровані та проживали: дочка - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зять - ОСОБА_23 та онук - ОСОБА_24 (а.с. 76).

Згідно довідки виданої Сліпчицьким старостинським округом Черняхівської селищної ради Житомирської області, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 а/з №414 від 26.12.2022 р.н. на момент смерті була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 75);

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 107/2023, що заведена приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. № 107/2023 від 26.07.2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , вбачається що єдиним спадкоємцем є її дочка ОСОБА_1 ( а.с. 97-116).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. від 23.10.2024, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , в зв`язку відсутністю відомостей про зміну прізвища ОСОБА_4 з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_16 " (а.с. 66-67).

У зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , що не дає можливості встановити родинний зв`язок заявника і померлої матері, заявник не має можливості реалізувати свої спадкові права після смерті матері, внаслідок чого звернулась до суду із даною заявою.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Предметом розгляду цієї справи є встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та заявником.

Обставиною, що підлягає доказуванню є факт того, що померла ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 .

Суд встановив, що внаслідок втрати документів, що підтверджують родинний зв`язок між померлою матір`ю та заявником, а саме зміни прізвища померлої після розірвання шлюбу, та неможливості отримання та відновлення такого документа в позасудовому порядку, ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно, встановлення юридичного факту - факту родинних відносин - має юридичне значення для реалізації заявником свого права на спадкування після смерті матері.

У позасудовому порядку, встановити вказаний факт, заявник позбавлена можливості.

Зібраними та оціненими під час розгляду справи доказами підтверджено факт того, що померла ОСОБА_3 є матір`ю заявника ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником спадщини без встановлення факту родинних відносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Частинами 1-3 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення поданої до суду заяви.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259,263-265, 274,279,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Заінтересовані особи:

1. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 )

2. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (адреса: майдан Соборний, 1, м. Житомир,10014, )

Повне рішення складено: 16.06.2025

Суддя Людмила ЛОСЬ