18.06.2025 номер провадження 2-з/389/5/25
ЄУН 389/2151/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про забезпечення позову звернувся ОСОБА_1 , в якій просить зупинити стягнення аліментів, яке здійснюється на підставі виконавчого листа №389/3111/23, виданого 16.10.2023 Знам`янським міськрайонним судом про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , яке здійснюється Турківським відділом державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заяву мотивовано тим, що у одночасно з зазначеною заявою ним подано до суду позовну заяву про оспорювання батьківства щодо дитини ОСОБА_4 , на утримання якого за рішенням суду з нього стягуються аліменти, оскільки має, на його думку, беззаперечні дані, які виключають факт його батьківства щодо дитини ОСОБА_3 , тому просить до ухвалення рішення суду у справі про оспоруювання батьківства, забезпечити позов шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі виконавчого листа №389/3111/23. виданого 16.10.2023 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Так, станом на сьогодні у Турківському відділі державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на виконанні перебуває виконавчий лист №389/3111/23 від 16.10.2023 року, виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, тобто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, до досягнення дитиною повноліття.

Тобто, аліменти на утримання дитини, батьківство якої оспорюється, щомісяця нараховуються та стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Положеннями статті 150 ЦПК України передбачено ,що позов забезпечується: 1)накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи вінших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення вдохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3)встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5)зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8)зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9)арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як вбачається з заяви про забезпечення позову між позивачем та відповідачем виник спір про стягнення аліментів на утримання дитини щодо якої оспорюється батьківство.

Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , перебуває у Турківському відділі державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні.

Відповідно до приписів пункту 9 статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з засад судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зупинення виплат аліментів на утримання дитини за виконавчим провадженням, фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що в свою чергу призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду.

Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала відповідне клопотання, інших осіб, які є учасниками справи, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та постанови Верховного Суду від 01.10.2020 року у справі №524/188/18 (провадження № 61-38051св18), недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Аналогічна позиція викладена і в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 серпня 2020 року по справі N 950/2492/19, провадження N 61-11673ск20.

В даному випадку позивач фактично просить зупинити виконання судового рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, яке набрало законної сили, що суперечить гарантованому Конституцією України принципу обов`язковості судових рішень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 149, 150 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювння батьківства, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Знам`янського Ябчик Н.М.

міськрайонного суду Кіровградської області