Провадження № 22-ц/801/1551/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

17 червня 2025 рокуСправа № 127/21633/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2025 року позов ТОВ «Коллект Центр» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 41 507, 50 грн, з яких 5 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 36 507,50 грн заборгованість за процентами. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 03 червня 2025 року адвокат Мотальова-Кравець В. Ю. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для:

-надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги;

-надання відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Копію ухвали адвокат Мотальова-Кравець В. Ю. отримав 07 червня 2025 року у електронний кабінет у ЄСІТС.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

12 червня 2025 року на виконання вимог ухвали представник позивача подала заяву про усунення недоліків, у якій зазначила про відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету у ЄСІТС.

Також до заяви долучено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, у якому адвокат зазнає, що 18 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся за правничою допомогою до адвоката Василець М. С., яка декілька разів писала заяви про долучення матеріалів справи в Електронний суд. У подальшому, адвокат запевняла, що займається судовою справою.

21 квітня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено рішення, в якому позовні вимоги було задоволено повністю. Дізнавшись про це, ОСОБА_1 знову звернувся до свого адвоката, Василець М. С., щоб дізнатися деталі судової справи № 127/21633/24, адже за зареєстрованим місцем проживання ні позовної заяви, ні ухвал чи рішення суду відповідач не отримував. Не погоджуючись з рішенням першої інстанції, Крупенко Р. Г. вирішив подати апеляційну скаргу.

17 травня 2025 року у межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 сплатив судовий збір та передав квитанцію адвокату Василець М. С., яка мала подати до Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу.

З 26 травня 2025 року відповідач намагався зв`язатися з адвокатом, для з`ясування обставин по справі, будучи впевненим, що апеляційна скарга подана в строк. Але адвокат Василець М. С. перестала виходити на зв`язок з відповідачем.

Враховуючи обставини, ОСОБА_1 30 травня 2025 року, дізнавшись про те, що апеляційної скарги немає серед поданих до Вінницького апеляційного суду, маючи право на професійну правничу допомогу, скористався послугами правничої допомоги іншого адвоката Мотальової-Кравець В. Ю.

Таким чином строк на подання апеляційної скарги пропущено із незалежних від ОСОБА_1 причин, тому підлягає поновленню.

До клопотання представник ОСОБА_1 долучила копію договору про надання правничої допомоги від 07 травня 2025 року, укладеного між ним та адвокатом Василець М. С.Ю, а також детальний опис робіт, виконаних адвокатом та акт прийому-передачі наданих послуг за договором.

Розглянувши клопотання апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини, з метою недопущення обмеження права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2025 року можливо поновити.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

Л. О. Голота