Справа № 545/847/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пишногуб Наталії Олександрівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Лохвицького районного суду Полтавської області звернувся представник відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 22.05.2024 року, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", та вирішено:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") суму заборгованості за Кредитним договором № R01.00502.004617868 від 04.12.2018 року в розмірі 120726 (сто двадцять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, представник відповідача у вищезазначеній заяві просить про його скасування, обґрунтовуючи заяву тим, що відповідач в судові засідання не міг з`явитися, оскільки він не знав про час та місце їх проведення. зазначає. що позивачем в позовній заяві у відомостях про місце реєстрації проживання відповідача помилково була заначена адреса: АДРЕСА_1 . Відповідач дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому фактично проживає за адресою: с. Терешки, Полтавського району, Полтавської області. Судові повістки відповідачу жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти не надходили.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі відповідача, викладене в заяві підтримує.

Представник позивача направив на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, справу просить розглядати без участі представника позивача, заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Лохвицьким районним судом Полтавської області від 22.05.2024 року прийнято заочне рішення, яким цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором був задоволений.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що відповідач не надав відзив на позовну заяву в п`ятнадцятиденний термін, оскільки він не знав про судові засідання. Судові повістки відповідачу жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти не надходили.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

При цьому, положенням п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення лише якщо відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Неявка відповідача у судове засідання перешкодила йому надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Тому суд вважає допустимим скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пишногуб Наталії Олександрівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, призначити до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні на 14 годину 00 хвилин 27 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь