СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9432/25

пр. № 2-о/759/439/25

19 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Шум Л.М.

секретаря с/з Дубини Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від обов"язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про звільнення ОСОБА_1 від обов"язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

Заяву обгрунтовано тим, що до органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернулася громадянка ОСОБА_2 із заявою про вирішення питання про звільнення від обов`язків громадянина ОСОБА_1 над недієздатною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , для захисту прав та інтересів недієздатної.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю І «А» групи, рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17.02.2015 (справа № 759/15107/ 14-ц визнана недієздатною.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 16.11.2015 (справа№ 759/16099/15ц) опікунами над недієздатною ОСОБА_3 призначено матір, громадянку ОСОБА_2 , та брата ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 разом з недієздатною дочкою проживають у АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 фактично проживає в АДРЕСА_3 .

Відповідно до характеристики старшого дільничного офіцера поліції ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, майора поліції Сергія Мельника , громадянин ОСОБА_1 протягом 2024 року притягався до адміністративної відповідальності, з них двічі за керування транспортними засобами в стані алко-, нарко- чи іншого сп`яніння.

З наданих заявницею роздруківок особистих переписок ОСОБА_1 з його матір`ю та ним, вбачається його агресивна поведінка до рідних.

Життям та здоров`ям підопічної недієздатної сестри опікун ОСОБА_1 не цікавиться, ні фізично, ні матеріально не допомагає. Звітів опікуна не подає з 2021 року.

На неодноразові дзвінки представників органу опіки та піклування ОСОБА_1 не реагує, бере слухавку і кладе після того, як чує хто і з якого питання його турбує. На виклики до відділу опіки та піклування управління соціальної та ветеранської політики Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації через смс-повідомлення не реагує.

З вищевказаних дій та бездіяльності ОСОБА_1 вбачається його не бажання виконувати обов`язки опікуна та допомагати недієздатній сестрі. Однак, статус опікуна на теперішній час надає йому певні права, зокрема право на відстрочку від призову на період мобілізації.

ОСОБА_5 поклала на себе обов`язки з догляду та утримання недієздатної дочки, знає специфіку її хвороби та порядок організації її догляду, подає щорічні звіти опікуна.

Після ретельного вивчення ситуації та опрацювання документів, питання про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків другого опікуна над недієздатною ОСОБА_3 було винесене на розгляд на засіданні опікунської ради при Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації від 29.04.2025 (витяг з протоколу № 4 додається). Опікунською радою після дослідження матеріалів облікової справи недієздатної особи та спілкування з опікуном ОСОБА_2 було ухвалене рішення, яким рекомендовано органу опіки та піклування підготувати подання до суду про звільнення від обов`язків опікуна.

Ухвалою суду від 08.05.2025 року справу призначено до судового розгляду.

Представник заявника та заінтересовано особа: ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи у їх відсутність та просили суд задовольнити позов.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю І «А» групи, рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17.02.2015 (справа № 759/15107/ 14-ц визнана недієздатною.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 16.11.2015 (справа№ 759/16099/15ц) опікунами над недієздатною ОСОБА_3 призначено матір, громадянку ОСОБА_2 , та брата ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 разом з недієздатною дочкою проживають у АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживає в АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що відповідно до характеристики старшого дільничного офіцера поліції ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, майора поліції Сергія Мельника, громадянин ОСОБА_1 протягом 2024 року притягався до адміністративної відповідальності, з них двічі за керування транспортними засобами в стані алко-, нарко- чи іншого сп`яніння.

Судом встановлено, що життям та здоров`ям підопічної недієздатної сестри опікун ОСОБА_1 не цікавиться, ні фізично, ні матеріально не допомагає. Звітів опікуна не подає з 2021 року.

Згідно ст. 64 Цивільного кодексу України не може бути опікуном фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Судом встановлено, що після ретельного вивчення ситуації та опрацювання документів, питання про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків другого опікуна над недієздатною ОСОБА_3 було винесене на розгляд на засіданні опікунської ради при Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації від 29.04.2025 (витяг з протоколу № 4 додається). Опікунською радою після дослідження матеріалів облікової справи недієздатної особи та спілкування з опікуном ОСОБА_2 було ухвалене рішення, яким рекомендовано органу опіки та піклування підготувати подання до суду про звільнення від обов`язків опікуна.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можу самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права: виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатно фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в інтересах вчиняє її опікун.

Згідно зі ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Відповідно до статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування не може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Згідно з пунктом 5.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року за № 34/166/131/88, органи опіки та піклування своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених па нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню а належним чином не виконує своїх обов`язків.

У відповідності до п. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікун призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 65 Цивільного кодексу України до встановлення опіки і піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування і фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст. 75 Цивільного кодексу України орган опіки і піклування звернувся із заявою до суду про звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_1 ..

Таким чином суд вважає, що наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , оскільки в судовому засіданні встановлено наявність підстав для цього.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-41,55,59,60,63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст.2-5,10-13,76-81,89,258-259,263-265,268,293-294,295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від обов"язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 від обов"язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя: Л.М. Шум