Провадження № 2/369/2835/25
РІШЕННЯ

Іменем України

21.04.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Леонтенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/11878/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-СЕКЬЮРІТІ-2» про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-СЕКЬЮРІТІ-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-СЕКЬЮРІТІ-2» про усунення перешкод у користуванні майном, в якому просила зобов`язати ТОВ «Прайм Секьюріті-2» надати ОСОБА_1 , та членам родини сину ОСОБА_2 та дружині сина ОСОБА_3 електронні ключі від хвіртки для безперешкодного потрапляння до нашого майна в ЖК «Празький квартал-2».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, позивач має у власності 2 квартири (для себе і для сина) за адресою: АДРЕСА_1 і 174. Вказані квартири зареєстровані за Позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.12.2020 року, що підтверджується витягами №237534355, та №2.07.2024р. охоронна компанія ТОВ «Прайм Секьюріті-2» (далі Відповідач), що надає мешканцям ЖК «Празький квартал-2» послуги з охорони громадського порядку, перекрила доступ до житлових будинків, встановивши хвіртку між шлагбаумом і парканом парку.

28.06.2024р. Позивач звернулася в офіс Відповідача з проханням надати їй і членам її родини електронні ключі від хвіртки. Позивач надала менеджерам і юристці Відповідача оригінальні документи - витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності і оригінал паспорту, що підтверджує особу Позивача. Менеджер компанії сказала, що вона має зробити копії з документів і залишити їх собі. Позивач заперечила, бо ці документи мають інформацію, що закрита для загального доступу. Позивачу відмовили в наданні ключів від хвіртки.

01.07.2024р. Позивач звернулася до Відповідача з письмовим зверненням. 12.07.2024р. Позивач отримала відповідь в якій Відповідач повідомляє наступне:" З метою забезпечення цілодобового доступу на Об`єкт мешканців (власників/ орендарів), які відмовились від послуг та(або) розірвали Договір, або не укладали Договір, організовано цілодобовий доступ через хвіртку №1 із застосуванням електронних ключів". То чому ж Відповідач відмовив Позивачу у наданні електронних ключів? Про це Відповідач не пише.

Далі, посилаючись на п. 6 ст. 12 Закону України «Про охоронну діяльність», який визначає організаційно-правові принципи здійснення господарської діяльності у сфері надання послуг з охорони власності та громадян, Відповідач пише: " Проїзд через ворота та прохід через решту хвірток Об`єктів здійснюється за умови пред`явлення охоронцеві для перевірки документів, що посвідчують особу та підтверджують право володіння/користування житлом". Але Відповідач не надає мешканцям ЖК «Празький квартал-2» послуги з охорони власності та громадян. ЗУ «Про охоронну діяльність» не зобов`язує громадян надавати охоронцю, чи будь-кому з охоронної компанії копії документів.

Відповідач, маніпулюючи ЗУ «Про охоронну діяльність», чинить тиск на мешканців ЖК «Празький квартал-2», вимагаючи укладати договори, які не містять ніякої їх відповідальності ні за майно мешканців, ні за громадський правопорядок, у зв`язку з чим Позивач змушений захищати свої права доступу до власного майна у судовому порядку.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2024 року, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

23.07.2024 року до суду представником відповідача за первісним позовом подана зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-СЕКЬЮРІТІ-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зустрічна позовна заява мотивована неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за договором № 51/Б/166/ПРК2 від 01.04.2021 року.

Зокрема, між ТОВ «ПРАЙМ СЕКЬЮРІТІ-2» (надалі за текстом «Виконавець») та ОСОБА_1 01 квітня 2021 року був укладений Договір № 51/Б/166/ПРК2 від 01.04.2021 р. про компенсацію витрат на охорону прибудинкової території об`єкту, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту - Договір).

Згідно до предмету цього договору Виконавець приймає на себе зобов`язання по охороні громадського порядку, обслуговування систем контролю доступу, систем багатоквартирних домофонів, а також систем відеонагляду на об`єкті Замовника. Замовник, в свою чергу, зобов`язаний прийняти послуги та оплатити їх в строки та розмірі, які обумовлені Договором. Даний Договір ОСОБА_1 підписала власноруч, погоджуючись з усіма умовами договору. При підписанні Договору ОСОБА_1 отримала три оригінальних ключа від всіх хвірток та домофону для доступу на територію житлового кварталу, який огороджений парканом. Остання оплата за послуги по Договору була зроблена ОСОБА_1 31.01.2022 року.

Станом на 22.07.2024 за Договором обліковується заборгованість за надані послуги в загальному розмірі 6385,00 гривень (шість тисяч триста вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) без ПДВ.

12 липня 2024 року ТОВ «ПРАЙМ-СЕКЬЮРІТІ-2» надало відповідь (вих.№ВФ-22 від 11.07.2024 року) ОСОБА_1 щодо її звернення з вимогою вважати Договір недійсним. Також у цьому листі ОСОБА_1 була повідомлена щодо наявності заборгованості за Договором у сумі 6385,00 гривень. Вона 12.07.2024 особисто отримала цей лист з додатками Акту звірки взаємних розрахунків у двох екземплярах. ОСОБА_1 було надано строк до 22.07.2024 року оплатити суму боргу або укласти договір реструктуризації заборгованості, але ж боржник не здійснив ані оплату боргу, ані виявив бажання укласти договір реструктуризації.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 беззаперечно погодилася з сумою заборгованості та не оспорює цю суму. За невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цими Договорами винна сторона несе відповідальність, встановлену Договором та чинним законодавством України.

З огляду на вищевказане, невиконання ОСОБА_1 умов, передбачених даним договором, є підставою для застосування у відношенні неї штрафних санкцій: стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від загальної суми неоплачених послуг, за кожний день прострочення зобов`язання.

Також, відповідно до ч .2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Таким чином, на 22.07.2024 року загальна сума вимог ТОВ «ПРАЙМСЕКЬЮРІТІ-2» до ОСОБА_4 дорівнює 8735,82 гривень (вісім тисяч сімсот тридцять п`ять гривень 82 копійок) та складається з: - сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції згідно ч.2 ст. 625 ЦК України 7002,40 гривень (сім тисяч дві гривні, 40 коп.); - сума пені згідно Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22.11.1996р. №543/96 ВР 1507,71 гривень (одна тисяча п`ятсот сім гривень, 71 коп.); - три відсотки річних від простроченої суми згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 225,71 гривень (двісті двадцять п`ять гривень, 71 коп.).

На підставі наведеного представник позивача за зустрічним позовом просила суд стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ-СЕКЬЮРІТІ-2» (код ЄДРПОУ юридичної особи 44135940; місцезнаходження юридичної особи: 08129, Київська обл., Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, буд. 1Б, корпус 1, приміщення 187; банківські реквізити: IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції згідно ч.2 ст. 625 ЦК України 7002,40 гривень (сім тисяч дві гривні, 40 коп.) за Договором №51/Б/166/ПРК2 про компенсацію витрат на охорону прибудинкової території від 01.04.2021 р., суму пені у розмірі 1507,71 гривень (одна тисяча п`ятсот сім гривень, 71 коп.), три відсотки річних від простроченої суми згідно ч.2 ст. 625 ЦК України 225,71 гривень (двісті двадцять п`ять гривень, 71 коп.), витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Ухвалою суду від 26.07.2024 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-СЕКЬЮРІТІ-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-СЕКЬЮРІТІ-2» про усунення перешкод у користуванні майном.

06.08.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на зустрічний позов, згідно якого остання просила суд договір №56/Б/166/ПРК2 від 01.04.2021 року визнати недійсним на підставі ч.1 ст..233 ЦК України, відмовити в задоволенні вимог стягнення пені в сумі 1507,71 грн.за зустрічним позовом ТОВ "ПРАЙМ-СЕКЬЮРІТІ-2" на підставі того, що нарахування пені не передбачено Договором №56/Б/166/ПРК2 від 01.04.2021року, відмовити в задоволенні вимог стягнеттня неправомірно нарахованої заборгованості в сумі 7002,40 грн.та штрафу в сумі 225.71 грн.за зустрічним позовом ТОВ "ПРАЙМ-СЕКЬЮРІТІ-2" на підставі п.18 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України та відсутності таких умов у Договорі №56/Б/166/ПРК2 від 01.04.2021року, відмовити в задоволенні вимог стягнення суми судового збору в сумі 3028.00 грн. за зустрічним позовом ТОВ "ПРАЙМ СЕКЬЮРІТІ-2", сплаченого позивачем, на підставі п.9 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

19.11.2024 року від представника позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив, згідно якого останній просив позовні вимоги, викладені позивачем у зустрічній позовній заяві підтримуємо в повному обсязі.

14.02.2025 року до суду від відповідача за зустрічним позовом надійшло заперечення на відповідь на відзив, згідно якого останній заперечив проти доводів позивача за зустрічним позов, викладеними у відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року закрито підготовче провадження в цивільній справі, призначено розгляд справи по суті.

26.03.2025 року до суду позивачем за первісним позовом подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, яка не прийнята судом, оскільки дана заява подана в порушення ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України після закінчення підготовчого провадження.

У судовому засіданні 11.04.2025 року позивач за первісним позовом підтримала задоволення первісних позовних вимог та заперечила проти задоволення зустрічних позовних вимог, представник відповідача заперечила проти задоволення первісних вимог та підтримала задоволення зустрічних вимог.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ СЕКЬЮРІТІ-2» та ОСОБА_1 01 квітня 2021 року був укладений Договір № 51/Б/166/ПРК2 від 01.04.2021 р. про компенсацію витрат на охорону прибудинкової території об`єкту, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту - Договір).

Згідно до предмету цього договору Виконавець приймає на себе зобов`язання по охороні громадського порядку, обслуговування систем контролю доступу, систем багатоквартирних домофонів, а також систем відеонагляду на об`єкті Замовника. Замовник, в свою чергу, зобов`язаний прийняти послуги та оплатити їх в строки та розмірі, які обумовлені Договором. Даний Договір ОСОБА_1 підписала власноруч, погоджуючись з усіма умовами договору. При підписанні Договору ОСОБА_1 отримала три оригінальних ключа від всіх хвірток та домофону для доступу на територію житлового кварталу, який огороджений парканом. Остання оплата за послуги по Договору була зроблена ОСОБА_1 31.01.2022 року.

Станом на 22.07.2024 за Договором обліковується заборгованість за надані послуги в загальному розмірі 6385,00 гривень (шість тисяч триста вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) без ПДВ.

12 липня 2024 року ТОВ «ПРАЙМ-СЕКЬЮРІТІ-2» надало відповідь (вих.№ВФ-22 від 11.07.2024 року) ОСОБА_1 щодо її звернення з вимогою вважати Договір недійсним. Також у цьому листі ОСОБА_1 була повідомлена щодо наявності заборгованості за Договором у сумі 6385,00 гривень. Вона 12.07.2024 особисто отримала цей лист з додатками Акту звірки взаємних розрахунків у двох екземплярах. ОСОБА_1 було надано строк до 22.07.2024 року оплатити суму боргу або укласти договір реструктуризації заборгованості, але боржник не здійснив ані оплату боргу, ані виявив бажання укласти договір реструктуризації.

За невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цими Договорами винна сторона несе відповідальність, встановлену Договором та чинним законодавством України.

Згідно з п. 3.2. розділу 3 Договору оплата здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на наданий Виконавцем розрахунковий рахунок у відповідності до чинного законодавства України на умовах передоплати і Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.07.2024 3 проводиться Замовником щомісячно, до 10 числа кожного місяця, в якому надаються послуги.

Згідно підпункту 7.8. розділу 7 Договору Замовник зобов`язаний дотримуватися положень Договору та своєчасно здійснювати оплату послуг, що надаються Виконавцем згідно умов Договору.

Замовник не виконує зобов`язання по Договору по оплаті наданих послуг, починаючи з 01 лютого 2022 року. Виконавець, в свою чергу, надає послуги цілодобово належним чином. За весь час дії Договору жодних претензій та заперечень від ОСОБА_1 по кількості та якості надаваних послуг охорони прибудинкової території на адресу Виконавця не поступало.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України (зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання.

Порушення Замовником зобов`язань, встановлених пунктом 3.2., 7.8 Договору, призвело до порушення Замовником умов виконання цивільних зобов`язань згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України.

Унаслідок порушення зобов`язань за договором, учасники цивільних відносин несуть відповідальність за правопорушення шляхом застосування до правопорушників штрафних санкцій. За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом у вигляді сплати неустойки.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань регулюються Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22.11.1996р. №543/96 ВР. Згідно зі статтею 1 цього закону платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на вищевказане, невиконання ОСОБА_1 умов, передбачених даним договором, є підставою для застосування у відношенні неї штрафних санкцій: стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від загальної суми неоплачених послуг, за кожний день прострочення зобов`язання.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Судом встановлено, що станом на 22.07.2024 року загальна сума вимог ТОВ «ПРАЙМСЕКЬЮРІТІ-2» до ОСОБА_1 дорівнює 8735,82 гривень (вісім тисяч сімсот тридцять п`ять гривень 82 копійок) та складається з: - сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 7002,40 гривень (сім тисяч дві гривні, 40 коп.); - сума пені згідно Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22.11.1996р. № 543/96 ВР 1507,71 гривень (одна тисяча п`ятсот сім гривень, 71 коп.); - три відсотки річних від простроченої суми згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 225,71 гривень (двісті двадцять п`ять гривень, 71 коп.).

Відповідачем за зустрічним позовом не подано суду доказів сплати вказаної заборгованості позивачу за зустрічним позовом.

Суд погоджується з доводами представника відповідача за первісним позовом, що ОСОБА_1 по своїй волі, без примусу будь кого, власноруч підписала вищевказаний договір, погоджуючись з усіма його умовами. На протязі всього часу ніяких претензій від ОСОБА_1 щодо компенсації витрат по договору не було. На протязі 2021-2022 років ОСОБА_1 регулярно особисто здійснювала оплату за надані послуги по Договору, отримувала послуги по договору вчасно. Нарікань та претензій щодо якості наданих послуг від ОСОБА_1 не поступало. Ніякого примусу щодо виконання ОСОБА_1 зобов`язань по договору зі сторони ТОВ «ПРАЙМ-СЕКЬЮРІТІ-2» не було.

Суд вважає твердження ОСОБА_1 про неотримання нею ключів безпідставними, оскільки при підписанні Договору № 51/Б/166/ПРК2 від 01.04.2021 р. ОСОБА_1 отримала три оригінальних ключа від усіх хвірток для доступу на територію житлового кварталу, який огороджений парканом. Доказом отримання нею ключів у кількості 3 (трьох) одиниць є особистий підпис ОСОБА_1 в договорі та витяг з реєстру U-Prox про наявність та дійсність ключів за договором № 51/Б/166/ПРК2 ОСОБА_1 .

В п. 6.1. розділу 6 Договору визначено, що замовник має право розірвати договір, письмово повідомивши про це виконавця за 30 днів до дати розірвання. Жодних заяв про розірвання договору від ОСОБА_1 не поступало.

Усі інші доводи та твердження сторін не спростовують вищевикладених висновків суду.

З огляду наведене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісних позовних вимог з огляду на безпідставність та необгрунтованість.

Крім того, враховуючи наявність у відповідача за зустрічним позовом заборгованості за договором задоволення зустрічних позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-СЕКЬЮРІТІ-2» про усунення перешкод у користуванні майном, - відмовити повністю.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-СЕКЬЮРІТІ-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ-СЕКЬЮРІТІ-2», код ЄДРПОУ юридичної особи 44135940; місцезнаходження юридичної особи: 08129, Київська обл., Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, буд. 1Б, корпус 1, приміщення 187; банківські реквізити: IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) суму основного боргу за Договором №51/Б/166/ПРК2 про компенсацію витрат на охорону прибудинкової території від 01.04.2021 року, у розмірі 7 002 (сім тисяч дві) грн 40 коп., суму пені у розмірі 1 507 (одна тисяча п`ятсот сім) грн 71 коп., три відсотки річних 225 (двісті двадцять п`ять) грн 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ-СЕКЬЮРІТІ-2» (код ЄДРПОУ юридичної особи 44135940; місцезнаходження юридичної особи: 08129, Київська обл., Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, буд. 1Б, корпус 1, приміщення 187, банківські реквізити: IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Інформація про відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ-СЕКЬЮРІТІ-2", , адреса: 08129, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Миру, буд.11, приміщення 150.

Повне рішення складено: 20.06.2025 року.

Суддя А.В. Янченко