УХВАЛА

1 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 757/6616/24-ц

провадження № 61-949ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борисенко Олександр Васильович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борисенко О. В., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду

міста Києва від 10 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 грудня 2024 року, повний текст якої складено 20 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано подати до Верховного Суду докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, в якій зазначити пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, та обґрунтування (мотивування) наявності цієї підстави (підстав), копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Заявнику роз`яснено, що, якщо доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не буде подано у зазначений строк, це буде підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Також роз`яснено, що, у разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог зазначеної ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

12 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борисенко О. В., подав заяву на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2025 року з відповідними матеріалами, з яких вбачається, що вказана ухвала виконана частково, оскільки представник заявника не надав доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, а саме доказів, які б підтвердили, що адвокат Борисов М. П. на день отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції буд представником ОСОБА_1. у суді апеляційної інстанції.

Так, у заяві про усунення недоліків представник заявника вказує, що адвокат Борисов М. П. представляв інтереси заявника в Печерському районному суді

міста Києва і підтвердження його повноважень містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України суддя доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі та вирішує питання про витребування матеріалів справи за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин матеріали цивільної справи N? 757/6616/24-ц у суду касаційної інстанції відсутні, тому на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень адвоката

Борисова М. П.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає за можливе продовжити заявнику строк для усунення недоліку касаційної скарги, а саме надання доказів, що підтверджують повноваження Борисова М. П. на представлення інтересів ОСОБА_1 у цій справі під час її апеляційного перегляду.

Керуючись статтями 127, 390 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Борисенко Олександр Васильович, строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року на три дні з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано відповідних доказів, які підтверджують повноваження адвоката Борисова М. П. під час апеляційного перегляду цієї справи, це буде підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко