печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивачки - адвоката Чернобая Олега Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»; ОСОБА_2 ; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Серджіо», про визнання недійсними прав інтелектуальної власності на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» засвідчені патентом України№ НОМЕР_1 від 25.05.2015р. та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Серджіо», в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним повністю патент України № НОМЕР_1 від 25 травня 2015 року на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», власником якого є ОСОБА_2 та зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі (в частині патенту України № НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1») про що здійснити публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року за клопотанням представника позивачки задоволено заяву про забезпечення позову, якою ОСОБА_2 передавати будь-якій особі право власності на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», який захищений патентом України № НОМЕР_1, та/або передавати будь-якій особі право на використання винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1», який захищений патентом НОМЕР_2 та заборонено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України приймати рішення про внесення будь-яких змін до Державного реєстру патентів України стосовно корисної моделі «ІНФОРМАЦІЯ_1», захищеного патентом України № НОМЕР_1 та вносити відповідні зміни до даного реєстру та здійснювати пов`язані з цим патентом публікації.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року та Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Представник позивачки звернувся до суду із клопотанням про скасування вжитих ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року заходів забезпечення позову. В обґрунтування клопотання послався на те, що оскільки спір по суті вирішено, рішення суду у справі набрало законної сили а наявність заборони перешкоджає виконанню даного рішення, підстави для забезпечення позову відпали.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Оскільки неявка будь-якого із учасників процесу не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання, суд вважає можливим розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності осіб, що у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що спір по суті позовних вимог вирішено, рішення суду набрало законної сили, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Чернобая Олега Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»; ОСОБА_2 ; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Серджіо», про визнання недійсними прав інтелектуальної власності на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» засвідчені патентом України№ НОМЕР_1 від 25.05.2015р. та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року у цивільній справі № 757/38872/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»; ОСОБА_2; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Серджіо», про визнання недійсними прав інтелектуальної власності на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» засвідчені патентом України№ НОМЕР_1 від 25.05.2015р. та зобов`язання вчинити дії - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя