№ 207/3476/25
№ 2/207/1568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив», Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив», Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про зобов`язання вчинити певні дії.

17.06.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Скибу С.А.

18.06.2025 року суддя Скиба С.А. заявив собі самовідвід, який було задоволено.

19.06.2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Дубовика Р.Є.

Перед відкриттям провадження суддя в цивільному процесі має перевірити наявність підстав для відкриття провадження, зокрема, чи подана позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч зазначеному, позовна заява не містить адреси місцезнаходження відповідачів, а також відомостей про наявність або відсутність у них електронних кабінетів. Крім того, у відповідача 2 - Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» не зазначений ЄДРПОУ.

Також, слід зазначити, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Отже, у додатках до позовної заяви повинні бути докази надсилання копій поданих до суду документів, натомість позивачем не додано доказів, що підтверджують відправку позовної заяви з додатками сторонам.

Крім того, Позивач заявляє позовну вимогу: «Визнати недійсною інформаційну довідку №ПС/1/20791-24 від 22.11.2024 року в зв`язку з тим що вона складена з використанням недостовірної інформації наданої ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив», які скасовані Бабушкінским районним судом м. Дніпропетровська за справою №932/2203/22» до третьої особи по справі, а саме: Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Ураховуючи зазначене, позивачу необхідно визначитись із суб`єктним складом сторін, належного визначення відповідачів та, відповідно, додати до позовної заяви докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів відповідно до статті 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та здійснено посилання на те, що він звільнений від сплати судового збору за подання цього позову на підставі п.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

ОСОБА_1 вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я не заявлені, предметом спору є зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Будь-яких інших підстав для звільнення від сплати судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір» позивачем не вказано.

Відтак, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Враховуючи те, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, він має надати докази сплати судового збору за вимогу про зобов`язання вчинити певні дії - у розмірі 1211.20 грн, а також за вимогу щодо стягнення моральної шкоди - у розмірі 1211.20 грн., загальна сума судового збору за дві вимоги немайнового характеру складає 2 422.40 грн.

Окрім цього, позивач у своєму позові не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок розміру судових витрат, які він понесе у зв`язку з розглядом цієї справи.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Виключень з цього правила законодавець не передбачив. Якщо позивач не очікує понести судових витрат, до складу яких входять витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, то він прямо про це зазначає у відповідному попередньому орієнтовному розрахунку, у позовній заяві.

Наведене правило кореспондує нормі ч. 4 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку та є запобіжником від відповідних зловживань з боку позивача.

Таким чином, позивач зобов`язаний виконати у позовній заяві відповідний розрахунок, підстав звільнення від виконання такого обов`язку цивільне-процесуальне законодавство не містить.

Враховуючи невідповідність позовної заяви наведеним вище вимогам ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та про залишення позовної заяви без руху для подання до суду заяви з усуненими недоліками, а також доказів сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2 422.40 грн.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив», Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик