441/331/23 2/441/27/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.,

з участю секретаря Лихоносової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мартин Віри Іванівни до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилась спадщина на належний їй за життя житловий будинок на АДРЕСА_1 . Спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 за правом представлення після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та позивач ОСОБА_1 за правом представлення після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач зміг у шестимісячний строк звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки у вересні 2013 року хворів й не знав про наявність спадкового майна та можливість прийняти спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за правом представлення після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до нотаріуса із заявою 21.01.2014, на яку отримав відмову, у зв`язку із пропуском шестимісячного строку. Вважає ці обставини поважними причинами пропуску строку, з покликанням на незначний термін пропуску (2 місяці і 21 день) просила позов задовольнити та ухвалити рішення про визначення ОСОБА_1 додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 за правом представлення після смерті батька ОСОБА_7 , терміном у три місяці.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явився, її представник - адвокат Мартин В.І. подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, а справу, розглядати за її та позивача відсутності.

Представник відповідача Городоцької міської ради Львівської області міський голова Ременяк В.В. у письмових поясненнях від 12.04.2025 просив про розгляд справи за відсутності представника, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Дунас Т.М. у заяві від 17.06.2025 позов визнав, просив справу, розглядати за його та відповідачки відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяви представника позивача, відзив представника відповідача, заяву третьої особи, суд приходить переконання про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Суд вважає, що в межах наданих ним повноважень судом створені належні умови для надання сторонами доказів, заявлення клопотань витребування додаткових доказів.

Із змісту позовної заяви, із копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 видно, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_7 та онуком ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що убачається із копій свідоцтв про смерть Серія НОМЕР_2 та Серія НОМЕР_3 .

Як убачається із копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12585469 від 21.11.2006, ОСОБА_6 за життя на праві приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_2 .

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 69472226 від 14.07.2022, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 заведено спадкову справу № 291/2013.

На випадок своєї смерті ОСОБА_6 заповіту не склала - спадковим майном не розпорядилась.

Спадщина після смерті ОСОБА_6 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, закінчився 01.10.2013.

Листом-відповіддю № 56/01-16 від 25.01.2014 державного нотаріуса Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області Федишин В.В., позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із пропуском встановленого законодавством строком для подання вказаної заяви.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не звернувся у строк, встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки хворів, звернувся з такою 21.01.2014 з спадкодавцем на час її смерті не проживав, про наявність спадкового майна та можливість прийняття спадщини після смерті бабці за правом представлення після смерті батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не знав.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснено у п. 2 постанови спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. При цьому суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в ЗСУ тощо.

Як зазначено у п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши докази в їх сукупності, суд визнає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому, приходить до висновку про надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті останньої терміном у три місяці.

Задовольняючи позовні вимоги, суд враховує те, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини через хворобу, необізнаність про наявність спадкового майна та можливість прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 за правом представлення після смерті батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , беручи до уваги Постанову Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, а також те, що інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 не звертались, третя особа ОСОБА_2 позов не зперечила, а третя особа ОСОБА_4 позов визнала, суд вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини пов`язані з об`єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця, строк є незначним, крім того, із спадкодавцем не проживав, а тому приходить до висновку про надання позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 12, 89, 200, 247, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , проживаючому на АДРЕСА_3 ) додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , терміном у три місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.