КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/10478/24

провадження № 22-ц/824/12583/2025

16 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясуна Олександра Івановича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року в складі судді Осаулова А.А.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» кошти заборгованості з водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних та 3 % річних за період з 28.07.2019 по 31.12.2023 у розмірі 16 834,15 грн, судовий збір в сумі 996,20 грн, а всього 17 830,35 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПрАТ «АК «Київводоканал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 406,36 та витрати на правничу допомогу 5 000,00 грн, а всього 5 406,36 грн.

28.05.2025 представник ПрАТ «АК «Київводоканал» - Плясун О.І. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу.

09.06.2025 справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

13.06.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ПрАТ «АК «Київводоканал» - Плясуна О.І. про усунення недоліків, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було вручено позивачу 28.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 124 ЦПК України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи ту обставину, що повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ПрАТ «АК «Київводоканал» 25.04.2025 о 18:36, про що свідчить долучена до апеляційної скарги роздруківка з картки руху документа з електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», а отже на підставі положень ст. 272 ЦПК України оскаржуване рішення вважається врученим скаржнику 28.04.2025, оскільки 26.04.2025 та 27.04.2025 припали на вихідні дні, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясуну Олександру Івановичу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясуна Олександра Івановича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук