У Х В А Л А

24 червня 2025 року місто Київ

справа № 752/13445/14-ц провадження №22-з/824/843/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянув заяву представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" - адвоката Пересунька Сергія Сергійовича про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 16 серпня 2024 року,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 13 грудня 2023 року позовні вимоги АТ «Сенс Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за договором кредиту № 10-29/3396 від 14 травня 2007 року у розмірі 885647,55 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 63256,24 грн., та пеню за несвоєчасне повернення відсотків - 56983,83 грн., судовий збір - 2496,41 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник АТ «Сенс Банк» адвокат Пересунько С.С. подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2024 року частково задоволено апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк».

Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 13 грудня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення наступного змісту.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за відсотками в сумі 7761,63 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» судовий збір в сумі 122,85 грн.

Представник позивача АТ "Сенс Банк" - адвокат Пересунько С.С. 28 травня 2025 року через підсистему "Електронний суд" подав до апеляційного суду заяву, в якій просить виправити описку допущену в постанові Київського апеляційного суду від 16 серпня 2024 року. Заяву обґрунтовує тим, що в резолютивній частині постанови судом помилково написано ім`я відповідачки ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 16 серпня 2024 року розглядається апеляційним судом за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Як убачається з матеріалів справи, в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 16 серпня 2024 року допущену описку в імені відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту ст. 269 ЦПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що описка в постанові Київського апеляційного суду від 16 серпня 2024 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" - адвоката Пересунька Сергія Сергійовича про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 16 серпня 2024 року задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 16 серпня 2024 року, зазначивши правильно ім`я відповідачки ОСОБА_1, замість невірно зазначеного " ОСОБА_2 " зазначити правильно " ОСОБА_1 ".

Вважати правильним текст в абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 16 серпня 2024 року:

" …Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 13 грудня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за відсотками в сумі 7761,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір в сумі 122,85 грн. ...".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус