Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2416/25
Провадження №2/552/1544/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

13.06.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Корнієнко Наталія Юріївна,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначив, що з 14 лютого 2006 року перебуває з відповідачем в шлюбі.

Від шлюбу вони мають двох дітей: сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з лютого 2022 року, спільного господарства вони не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів примирення сторін та їх подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив шлюб розірвати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 09 травня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали.

Відзиву на позов відповідач не подала.

Інші заяви по суті справи та клопотання від учасників справи до суду не надходили.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. В тексті позовної заяви звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 також звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. При цьому зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з 14 лютого 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 14 лютого 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 8, 9).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач просить шлюб розірвати, не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. На час розгляду справи він позов підтримує.

Відповідач на розірвання шлюбу згодна.

При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, згоду відповідача на розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач, яка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище, просить їй прізвище залишити без змін.

Вказана вимога також підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №123, між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_8 ;

її ОСОБА_8 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаюча: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення виготовлено 13 червня 2025 року.

Головуючий О.А.Самсонова