Справа №581/686/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/713/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

18 червня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО»

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 вересня 2024 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення орендної плати, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі від 01 листопада 2006 року (з урахуванням умов додаткових угод від 10 березня 2020 року) у загальному розмірі 31715 грн, з яких:

за 2021 рік 20577 грн орендної плати, 235,65 грн пені, 7965 грн інфляційних втрат, 1595,56 грн три відсотки річних;

за 2022 рік 1142 грн орендної плати, 133,87 грн інфляційних втрат, 66,58 грн три відсотки річних.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 1199 грн судового збору та 3960 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року залишена без руху і заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» було запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір у розмірі 1816 грн 80 коп. та надати апеляційному суду докази його сплати, а також надати суду докази надсилання копії скарги з додатками позивачці з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Також заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

24 квітня 2025 року о 5:14 копію ухвали від 23 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення орендної плати, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов