Справа № 285/2139/25
провадження у справі № 2/0285/1214/25
11 червня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі ТОВ «Бізнес позика») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
22.04.2025 позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання кредиту № 460603-КС-001 від 26.02.2023 у розмірі 36 122,73 грн, що складається з 9770,75 грн заборгованості за тілом кредиту, 25 733,28 грн заборгованості за відсотками, 618,70 грн заборгованості за комісією та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 26.02.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 460603-КС-001, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, шляхом перерахування суми кредиту на картковий рахунок позичальника. Позичальник зобов`язався повернути кредит кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, передбачених договором. Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 460603-КС-001 від 26.02.2023 станом на 31.03.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Бізнес позика» становить 36 122,73 грн, що складається з 9770,75 грн заборгованості за тілом кредиту, 25 733,28 грн заборгованості за відсотками, 618,70 грн заборгованості за комісією. Позивачем свої обов`язки за договором виконані у повному обсязі, проте відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.
Ухвалами Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

У судові засідання 26.05.2025, 11.06.2025 учасники справи не прибули. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача у заяві просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно. У встановлений судом строк не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні.

Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд виснує наступне.

26.02.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) № 460603-КС-001, за яким останній отримав від позивача грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 10 000,00 грн зі сплатою 2 % у день на суму кредиту, що складає 9249,88% річних, на строк 24 тижні, а саме: до 13.08.2023, визначено суму одноразової комісії у розмірі 1500,00 грн. Нарахування коштів здійснюється на електронний платіжний засіб клієнта № НОМЕР_1 (а. с. 22-26).

Текст договору позики від 26.02.2023, паспорт споживчого кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту підписані відповідачем шляхом проставлення одноразового електронного підпису з одноразовим ідентифікатором (а.с. 26).

Договір укладений шляхом направлення позивачем пропозиції (оферти) укласти договір, яка була схвалена відповідачем (акцепт) (а. с. 28-39).

Також у анкеті клієнта ОСОБА_1 повідомляє свої особисті дані, щодо місця проживання, РНОКПП, фінансовий номер позичальника НОМЕР_2 та номер банківського рахунку № НОМЕР_3 (а. с. 40).

Відповідно до повідомлення ТОВ «ПрофітГід» в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020, укладеного з ТОВ «Бізнес позика», здійснило переказ 10 000,00 грн 26.02.2023 на платіжну карту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на виконання договору № 460603-КС-001 від 26.02.2023 (а. с. 41).

Також від АТ «Універсал банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла інформація, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) банком емітовано картку № НОМЕР_3 , а також долучено довідку про рух коштів по картці за період з 26.02.2023 до 13.08.2023, де, зокрема, міститься інформація про надходження 26.02.2023 на картку грошових коштів у сумі 10 000,00 грн (а. с. 76-82).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 460603-КС-001 від 26.02.2023 станом на 31.03.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Бізнес позика» становить 36 122,73 грн, що складається з 9770,75 грн заборгованості за тілом кредиту, 25 733,28 грн заборгованості за відсотками, 618,70 грн заборгованості за комісією (а. с. 14-18).

При вирішенні спору по суті суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).

Основоположним принципом цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, який закріплений положеннями статей 12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. Кредитний договір укладений сторонами в електронній формі. Сторони обумовили істотні умови договору як то розмір кредиту, суму відсотків та комісії, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо.

Також позивачем доведено факт надання відповідачу кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн та факт неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, розмір нарахованої заборгованості за договором.

Заборгованість за відсотками нарахована позивачем за період до 13.08.2023, тобто за період дії кредитного договору у розмірі, узгодженому сторонами.

Вказані обставини відповідачем не спростовані.

За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 4, 10, 12, 60, 76-82, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором про надання кредиту № 460603-КС-001 від 26.02.2023 у розмірі 36 122,73 грн, що складається з 9770,75 грн заборгованості за тілом кредиту, 25 733,28 грн заборгованості за відсотками, 618,70 грн заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Звягельським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення 16 червня 2025 року.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411; );

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Т. Г. Сташків