УХВАЛА

24 червня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Свеа Фінанс» заінтересовані особи ТОВ «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «Нью Файненс Сервіс» виконавчого провадження №52143299 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» як правонаступника.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні здійснити без участі представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату та час розгляду справи.

Неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що 05.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., вчинено виконавчий напис №600, запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Рантье» за період з 01.07.2015 року по 26.05.2016 року включно в розмірі 58 637 грн 65 коп - заборгованість за тілом кредиту; 19 066 грн 26 коп - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями; 1300 грн 00 копійок - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 79 003 грн 91 коп. Запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Рантье», якому Публічним акціонерним товариством Ідея Банк на підставі договору факторингу відступило право вимоги за кредитним договором №Z02.120.79975 від 01 грудня 2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Ідея Банк та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 01 червня 2015 року/

Згідно постанови про відкриття провадження від 09.06.2016 року ВП №52143299 Головним державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Павелко Л.М. відкрито виконавче провадження №52143299 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Рантьє» боргу у розмірі 79003 грн 91 коп на підставі виконавчого напису №600 від 05.08.2016 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.

Із витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 24.06.2024 року встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за номером 52143299 знаходиться виконавче провадження боржником у якому є ОСОБА_1 , стягувачем є ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () право вимоги за кредитним договором № Z02.120.79975 від 01.12.2014 року, боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на TOB «СВЕА ФІНАНС».

Згідно відомостей №АСВП: 52143299 від 24.06.2024 стан виконавчого провадження є на стадії примусового виконання.

Згідно з п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до статті 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПКУкраїни при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12 жовтня 2022 року (справа № 183/4196/21) зробила такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що відбувся перехід права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора, суд дійшов висновку, що заява про зміну сторони стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» на його правонаступника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18, 260, 353, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи ТОВ «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувана Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (, 01004, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 15/2, ) виконавчого провадження № 52143299 на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харечко С.П.