РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

17.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:..

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Рожок О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Старікова Євгена Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Старіков Євген Олексійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 08.04.2005 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб. Представник позивача вказує, що у сторін різні погляди на життя та сімейні цінності, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому шлюбні відносини фактично припинено, спільне господарство сторони не ведуть, неодноразово намагались знайти порозуміння та зберегти родину, однак це не змінило ситуацію. Подальше збереження шлюбу та поновлення сімейних стосунків є неможливим. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З наведених підстав просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою від 05.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився , надав повноваження представнику, який подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач повідомлена про розгляд справи належним чином, в судове засідання не з`явилась , про причини своєї неявки суд не повідомила . Відзиву на позовну заяву не надала.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому від 08.04.2005 року актовий запис №139, Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, серія НОМЕР_1 .

Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя..

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що шлюб має формальний характер, подружні відносини припинено, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв`язку з задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1211,20 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги адвоката Старікова Євгена Олексійовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований від 08.04.2005 року актовий запис №139, Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 .(місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 )

Представник позивача: адвокат Старіков Євген Олексійович ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . ).

Суддя: Т.І. Рядча