overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/4730/25
Провадження № 2/243/1290/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Статіва Олена Володимирівна, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2025, відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Статіва Олена Володимирівна, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 серпня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «ПЗУ Україна», про стягнення суми страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з інформацією Єдиного державного юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань адреса реєстрації відповідача: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, що знаходиться на території Шевченквського району м. Києва.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадської формувань.

Таким чином, встановлено, що вищезазначена справа Печерському районному суду м. Києва не підсудна за правилами загальної підсудності.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодуваннядо Шевченківського районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 28, 30-32, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, разом з додатками надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА
Провадження № 22-ц/802/761/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Власюк О.С.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_4 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2025 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 442/2100/25 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1610/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 червня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2025 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. "07" жовтня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 346/3109/25
Провадження № 2/346/1889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу зареєстрованого Коломийським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 49.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. А вимогами частини 9 цієї ж статті передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

20 червня 2025 року згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається те,що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, з огляду на встановлене, позовна заява ОСОБА_1 , яка подана до ОСОБА_2 , за територіальною юрисдикцією, підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, а не Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід передати до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, для розгляду за підсудністю.

Отже, керуючись статтями 2,4,13,27,31,34,187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 521/8579/25
Провадження № 2/521/4815/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

26.05.2025 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями матеріали справи передано судді Бобуйку І.А.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

24.06.2025 року сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 17.07.2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-з/813/265/25
Справа № 495/4395/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолбтивна части

19.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.

учасники справи:

позивач Приватне підприємство «Тур-Ель»

відповідачі Приватне підприємство «Перлина», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Білгород-Дністровське БТІ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

заяву представника Приватного підприємства «Тур-Ель» - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі

за позовом Приватного підприємства «Тур-Ель» до Приватного підприємства «Перлина», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Білгород-Дністровське БТІ», третя особа на стороні позивача Білгород-Дністровська районна державна адміністрація, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення частини об`єкту будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного підприємства «Тур-Ель» - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) на користь Приватного підприємства «Тур-Ель» (23130, Вінницька область Жмеринського району смт Браїлів, вул. Молодіжна, 2А; ) судові витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 15 000 гривень, по 7500 гривень з кожної.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2025 року

м. Харків

справа № 638/4368/20

провадження № 22-ц/818/3525/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Харківській області, Державної казначейської служби України про компенсації матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Харківській області, Державної казначейської служби України про компенсації матеріальної та моральної шкоди .

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 20 хв. 29 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 185/9469/16
Провадження № 6/185/235/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства 'СЕНС БАНК' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

встановив:

Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Акціонерного товариства 'СЕНС БАНК' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 04 серпня 2025 року о 11:20 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2/758/1449/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Ганусяка О.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Земкомерц» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати недійсним договір № UA-EA-2019-10-17-000005-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 03.12.2019 року, укладений між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТзОВ «Перший інвестиційний клуб».

Провадження у справі відкрито ухвалою від 25.11.2020 р. відкрито провадження за вищевказаним позовом з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

По справі триває підготовче провадження, чергове підготовче засідання призначено на 25.06.2025 р. 14.00 год.

20.06.2025 р. через систему «Електронний суд» до районного суду від представника позивача - адвоката Ганусяка О.І. - надійшла заява, в якій просить провести призначене на 25.06.2025 р. підготовче засідання в режимі відеоконференції. Заява передана судді 23.06.2015 р. на слідуючий робочий день.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з вищевказаної заяви, її копія не надсилалась відповідачам та третім особам.

А відтак, правові підстави для задоволення вищевказаної заяви відсутні.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача, що відповідно до ст.212 ч.6 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Крім того, чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справи за відсутності її учасників.

Постановляючи таку ухвалу, суд бере до уваги, що на теперішній час є також об`єктивні причини, які не залежать від суду (неможливість перебування в залі судового засідання під час повітряної тривоги), внаслідок чого справи можуть бути зняті з розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання заяви представника позивача - адвоката Ганусяка О.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Земкомерц» про визнання договору недійсним.

Копію ухвали надіслати для представнику позивача - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 689/1759/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Соловйов