БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/940/24
Провадження № 2/273/262/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОГ АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОГ АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання позивач не з`явилася. Від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом вчасно та належним чином, надіслане судом рекомендоване поштове відправлення не вручено та повернуто суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Також, відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно приписів ч.ч. 1, 5, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди землі, зокрема, наявність заборгованості із орендної плати.

При цьому, у договорі передбачено, що у разі заліснення або часткового заліснення земельної ділянки, Орендар вносить орендну плату в другий рік посіву, який буде здійснено після усунення заліснення за рахунок Орендаря, але не пізніше, ніж через 2 роки після державної реєстрації цього договору. А у п.6 договору зазначено, що орендована земельна ділянка частково заліснена.

Разом з тим, на підтвердження надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників про джерела суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020-2023 роки. Докази сплати чи несплати орендної плати за 2024 рік у матеріалах справи відсутні.

Крім того, у пункті 19 спірного договору вказано, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5-ти денний строк після державної реєстрації договору. Однак, позивачем не надано будь яких доказів на підтвердження факту передачі земельної ділянки орендарю на виконання умов договору.

Також, пунктом 26 договору передбачено право вільного доступу орендодавця до переданої в оренду земельної ділянки для контролю за дотриманням орендарем умов договору.

Однак, у матеріалах справи відсутня інформація щодо усунення чи неусунення орендарем заліснення на земельній ділянці.

Таким чином, з метою усунення сумнівів у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази сплати чи несплати орендної плати за 2024 рік; докази на підтвердження факту передачі земельної ділянки орендарю на виконання умов договору; докази усунення чи неусунення орендарем заліснення на земельній ділянці.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Враховуючи, що відповідач не отримав повідомлення про судове засідання, а також необхідність витребування доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 240, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача докази сплати чи несплати орендної плати за 2024 рік; докази на підтвердження факту передачі земельної ділянки орендарю на виконання умов договору; докази усунення чи неусунення орендарем заліснення на земельній ділянці.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 20 хв. 25 вересня 2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Суддя Бєлкіна Д.С.