Справа № 159/4350/23 Головуючий у 1 інстанції: Шишилін О. Г.
Провадження № 22-ц/802/723/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про скасування судового наказу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2025 року звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із заявою про скасування судового наказу №159/6492/24 від 30.08.2023 р.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявникові без розгляду.

Не погодившись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що нею було сплачено судовий збір в розмірі 151, 40 гривень при подання заяви від 18 листопада 2024 року про скасування судового наказу. За результатом розгляду даної заяви було постановлено судове рішення від 19 листопада 2024 року, яким її заяву від 18 листопада 2024 року повернуто заявнику без розгляду. Постановою Волинського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року судове рішення суду першої інстанції від 19 листопада 2024 року залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2025 року у відкритті касаційного провадження в даній цивільній справі було відмовлено. А тому на переконання заявника судовий збір, який нею був сплачений при поданні першої заяви і є тим судовим збором, який необхідно враховувати при поданні даної заяви.

Заслухавши боржника, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що до заяви про скасування судового наказу не подано доказів сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом другим ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу, відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У статті 170 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору ( п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України).

Відповідно до частини 6 статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження.

Таким чином, згідно з положеннями наведеної норми, до заяви про скасування судового наказу обов`язково має бути долучено саме квитанцію про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що боржником до заяви від 03 квітня 2025 року про скасування судового наказу не було долучено жодного доказу сплати судового збору.

Альтернативи, окрім повернення заяви без розгляду, у випадку відсутності квитанції про сплату судового збору, законодавством не передбачено.

Вказівка ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу про необхідність зарахування судового збору, сплаченого при подачі первісної заяви від 18.11.2024 року не впливає на правильність висновків суду першої інстанції про невідповідність поданої заяви ст. 170 ЦПК України, оскільки законодавством не передбачено можливості такого зарахування.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору при подачі заяви про скасування судового наказу від 18.11.2024 року був повернутий ОСОБА_1 та відсутній в матеріалах справи.

У зв`язку з цим, колегія суддів доходить висновку про те, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Доводи апеляційної скарги такого висновку не спростовують, натомість, заявник повторно наводить мотиви стосовно незгоди з результатом розгляду питання процесуального характеру, наполягаючи на суб`єктивній оцінці обставин, які стали підставою для повернення заяви про скасування судового наказу заявниці у зв`язку не долученням документа, що підтверджує сплату судового збору.

Інших доводів, що могли би ставити під сумнів законність чи обґрунтованість ухвали суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: