ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4761/25 Справа № 184/2328/24 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

- за апеляційною скаргою Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

18.11.2024 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 584 від 24.09.2013 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про народження дитини ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.12.2024 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому позивачка просила:

- визнати батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до дитини ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 584 від 24.09.2013 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області;

- виключити відомості про ОСОБА_2 , як батька ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 із актового запису № 584 від 24.09.2013 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області та внести зміни до даного актового запису, в якому відомості про батька вказати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису №584 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного 24 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому в графі «відомості про дитину» змінити по-батькові дитини - з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », прізвище дитини « ОСОБА_7 », ім`я дитини « ОСОБА_8 » та дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - залишити без змін. Видати нове свідоцтво про народження дитини.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини» задоволено.

Визнано батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, по відношенню до дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої матір`ю дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянкою України, актовий запис про народження дитини №584 в Книзі реєстрації народжень зроблено 24 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Виключено відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із актового запису про народження №584, складеного 24 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області та внести зміни до даного актового запису про народження ОСОБА_4 , в якому у графі відомості про батька вказати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Внесені зміни до актового запису №584 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного 24 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому у графі відомості про батька вказати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису №584 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного 24 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому в графі «відомості про дитину» змінити по-батькові дитини - з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », прізвище дитини « ОСОБА_7 », ім`я дитини « ОСОБА_8 » та дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - залишити без змін. Видати нове свідоцтво про народження дитини.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

05.03.2025 року від Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції при винесенні рішення були порушені норми процесуального та матеріального права.

Порушення норм процесуального права було у тому, що справу розглянути без залучення Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який створив оскаржує мий актовий запис.

Порушення норм матеріального права було у тому, що при ухваленні рішення не додержані приписи статті 136 СК України, які чітко визначають критерії оспорювання батьківства.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходив.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

Представник Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) адвокат Зайцева О.П., доводи апеляційної скарги підтримала.

Інші учасники справи належним чином повідомлені (а.с.85-88) про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції треба скасувати та винести нове рішення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Згідно пояснень позивачки вона перебувала у відносинах з ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивачки народилась донька ОСОБА_4 . Батьками вказані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с.9).

Оскільки всі сторони не заперечували, суд першої інстанції дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Але колегія суддів апеляційного суду погодитись з таким висновком не може з огляду на таке.

Оскільки однією з позовних вимог було внесення змін до актового запису, то орган який формуй цей актовий запис повинен був залучений до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, а саме Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідна судово-генетична експертиза для визначення кровного споріднення (або його відсутності) не проводилась, тож доказів відсутності кровного споріднення між особою, що записана батьком дитини та дитиною, не встановлено.

Тож, якщо не має підстав для виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, то не має і підстав для задоволення зустрічної позовної заяви про визнання батьківства, бо наявна особа, що записана батьком дитини.

При таким обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з винесенням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи, в оскаржуваному рішенні є порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () судовий збір за апеляційний розгляд справи у розмірі 1453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) гривні 44 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 17.06.2025 року.

Судді: