Київський районний суд м. Полтави
Провадження № 2/552/1343/25
У Х В А Л А

24.06.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Сомик Д.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення графіку спілкуванні з дитиною та участі у вихованні, третя особа - виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, виконавчий коміте т Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.12.2024 звернулися до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_4 про встановлення графіку спілкування та виховання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.12.2024 відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2025 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем ОСОБА_4 подано до суду ряд письмових клопотань.

29.01.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому просить закрити провадження в даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яке обґрунтоване тим, що позивачі не є рідними дідом та бабою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її сином, відповідно до спірних правовідносин не підлягають застосуванню норми СК України, вважає, що справа не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Також 29.01.2025 відповідачем ОСОБА_4 подано клопотання про закриття провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 , вважає, що провадження в справі в частині його позовних вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

29.01.2025 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю - до Київського районного суду м. Полтави та також подано клопотання про залишення позову без руху.

Вирішуючи вказані клопотання суд враховує таке.

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно, справа за загальними правилами підсудності підсудна саме Київському районному суду міста Полтави, підстави для зміни підсудності відсутні.

Звертаючись до суду з клопотанням про передачу справи до іншого суду за підсудністю, відповідач ОСОБА_4 порушувала питання про передачу справи саме до Київського районного суду м. Полтави.

Тому відсутні підстави для передачі справи до іншого суду.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання ухвали Київського районного суду м. Полтави від 07.03.2025 про залишення позовної заяви без руху подали квитанцію про сплату судового збору та позовну заяву, яка прийнята судом до провадження.

Відповідно, враховуючи право особи за звернення до суду за захистом свого права, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Та обставина, що позивачі не є рідними дідом та бабою малолітнього ОСОБА_6 , 2016 року народження, не є обставиною, яка виключає провадження в цивільній справі, тому клопотання відповідача про закриття провадження в справі як щодо позовних вимог окремо ОСОБА_2 , так і щодо позовних вимог в цілому не підлягає задоволенню, а обставини, на які вказує відповідач, мають бути оцінені судом при вирішенні справи по суті.

Статтею 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин необхідно зобов`язати орган опіки та піклування надати до суду відповідний висновок.

Керуючись ст. ст. 82-84, 189-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження в справі залишити без задоволення.

Зобов`язати виконавчий комітет Київської районної в місті Полтаві ради як орган опіки та піклування надати до суду висновок щодо розв`язання спору в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення графіку спілкуванні з дитиною та участі у вихованні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко