overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8365/25
Провадження № 2-н/369/1698/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Більше того, як вбачається, з відповіді № 1382776 від 15.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідає адресі вказаній в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», за якою надаються житлово-комунальні послуги та існує борг за оплату наданих таких послуг.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя: Оксана СКРИПНИК
провадження № 2/294/290/25
справа № 294/1746/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 червня 2025 року м Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 головуючим у справі №294/1746/24 визначено суддю Білеру І.В.

Вивчивши матеріали цивільної справи з"ясовано, що 16.06.2025 представник позивача звернувся до суду з заявою про залишенн позову без розгляду, оскільки після подачі позову відповідачем погашено точну заборгованість за договором.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент - Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ірина БІЛЕРА
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про виправлення описки в судовому рішенні та про видачу виконавчого листа в цивільній справі №381/2030/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У червні 2025 року представник заявника Галенко Олександра Анатоліївна через систему «Електронний суд» звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною заявою.

Проте, 17 червня 2025 року від представника заявника Докійчука Віктора Юрійовича через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки в судовому рішенні та про видачу виконавчого листа в цивільній справі №381/2030/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу подану позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про виправлення описки в судовому рішенні та про видачу виконавчого листа в цивільній справі №381/2030/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційнеоскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 682/1306/25
Провадження № 2/682/851/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
з участю секретаря судового засідання Кисельової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута Хмельницької області цивільну справу № 682/1306/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. 6-16, 141, 259 ч.6, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 22.06.2025 року.

Головуючий суддя Матвєєва Н.В.
Справа № 642/3477/25
Провадження № 2-н/642/1380/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2025 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Пашнєв В. Г., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.06.2023 по 01.04.2025 в розмірі 14 142 грн 24 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -

Суддя В. Г. Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В. Г. Пашнєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/4431/25
Провадження № 2-н/552/1930/25
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"(р/рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03338030) заборгованість за період з 01.11.2021 по 01.05.2025 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 25 356 грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" судові витрати в сумі по 100 грн. 95 коп. (сто гривень дев`яносто п`ять копійок) з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Ж.В. Кузіна
Справа № 159/7681/24
Провадження № 2/159/758/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

з участю: представника позивача адвоката Чих О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на грошові заощадження в готівці,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на грошові заощадження в готівці відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 18.06.2025 року.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА
Справа № 369/1035/25
Провадження №2-о/369/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації в Київській області, ОСОБА_2 про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації в Київській області, ОСОБА_2 про усиновлення дітей.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2025 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та заявнику було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про відкликання (повернення) позовної заяви ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, суддя вважає за можливе повернути позивачу подану ним позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 185, 259-261, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації в Київській області, ОСОБА_2 про усиновлення дітей - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана СКРИПНИК
справа № 563/1773/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2025 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 26.11.2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в :
26 листопада 2024 року Корецьким районним судом Рівненської області винесено рішення по даній справі.
Встановлено, що в даному рішенні суду була допущена помилка, а саме: неправильно вказано "на житловий будинок " замість правильного «на 1/3 частини житлового будинку».
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, і виправлення такої описки не змінює змісту самого рішення, тому вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд,-
у х в а л и в:
Виправити описку в тексті рішення Корецького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме замість "на житловий будинок" вказати: "на 1/3 частину житлового будинку".
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 275/174/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 червня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П. В.,

при секретарі судового засідання - Довгаленко О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що між сторонами протягом останніх кількох місяців відносини стали досить напруженими через постійні сімейні конфлікти. При спільному проживанні (до мобілізації позивача до ЗСУ) в сім`ї виникали постійні спори та суперечки з приводу ведення спільного сімейного побуту. Сторони припинили відносини як подружжя. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне сімейне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.03.2025 у справі зупинено провадження, сторонам у справі визначено строк для примирення, терміном на три місяці. Постановлено, після завершення строку на примирення, відновити провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2025 о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 10:00 годину 23 червня 2025 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. В. Миколайчук
Справа № 361/6601/25
Провадження № 2/361/2346/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) стахового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 21 346,40 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно відповіді № 1472104 від 12.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, гр. ОСОБА_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Тобто, з огляду на вищевикладене, дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) стахового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, необхідно направити за підсудністю до Згурівського районного суду Київської області (07600, Київська обл., Броварськийй р-н, смт. Згурівка, вул. Українська, буд. 43).

Керуючись ч. 1 ст. 27, п.6 ч. 1 ст. 28, п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) стахового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, направити за підсудністю до Згурівського районного суду Київської області (07600, Київська обл., Броварськийй р-н, смт. Згурівка, вул. Українська, буд. 43).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В.Писанець