ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5679/25 Справа № 172/1929/24 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лащенка Віктора Анатолійовича на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року з ОСОБА_2 утримуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно. Крім того, на підставі судового наказу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року з позивача утримуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 заробітку. Позивач вказує, утримувані з позивача аліменти загалом становлять половину його заробітку, що перевищує встановлену законом частку. Позивач зазначає, 27 січня 2023 року між ним та ОСОБА_7 був зареєстрований шлюб. Наразі він має сім`ю, яку повинен утримувати та забезпечувати усім необхідним. Вказує, його дружина має статус внутрішньо переміщеної особи та у зв`язку з повномасштабним вторгненням втратила все своє майно і не має змоги проживати у власному будинку через те, що територія її попереднього проживання знаходиться під окупацією країни-агресора. Зазначає, у його дружини є неповнолітня донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає з ними однією сім`єю, а її біологічний батько не бере участі у вихованні та утриманні, так як залишився проживати на тимчасово окупованій території України. Позивач зазначає, як відповідальна особа, з поваги та любові до своєї дружини, взяв на себе відповідальність виховувати та утримувати доньку дружини від першого шлюбу. На підставі викладеного ОСОБА_2 просив суд змінити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за судовим наказом Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року аліменти на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 33% від усіх видів доходу платника аліментів, які діляться порівну на двох дітей, тобто по 16,5% на кожну дитину до досягнення повноліття.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року і стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з починаючи з дня набрання рішенням законної сили, та до досягнення дитиною повноліття. Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 на підставі судового наказу, виданого 31 жовтня 2022 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області і стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з починаючи з дня набрання рішенням законної сили, та до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист, виданий Васильківським районним судом Дніпропетровської області у справі №172/1101/14-ц та судовий наказ, виданий Васильківським районним судом Дніпропетровської області 31 жовтня 2022 року у справі №172/366/22 відкликано після сплати ОСОБА_2 заборгованості за аліментами на утримання неповнолітніх дітей, а у випадку відсутності боргу - після набрання цим рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Лащенко В.А. просить рішення суду від 04 березня 2025 року змінити, а саме: відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зменшення розміру аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 на підставі судового наказу, виданого 31 жовтня 2022 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розміру 1/4 частини на 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, посилаючись на неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. В іншій частині просив рішення суду залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Гауке О.І. просить рішення суду від 04 березня 2025 року залишити без змін, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лащенка В.А. залишити без задоволення, посилаючись на безпідставність її доводів.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зменшення розміру аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 на підставі судового наказу, виданого 31 жовтня 2022 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розміру 1/4 частини на 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, суд першої інстанції послався на їх доведеність належними та допустимими доказами у справі.

Однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

В Україні законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Декларації ООН прав дитини (1959 року), Конвенції ООН про права дитини (1989 року), міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Сімейному кодексі України, а також інших нормативно-правових актах, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Як зазначено в Декларації ООН прав дитини (1959року), Дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Закон України Про охорону дитинства від 26 квітня 2001року вказує на те, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, у редакція яка діяла на час звернення з даним позовом, батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За вимогами статті 182 СК України, у редакція яка діяла на час звернення з даним позовом, - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей; непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 184 СК України передбачено, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, зміна матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

У справі встановлено, рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року у справі №172/1101/14-ц за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_11 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , вантажника ТОВ ВО Дніпрошкіргалантерея (вул. Новоселівська, 42,м.Дніпропетровськ, 49083) на користь ОСОБА_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 серпня 2014 року, до повноліття дитини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згідно з ч.1 п.1 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60коп. (а.с.9).

Судовим наказом Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року у справі №172/366/22 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду 22 червня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. (а.с.10)

27 січня 2023 року позивач ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_12 (а.с.6).

Відповідно до довідки №1239- від 05 липня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_13 є внутрішньо переміщеною особою з Донецької області, смт. Біленьке (а.с.7).

ОСОБА_14 є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, позивач ОСОБА_2 посилався на те, що у нього змінився сімейний стан та утримувані з нього аліменти загалом становлять половину його заробітку, що перевищує встановлену законом частку, тому вважає, що є всі законні та обґрунтовані підстави для зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього за рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за судовим наказом Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року аліменти на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 33% від усіх видів доходу платника аліментів, які діляться порівну на двох дітей, тобто по 16,5% на кожну дитину до досягнення повноліття.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слід зазначити, позивач ОСОБА_2 є особою працездатного віку.

Доказів на підтвердження погіршення стану здоровя позивача матеріали справи не містять.

Будь-яких належних доказів на підтвердження погіршення матеріального стану позивача з моменту стягнення аліментів, або ж доказів на підтвердження покращення матеріального стану стягувача аліментів матеріали справи також не містять.

Факт стягнення аліментів на двох дітей, не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів.

Розмір аліментів, які стягуються із позивача ОСОБА_2 зарішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року у справі №172/1101/14-ц та за судовим наказом Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року у справі №172/366/22на утримання двох дітей в загальному розмірі не перевищує 50 % всіх його доходів.

Посилання позивача на те, що існують підстави для зменшення розміру стягуваних аліментів з нього на користь ОСОБА_10 на підставі судового наказу, виданого 31 жовтня 2022 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з розміру 1/4 частини на 1/6 частини його заробітку (доходу) єбезпідставними, оскільки не підтверджуються жодними належними доказами у справі.

Відповідно до судових рішень розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення без підтвердження погіршення матеріального становища позивача не буде спрямоване на належне забезпечення дітей останнього та суперечитиме їх інтересам.

Колегія суддів звертає увагу, що сторони не позбавлені права в майбутньому на звернення до суду з позовом про зміну розміру стягуваних аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Таким чином, позивач не довів належними та допустимими доказами підстави позову про зменшення розміру стягнутих з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визначених судовим наказом, виданим 31 жовтня 2022 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області у справі №172/366/22.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року скасувати в оскарженій частині

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лащенка Віктора Анатолійовича задовольнити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів скасувати в оскарженій частині в частині зміни розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_15 на підставі судового наказу, виданого 31 жовтня 2022 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області і стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з починаючи з дня набрання рішенням законної сили, та до досягнення дитиною повноліття, і в частині відкликання виконавчого листа, виданого на виконання судового наказу, виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області 31 жовтня 2022 року у справі №172/366/22, та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в цій частині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17 червня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В. Свистунова