Справа № 404/317/25
Номер провадження 2/404/70/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участі секретаря Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального провадження, справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просив стягнути на його користь заборгованість за договорами позик у розмірі 534 330,00 доларів США, що становить 22 592 808,22 грн, за офіційним курсом НБУ, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, а на підтвердження укладання договору та його умов відповідачем було написано розписки, які посвідчують передання ним відповідачу наступних грошових коштів:

-02.08.2013 року на суму 249 330,00 доларів США;

-06.09.2013 року на суму 50 000,00 доларів США;

-19.09.2013 року на суму 150 000,00 доларів США;

-24.10.2013 року на суму 50 000,00 доларів США;

-19.11.2013 року на суму 35 000,00 доларів США.

Оскільки відповідачем добровільно борг не повернуто, звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Слюсар І.В. надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, оформлений борговою розпискою.

Відповідно до умов Договору позики, оформленою борговою розпискою, ОСОБА_2 отримав у позику грошові кошти у розмірі 249 330,00 доларів США та зобов`язався повернути позивачеві на першу вимогу.

06.09.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, оформлений борговою розпискою.

Відповідно до умов Договору позики, оформленою борговою розпискою, ОСОБА_2 отримав у позику грошові кошти у розмірі 50 000,00 доларів США та зобов`язався повернути позивачеві на першу вимогу.

19.09.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, оформлений борговою розпискою.

Відповідно до умов Договору позики, оформленою борговою розпискою, ОСОБА_2 отримав у позику грошові кошти у розмірі 150 000,00 доларів США та зобов`язався повернути позивачеві на першу вимогу.

24.10.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, оформлений борговою розпискою.

Відповідно до умов Договору позики, оформленою борговою розпискою, ОСОБА_2 отримав у позику грошові кошти у розмірі 50 000,00 доларів США та зобов`язався повернути позивачеві на першу вимогу.

19.11.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, оформлений борговою розпискою.

Відповідно до умов Договору позики, оформленою борговою розпискою, ОСОБА_2 отримав у позику грошові кошти у розмірі 35 000,00 доларів США та зобов`язався повернути позивачеві на першу вимогу.

Відповідачем борг за жодною розпискою не повернуто, чим порушив взяті на себе зобов`язання. Будь-якої часткової сплати не здійснив.

Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен надати докази разом із позовною заявою. Докази повинні бути належними, допустими та достовірними, що регламентує ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України, тобто докази повинні містити інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач не надав доказів, які б спростували докази, надані позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 509, ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1-2 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За правилами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст. 530 ЦК України).

В порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов`язання не виконав.

Таким чином, суд враховує, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань по договорам позики, грошові кошти не повернув, а тому з останнього підлягає до стягнення на користь позивача сума боргу в розмірі 534 330,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21 жовтня 2024 року становить 22 592 808,22 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягу є з відповідача на користь позивача 15 140 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) борг в розмірі 534 330,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21 жовтня 2024 року становить 22 592 808,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 15 140 грн судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення складено та проголошено 30.04.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна