Провадження № 22-ц/801/1635/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

18 червня 2025 рокуСправа № 127/29201/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/29201/24 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати послуг та штрафних санкцій,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4.06.2025, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 4.06.2025 заяву представника позивача - адвоката Грушко Ж.В. задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення по цивільній справі. Стягнуто зОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 15000,00 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

16.06.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 6825), яка подана засобами поштового зв`язку 14.06.2025, Кобзіної А. С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4.06.2025.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга Кобзіної А. С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4.06.2025 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України.

Судовий збір не сплачується при оскарженні судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані із вимогами позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Враховуючи, що оскарження судового рішення щодо розподілу судових витрат може відбуватися або шляхом оскарження рішення по суті спору в частині розподілу судових витрат, або шляхом оскарження додаткового судового рішення, а вимоги про розподіл судових витрат не відносяться до позовних та не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, колегія суддів приходить до висновку, що апелянт не повинен сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу (постанова ВС від 21.07.2022 по справі № 2040/6743/18, від 27.01.2021 по справі № 761/27177/14-ц).

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 127/29201/24 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати послуг та штрафних санкцій, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4.06.2025.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/29201/24 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати послуг та штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук