Номер провадження: 22-ц/813/5084/25
Справа № 504/2072/24
Головуючий у першій інстанції Сафарова А. Ф.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2024 року заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн, щомісячно від дня пред`явлення позову 09.05.2024 і до досягнення сином ОСОБА_3 двадцяти трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн на користь держави.

06 березня 2025 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2025 у справі №504/2072/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, 04 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 липня 2024 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

08 квітня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

21 квітня 2025 року апелянт ОСОБА_1 подав клопотання в якому просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із відсутністю доходу.

09 травня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, які встановлені ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно супровідного листа, вказана ухвала апеляційного суду направлена апелянту ОСОБА_1 в його особистий кабінет Електронного суду.

Відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах справи, документ доставлено до кабінету Електронного суду апелянта 12 травня 2025 року.

Станом на дату постановлення ухвали, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 липня 2024 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

О.С. Комлева