Провадження № 2/686/1473/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/23198/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

27 серпня 2024 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3615472 від 17.12.2020 року на суму 13 322,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.12.2020 між ТОВ «1Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено договір позики №13 322,09 відповідно до умов якого з умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 12 000 грн. Однак, відповідач не виконує свої зобов`язання по договору в зв`язку з чим утворилась заборгованість перед позикодавцем, що становить 13 322,09 грн., Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати.

03.09.2024 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

22.01.2025 року справу призначено до слухання по суті.

Відповідачем неодноразово подавались заяви про відкладення слухання справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання подала заяву про визнання позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 17.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 3615472. Згідно пунктів 1,2 Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Сума позики складає 12 000 грн. Кредит надається на строк 30 днів.

Згідно умов договору, Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Відповідно до п. 21 Договору позики, його укладено у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію" та із додатковим накладанням кваліфікованого електронного підпису.

На підставі ряду договорів про відступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3615472.

Згідно ст.12,13,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із положень частини першої ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 1054, 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач надав суду кредитний договір в якому зазначена сума кредиту, строк кредитування та відсоткова ставка.

Зобов`язання за договором ОСОБА_1 належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором позики № 3615472 від 17.12.2020 року в сумі 13 322,09 гривень, з яких: 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 322,09,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернула грошові кошти та не сплатила проценти за користування позикою в повному обсязі, що підтверджує також відповідач, подавши заяву про визнання позову.

Таким чином, на підставі викладеного, позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі на стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу та судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна 98А, прим. 70) заборгованість за кредитним договором №3615472 в розмірі 13 322,09 грн. та 2 422,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення 17.06.2025 року.

Суддя: