Справа № 562/1512/25
У Х В А Л А

"12" червня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Здобунів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Факторинг Партнерс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 5056321 від 03.12.2021 року у розмірі 27521,44 грн, судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 13000 грн.

Представник позивача подала клопотання в якому вона просить витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д): інформацію, чи видавалась АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 , докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн., які 03.12.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 03.12.2021 по 03.01.2022 року, ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки, інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 03.12.2021 по 03.01.2022 року, інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивує тим, що позивач об`єктивно позбавлений можливості надати виписки з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за договором позики. Разом з тим вказує, що позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді. Додатково наголошує, що саме позичальником при заповненні форм на сайті кредитодавця власноруч було зазначено реквізити платіжної банківської картки на яку з часом було перераховано кошти за кредитним договором. Відповідно до даних, отриманих за допомогою сервісу (https://bincheck.io/uk), стало відомо, що банком-емітентом вказаного вище карткового рахунку є АТ КБ «ПриватБанк». Таким чином, підставою для витребування доказів стало заперечення відповідача факту саме отримання коштів, про яке позивач не знав до моменту отримання відзиву.

Крім того, просила поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, оскільки відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії подачі пояснення позичальник категорично заперечував факт видачі кредиту.

Представник відповідача адвокат Підодвірний Т.І. подав заперечення на клопотання про витребування доказів, оскільки сторона позивача повинна була подати дане клопотання разом з позовом. Вказав, що представник позивача не надав доказів, що звертався самостійно з запитом щодо витребування доказів. Представник позивача подав клопотання про витребування доказів лише після ознайомлення з відзивом на позовну заяву. Просить відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представником позивача подано клопотання, в якому він просить судове засідання призначене на 12.06.2025р. 09:00 год. проводити без участі ТОВ "Факторинг Партнерс". Клопотання про витребування доказів підтримує та просить задовольнити.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, були повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо вирішення питання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За положеннями частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас поважність пропуску строку на подачу вказаного клопотання позивач обґрунтовує позицією відповідача по справі, яку він не міг дізнатись до отримання відзиву по справі. При цьому, як зазначає ТОВ "Факторинг Партнерс", воно надало до позовної заяви докази на підтвердження факту перерахування коштів (лист), яке не визнається відповідачем як доказ.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2024 № 520/820/17 (провадження № 61-3103св24) зроблений наступний висновок: «суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню, і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини».

Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідатиме завданню цивільного судочинства на об`єктивний, всебічний розгляд справи та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, якщо учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч.2 ст.77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.3 ст 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази можуть безпосередньо стосуватись предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити частково. А саме, в частині інформації, чи видавалась відповідачу кредитна картка, доказів зарахування кредитних коштів на картку. Самостійно дані докази сторона позивача отримати не може, інформація містить банківську таємницю. В іншій частині (ідентифікаційні дані власника картки, дані щодо номеру телефону тощо) у задоволенні клопотання слід відмовити, так як дана інформація є конфедеційною інформацією і заявником не обґрунтовано необхідність витребування такої інформації. Крім того, така інформація не підтвердить і не спростує ті обставини, які входять до предмета доказування у даній справі.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити ТОВ «Факторинг Партнерс» строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» адвоката Сердійчук Ярослави Ярославівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1д): інформацію, чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 , докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 10000,00 грн., які 03.12.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 03.12.2021 по 03.01.2022 року.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в іншій частині - відмовити.

Вказану інформацію надати Здолбунівському районному суду Рівненської області (35705, м.Здолбунів, вул.Незалежності,10, Рівненської області, тел./факс (03652) 2-61-12) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя