УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 759/11822/23

провадження № 61-7017ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Галатенко Євгеній Євгенійович, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення у житловий будинок та усунення перешкод у користуванні (земельною ділянкою), житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 , в якому просила суд вселити її та ОСОБА_4 у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні житловими приміщеннями шляхом відновлення електропостачання та газопостачання та поновлення її особових рахунків, а також не чинити перешкод у користуванні.

Святошинський районний суд м. Києва ухвалою від 25 червня 2024 року замінив відповідача у справі, а саме: ОСОБА_3 на ОСОБА_1

Святошинський районний суд м. Києва рішенням від 14 листопада 2024 року позов ОСОБА_2 задовольнив частково. Вселив ОСОБА_2 у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішив питання про розподіл судових витрат. В задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Галатенка Є. Є. в інтересах ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року залишив без змін.

29 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Галатенко Є. Є., через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року в указаній справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Галатенко Євгеній Євгенійович, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/11822/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення у житловий будинок та усунення перешкод у користуванні (земельною ділянкою), житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко