Справа № 375/1285/25
Провадження № 2/375/739/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі судді Антипенка В. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Голованової В. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селище Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила: стягнути на її користь з відповідача додаткові витрати в зв`язку навчанням сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та лікування дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 18 624,14 грн.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 19 грудня 2014 року було розірвано шлюб між позивачкою та ОСОБА_2 .

У шлюбі у сторін спору народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 19.09.2014 року постановлено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.09.2014 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на денній формі навчання, на факультеті ФЕБІТ в Національному авіаційному університеті , що підтверджується Довідкою від 17.02.2025 року № 40 виданою Державним некомерційним підприємством «Державний університет «Київський авіаційний інститут». Навчання проводиться на платній основі, що підтверджується Договором 00616 від 09.08.2024 року. Як вбачається з Договору вартість освітньої послуги за весь строк навчання складає 99 600,00 грн, а саме за навчальний 2024 - 2025 рік становить 24 900,00 грн, за 2025 - 2026 рік - 24 900,00 грн.

Відповідно до рахунка фактури № 9013 позивачкою було сплачено за навчання 12450,00 грн, 07.02.2025 року було сплачено 12450,00 грн. Всього сплачено за навчання за 2024 - 2025 рік в розмірі 24 900 грн.

Також позивачкою було сплачено за проживання сина, ОСОБА_5 , в гуртожитку № 8 Управління житлового сервісу Київського авіаційного інституту в розмірі 6 399,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією 0.0..1 від 30.01.2025 року на суму 2 080,00 грн; платіжною інструкцією 0.0..1 від 27.08.2024 року на суму 1680,00 грн; платіжною інструкцією 0.0..1 від 11.12.2024 року на суму 2 639,00 грн. Дану обставину підтверджено Довідкою ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» від 26.02.2025 року

Дочка ОСОБА_6 перебувала на лікуванні в КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня № 2 з 28.12.2024 року по 13.01.2025 року, діагноз- цукровий діабет , І типу, тяжка форма. Глікемічний контроль з високим ризиком для життя. Дана обставина підтверджена Випискою № 11776 із медичної карти стаціонарного хворого. На лікування дочки позивачкою були витрачені кошти під час перебування в лікарні та на ліки для лікування в домашніх умов за призначення лікаря в розмірі 5 949,28 грн.

Позивачка вважає, що відповідач, батько дітей, зобов`язаний прийняти участь у витратах, пов`язаних з навчанням сина у розмірі половини від понесених нею витрат, тобто 24 900 грн : 2 = 12 450,00 грн (за оплату навчання сина ОСОБА_3 ), 6 399,00 грн : 2 = 3 199,50 грн (кошти за проживання у гуртожитку), та лікування дочки ОСОБА_4 в розмірі 5 949,28 грн : 2 = 2 974,64 грн.

У зв`язку із цим, посилаючись на приписи ст. 180, 185 СК України, просила стягнути із відповідача однією сумою додаткові витрати на навчання та лікування дітей.

Ухвалою суду від 27.05.2025 відкрито провадження по справі, постановлено справу слухати у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що відповідач не надавав матеріальної підтримки ні на навчання сина, ні на лікування доньки.

Відповідач позов не визнав повністю. Пояснив, що відповідно до законодавства він не повинен нести витрати на навчання сина, оскільки він є повнолітнім. також заперечив проти відшкодування витрат на лікування, хворої на цукровий діабет доньки. Оскільки вважає, що матеріали справи не містять доказів, що вона потребує саме таких ліків. Відповідач, зокрема, заперечив проти придбання води та назальних крапель для дитини, оскільки вважає це тими товарами, які не передбачені рекомендацією лікарів. Факт необхідності придбання інших ліків для дитини відповідач також заперечив.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про народження, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_7 , яка 05.05.2022 змінила своє прізвище на ОСОБА_8 .

Згідно рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19.09.2014 у справі №375/1385/14-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

19.12.2014 шлюб між сторонами спору розірвано.

Відповідно до довідки ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» від 17.02.2025, ОСОБА_5 є студентом університету денної форми навчання. Термін навчання за освітнім ступенем бакалавр з 01.09.2024 по 30.06.2028.

З договору про навчання у Національному авіаційному універститеті від 09.08.2024 вбачається, що ОСОБА_5 навчається на платній формі навчання. Вартість навчання, зокрема, за 2024-2025 навчальний рік становить 24900 грн.

З рахунків-фактур та квитанцій від 04.09.2024 та від 07.02.2025 вбачається, що позивачкою оплачено навчання у сумі 24900 грн. двома рівними платежами.

Відповідно до довідки від 26.02.2025 ОСОБА_5 здійснює плату за проживання у гуртожитку. З серпня 2024 по лютий 2025 ним сплачено 6399 грн.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_6 з 28.12.2024 по 13.01.2025 перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом цукровий діабет 1 типу, важка форма. У зв`язку із цим лікарем надано рекомендації на проходження лікування дитиною та придбання ліків (а.с.28-29).

У зв`язку із цим позивачкою було понесено витрати на лікування дитини.

Відповідач не ніс свої витрати на навчання та лікування дітей, внаслідок чого позивачка звернулася до суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

З огляду на те, що ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини, ОСОБА_6 , яка у період з 28.12.2024 по 13.01.2025 перебувала на стаціонарному лікуванні, відповідач в силу приписів ст 185 СК України зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на лікування дитини.

Судом перевірено суму витрат, які понесла позивач на лікування дитини та встановлено, що ця сума відповідає заявленій, а саме 5949,28 грн.

З урахуванням обов`язку матері утримувати свою дитину та нести додаткові витрати на її лікування, вказана загальна сума витрат повинна бути розподілена між батьками порівну, по 2974,64 грн.

Суд дійшов висновку, що відповідач повинен відшкодувати позивачці і витрати на навчання їх сина, ОСОБА_3 , які понесені у період до досягнення дитиною повноліття.

Судом перевірено суму витрат, які понесла позивачка на навчання дитини та встановлено, що ця сума відповідає заявленій, а саме 24900 грн. за навчання та 5949,28 грн за проживання у гуртожитку.

З урахуванням обов`язку матері утримувати свою дитину та нести додаткові витрати на її навчання, вказана загальна сума витрат повинна бути розподілена між батьками порівну, по 15649,50 грн.

Доказів виконання цих батьківських обов`язків відповідачем суду надано не було.

Щодо заперечень відповідача суд зазначає таке.

Дійсно норми СК України не передбачають стягнення додаткових витрат на утримання повнолітніх дітей. Водночас, суд звертає увагу на те, що частину коштів на навчання сина, які позивачка просить стягнути із відповідача, були нею сплачені ще до досягнення дитиною повноліття. А тому позовна вимога у цій частині відповідає приписам ст. 185 СК України.

Суд також не погоджується з позицією відповідача у тій частині, що придбання води та ліків для хворої на цукровий діабет доньки є необгрунтованим. Судом досліджено виписку із медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої дитині прописано курси лікування, обстеження та придбання ліків.

Платіжні документи, які додані позивачкою до матеріалів справи датовані під час або ж після проходження лікування дитиною, з їх аналізу не вбачається, що позивачка діяла всупереч приписам лікарів, або ж витратила кошти, які вона просить стягнути із відповідача, на інші потреби, ніж лікування дитини.

Отже, позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути 15649,50 грн. (на навчання сина) + 2974,64 грн. (на лікування доньки) = 18624,14 грн.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору по даній справі, а тому судовий збір у сумі 1211,20 грн належить стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18624,14 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять чотири гривні 14 коп) грн додаткових витрат на утримання дітей, у тому числі: 15649,50 грн. на навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 2974,64 грн на лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 1211,20 грн. (Одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя В. П. Антипенко