Справа № 570/2297/25
Провадження № 2/568/370/25
Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

20 червня 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В., перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», яка подана представником Пилипчук Аліною Сергіївною, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Пилипчук Аліна Сергіївна, через електронний кабінет в системі «Електронний суд», подала до Рівненського районного суду Рівненської області позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за Кредитним договором №27.07-2023-100002491 від 27.07.2023 в розмірі 14 099 гривень 38 копійок;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме, судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок;

- розгляд даної малозначної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін;

- проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного рішення не заперечують.

14.05.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Штогун О.С.(а.с.25).

У відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею Штогун О.С., з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача.

Згідно відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області №5688/5290 від 15.05.2025 відповідач ОСОБА_1 з 28.12.2021 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

20.05.2025 ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області позовну заяву передано до Радивилівського районного суду Рівненської області, оскільки відповідач зареєстрований в селі Хотин, яке до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ знаходилося на території Радивилівського району Рівненської області, на яку на даний час розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Радивилівського районного суду Рівненської області(а.с.27).

18.06.2025 позовна заява надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.30,31,32)

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 176, 177 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України в силу наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із абз. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно із абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Ця позовна заява подана в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Позивачем ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до матеріалів справи долучено копію списку «ПВРЗ 07.04.2025 (VECHIR) поданих поштових відправлень з описом вкладення у Укрпошта стандарт №674, про направлення 07.04.2025 ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_2 , позовної заяви з додатками (а.с.6).

Разом із тим, як було встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 з 28.12.2021 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

Окрім того, згідно відстеження трекінгу відправлення №674, відправлення 12.04.2025 повернулося відправнику без вручення (а.с.33).

Враховуючи вищевикладене, позивачем ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано доказ того, що така позовна заява та документи, що додаються до неї, надіслані відповідачу у справі ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачу необхідно надати докази про надсилання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачу, з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України.

Окрім того, частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви долучено платіжну інструкцію №СЦ 00003320 від 05.02.2025 про сплату судового збору в сумі 3 422,40 грн(а.с.24).

Водночас, згідно листа Рівненського районного суду Рівненської області від 11.06.2025 №570/2297/25/6104/2025 зарахування судового збору до державного бюджету не підтверджується програмою(а.с.23). Не підтверджується зарахування і згідно журналу судового збору (а.с.30).

Тобто, відповідного зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання позову в справі № 570/2297/25 не відбулося.

За таких обставин, вказана вище платіжна інструкція №СЦ 00003320 від 05.02.2025 про сплату судового збору в сумі 3 422,40 грн(а.с.24) не є належним доказом сплати судового збору за подання до суду цієї позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», яка подана представником Пилипчук Аліною Сергіївною, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- доказу надсилання позивачем ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачу ОСОБА_1 , з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України;

- доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви зазначених в даній ухвалі у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали, направити позивачу та його представнику в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 20.06.2025.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ЄРДПОУ 37356833, адреса вул.Саксаганського, 133-А, м.Київ, 01032, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Пилипчук Аліна Сергіївна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса вул.Саксаганського, 133-А, м.Київ, 01032, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК