Справа № 522/1489/25-Е
Провадження № 6/522/134/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» - Дутки Вероніки Вадимівни про заміну вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому Крецулом Вадимом Андрійовичем на підставі виконавчого напису №4732, вчиненого 28.12.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №20.09.000044 від 22.12.2017 року, укладеного ОСОБА_1 з Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний Банк «КОНКОРД».

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 13.05.2025 заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху. Недоліки мали бути усунені шляхом надання суду доказів направлення кожному з учасників справи заяви про заміну сторони виконавчого провадження з усіма додатками у порядку, встановленому ч. 7 ст. 43 ЦПК України: в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами - шляхом надсилання до електронного кабінету кожного з учасників справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі шляхом надіслання кожному з учасників справи листом з описом вкладення; уточнення чи вірно зазначено у заяві прізвище боржника. У разі допущення заявником помилки у написанні прізвища, заявник має подати уточнену заяву із вірним зазначенням прізвища, імені та по батькові боржника, направити копію уточненої заяви з додатками кожному з учасників справи, та докази направлення надати суду разом з уточненою заявою.

Ухвала суду від 13.05.2025 доставлена до електронного кабінету заявника та його представника 14.05.2025, що підтверджено довідками про доставку електронного листа, наявними в матеріалах справи.

Згідно ч. 5 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

22.05.2025 до Приморського районного суду м. Одеси від представника заявника Дутки В.В. через підсистему «Елктронний суд» надійшла сформована 22.05.2025 заява про усунення недоліків, в якій заявник надав уточнення щодо правильності прізвища боржника, а саме, що прізвище боржника замість « ОСОБА_1 » вірним є « ОСОБА_1 », що зазначено в постановах приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича. На підставі отриманої відповіді на запит, згідно витягу ДРАЦС громадян щодо актового запису про народження №0 від 10.01.2022 року прізвище боржника - ОСОБА_1 . Постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 10.01.2022 винесеною приватним виконавцем Вельковим О.В, внесено зміни, а саме, прізвище боржника на правильне.

До заяви про усунення недоліків заявником додані у якості доказів направлення копії заяви з додатками сторонам у справі такі документи:

- приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович - роздруківка з електронної пошти про направлення матеріалів на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не є наленим направленням заяви учаснику справи;

- ТОВ «Преміум Актив» - квитанція № 2561826 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС від 28.01.2025;

- ОСОБА_1 - копія накладної згрупованих відправлень АТ «Укрпошта» від 27.01.2025, серед адресатів у якій зазначений саме ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, тобто таке поштове відпрвлення не є належним направленням заяви учаснику справи.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі № 454/1883/22, процесуальним законодавством, чинним на час ухвалення рішення судом першої інстанції, передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Як вбачається із заяви представника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» вірним прізвищем боржника є « ОСОБА_1 », проте суду надані докази направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками на ім`я « ОСОБА_1 », тобто суду не надано належних доказів направлення матеріалів заяви боржнику на виконання ухвали суду від 13.05.2025. Крім того, суду не надано доказів направлення копії заяви з додатками приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу Вадим Андрійович у встановленому законодавством України порядку.

Відтак, заявником не усунуті недоліки заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні на виконання ухвали суду від 13.05.2025 у встановлений судом строк, а також не виконані вимоги ст. 43 ЦПК України.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків до суду заявник на подав.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні не може бути прийнята судом до провадження та на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 43, 175, 177, 185, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Юлія ЧОРНУХА