УХВАЛА

13 червня 2025 року

м. Київ

справа № 399/451/24

провадження № 61-6903ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Агро Плюс 7» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Агро Плюс 7» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» про визнання поновленим договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 рокучерез підсистему Електронний суд представник ФГ «Агро Плюс 7» - адвокат Бідюк Я. В. подала касаційну скаргу на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року (повний текст складено 19 травня 2025 року) у цивільній справі № 399/451/24.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У липні 2024 року ФГ «Агро Плюс 7» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Агродар ЛТД» про визнання поновленим договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ФГ «Агро Плюс 7» просить оскаржені судові рішення скасувати, ухваливши нове - про задоволення позову.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином судовий збір за подану касаційну скаргу має бути сплачено за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням наведених обставин та враховуючи, що позов було подано до суду у 2024 році, розмір судового збору за касаційну скаргу ФГ «Агро Плюс 7» становить 9 689,60 грн (із розрахунку (3 028 грн х 2 х 200% х 0,8, де 3 028 грн

це 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 9 689,60 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті

392 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Агро Плюс 7» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року

у цивільній справі № 399/451/24 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення фермерському господарству «Агро Плюс 7» копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович