КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

19 червня 2025 року місто Київ

справа № 758/15433/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Войтенко Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 травня 2025 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 06 червня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

10 червня 2025 року Київським апеляційним судом до Подільського районного суду міста Києвабуло направлено запит про витребування цивільної справи №758/15433/24.

13 червня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому з урахуванням уточнень просив:

визнати незаконним та скасувати наказ ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» від 24 жовтня 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» у частині пункту 6, згідно з яким «За прийняття участі в неправомірних діях щодо заволодіння паливом Авіакомпанії притягнути до відповідальності у вигляді звільнення водія автотранспортних засобів господарського відділу ОСОБА_1 . Позбавити ОСОБА_1 у розмірі 100% премії за вересень 2024 року»;???

поновити ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів господарського відділу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти»;

стягнути на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

ОСОБА_1 при пред`явленні позову були заявлені, зокрема, вимоги про визнання незаконним та скасування наказу ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» від 24 жовтня 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», за яку він не звільнений від сплати судового збору.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимогу позивача про визнання незаконним та скасування наказу ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» від 24 жовтня 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

За таких обставин, з урахуванням позовних вимог, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за апеляційне оскарження судового рішення в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» від 24 жовтня 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1816,8 грн (1211,2 грн*150%).

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1816,8 грн на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Войтенко Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.