Провадження № 2/639/1400/25 Справа № 639/3556/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/3556/25

позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (адреса місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № А244СТ05 від 24.02.2021 року станом на 29.03.2025 року у розмірі 58 647, 33 грн. та судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

Позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 30 травня 2025 року була залишена без руху в зв`язку з недотриманням вимог ст. 177 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Листом Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 червня 2025 року на адресу позивача було повторно направлено ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 30 травня 2025 року про залишення позовної заяви без руху та зазначено, що недоліків позовної заяви повинні бути усунути протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду від 30.05.2025 року отримано позивачем 11.06.2025 року.

Позовну заяву подано до суду 26.05.2025 року, однак позивач рухом справи не цікавиться, ухвалу суду від 30.05.2025 року не виконує.

Таку поведінку або бездіяльність позивача необхідно розцінювати як зловживання правом на доступ до суду, яке гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року

Зі змісту ст. 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2025 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу.

Зазначене не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко