КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення недоплачених коштів за квартиру та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року визнано неповажними зазначені скаржницею причини пропуску строку подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, запропоновано звернутися до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та за наявності надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

13 червня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію повного рішення суду отримано 09 квітня 2025 року. Долучено копію розписки про вручення копії рішення суду.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи убачається, що справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; постановлено проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (а.с.52).

Згідно даних судового засідання 12 грудня 2024 року сторони в судове засідання не викликались, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.208).

Супровідним листом від 12 грудня 2024 року копію рішення суду надіслано скаржниці засобами поштового зв`язку ( АДРЕСА_1 ) та на електронну адресу () (а.с.214). Матеріали справи не містять відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа із вмістом документ в електронному вигляді «Рішення (в складі)» від 12 грудня 2024 року по справі №757/50671/23-ц, який 12 грудня 2024 року надіслано одержувачу ОСОБА_4 на її електронну адресу ? ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документ доставлено 12 грудня 2024 року о 18:17 год. (а.с.215).

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру судове рішення надіслано для оприлюднення 12 грудня 2024 року, зареєстровано 13 грудня 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 16 грудня 2024 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22 констатувала, що про право суду надсилати процесуальні документи на електронну адресу сторони у справі вказану в документах, що подавались до суду, оскільки такі дії суду не є забороненими, проте повідомлення про руху справи у такий спосіб не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення у порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, а лише є додатковим засобом інформування учасника справи, який посилює реалізацію гарантії учасника бути обізнаним про свою справу. Однак це не звільняє суд від обов`язку надіслати учаснику справи повне рішення у спосіб, встановлений процесуальним законом.

Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2024 року у справі №260/4277/21 вказав, що при вирішенні питання про поновлення стороні процесуального строку для звернення із скаргою до суду апеляційної інстанції необхідно виходити із дати отримання такою особою тексту оскаржуваного судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржницею підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргуне перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова