Справа № 953/2243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13.03.2025 Київським районним судом м. Харкова у справі № 953/2243/25 (н/п 2-н/953/416/25),

в с т а н о в и в:

13.03.2025 Київським районним судом м. Харкова за заявою ОСББ «МОЄ МІСТЕЧКО» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄ МІСТЕЧКО» (місцезнаходження: м. Харків, пров. Шевченківський, буд. 30, НОМЕР_2 в AT КБ «Приват Банк», ) за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, теплопостачання, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2025 по 31.01.2025 у розмірі 9925,54 грн. вирішено питання судових витрат.

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила скасувати зазначений судовий наказ, оскільки він винесений передчасно, у зв`язку із наявністю спору, який підлягає розгляду за правилами позовного провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи разом із заявою про скасування судового наказу та доданими до неї документами, приходжу до наступного.

Так, положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За наведених обставин, вважаю, що доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, оскільки між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за оплату послуг в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2025 Київським районним судом м. Харкова у справі № 953/2243/25 (н/п 2-н/953/416/25) підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ у справі № 953/2243/25 (н/п 2-н/953/416/25), виданий 13.03.2025 Київським районним судом м. Харкова за заявою ОСББ «МОЄ МІСТЕЧКО», яким стягнуто з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄ МІСТЕЧКО» (місцезнаходження: м. Харків, пров. Шевченківський, буд. 30, НОМЕР_2 в AT КБ «Приват Банк», ) за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, теплопостачання, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2025 по 31.01.2025 у розмірі 9925,54 грн., а також судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова