Справа № 146/561/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Заяву обґрунтовує тим, що 19 квітня 2024 року при намаганні отримати кошти із банківської картки заявниці надійшло повідомлення від Укрсімбанку про те, що з її рахунку було стягнуто 2770,09 грн. на підставі постанови про накладення арешту на її банківський рахунок.

19 квітня 2024 року вона ознайомилася із виконавчим провадженням ВП № 66141779 та постановою про відкриття виконавчого провадження.

Заявниця вважає, що даний виконавчий лист було видано помилково, на підставі заяви Томашпільського районного суду та виконавчого листа які надійшли до Томашпільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Хмельницький, де 20 липня 2021 року відносно неї було відкрито виконавче провадження ВП 66141779 від 09 жовтня 2021 року.

Крім того заявниця зазначає, що як вбачається із матеріалів виконавчої справи виконавчим документом для стягнення штрафу є не ухвала суду про накладення штрафу, а виконавчий лист, де стягувачем має бути ДСА України, а не Томашпільський районний суд.

Також вказує на те, що у виконавчому листі зазначено, що термін пред`явлення виконавчого листа до 22 червня 2024 року є невірним, оскільки згідно з приписами ч.1 ст. 12 ЗУ « Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Враховуючи вище викладене заявниця просить суд визнати виконавчий лист виданий Томашпільським районним судом Вінницької області від 22 червня 2021 року у судовій справі 146/561/21 таким, що не підлягає виконанню.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, наведені в ст. 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Завершенням судового захисту є фактичне виконання рішення суду, тому наведеними положеннями Основного Закону України встановлено обов`язковість до виконання судових рішень.

Виняток з цього правила становлять перелічені в ст. 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника, або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа, або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Разом з тим, із заяви ОСОБА_1 не вбачається, що виконавчий лист видано помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, а також не наведено інших причин, які давали би суду підстави визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.137, 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: І.В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 16 червня 2025 року.