Провадження № 6/643/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-14216/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0/1 від 05.06.2008 для пред`явлення до виконання, а також визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-14216/10 на підставі рішення Салтівського районного суду міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0/1 від 05.06.2008.

Суд, вивчивши матеріали заяви, доходить висновку про те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України.

Так, згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа, але відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. В заяві необхідно зазначити підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, представник заявника Шовкун Н.І. зазначила, що 24.11.2020 ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова у справі № 2-14216/10 замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Проте, відповідно до довідки Салтівського районного суду міста Харкова цивільна справа № 2-14216/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, була знищена за спливом строків зберігання у 2016 році відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання (наказ ДСА України 22 від 11.02.2010). До довідки додано копію рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2010 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2013 за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому проваджені, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Червонозаводський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ.

Таким чином, з наявних в матеріалах заяви документів не представляється можливим встановити, що заявник є стягувачем за виконавчим документом.

Крім того, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проводиться.

За правилами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не зазначено всіх учасників справи зокрема ОСОБА_2 та не надано доказів надіслання останньому копії заяви з копіями доданих до неї документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що подану товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заяву слід повернути заявникові без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В.Поліщук