Справа № 148/1044/25
Провадження № 22-ц/801/1420/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дамчук О. О.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

17 червня 2025 рокуСправа № 148/1044/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , про визнання покупцем в договорі купівлі-продажу, визнання права спільної сумісної власності на майно та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у даній цивільній справі задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння та земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:0553, площею 0,0998 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду чинності по даній справі.

16 травня 2025 року, не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

19 травня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано копії матеріалів цієї цивільної справи, необхідних для розгляду вищевказаної апеляційної скарги, із Тульчинського районного суду Вінницької області.

12 червня 2025 року з Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли копії матеріалів цивільної справи для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, подана апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2025 року, яке мотивоване тим, що повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, при цьому повний текст копії ухвали скаржник отримав лише 08 травня 2025 року, ознайомлюючись із матеріалами справи. Таким чином, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Як вбачається із супровідного листа про направлення учасникам справи оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 30 квітня 2025 року, така ухвала була направлена 02 травня 2025 року (а.с. 30).

Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 копії зазначеної ухвали суду від 30 квітня 2025 року.

При цьому, у надісланих апеляційному суду копіях матеріалів цієї цивільної справи не міститься заяви ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами даної цивільної справи.

Разом з тим, враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали було надіслано судом лише 02 травня 2025 року, посилання скаржника на те, що він отримав оскаржувану ухвалу лише 08 травня 2025 року, можуть відповідати дійсності.

За таких обставин, звернувшись із апеляційною скаргою 16 травня 2025 року, скаржник подав її в межах п`ятнадцятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали підлягає задоволенню з поновленням ОСОБА_1 строку на оскарження цього судового рішення.

В решті апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2025 року про забезпечення позову задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2025 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 01 липня 2025 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

О. С. Панасюк