Провадження № 2-др/686/103/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

17 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа №686/21561/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини. Рішенням суду від 04.06.2025 року позовну заяву залишено без задоволення, у зв`язку із чим відповідач звернулась із заявою про стягнення з позивача понесених нею витрат на правничу допомогу.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат підтримав, просить ухвалити додаткове рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду не подавав, заперечень на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу чи про їх зменшення також не подав.

Судом встановлено, що у судовому засіданні 30.05.2025 року, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову та вирішити питання судових витрат у справі, зазначив, що докази будуть подані у строки, передбачені ст. 141 ЦПК України.

04.06.2025 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення, в задоволенні позову відмовлено.

04.06.2025 року надійшла заява представника відповідача із додаванням низки документів про стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. та витрат, пов`язаних із приїздом відповідача в судове засідання у зв`язку із визнанням обов`язковою її явки, в розмірі 1 602,10 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 ЦПК України, витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Представником відповідача надано копію договору про надання правової допомоги від 19.08.2024 р., копію додатку №1 до договору від 19.08.2024 року, акт приймання-передачі грошових коштів від 19.08.2024 року, довідку від 04.06.2025 року про сплату ОСОБА_1 гонорару адвокату на суму 15 000 грн., копію акту приймання-передачі наданих послуг від 30.05.2025 року до договору від 19.08.2024 року, копію квитка для приїзду в Україну з Республіки Польща.

Вказані докази є належними та допустимими щодо понесення відповідачем ОСОБА_1 витрат у сумі 15 000,00 грн. на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із приїздом в судове засідання в розмірі 1 602,10 грн. (ст.ст. 137, 138 ЦПК України).

Щодо наявності чи відсутності підстав для покладення на позивача судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 141 ЦПК України).

Порядок ухвалення судових рішень передбачено у ст. 259 ЦПК України. Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заяву про зменшення витрат на правничу допомогу не подавав.

Відтак, у суду відсутні підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Оскільки відповідно до положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Але обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат.

На підставі викладеного, у зв`язку із тим, що позивач не заявляв клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, то суд вважає за можливе заяву про ухвалення додаткового рішення задоволити та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000 грн. понесених витрат на правничу допомогу та витрат, пов`язаних із приїздом в судове засідання в розмірі 1 602,10 грн..

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 червня 2025 року, додатково зазначивши:

Стягнути з ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1 602,10 грн. витрат, пов`язаних із приїздом в судове засідання.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Додаткове рішення складено 17.06.2025 року.

Суддя: