Справа № 357/6985/25
Провадження № 2-с/357/48/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2025 на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 травня 2025 року по цивільній справі № 357/6985/25 2-н/357/1386/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6566 грн 39 коп., інфляційних втрат в сумі 186 грн 63 коп., трьох відсотків річних у розмірі 45 грн 01 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

Вказана заява обґрунтована тим, що заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу не було надано жодних доказів наявності договірних відносин між ТОВ «Київоблгаз Збут» та ОСОБА_1 . Також, вказує на пропуск заявником ТОВ «Київоблгаз Збут» строків позовної давності для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу. ОСОБА_1 зазначає, що особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на її ім`я у ТОВ «Газорозподільні мережі України», тобто у компанії яка не пов`язана із ТОВ «Київоблгаз Збут» та не є її правонаступником.

Оглянувши заяву, матеріали цивільної справи 357/6985/25 2-н/357/1386/25, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 29 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6566 грн 39 коп., інфляційних втрат в сумі 186 грн 63 коп., трьох відсотків річних у розмірі 45 грн 01 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши зміст ч. 3 ст. 171 ЦПК України, слід зазначити, що заява про скасування судового наказу є безумовною підставою для такого скасування за умови відсутності підстав для повернення такої заяви. Наявність будь-яких інших підстав чи обставин при цьому не перевіряється.

Таким чином, оскільки подання даної заяви свідчить про наявність спору між сторонами, суд вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 19, 160, 167, 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2025 року по цивільній справі № 357/6985/25 2-н/357/1386/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6566 грн 39 коп., інфляційних втрат в сумі 186 грн 63 коп., трьох відсотків річних у розмірі 45 грн 01 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола