Справа № 185/2808/25
Провадження 2-п/185/50/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карлаша Івана Анатолійовича про перегляд заочного рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 у справі № 185/2808/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» задоволено. З ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 178573 від

20.02.2021 у розмірі 20 640,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

07.05.2025 відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Карлаша І.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд не врахував пояснення відповідача та не надав їм правової оцінки. Крім того, в матеріалах справи відсутня ухвала про заочний розгляд справи. Відповідач також стверджує, що позивач не довів факт надання кредиту, розмір заборгованості та правомірність нарахування відсотків після спливу строку кредитування (18.03.2021). За таких обставин ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник відповідача адвокат Карлаш І.А. не з`явився, у своїй заяві просив про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності.

Представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, по якій винесено заочне рішення, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заява подана 07.05.2025, тобто в межах установленого строку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач через систему «Електронний суд» подав додаткові пояснення, у яких заперечував проти позовних вимог, зокрема вказуючи на: розбіжність одноразових ідентифікаторів для підписання кредитного договору (KL9546 у довідці ТОВ «Займер» проти AV9546 у договорі), що ставить під сумнів факт укладення договору; відсутність первинних бухгалтерських документів, які підтверджують надання кредиту, з посиланням на постанову Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 161/16891/15-ц; недоведеність розміру заборгованості через відсутність розрахунку та неправомірність нарахування відсотків після 18.03.2021, з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12-ц. У заочному рішенні від 22.04.2025 ці пояснення не згадуються та не оцінені судом, що свідчить про порушення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки неподання відзиву є однією з умов ухвалення заочного рішення.

Аргументи, викладені відповідачем, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки можуть вплинути на висновки суду щодо укладення кредитного договору, факту надання кредиту та розміру заборгованості.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 280281, 284, 287288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карлаша Івана Анатолійовича задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 у справі № 185/2808/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити сторонам, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду разом з позовом та додатками до нього направити відповідачу.

Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, викликати або повідомляти таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України; з опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.О. Бабій