КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/39/25
№ провадження: 22-вк/824/45/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Нескородь Віталія Миколайовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОЛІС» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 листопада 2024 року у складі одноособового арбітра Юрія Притики у справі №135/2024,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОЛІС» (Україна) до TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про стягнення 119 833,70 доларів США, в тому числі 47 441,95 доларів США заборгованості, 71 975 доларів США штрафних санкцій, 416,75 доларів США - 3% річних, а також витрат зі сплати арбітражного збору,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «АГРО-ПОЛІС» (Україна) - адвоката Нескородя В.М. про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 листопада 2024 року у справі № 135/2024 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОЛІС» (Україна) до TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про стягнення 119 833,70 дол США, в тому числі 47 441,95 дол США заборгованості, 71 975 дол США штрафних санкцій, 416,75 дол США - 3% річних, а також витрат зі сплати арбітражного збору.

Заява обґрунтована тим, що 14 червня 2023 року між заявником та компанією TRANS TRADE RK SA (боржник) було укладено контракт № 1406-23-С-2.

Разом з тим, боржник не виконав зобов`язання за контрактом та не сплатив за поставлену продукцію.

У зв`язку з порушенням боржником своїх зобов`язань за контрактом, заявник звернувся до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 листопада 2024 року стягнуто з TRANS TRADE RK SA (rue Francois-Versonnex 11, 1207 Geneve, Suisse; IDE: CHE-440.939.434) на користь ТОВ «АГРО-ПОЛІС» (Україна, 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Лазаревського, буд. 15, кв. 3; ідентифікаційний код 37052185) 47 441,95 доларів США заборгованості за поставлений товар, 21 592,50 доларів США пені за порушення строків оплати товару, 408,95 доларів США - 3% річних та 5 435,47 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 74 878,87 доларів США. У решті позовних вимог відмовлено. Арбітражний збір в сумі 0,54 доларів США віднесено на позивача - ТОВ «АГРО-ПОЛІС».

Наявність у Київського апеляційного суду юрисдикції розглядати дану справу обґрунтовує тим, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань юридична особа - засновник боржника - компанія ТРАНС ТРЕЙД ХОЛДИНГ СА (TRANS TRADE HOLDING SA) має корпоративні права в таких юридичних особах:

Товаристві з обмеженою відповідальністю "ТРОФІМОВА 2019" (ідентифікаційний код юридичної особи: 43212547);

- Товаристві з обмеженою відповідальністю "ГРЕЇН-ЕКСПОРТ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 33202904);

- Товаристві з обмеженою відповідальністю "ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 39611492);

- Приватно-виробничому комерційному підприємстві "СТС" (ідентифікаційний код юридичної особи: 30408692).

Також, за наявною у заявника інформацією, компанія ТРАНС ТРЕЙД ХОЛДИНГ СА (TRANS TRADE HOLDING SA) має відкритий на території України банківський рахунок в Акціонерному товаристві "СЕНС БАНК" - IBAN № НОМЕР_1 .

В даному випадку є очевидним, що ТРАНС ТРЕЙД ХОЛДИНГ СА (TRANS TRADE HOLDING SA) використовує боржника TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) для неправомірних дій у вигляді отримання товарів, в переважній більшості - аграрної продукції (зернові культури) без подальшої оплати за них. Систематичність порушень боржником своїх зобов`язань у відносинах не тільки з заявником, а й іншими юридичними особами в аграрному комплексі України відображається в т.ч. у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У зв`язку з цим вважає, що заявник має право клопотати про звернення стягнення на майно ТРАНС ТРЕЙД ХОЛДИНГ СА (TRANS TRADE HOLDING SA) в рахунок боргу TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація).

Отже, TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) має майно на території України, а тому заявник має право звернутися з заявою про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу до Київського апеляційного суду.

Заявник просив суд видати виконавчий лист згідно рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 08 листопада 2024 року у справі № 135/2024, яким стягнути з TRANS TRADE RK SA на користь ТОВ «АГРО-ПОЛІС» 47 441, 95 доларів США заборгованості за поставлений товар, 21 592,50 доларів США пені за порушення строків оплати товару, 408,95 доларів США - 3% річних та 5 435,47 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 74 848,87 доларів США; стягнути з TRANS TRADE RK SA на користь ТОВ «АГРО-ПОЛІС» судові витрати в розмірі 6 514 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року відкрито провадження за вказаною заявою.

22 травня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду справу призначено до розглядом до 12 год 00 хв на 12 червня 2025 року.

02 червня 2025 року представник TRANS TRADE RK SA - адвокат Коновалова Н.О. подала заперечення на вказану заяву, в якій просить повернути її заявнику.

Зазначила, що адресою реєстрації боржника - компанії TRANS TRADE RK SA є: 1207, Geneva, Switzerland, rue Francois-Versonnex 11.

При цьому, ТОВ «АГРО-ПОЛІС» до заяви не надано доказів того, що боржник має місцезнаходження на території України.

Також, заявник не надав жодних відомостей стосовно того, що на території України знаходиться будь-яке майно компанії-боржника або щодо наявності коштів, що перебувають на рахунках компанії - боржника у банках чи інших фінансових установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Наявність у засновника боржника - компанії ТРАНС ТРЕЙД ХОЛДИНГ СА (TRANS TRADE HOLDING SA) корпоративних прав в юридичних особах, які зареєстровані на території Україні та рахунку в AT «СЕНС БАНК», не є підставою для визначення підсудності Київському апеляційному суду справи щодо боргу окремої юридичної особи - компанії TRANS TRADE RK SA.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи, судом повідомлялися належно.

Дослідивши матеріали заяви, зміст заперечень боржника, апеляційний суд дійшов висновку, що подана заява поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

Відповідно до статті ІІІ Нью-Йоркської конвенції про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень 1958 року (ратифікованої Указом Президії ВР УРСР від 22 серпня 1960 року) кожна Договірна Держава взяла на себе зобов`язання визнавати арбітражні рішення як обов`язкові та виконувати їх на власній території відповідно до власних процесуальних правил. Конвенція вказує, що визнання та виконання іноземних арбітражних рішень повинні здійснюватися шляхом звернення до «компетентної влади» держави - місця виконання арбітражного рішення.

Статтею 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» визначено, що арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Частиною першою статті 23 ЦПК України встановлено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 23 ЦПК України справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються: 1) якщо місце арбітражу знаходиться на території України - апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу; 2) якщо місце арбітражу знаходиться поза межами України - апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

У визначенні, чи підлягає розгляду заява про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд застосовує правила частин першої та другої статті 475 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 475 ЦПК України питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом, якщо на території України знаходиться майно боржника (частина друга статті 475 ЦПК України).

При цьому останній критерій визначення підсудності - знаходження на території України майна боржника - застосовується у тому разі, якщо боржник не має на території України місця проживання (перебування) або місцезнаходження.

Частина друга статті 475 ЦПК України не встановлює обмежень видів майна, за місцем знаходження якого у випадках, встановлених цією правовою нормою, компетентний суд визначається за місцезнаходженням майна боржника.

Визначені статтею 475 ЦПК України правила підсудності національному суду України заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу є втіленням принципу достатнього зв`язку держави, суд якої видає дозвіл на визнання і примусове виконання арбітражного рішення, із особою боржника.

Отже, з огляду на положення частин першої, другої статті 475 ЦПК України з`ясування питання місцезнаходження боржника на території України або його майна є обов`язковим і має значення для вирішення питання можливості розгляду заяви визначеним законом судом.

ТОВ «АГРО-ПОЛІС» звернулося до Київського апеляційного суду (як суду першої інстанції) з заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 листопада 2024 року у справі №135/2024 за позовом ТОВ «АГРО-ПОЛІС» (Україна) до TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про стягнення 119 833,70 доларів США, в тому числі 47 441,95 доларів США заборгованості, 71 975 доларів США штрафних санкцій, 416,75 доларів США - 3% річних, а також витрат зі сплати арбітражного збору.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що адресою місцезнаходження боржника TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) є: rue Francois-Versonnex 11, 1207, Geneve, Suisse; федеральний номер : СН-660-3087013-6.

Стягувач вказував, що вирішення заяви належить до юрисдикції національного суду України відповідно до частини другої статті 475 ЦПК України - подання заяви за місцезнаходженням майна засновника боржника в Україні, а саме ТРАНС ТРЕЙД ХОЛДИНГ СА (TRANS TRADE HOLDING SA), який має корпоративні права в юридичних особах, які зареєстровані на території Україні та рахунок в українському банку AT «СЕНС БАНК».

Відповідно до частини першої статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Наявність у засновника боржника - компанії ТРАНС ТРЕЙД ХОЛДИНГ СА (TRANS TRADE HOLDING SA) корпоративних прав в юридичних особах, які зареєстровані на території Україні, а також рахунку в AT «СЕНС БАНК», не є обставиною, що свідчить про наявність у боржника TRANS TRADE RK SA майна на території України або рахунків у банках чи інших фінансових установах на територію, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За таких підстав суд дійшов висновку, що заява про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 листопада 2024 року у справі №135/2024 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОЛІС» (Україна) до TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про стягнення 119 833,70 дол США, в тому числі 47 441,95 дол США заборгованості, 71 975 дол США штрафних санкцій, 416,75 дол США - 3% річних, а також витрат зі сплати арбітражного збору не підлягає розгляду судом України відповідно до частини другої статті 475 ЦПК України, оскільки заявник не стверджував, що боржник знаходиться на території України та доказів про місцезнаходження на території України належного боржнику майна стягувач суду також не надав, тому така заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід зазначити, що повернення заяви стягувачу не перешкоджає повторному зверненню з вказаною заявою до суду першої інстанції, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 435, 477, 479 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Нескородь Віталія Миколайовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОЛІС» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 листопада 2024 року у справі №135/2024 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОЛІС» (Україна) до TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про стягнення 119 833,70 доларів США, в тому числі 47 441,95 доларів США заборгованості, 71 975 доларів США штрафних санкцій, 416,75 доларів США - 3% річних, а також витрат зі сплати арбітражного збору, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2025 року.

Суддя-доповідач: