Провадження №2/523/5057/25
У Х В А Л А

"18" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м.Одеси надійшла вказана вище позовна заява.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, крім іншого, просить визнати спільною сумісною власністю подружжя таке нерухоме майно:

- квартиру, загальною площею 84.2 кв.м, зареєстрована 09.01.2019 р., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, загальною площею 41.7 кв.м., яка знаходиться АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 09.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме йшла мова про надання позивачем доказів вартості майна щодо якого виник спір, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , для правильного визначення підсудності спору.

16.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про усунення недоліків.

Разом із тим, усуваючи недоліки позовної заяви, представником надано до суду документи на будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 42.11 кв.м., тоді як у позовній заяви позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру в будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 41.7 кв.м.

Таким чином, представником не усунено недоліки зазначені в ухвалі Пересипського районного суду м.Одеси від 09.06.2025 року, не надано суду докази вартості майна щодо якого виник спір, за адресою: АДРЕСА_2 , або докази зміни номеру будинку з № 3 на буд. АДРЕСА_2 , або навпаки. При цьому, суд зауважує на тому, що у позові представник позивача просить визнати право власності саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя зазначає, що належне виконання вказаної вимоги процесуального законодавства нерозривно пов`язане з якістю виготовлення (оформлення) доданих до заяви доказів.

Дослідивши додані за допомогою системи "Електронний суд" додатки до позовної заяви, встановлено, що представником позивача через систему «Електронний суд» долучено до позову копії документів, приналежність яких встановити неможливо, через погану якість зображень, неналежну якість, зображення обрізані, затемнені, що позбавляє суд можливості встановити повний зміст перелічених документів.

З огляду на викладене, перевіривши матеріали поданої позовної заяви та матеріалів, що надійшли на виконання ухвали суду від 09.06.2025, суддя вважає, що сторона позивача не виконала вимоги суду, а тому строк усунення недоліків необхідно продовжити.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі не усунення недоліків позовної заяви. При цьому вказані процесуальні приписи не позбавляють суд права в разі не усунення недоліків постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність з ініціативи суду продовжити стороні позивача строк для усунення недоліків позовної заяви та запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ч.7 ст.43, ч.2 ст.127, ст. 175, 185, 259, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви із вимогами до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 18 червня 2025 року.

Суддя: К.О. Далеко