У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 Справа №607/5248/25 Провадження №2/607/2364/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника позивача Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» Чеканівського Віктора Романовича про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 суд отримав заяву представника позивача Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» Чеканівського В.Р. про закриття провадження у справі, у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості після пред`явлення позову. Також, просить повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши зміст заяви про закриття провадження у справі, а також матеріали цивільної справи, суд встановив таке.

Ухвалою судді від 25.03.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ОСОБА_1 01.04.2025 сплатив заборгованості за спожитий газ, що підтверджується платіжною інструкцією №1.112528789.1 від 01.04.2025.

Тобто, вимоги позивача були у добровільному порядку задоволені відповідачем після пред`явлення позову до суду та відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 відступив (конкретизував) правовий висновок щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

З огляду на відсутність предмета спору до ухвалення судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути позивачу документально підтверджений сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» ОСОБА_2 про закриття провадження та повернення судового збору задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Дочірньому підприємству «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., згідно із платіжною інструкцію №3008 від 10.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук