Справа № 526/14/23
Провадження № 2-др/526/4/2025
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Максименко Л. В.,
секретаря судового засідання Павленко Т. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву Чернігівської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Гресь Анастасії в інтересах держави в особі Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,
рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2024 провадження у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Гресь Анастасії в інтересах держави в особі Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - задоволено.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :05:000:3361), розташовану на території Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області.

Повернуто Чернігівській окружній прокуратурі судовий збір в сумі 2481 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Чернігівської обласної прокуратури понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1911.25 грн. з кожного.

Чернігівська окружна прокуратура 08.05.2025 подала заяву про ухвалення у даній справі додаткового рішення, а саме, посилаючись на ч.1 ст. 141 ЦПК України, просив стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2684 грн., сплаченого позивачем за розгляд апеляційної скарги у вказаній справі, оскільки дане питання не було вирішеним при постановлення рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Частинами 3, 4 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності учасників судового провадження, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2, ч.6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Заявник просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Чернігівської обласної прокуратури судові витрати у вигляді судового збору, які були понесені позивачем при подачі апеляційної скарги на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.01.2023 в сумі 2684 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.01.2023 позовну заяву заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Гресь Анастасії в інтересах держави в особі Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернуто позивачу разом з матеріалами позову.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11.04.2023 ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.01.2023 скасовано, справу повернуто до суду для продовження розгляду справи.

Згідно платіжного доручення № 219 від 07.02.2023 Чернігівською окружною прокуратурою сплачений судовий збір в сумі 2684 грн. за подачу апеляційної скарги.

За правилами пункту 3, частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за наведених обставин, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Чернігівської обласної прокуратури необхідно стягнути понесені позивачем витрати при поданні відповідної апеляційної скарги в сумі 2684 грн. грн (по 1342 грн з кожного), тому вимоги Чернігівської окружної прокуратури про стягнення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за апеляційну скаргу в сумі 2684 грн підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 142, 258, 259, 265,270 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Доповнити рішення Гадяцького районного суду від 13 червня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Гресь Анастасії в інтересах держави в особі Середино-Будської міської ради Шосткинського району Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Стягти з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Чернігівської обласної прокуратури понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 1342 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування сторін

Позивач Середино-Будська міська рада, Шосткинського району, Сумської області, місцезнаходження вул. Центральна, 25, м. Середина-Буда, Шосткинського району, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 24006272.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, місцезнаходження вул.Супруна, 32, м. Суми, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 39765885.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 .

Головуюча: Л. В. Максименко