Номер провадження: 22-ц/813/5914/25
Справа № 947/5680/25
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Смирнової Лариси Петрівни, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ширяївський відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

У лютому 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Ширяївський відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Смирнова Л.П., представник ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила рішення суду скасувати ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про розгляд справи відповідач не був обізнаним, лише 28 травня 2025 року адвокат Смирнова Л.П., представник ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи та з текстом оскаржуваного рішення.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, в судовому засіданні 30 квітня 2025 року при постановленні рішення відповідач та його представник не були присутні, адвокат Смирнова Л.П., представник ОСОБА_1 22 травня 2025 року звернуласядо суду з заявою про ознайомлення зі справою та 28 травня 2025 року ознайомилася з матеріалами справи, що підтверджується розпискою (а.с.51) інших доказів отримання відповідачем копії рішення суду матеріали справи не містять, з апеляційною скаргою апелянт звернулася 17 червня 2025 року, отже дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Смирнової Лариси Петрівни, представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 рокузадовольнити.

Поновити адвокату Смирновій Ларисі Петрівні, представнику ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Смирнової Лариси Петрівни, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ширяївський відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький