КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/39769/24-ц

23червня2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» адвоката Позднякова Петра Вікторовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Хайнацького Є.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, опубліковану Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» на веб-сторінці: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

«Нові схеми від ОСОБА_1 у справі на 5 млрд грн

У фокусі уваги - ситуація навколо зернового порту «Боріваж», вартість якого оцінюється приблизно у 5 млрд грн. Головний герой цієї історії - ОСОБА_1 , колишній заступник голови правління ПриватБанку. За наявною інформацією, ОСОБА_1 причетний до складної схеми, метою якої є отримання контролю над цим стратегічно важливим об`єктом

Зараз в Господарському суді Дніпропетровської області розглядається справа № 904/1926/23 про банкрутство ТОВ «Боріваж» за заявою ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах». За наявною інформацією, ОСОБА_1 має неформальний контроль над процедурою банкрутства, впливаючи на широке коло осіб: від менеджерів середньої ланки ПриватБанку до арбітражного керуючого Віталія Шевченка та судді Юрія Первушина, який розглядає справу. Мета ОСОБА_1, як припускається, полягає в тому, щоб заволодіти зерновим портом «Боріваж» без здійснення виплат на користь ПриватБанку.

У цій складній справі ПриватБанк виступає забезпеченим конкурсним кредитором. Основним кредитором у справі про банкрутство є ТОВ «Агрокомплект», корпоративні права якого, за наявною інформацією, були незаконно відчужені на користь ОСОБА_2 на підставі завідомо підробленої довіреності від 15 січня 2019 року. Примітно, що посадова особа, яка нібито посвідчувала цю довіреність, померла ще в ІНФОРМАЦІЯ_2. За цим фактом 31 травня 2024 року розпочалося досудове розслідування. ПриватБанк неодноразово намагався організувати аукціон з продажу права вимоги до ТОВ «Боріваж», але щоразу стикався з перешкодами. Затягування процесу призвело до появи нових учасників справи - у травні 2024 року ТОВ «Агрокомплект» продало права вимоги до боржника своїм правонаступникам. Кульмінацією стало визнання ТОВ «Боріваж» банкрутом 19 серпня 2024 року, що відкрило шлях для потенційних маніпуляцій з активами ТОВ «Агротермінал Логістик»

Поточна ситуація несе в собі низку серйозних ризиків. Існує загроза зміни керівництва ТОВ «Агротермінал Логістик» на лояльних до ОСОБА_1 осіб, що може призвести до створення штучної заборгованості або несприятливого відчуження майна. ПриватБанк може втратити забезпечення за кредитом на суму близько 5 млрд грн, а держава - контроль над стратегічно важливим портом «Боріваж», який є морським перевантажувально-складським комплексом зернових вантажів з причалом. Крім того, існує загроза судових рішень, які можуть заблокувати можливість ПриватБанку розпоряджатися своїм правом вимоги або зверненням стягнення на предмет застави.

Незалежні експерти та учасники фінансового ринку впевненні, що кардинально змінити ситуацію навколо порту «Боріваж» може тільки ретельне розслідування цієї справи відповідними правоохоронними органами. Результати розслідування матимуть важливі наслідки не лише для конкретних учасників процесу, але й для фінансової стабільності ПриватБанку та інвестиційного клімату в країні загалом. Ретельне розслідування та справедливе вирішення цієї справи є критично важливим для збереження довіри до правової системи та захисту державних інтересів.»

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» у 5-денний строк після набрання судовим рішенням в цій справі законної сили спростувати поширену відносно ОСОБА_1 інформацію шляхом публікації на власному інтернет ресурсі наступного змісту: «Інформація оприлюднена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 є недостовірною».

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» видалити поширену відносно ОСОБА_1 інформацію, яка була розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 27 травня 2025 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» адвокат Поздняков П.В. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» адвоката Позднякова П.В. залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 22 360 грн. 32 коп.

13 червня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 09 червня 2025 року, апелянт направив до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 22 360 грн. 32 коп.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» адвокат Поздняков П.В. просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що представник відповідача копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року отримав 19 травня 2025 року, що підтверджується відміткою на копії рішення суду.

З урахуванням вище викладеного просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду міста Києваухвалене 06 лютого 2025 року. Дата складання повного тексту зазначена 20 лютого 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерськогорайонного суду міста Києва від 06лютого 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 02 травня 2025 року.

Крім того, в матеріалах справи наявний супровідний лист Печерського районного суду м. Києва про направлення копії рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого2025 року, який датований 20 лютого 2025 року, однак даних щодо отримання сторонами у справі копії рішення матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» адвокату Позднякову П.В. строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06лютого 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» адвокату Позднякову ПетруВікторовичу строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» адвоката Позднякова Петра Вікторовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Хайнацького Є.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: