Справа № 209/9910/24
Провадження № 2-п/209/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

при секретарі судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Сологуб Дмитра Олександровича, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2025 року у цивільній справі № 209/9910/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.06.2025 року адвокат Сологуб Д.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» звернувся до Дніпровського районного суду міста Кам`янського із заявою про перегляд заочного рішення від 25.02.2025 р., у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення у справі №209/9910/24.

На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідач, не був повідомлений про розгляд справи належним чином, оскільки в тексті позовної заяви не вірно зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 , замість вірної: АДРЕСА_1 . Відповідач не знав про звернення до суду ТОВ «Коллект Центр», не отримував процесуальних документів та повісток у справі, чим був позбавлений права надати до суду відзив на позовну заяву. Також, представник відповідача зазначає, що позивачем не надано доказів, що могли б підтвердити наявність або відсутність заборгованості, не надано до суду документів первинної бухгалтерської документації, оформленої згідно норм Закону, та доказів того, що сума відсотків зазначена в розрахунках є вірною.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частина 1 ст. 288 ЦПК України передбачає дві обов`язкові умови, за наявності яких, суд скасовує заочне рішення, а саме: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, матеріали заяви про скасування заочного рішення, судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. 08.05.2025 було відкрито виконавче провадження відносно відповідача ОСОБА_1 . Посилання представника відповідача про відсутність підстав для стягнення заборгованості за кредитом і відсотками та його незгоду з сумою заборгованості, не наданні до суду первинної бухгалтерської документації суд визнає, як спробу відповідача уникнути цивільно-правової відповідальності за кредитним договором, оскільки останній міг отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту отримання коштів за кредитним договором, користування ними та підтвердження актуальної суми заборгованості і відсотків. Натомість відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування розміру нарахованої та стягнутої заборгованості і відсотків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що представником відповідача не наведено жодного посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи, а також про відсутність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача -ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник