ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6736/25 Справа № 185/3875/24 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Альфа - Страхування», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Альфа - Страхування`про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Альфа - Страхування», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Альфа - Страхування`про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП -відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 12.05 2025 року через підсистему Електронний суд подавапеляційну скаргу, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав до електронного кабінету 14.04.2025 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Альфа - Страхування», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Альфа - Страхування`про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: