Справа № 135/715/25
Провадження № 2/135/359/25
У Х В А Л А

іменем України

11.06.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики №72748727 в розмірі 25 352,80 грн, з яких: 8 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 352,80 грн - сума заборгованості за відсотками, а також стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.05.2025 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

02.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача Білотіл А.Г. на виконання вимоги ухвали суду від 27.05.2025 надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач просив прийняти дану заяву про усунення недоліків до розгляду та долучити її разом з додатками до матеріалів цивільної справи, а також відкрити провадження або продовжити строк для виконання вимог ухвали від 27.05.2025.

Ухвалою суду від 03.06.2025 заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Білотіл А.Г. про продовження строку для усунення недоліків задоволено та продовжено процесуальний строк для усунення недоліків даної позовної заяви, на строк 10 днів з дня одержання ухвали суду про продовження процесуального строку.

10.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача Злотіної Н.О. на виконання вимоги ухвали суду від 27.05.2025 надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Позовна заява про стягнення заборгованості має розглядатися судом за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, та не підпадає під випадки альтернативної (ст. 28 ЦПК України) чи виключної підсудності (ст. 30 ЦПК України).

Разом з тим, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України (ч.9 ст.187 ЦПК України).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Ладижинським міським судом Вінницької області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними з Єдиного державного демографічного реєстру №1408097 від 23.05.2025 відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

05.06.2025 на електронну адресу Ладижинського міського суду Вінницької області від начальника відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади Збрицької-Браславської В. надійшла відповідь на запит суду Вих. №23-17-535 від 04.06.2025 з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованою в межах Ладижинської територіальної громади, оскільки 15.10.2024 була знята з реєстрації місця проживання у зв`язку з вибуттям до Мирівської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області.

За даними з Єдиного державного демографічного реєстру №1462746 від 10.06.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.10.2024.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, те що місце проживання відповідачки ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що справа не підсудна Ладижинському міську суду Вінницької області та має бути передана за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 201, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53213).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №135/715/25, провадження №2/135/359/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 201, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53213) за підсудністю.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова