Справа № 569/9780/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача Ушлової Олесі Вікторівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, стягнення понесених судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 15 травня 2025 року в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, стягнення понесених судових витрат.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2025 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, які в подальшому було усунуто.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 12 червня 2025 року на 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позву шляхом накладення арешт та заборони вчинення будь-яких реєстраційних та інших дій щодо нерухомого майна: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник відповідача не з`явився, однак подав до суду письмовий відзив на позов у якому просив у задоволені позовних вимог позивачу в повному обсязі.

В судове засідання представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що вид забезпечення позову заявлений позивачем є помірним та відповідає вимогам, передбаченим ст.151 ЦПК України, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,189,197-200,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Ушлової Олесі Вікторівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, стягнення понесених судових витрат - задоволити.

Накласти арешт та заборону вчинення будь-яких реєстраційних та інших дій щодо нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов