Справа № 522/6726/25-Е
Провадження № 2/522/4923/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голуб А.С. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д Ушинського» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д Ушинського» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

09.06.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Голуб А.С. надійшла сформована 06.06.2025 заява про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог, в якій заявник просить суд прийняти заяву про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог і розглядати дану справу № 522/6726/25-Е за такими позовними вимогами:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» від 29.11.2024 року № 387 «Про скорочення посади».

2. Визнати протиправним та скасувати наказ ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» від 03.03.2025 року № 129-ос «Про звільнення ОСОБА_2 ».

3. Визнати протиправним та скасувати наказ ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» від 03.03.2025 року № 130-ос «Про зміну умов трудового договору з ОСОБА_1 ».

4. Визнати протиправним та скасувати наказ ректора Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» від 04.03.2025 року № 137-ос «Про скасування наказу».

5. Поновити ОСОБА_1 на посаді проректора з міжнародної, соціально-гуманітарної та науково-педагогічної роботи Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського».

6. Стягнути з Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.03.2025 року до 06.06.2025 року у сумі 97 329 грн 33 коп.

7. Допустити до негайного виконання рішення суду у даній справі про поновлення ОСОБА_1 на посаді проректора з міжнародної, соціальногуманітарної та науково-педагогічної роботи Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського».

В судове засідання з`явилась представник позивача Голуб А.С., яка підтримала заяву про заміну предмета позову, просила її прийняти, а також представник відповідача - Закордонська Н.Б., яка не заперечувала проти прийняття судом заяви про зміну предмета позову.

Розглянувши заяву представника позивача про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Заява представника позивача про зміну предмета позову подана з дотриманням вимог ст. 49 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету позову.

Повний текст ухвали складений 19.06.2025, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 16.06.2025 по 18.06.2025.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 49, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голуб А.С. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д Ушинського» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 19.06.2025.

Суддя Юлія ЧОРНУХА