09.06.2025 Справа № 469/829/20
2/469/39/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуй В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С. О.

учасники справи:

представник позивача - Салтиков С.С. (в режимі відеоконференції),

відповідач ОСОБА_1 - не з`явилася,

відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,

відповідач ОСОБА_3 - не з`явилася,

представник відповідачів адвокат Труба К.Б. - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист порушеного права кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 05 жовтня 2020 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/08-112/64664 від 18.06.2007 року у сумі 34196 доларів США 92 центи (заборгованість за тілом) звернуги стягнення на предмет іпотеки, а саме на: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 80,0 кв. м., житловою 43,5 кв. м., який є приватною спільною сумісною власністю Іпотекодавців і належить їм на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого районним органом приватизації 15.12.2003 року, зареєстрованого Березанською філією Миколаївського міжміського БТІ 15.12.2003 року, за р. №473, в книзі /2 та на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 0,0798 га, належну ОСОБА_1 на підставі Державного акту па право приватної власності па землю І-МК № 038364, виданого Рибаківською сільською радою 20.01.1997 року, шляхом продажу їх па прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадженим за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежних експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 18 червня 2007 року між Відкрити акціонерним товариством «Райффайзеи Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзеи Банк Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту (Надалі по тексту «Позивач», «Банк», «Кредитор», «АТ «Райффайзеи Банк Аваль») та громадянином України ОСОБА_4 (Надалі по тексту «Боржник», «Позичальник») було укладено Кредитний договір № 014/08-112/64664 (Надалі по тексту «Кредитний договір»), згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом: 44202 доларів США 00 центів строком до 18.06.2027 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 10,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та в строки, визначені Кредитним договором.

Перед укладенням та підписанням Кредитного договору, Позичальник звернувся до Банку із Заявою-анкетою на отримання кредиту, де в графі І. «Відомості про кредит» власноручно зазначив, що має намір отримати споживчий кредит та обрав валюту - долари США, суму кредитування, строк та зазначив мету, тобто цільове використання кредиту.

Своїм підписом під відповідним документом Позичальник засвідчив, що «ознайомлений у письмовій формі з кредитними умовами, зокрема: мета для якої кредит буде витрачений, наявні форми кредитування та відмінності між ними, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, форми забезпечення, строк та відсоткова ставка за кредитом, орієнтовну сукупну вартість кредиту, з валютними ризиками, при отриманні кредиту в іноземній валюті тощо. З умовами надання та повернення кредиту, а також з діючим законодавством України, що регламентує відношення банку та клієнта був ознайомлений.

07 вересня 2007 року між Банком га Позичальником було укладено Додаткову угоду № 1 (Надалі по тексту «Додаткова угода № 1), відповідно до умов якої Сторони домовилися, що з дня, наступного за днем підписання даної Додаткової угоди процентна ставка за Кредитним договором становитиме 9,00 % річних (Копія Додаткової угоди № І додасться).

06 січня 2009 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 014/08-112/64664/2 (Надалі по тексту «Додаткова угода № 2»), відповідно до умов якої Сторони домовились внести зміни до умов Кредитного договору, а саме викласти п.1.4. в новій редакції: «06 січня 2009 р. процентна ставка складає 3.00 (три) відсотки річних та діс на протязі 12 (дванадцяти) місяців. По закінченню 12 місяців з моменту підписання цієї Додаткової угоди, розмір процентної ставки за користування кредитом встановлюється на рівні Процентної ставки, що діяла до моменту укладення цісї Додаткової угоди. При цьому, процентна ставка змінюється без укладення жодних додаткових угод до цього Договору. У випадку, коли з будь - яких причин на поточний (картковий) рахунок Позичальника, відкритий у Кредитора, припинилися зарахування заробітної плати від юридичної особи роботодавця Позичальника, Кредитор має право в односторонньому порядку прийняти рішення про збільшення процентної ставки за кредитом до розміру, встановленого Кредитором (Комітетом з управління активними та пасивними Кредитора) за відповідною програмою кредитування на дату прийняття такого рішення», у зв`язку з чим Графік погашення кредиту, що є підставою для визначення розміру зобов`язань Позичальника за цим Кредитним договором, викладено у новій редакції.

15 січня 2010 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №3 (Надалі по тексту «Додаткова угода №3»), відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, Сторони дійшли згоди, тимчасово на строк з 16.01.2010 року по 15.01.2011 року (включно) встановити процентну ставку за користування кредитом у розмірі 3.00 % річних. Після 15.01.2011 року проценти за кредитом розраховуються на підставі процентної ставки в розмірі - 9,00 % річних Якщо протягом строку, визначеного в п.1 цієї Додаткової угоди. Позичальник прострочив виконання своїх грошових зобов`язань за Кредитним договором на строк, що перевищує 30 к. д., п.1 цієї Додаткової угоди втрачає свою силу з дня виникнення прострочення за кредитом і з наступного за днем прострочення календарного дня проценти за кредитом розраховуються на підставі процентної ставки в розмірі -9,00 % річних. Також, сторони дійшли згоди, що процентна ставка за кредитом підвищується до розміру 16.85 % річних в порядку, передбаченому цією Додатковою угодою, у випадку, якщо з будь - яких причин на поточний (картковий) рахунок Позичальника, відкритий у Кредитора, припинилося зарахування заробітної плати від юр.особи - роботодавця Позичальника, у зв`язку з чим Графік погашення кредиту, що є підставою для визначення розміру зобов`язань Позичальника за цим Кредитним договором, викладено у новій редакції.

16 січня 2011 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №4, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди, тимчасово на строк з 16.01.2011 року по 15.01.2012 року (включно) встановити процентну ставку за користування кредитом у розмірі 5.00 % річних. Після 16.01.2012 року проценти за кредитом розраховуються на підставі процентної ставки в розмірі - 9,00 % річних. Пункт І цієї Додаткової угоди втрачає свою силу, якщо ІІозичальником буде порушено будь - які грошові зобов`язання за кредитним договором на строк, що складає 30 к.д. Також, сторони дійшли згоди, що процентна ставка за кредитом підвищується до 13,2 % річних у випадку припинення трудового договору між Кредитором та позичальником.

11 січня 2012 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №5 відповідно до умов якої, Сторони дійшли згоди, тимчасово на строк з 16.01.2012 року по 15.01.2013 року (включно) встановити процентну ставку за користування кредитом у розмірі 6,00 % річних. Після 16.01.2013 року проценти за кредитом розраховуються на підставі процентної ставки в розмірі - 9.00 % річних.

Пункт 1 цієї Додаткової угоди втрачає свою силу, якщо Позичальником буде порушено будь які грошові зобов`язання за Кредитним договором на строк, що складає - 30 к. д. Також, сторони дійшли згоди, що процентна ставка за кредитом підвищується до 13,2 % річних у випадку припинення трудового договору між Кредитором та Позичальником, у зв`язку з чим Графік погашення кредиту, що є підставою для визначення розміру зобов`язань Позичальника за цим Кредитним договором, викладено у новій редакції.

27 березня 2012 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 6, відповідно до умов якої Сторони дійшли згоди, збільшити строк кредиту на 121 календарних місяців, у зв`язку з чим: дата остаточного погашення кредиту - 18.07.2037 року. Тимчасово, на період з 15.04.2012 року до 14.10.2012 року Сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором, що є додатком до цієї Додаткової угоди. Також, сторони погодили, що з 15.04.2012 року погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється Позичальником шляхом здійснення щомісячних ануїтентних платежів відповідно до Графіку погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором, у зв`язку з чим Графік погашения кредиту, що є підставою для визначення розміру зобов`язань Позичальника за цим Кредитним договором, викладено у новій редакції.

Відповідно до умов п.5.1. Кредитного договору з урахуванням змін внесених Додатковими угодами, Позичальник зобов`язався здійснювати погашения кредитної заборгованості безготівковими платежами або готівкою, в касу Кредитора:

-щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.3. Кредитного договору та остаточне погашення кредиту до 18.07.2037 року (включно) на рахунок, визначений п. 4.1. Кредитного договору;

-щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів на рахунок,

визначений Кредитним договором.

Отже, з укладенням Кредитного договору у Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених Графіком погашения кредитної заборгованості.

Проте, всупереч вимогам п. З.1., п. З.З., п. 5.1. Кредитного договору Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на дату розрахунку, а саме: 24.04.2020 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором становить 46283 доларів СІІІА 11 центів, яка складається:

-Заборгованості за кредитом - 34196 доларів США 92 центи;

-Заборгованості за відсотками - 5599 доларів США 60 центів;

-Розрахована неня.

Так, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 18 червня 2007 року між Банком (Іпотекодержатель) та громадянами України: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (Іпотекодавці) було укладено Договір іпотеки № б/н.

Відповідно до умов п. 1.2. Договору іпотеки Предметом іпотеки виступає нерухоме майно, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 80,0 кв. м., житловою: 43,5 кв. м., який с приватною спільною сумісною власністю Іпотекодавців і належить їм на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого районним органом приватизації 15.12.2003 року, зареєстрованого Березанською філією Миколаївського міжміського БТІ 15.12.2003 року, за р. №473, в книзі 12 та на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 0,0798 га, належний ОСОБА_1 на підставі Державного акту па право приватної власності па землю І-МК № 038364, виданого Рибаківською сільською радою 20.01.1997 року.

Згідно умов п. 2.1. Договору іпотеки сторони визначили заставну вартість предмета іпотеки у сумі - 264 436 гри. 00 коп.

В ході проведення претензійно - позовної роботи по Боржнику Банку стало відомо, що Позичальник- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека мас похідний характер від основного зобов`язання і с дійсною до припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору, реалізації предмета іпотеки відповідно до цього закону, набуття іпотскодержателем права власності на предмет іпотеки, визначення іпотечного договору недійсним, знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Таким чином, сам факт смерті позичальника не є підставою для розірвання договору іпотеки, який укладений для забезпечення виконання кредитного договору боржником, при цьому у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Предметом спірних правовідносин є майнові права та обов`язки, щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної підсудності - Березанського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до умов п.3.1.4. Договору іпотеки, у випадку невиконання Ігютекодавцями зобов`язань за цим Договором або за Кредитним договором, Іпотекодержатель мас право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 4. Договору іпотеки, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свої вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завдані порушенням зобов`язання, необхідних витрат пов`язаних з| утриманням та реалізацією Предмета іпотеки.

Згідно п.4.2. Договору іпотеки Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на Предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов`язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку основного зобов`язання, який зазначено у Кредитному договорі, у випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов`язання, за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту: або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки процентів, комісійної винагороди, суми неустойки (пені, штрафних санкцій).

Відповідно до умов п. 4.1. Договору іпотеки у разі порушення основаного зобов`язання або умов Договору іпотеки Іпотекодержатель надсилає Боржнику / Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань Позичальника, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж у тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення. Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Так, у зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору: несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу Іпотекодавців були направлені вимоги, про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, договором іпотеки.

У зв`язку з невиконанням позичальнком своїх грошових зобов`язань за кредитним договором позивач, посилаючись на наведені обставини на положення укладеного іпотечного договору, положення ст.33 Закону України «Про іпотеку» якою передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, похивач просит задовольнити позов.

20.10.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження (Т.1, а.с.79).

11.11.2021 року на адресу суду від представника відповідачів адвоката Труби К.Б. надійшов відзив на позовну заяву (Т.1, а.с.103-106), у якому представник відовідача просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі посилаючись на те, шо у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 зобов`язання за кридиним договором припинилися 10.11.2015 року, і що порука передбачена договором іпотеки від 18.06.2007 року є припиненою,

17.02.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (Т.1, а.с.170).

У судовому засіданні представник позивача адвокат Салтиков С.С. позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі та представник відповідачів у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд розглянув справу за відсутності відповідачяв та їх представника на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог, встановлених ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом, 18 червня 2007 року між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/08-112/64664, за яким ОСОБА_4 надано кредит для придбання квартири у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 44202,00 доларів США строком по 18 червня 2027 року (включно) зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 13,5% річних за користування кредитом згідно з графіком погашення кредиту.

Додатковими угодами від 07 вересня 2007 року, 06 січня 2009 року, 15 січня 2010 року, 16 січня 2011 року, 11 січня 2012 року та 27 березня 2012 року до кредитного договору № 014/08-112/64664 від 18 червня 2012 року, укладеними між ОСОБА_4 та відповідачем, вносилися зміни до умов кредитування.

Зокрема, додатковою угодою №1 від 07 вересня 2007 року встановлено процентну ставку у розмірі 9,00% річних, інші умови кредитного договору залишись без змін.

Додатковою угодою № 014/08-112/64664/2 від 06 січня 2009 року з 06 січня 2009 року процентна ставка визначена у розмірі 3,00% річних строком на 12 місяців, по закінченню якого розмір процентної ставки за користування кредитом встановлюється на рівні процентної ставки, що діяла до моменту укладання угоди; при цьому процентна ставка змінюється без укладення жодних додаткових угод; у випадку, коли з будь-яких причин на поточний (картковий) рахунок позичальника, відкритий у кредитора, припинилося зарахування заробітної плати від роботодавця позичальника, кредитор має право в односторонньому порядку прийняти рішення про збільшення процентної ставки за кредитом до розміру, встановленого кредитом за відповідною програмою кредитування на дату прийняття такого рішення, у зв`язку з чим графік погашення кредиту, що є підставою для визначення розміру зобов`язань позичальника, викладено у новій редакції.

Додатковою угодою №3 від 15 січня 2010 року тимчасово на строк з 16 січня 2010 року по 15 січня 2011 року (включно) встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 3,00% річних; після 15 січня 2011 року проценти розраховуються на підставі процентної ставки в розмірі 9,00% річних; процентна ставка підвищується до розміру 16,85% річних у випадку, якщо з будь-яких причин на поточний (картковий) рахунок позичальника, відкритий у кредитора, припинилося зарахування заробітної плати від роботодавця позичальника, у зв`язку з чим графік погашення кредиту, що є підставою для визначення розміру зобов`язань позичальника, викладено у новій редакції.

Додатковою угодою №4 від 16 січня 2011 року тимчасово на строк з 16 січня 2011 року по 15 січня 2012 року (включно) встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 5,00% річних; після 16 січня 2012 року проценти розраховуються на підставі процентної ставки в розмірі 9,00% річних, цей пункт втрачає свою силу, якщо позичальником буде порушено будь-які грошові зобов`язання за кредитним договором на строк, що складає 30 календарних днів; процентна ставка підвищується до розміру 13,2% річних у випадку припинення трудового договору між кредитором та позичальником, у зв`язку з чим графік погашення кредиту, що є підставою для визначення розміру зобов`язань позичальника, викладено у новій редакції.

Додатковою угодою №5 від 11 січня 2012 року тимчасово на строк з 16 січня 2012 року по 15 січня 2013 року (включно) встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 6,00% річних; після 16 січня 2013 року проценти розраховуються на підставі процентної ставки в розмірі 9,00% річних, цей пункт втрачає свою силу, якщо позичальником буде порушено будь-які грошові зобов`язання за кредитним договором на строк, що складає 30 календарних днів; процентна ставка підвищується до розміру 13,2% річних у випадку припинення трудового договору між кредитором та позичальником, у зв`язку з чим графік погашення кредиту, що є підставою для визначення розміру зобов`язань позичальника, викладено у новій редакції.

Додатковою угодою №6 від 27 березня 2012 року збільшено строк кредиту на 121 календарний місяць, визначено дату остаточного погашення кредиту 18 липня 2037 року; тимчасово на період з 15 квітня 2012 року по 14 жовтня 2012 року зменшено розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором; з 15 квітня 2012 року погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється позичальником шляхом здійснення щомісячних ануїтентних платежів відповідно до графіку погашення кредиту, у зв`язку з чим графік погашення кредиту, що є підставою для визначення розміру зобов`язань позичальника, викладено у новій редакції.

З метою забезпечення вимог іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 014/08-112/64664 від 18 червня 2007 року, укладеного між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та боржником ОСОБА_4 , щодо повернення кредиту у розмірі 44202 долари США до 18 червня 2027 року і сплати 8,5% річних, між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" укладено договір іпотеки від 18 червня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк О.Б. та зареєстрованого за № 1325 (далі - договір іпотеки). Договір укладений без випуску заставної.

За умовами договору іпотеки позивачі як майнові поручителі боржника ОСОБА_4 передали в забезпечення виконання зобов`язань за основним договором в іпотеку цілий житловий будинок, який є спільною сумісною власністю іпотекодавців, та земельну ділянку площею 0,0798 га, належну ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5.2 договору іпотеки, у разі порушення боржником основного зобов`язання або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцям письмову вимогу про усунення порушення, у якому зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш як тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишиться без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати стягнення на предмет іпотеки.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником в строк зобов`язання за основним договором, сторони домовились про те, що звернення стягнення на передане в іпотеку майно може бути здійснено шляхом, передбаченим Законом України "Про іпотеку", у тому числі й шляхом вчинення виконавчого напису (п.5.3 договору іпотеки).

Пунктом 5.4 договору іпотеки передбачено, що у разі невиконання боржником зобов`язаня за основним договором, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 в рахунок виконання зобов`язання за основним договором у порядку, передбаченому ст.37 Закону України Про іпотеку, та зареєструвати право власності на предмет іпотеки. В такому випадку цей договір виступає правовстановлюючим документом та є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки. У разі переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки права і вимоги інших осіб на це нерухоме майно, зареєстровані у встановленому законом порядку, залишаються дісними. Іпотекодержатель несе відповідальність за задоволення прав чи вимог інших осіб на предмет іпотеки, які мають вищий пріоритет. Задоволення прав чи вимог осіб з нижчим пріоритетом здійснюється у межах перевищення вартості нерухомого майна, визначеної шляхом його оцінки, після задоволення прав чи вимог, які мають вищий пріоритет, над розміром забезпеченої цим договором вимоги іпотеко держателя.

Вказані обставини встановлені Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2024 року, що набрало законної сили у цивільній справі №469/548/20 (провадження 2/469/65/24), за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк про припинення іпотеки, а тому відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України є приюдиційними і не підлягають доказуванню (Т.2. а.с.227-231).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність невиконаних грошових зобов`язань кредитором за Кредитним договором №014/08-112/64664 від 18 червня 2007 року, укладеним між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та боржником ОСОБА_4 , на забезпечення виконання якого між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" укладено договір іпотеки від 18 червня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк О.Б. та зареєстрованого за № 1325, який є правовою підставою позову.

Разом з тим, вказаним Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2024 року, у цивільній справі №469/548/20 (провадження 2/469/65/24) ухвалено визнати такою, що припинена, іпотеку за іпотечним договором, укладеним 18 червня 2007 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", посвідченим приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк О.Б. та зареєстрованим за № 1325.

Таким чином, оскільки на час розгляду даної цивільної справи іпотеку за іпотечним договором, укладеним 18 червня 2007 року, визнано такою, що припинена рішенням суду, яке набрало законної сили, правові підстави для задоволення позовної заяви Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про захист порушеного права кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, відсутні.

Відповідно до викладеного, у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль слід відмовити у повному обсязі у зв`язку з їх безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист порушеного права кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09 червня 2025 року.

Суддя: