overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3645/21 Головуючий суддя І інстанції Баркова Н. В.
Провадження № 22-ц/818/1038/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: визнання права власності
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сологубовської Анжеліки Едуардівни на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сологубовської Анжеліки Едуардівни залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року-залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді колегії Ю.М.Мальований.

О.В.Маміна.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2025 року Справа № 214/5809/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Гринь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Гринь
Провадження № 2/761/7679/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) ?Київтеплоенерго? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В травні 2025 року КП ?Київтеплоенерго? звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) ?Київтеплоенерго? (місцезнаходження: м. Київ, площа Івана Франка, 5) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Вказана справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 13 годині 20 хвилин 13 жовтня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачу, одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснення третьої особи щодо позову і відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/509/25
Провадження № 2-о/685/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки і піклування Теофіпольської селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2025 року представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном.

03 червня 2025 року подана заява була залишена без руху в зв`язку з тим, що у вступній частині заяви не було вказано ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, стосовно якої буде розглядатись справа про визнання її недієздатною, її місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян, інші засоби зв`язку, також до заяви не було додано відомостей про місце проживання особи, щодо якої подана заява про визнання її недієздатною, що є обов`язковою умовою для визначення підсудності згідно ч.1 ст.295 ЦПК України, а позивачу (або його представнику) надано строк для виправлення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

05.06.2025 року представник заявника адвокат Кедрун Л.С. надіслав до суду через систему «Електронний суд» заяву про виправлення недоліків, вказавши у заяві про те, що особа, стосовно якої буде розглядатись справа про визнання її недієздатною зареєстрована та фактично проживає в будинку АДРЕСА_1 , однак доказів цього суду не надано, тому вважаю, що вимоги ухвали не виконані, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву, подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки і піклування Теофіпольської селищної ради.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1556/23
Провадження по справі № 2-во/514/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 17 січня 2024 року у справі № 514/1556/24 за позовом ОСОБА_1 , представник якої є ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Цинєв Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі № 514/1556/24 за позовом ОСОБА_1 , представник якої є ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Цинєв Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

10.06.2025 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у заочному рішення та у виконавчому листі, зазначивши, що в ньому було невірно зазначено код ЄДРПОУ.

Заява про виправлення описки в ухвалі суду подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 17 січня 2024 року у справі № 514/1556/24 за позовом ОСОБА_1 , представник якої є ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Цинєв Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 11 червня 2025 року.

Розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5982/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Позов, як це вбачається з матеріалів позовної заяви, подано до суду за останнім відомим місцем проживання відповідача, відповідно до ст. 28 ч. 9 ЦПК України.

Разом з тим, підсудність цього спору визначається за загальним правилом, встановленим ст. 27 ч.1 ЦПК України, а саме за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

З огляду на матеріали кредитного договору позичальник ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що теріторіально відноситься до юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області.

Отже, позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» непідсудний Святошинському районному суду м. Києва, а тому позовну заяву, разом з доданими до неї матеріалами, на підставі ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України слід передати до Вінницького районного суду Вінницької області, для розгляду за підсудністю.

На підставі та керуючись, ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з доданими до неї матеріалами, передати до Вінницького районного суду Вінницької області, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження № 6/761/40/2025
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріголь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріголь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 183,187, п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріголь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 16 липня 2025 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/675/25
Номер провадження 2-н/699/33/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині вимог

13.06.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Тепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3 379,24 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.08.2022, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 20 740,54 за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.09.2022 до 01.04.2025, витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Керуючись приписами частини 5 ст. 165 ЦПК України судом перевірено інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників.

При цьому отримана судом інформація щодо боржника ОСОБА_1 не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання (перебування).

Так, заявник вказав, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 .

На запит суду департамент "Центр надання адміністративних послуг" Черкаської міської ради повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 у період з 23.09.2019 до 08.02.2022. Відомості про реєстрацію його місця проживання станом на 22.95.2025 у департаменті відсутні.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, суд відмовляє у видачі судового наказу у частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Тепломережа" у видачі судового наказу в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.
Провадження 2/537/574/2025 Справа № 537/7039/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09.06.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/7039/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 530,536,629. 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3500 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повне рішення буде складено 12.06.2025
Справа № 686/5364/25
Провадження № 2/686/3032/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: