Справа № 139/315/25
Провадження № 2/139/181/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (у тексті - ТОВ «Бізнес Позика», кредитодавець) до відповідача ОСОБА_1 (у тексті - ОСОБА_1 , позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

23.04.2025 ТОВ «Бізнес Позика» через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (у тексті - підсистема «Електронний суд» ЄСІТС) звернулося з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 12.08.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 507319-КС-001, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 12000,00 грн строком на 24 тижні, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,50000000 % в день (фіксована ставка) та на засадах строковості, поворотності, платності, який відповідач зобов`язався повернути, сплатити проценти у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 12000,00 грн. шляхом перерахування на її банківську картку. Однак відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість в розмірі 43296,44 грн., що складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту - 12000,00 грн, суми прострочених платежів за процентами - 29496,44 грн., суми прострочених платежів за комісією - 1800,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму боргу, а також витрати з оплати судового збору.

Ухвалою від 25.04.2025 позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а. с. 43 - 44). Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачеві встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачеві і представникові позивача копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслано та доставлено в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 26.04.2025, що підтверджується відповідними довідками, складеними відповідальним працівником суду (а. с. 46, зворот а. с. 46).

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка 25.04.2025 надіслана відповідачеві за його зареєстрованим місцем проживання, повернулась до суду без вручення 13.05.2025 (а. с. 47, 48).

19.05.2025 судом прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, про що постановлено відповідну ухвалу (а. с. 51, 52). Судове засідання призначено на 16.06.2025 (зворот а. с. 51).

Позивачеві і представникові позивача копію ухвали про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін від і судову повістку про виклик до суду в цивільній справі доставлено в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 20.05.2025, що підтверджується відповідною довідкою, складеною відповідальним працівником суду (а. с. 55).

Копії ухвал про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25.04.2025 і про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін від 19.05.2025, та судова повістка про виклик до суду в цивільній справі, які надіслані відповідачеві за його зареєстрованим місцем проживання, повернулись до суду без вручення 29.05.2025 (а. с. 58, 59).

19.05.2025 на офіційному веб-порталі «Судова влада України» розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду (а. с. 54).

Позивач і представник позивача в судове засідання 16.06.2025 року не з`явилися; у пункті 6 позовних вимог представник позивача просить суд розгляд даної справи проводити за його відсутності (а. с. 9).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомив; клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Відзив на позов або інші заяви по суті справи від відповідача до суду не надійшли.

Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За наведених обставин, в силу приписів зазначеної норми ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки сторони не з`явилися у судове засідання, в силу приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Бізнес Позика» договір про надання кредиту № 507319-КС-001 (у тексті - договір/кредитний договір) в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитора.

Відповідно до п. 2.1. договору кредитодавець надає позичальнику кошти в розмірі 12000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».

Строк, на який надається кредит - 24 тижні. Стандартна процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 1,50000000 % в день. Знижена процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 1,15012500 % в день. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору.

Згідно п. 2.5. договору комісія за надання кредиту становить 1800,00 грн, розмір якої залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору та не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.

Відповідно до п. 2.13. договору дата повернення кредиту - 27.01.2025.

В розділі 3 договору сторони погодили «Графік платежів», у якому, зокрема, визначено розмір та дату внесення позичальником платежів (зворот а. с. 19).

До договору додані пропозиція (оферта) укласти договір № 507319-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (а. с. 25 - 29) та прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір № 507319-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (а. с. 30 - 34).

Візуальна форма послідовності дій клієнта відображає процес укладення кредитного договору (а. с. 35, 36).

Приймаючи умови договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з договором та правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно їх дотримуватися (п. п. 7.4.4. п. 7 договору).

До матеріалів справи також долучено паспорт споживчого кредиту, який містить аналогічні договору умови щодо суми, строку кредитування, розміру комісії, графіку платежів (а. с. 16 - 18), витяг з анкети клієнта ОСОБА_1 , в якому зазначені всі анкетні дані відповідача та інформація стосовно бажаного розміру кредиту (зворот а. с. 36).

12.08.2024 позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 12000,00 грн шляхом перерахування на її банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід» (а. с. 37) та випискою по рахунку НОМЕР_2 у валюті UAH до якого відкрита банківська картка № НОМЕР_1 за період з 12.08.2024 по 27.01.2025 (а. с. 60 - 63).

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України (у тексті - ЦК України) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

Згідно приписів ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Тому акцентуючи пропозицію ТОВ «Бізнес Позика» Охримчук Н.К. електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0476 підписала договір, а відповідно визнає та погоджується з його умови.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Спірний договір № 507319-КС-001 про надання кредиту від 12.08.2024 підписаний позивачем кваліфікованим електронним підписом, а відповідачем - електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0476, а тому наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно ст. ст. 526, 530, 536 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме в порядку, передбаченому договором, перерахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 12000,00 гривень на її платіжну картку № НОМЕР_3 . В той же час відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором, в частині погашення заборгованості за кредитом, належним чином не виконала.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом № 507319-КС-001 ОСОБА_1 станом на 31.03.2025 має заборгованість за кредитним договором у сумі 43296,44 грн., що складається з: прострочених платежів за тілом кредиту - 12000,00 грн, прострочених платежів за процентами - 29496,44 грн., прострочених платежів за комісією - 1800,00 грн. (а. с. 13, 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд вважає, що в даному випадку знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 507319-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 12.08.2024 щодо повернення кредитних коштів, а тому заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимога позивача ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 43296 гривень 44 копійки.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 5730 від 11.04.2025 (а. с. 11). У зв`язку з повним задоволенням позову витрати, понесені позивачем на оплату судового збору, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 204, 536, 625 - 627, 629, 638 - 642, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 5, 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 263, 280 - 283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 507319-КС-001 про надання кредиту від 12 серпня 2024 року в розмірі 43296 (сорок три тисячі двісті дев`яносто шість) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2422 гривні (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», , місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Тарас ЛІЩИНА