overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 754/7383/20
головуючий у суді І інстанції Скрипка О.І.
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києвавід 19 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Деснянського районного суду міста Києвавід 19 травня 2025 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовлено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 27 травня 2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 червня 2025 року було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити на 24 червня 2025 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
06.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/8390/25
Єдиний унікальний номер 205/8390/25
Провадження № 2-н/205/646/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком з ОСОБА_1 ,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
Провадження № 2-н/947/5759/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2025 м. Одеса
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надаються філією «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_3 та договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.08.2012 року.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» № 690 від 05.07.2019 року, а також постанови Кабінету Міністрів України № 85 від 02.02.2022 року, водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику, за які він у відповідності з п.п. 20, 30 Правил повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно до розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 6399 грн. 82 коп. за період з 01.06.2024 року по 30.04.2025 року, яку заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко
Справа №473/5177/24
Провадження №2/504/1489/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

19.05.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще. Доброслав, позов ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2024 року звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони сповіщені за адресами своєї реєстрації про дату, час та місце проведення судового засідання.

Позивач подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлений смс- повідомленням.

Отже справу слід розглянути у заочному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-273 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа 556/584/25
Номер провадження 2/556/455/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.06.2025 . Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді - Котик Л.О., розглянувшт клопотання представника відповідача адвоката Грабар С.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

Від представника позивача - адвоката Грабар С.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю та участю позивача, з власних технічних засобів.

Як вбачається з ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини,в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача - адвоката Грабар С.А., позивача ОСОБА_1 ..

Керуючись 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Грабар С.А. про участь у розгляді цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позивача та предствника позивача, задовольнити.

Забезпечити представнику позивача - адвокату Грабар С.А., позивачу ОСОБА_1 можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 01 липня 2025 року о 12 год. 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати представнику позивача - адвокату Грабар С.А., позивачу ОСОБА_1 , як особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 206/6721/24
Провадження № 2/206/563/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в неодноразово призначені судові засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою, яку отримано за довіреністю відповідачки, про що свідчить відповідне відстеження «Укрпошти», шляхом направлення смс-повідомлення, які остання також отримувала, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться довідки, відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд вказаної справи. Відповідачка причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не направляла, своїм правом на написання відзиву не скористалася.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/6721/24, провадження № 2/206/563/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

16.06.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), що діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Гніванської міської територіальної громади (місцезнаходження: м. Гнівань Вінницького району Вінницької області, вул. Соборна, буд.64), про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно позивач змушений звернутись до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 20.10.2025 у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка Вінницької області).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали, копію позовної заяви разом з копіями доданих документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 16.06.2025
Справа № 577/3370/25
Провадження № 2-о/577/186/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи №2о/577/186/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопський міський відділ Державної міграційної служби України про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 р. заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Однак, 11.06.2025 р., від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заяву про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопський міський відділ Державної міграційної служби України про визнання особи безвісно відсутньою - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження №2-во/523/215/25
У Х В А Л А

"09" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описок в виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшла заява представниці АТ «Акцент-Банк» Горбач Ю.Ю. про виправлення описок в виконавчому листі у справі № 523/19384/24, виданому 29 квітня 2025 року на виконання рішення суду, у частині написання адреси стягувача, оскільки замість правильної « АДРЕСА_1 » помилково було зазначено « АДРЕСА_2 » та по батькові боржника, замість правильного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, із клопотаннями до суду не зверталися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

06 березня 2025 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси вказаний позов був задоволений у повному обсязі та стягнуто із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28 січня 2020 року станом на 30 жовтня 2024 року у розмірі 15363,39 грн, яка складається із 7939,09 грн заборгованість за тілом кредиту, 7424,30 грн заборгованість за відсотками, а також судовий збір в розмірі 3028 грн.

На виконання рішення суду 29 квітня 2025 року суд видав виконавчий лист.

Як вбачається із матеріалів справи, у виконавчому листі адреса стягувача зазначена « АДРЕСА_2 » замість правильного « АДРЕСА_1 », а по батьків боржника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Отже, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок у виконавчому листі, виданому Суворовським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду від 06 березня 2025 року, вказавши правильно адресу стягувача « АДРЕСА_1 » та по батькові боржника « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описок в виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі, виданому 29 квітня 2025 року у справі № 523/19384/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та правильно читати адресу стягувача - « АДРЕСА_1 » замість - « АДРЕСА_2 » та по батькові боржника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 09 червня 2025 року.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8157/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «ФК «Ейс», з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття ним заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутні відомості про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 01 липня 2025 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик