Справа № 448/912/23 Головуючий у 1 інстанції: Гіряк С.І.
Провадження № 22-ц/811/1762/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Судовишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна, про визнання незаконним і скасування рішень міської ради, про визнання земельної ділянки та житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 17 травня 2025 року, що підтверджується поштовим штемпелем.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду вона отримала 18 квітня 2025 року, на підтвердження чого надано належні докази.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту рішення суду, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на важке матеріальне становище, про що долучає відповідні докази.

Перевіривши вказане клопотання та додані до нього докази щодо розміру доходу ОСОБА_1 , суд вважає, щоз метою забезпечення права на апеляційний розгляд, її слід звільнити від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Мостиського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року.

Витребувати із Мостиського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 448/912/23 врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді