Справа № 477/54/25
Провадження № 2/477/649/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем, обов`язки якого виконує помічник судді, Щербіною Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладений 02 листопада 2001 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на Універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» і зареєстрований у «Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомістю» за № 376. У Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєстрований 30 листопада 2001 року за №1.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 02 листопада 2001 року між ним та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Вказаний договір укладений на Універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс», зареєстрований 02 листопада 2001 року в «Журналі реєстрації біржових угод» за №376,без подальшого його нотаріального посвідчення. Зазначений договір зареєстрований у КП ММБТІ 30 листопада 2001 року за реєстраційним № 1.

Всі умови договору сторонами виконані. Відповідно до діючого законодавства письмова форма договору купівлі-продажу квартири, підлягає нотаріальному посвідченню, а виданий Універсальною товарною біржі «Ріко-Альянс» договір не являється належно оформленим документом, який свідчить про право власності на придбану квартиру, оскільки не була дотримана нотаріальна форма договору.

На сьогодні укладена угода не відповідає вимогам законодавства. Оскільки сторонами були дотримані та виконані всі його умови, позивач просить визнати договір купівлі-продажу дійсним, так як це є єдиним способом захисту його прав як власника вказаного майна.

Позивач у судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, Позовні вимоги визнають у повному обсязі, підтверджують викладені у позові обставини. Не заперечують щодо задоволення заявлених позовних вимог.

Третя особа - Універсальна товарна біржа «Ріко-Альянс» в судове засідання свого представника не направила, причини суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 02 листопада 2001 року, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 .

Вказаний договір укладений на Універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс» та зареєстрований 02 листопада 2001 року в «Журналі реєстрації біржових угод за № 376 (а.с. 7).

В подальшому зазначений договір купівлі-продажу був зареєстрований в КП ММБТІ 30 листопада 2001 року за №1 (а.с. 8).

Судом встановлено, що вказаний договір зареєстрований відповідно до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (діючої на момент реєстрації договору) Товарній Біржі.

Згідно з пунктом 3 договору купівлі-продажу від 02 листопада 2001 року № 376, кошти за придбане майно були передані продавцям до підписання цього договору.

Вказане підтверджує той факт, що сторонами були виконані всі умови договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до статті 224 ЦК України (в редакції 1963 року), який був чинним на час спірних правовідносин, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку, в якому хоча б однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Водночас, на підставі частини 2 статті 47 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце по даній справі.

Згідно з частиною статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, на підставі частини 2 статті 220 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Статтею 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-ГУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виконали всі істотні умови договору і відбулося повне виконання договору, то суд на підставі вищевикладених норм матеріального права визнає позовні вимоги позивача щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладений 02 листопада 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та який зареєстрований Універсальною товарною біржою «Ріко-Альянс», реєстраційний номер №376, а також у Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 30 листопада 2001 року за реєстровим №1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

третя особа Універсальна товарна біржа «Ріко-Альянс», адреса: пр. Центральний, 152. м. Миколаїв, .

Суддя В.В.Полішко