УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/495/25

11 червня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді Снітчук Р.М.

за участі: секретаря Зберун К.Ф.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності.

Сторони в судове засідання не з`явились. Натомість надали суду укладену ними 11 червня 2025 року мирову угоду.

За умовами цієї мирової угоди сторони узгодили: визнати за позивачем право особистої приватної власності на цілу ідеальну частку, як окремий інвентарний об`єкт нерухомого майна, зокрема на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , А - 1 (2-3 житлова 10,7 м.кв., 2- 4 коридор - 6,1 м.кв., прибудова а1 (2-1 коридор - 3.1 м.кв., 2-2 допоміжна - 7, 8 м.кв., 2-5 кухня - 8,6 м.кв., 2-6 комора - 1,9 м.кв. Загальна площа - 38.2 м.кв., житлова - 10,7 м.кв. А також а2 - вхідний ганок, В - сарай, Г-вбиральня. Е-сарай, частина АДРЕСА_2 припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частину зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

Визнати за відповідачем ОСОБА_2 право особистої приватної власності на цілу ідеальну частку об`єкта нерухомого майна, частину житлового будинку з господарським будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , А-1 (1-3 кухня - 5,4 м.кв., 1-4 житлова - 14,5 м.кв.), прибудова а (1-1 коридор - 3,1 м.кв., 1-2 комора - 2,3 м.кв.). Загальна площа 25.3 м.кв., житлова - 14,5 м.кв., а також частина АДРЕСА_3 - огорожа, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частину зазначеного житлового будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, зміст мирової угоди, дійшов висновку про її відповідність вимогам закону та вважає за можливе її затвердити.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частитною 7 ст. 49 ЦПК України визнаечно, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом ч. 1- ч. 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані ними.

Суд вважає, що запропоновані умови мирової угоди не порушують прав і інтересів сторін, інших осіб, не суперечать закону, стосуються предмету позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене та враховуючи, що мирова угода укладена у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про її затвердження та закриття провадження справі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 142 ЦПК України. Зокрема п. 4 мирової угоди сторонами узгоджено, що судові витрати у справі залишаються за позивачем, що відповідає положенням ч. 4 ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 11630 грн. 70 коп. Таким чином з державного бюджету підлягає поверненню позивачу 50 % вказаної суми, що становить 5815 грн. 35 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 255, 256, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду у справі №564/495/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, укладену 11 червня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої:

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на праві особистої приватної власності цілу ідеальну частку, як окремий інвентарний об`єкт нерухомого майна, житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , А-1 (2-3 житлова - 10,7 м.кв., 2- 4 коридор - 6,1 м.кв., прибудова а1 (2-1 коридор - 3.1 м.кв., 2-2 допоміжна - 7,8 м.кв., 2-5 кухня - 8, 6 м.кв., 2-6 комора -1,9 м.кв. Загальна площа - 38.2 м.кв., житлова - 10,7 м.кв. А також, а2 - вхідний ганок, В - сарай, Г - вбиральня, Е - сарай, частина №1 - огорожа, №2 - огорожа, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частину зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами;

визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право особистої прватної власності на цілу ідеальну частку об`єкта нерухомого майна, частину житлового будинку з господарським будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , А-1 (1-3 кухня - 5,4 м.кв., 1-4 - житлова площею 14,5 м.кв.), прибудова а (1-1 коридор - 3,1 м.кв., 1-2 комора - 2,3 м.кв.). Загальна площа 25,3 м.кв., житлова - 14,5 м.кв., а також частина АДРЕСА_3 - огорожа, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частину зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового збору, що становить 5815 (п`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 35 коп.

Провадження у справі №564/495/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали виготовлено 11 червня 2025 року.

Суддя: Снітчук Р.М.