Провадження № 2/369/964/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І. А.

при секретарі Гордієнко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ТДВ «СК «Віді-Страхування» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.06.2021 року між ОСОБА_2 та ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (надалі - Договір страхування), що підтверджується страховим полісом

CLAU - 22176. Предметом Договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Land Rover Range Rover, реєстраційний номер

НОМЕР_1 (надалі - Застрахований ТЗ).

06.04.2022 року на вул. Волинській у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ Land Rover Range Rover, реєстраційний номер

НОМЕР_1 та транспортного засобу MERCEDES BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 (надалі - забезпечений ТЗ), під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідач, керуючи Забезпеченим ТЗ, допустила порушення ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з Застрахованим ТЗ.

По факту дорожньо-транспортної пригоди відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний матеріал за ст. 124 КпАП України (порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та направлено до Солом`янського районного суду м. Києва (справа про адміністративне правопорушення № 760/4860/22).

10.05.2022 року постановою Солом`янського районного суду м. Києва по справі

№ 760/4860/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Саме винні дії відповідача стали причиною скоєння ДТП, внаслідок якої було пошкоджено Застрахований ТЗ.

Позивачем вказано, що 19.04.2022 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

03.05.2022 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування на підставі зазначеної заяви і страхового акту № 12963, виходячи з рахунку від 13.04.2022 року, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 111 197,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 834 від 03.05.2022 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», яке здійснило на користь позивача, з урахуванням дисконту

15 %, виплату страхового відшкодування у розмірі 71 800,34 грн. Оскільки страхової виплати недостатньо для повного відшкодування завданої шкоди, 25.05.2023 року позивачем за допомогою застосунку Viber, відповідачу на номер телефону була надіслана, підписана електронним цифровим підписом, вимога про відшкодування шкоди у розмірі 25 613,05 грн. Однак останній залишив її без задоволення. Враховуючи небажання ОСОБА_1 в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення зазначеної вище суми, позивач змушений звертатися до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Волчко А. Я.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 06 листопада 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І. А.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку позовного провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.06.2021 року між страхувальником ОСОБА_2 та ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (надалі - Договір страхування), що підтверджується страховим полісом

CLAU-22176. Предметом Договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Land Rover Range Rover, реєстраційний номер

НОМЕР_1 .

28.04.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БВ № 053331 від 06.04.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 06 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв. по вул. Волинській у м. Києві, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував безпечної дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер», державний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається із постанови Солом`янського районного суду м. Києві від 10 травня 2022 року справа № 760/4860/22, яка набрала законної сили 20.05.2022 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосованого до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно ч. ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, не потребує доказуванню обставини, що ДТП 06.04.2022 року сталось із вини відповідача.

13.04.2022 року було проведено огляд транспортного засобу Land Rover Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 , за результатами якого складено відповідний акт.

Відповідно до рахунку № ПАсС-0004008 від 13.04.2022 року, наданого ТОВ "ВІДІ-ПАУЕР", вартість ремонту пошкодженого Land Rover Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 111 197,31 грн.

19.04.2022 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування

Згідно зі звітом про оцінку КТЗ № 01-25/04-1 від 25.04.2022 року, виконаним ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту об`єкту оцінки визначено у розмірі 110 084,04 грн.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 205258894. За полісом ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Враховуючи зазначене, 17.05.2022 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулося до ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» із заявою про страхове відшкодування.

Відповідно до звіту про оцінку КТЗ № 01-25/04-1 від 25.04.2022 року коефіцієнт фізичного зносу щодо застрахованого транспортного засобу, розрахований у порядку встановленому законодавством складає 0,306.

Згідно з абз. 2 п. 12.1 ст. 12 ЗУ «Про страхування» страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи. Полісом передбачено франшизу в розмірі 2 600,00 грн.

Враховуючи зазначене, розмір страхового відшкодування, що має бути сплачено ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», складає 84 470,99 грн. = 87 070,99 грн. 2 600,00 грн., де:

- 87 070,99 грн. вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу з урахуванням зносу відповідно до звіту про оцінку КТЗ від 25.04.2022 року;

- 2 600,00 грн. розмір франшизи, що передбачена полісом.

З урахуванням дисконту 15 %, ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 71 800,34 грн. = 84 470,99 грн. 15 %.

Якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 для повного відшкодування шкоди має сплатити 25 613,05 грн. = 110 084,04 грн. 84 470,99 грн., де:

-110 084,04 грн. вартість відновлючального ремонту застрахованого транспортного засоюбу згідно зі звітом про оцінку КТЗ від 25.04.2022 року;

-84 470,99 грн. розмір розрахованого відповідно до ЗУ «Про страхування»

(з урахуванням зносу, та замінусом враншизи) страхового відшкодування обов`язок, по виплаті якого лежить на ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ».

Маючи намір вирішити дане питання в досудовому порядку, 25.05.2023 року за допомогою застосунку Viber, відповідачу на номер телефону була надіслана вимога про відшкодування шкоди, яка була підписана електронним цифровим підписом.

Однак, відповідач не здійснив відшкодування завданої шкоди.

Таким чином, правовідносини, наявні між сторонами справи на підставі вищевикладених фактичних обставин, мають таке правове регулювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України «Про страхування», інших законодавчих актів.

Частинами 3, 4 ст. 102 Закону України «Про страхування» передбачено, що у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти з урахуванням умов договору страхування рішення про визнання або невизнання випадку страховим. Здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта). У разі визнання випадку страховим страховик здійснює страхову виплату страхувальнику (іншій особі, визначеній договором страхування або законодавством) відповідно до умов договору страхування або законодавства.

Цивільним кодексом України передбачено, що зворотня вимога може бути заявлена у вигляді регресу (ст. 1191 ЦК України) або у вигляді суброгації (ст. 993 ЦК України).

Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.

Отже, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі є суброгацією. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди,в порядку суброгації.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18).

Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи те, що обставини ДТП та вина відповідача у її вчиненні встановлені постановою Солом`янського районного суду м. Києві від 10 травня 2022 року у справі

№ 760/4860/22, то у страховика Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» виникло право вимоги в порядку суброгації до ОСОБА_1 , як до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами ст 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 6073 від 05.09.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 993, 1166, 1167, 1186, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» відшкодування шкоди у розмірі 25 613 (двадцять п`ять тисяч шістсот тринадцять) грн. 05 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

1. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія

«ВіДі-Страхування» (місцезнаходження: 08131, Київська область, Бучанський район,

с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56, );

2. Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.А.Козак