Справа № 204/2259/25
Провадження № 2-зз/204/17/25
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним) ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним) ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №204/2259/25 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2025 року у цивільній справі №204/2259/25 в частині заборони відчуження автомобіля «PORSCHE PANAMERA», державний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску. На обґрунтування заяви зазначено, що заявник є власником транспортного засобу «PORSCHE PANAMERA», державний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 . 06 червня 2025 року заявником отримано довідку від ТСЦ МВС №1242 у м. Дніпро, згідно з якою на вказаний транспортний засіб накладено арешт в межах судової справи № 204/2259/25. Проте, на дату постановлення ухвали про накладення арешту вказаний автомобіль належав іншій особі заявнику ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 12 березня 2025 року. Вказує, що арешт було накладено на майно третьої особи, що прямо порушує права заявника як законного власника. Заявник не є відповідачем у справі та не має відношення до позовних вимог.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відповідач одразу як дізнався про позов продав автомобіль. Вважає за можливе залишити захід забезпечення позову до набрання рішенням законної сили.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Третя особа ОСОБА_7 , про слухання справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без її участі.

Судом встановлено, що 14 березня 2025 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою заяву позивача ОСОБА_8 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено; з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_8 до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №204/2259/25 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя заборонити відчуження автомобіля марки «PORSCHE MACAN», 2023 року випуску, об`єм двигуна 1984 см.куб., державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , мотоцикла «BMW S 1000RR», 2020 року випуску, об`єм двигуна 999 см.куб., державний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , та автомобіля марки «PORSCHE PANAMERA», 2022 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

Також судом установлено, що заявнику ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу 1242/2025/5202019 транспортного засобу від 12 березня 2025 року належить транспортний засіб марки «PORSCHE PANAMERA», 2022 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 .

Таким чином, станом на день постановлення ухвали про забезпечення позову у справі 204/2259/25 відповідач вже не був власником автомобіля марки «PORSCHE PANAMERA», 2022 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 .

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, що передбачено частиною четвертою статті 158 ЦПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що нормами ЦПК України не передбачено можливості забезпечення позову за заявою особи щодо майна, яке не належить на праві власності відповідачу, а також тієї обставини, що позивач за первісним позовом ОСОБА_6 не просить визнати за нею право власності на вказаний автомобіль, а просить стягнути з відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 компенсацію вартості частини вказаного автомобіля, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у виді заборони відчуження автомобіля «PORSCHE PANAMERA», державний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску.

Вирішуючи дану заяву судом також відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України враховано висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №520/6599/18, щодо неможливості накладенні арешту за заявою особи на майно, яке не належить на праві власності відповідачу.

Керуючись статті 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю задовольнити.

Вжитий ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року захід забезпечення позову у виді заборони відчуження автомобіля марки «PORSCHE PANAMERA», 2022 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий