Справа № 642/8200/24
Провадження № 2/642/230/25
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А. М.,

за участю секретаря судових засідань Антонян А. М.,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шесточенко Т.І.,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Мойсюка А.М.,

відповідачки - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості у спадкуванні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить: 1) встановити юридичний факт її постійного проживання зі спадкодавцем, ОСОБА_5 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу протягом 25 років до відкриття спадщини; 2) змінити черговість у спадкуванні та надати ОСОБА_1 право на спадкування майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 разом зі спадкоємицею третьої черги за законом ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 січня 2025 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику час для усунення її недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити у загальному позовному провадженні. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 12 травня 2025 року відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості у спадкуванні.

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 12 травня 2025 року витребувано у Другої Харківської державної нотаріальної контори (адреса: 61093, Харківська область, місто Харків, вулиця Озерянська, будинок 6), належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_5 , який номер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 12 травня 2025 року прийнято уточнену позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості у спадкуванні.

02.06.2025 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Шесточенко Т.І. подала до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_6 , що мешкає: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , що мешкає: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

В обгрунтування зазначивла, що позивачка у своєму позові посилається на ті обставини, що в період часу з 1999 року до моменту смерті ОСОБА_5 - червень 2024 року мешкала з ним разом однією сім`єю. При тому, час з січня 2004 року до червня 2024 року охоплюється дією Цивільного кодексу України 2004 року. Також зазначала, що обставини їхнього з позивачкою життя, спілкування, ведення бюджету відомі численним особам, як сусідам так і родичам. Все це вважає важливим доказом у справі. З метою повного, всебічного та об?єктивного з?ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне вислухати пояснення осіб, яким відомі обставини їхнього з ОСОБА_5 життя, відносин, що існували.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Шесточенко Т.І. клопотання про виклик свідків від 02.06.2025 підтримала. Крім того, вказала, що через канцелярію суду подала додаткову заяву про виклик свідків, зазначивши, що з метою повного, всебічного та об?єктивного з?ясування всіх обставин справи, вона вже зверталась до суду з заявою про виклик свідків, але на даний час з кола родичів ОСОБА_5 виявились особи, що бажають дати пояснення по справі. Враховуючи викладене просила викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . Адвокат Шесточенко Т.І.

Крім того, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, адже вже вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Мойсюка А.М. просив відмовити у задоволенні клопотань представника позивачки про виклик та допит свідків, вказавши на їх подачу з порушенням норм ЦПК України, оскільки вони не були надіслані стороні відповідача. Підготовче провадження просив закрити та призначити справу до судового розгляд.

Відповідачка ОСОБА_3 проти закриття підготовчого судового засідання не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, проте, відповідно до довідки відділення поштового зв`язку поштове відправлення не було вручено відповідачці та повернуто на адресу суду «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до постанови КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23) -довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Щодо заявлено клопотання про виклик свідків, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За приписами ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, дослідивши клопотання про виклик та допит свідків, вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання належить задовольнити.

Крім того, суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.91, 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості у спадкуванні- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 26 червня 2025 року о 14-00 год.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_11 про виклик і допит свідків -задовольнити

Викликати в судове засідання, та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_6 , що мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло