У Х В А Л А

Іменем України

"16" червня 2025 р. Справа153/831/25

Провадження6/153/11/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 03.12.2019 між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №UP8996569, відповідно до якого остання отримала у кредит грошові кошти в сумі 10000 грн. 27.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. було вчинено виконавчий напис №9194, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №UP8996569 від 03.12.2019 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» в сумі 13054 грн. На підставі вказаного виконавчого напису 15.02.2022 приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. відкрив виконавче провадження №68650357 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив». 03.04.2025 ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №UP8996569 від 03.12.2019 на підставі договору факторингу №572/ФК-25, укладеного між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив». Тому заявник просить замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місцезнаходження: вулиця Глибочицька, будинок 17Б, офіс 503, місто Київ, 04052) у виконавчому провадженні ВП №68650357, відкритому 15.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем на підставі виконавчого напису №9194, вчиненого 27.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором №UP8996569 від 03.12.2019.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача та матеріали цивільної справи, оцінивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №68650357 від 15.02.2022 встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №9194, виданого 27.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в сумі 13054 гривень (а.с.10 на звороті).

Із копії виконавчого напису №9194 від 27.01.2022 встановлено, що 27.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис №9194 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в сумі 13054 гривень за кредитним договором №UP8996569 від 03.12.2019 (а.с.11).

Із копії договору факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025, копії платіжної інструкції №3261 від 03.04.2025 та витягу з Реєстру прав вимог до договору факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025 встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» укладено договір факторингу №572/ФК-25, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №UP8996569 від 03.12.2019 (а.с.6-9).

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону №1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №280/456/20 (провадження №К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі №822/1659/18 (провадження №К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. перебуває виконавче провадження №68650357, відкрите на підставі виконавчого напису №9194, вчиненого 27.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив».

Доказів того, що виконавче провадження №68650357 закінчено, матеріали справи не містять.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у встановленому законом порядку набуло права вимоги за кредитним договором №UP8996569 від 03.12.2019, тому воно є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юридична компанія «Дія-Актив», яке є стягувачем за виконавчим написом нотаріуса №9194 від 27 січня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме: заміни стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №9194, вчиненого 27.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив».

Керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (, вулиця Сурікова, будинок 3, місто Київ, 03035) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місцезнаходження: вулиця Глибочицька, будинок 17Б, офіс 503, місто Київ, 04052) у виконавчому провадженні ВП №68650357, відкритому 15.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем на підставі виконавчого напису №9194, вчиненого 27.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором №UP8996569 від 03.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.06.2025.

Суддя Р.В. Швець