У Х В А Л А

щодо уточнення об`єкту дослідження судової експертизи

16.06.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю представника позивача Сергія Рудяка,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Рудяка Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства Кравчука В.С. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її власнику, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 6 травня 2025 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза, провадження якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлене питання : чи виконаний підпис у договорі оренди землі б/н від 20 січня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Кравчука В.С. - ОСОБА_1 чи іншою особою?

10 червня 2025 року до суду надходить клопотання експерта Лілії Сімчук від 5 червня 2025 року про надання додаткових матеріалів, у якому експерт просить уточнити, які саме документи являються об`єктами дослідження.

Суд 11 червня 2025 року поновлює провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача надає пояснення, що в ухвалі суду від 6 травня 2025 року конкретно вказано, що йдеться про договір оренди землі б/н від 20 січня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Кравчука В.С. Однак не заперечує, щоби суд в ухвалі вказав, що саме цей документ є об`єктом дослідження.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Ознайлмившись з клопотанням експерта, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 цього Кодексу експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Суд дослідив ухвалу від 6 травня 2025 року щодо призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі, у якій вказано : "На вирішення експертизи поставлене питання : чи виконаний підпис у договорі оренди землі б/н від 20 січня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Кравчука В.С. - ОСОБА_1 чи іншою особою?". Водночас зазначено, що для дослідження направіляється низка документів, крім оспорюваного договору оренди.

Суд вважає клопотання експерта про уточнення об`єкту дослідждення слушним та підлягаючим задоволенню.

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до положень статей 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України до надходження висновку експерта.

Керуючись статтями 72, 107, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта Лілії Сімчук від 5 червня 2025 року про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Уточнити, що в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 травня 2025 року у справі № 130/3013/24 об`єктом дослідження являється договір оренди землі б/н від 20 січня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Кравчука В.С., який міститься у додатку - прошитому і пронумерованому на 14 аркушах договору оренди земельного паю № б/н (олівцем напис "Смірнов 112").

Повернути експерту матеріали цивільної справи № 130/3013/24 з додатками, згідно з ухвалою від 6 травня 2025 року.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ