Дата документу 12.06.2025Справа № 554/8919/24
Провадження № 2-р/554/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025 року Шевченківського районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Шевська О.І.

при секретарі Рябченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву директора Департаменту з питань реєстрації Ігорем Солод про роз`яснення судового рішення від 16.10.2024 року, по справі №554/8919/24-

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16.10.2024 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ІПМ», Департаменту з питань реєстрації про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити реєстраційну дію задоволено. Визнано припиненими трудові відносини товариства з обмеженою відповідальністю «ІПМ» з директором Голобородько Леонідом Миколайовичем на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням з 22.04.2023 року. Зобов`язано Департамент з питань реєстрації вчинити реєстраційну дію щодо виключення з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про Голобородька Леоніда Миколайовича як особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ІПМ» , у тому числі підписувати договори та щодо внесення змін щодо відомостей про керівника товариства з обмеженою відповідальністю, а саме внесення в розділ «Відомості про керівника» в полі «Наявність обмежень щодо представництва» відомостей про припинення трудових відносин ОСОБА_1 з товариством з обмеженою відповідальністю «ІПМ» .

04.06.2025 року директором Департаменту з питань реєстрації Ігорем Солод подано заяву про роз`яснення судового рішення від 16.10.2024 року, по справі №554/8919/24

В обґрунтування заяви вказав, що станом на 24.04.2025 року та 03.06.2025 року у відомостях Єдиного державного реєстру стосовно ТОВ «ІПМ» зазначено , що керівником юридичної особи є Кужель Тетяна Анатоліївна. А відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи , у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо відсутні. Тобто Голобородько Л.М. в ЄДР як керівник та особа, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ІПМ» у відомостях не значиться. Реєстраційна дія щодо зміни керівника юридичної особи була проведена в ЄДР 02.12.2024.

У зв`язку з цим, звернулися із заявою про роз`яснення рішення суду та встановлення способу виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися по невідомим суду причинам, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Проте, заявник у своїй заяві про розяснення рішення суду просить фактично встановити подальший порядок виконання рішення суду, що по суті може змінити зміст рішення.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та на даний час змінити рішення суду, вирішивши питання яким чином має виконуватися рішення суду від 16.10.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що міст резолютивної частини рішення є зрозумілим, а отже вважає за розумне відмовити в роз`ясненні рішення суду, оскільки подальше роз`яснення рішення суду може змінити його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 373 ЦПК України суд , -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви директора Департаменту з питань реєстрації Ігорем Солод про роз`яснення судового рішення від 16.10.2024 року, по справі №554/8919/24 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя : О.І.Шевська