ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7165/25 Справа № 201/4653/25 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року у цивільній справі номер 201/4653/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, визнати незаконним посилання на положення та пункт рішення, зобов`язати вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, визнати незаконним посилання на положення та пункт рішення, зобов`язати вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

02 червня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року, у зв`язку з отриманням ним повного судового рішення 23 травня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу складено 25 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 28 травня 2025 року, тобто з пропущенням встановленого у статті 354 ЦПК України строку.

Доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії повного судового рішення саме 23 травня 2025 року апелянтом не надано.

Отже, з огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що клопотання, заявлене в апеляційній скарзі позивачем ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року не може бути задоволено на теперішній час у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують дату отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення.

Положеннями статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2,3 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що в разі не подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута..

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська