У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2025 Справа №607/9004/16-ц Провадження №6/607/62/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Качура Семена Васильовича про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Качур Семен Васильович, про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

1. Стислий зміст заяви

18 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Качур С.В. звернувся в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про: 1) заміну стягувача у виконавчому листі, що виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06 жовтня 2016 року у справі № 607/9004/16-ц із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ;

2) видачу заміненому стягувачу ОСОБА_1 дубліката виконавчого листа що виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06 жовтня 2016 року у справі № 607/9004/16-ц, для пред`явлення до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для продовження його виконання (а.с. 42 52).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Качур Семен Васильович, про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів (а.с. 105).

11 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Качур С.В. надіслав заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Качур С.В. у судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, проте, надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують і просять суд задовольнити її.

Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України

(далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 247 ЦПК України визначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши заяву про залишення заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

ІІ. Мотивувальна частина

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як вказано в частині дев`ятій статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд застосовує загальні норми цивільного процесуального законодавства.

Відповідно частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Як вказано в пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03 лютого 2023 року

(справа№ 683/1861/19), від 10 квітня 2020 року (справа № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року (справа № 308/13199/17, від 04 квітня 2022 року (справа № 441/1609/19).

Отже, враховуючи, що звернення з заявою про залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом заявника, залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити заяву у даній справі без розгляду.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду заяви

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Качур С.В., про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів без розгляду, у зв`язку з волевиявленням заявниці, яке проявилося у поданій заяві про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 10, 13, 43, 257, 258 261, 273, 352 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Качура Семена Васильовича про залишення заяви без розгляду задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Качур Семен Васильович, про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

3. Роз`яснити заявниці, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

4. Копію ухвали негайно направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

6. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13 червня 2025 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець