Провадження № 2-п/539/13/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря Джадан І.В.,
ВСТАНОВИВ:
27.05.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Вважає, що заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.02.2024 необхідно переглянути, оскільки його було ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, відповідач не міг брати участь у розгляді справи з поважних причин та, як наслідок, був позбавлений можливості надати суду докази та заперечення проти позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначив, що не отримував своєчасно в порядку, визначеному главою 7 ЦПК України «Судові виклики і повідомлення», будь-яких викликів у судові засідання. Наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу не містять жодних підписів відповідача, як і підстав невручення даних повідомлень відповідачу. Офіційної електронної адреси не має, а тому повістки в цей спосіб отримувати також не міг. Процесуальних документів по справі не отримував. Жодних повідомлень від оператора поштового зв`язку про надходження листа (-ів) з суду також. Він дізнався про цю справу випадково, в середині травня 2025 р. коли завантажив застосунок Дія та побачив там інформацію про дане рішення. Після цього він ознайомився з рішенням через Дія і створив 17.05.2025 р. кабінет в Електронному суді, щоб ознайомитися з матеріалами справи. До цього часу він про рішення нічого не знав, тому не міг подати раніше заяву про перегляд через не ознайомленість з його змістом, що є поважною причиною пропуску строку. Також вказує, що позивач не довів обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема не довів укладення кредитного договору між ним та первісним кредитором на умовах, що вказані в наданих копіях договору, не довів перерахування йому тіла кредиту, не довів розмір фактично наданих у кредит коштів та розмір відсотків, які він просить стягнути за період користування кредитними коштами, не підтвердив перерахування коштів первісному кредитору та отримання грошових вимог, а тому у задоволені позову слід було відмовити у повному обсязі
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заявив клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення прохав задовольнити.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечує щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
09.01.2024 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки, направлені на адресу відповідача, повернуті до суду за відсутністю адресата в місці реєстрації та закінченням терміну зберігання.
Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. (ч. 3 ст. 128 ЦПК України)
Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. (ч. 7 ст. 128 ЦПК України)
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України (чинної на час розгляду справи), днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.
Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.
Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.Д. Бєссонова