Провадження 2/557/70/2025
Справа 557/1641/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/1641/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Імені Воловікова»,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Імені Воловікова» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

16 червня 2025 року представник позивача Рудик В.Р. подав до суду заяву, у якій просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Імені Воловікова» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому, представник зазначив, що така позиція погоджена з ОСОБА_1 та йому відомі наслідки такого рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Питання про залишення без розгляду позову у справі регламентується положеннями ст. 257 ЦПК України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочато.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст.ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

З огляду на те, що представник позивача, до початку розгляду справи по суті, скориставшись належним позивачу диспозитивним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував право позивача, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду. А відтак, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, суд відповідно до положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України скасовує заходи забезпечення позову, які були вжиті судом відповідно до ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 рок.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Імені Воловікова» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Скасувати, вжиті ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року, заходи забезпечення позову у виді заборонити вчинення реєстраційних дій органами та суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав щодо державної реєстрації права суборенди земельних ділянок, що належать на праві власності ОСОБА_1 :

-площею 1,0109 га, кадастровий номером :01:012:0105, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

-площею 0,4305 га, кадастровий номер :01:009:0092, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Оленич