overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3317/25
№ 2/207/1516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/3317/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

11 червня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 11 серпня 2025 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/3282/25
№ 2-н/207/1492/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк
Справа № 643/6304/24
Провадження № 2/643/452/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєва В.О., розглянувши клопотання представника відповідача Ободовської Наталії Сергіївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова Руслана Скуратовича, який діє в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку та усуненні перешкод в її користуванні,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Ободовська Н.С. подала до суду заяву про участь в судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу «Електронний суд».

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника відповідача на участь в судових засіданнях, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Ободовської Наталії Сергіївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова Руслана Скуратовича, який діє в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку та усуненні перешкод в її користуванні - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі № 643/6304/25 за позовною заявою Керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова Руслана Скуратовича, який діє в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку та усуненні перешкод в її користуванні, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу «Електронний суд».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача Ободовській Наталії Сергіївні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 569/3555/20
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарського Олександра Васильовича, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Деренька Романа Івановича, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарського Олександра Васильовича, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Деренька Романа Івановича, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень.

08 квітня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

08 квітня 2025 року ухвалою суду призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10 червня 2025 року від директора ППФ "Експерт-Рівне" Сергія Букацького надійшов висновок експерта № 250515/1_ФМ від 05.06.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарського Олександра Васильовича, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Деренька Романа Івановича, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень.

Судове засідання призначити на 25 червня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (адреса: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 461/3717/25
Провадження № 2/461/1973/25
УХВАЛА

11.06.2025 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Курилюк А.І.

за участю:

відповідача Шермірзаєва В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.05.2025 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку на подання відзиву, оскільки станом на 11.06.2025 року примірника позовної заяви з долученими до неї додатками він не отримував.

Заслухавши позицію відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, доступу до правосуддя, дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та продовжити строк для подачі відзиву.

Керуючись ст. 127, 178, 260-261, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів, відлік якого розпочати з наступного дня після отримання копії позовної заяви.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 307/1385/25
Провадження по справі №2/305/547/25 УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
12.06.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
за участі секретаря судових засідань Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Рахівського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", інтереси якого представляє Дідиченко Дарина Григорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Рахівського районного суду від 14.05.2025 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 червня 2025 року о 09:30 годині. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 14.05.2025 Відповідачці був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.
Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Встановлено, що ухвала Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 14.05.2025 та позовна заява з доданими до неї документами наразі не вручена відповідачеві й повернута до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", інша адреса відповідачки суду не відома, тому розгляд справи слід відкласти з метою розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади про надання Відповідачу можливості подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 09:30 год 09.07.2025 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Провадження № 2-др/554/45/25
У Х В А Л А

про прийняття провадження по справі

12 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши Ухвалу Полтавського апеляційного суду про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Полтави надійшла Ухвала Полтавського апеляційного суду від 28.05.2025 року про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Розглянувши Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28.05.2025 року про ухвалення додаткового рішення позовну заяву, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 260-261,270 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд Ухвали Полтавського апеляційного суду від 28.05.2025 року про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про відшкодування моральної шкоди на 17 червня 2025 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд.5, та повідомити про судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 544/1425/25
пров. № 6/544/19/2025
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

16 червня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали подання начальника Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетяни Журби про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

16 червня 2025 року до суду надійшло подання начальника Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетяни Журби про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області, підстави для повернення подання, залишення його без руху, без розгляду немає.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд подання начальника Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетяни Журби про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 на 9 год 30 хв 18 червня 2025 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

У судове засідання викликати представника ВДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
УХВАЛА

Справа № 564/1639/25

13 червня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів, але не менше ніж 50 % від встановоленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 20 травня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження 13 червня 2025 року на 09 год. 10 хв., з викликом (повідомлення) сторін. Надано відповідачу право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу надано право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Із матеріалів справи вбачається, що направлена на адресу позивача копія ухвали про відкриття провадження у справі позивачу не вручена, що вказує на те, що позивач належним чином не повідомлена про розгляд справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, дотримання прав сторін, суд вважає за вірне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкласти.

Справу до розгляду призначити повторно на 09 год. 30 хв. 18 липня 2025 року.

У судове засідання викликати позивача - ОСОБА_1 .

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
Справа №2-1600/2007
Номер провадження 4-с/337/23/2025
УХВАЛА

16 червня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гришунова Дениса, заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гришунова Дениса.

Скарга подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження та витребування доказів не вбачається.

Керуючись ст. 13 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гришунова Дениса, заінтересованої особи: ОСОБА_2 , та призначити справу до розгляду на 14-00 годин 26.06.2025 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз`яснити сторонам обов`язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз`яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію скарги та доданих до неї документів.

Суддя: Л.Г. Салтан