Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Заочне

19 червня 2025 рокуселище Романів

Вступна частина

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", , вул. Мечнікова, буд. 3, офіс, 306, м. Київ, 01133 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1.Рух справи.

1.1.У березні 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 34 438, 83 грн, судовий збір в сумі 2422,40 грн, оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 9000,00 грн.

1.2.03 березня 2025 року позовна заява надійшла до суду, у цей же день справа розподілена головуючому судді Шакалову А.В.

1.3.Ухвалою суду від 04 березня 2025 відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

1.4.Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідач повідомлений відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

1.5.Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

1.6.Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

2. Обґрунтування позовних вимог.

2.1. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 03.07.2017 року між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк» був укладений кредитний договір №014/0016/82/0202810 за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 7442,32 грн. на строк до 03.07.2023 включно. Відповідно до кредитного договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 39,9% річних. Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 7442,32, грн., що підтверджується виписками по рахунку.

2.2. Також 15.02.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк» був укладений кредитний договір №014/0016/82/0214922 за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 5734,25 грн. на строк до 15.02.2024 включно. Відповідно до кредитного договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 39,9% річних. Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 5734,25 грн., що підтверджується виписками по рахунку.

2.3. 20.09.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №114/2-19-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до боржників, в тому числі за договорами №014/0016/82/0202810 та №014/0016/82/0214922 про надання споживчого що укладений між АТ «Райффайзен Банк» та позичальником, яким є ОСОБА_1 .

2.4. Своєю чергою, 10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до боржників, в тому числі за Договорами №014/0016/82/0202810 та №014/0016/82/0214922 про надання споживчого що укладений між АТ «Райффайзен Банк» та позичальником, яким є ОСОБА_1 .

2.5. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача.

2.6. Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування коштами не сплачуються, у зв`язку з чим заборгованість відповідача за договорами перед позивачем становить 34438,83 грн.

2.7. На підставі вищевикладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитними договорами №014/0016/82/0202810 та №014/0016/82/0214922 у розмірі 34 438,83 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,400 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000, 00 грн.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Обставини справи встановлені судом.

1.1. Відповідно до договору про надання банківських послуг у сфері страхування на надання споживчого кредиту №014/0016/82/0202810 від 03.07.2017 року ОСОБА_1 просив АТ «Райффайзен Банк» надати йому споживчий кредит на наступних умовах:

1. Строк кредитування -72 місяці;

2. Сума кредиту 7442,32 грн.

3. Фіксована ставка становить 39,9% річних.

4. Валюта гривня.

1.2. 03.07.2017 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0016/82/0202810.

1.3. Відповідно до п. 1.1.1. Договору «Сума кредиту становить 7442,32 грн.

1.4. Пунктом 1.1.2. Договору визначено, що «Кредит надається: 1.1.2.1 на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб Позичальника, не пов`язаних з підприємницькою незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 6710,00 грн., 1.1.2.2. на сплату страхового платежу на користь Страховика в розмірі 732,32 грн.

1.5. Згідно з п. 1.1.4 Договору Позичальник зобов`язується повертати плату за кредит 03 числа кожного календарного місяця згідно Графіка погашення кредиту та сплата інших платежів, згідно з п. 1.1.5 Договору дата повного погашення кредиту 03.07.2023 року.

1.6. Пунктом 1.1.8. Договору встановлено, що процентна ставка встановлюється в розмірі 39,9% річних.

1.7. Відповідно до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0016/82/0214922 від 15.02.2018 року ОСОБА_1 просив АТ «Райффайзен Банк» надати йому споживчий кредит на наступних умовах:

1.8. Строк кредитування -72 місяці;

2. Сума кредиту 5734,25 грн.

3. Фіксована ставка становить 39,9% річних.

4. Валюта гривня.

1.9. 15.02.2018 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0016/82/0214922.

1.10. Відповідно до п. 1.1.1. Договору «Сума кредиту становить 5734,25 гривень.

1.11. Пунктом 1.1.2. Договору визначено, що «Кредит надається: 1.1.2.1 на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб Позичальника, не пов`язаних з підприємницькою незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 5170,00 грн., 1.1.2.2. на сплату страхового платежу на користь Страховика в розмірі 564,25 грн.

1.12. Згідно з п. 1.1.4 Договору Позичальник зобов`язується повертати плату за кредит 15 числа кожного календарного місяця згідно Графіка погашення кредиту та сплата інших платежів, згідно з п. 1.1.5 Договору дата повного погашення кредиту 15.02.2024 року.

1.13. Пунктом 1.1.8. Договору встановлено, що процентна ставка встановлюється в розмірі 39,9% річних.

1.14. Таким чином Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти за договорами.

1.15. 20.09.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №114/2-19-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до боржників, в тому числі за договорами №014/0016/82/0202810 та №014/0016/82/0214922 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування що укладений між АТ «Райффайзен Банк» та позичальником, яким є ОСОБА_1 .

1.16. Своєю чергою, 10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до боржників, в тому числі за Договорами №014/0016/82/0202810 та №014/0016/82/0214922 про надання споживчого що укладений між АТ «Райффайзен Банк» та позичальником, яким є ОСОБА_1 .

1.17. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача.

1.18. З матеріалів справи суду відомо, що заборгованість за договорами відповідачем не погашалась, проценти за користування коштами не сплачувались, у зв`язку з чим заборгованість відповідача за договорами перед позивачем становить 340438,83 грн.

2.Законодавство, що регулює спірні правовідносини сторін.

2.1. Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2.2. Приписи частин 1, 3 статті 509 ЦК України передбачають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

2.3. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

2.4. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

2.5. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

2.6. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

2.7. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

2.8. Згідно із ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

2.9. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

2.10. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

2.11. Згідно з ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

2.12. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

2.13. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України).

2.14. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

2.15. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

2.16. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України).

2.17. Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

2.18. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

2.19. За погоджених сторонами умовами договору, відсутності у матеріалах справи доказів пролонгації строку кредитування.

2.20. Встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про те, що ОСОБА_1 не виконав передбачених договорами обов`язків з повернення одержаних в якості кредиту грошових коштів та сплати процентів за користування кредитами, що у свою чергу, відповідно до закону та умов договору порушив права кредитора ТОВ «Коллект Центр».

2.21. Отже, на переконання суду, наявні у матеріалах справи докази, підтверджують факт укладення між сторонами договорів про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, отримання відповідачем кредитних коштів та наявність простроченої заборгованості за договорами, зважаючи також на відсутність контррозрахунку, який би спростував наявність боргу та його розмір.

3. Розподіл судових витрат.

3.1. Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

3.2. Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

3.3. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

3.4. Отже, можна зробити висновок, що ЦПК передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

3.5. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц.

3.6.Суд встановив, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 9000 грн підтверджуються матеріалами справи: договором про надання правничої допомоги № 02-09/2024 від 02 вересня 2024 року, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатом Муравською Ольгою Миколаївною, актом про надання юридичної допомоги, тарифами на послуги адвоката, за якими складання позовної заяви до відповідача документ/година 9000 грн.

3.7. Враховуючи висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, враховуючи, що справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, суд дійшов до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 2 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

4. Висновок суду.

4.1. Враховуючи викладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за договорами №014/0016/82/0202810 та №014/0016/82/0214922 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування в сумі 32763,11 грн, з яких - сума прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 11 911,32 грн, сума прострочених платежів по процентах в розмірі 20851,79 грн, оскільки заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

4.2. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2304,53 грн. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

4.3. При ухваленні рішення суд керувався ст.ст. 2-5, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Рішення судді.

1.1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

1.2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс, 306, м. Київ) заборгованість за договорами в розмірі 32763,11(тридцять дві тисячі сімсот шістдесят три гривні одинадцять копійок).

1.3. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

1.4. Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2304 (дві тисячі триста чотири) гривні 53 копійок.

2. Роз`яснення суду, щодо порядку оскарження рішення суду та набрання ним законної сили.

2.1. Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

2.2. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2.3.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.

2.4. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

2.5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.

2.6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

2.7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ