Справа № 712/8884/24
Провадження № 2/712/431/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі БІЛИК О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
Адвокат Дрогоман О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності. Просить суд виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову кімнату № НОМЕР_1 площею 18,0 м2 у блоці (секції) АДРЕСА_1 . Припинити право спільної часткової власності на 9/50 частин блоку-секції АДРЕСА_1 , що зареєстроване за ОСОБА_1 . Місця загального (спільного) користування залишити у спільній частковій власності блоку (секції) АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначив, щона підставі договору дарування частини блоку-секції № 333-339 посвідченого приватним нотаріусом Черкаською міського нотаріального округу Левицькою Е.А. від 19 липня 2023 року ОСОБА_1 отримала у власність 9/50 частини, що знаходиться по АДРЕСА_2 .
Реєстрація права власності на зазначену частину блоку-секції № НОМЕР_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 була проведена 19 липня 2023 року, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
У відповідності до плану даної блоку-секції, ОСОБА_1 має у своєму користуванні кімнату № НОМЕР_1 , яка відокремлена від інших співвласників.
З метою покращення житлово-побутових умов ОСОБА_1 звернулася до відповідачів із пропозицією укласти договір про поділ блоку-секції з виділенням в окрему одиницю, однак між співвласниками не було досягнуто згоди, оскільки відповідачі не мають наміру оформлювати документи на свої частки та нести відповідні витрати. Загалом нерухоме майно, що знаходиться у спільній частковій власності позивача та відповідачів складається з блоку-секції (кімнати з 333 по 339) та також місць, що перебувають у спільному користуванні.
Згідно з висновком№12/24-Буд за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 15 березня 2024 року щодо технічної можливості виділу частки об`єкта нерухомого майна визначено: Технічно можливо виділити зі спільної часткової власності належну
ОСОБА_1 житлову кімнату № 335 (триста тридцять п`ять) площею 18,0 кв.м. в блоці (секції) АДРЕСА_1 . Місця загального користування необхідно залишити у спільній частковій власності блоку (секції) АДРЕСА_1 .
Позивач вважає, що таким чином порушується її право власності на нерухоме майно, що належить їй на праві спільної часткової власності, оскільки вона не може повноцінно реалізувати своє право на вільне розпорядження власним майном (продати, подарувати тощо) без згоди інших співвласників, а тому за захистом свого майнового права вона вимушена звернутись до суду
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача Дрогоман О.О. не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України. У встановлений судом строк не надіслали відзив на позов.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідачів, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування частини блоку-секції № 333-339 посвідченого приватним нотаріусом Черкаською міського нотаріального округу Левицькою Е.А. від 19 липня 2023 року ОСОБА_1 отримала у власність 9/50 частини, що знаходиться по АДРЕСА_2 .
Реєстрація права власності на зазначену частину блоку-секції № НОМЕР_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 була проведена 19 липня 2023 року, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
За даними «Технічного паспорту на житловий блок (секцію) АДРЕСА_1 », інвентаризаційна справа №22-11, складеного ТОВ «Гет технолоджі» станом на 25.06.2021 р., та натурного огляду, житловий блок №333-339 розташований на третьому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку і складається з 7 (семи) житлових кімнат, загальна площа блоку становить 153,3 м2, житлова площа 101,0 м2.
У відповідності до плану даного блоку-секції, ОСОБА_1 має у своєму користуванні кімнату № НОМЕР_1 , яка відокремлена від інших співвласників.
Відповідно до статтей 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно із частиною першою статі 356 ЦК України, є спільною частковою власністю.
Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені статтею 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Таким чином, з моменту набуття сторонами по справі права спільної часткової власності на частину блоку-секції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками.
Тому актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своєї частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує в натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб`єкта, який виділив свою частку в натурі, припиняється. Якщо після виділу суб`єктів-співвласників залишилося хоча б двоє, право спільної часткової власності продовжує існувати - з перерозподіленими частками та, як правило, з видозміненим складом майна, яке перебуває у спільній частковій власності.
Статтею 367 ЦПК України передбачено, майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
У справі № 6-12цс13, а саме в постанові від 03 квітня 2013 року, Верховний Суд України дійшов наступних висновків щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
Відтак, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Згідно з висновком №12/24-Буд за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 15 березня 2024 року щодо технічної можливості виділу частки об`єкта нерухомого майна:
Технічно можливо виділити зі спільної часткової власності належну ОСОБА_1 житлову кімнату № 335 (триста тридцять п`ять) площею 18,0 кв.м. в блоці (секції) АДРЕСА_1 . Місця загального користування необхідно залишити у спільній частковій власності блоку (секції) АДРЕСА_1 .
Таким чином, враховуючи, що існує технічна можливість виділу в натурі житлову кімнату АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 згідно розміру часток співвласників, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, з огляду на доведеність та обґрунтованість позовних вимог та необхідність судового захисту прав позивача.
При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 361, 364, 367 ЦК України, суд,
Виділитив натурі та визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власностіна житлову кімнату№ НОМЕР_1 площею 18,0 м2 у блоці (секції) АДРЕСА_1 .
Припинити право спільної часткової власності на 9/50 частин блоку-секції АДРЕСА_1 , що зареєстроване за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Місця загального (спільного) користування блоку (секції) АДРЕСА_1 залишити у спільній частковій власності.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 .