Провадження №2/523/4856/25
У Х В А Л А

"11" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Орест 7861» (місцезнаходження юридичної особи:65012, м.Одеса, вул. Миколаївська дор., 253, ) про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ

Адвокат Савицька О.М. діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами в яких просять:

визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер 76860363 від 29.01.2025р. державного реєстратора Іванової Я.А., яким за ТОВ «Орест 7861» зареєстровано право власності на нежитлових будівель їдальні, загальною площею 1060,90 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ;

усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності на будівлю їдальні, загальною площею 1466,70кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом заборони представникам ТОВ «Орест 7861» доступу до вказаної будівлі їдальні, власником якої є він.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді від 29 травня 2025 р. позовна заява була залишена без руху з підстав порушення позивачем вимог ст. 175,177 ЦПК України.

09 червня 2025 року представником позивача адвокатом Савицькою О.М. було внесено заяву про виправлення недоліків, надано квитанції про сплату судового збору.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані матеріали, перевіривши зарахування судового збору до Державного бюджету України, суддя вважає, що позов підсудний Пересипського районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4, п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.274 ЦПК України).

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст.274 ЦПК України, відсутність клопотання позивача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, обсяг та характер доказів у справі, категорію та складність справи ту обставину, що вказана справа не відноситься до малозначних справ, а відтак не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, суддя вважає, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Орест 7861» (місцезнаходження юридичної особи:65012, м.Одеса, вул. Миколаївська дор., 253, ) про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, усунення перешкод у користуванні власністю

Розгляд справи проводити в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 11 червня 2025 року.

Суддя