КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 367/2157/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Володимира Володимировича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 2 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліневич сервіс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 2 квітня 2025 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 14 квітня 2025 року.

На вказане рішення суду 16 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вербицький В.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

26 травня 2025 року матеріали справи витребуванні з Ірпінського міського суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 4 червня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник відповідачки просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на отримання копії рішення 16 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засідання 2 квітня 2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено 14 квітня 2025 року, тому строк на його оскарження закінчився 14 травня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія рішення суду була доставлена до електронного кабінету представника відповідачки 16 квітня 2025 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду Мешканцевій А.О. підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 16 травня 2025 року до електронного кабінету позивача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 2 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Володимира Володимировича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 2 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліневич сервіс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, відповідач та третя особа мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук