печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Кошелюк Д.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_12 (в режимі ВКЗ)

представника відповідача ТОВ «Діджитал Солюшинс» - Руденко В.В. ( в режимі ВКЗ)

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у цивільній справі 757/38545/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Солюшинс» про визнання інформації недостовірною, захист, честі і гідності, ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Солюшинс» про визнання інформації недостовірною, захист, честі і гідності, ділової репутації.

В рамках розгляду справи представником було подано клопотання про призначення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 14.02.2025, яке зареєстровано судом 17.02.2025.

В обґрунтування даної експертизи представник зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, відповідно до статей 103, 125, пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, статті 71 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. № 4038-ХІІ (в чинній редакції), Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстицію України від 08.10.98 № 53/5.

Відтак, представник позивача просить суд на розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

2.1. Яким є об`єктивний зміст висловлювань стосовно ОСОБА_3 , співвласника ПрАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат», які містяться в тексті публікації «Боржники не хочуть платити ані нам, ані Фонду гарантування вкладів, - голова наглядової ради ПАТ «Укрінком» ОСОБА_9» розміщеної на веб-сайті «Українські новини» (http://ukranews.com), який належить ТОВ «Інформаційне агентство «Українські новини (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_7), та, зокрема, чи випливає із висловлювань: «Боржники не хочуть платити ані нам, ані Фонду ґарантування вкладів», «боржники банків тільки й чекають, щоб суд прийняв рішення не на користь банку, щоб борги перед ним можна було не сплачувати взагалі», «…я думаю, цьому є просте пояснення - гроші. Точніше боргові зобов`язання, які перед нашою структурою мають дуже відомі компанії та бізнесмени.», «Американці не звикли, щоб їх обманювали недобросовісні бізнесмени в Україні. І для них є відповідь: в будь-який момент можуть розпочати процедуру введення політичних санкцій, тобто певним боржникам буде заборонено в`їзд у США, за ними будуть економічні санкції, і це означає, що всі пристойні банки перестануть вести справи з ними, закриють всі фінансові операції», «Ще раз хочу нагадати, у них борги перед державою, а не перед акціонерним товариством «ПАТ «Укрінком» тільки. Кошти, які вони винні нам, одразу підуть у Фонд гарантування вкладів. Вони можуть й напряму заплатити Фонду, щоб він розрахувався з своїми боргами перед Мінфіном України.», «Зацікавленою ж стороною цієї ліквідації були боржники. Адже вони зрозуміли, що з`явилась нагода не повертати борги. Та ж «Оболонь» на даний час заборгувала більш ніж 627 млн. грн. - це з врахуванням відсотків на кредит та пені за несвоєчасну сплату. Простою мовою це звучить так: 9 років користуються нашими грошима і за це нічого не платять. А замість цього акціонери обслуговують їх борги. І цей борг не перед ПАТ Укрінком тільки, а перед вкладниками, акціонерами та державою в кінцевому випадку. Таким чином, Оболонь не сплачуючи нам, не сплачує Фонду гарантування вкладів також, не сплачує кошти в бюджет державі, армії. Тому, такі дії можна трактувати як завдання збитків державі. Але це справа вже правоохоронних органів. Тому представники «Оболоні» чекають рішення суду, який би ліквідував остаточно ПАТ «Укрінком», щоб свої борги просто викупити за безцінь, тобто десь за 15 млн.грн, а різницю повісити на наших акціонерів. І для досягнення цих цілей, вони тиснуть на суддів Касаційного господарського суду, прикриваються народними депутатами, зокрема ОСОБА_4 , яка, очевидно, не усвідомлює того, що покриває боржників, які не хочуть платити гроші державі.», «До речі, деякі з боржників самі заявляли про те, що хочуть повернути борги, але чомусь досі цього не зробили. Наприклад, відомий бізнесмен ОСОБА_5 , співвласник ПрАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат» нещодавно попросив онлайн-зустріч з нашим другом та відомим американським бізнесменом, лобістом України в США ОСОБА_6 . Під час цієї розмови пан ОСОБА_7 озвучив свою готовність закрити всі борги перед Укрінкомом в розмірі 250 млн. грн, але лише, якщо ці кошти будуть перераховані у Фонд гарантування вкладів. На що ми теж згодні, і пан ОСОБА_8 йому дав просту пораду: Just do it. Але ОСОБА_7 не зробив жодного кроку досі, щоб повернути борги напряму Фонду гарантування вкладів.», що відомий бізнесмен ОСОБА_5 , співвласник ПрАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат», не хоче платити ані ПАТ «Укрінком», ані Фонду гарантування вкладів, він тільки й чекає, щоб суд прийняв рішення не на користь банку, щоб борги перед ним можна було не сплачувати взагалі, має боргові зобов`язання перед ПАТ «Укрінком», є недобросовісним бізнесменом з України, який обманює американців, йому в будь-який момент може бути заборонено в`їзд в США, всі пристойні банки перестануть вести справи з ним, закриють всі фінансові операції, відомий бізнесмен ОСОБА_5 , співвласник ПрАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат» має борги перед державою, а не перед акціонерним товариством «ПАТ «Укрінком» тільки, винен кошти ПАТ «Укрінком», може й напряму заплатити Фонду, щоб він розрахувався з своїми боргами перед Мінфіном України, відомий бізнесмен ОСОБА_5 , співвласник ПрАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат» є зацікавленою стороною ліквідації ПАТ «Укрінком», він зрозумів, що з`явилась нагода не повертати борги, користується грошима ПАТ «Укрінком» і за це нічого не платить, замість цього акціонери ПАТ «Укрінком» обслуговують його борги, має борг не перед ПАТ «Укрінком» тільки, а перед вкладниками, акціонерами та державою в кінцевому випадку, не сплачуючи ПАТ «Укрінком», не сплачує Фонду гарантування вкладів також, не сплачує кошти в бюджет державі, армії, тому, такі його дії можна трактувати як завдання збитків державі, цим мають займатися правоохоронні органи, він чекає рішення суду, який би ліквідував остаточно ПАТ «Укрінком», щоб свої борги просто викупити за безцінь, а різницю повісити на акціонерів ПАТ «Укрінком», і для досягнення цих цілей, відомий бізнесмен ОСОБА_5 , співвласник ПрАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат» разом із іншими боржниками ПАТ «Укрінком» чинить тиск на суддів Касаційного господарського суду, прикривається народними депутатами, зокрема ОСОБА_4 », боржником ПАТ «Укрінком» є ОСОБА_5 , співвласник ПрАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат», він заявляв про те, що хоче повернути борги, але чомусь досі це не зробив, нещодавно попросив онлайн-зустріч з відомим американським бізнесменом, лобістом України в США ОСОБА_6 , під час розмови з відомим американським бізнесменом, лобістом України в США ОСОБА_6 , співвласник ПрАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат», як боржник ПАТ «Укрінком», озвучив свою готовність закрити всі борги перед Укрінкомом в розмірі 250 млн. грн, але лише, якщо ці кошти будуть перераховані у Фонд гарантування вкладів, на що ПАТ «Укрінком» теж згодні, пан ОСОБА_8 йому дав просту пораду: Just do it, але ОСОБА_5 , співвласник ПрАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат», не зробив жодного кроку досі, щоб повернути борги напряму Фонду гарантування вкладів.»?

2.2. Висловлювання стосовно ОСОБА_3 , співвласника ПрАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат», які містяться в тексті публікації «Боржники не хочуть платити ані нам, ані Фонду гарантування вкладів, - голова наглядової ради ПАТ «Укрінком» ОСОБА_9 » розміщеної на веб-сайті «Українські новини» (http://ukranews.com), який належить ТОВ «Інформаційне агентство «Українські новини (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_7) є фактичними твердженнями чи оціночними судженнями та чи мають ці висловлювання негативний характер стосовно нього?

2.3. Чи містяться в тексті публікації: «Боржники не хочуть платити ані нам, ані Фонду гарантування вкладів, - голова наглядової ради ПАТ «Укрінком» ОСОБА_9 » розміщеної на веб-сайті «Українські новини» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 який належить ТОВ «Інформаційне агентство «Українські новини (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні висловлювання: «Боржником є компанія ОСОБА_1 ПрАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат», «Як стало відомо, ОСОБА_5 в ділових колах столиці України хвалився, що мав розмову з американським конгресменом, під час якої говорив про залагодження конфлікту з ПАТ Укрінком боржником якого є компанія ОСОБА_1 ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», «Бізнесмен ОСОБА_5 та приналежні йому компанії не хочуть повертати борги вкладникам Укрінбанку» чим затримують виплати громадянам України через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.», «Боржник ОСОБА_7 та інші чекають рішення суду, який би змінив шлях ліквідації через Фонд гарантування вкладів а не банкрутство на загальних підставах. Через Фонд гарантування вкладів вони зможуть викупити свої борги за безцінь, а різницю повісити на наших акціонерів, і для досягнення цих цілей вони чинять тиск на суддів Касаційного господарського суду, прикриваються народними депутатами, зокрема, ОСОБА_4 , яка вочевидь не усвідомлює того, що покриває боржників, які не хочуть платити гроші державі»?

2.4. Яким є об`єктивний зміст висловлювань стосовно ОСОБА_3 , співвласника ПрАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат», які містяться в тексті публікації розміщеної на веб-сайті ТОВ «Діджиталс Солюшнс» ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 »), та, зокрема, чи випливає із висловлювань: «Боржником є компанія ОСОБА_1 ПрАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат», «Як стало відомо, ОСОБА_5 в ділових колах столиці України хвалився, що мав розмову з американським конгресменом, під час якої говорив про залагодження конфлікту з ПАТ Укрінком боржником якого є компанія ОСОБА_1 ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», «Бізнесмен ОСОБА_5 та приналежні йому компанії не хочуть повертати борги вкладникам Укрінбанку» чим затримують виплати громадянам України через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.» «Окрім цього, ОСОБА_10 пояснив причину, чому боржник ОСОБА_7 та інші не бажають платити борги. «Вони чекають рішення суду, який би змінив шлях ліквідації через Фонд гарантування вкладів а не банкрутство на загальних підставах. Через Фонд гарантування вкладів вони зможуть викупити свої борги за безцінь, а різницю повісити на наших акціонерів, і для досягнення цих цілей вони чинять тиск на суддів Касаційного господарського суду, прикриваються народними депутатами, зокрема, ОСОБА_4 , яка вочевидь не усвідомлює того, що покриває боржників, які не хочуть платити гроші державі» каже ОСОБА_10 та додає, що американські структури уважно слідкують за поведінкою боржників, адже акціонерами Укрінкому є теж американці», що боржником ПАТ «Укрінком» є компанія ОСОБА_3 ПрАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат», ОСОБА_5 в ділових колах столиці України хвалився, що мав розмову з американським конгресменом, під час якої говорив про залагодження конфлікту з ПАТ «Укрінком», боржником якого є компанія ОСОБА_3 ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», бізнесмен ОСОБА_5 та приналежні йому компанії не хочуть повертати борги вкладникам Укрінбанку» чим затримують виплати громадянам України через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, боржник ОСОБА_5 не бажає платити борги, чекає рішення суду, який би змінив шлях ліквідації ПАТ «Укрінком» через Фонд гарантування вкладів а не банкрутство на загальних підставах, через Фонд ґарантування вкладів ОСОБА_5 зможе викупити свої борги за безцінь, а різницю повісити на акціонерів ПАТ «Укрінком» і для досягнення цих цілей ОСОБА_5 разом із іншими боржниками ПАТ «Укрінком» чинить тиск на суддів Касаційного господарського суду, прикривається народними депутатами, зокрема, ОСОБА_4 .?

2.5. Висловлювання стосовно ОСОБА_3 , співвласника ПрАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат», які містяться в тексті публікації, розміщеної на веб-сайті ТОВ «Діджиталс Солюшнс» ІНФОРМАЦІЯ_5 (стаття «ІНФОРМАЦІЯ_6») є фактичними твердженнями чи оціночними судженнями та чи мають такі висловлювання негативний характер щодо нього?

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи, однак зазначила, що питання за пунктами 2.1 та 2.4. поставлені не коректно, оскільки нав`язують думку експертам, що може призвети до втручання в їх діяльність. Щодо питання п. 2.3. представник зазначила, що воно виходить за межі повноважень експерта.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, міркування сторін з цього приводу, перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне. .

Так, частиною першою статті 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема честь, гідність і ділова репутація.

Під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної істоти. З честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах суспільства, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. Під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб-підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Згідно зі статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Водночас, стаття 68 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

За змістом статей 297, 299 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі, їх недоторканність, а також на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист своєї гідності, честі та ділової репутації.

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена (стаття 277 ЦК України).

При розгляді справ зазначеної категорії суди повинні враховувати, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації і з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Згідно з частинами першою, другою статті 30 Закону України "Про інформацію" ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду.

Судження вважається таким, що має оціночний характер, якщо воно виражає ставлення автора до змісту висловленої ним думки, що пов`язано з такими психологічними станами як віра, впевненість чи сумнів. Якщо ж зміст та характер досліджуваної інформації свідчить про наявність фактів, така інформація є не результатом суб`єктивної оцінки, а відображенням об`єктивної істини, що може бути встановлена у судовому порядку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України, передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Стаття 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

При цьому, згідно п. 2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній або в усній формі (зафіксований у відео-, фонограмі). Лінгвістична експертиза писемного мовлення поділяється на авторознавчу експертизу та семантико-текстуальну експертизу (п. 2.1.).

Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних у наданих на дослідження текстах або усних повідомленнях (за їх текстовими відтвореннями), їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в них (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора. Об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст (промова), так і його (її) фрагменти, окремі висловлювання, слова, написи, текстові відтворення усного мовлення тощо. Якщо постає завдання здійснити семантико-текстуальну експертизу усномовленнєвого повідомлення (промови, висловлювання), то замовник цієї експертизи разом із цифровим (чи аналоговим) записом промови має надати дослівне текстове відтворення її змісту (стенограму), зроблене власними засобами. Питання, поставлені перед експертом, вирішуються ним за допомогою спеціальних знань у галузі лінгвістики на основі загальних і окремих норм мови з використанням посібників, академічних наукових праць, словників, довідників та інших наукових джерел. Експерт у галузі семантико-текстуальної експертизи, не виходячи за межі своїх спеціальних знань (базових та отриманих під час спеціальної підготовки), відповідає на питання про наявність чи відсутність висловлювань, які містять заклики до певних дій (вказується, яких саме дій), погрозу, пропозицію, обіцянку або надання, прийняття, спонукання до надання будь-якої вигоди (вказується, яких саме дій) тощо на основі спеціальних знань у галузі мовознавства. Висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об`єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико-текстуальних експертних досліджень (п.п. 2.1.2.).

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовної заяви є захист честі і гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, а тому для об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань суд вважає за необхідне призначити у справі судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, для з`ясування обставин справи стосовно поширеної інформації, оскільки без з`ясування цього питання не можна вирішити спір по суті.

Разом з цим, суд прийшов до висновку, що позиція представника відповідача щодо питань 2.1, 2.3. та 2.4. є обґрунтованою, оскільки вони є такими, які одразу формують відповідь на питання експерту, що може вплинути на об`єктивність оцінки експерта при надані висновку по експертизі.

Відтак, доцільним буде поставити питання 2.1. та 2.4. у відповідності до розгляду даної категорії справ та виду експертизи, з метою повного та об`єктивного дослідження.

Щодо питання 2.3. то суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні, з підстав зазначених представником відповідача.

Таким чином, копотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Призначити лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу тексту публікації, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (, адреса: 03057, Україна, м. Київ, м. Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яким є об`єктивний зміст висловлювань стосовно ОСОБА_3 , співвласника ПрАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат», які містяться в тексті публікації «Боржники не хочуть платити ані нам, ані Фонду гарантування вкладів, - голова наглядової ради ПАТ «Укрінком» ОСОБА_9» розміщеної на веб-сайті «Українські новини» (http://ukranews.com), який належить ТОВ «Інформаційне агентство «Українські новини (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_7), зокрема, щодо висловлювань: «Боржники не хочуть платити ані нам, ані Фонду ґарантування вкладів», «боржники банків тільки й чекають, щоб суд прийняв рішення не на користь банку, щоб борги перед ним можна було не сплачувати взагалі», «…я думаю, цьому є просте пояснення - гроші. Точніше боргові зобов`язання, які перед нашою структурою мають дуже відомі компанії та бізнесмени.», «Американці не звикли, щоб їх обманювали недобросовісні бізнесмени в Україні. І для них є відповідь: в будь-який момент можуть розпочати процедуру введення політичних санкцій, тобто певним боржникам буде заборонено в`їзд у США, за ними будуть економічні санкції, і це означає, що всі пристойні банки перестануть вести справи з ними, закриють всі фінансові операції», «Ще раз хочу нагадати, у них борги перед державою, а не перед акціонерним товариством «ПАТ «Укрінком» тільки. Кошти, які вони винні нам, одразу підуть у Фонд гарантування вкладів. Вони можуть й напряму заплатити Фонду, щоб він розрахувався з своїми боргами перед Мінфіном України.», «Зацікавленою ж стороною цієї ліквідації були боржники. Адже вони зрозуміли, що з`явилась нагода не повертати борги. Та ж «Оболонь» на даний час заборгувала більш ніж 627 млн. грн. - це з врахуванням відсотків на кредит та пені за несвоєчасну сплату. Простою мовою це звучить так: 9 років користуються нашими грошима і за це нічого не платять. А замість цього акціонери обслуговують їх борги. І цей борг не перед ПАТ Укрінком тільки, а перед вкладниками, акціонерами та державою в кінцевому випадку. Таким чином, Оболонь не сплачуючи нам, не сплачує Фонду гарантування вкладів також, не сплачує кошти в бюджет державі, армії. Тому, такі дії можна трактувати як завдання збитків державі. Але це справа вже правоохоронних органів. Тому представники «Оболоні» чекають рішення суду, який би ліквідував остаточно ПАТ «Укрінком», щоб свої борги просто викупити за безцінь, тобто десь за 15 млн.грн, а різницю повісити на наших акціонерів. І для досягнення цих цілей, вони тиснуть на суддів Касаційного господарського суду, прикриваються народними депутатами, зокрема ОСОБА_4 , яка, очевидно, не усвідомлює того, що покриває боржників, які не хочуть платити гроші державі.», «До речі, деякі з боржників самі заявляли про те, що хочуть повернути борги, але чомусь досі цього не зробили. Наприклад, відомий бізнесмен ОСОБА_5 , співвласник ПрАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат» нещодавно попросив онлайн-зустріч з нашим другом та відомим американським бізнесменом, лобістом України в США ОСОБА_6 . Під час цієї розмови пан ОСОБА_7 озвучив свою готовність закрити всі борги перед Укрінкомом в розмірі 250 млн. грн, але лише, якщо ці кошти будуть перераховані у Фонд гарантування вкладів. На що ми теж згодні, і пан ОСОБА_8 йому дав просту пораду: Just do it. Але ОСОБА_7 не зробив жодного кроку досі, щоб повернути борги напряму Фонду гарантування вкладів.»?

- Висловлювання стосовно ОСОБА_3 , співвласника ПрАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат», які містяться в тексті публікації «Боржники не хочуть платити ані нам, ані Фонду гарантування вкладів, - голова наглядової ради ПАТ «Укрінком» ОСОБА_9 » розміщеної на веб-сайті «Українські новини» (http://ukranews.com), який належить ТОВ «Інформаційне агентство «Українські новини (посилання - ІНФОРМАЦІЯ_7) є фактичними твердженнями чи оціночними судженнями та чи мають ці висловлювання негативний характер стосовно нього?

- Яким є об`єктивний зміст висловлювань стосовно ОСОБА_3 , співвласника ПрАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат», які містяться в тексті публікації розміщеної на веб-сайті ТОВ «Діджиталс Солюшнс» ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 »), зокрема, щодо висловлювань: «Боржником є компанія ОСОБА_1 ПрАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат», «Як стало відомо, ОСОБА_5 в ділових колах столиці України хвалився, що мав розмову з американським конгресменом, під час якої говорив про залагодження конфлікту з ПАТ Укрінком боржником якого є компанія ОСОБА_1 ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», «Бізнесмен ОСОБА_5 та приналежні йому компанії не хочуть повертати борги вкладникам Укрінбанку» чим затримують виплати громадянам України через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.» «Окрім цього, ОСОБА_10 пояснив причину, чому боржник ОСОБА_7 та інші не бажають платити борги. «Вони чекають рішення суду, який би змінив шлях ліквідації через Фонд гарантування вкладів а не банкрутство на загальних підставах. Через Фонд гарантування вкладів вони зможуть викупити свої борги за безцінь, а різницю повісити на наших акціонерів, і для досягнення цих цілей вони чинять тиск на суддів Касаційного господарського суду, прикриваються народними депутатами, зокрема, ОСОБА_4 , яка вочевидь не усвідомлює того, що покриває боржників, які не хочуть платити гроші державі» каже ОСОБА_10 та додає, що американські структури уважно слідкують за поведінкою боржників, адже акціонерами Укрінкому є теж американці»?

- Висловлювання стосовно ОСОБА_3 , співвласника ПрАТ «Первомайський молочно-консервний комбінат», які містяться в тексті публікації, розміщеної на веб-сайті ТОВ «Діджиталс Солюшнс» https://www.unian.ua/, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 (стаття «ІНФОРМАЦІЯ_6») є фактичними твердженнями чи оціночними судженнями та чи мають такі висловлювання негативний характер щодо нього?

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В порядку ст. 109 ЦПК України попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи за № 757/38545/24-ц у двох томах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно з статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 16.06.2025.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА