Справа № 491/916/24
УХВАЛА

16 червня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ананьївського районного суду Одеської області з позовом до Ананьївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 04 червня 2025 року позовні вимоги було задоволено та було проголошено вступну та резолютивну частини вказаного рішення.

В подальшому під час виготовлення повного тексту рішення утексті, а саме у вступній та резолютивній частинах проголошеної вступної та резолютивної частини вказаного рішення було виявлено описку, а саме, зазначено: у вступній частині «…розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини…» замість вірного «…розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини…», у абзаці першому резолютивної частини «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.», замість вірного «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду не здійснювалося.

Враховуючи вище вказане та той факт, що вказана описка допущена помилково, а її виправлення не вплине на зміст та суть рішення та не порушить прав сторін по справі, є підстави для внесення відповідних виправлень у проголошену вступну та резолютивну частини рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.247, 260, 261, 268, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у проголошену вступну та резолютивну частини рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, виклавши вступну частину рішення у наступному змісті: «…розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини…», абзац перший резолютивної частини рішення у наступному змісті: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя: Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили "___"_____________20___року.