ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6151/25 Справа № 199/1947/24 Суддя у 1-й інстанції - СПАЇ В. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

13 червня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2025 року у цивільній справі №199/1947/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької, 1» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2025 року задоволено частково позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької, 1» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року внесено виправлення описки в рішенні суду від 31 березня 2025 року

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №199/1947/24.

Вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття за нею апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 5 статті 356 ЦПК України визначено, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга з доданими до неї матеріали не містять документу, який підтверджує сплату судового збору та у додатках апеляційної скарги про його надання не зазначено.

Отже вбачається, що апелянтом ОСОБА_1 судовий збір не сплачено, апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять відомостей та доказів підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява подана до суду першої позивачем ОСББ «Крушельницької, 1» у березні 2024 року, отже, виходячи з положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік», прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць становив 3028 гривень.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру поданою юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 7163,87 грн, отже з урахуванням зазначених вище положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» та п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір який підлягав сплаті за подання позовною заяви становив суму у 3028 грн.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання, у тому числі, апеляційної скарги на рішення суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, судовий збір який підлягає сплати ОСОБА_1 за подання цієї апеляційної скарги становить розмір у суму у 4542 грн (3028 грн х 150%).

Реквізитами, на які підлягає сплаті вказаний розмір судового збору, є наступні: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: 101 ____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр)); Сплата судового збору, за апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2025 року у справі №199/1947/24, Дніпровський апеляційний суд.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю документу, який підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору у вказаному розмірі за звернення до Дніпровського апеляційного з апеляційною скаргою у даній справі, провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, надати до апеляційного суду документ який підтверджує сплату зазначеного розміру судового збору для його долучення до матеріалів справи.

В разі наявності у апелянта визначених Законом підстав для звільнення від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги, слід подати відповідну заяву із зазначенням обґрунтованих підстав та наданням доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2025 року у цивільній справі №199/1947/24 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків у визначеному порядку.

У разі невиконання ухвали і не усунення встановлених недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься не поданою і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв