УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження у справі)

08 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Козленко Г.О., за участю секретаря судових засідань - Вчерашнюк А.О., розглянувши заяву адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про стягнення 3% та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення 3% та інфляційних витрат.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.01.2024 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення 3% та інфляційних витрат.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2024 в задоволенні заяви адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення 3% та інфляційних витрат - відмовлено.

02.07.2024 усною ухвалою суду було задоволено клопотання представника відповідача та зулучено до участі у справі третю особу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр".

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2024 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б):

- оригінал договору про відступлення прав вимоги №2306/К від 23.09.2020 (з додатками), укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал»;

- оригінал договору про відступлення прав вимоги №14876574-ІІ від 10.03.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр»;

- оригінал Акта про повернення права вимоги до договору «14876574-ІІ від 13.04.2023.

02.04.2025 від адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі, в якій просила:

- закрити провадження у цивільній справі № 760/30145/23;

- повернути ТОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) з державного бюджету 50 відсотків від суми сплаченого при поданні позову судового збору за платіжною інструкцією № від 28.11.2023 року, тобто в розмірі 31 383 (тридцять одна тисяча триста вісімдесят три) гривні 50 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд без участі, клопотання про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» задовольнити та закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення її вимог з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Подаючи до суду позовну заяву позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 62 767,00 грн згідно з платіжним дорученням № від 28.11.2023, зарахування якого підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Отже, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві судовий збір у розмірі 50% з державного бюджету, що становить 31 383,50 грн (тридцять одна тисяча триста вісімдесят три гривні 50 копійок).

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 142, 255, 256, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про стягнення 3% та інфляційних витрат - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про стягнення 3% та інфляційних витрат - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" з державного бюджету 50% суми судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення № від 28.11.2023 у сумі 31 383,50 грн (тридцять одна тисяча триста вісімдесят три гривні 50 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Козленко