Справа №592/7784/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/627/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

17 червня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2024 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2024 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 49608,51 грн заборгованості та 3028 грн судового збору.

Вказане рішення суду ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, направивши 14 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу. Однак, при її подачі не було сплачено в повному обсязі судовий збір.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2024 року залишено без руху та заявнику було запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 3936 грн 40 коп. та надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз`яснено наслідки несплати судового збору.

07 квітня 2025 року на адресу апеляційного суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «повернено за закінченням терміну зберігання», відправлений на ім`я ОСОБА_1 за адресою, що зазначена в поданій нею апеляційній скарзі.

В зв`язку з вищевикладеним, ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 травня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в розмірі 3936 грн 40 коп., визначеного ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Також заявнику роз`яснено наслідки несплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про те, що ОСОБА_1 13 червня 2025 року отримала копію ухвали апеляційного суду від 19 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, 13 червня 2025 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій зазначено, що відповідач усувати недоліки апеляційної скарги не буде, а тому просила визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов