Провадження №2/523/3734/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку загальному позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами в яких просить ухвалити рішення яким:

визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

стягнути з відповідача на її користь на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі частини доходу до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 21.12.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, з відкриттям справи за правилами загального позовного провадження.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_4 у відставку, протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 15.04.2025р. справу розподілено на головуючого суддю Малиновського О.М.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Малиновського О.М. від 23.04.2025р. справа прийнята до провадження з призначенням розгляду справи за участю сторін.

В призначені судові засідання на 02.06., 11.06., позивач не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи позивачку було повідомлено шляхом направлення судової повістки за місцем її проживання, зазначеного у позовній заяві. Згідно поштового повідомлення позивач відсутня за вказаною адресою, що вказує на її повідомлення про час та місце розгляду справи належним чином (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК). Крім того, в порушення ч.1 ст.131 ЦПК України позивач, як учасник судового процесу була зобов`язана повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Крім того, позивачку було сповіщено про час та місце розгляду справи через її представника адвоката Судакова В.В., шляхом направлення судового виклику до електронного кабінету «Електронного суду» представника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, позивач, будучи ініціатором судового провадження, після відкриття провадження у справі, жодного разу не з`явилась до судового засідання.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача, незалежно від її причин, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду в зв`язку з неявкою позивача у два поспіль призначені судові засідання.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання батьківства, стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 11 червня 2025р.

Суддя