КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/18613/23

Головуючий у першій інстанції - Мицик Ю.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12581/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (стягувач), Українська державна льотна академія, Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), головний державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлана Миколаївна, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 03 червня 2025 року представник Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» - Федосєєв Є.С. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

04 червня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

10 червня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 11 червня 2025 року передана судді-доповідачу.

Згідно із супровідного листа від 05 червня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва направив на адресу Київського апеляційного суду справу №753/18613/23 в 2-ох томах: 1 том на 250 арк., 1-СД., 2 том на 250 арк.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що у матеріалах справи відсутня оскаржувана ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року.

Таким чином, відкриття апеляційного провадження є передчасним, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме оформлення справи належним чином, підшиття у хронологічному порядку документів, які надійшли до суду чи виготовлені в суді та складання опису документів у справі, зокрема, для підшиття до справи ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано ухвалу районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року, однак в матеріалах справи така відсутня.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків, про які йдеться в частині 3 статті 365 ЦПК України як про підставу повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідні роз`яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Направити матеріали цивільної справи №753/18613/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені для усунення виявлених недоліків, встановивши строк для їх усунення протягом п`яти днів з дня отримання справи.

Після усунення вказаних недоліків зазначену цивільну справу повернути до Київського апеляційного суду для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов