"12" червня 2025 р. Справа № 489/7997/14-ц
Провадження №6/489/114/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Ставратій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив.

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просив видати дублікати виконавчих листів № 489/7997/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2015 по справі № 489/7997/14-ц та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів по справі № 489/7997/14-ц до виконання. Посилаючись на те, що 19.01.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалив рішення по справі № 489/7997/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00026361/1 від 10.08.2012 з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк». Згідно з інформацією з Автоматизованих системи виконавчих проваджень, в Інгульському відділі ДВС у м. Миколаєві ПМУЮ (м. Одеса) перебувало виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду, яке було завершено 24.12.2021. Ухвалою суду від 15.03.2024 замінено сторону стягувача з ТОВ «ФК «Фінрайт» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому листі № 489/7997/14-ц. Відмовлено у задоволенні вимог щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Аргументовано тим, що первісний кредитор ПАТ «Імексбанк» не було вжито всіх заходів для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Верховною Радою України, в Україні з 24 лютого 2022 запроваджено воєнний стан на 30 днів, який неодноразово продовжувався та діє на даний час. У випадку, якщо постанова про повернення виконавчого документу стягувачу була винесена 24.02.2019 і пізніше, строк не є пропущеним. Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 61083406 була винесена 24.12.2021, отже, строк пред`явлення виконавчого документа по справі № 489/7997/14-ц не пропущено. Вказаний виконавчий лист не перебуває у відділі виконавчої служби на виконанні, що свідчить про те, що його втрачено, що позбавляє заявника можливості пред`явити виконавчий лист до виконання. 01.12.2022 ТОВ «ФК «Фінрайт» складено акт про втрату документів, зокрема, виконавчий лист, виданий по справі № 489/7997/14-ц, оскільки місцезнаходження стягувача розташовано у м. Харкові, який було піддано великій кількості обстрілів під час бойових дій, у зв`язку з чим було пошкоджено частину майна орендаря, в тому числі були пошкодженні архівні шафи для тривалого зберігання документів, де знаходилися виконавчі листи, які чекають своєї черги для пред`явлення до виконання. Тому, ТОВ «ФК «Фінрайт» не змогли передати правонаступнику виконавчі документи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.05.2015 у справі № 489/7997/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» суму в розмірі 20995 грн. 81 коп., а саме: 13268,23 грн. - заборгованість за кредитом; 2527,58 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 4200,00 грн. - комісія; 1000,00 грн. - штраф, в рахунок погашення заборгованості за Договором № 999-00026361/1 про надання кредиту від 10.08.2012. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» судовий збір у розмірі 209,95 грн.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 16.03.2015 у справі № 489/7997/14-ц рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2015 року в частині вирішення вимог про стягнення штрафу та загального розміру заборгованості, змінено, збільшивши розмір штрафу, належного до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», з 1000 грн. до 5000 грн., а загальний розмір заборгованості за кредитним зобов`язанням - з 20995,81 грн. до 24995,81 грн. Також, змінено назване рішення і в частині розподілу судових витрат, збільшивши розмір судових витрат належних до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» з 209,95 грн. до 249,95 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2020 замінено стягувача у виконавчому листі у справі № 489/7997/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00026361/1 від 10.08.2012 в розмірі 24995,81 грн., а саме: 13268,23 грн. заборгованість за кредитом; 2527,58 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 4200,00 грн. комісія; 5000,00 грн. - штраф, в рахунок погашення заборгованості за Договором № 999-00026361/1 про надання кредиту від 10.08.2012 та судовий збір у розмірі 209,95 грн. з ПАТ «Імексбанк» на ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт".

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.03.2024 замінено сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», як вибулої сторони, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі № 489/7997/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; відмовлено в задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 489/7997/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Договір № 999-00026361/1 про надання кредиту від 10.08.2012).

Норми права та мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі №1-7/2010 вказав, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

29 січня 2020 постановою головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №61083406 на підставі виконавчого листа 2/489/261/15 від 24.12.2015.

24 грудня 2021 постановою старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно з підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист (постанова Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 2-1380/08).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11, вказано, що у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа довиконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

В постановах Верховного Суду від 19 квітня 2019 року у справі № 2-1316/285/11, від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі №643/20898/13-ц, від 20 травня 2022 року у справі № 1005/7133/2012, від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14, від 14 грудня 2022 року у справі № 753/20452/21, від 01 березня 2023 року у справі № 433/1335/14-ц, зазначено, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму неможна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Як вбачається з Акта втрати документів за Договором відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 укладеного між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» від 01.12.2022, місцезнаходження ТОВ «ФК «Фінрайт» знаходилося за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 228 Б (Північна Салтівка м. Харкова) одного з найбільш постраждалих районів Харкова, яке через своє географічне розташування було піддано великій кількості артилерійських та ракетних обстрілів під час бойових дій на території Харківської області в ході Слобожанського контрнаступу Збройних Сил України восени 2022 року. У звязку з чим було пошкоджено частину майна орендаря, в тому числі були пошкоджені архівні шафи для тривалого зберігання документів, де знаходилися виконавчі листи, які чекають своєї черги для пред`явлення до виконання. Тому, ТОВ «ФК «Фінрайт» не змогли передати правонаступнику виконавчі документи.

Зважаючи увагу на те, що строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа разом з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Представник заявника в своїй заяві як поважність причин пропуску пред`явлення виконавчого документу до виконання також просив врахувати, що з 24 лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією Російської федерації в Україні введено режим воєнного стану, що спричинило неможливість стабільного функціонування банку, особливо на початку вторгнення, з метою забезпечення безпеки працівників.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Водночас, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжений і на даний час.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Безумовно, що стан війни в Україні створює перешкоди для реалізації своїх прав.

Запровадження воєнного стану є підставою, яка повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення строків.

З огляду на вищезазначене, оскільки встановити місцезнаходження оригіналу виконавчого документу наразі не виявляться за можливе, у зв`язку з чим він не виконаний, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання заявником пропущений з поважних причин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 489/7997/14-ц виданого 24 грудня 2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00026361/1 від 10.08.2012 в розмірі 24995,81 грн., а саме: 13268,23 грн. заборгованість за кредитом; 2527,58 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 4200,00 грн. комісія; 5000,00 грн. - штраф, в рахунок погашення заборгованості за Договором № 999-00026361/1 про надання кредиту від 10.08.2012 та судовий збір у розмірі 249,95 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №489/7997/14-ц, виданого 24 грудня 2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00026361/1 від 10.08.2012 в розмірі 24995,81 грн., а саме: 13268,23 грн. заборгованість за кредитом; 2527,58 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 4200,00 грн. комісія; 5000,00 грн. - штраф, в рахунок погашення заборгованості за Договором № 999-00026361/1 про надання кредиту від 10.08.2012 та судовий збір у розмірі 249,95 грн., до виконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «12» червня 2025.

Суддя Н.О. Рум`янцева