Справа № 645/3329/25
Провадження № 2/645/2033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

23.05.2025 до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява, у якій позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 27,8 кв. м. в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 23.05.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою судді від 02.06.2025 позовну заяву залишено без руху з наступних підстав:

в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача;

позовна заява та додані до неї документи не містять доказів неможливості реалізації позивачем своїх спадкових прав на майно в позасудовому порядку безпосередньо через органи нотаріату в частині прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 ;

до позовної заяви не додано відмову у вчиненні нотаріальної дії в частині спадкування майна позивачем ОСОБА_1 після смерті його матері ОСОБА_2 ;

не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру;

Для усунення недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Зазначена ухвала суду направлялась представнику позивача за допомогою підсистеми «Електронний Суд».

Згідно довідки про доставку електронного документу представник позивача ОСОБА_3 отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в Електронному кабінеті ЄСІТС 03.06.2025 о 15:29:37.

Наданий позивачеві п`ятиденний строк тривав по 10.06.2025 включно.

Оскільки, ухвала суду від 02.06.2025 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. 177 ЦПК України не виконана, будь-які заяви та клопотання від позивача не надходили, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви не усунуто, позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визнання права власностіслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Лисенко