Справа 643/3429/25
Провадження 2/635/3605/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 року позивач АТ «СЕНС БАНК» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2025 року справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 р. справу розподілено судді Якішиній О.М.

Ухвалою від 27.03.2025 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання, призначене на 24.04.2025 р., 20.05.2025 р., було відкладене за клопотаннями відповідача від 23.04.2025 р. та 19.05.2025 р. в зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та перебуванням на стаціонарному лікуванні.

11.06.2025 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з проходженням комплексного обстеження для підтвердження статусу інвалідності, який закінчується 21.08.2025 р., в зв`язку з чим не може прибути в судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і повторно не з`явився в судове засідання. Суд вважає неповажною причину неявки відповідача в судове засідання, оскільки наведені відповідачем обставини не є такими, що об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час підготовчого засідання, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.07.2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина