Номер провадження 2/754/2705/25
Справа №754/1152/25
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засіданні Донець Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Стислий виклад позицій сторін

Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 215 347,63 грн станом на 01.01.2025, що складається з:

1.Заборгованість за послуги, спожиті до 01.05.2018:

Централізованого опалення: 8051,57 грн.

Централізованого гарячого водопостачання: 34158,53 грн.

2. Заборгованість за послуги, спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021:

Централізоване опалення: 27759,50 грн.

Централізоване постачання гарячої води: 66324,15 грн.

3. Заборгованість за послуги, спожиті з 01.11.2021:

Постачання теплової енергії: 28 012,97 грн

Постачання гарячої води: 49285,49 грн

4. Заборгованість за абонентське обслуговування:

Послуги з постачання теплової енергії: 1118,23 грн. Послуги з постачання гарячої води: 570,90 грн. Обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення 66,29 грн.

Також Позивач просить покласти на відповідачів судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 3230,21 грн та витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі є споживачами послуг за адресою: АДРЕСА_1 , а Позивач надає для зазначеного будинку послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Позивач, як організація, яка надає послугу з централізованого опалення та постачання гарячої води, свої обов`язки, визначені нормативно-правовими актами, виконує належним чином, своєчасно та якісно. Проте відповідачі протягом тривалого часу ухиляються від виконання своїх обов`язків зі сплати коштів за спожиті послуги.

19 лютого 2025 року Відповідачка, ОСОБА_3 , подала до Суду відзив на позовну заяву, вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог, заявлені вимоги є неконкретизовані, у них відсутній період часу за який Позивач просить стягнути заборгованість, не зрозуміло яким чином Позивач визначив суму заборгованості. Крім того Позивач по усім заявлених вимогах пропустив строк позовної давності.

Відповідачка заявила про застосування наслідків пропуску строків позовної давності.

05 грудня 2024 року представник Позивача подав відповідь на відзив, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник посилається на те, що не зрозумілість додатків та позовної заяви Відповідачці не дає правових підстав для відмови у позові. У зв`язку з введенням в Україні карантинних обмежень та введення воєнного стану строку позовної давності було зупинено, тому Позивач не пропустив строк позовної давності починаючи з 12 березня 2017 року.

18 березня 2025 року Відповідачка, ОСОБА_3 , подала до Суду клопотання, вона просить суму боргу за надані послуги за останні три роки, що виникли у відповідачів, поділити пропорційно по кожному відповідачу, виходячи із кількості складу відповідачів у позовній заяві; визначити для відповідачки - Відповідачка, ОСОБА_3 порядок реструктуризації боргу.

Клопотання обґрунтовано тим, що квартира перебуває у спільній частковій власності, однак інші співвласники не виконують своїх зобов`язань зі сплати комунальних платежів. Заявниця самостійно сплачує комунальні послуги, оскільки інші співвласники не мають такого наміру. Виникнення заборгованості за її частку у власності не є її виною, оскільки: вона не має постійного місця роботи; через карантинні обмеження в Україні втратила навіть тимчасовий заробіток і певний час не могла забезпечувати себе та своїх дітей; її чоловік кілька років хворів на онкологічне захворювання, що поставило її сім`ю у скрутне матеріальне становище. Наразі вона самостійно виховує та утримує двох дітей. Тому, покладення на неї обов`язку сплачувати житлово-комунальні послуги за всіх співвласників поставить її сім`ю у вкрай складне матеріальне становище.

23 квітня 2025 року до суду від представника Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. Представник Позивача з урахуванням заяви про строків позовної давності та встановлених обьставин щодо неповноліття ОСОБА_1 просить стягнути заборгованість лише з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до визначених часток, що становить:

1.Заборгованість за послуги, спожиті до 01.05.2018:

Централізованого гарячого водопостачання: 20 254,07 грн.

2. Заборгованість за послуги, спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021:

Централізоване опалення: 27759,50 грн.

Централізоване постачання гарячої води: 66324,15 грн.

3. Заборгованість за послуги, спожиті з 01.11.2021:

Постачання теплової енергії: 28 012,97 грн

Постачання гарячої води: 49285,49 грн

4. Заборгованість за абонентське обслуговування:

Послуги з постачання теплової енергії: 1118,23 грн. Послуги з постачання гарячої води: 570,90 грн. вузла комерційного обліку централізованого опалення 66,29 грн. Всього 136 434,61 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 правом на подання відзиву не скористались, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ЇХ ОЦІНКА

У квартирі АДРЕСА_2 : відповідачка ОСОБА_3 та її діти ОСОБА_5 (2012 року народження) та ОСОБА_6 (з 29.05.2025 - повнолітня особа), відповідач - повнолітній ОСОБА_2 , відповідачка ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_1 (з 28.11.2024 - повнолітня особа).

Водночас, станом на момент розгляду справи співвласниками цієї квартири є 5 осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (доказ - свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.04.2008, виданий Відділом приватизації державного житлового фонду Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації).

Позивач надає послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, які належать до житлово-комунальних послуг відповідно до пункту другого частини першої статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (надалі - Закон про ЖКП).

Співвласники цього багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір. Тому споживачам надається послуга з постачання гарячої води, а в опалювальний період -послуга з постачання теплової енергії для потреб опалення згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових індивідуальних договорів про надання послуги за правилами статей 13 і 14 Закону про ЖКП.

Відповідачі, як індивідуальні споживачі, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, тобто у строки, встановлені у пункті 34 договорів (пункт 5 частини другої статті 7 Закону про ЖКП).

При цьому, споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг (пункт 6 частини першої статті 7 Закону про ЖКП).

Водночас, споживач має право на неоплату вартості послуг з постачання гарячої води у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів за умови надання виконавцю заяви та документального підтвердження (зокрема, довідки з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби (у тому числі отримані в іноземній державі), відбування покарання тощо, іншого документа, що підтверджує право на виїзд з України чи в`їзд в Україну у відповідний період часу) в електронній або паперовій формі відповідно до умов договору; це право не звільняє споживача від зобов`язання відшкодовувати витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції) (підпункт 7 пункту 43 Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1182 (надалі - Правила № 1182).

У такому разі індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати протягом місяця виконавця про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) шляхом надання виконавцю витягу або інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором. Інформувати виконавця про тимчасову відсутність в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів (за відсутності приладів обліку); якщо період відсутності споживача та інших осіб перевищує шість місяців, споживач для реалізації права на неоплату вартості послуги у разі її невикористання (за відсутності приладів обліку) у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду зобов`язаний надавати виконавцю оновлену заяву з відповідними підтвердними документами в електронній або паперовій формі (підпункти 11, 11-1 пункту 45 Правил № 1182).

У справі, що розглядається, Відповідачі не доводили наявність обставин, з якими Закон встановлює право на неоплату вартості послуг з постачання гарячої води у разі їх невикористання.

У контексті житлово-комунальних послуг, Відповідачі, які є дієздатними особами, мають солідарний обов`язок, встановлений частиною третьою статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", яка визначає, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (частина третя статті 9 Закону про ЖКП).

Водночас, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (стаття 360 ЦК України).

Відповідачка просила Суд визначити розмір частки боргу, як співвласниці квартири.

Борг, що є предметом спору виник за період з 01.07.2015 по 01.09.2024.За розрахунком Позивача, заборгованість за житлово-комунальними послугами становить 193 391,60 грн. Суд перевірив цей розрахунок, визнав його обгрунтованим. Відповідачі контррозрахунок надали.

Відповідачка - ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 07.06.2007 та НОМЕР_3 від 20.10.2012. Відповідачка - ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Батьки і діти, зокрема ті, які спільно проживають, можуть бути самостійними власниками майна (частина перша статті 173 СК України).

Відповідно до частини першою та другою статті 33 ЦК України неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного нею самостійно відповідно до закону. Неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника. Якщо у неповнолітньої особи недостатньо майна для відшкодування збитків, додаткову відповідальність несуть її батьки (усиновлювачі) або піклувальник.

Батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх дітей (стаття 232 ЦК України). Вони також управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження, й зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах (частина перша статті 177 СК України).

Отже, як законний представник своїх дійте, відповідачки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов`язана управляти належним дитині майном та дбати про його збереження в інтересах дитини. Вони несуть відповідальність за несплату частки житлово-комунальних послуг, яка пропорційна частці власності їхніх дітей, до моменту досягнення дітьми повноліття.

Оскільки на момент виникнення боргу, що є предметом спору, діти Відповідачів ще не були неповнолітніми особами, вони не несуть самостійного обов`язку щодо утримання майна, а відтак обов`язок сплати суми боргу, слід покласти на батьків.

Таким чином, для Відповідачів встановлюються наступні частки зобов`язань за комунальні послуги: послуги з постачання теплової енергії (визначаються за опалювальною площею): ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - по 2/5 частки. ОСОБА_2 - 1/5 частка. Послуги з постачання гарячої води (розрахунок ведеться за кількістю зареєстрованих осіб, без лічильника): ОСОБА_3 - 1/2 частки; ОСОБА_4 - 1/3 частки; ОСОБА_2 - 1/6 частки.

Щодо клопотання про надання розстрочення виконання рішення Суд виходить з такого.

Відповідачка ОСОБА_9 просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців, посилаючись на те, що вона має намір добросовісно виконати рішення суду, але не має можливості виконати рішення суду повністю.

Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішенні (пункт 2 частини сьомої статті 265, частина перша статті 267 ЦПК України).

Стаття 265 ЦПК України не містить окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення статті 435 цього Кодексу.

Так, підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина третя та четверта статті 435 ЦПК України).

Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина п`ята статті 435 ЦПК України).)

Суд, беручи до уваги обставини платоспроможності відповідачки, соціальний аспект та ті, виклики, що постали перед українським суспільством внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації, що призвело до значного погіршення матеріального становища більшості громадян, у тому числі й відповідачки, вирішив розстрочити виконання судового рішення за клопотанням відповідачки на максимально можливий строк.

При цьому, Суд бере до уваги, що Позивач має право на виконання судового рішення та повернення коштів за надані послуги, але вважає, що розстрочка виконання рішення стане стимулом для добровільного виконання відповідачами своїх зобов`язань та забезпечить задоволення вимог Позивача, що відповідає завданню цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими міркуваннями.

Розподіл судових витрат

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача (частина перша, пункт 1 перший частини другої статті 141 ЦПК України).

Відповідач поніс такі судові витрати: судовий збір 3248,30 грн та витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн, всього 3291,30 грн.

Позивач зменшив розмір позовних вимог. Тому, виходячи з нової ціни позову, Позивачеві підлягають відшкодуванню такі судові витрати: судовий збір 3028,00 грн та витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн, всього 3071 грн, тобто 1023,67 грн з кожного відповідача.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 136 434,61 грн задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" суму заборгованості за послуги - 34 143,90 грн (з яких: заборгованість за послуги з постачання теплової енергії (1/5 частка) - 11 404,80 грн; заборгованість за послуги з постачання гарячої води (1/6 частка) - 22 739,10 грн), а також 1023,67 грн судові витрати. Всього: 35 167,57 грн (тридцять п`ять тисяч сто шістдесят сім гривень 57 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" суму заборгованості за послуги - 68 287,80 грн (з яких: заборгованість за послуги з постачання теплової енергії (2/5 частка) - 22 809,60 грн; заборгованість за послуги з постачання гарячої води (1/3 частка) - 45 478,20 грн), а також 1023,67 грн судові витрати. Всього: 69 311,47 грн (шістдесят дев`ять тисяч триста одинадцять гривень 47 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" суму заборгованості за послуги - 91 026,91 грн (з яких: заборгованість за послуги з постачання теплової енергії (2/5 частка): 22 809,60 грн; заборгованість за послуги з постачання гарячої води (1/2 частка): 68 217,31 грн.), а також 1023,67 грн судові витрати. Всього 92 050,58 грн, розстрочивши виконання рішення суду на 12 місяців. ОСОБА_3 має сплатити загальну суму 92 050,58 грн рівними частинами по 7 670,88 грн (сім тисяч шістсот сімдесят гривень 88 копійок) щомісячно, до 20 числа кожного місяця, починаючи з червня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, вул. площа І. Франка, 5; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська. 83/53, ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач: ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ).

Через неявку всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України), а датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) - 13 червня 2025 року.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО