Справа №: 398/4395/24
провадження №: 2-во/398/31/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" червня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

присяжних Петрової Т.В.,Суржик В.В.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

представника заявника - адвоката Базилєвої Ю.О. (в режимі відеоконференції),

представника заінтересованої особи Зінченка С.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглянуто цивільну справу № 398/4395/24 (провадження № 2-о/398/15/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою та 28 лютого 2025 року у справі судом винесено рішення. Оголошено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, Україна, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області, Україна, під час виконання бойового завдання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України.

09 травня 2025 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката Базилєвої Юлії Олександрівни, про виправлення описки, допущеної у рішенні суду, а саме: замість помилково зазначеного судом «оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим…» зазначити правильним «оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблим…».

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду, прагнула встановити факт загибелі її сина під час виконання військового обов`язку, про що зазначила у заяві, проте судом помилково оголошено ОСОБА_3 померлим, замість загиблим. ОСОБА_1 звернулась до РТЦСК щодо отримання виплат грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 , наразі це питання не вирішено, оскільки у судовому рішенні від 28 лютого 2025 року ОСОБА_3 оголошено померлим, а не загиблим.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Зінченко С.О. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, вважає, що відсутні підстави для виправлення описки у судовому рішенні від 28 лютого 2025 року. Звернув увагу представника заявника щодо обрання заявником неналежного суб`єкта для звернення з відповідною заявою про виплату грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

Заінтересовані особи: представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_2 до суду не з`явились, подали заяви про проведення засідання у їх відсутності.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з заяви від 28 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2025 року оголошено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, Україна, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням місця і обставин, а саме: у м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області, Україна, під час виконання бойового завдання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України.

Отже посилання представника заявника, що судом некоректно сформульована резолютивна частина рішення без зазначення обставин загибелі є надуманим та таким, що не відповідає змісту судового рішення.

Суд не знаходить підстав для виправлення описки у судовому рішенні від 28 лютого 2025 року, оскільки у заяві позивача не зазначено обставин, які б призводили до невірного сприйняття чи спотворення тексту судового рішення, так само як і доказів неможливості виконання такого рішення.

Крім того варто зазначити, що резолютивна частина рішення суду відповідає змісту позовної заяви, з якою звернулася ОСОБА_1 до суду за захистом своїх інтересів.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні заяви представника заявника адвоката Базилєвої Юлії Олександрівни, про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі № 398/4395/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Шинкаренко

Присяжні Т.В. Петрова

В.В. Суржик