Справа № 569/9780/25
УХВАЛА
12 червня 2025 року Рівненський міський суд
в особі судді Ковальова І.М.
при секретарі Білецькій А.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, стягнення понесених судових витрат,-
в с т а н о в и в :
В Рівненський міський суд Рівненської області 15 травня 2025 року в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, стягнення понесених судових витрат.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 12 червня 2025 року на 12 год. 00 хв.
В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів, просить суд його задоволити та витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни матеріали нотаріальної справи договору купівлі-продажу нерухомого майна між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» від 23 грудня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2629.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, однак подав до суду письмовий відзив на позов у якому просив у задоволені позовних вимог позивачу в повному обсязі.
В судове засідання представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи дані обставини справи, для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни належним чином засвідчені копії нотаріальної справи договору купівлі-продажу нерухомого майна між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» від 23 грудня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2629.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов