Справа № 632/668/25
провадження № 2/632/419/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 червня 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою та зареєстрований 24.09.2022 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (актовий запис №277) через несумісність характерів та втрати поваги один до одного, за відсутності ведення спільного господарства та наявності двох дошлюбних дітей у сторін: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У позовній заяві просив суд звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.18 ч.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Ухвалою судді від 22.04.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху через відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі норм Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та норм Закону України «Про судовий збір» та зобов`язано позивача сплатити судовий збір у визначеному розмірі. Крім цього, зазначено, що позивач не виконав вимоги абз. 2 ч.5 ст.95 ЦПК України щодо належного завірення копій додатків до позовної заяви для відповідачки, що є його обов`язком відповідно до вимог діючого процесуального законодавства.

25.04.2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних суддів» від 26.02.2025 року, відповідно до норм якого найменування Первомайського міськрайонного суду Харківської області було змінено на Златопільський міськрайонний суд Харківської області. При цьому відповідно до норм вказаного закону було доповнено підпунктом 3 пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

05.05.2025 року на адресу суду надійшла надіслана 01.05.2025 року заява позивача про прийняття заяви до розгляду у зв`язку із сплатою ним судового збору у розмірі 1211,20 грн., чим вимоги ухвали судді від 22.04.2025 року були виконані лише частково. Крім цього, суддя встановлює обізнаність позивача не пізніше 01.05.2025 року про існування відповідної ухвали від 22.04.2025 року.

Ухвалою судді від 07.05.2025 року вказана позовна заява була повторно залишена без руху через відсутність належного погодження копій позовної заяви для відповідачки, що підтверджено актом канцелярії Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 05.05.2025 року. При цьому встановлено виконання позивачем вимоги щодо сплати судового збору за подання позову.

26.05.2025 року від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява від 21.05.2025 року, в якій він вимоги ухвали судді від 07.05.2025 року виконав, надавши належним чином завірені документи для можливості їх направлення відповідачці у справі.

У період з 26 травня до 30 травня суддя проходив навчання у Національній школі суддів України у порядку ч.2 ст.89 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а в період з 02 червня до 13 червня 2025 року перебував у частині щорічної основної відпустки за 2024-2025 роки, погодженої у грудні 2024 року. Тому вирішення подальшого руху справи відбувається за першої можливості скласти відповідний процесуальний документ після повернення до виконання професійних обов`язків.

Недоліки позовної заяви позивач усунув у повному обсязі.

Після чого суддею було підтверджено місце проживання відповідачки, вказане позивачем, у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вказана справа відноситься до малозначних, тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Клопотань, вирішення яких потребує участі суду, на стадії відкриття провадження, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст.19, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, ст. 113 СК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачкою) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачці засобами поштового зв`язку, а відповідачці разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці, що відповідно до вимог статті 113 Сімейного кодексу України, саме вона як особа, яка змінила прізвище у зв`язку з укладанням шлюбу, має право як його залишити, так і повернути своє дошлюбне прізвище в разі розірвання шлюбу, про що вона повинна письмово повідомити суд до розгляду справи по суті окремо або у заяві по суті позову.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -