Справа № 758/3105/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 34» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 39 879,43 грн, яка складається з: суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги- 26 606,45 грн, збитки від інфляції - 11 076,85 грн, 3% річних - 2 196,13 грн. та вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем по АДРЕСА_1 , власником квартири АДРЕСА_2 є відповідач. Позивач належним чином надає житлово-комунальні послуги. Відповідач ухиляється від виконання обов`язку здійснювати оплату за отримані послуги у розмірі, строки та порядку, визначених чинним законодавством. Разом із тим, оскільки відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов`язання, а отже прострочив виконання грошового зобов`язання, а відтак такому необхідно здійснити оплату 3% річних та інфляційних втрат у відповідності до ст. 625 ЦК України. Просить вирішити питання про розподіл судових витрат, згідно з ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідачем не подано до суду відзив, який би містив заперечення на позов.

11 березня 2025 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, а відтак, враховуючи що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Згідно матеріалів справи, 19 травня 2021 року співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 було проведено установчі збори та прийнято рішення, оформлене у формі протоколу №01, складеного 09 червня 2021 року про створення та реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко 34».

На підставі вказаного протоколу прийнято рішення про затвердження розміру щомісячного внеску співвласників на утримання будинку, у розмірі:

-Перший поверх - 7,98 грн., за квадратний метр;

-Інші поверхи - 8,70 грн., за квадратний метр;

-Нежитлові комерційні приміщення - 10,00 грн., за квадратний метр.

13 січня 2024 року було проведено загальні збори, на яких співвласниками прийнято ряд рішень стосовно щомісячного внеску співвласниками житлових і нежитлових приміщень у будинку на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до цього, ОСОБА_1 є співвласником ОСББ «Данченко, 34», а тому вказані вище рішення загальних зборів є обов`язковими до виконання всіх співвласників.

Оскільки розмір квартири відповідача становить 81,4 кв.м., тому розмір його внеску на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 з вересня 2021 по січень 2024 складав - 708,18 грн., на місяць, з лютого 2024 по травень 2024 складав - 1090,76 грн., на місяць, з червня 2024 по вересень 2024 - 1211,00 грн., на місяць.

Відповідно до розрахунку до особового рахунку НОМЕР_1 за період 01 вересня 2021 року по 30 вересня 2024 року встановлено, що відповідач одноразово у грудні 2021 року сплатив на користь ОСББ суму у розмірі 2 124,54 грн., яка було зараховано для погашення заборгованості вересень-листопад 2021 року.

Водночас, розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_2 перед ОСББ «Данченко, 34» становить 26 606,45 грн.

З боку позивача, для врегулювання питання оплати заборгованості, в досудовому порядку було направлено досудову вимогу до 30 вересня 2024 року вих. № 02/09-24 про необхідність погашення заборгованості у розмірі 26 606,45 грн.

Відповідач, зі свого боку, свої зобов`язання по оплаті наданих послуг не виконав, внаслідок чого позивач вимушений звернутись до суду та просить стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості.

Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісячно, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отримання ним до укладення відповідного договору.

Отже, оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язань та не сплатив за отримані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за період з 01 грудня 2021 року по 30 вересня 2024 року у розмірі 39 879,43 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 цієї статті).

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, який у силу ч.4 ст.264 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовими зобов`язаннями, у яких, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України), - вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку за житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2021 року по 30 вересня 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 39 879,43 грн., з яких 26 606,45 грн., - сума основної заборгованості, 11 076,85 грн., - сума інфляційних збитків, 2 196,13 грн., - 3 % річних..

Даний розрахунок відповідачем не оспорювався, заперечень не надходило, а відтак такий приймається судом до уваги.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, прострочив виконання грошового зобов`язання, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги, індекс інфляції та три проценти річних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та становлять у розмірі 39 879,43 грн, а відтак позов необхідно задовольнити повністю.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджено платіжним документом, який міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко,34» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко,34» заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги у розмірі 26 606,45 грн, інфляційні втрати у розмірі 11 076,85 грн, 3% річних у розмірі 2 196,13 грн, а всього у розмірі 39 879 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко,34» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко,34»: місцезнаходження: 04084, місто Київ, вулиця Данченка Сергія, будинок 34; ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник квартири АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. І. Якимець