Справа № 491/1083/24
УХВАЛА

19 червня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

присяжних Охременко Н.П., Мазурян В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради.

Ухвалою суду від 31 січня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду.

Судове засідання у справі було призначено на 19 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

При цьому в період часу з 17 травня 2025 року по 30 травня 2025 року головуюча у справі суддя Надєр Л.М. перебувала на лікарняному.

15 травня 2025 року від представника заявника адвоката Оразова А.А., який діє на підставі ордеру серії ВН №1426259 від 28 жовтня 2024 року та 21 травня 2025 року від заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради. В своїй заяві заявник посилається на те, що на теперішній час вирішується питання про встановлення опіки над ОСОБА_2 без визнання недієздатним.

Чергове судове засідання було призначено на 19 червня 2025 року.

Заявник та його представник в судове засідання, призначене на 19 червня 2025 року, не з`явились, однак 16 червня 2025 року від представника заявника надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі та без участі заявника.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ананьївської міської ради в судове засідання не з`явився, однак надав до суду рішення виконавчого комітету Ананьївської міської ради №80 від 18 березня 2025 року про затвердження пояснення органу опіки та піклування Ананьївської міської ради у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, а також відповідні пояснення.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням неявки всіх учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, частиною 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства визначено: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України, якою дано визначення принципу диспозитивності цивільного процесу, встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З наведеного вбачається, що звернення до суду за захистом прав є беззаперечним правом, а не обов`язком особи, реалізація якого безпосередньо пов`язана з її волею, а суд не має можливості розглядати справу за відсутності такого волевиявлення, реалізованого шляхом подання до суду відповідної заяви.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України учаснику справи надано право вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору.

Підстави залишення позову без розгляду визначені частиною 1 статті 257 ЦПК України.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяв представника заявника від 15 травня 2025 року та заявника від 21 травня 2025 року вбачається, що заявник скористався своїм процесуальним правом та висловив свою волю, згідно якої просить суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, що відповідає положенням п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Враховуючи викладене, те, що відповідно до положень ст.ст.3, 13 ЦПК України право звернення до суду та його реалізація є беззаперечним правом позивача, яким він користується на власний розсуд, положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 13, 223, 247, 257, 258-261, 293-294, 351-353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Ананьївської міської ради залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Надєр Л.М.

Пристяжні: Охременко Н.П.

Мазурян В.І.

Ухвала суду набрала законної сили "_____"____________________20____року.