Справа № 372/876/25
Провадження 2-948/25
ухвала

11 червня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Узлій М.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

11.06.2025 року позивачка в особі представника заявила клопотання про призначенням по справі судової експертизи відео-, звукозапису за експертними спеціальностями 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису», 7.2 «Дослідження Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ», проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ, посилаючись на неможливість отримання висновку експертизи в позасудовому порядку.

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання позивачки про призначення судової експертизи відео-, звукозапису.

Позивачка своє клопотання про призначення експертизи підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Вирішуючи клопотання про призначення по справі судової експертизи відео-, звукозапису, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

При цьому позивачкою не подавались суду висновки експерта, які було отримано у позасудовому порядку на її замовлення, відповідна експертиза не проводилась, при цьому суду не повідомлено відомостей про наявність достатньо об`єктивних перешкод для цього або вжиття позивачкою будь-яких заходів для отримання такого доказу, у позасудовому порядку не було вжито заходів для замовлення проведення експертизи в порядку ст. 106 ЦПК України та Закону України «Про судову експертизу».

При обговоренні клопотання позивачка визнала не вчинення нею чи її представником будь-яких заходів для організації експертного дослідження доказу, до якого вона має вільний доступ.

Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Вимоги клопотання приписам ст. ст. 103, 105, 106-108 ЦПК України не відповідають, оскільки достатніх підстав для призначення експертизи саме судом не встановлено з огляду на не вчинення самою позивачкою будь-яких дій для застосування відповідних повноважень суду, а розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Окрім того, вимоги клопотання в частині визначення виду судової експертизи залишились неконкретизованими.

Невмотивованість клопотання та недоведення обставин, які є передумовами для призначення експертизи саме в судовому порядку, унеможливлюють задоволення клопотання без порушення принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що задоволення клопотання без достатніх правових підстав буде затягувати розгляд справи та порушуватиме розумні строки її вирішення, оскільки потребує зупинення провадження.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 102, 103, 104, 107, 110, 113, 182 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про призначення судової експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко