Справа № 676/1057/25
Провадження № 2/752/5242/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді А.В. Слободянюк, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклик) сторін, цивільну справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янець-Подільської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, в порядку ст.56 Цивільного процесуального Кодексу (далі - ЦПК) України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», звернувся до суду в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янець-Подільської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2025 справу за підсудністю передано на розгляд Голосіївському районному суду міста Києва (а.с. 22, 23).

Ухвалою Голосіївському районному суду міста Києва від 28 березня 2025 позовну заяву залишено без руху (а.с. 28, 29).

08 квітня 2025 року виконуючий обов`язки керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури П. Маслюк, в порядку ст.56 ЦПК України та ст.23 Закону України «Про прокуратуру», подав уточнений позов в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство (далі - КНП) «Кам`янець-Подільська міська лікарня» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину (а.с. 35-41).

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 05 травня 2024 року, близько 20 год 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_2 , допустив злочинну недбалість, тобто не передбачивши можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілій, а саме: кулаком своєї правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_2 та не врахував, що потерпіла, не втримавшись на ногах від удару, втратила рівновагу та впала з висоти власного зросту, вдарившись при цьому потиличною частиною голови об ґрунтово-кам`янисте покриття.

Внаслідок протиправних дій, у результаті удару та падіння потиличною частиною голови об ґрунтово-кам`янисте покриття ОСОБА_1 спричинив з необережності ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку, гострого субдурального крововиливу справа, вогнищевого геморагічного забою обох лобних областей головного мозку, субарахноїдального крововиливу, пневмоцефалії, лінійного перелому правої скроневої, правої тім`яної та потиличної кістки, правостороннього катарального середнього отиту, забійного садна потиличної ділянки голови, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, в момент заподіяння.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2024, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 128 Кримінального Кодексу (далі - КК) України на підставі ст.ст. 44, 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У зв`язку з отриманими травмами потерпіла ОСОБА_2 проходила лікування у КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради.

Згідно з інформацією КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради № 01-12-1688 від 14 листопада 2024 потерпіла проходила лікування у нейрохірургічному відділені КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради з 05 травня 2024 року по 16 травня 2024 року та у реабілітаційному відділенні лікарні з 17 травня 2024 року по 31 травня 2024 року. Загальна вартість витрат на утримання хворого ОСОБА_2 склала 41 939,00 грн, з яких за рахунок медичних гарантій - 40 855,00 грн, за рахунок місцевого бюджету - 1 084,00 грн.

Позивач, діючи в інтересах держави, просить суд: стягнути з відповідача на користь держави в особі Національної служби здоров`я України в дохід державного бюджету 40 855,00 грн на стаціонарне лікування потерпілої; стягнути з відповідача на користь держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради України 1 084,00 грн на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 .

Ухвалою Голосіївському районному суду міста Києва від 15 квітня 2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 42, 43).

Відповідачу суд направляв на адресу його реєстрації, відповідно до відповіді № 1120398 від 14 лютого 2025 року, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками. Конверт повернувся до суду із відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів за зареєстрованою адресою місця проживання, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Повернення. Адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Третя особа про судовий розгляд повідомлена належним чином, правом подати письмові пояснення до позову не скористалась.

У встановлений судом строк відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2024 року у справі № 676/5231/24, 05 травня 2024 року, близько 20 год 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_2 , допустив злочинну недбалість, тобто не передбачивши можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілій, а саме: кулаком своєї правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_2 та не врахував, що потерпіла, не втримавшись на ногах від удару, втратила рівновагу та впала з висоти власного зросту, вдарившись при цьому потиличною частиною голови об ґрунтово-кам`янисте покриття.

Внаслідок протиправних дій, у результаті удару та падіння потиличною частиною голови об ґрунтово-кам`янисте покриття, ОСОБА_1 спричинив з необережності ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження.

За клопотання захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 , яке було судом задоволено, обвинуваченого ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 128 Кримінального Кодексу України на підставі ст.ст. 44, 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_2 (а.с. 40, 41).

Згідно з довідкою № 01-12-1688 від 14 листопада 2024 року КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні: проходила лікування у нейрохірургічному відділені КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради з 05 травня 2024 року по 16 травня 2024 року 11 ліжко/днів та у реабілітаційному відділенні лікарні з 17 травня 2024 року по 31 травня 2024 року - 14 ліжко/днів.

Витрати за одно ліжко/місце на утримання хворого у травні 2024 року становили: 1 493,68 грн, з яких за рахунок коштів державного бюджету - 43,46 грн; за програмою медичних гарантій - 1 450,32 грн.

Вартість перебування хворої ОСОБА_2 у нейрохірургічному відділенні з 05 травня 2024 року по 16 травня 2024 року за 11 ліжко/днів становить 16 430,48 грн, з них за рахунок коштів місцевого бюджету 476,96 грн; за програмою медичних гарантій - 15 953,52 грн.

Лабораторні дослідження, КТ головного мозку на загальну суму - 4 209,00грн.

Вартість перебування ОСОБА_2 у реабілітаційному відділенні лікарні з 17 травня 2024 року по 31 травня 2024 року за 14 ліжко/днів становила 20 911,52 грн, з них за рахунок місцевого бюджету (комунальні послуги) 607,04 грн; за програмою медичних гарантій - 20 304,48 грн.

Лабораторні дослідження, ЕКГ на загальну суму - 388,00 грн.

Загальна вартість перебування на лікуванні з 05 травня 2024 року по 31 травня 2024 року з державного бюджет склала 40 855,00 грн та за рахунок місцевого бюджету - 1 084,00 грн (а.с.9).

За матеріалами справи Кам`янець-Подільська міська рада листом від 17 січня 2025 № 161-25 та Національна служба здоров`я України листом від 27 січня 2025 № 859-25 повідомили, що заходи щодо стягнення до бюджету Кам`янець-Подільської міської територіальної громади витрат, понесених на лікування потерпілої ОСОБА_2 не вживались та не будуть вживатись; проти звернення органами прокуратури в інтересах держави до суду стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення не заперечують (а.с.11-14).

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 07 липня 1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 (далі - Порядок).

Згідно вимог п.п. 3,4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1996 року № 545 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2012 року № 868), визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1206 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно вимог ч.3 ст.1206 ЦК України, п.п. 1.4 Порядку сума витрат на лікування потерпілого від злочину підлягає стягненню до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я, у сумі фактичних витрат з винних осіб, у даному випадку з ОСОБА_1 .

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» роз`яснено, що відповідальність за відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Порядком передбачено, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Отже, позивачем доведено, що факт перебування потерпілої ОСОБА_2 на лікуванні у закладі охорони здоров`я КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради є наслідком неправомірних дій відповідача і підтверджено належними доказами. Тобто, між злочинними діями відповідача ОСОБА_1 , які полягали в спричиненні потерпілій тілесних ушкоджень, та перебуванням на стаціонарному лікуванні існує причинний зв`язок.

У ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілого до ОСОБА_1 не заявлявся, останнім кошти добровільно не відшкодовано.

Оскільки фінансування закладів охорони здоров`я, зокрема лікарні КНП «Кам`янець-Подільської міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради здійснюється з державного та в частині комунальних послуг з місцевого бюджету, та КНП «Кам`янець-Подільської міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської радою не вжито заходів до відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину шляхом звернення до суду з відповідним позовом, вбачається порушення державних інтересів.

Окрім того, згідно зі ст.89 Бюджетного кодексу України видатки на фінансування лікарні широкого профілю здійснюються за рахунок коштів місцевого бюджету, а тому несплата коштів відповідачем суттєво зачіпає інтереси держави у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування закладів охорони здоров`я.

Враховуючи вищевикладене та те, що Кам`янець-Подільська міська рада не вживає заходів щодо захисту інтересів держави у вказаній сфері, а саме щодо звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а з вказаним позовом звертається прокурор, а тому мають місце підстави для звернення прокурора до суду в межах своєї компетенції, передбаченої ст. 131-1 Конституції України та ст. ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно п.5.6. Постанови Верховного Суду від 16 квітня 2019 року (справа № 910/3486/18) представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На переконання суду, усі досліджені докази є належними, допустимими та достатніми.

Вирішуючи спір, належним чином дослідивши та давши оцінку поданим виконуючим обов`язки прокурора доказам, врахувавши наведені норми матеріального права, суд дійшов висновку, що докази на підтвердження завдання державі майнової шкоди неправомірними діями відповідача є належні та допустимі, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діями заподіювача доведено. У свою чергу відповідач не спростував доводів прокурора, викладених у позовній заяві. Судом встановлено, що відповідач є особою, яка вчинила злочин, а тому зобов`язаний відшкодувати витрати на лікування потерпілого від цього злочину. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір, який підлягав сплаті при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлений у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, позивач, на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з вказаним позовом був звільнений від сплати судового збору, тому згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141,258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янець-Подільської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України в дохід державного бюджету (р/р UА0022763, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області, код: отримувача 37971775, банк отримувача: Казначейство України, код платежу: 24060300, призначення платежу: інші надходження) грошові кошти в сумі 40 855 (сорок тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп на відшкодування стаціонарного лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради (р/р UА0022763, код отримувача: 37971775, код платежу: 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: інші надходження) грошові кошти в сумі 1 084 (одна тисяча вісімдесят чотири) грн 00 коп на відшкодування стаціонарного лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Кам`янець-Подільська окружна прокуратура, адреса: вул. Драгоманова, 11 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, , в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, адреса: просп. Степана Бандери, 19, м. Київ, , Кам`янець-Подільської міської ради, адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, адреса: вул. Пушкінська, 31, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, .

Повний текст судового рішення складено 12 червня 2025 року.

Суддя А.В. Слободянюк