Справа № 454/2036/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа виконавчий комітет Сокальської міської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,-,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 подав в суд заяву зацікавлена особа виконавчий комітет Сокальської міської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа з наступних підстав :

Теляжська сільська рада Сокальського району Львівської області 14 грудня 1994р., вирішила передати громадянам, жителям с.Теляж безплатно у приватну власність земельні ділянки надані їм для ведення особистих підсобних господарств, згідно додатку №1, (відповідно до додатку №1 п.27. передати у приватну власність ОСОБА_2 для ведення ОПГ земельну ділянку площею 0,35га.)

Заявником до державного реєстратора Сокальської міської ради було подано відповідне рішення Теляжської сільської ради та технічну документацію для державної реєстрації права власності на земельну ділянку, але підчас реєстрації права власності реєстратором було встановлено, що в рішенні Теляжської сільської ради Сокальського району Львівської області 14 грудня 1994р. допущена помилка в прізвищі зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », в зв?язку з помилкою заявник не може завершити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

У 2020 році, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 711-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області», територію та населені пункти ради було включено до складу Сокальсої територіальної громади Червоноградського району Львівської області, в звязку з чим виправити описку неможливо, осільки Теляжська сільська рада ліківідована, як територіальна одиниця. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" сказано: Факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Встановлення факту не має бути пов`язано з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення вищезазначеного юридичного факту ніяким чином не пов`язано із наступним вирішенням спору про право. Таким чином, всі вимоги закону щодо звернення до суду та вирішення справи шляхом окремого провадження заявником виконані. Викладені обставини підтверджуються доказами, які долучені до матеріалів цивільної справи. Заявник зазначає, що наявності у нього є всі оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви про встановлення факту. Заходів досудового врегулювання суперечки між сторонами не вживалося, оскільки законом та домовленістю такий обов`язок не передбачено; заходи забезпечення доказів або позову до подання заяви не вживалися; заявником іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавалося; відсутні будь-які інші підстави, що мають наслідком відмову у відкритті провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В судове засідання заявник не прибув, однак подав заяву про слухання справи у їх відсутності, заяву підтримують та просять задоволити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує .

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.328 ЦК України вбачається, що право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява підставна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву про встановлення факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) документу: Ухвали Теляжської сільської ради Сокальського району Львівської області від 14 грудня 1994р., згідно якої ухвалено передати громадянину ОСОБА_1 , жителю с.Теляж безплатно у приватну власність земельну ділянку, надану йому для ведення особистих підсобних господарств, (додаток №1 п.27. передати у приватну власність ОСОБА_2 для ведення ОПГ , земельну ділянку площею 0,35га.).

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу: свідоцтва про право особистої власності на будівлі виданого Виконкомом Ланковецької сільради на будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. -

Головуючий: О. А. Веремчук