Справа № 336/2714/25
Провадження №: 2-с/336/14/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суд м. Запоріжжя Савеленко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Жидкову Л.І. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 28 квітня 2025 року. про стягнення з неї на користь ТОВ «Вельтум-Запоріжжя», заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами за період з квітня 2022 року по лютий 2025 року включно за адресою : АДРЕСА_1 в сумі 4 018,17 грн. та судового збору у сумі 302,80 грн.

Заява обґрунтована тим, що 28.04.2025 суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вельтум-Запоріжжя», заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами за період з квітня 2022 року по лютий 2025 року включно за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 4018,17 грн., а також судового збору. Судовий наказ не набрав чинності згідно сайту «Судова влада України» та до цього часу не отриманий ОСОБА_1 . Про наказ дізналась випадково. За адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 та її донька - ОСОБА_2 .. Однак, за вказаною адресою зареєстровані особи не проживають. ЇЇ син ОСОБА_3 також не мешкає за вказаною адресою, оскільки перебуває на військовій службі. ОСОБА_1 неодноразово зверталась із заявами до стягувача про те, що вказані особи не користуються його послугами, просила припинити нарахування відповідних послуг, оскільки з березня 2022 року вони послугами не користувались. З наказом не згодна, вважає, що справа підлягає розгляду в загальному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, та підтверджується матеріалами справи, що судовий наказ виданий 28.04.2025. Заяву про скасування судового наказу надійшла до суду 20.05.2025. Боржниця ОСОБА_1 копію судового наказу не отримувала, про судовий наказ дізналась випадково, після чого одразу звернулась до суду із заявою про його скасування.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви боржника про скасування судового наказу, та вважає за можливим скасувати судовий наказ від 28.04.2025 у справі № 336/2714/25, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір щодо підстав стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 28 квітня 2025 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі № 336/2714/25, провадження № 2-н/336/254/2025, за заявою овариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко