Справа № 603/107/25
Провадження №2/603/105/2025
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву про заміну неналежного відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я., звернувся до суду з позовом до Монастириської міської ради, в якому просить визнати за ним право на завершення процедури приватизації земельних ділянок у порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були передані у приватну власність його діду ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 03.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання. Крім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі та витребувано в Монастириської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.03.2025 року витребувано в Тернопільського державного нотаріального архіву копію спадкової справи, заведеної Монастириською державною нотаріальною конторою до майна померлого ОСОБА_3 .

Під час підготовчого провадження представник позивача адвокат Андрусенко І. Я. 30.05.2025 року подав суду письмову заяву про заміну неналежного відповідача. Вказану заяву обґрунтовує тим, що з матеріалів витребуваної судом спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 відомо, що спадщину після смерті останнього також прийняла дочка спадкодавця ОСОБА_4 , яка і є належним відповідачем у цій справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Андрусенко І. Я. в підготовче засідання не з`явилися, в заяві про заміну неналежного відповідача представник позивача просить розглянути зазначене клопотання за їхньої відсутності.

Представник відповідача - Монастириська міська рада в підготовче засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявленим клопотанням, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.03.2025 року Тернопільський державний нотаріальний архів надав копію спадкової справи № 118, заведеної Монастириською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Як відомо з матеріалів цієї спадкової справи, спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 прийняла також і дочка спадкодавця ОСОБА_4 .

У цій справі належним відповідачем повинен бути спадкоємець (спадкоємці), який (які) прийняв (прийняли) спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Отже, оскільки судом встановлено, що спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , є також дочка спадкодавця ОСОБА_4 , саме ОСОБА_4 є належним відповідачем в цій справі, а не Монастириська міська рада як орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку зі заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи (ч. 3 ст. 198 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем подано до закінчення підготовчого провадження, суд вважає, що вказану заяву представника позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного, а також зважаючи на те, що розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в цій справі.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 189, 198, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування неналежного відповідача Монастириську міську раду на належного відповідача ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Підготовче засідання відкласти на 10:00 год 01.07.2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України, та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 178 і 179 ЦПК України та додані до неї документи. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, викладеним у статтях 178 і 180 ЦПК України, та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки Монастириського районного суду Тернопільської області http://court.gov.ua/sud1911/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. М. Галіян