Єдиний унікальний номер 389/929/25
провадження №2-с/389/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою у якій просить поновити строк звернення до суду, у зв`язку із його пропуском з поважних причин, та скасувати судовий наказ від 27.03.2025 по справі №389/929/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 11153,09 грн, трьох відсотків річних в сумі 158,94 грн, індексу інфляції в сумі 766,88 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Вказав, що ОСОБА_1 дізналась про існування судового наказу лише 06.06.2025, коли заблокували її картковий рахунок і вона з`ясувала, що щодо неї відкрито виконавче провадження та з яких підстав, а тому строк 15 днів нею пропущено з поважних причин. В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення №661 без відмітки про вручення, а також наявна довідка про причини повернення вказаного повідомлення, що підтверджує неотримання наказу заявником. ОСОБА_1 не погоджується із заявленими вимогами про стягнення, вважає їх спірними, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки у її помешканні встановлено лічильник (засіб обліку), показників якого регулярно надавались до Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства, однак у наданій довідці про нарахування плати та розмір платежів, починаючи з січня 2024 року, будь-які показники засобу обліку відсутні, а нарахування обсягу розраховано методом, який не зазначено у вказаній заяві, що унеможливлює належну перевірку та обгрунтування зазначених обсягів споживання. ОСОБА_1 чи будь-хто з членів ї сім`ї не отримували жодного повідомлення про наявність будь-якої заборгованості і до заяви про видачу судового наказу не додано доказів надсилання такого повідомлення абоненту. Отже обсяги та суми, вказані в заяві про видачу судового наказу є спірними, ОСОБА_1 , з ними не погоджується у повному обсязі. Інші нарахування є похідними від основної суми заборгованості, яку ОСОБА_1 оспорює. Вважає незаконним нарахування заборгованості, тож вимоги повинні розглядатися в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовим наказом Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.03.2025 №2-н/389/173/25 (ЄУН 389/929/25) з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства стягнуто заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення надані за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 11153,09 грн, три відсотки річних та індекс інфляції, а також судовий збір.

Повідомлення №661 б не містить відмітки про вручення, відтак копія судового наказу боржником не отримана. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про вступ у справу як представник 09.06.2025, у подальшому 13.06.2025, в строки, передбачені ст.170 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначено, що борг нараховано безпідставно та є неправомірним, тобто між сторонами наявний спір з приводу заборгованості.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаної заборгованості ОСОБА_1 перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград», наявні підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу боржником.

З огляду на те, що у даному випадку між сторонами безперечно вбачається спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171, 260, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк подання заяви про скасування судового наказу у справі №2-н/389/173/25 (ЄУН 389/929/25) виданого 27.03.2025 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, трьох відсотків річних, індексу інфляції та судового збору.

Судовий наказ у справі №2-н/389/173/25 (ЄУН 389/929/25) виданий 27.03.2025 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, трьох відсотків річних, індексу інфляції та судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Український В.В.