overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9005/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" червня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Категорія 60 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

17 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Талько О.Б.

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування недоотримані ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати згідно з перерахунком за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №240/12237/23 у розмірі 306 316,98 грн та судовий збір у розмірі 1073,60 грн., а всього 307 390,58 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3073,90 грн.

Не погоджуюсь із рішенням суду першої інстанції, 16.06.2025 через підсистему «Електронний суд» ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 17 червня 2025 року, у якій заявило клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного рішенняГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області отримало 20.05.2025, що підтверджується картою руху документа.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, а також те, що повний текст опублікований в ЄДРСР 20 травня 2025 року, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2/359/228/2025
УХВАЛА

19 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю прокурора Шмаля В.В.,

за участю представника позивача Кутаха Д.О.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспіль-ської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: фермерське господарство «Переяславська Русь» та фермерське господарство «Калиновий Гай», про примусове припинення права власності на земельні ділянки,

встановив:

Представник відповідачів ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв`язку з відсутністю у в.о. керівника Бориспільської окружної прокуратури повноважень на ведення цивільної справи в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради.

Прокурор Шмаль В.В. та представник позивача ОСОБА_4 заперечують проти вжиття цього процесуального заходу.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. Процесуальні право-відносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення цивільної справи.

Встановлено, що повноваження в.о. керівника Бориспільської окружної прокуратури на представництво в суді законних інтересів держави, зокрема в особі Золочівської сільської ради, передбачені ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру». Для здійснення такого представництва не потрібно прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення. Тому посилання представника відповідачів ОСОБА_1 на відсутність у в.о. керівника Бориспільської окружної прокуратури повноважень на ведення цивільної справи підлягає критичній оцінці.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для залишення позову без розгляду. Тому у задоволенні клопотання, поданого представником відповідачів ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 594/322/25
Провадження №6/594/19/2025
У Х В А Л А

17 червня 2025 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у цивільній справі № 594/322/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул.Я.Кондри,5, 01 липня 2025 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1145/25

провадження № 2/0285/922/25

17 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з АТ «ПУМБ»:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ),

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської карти № НОМЕР_1 за період з 09.04.2023 року по 21.03.2024 року.

Посилався на те, що саме зазначена карта використана для зарахування кредитних коштів та неможливість отримати відповідну інформацію від банку без ухвали суду.

Дослідивши зміст клопотання позивача та обставини, на які сторони посилаються, суд дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кожна сторона спору вільна у наданні своїх доводів чи заперечень та вільна у поданні доказів на спростування доводів іншої сторони та на підтвердження своїх доводів. Суд сприяє сторонам у збиранні доказів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України судовими рішеннями, зокрема, є ухвали.

Враховуючи те, що інформація про банківський рахунок відповідача має істотне значення для розгляду справи, у позивача є перешкоди в отриманні таких доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Керуючись ст.ст. 84, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ «ПУМБ»:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ),

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської карти № НОМЕР_1 за період з 09.04.2023 року по 21.03.2024 року.

Копію ухвали направити до АТ «ПУМБ» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070).

Встановити строк надання інформації - до 20.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3002/24
Провадження № 2/935/1095/24
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю:

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Василевської О.А.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Рибакова О.В.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частки у праві власності на об`єкт незавершеного будівництва та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» , що за адресою: вулиця Миколи Лисенка, 16, офіс 6, м. Житомир, Житомирської області, попередивши експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Якій ступінь готовності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Чи можливо визначити окремі частини, що підлягають поділу у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ?

4. Чи можливо поділити домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі по 1/2 частині, якщо так, що які варіанти поділу із зазначенням їх ринкової вартості?

5. Які будівельні матеріали, конструктивні елементи має домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 935/3002/24 (1 том) у якій наявний оригінал технічного паспорту на спірний житловий будинок та копія повідомлення про початток виконання будівельних робіт від 14.09.2012 р. направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 524/5280/25
Провадження № 2-н/524/2451/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Автозаводського
районного суду міста Кременчука Алексашина Н.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Суми

Справа №592/7179/24

Номер провадження 22-ц/816/602/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності:

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Супруном Дмитром Володимировичем,

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 серпня 2024 року у складі судді Бичкова І.Г., постановлену у м. Суми,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Супруном Дмитром Володимировичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1748/25 Головуючий суддя І інстанції Тимош О. М.
Провадження № 22-ц/818/3594/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 червня 2025 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 27 листопада 2025 року на 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.Ю. Тичкова.

Ю.М. Мальований.
справа № 166/810/25
провадження № 2/166/279/25
(вступна і резолютивна частини)
18 червня 2025 року сел. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., пердставника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.
Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи з 19 травня 2025 року й до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот)гривень допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ратнівським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата проголошення повного рішення 19 червня 2025 року о 16 год 30 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун