Справа № 372/1228/25
ухвала

Іменем України

05 червня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Калашник І.В.,

представника Ігнатенко В.М.,

боржника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року боржник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ігнатенка В.М. звернувсь до суду із заявою, в якій просив визнати судовий наказ Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі №372/1228/25 від 14 березня 2025 р. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування зазначено, що 23.02.2002 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб. Від подружнього сімейного життя сторони мають: повнолітню доньку ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23.03.2018 р. по цивільній справі №372/3841/17 шлюб між сторонами розірваний. 14.03.2025 р. суддею Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. було винесено судовий наказ у цивільній справі №372/1228/25 (провадження 2-н-361/25), яким з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.03.2025 р. та до досягнення повноліття дитиною. На підставі вказаного судового наказу Обухівським ВДВС в Обухівському районі Київської області було відкрито виконавче провадження №77686354. Боржник вважає, що даний судовий наказ, який є виконавчим документом, не підлягає виконанню, враховуючи, що суду були надані недостовірні дані щодо фактичних обставин справи, оскільки малолітній син ОСОБА_4 фактично перебуває на утриманні батька, який самостійно забезпечує його матеріальне утримання, побутові потреби, догляд та виховання. Батько постійно здійснює належну турботу про малолітнього сина, виявляє активну участь у всіх сферах його життя, забезпечує дитині належні умови для гармонійного зростання, також особисто організовує дозвілля дитини, супроводжує сина до гуртків та школи. Боржник вважає, що за таких обставин, з урахуванням фактичного виконання батьком своїх обов`язків щодо утримання малолітнього сина, видача судового наказу про стягнення аліментів без дослідження цих обставин була необґрунтованою, а відтак судовий наказ не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 адвокат Ігнатенко В.М. заяву підтримав з підстав викладених у заяві.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву підтримав, пояснив, що дитина проживає з ним. Старша донька та молодший син проживають разом в будинку АДРЕСА_1 , а вони з ним по черзі.

В судовому засіданні стягувачка ОСОБА_2 заперечувала проти заяви, пояснила, що коли вона працює, то син проживає з батьком, а так з нею та з старшою донькою.

Заслухавши пояснення боржника, його представника адвоката Ігнатенка В.М., стягувачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2025 року Обухівським районним судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: ( АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.03.2025 року та до досягнення повноліття дитиною.

Згідно зі статтею 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Таким чином, особливістю наказного провадження в розрізі аліментних вимог є виключно: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину 1/4, на двох дітей 1/3, на трьох і більше дітей 1/2 від доходу платника аліментів, але не більше ніж 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, а також на дитину у твердій грошовій сумі у розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; можливість їх розгляду лише за відсутності спору про батьківство/материнство та за відсутності підстав для залучення інших зацікавлених осіб.

При вирішенні питання про видачу судового наказу, судом встановлено, що форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідали нормам ст. 163 ЦПК України.

Крім того суд звертає увагу, що під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).

ЦПК, зокрема ст. 170, не дозволяє особі звернутися із заявою про скасування судового наказу, виданого за вимогою про стягнення аліментів.

Статтею 173ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Крім того, як вбачається з висновку Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 18ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У справі «Soering vs UK» Європейський суд визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Судовий захист прав особи, як і діяльність суду, не може вважатися ефективним, якщо рішення суду не буде виконано або виконано неналежним чином і без подальшого контролю суду за їх виконанням.

Суд звертає увагу боржника на те, що обоє батьків зобов`язані утримувати дітей незалежно від того з ким проживають останні.

Спір між батьками про місце проживання дитини розглядається в порядку позовного провадження.

Станом на день розгляду даної заяви 05.06.2025 року будь-які рішення суду про визначення місця проживання дитини з батьком чи матір`ю, чи перебування дитини на утриманні батька чи матері відсутні, проте із змісту поданої заяви вбачається, що між сторонами наявний спір про право.

Як зазначили в судовому засіданні сторони, дитина проживає в будинку АДРЕСА_1 з матір`ю та старшою сестрою, а коли мати працює, то син проживає з батьком.

З відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №217/11-27/11-2025 від 21.04.2025 р. вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , їхні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.50)

Заявлені заявником підстави, за якими він просить визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню, не є ні матеріально-правовою, ні процесуально-правововими.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16 січня 2018 року в справі №755/15479/14-ц.

Матеріали справи не містять належних доказів припинення зобов`язань ОСОБА_1 за судовим наказом від 14.03.2025 року, який набрав законної сили, а тому у відповідності до вимог ст. 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Законодавцем визначено підстави припинення обов`язку зі сплати аліментів на підставі судового рішення.

Так, статтею 273 Сімейного кодексу України визначено, що якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Аналіз вказаної норми закону свідчить, що у зв`язку зі зміною обставин, які мають істотне значення, платник аліментів у порядку визначеному законом, зокрема шляхом звернення до суду з відповідним позовом, має право на звільнення його від обов`язку щодо сплати аліментів.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави для визнання вищевказаного судового наказу таким, що не підлягає виконанню, відсутні, у зв`язку із чим у задоволенні даної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 259,432,435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2025 р.

Суддя О.М.Зінченко