Справа № 751/2692/25
провадження № 2/632/551/25

У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ТОВ «Таліон плюс», Шох Іллі Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченка О.А. від 19.05.2025 року, яка 04.06.2025 року набула чинності, по провадженню №2/629/2692/25 про зміну підсудності справи, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, до даного складу суду надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивач в особі свого представника Шох Іллі Володимировича просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 508666770 від 24.07.2024 у розмірі 60 171,00 грн., право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу № МВ-ТП/1 від 24.09.2024. Просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі: 60 171, 00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., та витрати на правову допомогу: 5000,00 грн.

Первинно 24.03.2025 позивач ТОВ «Таліон плюс», через свого представника Шох Іллю Володимировича, засобами Електронного суду звертався до Новозаводського районного суду м. Чернігова з даним позовом.

В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як: АДРЕСА_1

Суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова Діденко А.О. 25.03.2025 в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру України щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідь № НОМЕР_1 не містила адреси місця реєстрації відповідача, тому суддею Діденко А.О. було здійснено запит 26.03.2025 до ГУ ДМС України у Харківській області та до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у Чернігівській області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Відповідь від ГУ ДМС України в Харківській області містила адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як : АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Діденко А.О. Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2025 про зміну підсудності справи, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України дану справу було передано до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. від 19.05.2025 дану цивільну справу передано за підсудністю до Златопільського міськрайонного суду Харківської області відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК.

Суддя вважає, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження на підставі ч.2 ст.32 ЦПК України.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.187 якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Частиною сьомою статті 187 ЦПК України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Тому суддя вважає за необхідне здійснити запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ВК Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст. 32, абз.2 ч.1 ст. 187, ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву представника ТОВ «Таліон плюс», Шох Іллі Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві через його представника ОСОБА_2 у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, яку, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко