Номер провадження 4-с/754/52/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2025 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В. розглянувши заяву адвоката Боднарчука Андрія Михайловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович на дії приватного виконавця, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович на дії приватного виконавця.

Призначено справу до судового розгляду на 19.06.2025 о 12:30 год.

До суду надійшла заява від адвоката Боднарчука Андрія Михайловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю з`явитися до Деснянського районного суду міста Києва.

Суд, дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми в засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, заява представника скаржника не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Деснянського районного суду м. Києва.

Суд вважає необхідним також повідомити представнику скаржника, що в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва працює п`ять залів судових засідань у яких справні технічні засоби необхідні для проведення відео конференцій. Чотири із п`яти залів, окрім технічних засобів для проведення відео конференцій, обладнанні приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою, та вказані зали судових засідань використовуються суддями з розгляду кримінальних проваджень. Моніторингом судових засідань встановлено, що зали які обладнанні засобами для проведення відеоконференцій заброньовано іншими суддями. А зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Бабко В. В. не оснащено технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Також суд роз`яснює, що скаржник не позбавлений можливості надати свої пояснення та докази у письмовому вигляді, направивши їх до суду поштовими або електронними засобами зв`язку.

Виходячи з викладеного вище, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Боднарчука Андрія Михайловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович на дії приватного виконавця - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 17.06.2025.

Суддя В.В. Бабко