11.06.2025
Справа № 642/3238/25
Провадження № 2/642/1276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування заяви зазначено, що між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 29 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 534. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поступово відносини між сторонами почали погіршуватись, фактичні шлюбні стосунки і введення спільного повністю припинилося з березня 2022 року. За таких обставин, а також враховуючи різні погляди на цінності у житті, та втрату почуття любові між сторонами, подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.06.2025 цивільна справа була передана для розгляду судді Проценко Л.Г.

Відповідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Холодногірським районним судом м. Харкова за місцем проживання відповідача.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 11 та глави 10 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають із трудових відносин, та інших справ, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Цивільна справа за даним позовом є справою незначної складності (малозначною у відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України) та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 11 липня 2025 о 08 год. 45 год.

Витребувати оригінал свідоцтва про шлюб у позивача, відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України. Витребуваний документ направити або надати до Холодногірського районного суду м. Харкова до 10 липня 2025.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко