overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/79/24
Провадження № 2/185/159/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання представника відповідача Севагіна Івана Івановича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Рубіжанська центральна міська лікарня» Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування наказу керівника про призупинення дії трудового договору

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 185/74/24.

11 червня 2025 року від представника відповідача Севагіна І.І. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та провести судові засідання за його участю в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Севагіна Івана Івановича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Рубіжанська центральна міська лікарня» Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування наказу керівника про призупинення дії трудового договору- задовольнити.

Розгляд справи призначити на 16 червня 2025 року о 11.00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником відповідача ОСОБА_2 .

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сиситеми відеоконференцзв`зяку ЄСІТС.

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Копію ухвали негайно надіслати учаснику справи, який бере участь у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/734/25
Провадження № 2/488/987/25
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01.08.2008 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 281.

03.03.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.03.2025 року відповідач надав заяву, в якій просив надати сторонам строк для примирення - 6 місяців.

Ухвалою суду від 04.04.2025 року сторонам надано строк для примирення - 2 місяці, провадження у справі зупинено.

04.06.2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення провадження у справі, в якій зазначила, що подружжя не примирилося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий судом сторонам строк для примирення сплив, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №705/913/23
2/705/249/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 червня 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву представника позивача Назаренка С.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача Назаренко С.М. перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 29 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участю представника позивача ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити представнику позивача Назаренку С.М., до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 149/876/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.06.2025 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2025 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 28.03.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.05.2025 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження до загального та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач не повідомив причин неявки до суду.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Будь-яких нерозглянутих заяв та/або клопотань у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статями 197, 200, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 01.07.2025 року о 09.45 год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 646/1927/25
Провадження № 2/643/3438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Пасічник О.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 02.04.2025 звернувся до Основ`янського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 10.03.2025 року справу передано на розгляд Московського районного суду м. Харкова.

16.04.2025 справа надійшла до Московського районного суду м. Харкова та розподілена у провадження судді Пасічнику О.М.

Ухвалою суду від 17.04.2025 позов залишено без руху, та наданий термін упродовж десяти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 17.04.2025, позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Позивачем ОСОБА_1 отримано ухвалу про залишення позовною заяви без руху від 17.04.2025 особисто 29.05.2025 про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.06.2025 позивачем недоліки не усунуто, клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги те, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуто не було, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Пасічник О.М.
Справа № 129/1916/25
Провадження по справі № 2-н/129/115/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
16.06.2025 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гайсинводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Гайсинводоканал» (код ЄРДПОУ 36595337, НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк, м. Київ МФО 320478»), судовий збір в сумі 302,80 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М. Дєдов
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Провадження № 4-с/932/33/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

12 червня 2025 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши скаргу

ОСОБА_1 (боржник) на Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Акціонерне товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання зняття арешту

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.12.2024, скарга ОСОБА_1 на Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Акціонерне товариства «Комерційний банк «Приватбанк`була про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання зняття арешту, була повернута без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.05.2025 ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.12.2024 скасована, а справа направлена до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду.

Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання зняття арешту.

Враховуючи вимоги ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду копії виконавчих проваджень: №№ 45272425, 49842522, 52356694.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 447, 448 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 (боржник) на Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Акціонерне товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання зняття арешту.

Розгляд справи призначити на 10.30 год. 26 серпня 2025 року.

Другому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду копії виконавчих проваджень: №№ 45272425, 49842522, 52356694.

Учасники справи мають право подати суду пояснення з додатками та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії пояснень та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" червня 2025 р. Справа № 370/304/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В ., присяжних Димарчука Л.О., Нестеренка В.В., із секретарем Снитко А.А., розглянувши у судовому засіданні у порядку окремого провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в :

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання 10.06.2025 року належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

Від представника заявника адвоката Гонтаренко К.С. надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Від заінтересованих осіб надійшли заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником заявника подано вказану заяву до початку розгляду справи по суті, тому заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про оголошення особи померлою, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про оголошення особи померлою залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька

Присяжні Л.О. Димарчук

В.В. Нестеренко
У Х В А Л А

16 червня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому 09.06.2025 у цивільній справі №127/14360/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала дана цивільна справа.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 09.06.2025 датою його видачі помилково зазначено «02 червня 2025 р.», у той час, як необхідно зазначити - «09 червня 2025 р.», оскільки судовий наказ видано саме 09 червня 2025 року.

В судове засідання представник стягувача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» та боржник ОСОБА_1 не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Беручи до уваги положення ч. 3 ст. 432 ЦПК, суд ухвалив вирішити питання про виправлення описки у відсутність стягувача і боржника, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2025 в цивільній справі №127/14360/25 за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, зазначивши дату видачі судового наказу - «09 червня 2025 р.», замість невірної дати - «02 червня 2025 р.».

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2025 у справі №127/14360/25, зазначивши дату видачі судового наказу - «09 червня 2025 р.», замість невірної дати - «02 червня 2025 р.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2025 р. у справі №127/14360/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
справа № 563/657/25
У Х В А Л А
16 червня 2025 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судових засідань Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Від представника відповідача адвоката Варцаби С.А. надійшло клопотання про проведення засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника відповідача адвоката Варцаби С.А. - задоволити.
Судове засідання, що призначене на 25 червня 2025 року о 09 год. 10 хв. та наступні судові засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Варцаби С.А. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько