Справа № 194/788/25
Номер провадження № 2/194/647/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія», третя особа ГУ ПФУ в Донецькій області, про стягнення заробітної плати за невикористану відпустку, індексації заробітної плати, середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні та суми невиплачених сум лікарняних,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до суду з позовною заявою до ТОВ «Шахтобудівельна компанія», третя особа ГУ ПФУ в Донецькій області, про стягнення заробітної плати за невикористану відпустку, індексації заробітної плати, середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні та суми невиплачених сум лікарняних. Просить стягнути з ТОВ «Шахтобудівельна компанія» на його користь заробітну плату за невикористану відпустку у розмірі 24566,02 грн., суму індексації заробітної плати заробітної плати за період з 22.01.2020 року по 10.04.2025 року без зазначення її розміру, середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 10.04.2025 року по 29.04.2025 року без зазначення його розміру, суми невиплачених сум лікарняних за період з 05.12.2025 по 13.12.202025, з 09.01.2025 по 28.03.2025 року без зазначення її розміру, звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія», третя особа ГУ ПФУ в Донецькій області, про стягнення заробітної плати за невикористану відпустку, індексації заробітної плати, середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні та суми невиплачених сум лікарняних, залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, не зазначена ціна позову щодо майнових вимог, не зазначений та не наведений розрахунок сум, які просить стягнути позивач, у зв`язку з чим позивач має зазначити дійсний розмір майнових вимог, які не стосуються стягнення заробітної плати та сплатити судовий збір виходячи з ціни позову за позовні вимоги майнового характеру, сума невиплачених сум лікарняних зазначена за період з 05.12.2025 по 13.12.2025 року, тобто дати які ще не наступили, тощо.

Ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року заявник отримав 30 травня 2025 року, про що свідчить довідка про успішну доставку ухвали до електронного кабінету заявника.

Однак, у встановлений судом строк заявник не усунув зазначені в ухвалі судді недоліки.

13 червня 2025 року в системі "Електронний суд" позивачем сформовано клопотання, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків до 19 червня 2025 року, даний час необхідний позивачу для отримання завірених копій лікарняних листків, раніше отримати зазначені копії не вбачалось за можливим з об`єктив причин незалежних від позивача. Дане клопотання до суду надійшло 16 червня 2025 року.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В задоволенні клопотання позивача щодо продовження строку для усунення недоліків слід відмовити, оскільки строк для усунення недоліків надано до 09 червня 2025 року включно, однак клопотання від заявника надійшло 16 червня 2025 року, сформовано в електронному суді 13 червня 2025 року, тобто поза межами строку для усунення недоліків, отже строк, який закінчився, не може бути продовжений судом.

Оскільки ухвала судді від 30 травня 2025 року про залишення позовної заяви без руху не виконана, отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія», третя особа ГУ ПФУ в Донецькій області, про стягнення заробітної плати за невикористану відпустку, індексації заробітної плати, середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні та суми невиплачених сум лікарняних.

У зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія», третя особа ГУ ПФУ в Донецькій області, про стягнення заробітної плати за невикористану відпустку, індексації заробітної плати, середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні та суми невиплачених сум лікарняних, необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 272 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задовленні клопотання ОСОБА_1 щодо продовження строку для усунення недоліків, відмовити

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія», третя особа ГУ ПФУ в Донецькій області, про стягнення заробітної плати за невикористану відпустку, індексації заробітної плати, середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні та суми невиплачених сум лікарняних, вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу її право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 16 червня 2025 року.

Суддя В.О. Корягін