КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 363/379/24

06 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кирієнко Віри Володимирівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Рудюка О.Д. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з донькою шляхом встановлення порядку участі у її вихованні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 у не перешкоджати ОСОБА_1 у в спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки за місцем проживання дитини, а саме: першу та третю неділя місяця з 17-00 до 20-00 години, перша та третя середа місяця з 17-00 до 20-00 години без присутності матері, лише за бажанням дитини з урахуванням її здоров`я, потреб та інтересів; день народження дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) святкувати в непарні роки з батьком з 17-00 години до 20-00 години, за бажанням дитини з урахуванням її здоров`я, потреб та інтересів; необмежене спілкування батька з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобів зв`язку, що передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою.

В решті заявлених позовних вимог - відмовлено.

14 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кирієнко В.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року та постановити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2025 року Вишгородським районним судом Київської області було ухвалено рішення, а апеляційна скарга була подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кирієнко В.В. 14 травня 2025 року, тобто, з пропуском строку для подання апеляційної скарги.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення вказаного строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кирієнко Віри Володимирівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Рудюка О.Д. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з донькою шляхом встановлення порядку участі у її вихованнізалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: