Провадження № 2-во/537/18/25
Справа № 537/6823/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ТОВ «Іннова фінанс» з заявою, де просить виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2025 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заяви ТОВ «Іннова Фінанс» зазначило, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2025 було задоволено позов ТОВ «Іннова Фінанс» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № від 18.04.2024 у розмірі 29960 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. При ознайомлені з текстом рішення були виявлені допущені судом описки, а саме у резолютивній частині рішенні суду неправильно зазначена назва товариства, на користь якого стягнуто судовий збір з відповідача, замість правильної назви ТОВ «Іннова Фінанс» помилково зазначено АТ «Сенс Банк».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в заяві про виправлення описки просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення вправлень. Згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2025 задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № від 18.04.2024 у розмірі 29960 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

При виготовлені рішення суду в резолютивній частині у третьому абзаці була допущена описка, а саме неправильно зазначена назва товариства, на користь якого стягнуто з відповідача судовий збір: замість правильної назви ТОВ «Іннова Фінанс» судом помилково вказано АТ «Сенс Банк».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності. Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та виправити істотну описку, допущену у судовому рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити допущену описку в заочному рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2025 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши третій абзац резолютивної часини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва