Справа № 515/721/25
Провадження № 2-во/515/1/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Татарбунари

суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши заяву представника заявника адвоката Безбабної А. О. про виправлення описки у судовому наказі Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 травня 2025 року по цивільній справі №515721/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 Татарбунарським районним судом Одеської області видано судовий наказ по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

До суду надійшла заява представника заявника адвоката Безбабної А. О. про виправлення описки в наказі суду від 21.05.2025 р, в якому невірно вказано РНОКПП стягувача ОСОБА_1 замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 », а також в графі «дата видачі судового наказу стягувачу» не зазначена дата видачі наказу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Так, згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в судовому наказі допущено описку в зазначенні РНОКПП стягувача ОСОБА_1 : вказано « НОМЕР_2 » , замість правильного - « НОМЕР_1 », що є опискою суду, яка має бути виправлена.

Вимога заявника щодо не зазначення дата видачі наказу є не обґрунтованою та не підлягає до задоволення, оскільки в судовому наказі вказано дату видачі судового наказу стягувачу 28.05.2025 р.

З огляду на зазначене, наявні підстави для часткового задоволення заяви про виправлення помилки.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Безбабної А. О. про виправлення описки у судовому наказі задовольнити частково.

Виправити описку у судовому наказі № 515/721/25, провадження № 2-н/515/1002/25, виданому 21 травня 2025 року Татарбунарським районним судом Одеської області за заявою ОСОБА_1 ..

Вважати правильним РНОКПП стягувача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. І. Олійник