КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 757/110/23-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5572/2025
У Х В А Л А

11 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» - адвоката Золотопупа Сергія Васильовича про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Якушева Станіслава Ігоровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року та додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року та за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницька 6-Б» - адвоката Золотопупа Сергія Васильовича на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницька 6-Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року вирішено питання розподілу судових витрат позивача.

На рішення суду 16 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Якушев С.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.

24 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Якушев С.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційні скарги до Київського апеляційного суду на додаткове рішення суду.

Також, на вказане додаткове рішення суду 21 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу представник ОСББ «Стародарницька 6-Б» - адвокат Золотопуп С.В., яка зареєстрована канцелярією суду 24 лютого 2025 року.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року та від 24 березня 2025 року відкрито апеляційні провадження за зазначеними апеляційними скаргами, а ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року справу призначено до судового розгляду на 25 червня 2025 року.

26 травня 2025 року представник ОСББ «Старонаводницька 6-Б» - адвокат Золотопуп С.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направив до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні 25 червня 2025 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яка зареєстрована судом 27 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), надання доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи, заява представника ОСББ «Старонаводницька 6-Б» - адвоката Золотопупа С.В. про забезпечення його участі у судовому засіданні 25 червня 2025 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Представник позивача попереджається, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» - адвоката Золотопупа Сергія Васильовича задовольнити.

Забезпечити участь представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» - адвоката Золотопупа Сергія Васильовича у судовому засіданні 25 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. та наступних судових засіданнях по розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Якушева Станіслава Ігоровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року та додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року та за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницька 6-Б» - адвоката Золотопупа Сергія Васильовича на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя