03.06.2025 Справа № 756/9125/13-ц
Номер справи 756/9125/13-ц
Номер провадження 6/756/184/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс», Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Чуйка Я.В. звернулася до суду зі заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить: замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ОСОБА_1 ; замінити стягувача у виконавчому листі, який видано Оболонським районним судом м. Києва у справі № 2/756/3697/13 від 18.09.2013, а саме АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/9125/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 42 479, 08 доларів США та судові витрати.

06.12.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ«ФК «Київ Фінанс» укладено договір факторингу № 16/12/1/2021, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» передав, а ТОВ «ФК «Київ Фінанс»прийняв належні АТ «УкрСиббанк» права вимоги за кредитним договором № 0 від 19.09.2008, боржником за яким є ОСОБА_2

21.04.2025 між ТОВ «ФК «Київ Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого ОСОБА_1 прийняла належні ТОВ «ФК «Київ Фінанс» права вимоги за кредитним договором № 0 від 19.09.2008, боржником за яким є ОСОБА_2 .

З цих підстав, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Укрсиббанк» на правонаступника - ОСОБА_1 .

Сторони в судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності нез`явившихся осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 42479, 08 доларів США, по сплаті пені в сумі 2292,73 доларів США, що в еквіваленті складає 189 325, 78

грн та 3441,00 грн судового збору.

Постановою старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Яровим О.В. від 26.11.2019 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/3697/13, виданого Оболонським районним судом м. Києва (ВП № НОМЕР_2).

06.12.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Київ Фінанс» укладено договір факторингу № 16/12/1/2021, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» передав, а ТОВ «ФК «Київ Фінанс» прийняв належні АТ «УкрСиббанк» права вимоги за кредитним договором № 0 від 19.09.2008.

21.04.2025 до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним зобов`язанням, у зв`язку з укладанням договору відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, доступних за посиланням: https://asvpweb.minjust.gov.ua, виконавче провадження № НОМЕР_2 має статус відкритого (примусове виконання).

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ОСОБА_1 за кредитним зобов`язанням боржника ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс», Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» () на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2013 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна