overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.06.2025 Справа № 336/6957/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/6957/23 Пр. № 22-ц/807/396/25Головуючий у 1-й інстанції: Савеленко О.А. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» (надалі АТ «ОГС «ЗАПОРІЖГАЗ») про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Шевченківського районного суду м. Запоріжжя лічильник газу «Gallus G4» №002244704, 1994 року випуску, в опечатаному вигляді.

Копію цієї ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Запоріжжя для виконання.

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 30.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, підлягає негайному виконанню, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Подліянова Г.С.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/4803/25
н/п 2-н/490/1253/2025
19.06.2025 року м.Миколаїв
СУДОВИЙ НАКАЗ

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Керуючисьст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525,526,633,634,641,642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"(р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк", код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відділ обслуговування споживачів Миколаївського району) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 76 28,46 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Восток", код 42129888, МФО 307123, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відділ обслуговування споживачів Миколаївського району) судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 537/3002/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складений 17.06.2025 року.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 137,141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 лютого 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської області, актовий запис №66.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з Державного бюджету 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем « ОСОБА_3 ».

Інформація про сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26.01.2023 року органом 5317, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 28.02.2001 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 274/4092/25 Провадження № 2-о/0274/164/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.06.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви Бердичівської міської ради Житомирської області до Міського комунального виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного підприємство № 7 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власность,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд визнати та передати у комунальну власність Бердичівської міської територіальної громади в особі Бердичівської міської ради Житомирської області безхазяйне нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 45,7 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам статтям 329, 330 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями258, 260, 261 та 296 297 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Бердичівської міської ради Житомирської області до Міського комунального виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного підприємство № 7 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власность.

Призначити справу до судового розгляду на 23.07.2025 о 10 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Встановити Міському комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству №7 строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання пояснень з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Міському комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству №7, що подання пояснень є його правом, а не обов`язком.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі, крім того, копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Провадження № 2/522/1176/25
(вступна та резолютивна частина)
18 червня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 161/5919/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/526/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ПП «Експерт-Рівне-Консалт»- Шекеля Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2025 року,

П О С Т А Н О В И В:

Надати в розпорядження експертів Приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт» якісну копію «запропонованої схеми Луцьким міськвиконкомом» до рішення Луцького міського народного суду Волинської області від 21.10.1988 року, та копію будівельного паспорту на забудову земельної ділянки в АДРЕСА_1 .

Надати експертам Приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт» дозвіл на залучення спеціаліста, що володіє необхідними засобами та навичками для виконання натурної зйомки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , а саме ФОП ОСОБА_5 .

Матеріали цивільної справи № 161/5919/23 повернути в розпорядження експертів Приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт» (місто Рівне, проспект Миру, 15) для проведення судових експертиз визначених ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 травня 2025 року.

На час проведення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 939/576/25
УХВАЛА

18 червня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

представника позивачки адвоката Погорільця Р.В. в режимі

відеоконференцзв`язку,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконком (служба у справах дітей та сім`ї) Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 через представника адвоката Погорільця Р.В. звернулась до суду з вказаним позовом і просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За ухвалою судді від 18 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивачки адвокат Погорілець Р.В. в підготовчому засіданні позов підтримав і вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявив.

Позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засіданні повідомлені належним чином.

Виконком (служба у справах дітей та сім`ї) Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області в судове засідання представника не направив, відповідно до поданої заяви просив розглянути справу без участі його представника.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, то необхідно підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконком (служба у справах дітей та сім`ї) Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2025 року, на 15 годину 30 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (вул. Шевченка, 3, селище Бородянка Київської області, 07801).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа №295/6450/25
2-н/295/755/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
Код ЄДРПОУ: 38797172
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» (р/р НОМЕР_2 , МФО 351005, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків) заборгованість за послуги з управління відходами в сумі 1 192,60 грн. за період з 01.11.2024 року по 01.05.2025 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» (р/р НОМЕР_2 , МФО 351005, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків) заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 52,98 грн. за період з 01.11.2024 року по 01.05.2025 року.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» (р/р НОМЕР_3 , МФО 351005, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків) судовий збір у розмірі 302,80 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 278/2506/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. Житомир

Про виправлення описки

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

розглянувши в письмовому провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 11.06.2025, відкрито провадження у цивільній справі та витребувано з АТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо належності банківської карти ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та чи емітувалась банківська картка № НОМЕР_2 на яку було здійснено зарахування коштів 22.03.2024 27.03.2024 на суму 5 000, 00 грн. та надати повний номер банківської картки, також інформацію про рух коштів по батьківському рахунку за вказаний період. Чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за вказаним картковим рахунком.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у ній невірно зазначено дату постановлення ухвали «05 червня 2025» взамін вірної «11 червня 2025».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в частині зазначення дати постановлення рішення та вказати «11 червня 2025 року» взамін невірно вказаної «05 червня 2025 року».

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 11.06.2025, ухваленого в цивільній справі №278/2506/25 вказавши правильним дату постановлення ухвали суду: «11 червня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 555/1339/25
Номер провадження 2-о/555/114/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"16" червня 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соснівська селищна рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соснівська селищна рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соснівська селищна рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне, вул.Київська,3, Рівненської області) на 07 липня 2025 року на 11 год. 20 хв.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 07 липня 2025 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Київ

Справа № 361/10803/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/11595/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Писанець Н.В. 10 квітня 2025 року у м. Бровари, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Писанець Н.В. 10 квітня 2025 року у м. Бровари, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: