Справа № 487/5026/19
Провадження № 6/487/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за поданням заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор Анни Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року заступник начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор А.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 (громадянство України, РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями згідно із виконавчими листами 487/5026/19 та 487/3004/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сум заборгованості.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у заступник начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор А.В. знаходиться зведене виконавче провадження № 61177322, до складу якого входять наступні виконавчі провадження: ВП № 61157904 з примусового виконання виконавчого листа № 487/5026/19, виданого 08.01.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 5 000 000,00 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 4 802,50 грн; ВП № 61281942 з примусового виконання постанови № 61170236, виданої 14.02.2020 Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в розмірі 579 037,40 грн; ВП № 61435419 з примусового виконання виконавчого листа № 487/3004/18, виданого 16.01.2020 Заводським судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 01.04.2016 в розмірі 5 781 564,00 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 8 810,00 грн.

Державним виконавцем встановлено, що боржник перебуває на обліку та отримує пенсію в Управлінні ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, отримує дохід у Благодійній фундації "ХЕСЕД ШААРЕЙ ЦІОН". Також за боржником зареєстровано транспортні засоби, він систематично перетинає державний кордон.

02.02.2020 державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника. Крім того, державним виконавцем винесено постанови про розшук транспортних засобів боржника.

Боржник ОСОБА_1 добровільно рішення судів не виконує, а вжиті заходи примусового характеру результатів не дали, отже, на думку державного виконавця, є підстави для обмеження боржника у праві виїзду за межі України до повного фактичного виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями судів.

В судовому засіданні заступник начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор А.В. не була присутньою, у клопотанні від 09.06.2025 просила розглянути подання без участі представника відділу, задовольнивши його.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад: 1) верховенства права; 3)законності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (пункт 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

За приписами частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неїз авідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Статтею 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено право державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачає, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема, виконання судового рішення.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням - це будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Судом встановлено, що на виконанні у заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор А.В. знаходиться зведене виконавче провадження № 61177322, до складу якого входять наступні виконавчі провадження: ВП № 61157904 з примусового виконання виконавчого листа № 487/5026/19, виданого 08.01.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 5 000 000,00 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 4 802,50 грн; ВП № 61281942 з примусового виконання постанови № 61170236, виданої 14.02.2020 Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в розмірі 579 037,40 грн; ВП № 61435419 з примусового виконання виконавчого листа № 487/3004/18, виданого 16.01.2020 Заводським судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 01.04.2016 в розмірі 5 781 564,00 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 8 810,00 грн.

03.03.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61435419 з виконання виконавчого листа № 487/3004/18, виданого 16.01.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 01.04.2016 в розмірі 5 781 564,00 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 8 810,00 грн.

05.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61157904 з виконання виконавчого листа № 487/5026/19, виданого 08.01.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 5 000 000 грн та судового збору в сумі 4 802,50 грн.

Крім того, 14.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61281942 з виконання постанови № 61170236, виданої 14.02.2020 Заводським відділом ДВС у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса), про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в розмірі 579 037,40 грн.

Постановою заступника начальника Заводського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Одеса) Волкомор А.В. вказані виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження ВП № 61157904.

Боржник ОСОБА_1 обізнаний про відкрите зведене виконавче провадження ВП № 61157904.

У виконавчому провадженні державним виконавцем були надіслани запити до певних установ та встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію в УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва.

За інформацією з ДПС України боржник отримує дохід у Благодійній фундації "ХЕСЕД ШААРЕЙ ЦІОН".

02.02.2020 державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника, а 10.02.2020 - про арешт коштів боржника.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності нанерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на наступне майно: житловий будинок, реєстраційний номер 17876695, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/4 частина житлового будинку, реєстраційний номер 7226578, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :04:000:0232, що розташована за адресою: Миколаївська область,Очаківський район, Чорноморська сільська рада; земельна ділянка для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :04:000:0230, що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, Чорноморська сільська рада; земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:023:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

24.02.2020 державним виконавцем здійснено опис та арешт майна боржника, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/4 частки земельної ділянки з поліпшенням за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

25.02.2020 державним виконавцем здійснено опис та арешт майна боржника, а саме: земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :04:000:0230, що розташована за адресою: Миколаївськаобласть, Очаківський район, Чорноморська сільська рада; земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :04:000:0232, що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, Чорноморська сільська рада, про що складено постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Описане та арештоване майно було внесено до Системи елктронних торгів арештованим майном, які не відбулися у зв`язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

Крім того, 04.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про передачу стягувачу ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 нереалізованого майна боржника, а саме: 1/4 частки земельної ділянки з поліпшенням площею 0988 га, (КН: :03:023:0011), за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною третіх електронних торгів, а саме: 700 000 грн.

04.06.2020 державним виконавцем складено акт про передачу стягувачу нереалізованого майна в рахунок погашення боргу та знято арешт з вищевказаного майна.

22.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про передачу стягувачу ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 нереалізованого майна боржника, а саме: земельну ділянку площею 0,1 га, (КН: :04:000:0232), розташовану за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, Чорноморська с/р, за ціною третіх електронних торгів, а саме: 280 000 грн, та складено акт про передачу нереалізованого майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

22.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про передачу нереалізованого майна стягувачу ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,05 га, (КН: :04:000:0230), розташовану за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, Чорноморська с/р, за ціною третіх електронних торгів, а саме: 140 000 грн, та складено акт про передачу нереалізованого майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

17.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, якою ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 передано житловий будинок, загальною площею 190,4 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за ціною третіх електронних торгів, а саме 3 710 000 грн, та складено акт про передачу нереалізованого майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

22.10.2020 державним виконавцем Лейзеровичу О.Р. направлено вимогу про надання безперешкодного доступу 06.11.2020 для перевірки майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

02.11.2020 та 03.11.2020 до відділу надійшли заява ОСОБА_1 про неможливість забезпечити доступ до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки будинок йому не належить,за вищевказаною адресою він не проживає та не зареєстрований.

06.11.2020 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що на стук та дзвінки двері ніхто не відчинив, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

В ході здійснення виконавчого провадження з розрахункового рахунку боржника у ПАТ КБ "ПриватБанк" списано кошти в сумі 1 642,74 грн, які розподілено відповідно до вимог ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження".

Також 10.07.2020 на адресу державного виконавця надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про забезпечення арешту, вилучення та реалізації майна ОСОБА_1 , а саме: транспортного засобу Mitsubishi Pajero, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Крім того, 07.09.2020 надішла заява ОСОБА_2 про звернення стягнення на вищевказаний транспортний засіб.

15.12.2020 ОСОБА_4 направлено вимогу про надання 30.12.2020 для опису та арешту вищевказаного транспортного засобу, а 24.12.2020 надійшла відповідь ОСОБА_1 про те, що вказаний автомобіль проданий і не перебуває у його володінні.

05.01.2021 надійшла інформація з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області про те, що транспортний засіб Mitsubishi Pajero, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_5 з 06.09.2018 на підставі договору купівлі-продажу.

12.11.2021 постановою державного виконавця оголошено у розшук автомобіль Mitsubishi Pajero, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_3 .

24.02.2022 до державного виконавця надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про вилучення та реалізацію майна боржника: транспортного засобу Mitsubishi Pajero Wagon, 2011 року випуску, реєстраційний номер до перереєстрації НОМЕР_4 , після перереєстрації НОМЕР_5 . До заяви додано рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2021 у справі № 487/4257/20, провадження № 2/487/437821, яке набрало законної сили 25.01.2022, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу Mitsubishi Pajero Wagon, 2011 року випуску, реєстраційний номер до перереєстрації НОМЕР_4 , після перереєстрації НОМЕР_5 , від 27.06.2018 № 4841/2018/1002884, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

07.06.2022 державним виконавцем Лейзеровичу Р.О. направлено запит про надання інформації щодо вищевказаного транспортного засобу.

17.06.2022 ОСОБА_6 повідомив державного виконавця, що йому невідоме місцезнаходження транспортного засобу, який ним був переданий третій особі.

Також 17.06.2022 боржник ОСОБА_1 повідомив державного виконавця про те, що вказаний транспортний засіб не перебуває у його власності, інформацією про його місцезнаходження він не володіє.

31.08.2022 державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження винесено постанову про розшук майна боржника: транспортного засобу Mitsubishi Pajero Wagon, 2011 року випуску, реєстраційний номер до перереєстрації НОМЕР_4 , після перереєстрації НОМЕР_5 .

Відповідно до інформації, отриманої державним виконавцем з Державної прикордонної служби України 06.06.2025, боржник ОСОБА_1 в період з червня 2022 по червень 2025 року неодноразово перетинав державний кордон України на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_5 .

Станом на 05.06.2025 залишок заборгованості у зведеному виконавчому провадженні становить: за виконавчим листом № 487/5026/19 від 08.01.2020 - 174 630,57 грн сума боргу, нестягнутий виконавчий збір -500 089,84 грн; за виконавчим листом № 487/53004/18 від 16.01.2020 - 5 785 087,77 грн; у ВП № 61281942 з примусового виконання постанови № 61170236 від 14.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору - 578 513,63 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів, що державним виконавцем вчинено усі належні дії по зведеному виконавчому провадженню ВП № 61157904 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з метою виконання рішення суду, проте боржник ухиляється від його виконання, продовжуючи користуватися транспортним засобом, який оголошений державним виконавцем у розшук, систематично, тривалий час перетинаючи на ньому державний кордон України, не вживає заходів щодо виконання зобов`язань. Такі дії боржника свідчать про його небажання виконувати рішення суду. Будь-яких об`єктивних обставин, які свідчать про неможливість виконання боржником своїх зобов`язань за судовим рішенням, матеріали справи не містять.

Суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не порушуватиме його прав як боржника, а застосування такого обмеження зумовлене ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор Анни Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання своїх зобов`язань у зведеному виконавчому провадженні № 61177322 за виконавчими листами № 487/5026/19 та № 487/3004/18, виданими Заводським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сум заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.06.2025.

Суддя Т.А. Карташева