Справа № 183/7694/19
№ 2-п/183/18/25

У Х В А Л А
16 червня 2025 року м.Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Зозулі В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд
Представник ОСОБА_1 адвокат Алексєєв Олександр Євгенович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
В обґрунтування заяви посилається на те, що вказаним заочним рішенням позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину ринкової вартості автомобіля в розмірі 205515грн а також судовий збір в розмірі 2055,15 грн. Про наявність судового рішення заявникові стало відомо 16 травня 2025 року. а тому у визначений законом строк представником подано відповідну заяву про його перегляд. Щодо підстав перегляду заочного рішення, зазначає, що спірний автомобіль не є спільним сумісним майно подружжя, а є її особистою власністю, тому як придбаний за кошти, які нею отримані до шлюбу з позивачем, через що вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими. А тому просить суд поновити строк для перегляду заочного рішення, скасувати його та призначити справу до судового розгляду.
В судове засідання особи, що беруть участь у справі не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом. Представником заявника подано заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності з підтриманням підстав зазначених у заяві. Від інших учасників судового розгляду будь-яких заяв не надходило.
У зв`язку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На підставі вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 , яка скасована постановою Дніпровського апеляційного суду 05 липня 2023 року, та відповідно до автоматизованого розподілу справ від 01 серпня 2023 року визначено головуючим суддею Дубовенко І.Г.. Так, судові повістки, що направлялися судом на адресу реєстрації відповідача ОСОБА_3 в місті Самар, уточнений позов позивача, як і копія заочного рішення від 24 лютого 2025 року не отримані нею та повернуті за закінченням терміну зберігання.
Інших доказів того, що ОСОБА_3 була повідомлена про наявність рішення, яким скасовано ухвалу про залишення позову без розгляду тобто про наявність вказаного спору, заочного рішення від 24.02.2025 суду не надано.
21 травня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Алексєєв О.Є. ознайомився з матеріалами цивільної справи, до суду звернувся з заявою про перегляд заочного рішення 28 травня 2025 року, а тому суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення заявнику строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Крім того, заявник посилається на те, що судом не досліджені обставини, що можуть свідчити про те, вказаний позивачем автомобіль є спільним сумісним майном подружжя.
Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, крім того, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до переконання, що заочне рішення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288, ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Призначити справу до розгляду, повернувшись до підготовчого провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@ nm.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко