МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1929/24
Провадження № 2-п/210/32/25
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О., розглянувши, в порядку ч.4 ст.247 ЦПК України, клопотання представника позивача ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката Мовчан Олександра Сергійовича про участь у судових засіданнях у справі №210/1929/24 за розглядом заяви про перегляд заочного рішення в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Скотар Р.Є. перебуває на розгляді заява адвоката Вовк Михайла Вадимовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 23.10.2024 року у справі №210/1929/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06 червня 2025 року призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11.00 годину 18 червня 2025 року.

До початку судового засідання, 10 червня 2025 року представником позивача ПАТ «МТБ БАНК» - адвокатом Мовчан Олександром Сергійовичем через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання враховуючи наступне.

Згідно з ч. 7 та ч. 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав ухвалу про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Про відмову або задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суддя постановляє ухвалу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, явка сторін у справі під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення не є обов`язковою відповідно до вимог ЦПК України та не визнана судом обов`язковою під час відкриття провадження у справі, а тому забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції в даному випадку є необґрунтованим.

Позивач не позбавлений права подати письмові заперечення на заяву адвоката Вовк Михайла Вадимовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 23.10.2024 року у справі №210/1929/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 287, 263, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката Мовчан Олександра Сергійовича про участь у судових засіданнях у справі №210/1929/24 за розглядом заяви про перегляд заочного рішення в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар