СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/47/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Святошинський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Журибеда О.М.,

секретаря - Шило М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Житлово-Будівельний Кооператив «Індикатор-12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Житлово-Будівельний Кооператив «Індикатор-12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02.04.2024 р. у справі №759/26865/21, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16.12.2024 р., позовні вимоги ЖБК «Індикатор-12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення задоволено, усунуто перешкоди у користуванні належним Житлово-Будівельному Кооперативу «Індикатор-12» майном, шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Проте, у відповідача - ОСОБА_1 не має іншого жилого приміщення придатного для проживання, що підтверджується матеріалами даної справи. При цьому, матеріальний стан ОСОБА_1 настільки важкий, що навіть Київський апеляційний суд ухвалою від 19.07.2024 р. у даній справі, звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02.04.2024 року. Крім того, в Україні триває війна, з 24.02.2024 р. оголошено воєнний стан та загальну мобілізацію, тому до Києва приїхало багато переселенців, що ускладнює ОСОБА_1 пошук нового житла для проживання. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату та місце розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 ат представник позивача ЖБК «Індикатор-12» в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2024 року позов Житлово-Будівельний Кооператив «Індикатор-12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення усунуто перешкоди у користуванні належним Житлово-Будівельному Кооперативу «Індикатор-12» майном, шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Житлово-Будівельного Кооперативу «Індикатор-12» судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. Постановою Київського апеляційного суду від 16.12.2024 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2024 року залишено без змін. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Відповідно до ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Таким чином, зважаючи, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, то суд вважає дані обставини є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду та роблять його неможливим і є тим винятковим випадком, що ускладнює або виключає виконання рішення. При цьому, суду не представлено доказів наявності можливостей у забезпеченні житлом боржника на даний час та зважаючи на воєнний стан у країні, запроваджений з 24.02.2022 року і який неодноразово продовжувався, то суд вважає, що відстрочення у виселенні ОСОБА_1 відповідатиме принципам ст. 8 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, викладені у рішеннях ЄСПЛ в частині того, що виселення особи з житла без надання іншого житлового приміщення можливе за умов, що таке втручання у право особи на повагу до приватного життя та права на житло, передбачене законом, переслідує легітимну мету. Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Житлово-Будівельний Кооператив «Індикатор-12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення- задовольнити. Відстрочити до 01.08.2024 року виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02.04.2024 року у справі №759/26865/21, яке набрало законної сили, в частині виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 . Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда