СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід

16 червня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1167/25

провадження № 2-ві/485/3/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Бодрової О.П., за участі секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журика Андрія Леонідовича про відвід головуючого судді Квєтки І.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні судді Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтки І.А. перебуває цивільна справа №485/1167/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

12 червня 2025 року через електронний суд представник відповідача ТОВ «ЮТС-Агропродукт» Журик А.Л. подав заяву про відвід головуючого судді Квєтки І.А. Заява мотивована тим, що в електронному кабінеті відсутня реєстраційна картка вхідного документу, яким зареєстровано позовну заяву, а наявний тільки протокол розподілу справи між суддями, тобто протокол розподілу справи виконаний раніше реєстрації позовної заяви. Наведене свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, що є підставою для відводу.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 13 червня 2025 року, заявлений представником відповідача ТОВ «ЮТС-Агропродукт» Журик А.Л. відвід судді Квєтки Іванни Анатоліївни визнала необґрунтованим та передала справу до канцелярії суду для визначення складу суду, для вирішення питання про відвід судді Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтки І.А.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 зазначену заяву передано судді Бодровій О.П.

За приписами ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З матеріалів провадження вбачається, що 11 червня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 червня 2025 року справу передано в провадження судді Квєтки І.А.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 13 червня 2025 року відкрила провадження у справі.

Відповідач ТОВ «ЮТС-Агропродукт» має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд.

У відповідності до ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

У пунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.1., 2.3.28. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджених рішенням Ради суддів України 11 листопада 2024 року № 39 визначено, що вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження.

На кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства.

До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документа у вигляді вкладеного цифрового файла.

Дата реєстрації та вхідний номер документа, що складається з номера за порядком у відповідному році та року реєстрації, формуються автоматизованою системою автоматично.

Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом, зокрема автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи.

Результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.

За результатами автоматизованого розподілу даної судової справи 11 червня 2025 року створено протокол, дані якого містять інформацію, внесену до автоматизованої системи працівником канцелярії суду.

Ненадходження в електронний кабінет учасника справи реєстраційної картки вхідного документу не свідчить про її відсутність та порушення порядку автоматизованого розподілу справи між суддями.

Отже, проаналізувавши аргументи, якими заявник обґрунтовує заявлений відвід судді Квєтці І.А. у справі №485/1167/25, суд вважає, що доводи заявника про порушення порядку авторозподілу є безпідставними, оскільки авторозподіл було здійснено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з чим заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журика Андрія Леонідовича про відвід головуючого судді Квєтки І.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова