Справа № 676/3622/25
Номер провадження 2-сз/676/16/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про повернення суми судового збору

ВСТАНОВИВ:

Представником ТзОВ «Хмельницькенергозбут» Зарецькою Т.Л. через систему «Електронний суд» до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області подано заяву про повернення суми судового збору, сплаченої у справі № 676/3622/25 за заявою ТзОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, оскільки судом було відмовлено заявнику у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржника.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України, тобто настала смерть фізичної особи.

Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2025 року було відмовлено ТзОВ «Хмельницькенергозбут» у видачі судового наказу за заявою останнього про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у зв`язку зі смертю боржника. До заяви про видачу судового наказу, крім іншого, додавалася копія платіжної інструкції № 2188 від 14.04.2025 про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В обґрунтування вимог заяви щодо повернення судового збору представник стягувача посилається на п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Разом із цим ця норма стосується виключно випадку, коли судом було відмовлено у відкритті провадження у справі, а не у видачі судового наказу.

Водночас у ч. 2 ст. 164 ЦПК України наголошується, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, позаяк законом не передбачено повернення стягувачу сплаченої суми судового збору у разі відмови судом у видачі судового наказу, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні відповідної заяви з огляду на відсутність законних підстав для повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, ст.ст. 133, 164, 258-261, 263 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Пилипенко