Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2438/2025 Справа № 635/3553/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі судді Чайка І.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 635/3553/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі ТОВ «ГК «Нафтогаз України») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2025 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Слобідського районного суду міста Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Чайка І.В.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю з таких підстав.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2025 року вбачається, що підставою направлення справи на розгляд до Слобідського районного суду міста Харкова є відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача на території Харківського району, та наявність відомостей, а саме, доданої до позовної заяви копії свідоцтва про право на спадщину, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Слобідського районного суду міста Харкова.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 17.06.2025, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пунктах 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 (провадження №61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, у разі конкуренції правил підсудності (статті 109 та 114 ЦПК України 2004 року) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Крім того, суд бере до уваги правову позицію Великої Палати Верховного суду, викладену у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, відповідно до якої за визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном. Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору. Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

В позовній заяві позивач ТОВ «ГК «Нафтогаз України» з посиланням на ч. 1 ст. 30 ЦПК України та практику Верховного Суду (постанова від 10.04.2019 по справі 638/1988/17) зазначив, що він скористався своїм правом звернення до суду саме в порядку виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна відповідача, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за адресою якого виникла заборгованість за спожитий природний газ, та яке відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 16.11.2019 року належить ОСОБА_1 .

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо виключної підсудності та позбавлення сторін права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд вважає за необхідне передати матеріали вказаної справи для розгляду до Харківського районного суду Харківської області за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 635/3553/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області (62458, Україна, Харківський р-н, Харківська обл., селище міського типу Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок, 18).

Копію вказаної ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка