Справа № 288/609/25
Провадження № 2/288/364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року. селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Віп-Хутро», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна, державний реєстратор виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Данчук Ганна Олександрівна про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2025 року у відкритті провадження у справі за даним позовом було відмовлено згідно пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, з тих підстав, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

11 червня 2025 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява представника позивача про повернення сплаченої при поданні позовної заяви суми судового збору.

Суддя, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

При постановленні ухвали від 28 квітня 2025 року про відмову у відкритті провадження, суддею питання щодо повернення сплаченої суми судового збору не вирішувалось.

Положеннями пункту 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», встановлено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. (частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір»)

Відповідно частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За наведених обставин, оскільки у відкритті провадження у справі відмовлено, заява представника позивача підлягає до задоволення та належить повернути сплачену позивачем відповідно до квитанції ID:7880-6996-6434-9076 від 18 квітня 2025 року суму сплаченого судового збору в розмірі 7751.68 гривень.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»; статтями 133, 258 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений нею судовий збір в сумі 7751.68 гривень, згідно квитанції ID:7880-6996-6434-9076 від 18 квітня 2025 року, одержувач платежу: ГУК у Жит.обл/ТГ смтПопільня/22030101, рахунок IBAN: НОМЕР_2 , платник ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук