Справа № 756/3460/24
Провадження №: 2/752/1246/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

при секретарі Осадчук А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вона з 2010 по 2017 рік перебувала в шлюбі з відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила доньку ОСОБА_4 , батьком якої в порядку ст. 122 Сімейного кодуксу України був записаний відповідач.

Як зазначає позивачка, сторони не проживали разом з 2014 року, донька проживає з матір`ю та знаходиться повністю на її утриманні.

Відповідач не приймає участі у вихованні її доньки, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не піклується про її фізичний, духовний розвиток, стан її здоров`я.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, ніяким чином не піклується про неї, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами доньки, станом здоров`я. Відповідач взагалі не забезпечує дитину ні харчуванням, ні медичним доглядом, лікуванням, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює умов для отримання дитиною нових знань та навиків.

Покладених на нього законом батьківських обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення відповідача від виховання дитини, свідомого нехтування своїми обов`язками,

Зазначені вище обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.03.2024 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 року для розгляду цивільної справи № 756/3460/24 визначено суддю Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанову А.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень від нього до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судової повістки, а також копії ухвали суду про відкриття провадження на його адресу.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (орган опіки та піклування) в судове засідання не з`явився, подав до суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, просив справу розглядати у його відсутність та прийняти законне рішення в інтересах дитини.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач у встановлений судом строк не скористався своїм правом на подання відзиву, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками записані: батько - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

22 вересня 2017 заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва по справі №752/15252/17 шлюб, зареєстрований 16 грудня 2010 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 .

16 серпня 2024 Службою у справах дітей та сімї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації складений висновок №104-6456 про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно акту обстеження умов проживання, від 18 липня 2024 року, складеного службою у справах дітей та сім?ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 зареєстрована та проживає, разом з матір?ю, у двокімнатній квартирі що належить матері дитини, за адресою: АДРЕСА_1 .

У даній квартирі створені належні умови для проживання дитини. Під час обстеження мати дитини повідомила, що батько доньку не бачив жодного разу, оскільки зник з її життя, ще до народження ОСОБА_6 . Приблизно місяць тому вона зателефонувала бабусі та дідусю по лінії батька дитини, проте вони також повідомили, що не володіють інформацією, щодо місця перебування їх сина.

За інформацією, наданою службою у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, посадовими особами було здійснено виїзд за останнім відомим місцем проживання батька дитини. Двері квартири ніхто не відчинив, було залишено запрошення до Служби, станом на 01 серпня 2024 року батько не з`явився.

До матеріалів справи долучено копію декларації від 15 лютого 2024 року, укладеної з лікарем - педіатром ТОВ «Медикал Сервіс», де зазначено, що мати є законним представником ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 зарахована до ліцею № 252 ім. Василя Симоненка Оболонського району м. Києва, з 01 вересня 2024 року приступає до навчання.

На засіданні Комісії (повторному) від 15 серпня 2024 року була присутня мати дитини, яка повідомила, що останній раз бачила ОСОБА_3 у 2014 році. Зі слів матері ОСОБА_6 не є його біологічною донькою, проте була записана на нього, оскільки після розірвання шлюбу не пройшов один рік. Біологічний батько дитини помер, не визнавши своє батьківство, тому їй довелось подавати саме цей позов.

ОСОБА_3 на засідання не з?явився, причину відсутності не повідомив.

3 огляду на вищевикладене, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, рекомендує позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є матір`ю позивачки. Відповідача бачила останній раз в 2014 році, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є матір`ю співмешканця позивачки, який помер. З 2017 року її син проживав з позивачкою. З того часу відповідача вона ніколи не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є сестрою співмешканця позивачки, з яким позивачка проживала з 2017 року та до його сметрі. Відповідача вона ніколи не бачила, матеріальної допомоги він дитині не надавав, забезпечував позивачку та дитину її брат, на даний момент вона з матір`ю допомагає позивачці з дитиною.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N789-XII від 27.02.1991, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» конкретизує, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках.

Аналізуючи обставини, встановлені під час розгляду справи, суд встановив, що відповідач не виконує своїх обов`язків щодо виховання дитини, батьком якої він є.

З урахуванням приписів ч. 6 ст. 19 СК України суд погоджується і приймає висновок Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки, оскільки цей висновок був зроблений в найкращих інтересах дитини з урахуванням умов її проживання та виховання, ставлення обох батьків до виконання своїх батьківських обов`язків.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки відповідають інтересам дитини та знаходяться в тих вузьких межах, які залишаються з огляду на гарантії, передбачені ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що у вказаному випадку інтереси неповнолітньої дитини переважають над потребами збереження сімейних зв`язків, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки, зокрема, взагалі не піклується про її розвиток дитини, не спілкується з дитиною, не займається її вихованням, не створює належних умов для її життя та здоров`я, долею дитини не цікавиться.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за вимогу про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, адреса: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 2-Д, .

Суддя А.О. Митрофанова