Справа № 202/3593/25
Провадження № 2/202/2916/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 червня 2025 року

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпра із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення незаконно стягнутог, відповідно до якого просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни № 24345 виданий 16.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» грошових коштів у сумі 22426 грн 06 коп та повернути незаконно стягнене за виконавчим написом № 24345 виданий 16.06.2021 року у сумі 17722 грн 96 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Недобитюк Н.В.

06.06.2025 через канцелярію надійшли «Уточнення до позовної заяви», відповідно до яких позивач просила задовольнити позов в частині виизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В іншій частині буде поданий окремий позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі та третя особа згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення частини 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутності та відзив не подавали.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пунктів 2, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК