ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2671/25
провадження № 2/753/4940/25
У Х В А Л А

про витребування письмових доказів

"10" червня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Котвицького В.Л., за участю секретаря судового засідання - Іващенко Є.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача 3 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Майстерня мого маєтку", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання договорів недійсними та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Майстерня мого маєтку", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання договорів недійсними та визнання права власності на квартиру.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування письмових доказів, а саме:

- витребувати у Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кари Олександри Олександрівни (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, оф. 16, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оригінал протоколу № 22/08/23 загальних зборів учасників ОК «ЖБК «Майстерня мого маєтку» від 22.08.2023, який надавався Кооперативом під час укладання договору купівлі-продажу від 25.08.2023 (реєстровий номер 5366).

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що витребувані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, оскільки за її інформацієї два учасники Зборів не підписували цей документ, у зв`язку з чим можливо необхідно буде проводити судову почеркознавчу експертизу.

Позивач у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача 3 заперечував проти задоволення, зазначивши, що оригінал протоколу № 22/08/23 загальних зборів учасників ОК «ЖБК «Майстерня мого маєтку» від 22.08.2023 слід витребовувати не у нотаріуса, а безпосередньо від самого Кооперативу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

З урахуванням предмету та підстав позову, суд для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та витребування зазначених у ньому доказів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Майстерня мого маєтку", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання договорів недійсними та визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кари Олександри Олександрівни (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, оф. 16, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оригінал протоколу № 22/08/23 загальних зборів учасників ОК «ЖБК «Майстерня мого маєтку» від 22.08.2023, який надавався Кооперативом під час укладання договору купівлі-продажу від 25.08.2023 (реєстровий номер 5366).

Одночасно роз`яснюємо, що серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України - є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Витребувані судом документи просимо невідкладно надіслати на адресу Дарницького районного суду міста Києва, (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а), судді Котвицькому В.Л., посилаючись на номер справи 753/2671/25.

Суддя В.Л. Котвицький