Справа № 548/1287/25
Провадження №2/548/613/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до акціонерного товариства "Полтаваобленерго", адреса: вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавської області, про визнання незаконними дій працівника акціонерного товариства "Полтавобленерго" про визнання використання електроенергії на об`єкті побутового споживача на не побутові потреби та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконними дій працівника акціонерного товариства "Полтавобленерго" про визнання використання електроенергії на об`єкті побутового споживача на не побутові потреби та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції Хорольського районного суду Полтавської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до положень частини першої статті 274 ЦПК України суд постановляє про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 175, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання незаконними дій працівника акціонерного товариства "Полтавобленерго" про визнання використання електроенергії на об`єкті побутового споживача на не побутові потреби та стягнення моральної шкоди, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у судове засідання на 10 липня 2025 року о 11:00 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену статтею 179 ЦПК України.

Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статті 180 ЦПК України. Копію заперечення одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

У разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали для подання відповідної заяви. Відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець