Справа № 541/2295/25
Провадження № 2-о/541/117/2025
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали заяви Миргородської міської ради Полтавської області (адреса: вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради (адреса: вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ), про визнання спадщини відумерлою, -

установив:

11 червня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вищезазначена заява.

Миргородська міська рада Полтавської області просить:

- визнати квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_1 , відумерлою спадщиною;

- передати квартиру АДРЕСА_1 , до комунальної власності Миргородської міської територіальної громади.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

При залишенні заяви без руху, суддя керується положеннями ч. 9 ст. 10, ст. 175, ст. 177 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 2 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді при подачі до суду заяви, яка не відповідає вимогам ЦПК.

Вимогами ст. 335 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття, однак заявник про зазначене не зазначає та не надає відповідних доказів (про наявність родичів, які мають право на спадкування майна ОСОБА_1 ).

До матеріалів також заяви не долучено Витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Також заявником не зазначено щодо наявності у заінтересованої особи, а саме Виконавчого комітету Миргородської міської ради оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заявник в заяві про визнання спадщини відумерлою просить суд не лише визнати спадщину відумерлою, але й передати спадщину, яка складається з приватизованої квартири АДРЕСА_2 , та належить померлій ОСОБА_1 , у комунальну власність Миргородської міської територіальної громади, тобто заява містить вимоги, які підлягають розгляду за різними правилами цивільного судочинства, а саме: щодо визнання спадщини відумерлою (окреме провадження) та передачі спадщини територіальній громаді (позовне провадження).

Згідно з вимогами ч. 2 п. 8 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України, суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування» зазначає, що у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади. Суди повинні враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України, суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 1277 ЦПК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Отже, у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги передачі нерухомості у власність територіальної громади, а тому заявнику пропонується уточнити заявлені вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, заява Миргородської міської ради Полтавської області підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 42, 175, 185, 260, 261, 306, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Миргородської міської ради Полтавської області, заінтересована особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради, про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський