Справа № 212/4384/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., за участі представника заявника Ляшенко М.О., заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи адвоката Калюпіна Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звільнення від опікунських обов`язків та призначення опікуна недієздатній особі,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2025 року представник заявника звернувся до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказував, що 30 червня 2009 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним з встановленням опіки. За рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2016 року ОСОБА_4 звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначено опікуном останнього ОСОБА_5 , яку відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року за станом здоров`я звільнено від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначено опікуном останнього ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 самоусунувся від виконання опікунський обов`язків та покинув без догляду ОСОБА_2 , про що заявника повідомив сам недієздатний.

24 березня 2025 року ОСОБА_1 надав органу опіки та піклування заяву з необхідним пакетом документів для подання щодо призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи встановлені обставини, та на підставі рішення Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради від 09 квітня 2025 року затверджено подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 . З урахуванням наведеного, представник заявника просив суд призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 .

Представник заявника та зацікавлена особа ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених у заяві.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Калюпін Ю.В. підтримали заяву та просили її задовольнити з метою відновлення прав ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування фізичній особі у разі визнання її недієздатною.

За змістом ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 Цивільного кодексу України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Суд встановив, що 30 червня 2009 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним з встановленням опіки. За рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2016 року ОСОБА_4 звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначено опікуном останнього ОСОБА_5 , яку відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року за станом здоров`я звільнено від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначено опікуном останнього ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 усунувся від виконання опікунських обов`язків та покинув без догляду ОСОБА_2 , а тому необхідно вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від опіки над недієздатним ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що недієздатний ОСОБА_2 близьких родичів, які б мали змогу піклуватися про нього, не має. Він знайомий з ОСОБА_1 ем з яким проживає тривалий час та який здійснює опіку, забезпечує житлом та належним доглядом.

Крім того, судом перевірено, що ОСОБА_1 судимостей не має, до кримінальної відповідальності не притягувався, за станом здоров`я опікуном бути може, має дохід.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за однією адресою, про що наданий акт від 25 березня 2025 року.

Відповідно до Акту обстеження матеріально - побутових умов від 25 березня 2025 року недієздатної особи встановлено, що усю відповідальність та повноваження опікуна узяв на себе ОСОБА_1 .

Згідно із рішенням Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради № 283 від 09.04.2025 року затверджено подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_2 .

Таким чином, аналізуючи наведені правові норми та встановлені судом обставини справи, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 опікунських прав над ОСОБА_2 , призначити останньому опікуна в особі зацікавленої особи ОСОБА_1 , тим самим задовольнивши заяву Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради.

Керуючись ст. 300 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звільнення від опікунських обов`язків та призначення опікуна недієздатній особі.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 13 червня 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак