overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6286/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Як свідчить інформація про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, надана 14.04.2025 відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА , відповідач зареєстрований в Шевченківському районі м. Києва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Копії ухвал про відкриття спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 144/1883/24
Провадження № 2/144/78/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

у цивільній справі

"13" червня 2025 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі у зв`язку з надходженням клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Теплицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей, та визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.03.2025 провадження у справі зупинено на час проведення судово медичної експертизи, призначеної за клопотанням представника позивача.

04.06.2025 на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи № 19/102/10/1-13478 від 30.05.2025.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з наданням експертом повідомлення про неможливість проведення експертизи, підстави для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Теплицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей, та визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10.07.2025 у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/9190/24
Провадження № 2/185/892/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 185/9190/24.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з метою направлення письмового запиту Голові Незалежної первинної профспілкової організації (НППО) Павлоградвугілля ОСОБА_2 .

26 травня 2025 року на адресу голови Незалежної первинної профспілкової організації (НППО) Павлоградвугілля Михайлюк Олексія Вікторовича (м.Павлоград, вул. Перемоги 57) направлено запит на отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення ОСОБА_1 з ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 червня 2025 року до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (Ф.20).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання по справі на 29 серпня 2025 року 10.45 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/575/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (вул.Князя Володимира, 71 Б м.Рівне, 33013) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно інформації наданої виконкомом Вирівської сільської ради, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано витяг з актового запису про смерть №95 від 08.09.2021 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки з наданої суду інформації встановлено, що боржник померла, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Сарненський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 367/4662/22
Провадження №2/367/1155/2025
УХВАЛА

Іменем України

про поновлення провадження у справі

09 червня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Постановою Верховного суду від 24 січня 2024 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Третяк Я.М.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.04.2025 ухвалою суду по справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

19.05.2025 Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України повернуто цивільну справу № 367/4662/2022, у зв`язку із неможливістю проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по даній цивільній справі з призначенням судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи призначити на 13 год. 50 хв. 09.07.2025 у залі судового засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.М.Третяк
Справа № 6-136/11
Провадження № 6/496/54/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзді за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзді за межі України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 року, заява передано на розгляд головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Дранікову С.М.

В зв`язку з поданням заяви про відставку та звільненням ОСОБА_2 з посади судді Біляївського районного суду Одеської області, Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 390 від 03.06.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 року цивільну справу № 6-136/11 передано на розгляд головуючій судді Портній О.П.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного ) виконавця.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзді за межі України.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзді за межі України на 25.07.2025 року на 10.00 годину в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
1Справа № 335/1476/25 4-с/335/25/2025
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» на дії заступника начальника Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Яни Анатоліївни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 06.06.2025 у виконавчому провадженні № 78299232 з примусового виконання Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2025 у справі № 335/1476/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
16.06.2025 до суду надійшла вказана скарга на дії заступника начальника Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Яни Анатоліївни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 06.06.2025 у виконавчому провадженні № 78299232.
Відповідно до ст. ст. 448, 449 ЦПК України скаргу може бути подано у у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції
Скарга за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, подана в межах встановленого законом строку.
Отже, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 259-261, 447-449 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» на дії заступника начальника Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Яни Анатоліївни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 06.06.2025 у виконавчому провадженні № 78299232 з примусового виконання Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2025 у справі № 335/1476/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Судовий розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 19.06.2025, про що повідомити всіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Дата документу 22.05.2025Справа № 554/7477/25
Провадження № 2/554/3532/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів.,

установила:

20.05.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 30 хв. 30.06.2025 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т.І., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2024 призначено у вказаній справі судово-психіатричну експертизу, у зв`язку із чим провадження на час проведення експертизи було зупинено.

30 квітня 2025 року заступником генерального директора Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Ревенок О. повернуто вказану цивільну справу до Печерського районного суду м. Києва та надано висновок від 19.02.2025 № 249.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевказане, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 252-254, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів - поновити.

Призначити судове засідання на 01 липня 2025 року о «16» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ГУРТОВА