Справа № 493/771/25
Провадження № 2/493/559/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,41га, яка складається з земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,87га, кадастровий номер :01:002:0081, та земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 5,54 га, кадастровий номер :01:002:0082, розташовану на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №069572, яку батько заповідав позивачу.

Після смерті батька позивач, як спадкоємець за заповітом, у встановлений законом шестимісячний строк одразу не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини так як витратила всі кошти на лікування та поховання батька, також вона сама тяжко перенесла втрату батька, після його поховання тривалий час перебувала в пригніченому стані та погано себе почувала морально, так як не могла визнати та змиритись з втратою.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан в Україні у зв`язку з початком військової агресії російської федерації проти України 24.02.2022. У зв`язку з цим позивач не мала можливості звернутися до нотаріуса через виниклу небезпеку, так як під час строку для прийняття спадщини спадкодавця відбувались інтенсивні ракетні обстріли всієї території України, від загрози яких позивач відчувала небезпеку для свого життя, через що не могла відлучитись далеко від укриття.

Також представник позивача зазначає, що позивач була зайнята доглядом за своїм співмешканцем ОСОБА_3 , який є інвалідом війни III групи, та в даний час проходив лікування від отриманого поранення.

Коли ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, то їй нотаріусом було роз`яснено необхідність звернутися до суду з цим позовом про продовження строку для прийняття спадщини її батька..

Інших спадкоємців, які претендують на спадщину ОСОБА_2 немає.

Посилаючись на викладене, представник позивача просить суд ухвалити рішення про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 09.05.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Балтського районного суду від 27.05.2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя ОСОБА_1 , позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Балтської міської ради Одеської області у судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення вимог позивача, просить розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі наявних в ній доказів та за відсутності представника Балтської міської ради.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балта Подільського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 28.10.2024 року Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №502.

Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №069572 від 09.05.2004 року ОСОБА_2 був власником земельної ділянки площею 6,41га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, яка складається з земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,87га, кадастровий номер :01:002:0081, та земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 5,54 га, кадастровий номер :01:002:0082.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений 03.10.2017 року старостою Обжильського старостинського округу Балтської міської ради, зареєстрований в реєстрі за № 22, відповідно до якого вказану земельну ділянку та житловий будинок разом з усіма пристройками та присадибною земельною ділянкою заповідає своїй донці ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 28.10.1981 року позивач ОСОБА_1 є донькою покійного ОСОБА_2 .

Письмовим повідомленням приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сушко Т.В. від 23.04.2025 року № 223/01-16 позивачу відмовлено у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки протягом зазначеного строку вона не подала заяву про прийняття спадщини, та рекомендовано звернутись до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №80925047 від 23.04.2025 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась.

З довідки №99, виданої головним спеціалістом Старостинського округу №2 Балтської міської ради Одеської області 24.04.2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 дійсно на момент смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживав один. Інші малолітні, неповнолітні, недієздатні особи в даному господарстві не проживають.

Згідно довідки №100, виданої головним спеціалістом Старостинського округу №2 Балтської міської ради Одеської області 24.04.2025 року, ОСОБА_1 здійснювала поховання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за власний рахунок.

Як вбачається з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №606 від 30.04.2025 року до складу сім`ї/зареєстрованих ОСОБА_1 входять: чоловік ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Факт того, що позивач була зайнята доглядом за своїм співмешканцем ОСОБА_3 , який є інвалідом війни III групи, та проходив лікування від отриманого поранення підтверджується наступними доказами: копією посвідчення серії НОМЕР_5 від 10.06.2024 року, копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААД №366712 від 03.12.2024 року, копією довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) штаб-сержанта ОСОБА_3 від 08.04.2024 року, копією довідки №3812 гарнізонної військово-лікарської комісії від 11.07.2024 року, копією довідки №970 госпітальної військово-лікарської комісії від 29.05.2024 року, копією довідки №4553 гарнізонної військово-лікарської комісії від 21.08.2024 року, копією довідки (до свідоцтва про хворобу №1764) госпітальної військово-лікарської комісії від 11.10.2024 року, копією результатів обстеження КТ №1769 від 08.07.2024 року, копією результатів обстеження КТ №1803 від 10.07.2024 року, копією направлення пацієнта ОСОБА_3 в ДУ «Інститут травматології та ортопедії» НАМН України від 15.08.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Як зазначено у п.24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з правовим висновком, викладеним Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, під час вирішення питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Свобода заповіту охоплює особисте здійснення заповідачем права на заповіт шляхом вільного волевиявлення, яке, будучи належно вираженим, підлягає правовій охороні і після смерті заповідача.

Свобода заповіту як принцип спадкового права включає, серед інших елементів, також необхідність поваги до волі заповідача та обов`язковість її виконання.

Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустила встановлений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини внаслідок того, що вона витратила всі кошти на лікування та поховання батька, тяжко перенесла втрату батька, не мала можливості звернутися до нотаріуса через введення воєнного стану на території України та інтенсивні ракетні обстріли, була зайнята доглядом за своїм співмешканцем ОСОБА_3 , який є інвалідом війни III групи, та проходив лікування від отриманого поранення, пропущений нею строк подання заяви для прийняття спадщини є незначним, всього один день, а тому суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 у резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини. Відтак, оцінивши всі обставини, що мають значення для справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім є тримісячний строк з моменту набрання законної сили цим рішенням

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 247, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання законної сили рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ