КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5067/2025
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Поряд. Ок. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 29 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржниці надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, запропоновано звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року.

Супровідним листом №752/10498/24/15610/2025 від 28 січня 2025 року копію вказаної ухвали направлено скаржниці засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною в апеляційній скарзі. Поштове відправлення повернулось до суду без вручення з підстави «за закінченням терміну зберігання».

Супровідним листом №752/10498/24/88629/2025 від 25 квітня 2025 року копію вказаної ухвали повторно направлено скаржниці засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вміст копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено одержувачу 19 травня 2025 року.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунуті, зокрема не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 358 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова