overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1189/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Житомир

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Буткевича М.І.

за участю секретаря судового засідання Мельниченко В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом поданим представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Трофімовим Андрієм Вячеславовичем до Станишівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача адвокат Трофімов А.В. у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву (а.с. 137).

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с. 30, 39).

Третя особа приватний нотаріус Сєтак В.Я. у підготовче судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності (а.с. 41).

Жодних клопотань чи заперечень не надходило.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 90, 91, 198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 50 хв. 09 липня 2025 року, в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області, м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 12.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6898/25
провадження № 2-о/753/347/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Котвицького В.Л., присяжних: Кубарєвої О.В., Мальцевої О.О., при секретарі - Іващенко Є.В., за участю заявника - ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи 1 - Журавській М.О., заінтересованої особи 2 - ОСОБА_2 , дитини - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 213-215, 251 - 255 ЦПК України, ст.ст. 207, 211, 220, 223, 229, 230, 231 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області (свідоцтво про народження видане Виконавчим комітетом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області 11.09.2014 серії НОМЕР_3 , актовий запис № 33).

Внести зміни до актового запису № 33, який вчинено Виконавчим комітетом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області 11.09.2014, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , а саме:

- змінити у графі "прізвище" з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ";

- змінити у графі "по-батькові" з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ";

- дату народження залишити без змін,

- місце народження залишити без змін,

- у графі «Батько» виключити " ОСОБА_8 " та записати " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні:
Дата документу 09.06.2025Справа № 554/5993/25
Провадження № 2-н/554/1833/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2025 року м.Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та послуги з постачання гарячої води із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.М.Черняєва
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Т.М.Черняєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 357/17633/24

провадження № 22-ц/824/11075/2025

10 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Порхун Олесі Павлівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2025 року в складі судді Ярмоли О.Я.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Порхун Олесі Павлівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2025 року.

Призначити справу до розгляду на 23 вересня 2025 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 146/384/25
УХВАЛА
"09" червня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
представника позивача Слободянюка М.В.,
представника відповідача Зубаня О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Миколи Володимировича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Предстваник позивача ОСОБА_1 - адвокат Слободянюк М.В. в судовому засіданні повідомив, що він не ознайомлений із клопотанням представника відповідача про долучення доказів в зв`язку з чим просив розгляд справи відкласти та надати додатковий час для ознайомлення із даним клопотанням.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Зубань О.О. в судовому засіданні не заперечив щодо відкладення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, прохання представника позивача щодо надання додаткового часу для ознайомлення із клопотанням про долучення доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Миколи Володимировича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 11:20 год 10 червня 2025 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Скаковська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9164/25
Провадження № 2-п/947/100/25
УХВАЛА

10.06.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.05.2025, ухваленого у цивільній справі за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сігнаєвський Андрій Олегович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.05.2025, ухваленого у цивільній справі за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.05.2025, ухваленого у цивільній справі за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити судовий розгляд по заяві на 23.06.2025 о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2025 року

справа № 756/13479/23

провадження № 22-ц/824/1436/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - Городніщевої Єлизавети Олегівни на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2024 року, постановлено під головуванням судді Осаулової Н.А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2024 року позов залишено без задовлення.

Не погоджуючись з таким рішенням, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - Городніщевої Єлизавети Олегівниподала апеляційну скаргу, в які просить рішення суду скасувати та постановити нове.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в ч. 1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час дослідження матеріалів справи та перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги,, колегія суддів дійшла висновку про необхідність переходу з письмового провадження на загальне позовне провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Перейти з письмового провадження на загальне позовне провадження з викликом учасників справи для розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - Городніщевої Єлизавети Олегівни на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 травня2024 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2025 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 0910).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 524/6082/25
Провадження №2-н/524/2837/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У Х В А Л А

09 червня 2025 року

м. Рівне

Справа № 571/2319/23

Провадження № 22-ц/4815/551/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого: Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Буднього М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою адвоката Артерчук Лілії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом прийнято до свого провадження дану справу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

05.06.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Буднього М.М. надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Буднього М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 19 червня 2025 року об 10 год 15 хв., та всі послідуючі судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю представника ОСОБА_1 адвоката Буднього М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 червня 2025 року

м. Харків

справа № 646/1663/23

провадження № 22-ц/818/3920/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Основ`янського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Основ`янського районного суду м. Харкова цивільну справу №646/1663/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна