Дата документу 16.06.2025 Справа № 331/3326/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 331/3326/24 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Пр. № 22-ц/807/1230/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Подліянової Г.С., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого (нова назва Олександрівського) районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (надалі ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА») до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого (нова назва Олександрівського) районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2025 року позов ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 14 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 16 травня 2025 року (вх. № 07295). 17 травня 2025 року - 18 травня 2025 року мали місце вихідні дні. Ухвалою апеляційного суду від 19 травня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 30 травня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

У період з 28 травня 2025 року по 02 червня 2025 року суддя - член колегії Трофимова Д.А. перебувала на лікарняному.

Ухвалою апеляційного суду від 03 червня 2025 року вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без руху з підстав несплати судового збору. Роз`яснено, що апеляційний суд залишає поза увагою клопотання про поновлення пропущеного строку, яка подане разом із апеляційною скаргою, на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та зазначає, що строк на оскарження останнього не пропущено в силу вимог ст. 354 ч. 1 ЦПК України.

Встановлено, що стороною відповідача 09 червня 2025 року в установлений апеляційним судом строк усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: наданочерез систему «Електронний суд» до апеляційного суду: заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору, які фактично надійшли до апеляційного суду 09 червня 2025 року (вх. № 08555).

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

14 червня 2025 року - 15 червня 2025 року мали місце вихідні дні.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом.

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України в редакції ЗУ від 19.06.2024 року № 3831-ІХ, якій набрав чинності з 19.07.2024 року, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-ІХ від 19 листопада 2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн. Ціна позову у цій справі складає 71030,84 грн., що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року у розмірі 3028,00 грн.*30 = 90 840,00 грн.).

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361, 381 ч. 2 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого (нова назва Олександрівського) районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2025 року у цій справі в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Трофимова Д.А.