Провадження № 2/537/1381/2025
Справа № 537/2987/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійник Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

26 липня 2023 року АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №630425974 від 09.06.2016 року станом на 22.01.2023 року у розмірі 60780,55 грн. та судові витрати на судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 жовтня 2023 року задоволено позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №630425974 від 09.06.2016 року станом на 22.01.2023 року в сумі 60780,55 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 38788,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 20556,33 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 308,11 грн., несплачені відсотки за прострочену заборгованість 1128,11 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» судові витрати на судовий збір в сумі 2684,00 грн.

31.12.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Олійник Л.М. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила: 1) поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 жовтня 2023 року по справі №537/2987/23; 2) скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.01.2025 року поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійник Л.М. про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 жовтня 2023 року по справі №537/2987/23. Призначено судове засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.05.2025 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійник Л.М. про перегляд заочного рішення суду. Скасовано заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 жовтня 2023 року по справі №537/2987/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

09 червня 2025 року представник відповідача Олійник Л.М. через систему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову АТ «Сенс Банк». Разом з відзивом подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у АТ «Сенс Банк» оригінали наступних документів: - оферти на укладення Угоди про обслуговування Кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії; - акцепт пропозиції на укладення Угоди про обслуговування Кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії; - анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк»; - акцепт про укладення договору про використання факсимільного відтворення аналогу власноручного підпису та відбитку печатки при укладенні договору добровільного страхування від 09.06.2016 року; - договір добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток від 09.06.2016 року; - заява ОСОБА_1 від 09.06.2016 року; - розрахунок заборгованості за кредитом; - виписки по рахунку за кредитною карткою.

Представник позивача АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Олійник Л.М. в судовому засіданні позов не визнала, просила задовольнити клопотання про витребування доказів від 09.06.2025 року.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд встановив наступне.

Частиною 3 ст.3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ст.ст.76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Докази, які позивач прохає витребувати суд, стосуються предмету спору, мають істотне значення для вирішення спору.

Беручи до уваги предмет спору, обґрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника відповідача.

Керуючись статтями 84, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійник Лілії Михайлівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» наступні оригінали доказів:

- оферту на укладення Угоди про обслуговування Кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії;

- акцепт пропозиції на укладення Угоди про обслуговування Кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії;

- анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк»;

- акцепт про укладення договору про використання факсимільного відтворення аналогу власноручного підпису та відбитку печатки при укладенні договору добровільного страхування від 09.06.2016 року;

- договір добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток від 09.06.2016 року;

- заяву ОСОБА_1 від 09.06.2016 року;

- розрахунок заборгованості за кредитом;

- виписку по рахунку за кредитною карткою.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити до АТ «Сенс Банк» для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Мурашова Н.В.