Провадження № 2/643/801/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025

17 червня 2025 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Мовчан К.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною завоюю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 30.10.2021 з відповідачкою ОСОБА_3 уклали спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Голуб А.І. та зареєстрований у реєстрі за №830. Відповідно до умов договору ОСОБА_3 взяла на себе певні зобов`язання щодо догляду до ОСОБА_2 . До вересні 2023 відповідачка виконувала умови договору, однак у подальшому і до теперішнього часу умов договору не виконує, після 10.09.2023 виїхала за межі України та не підтримує з позивачкою зв`язку. Розірвати договір в односторонньому порядку, можливості не має, тому звертається до суду із позовом.

В судовому засіданні представник позивача вищевказані обставини та вимоги позову підтримав, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою своєчасно та належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, заяв про поважні причини своєї відсутності або про розгляд справи без участі сторони відповідача, до суду на надійшло, правом надання відзиву проти позову не скористалась.

Суд, вивчивши доводи позивача, вислухавши свідків та дослідивши матеріали справи з наданими доказами, вважає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого.

Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до правил ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 13.10.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Голуб А.І., зареєстрованого в реєстрі за №830.

Предметом договору є квартира АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відчужувачу ОСОБА_2 .

Пунктом 1 цього договору визначено, що набувач ОСОБА_3 зобов`язується виконувати передбачені у договорі немайнові розпорядження відчужувача, і в разі його смерті, набуває право власності на майно.

Пунктами 7,7.1 договору набувач зобов`язаний виконувати такі розпорядження, як забезпечувати відчужувачу купівлю та доставку продуктів харчування, одягу, взуття за рахунок коштів відчужувача за його вимогою; - забезпечувати купівлю та доставку відчужувачу ліків та надання йому медичної допомоги у випадку захворювання за рахунок коштів відчужувача; - на прохання відчужувача приймати участь у прибиранні квартири; - збирати необхідні документи для оформлення житлових субсидій.

Такі обставини підтверджено копією свідоцтва спадкового договору від 13.10.2021, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с.6-8)

Відповідно до ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Спадковий договір є нерозривно пов`язаним із його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору, тобто ініціювати розірвання спадкового договору в суді можуть лише відчужувач або набувач.

Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру.

Позивач, як на підставу для розірвання спадкового договору посилається на те, що ОСОБА_3 з вересня 2023 не виконує покладені на неї обов`язки за умовами спадкового договору.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначила, що сторони є сусідками. Від ОСОБА_2 дізналася, що ОСОБА_3 буде за нею доглядати, а тому належна ОСОБА_2 квартира залишиться ОСОБА_3 , про що останні уклали спадковий договір. Спочатку відповідачка дійсно допомагала, а у вересні 2023 виїхали з міста, кинувши ОСОБА_2 та до теперішнього часу за місцем мешкання не з`являється, ніякої допомоги не надає. ОСОБА_2 самостійно себе обслуговує та неї допомагають сусіди.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що знає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як сусідок. ОСОБА_3 допомагала ОСОБА_2 через похилий вік останньої, а з 2021 піклувалось. У 2023 ОСОБА_3 з родиною виїхали із міста та ОСОБА_5 не бачила взагалі. Відомо, що ОСОБА_3 приїжджала до місця проживання через поховання матері, при цьому, до ОСОБА_2 не завітала. На сьогоднішній день ОСОБА_2 ще самостійно себе обслуговує та останній допомагають сусіди. Будь-яких родичів ОСОБА_2 не має. З ОСОБА_3 не спілкується.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні також зазначила, що займає посаду голови правління в ОСББ «ІМПЕРІЯ-82», знає ОСОБА_2 більше 10 років, оскільки мешкає у будинку, у квартирі АДРЕСА_2 , проживає сама, так як її чоловік та син померли. Восени 2021 від ОСОБА_2 стало відомо, що вона з сусідкою ОСОБА_3 уклали договір довічного утримання та саме з цього часу помітила, що вона стала доглядати разом зі своєю родиною за ОСОБА_2 та остання виказувала задоволення допомогою. У вересні 2023 ОСОБА_3 виїхала із м. Харкова та з цього часу з бабусею не спілкується, ніяким чином не допомагає, обов`язки не виконує. У 2024 ОСОБА_3 приїжджала на похорони матері, при цьому до ОСОБА_2 не заходила, що викликало обурення сусідів по будинку, які всіляко допомагають ОСОБА_2 .

Із інформації Державної прикордонної служби України від 06.11.2024 вбачається, що в період з 01.09.2023 по 10.12.2024 ОСОБА_3 10.09.2023 виїхала з території України, 18.09.2024 в`їхала на територію України, а 02.10.2024 перетнула кордон України (а.с.39,40,44).

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з боку відповідачки не виконуються взяті за спадковим договором обов`язки.

Будь-яких належних та переконливих доказів щодо виконання обов`язків за умовами спадкового договору, викладені у п.п 7, 7.1 з боку ОСОБА_3 суду не надано.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Встановивши, що відповідач тривалий час не виконував своїх зобов`язань за спадковим договором та не надав належних доказів щодо неможливості вчинення таких дій, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про задоволення позову та розірвання спадкового договору (Постанова КЦС ВС від 10 травня 2023 року у справі № 465/6663/17).

Таким чином, суд вважає вимоги позову обґрунтованими, належним чином доведеними, а тому у суду є правові підстави для розірвання спадкового договору.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 76-81, 206, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 30.10.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Голуб А.І. за реєстровим № 830.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять)грн.,20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя О.О. Сугачова