Пр.№2/756/1845/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивачки ОСОБА_2 (далі - спадкодавець).

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 та 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 .

Спадкоємців після смерті брата позивачки, які б претендували на спадщину або звертались із заявою про прийняття спадщини не має.

Постановою приватного нотаріуса Київського нотаріального округу

Бойко А.І. від 16.12.2024 року відмовлено Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті брата ОСОБА_2 , померлого приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 та рекомендовано звернутися до суду у зв`язку з тим, що пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважає, що пропуск строку для прийняття спадщини зумовлений поважними причинами, оскільки з 03.03.2022 у зв`язку з воєнним станом позивачка виїхала до м. Білгород-Дністровський Одеської області для догляду за свекром та хворою матір`ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті матері позивачка знаходилась у м. Білгород-Дністровський Одеської області до листопада 2024 року, оскільки є онкохворою, знаходиться там на диспансерному обліку та проходила курси лікування з онкології та хвороби ніг, а також через постійні обстріли м. Києва, пов`язані з Російською агресією проти України.

На початку агресії РФ проти України, позивачка пропонувала брату виїхати разом, але той відмовився та залишився сам у м. Києві, просив його не турбувати. Всі рідні виїхали. Брат хворів та не любив спілкуватись, на дзвінки не відповідав, а тому про його смерть дізналась по приїзду у м.Київ, тобто після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Все це позбавило її можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори за місцем розташування спадкового майна.

Враховуючи викладене, вважає що пропущений нею строк для подання заяви про прийняття спадщини викликаний поважними причинами, а тому просить поновити строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата ОСОБА_2 .

В судове засідання позивачка не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення рішення суду не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, у відзиві представниця відповідача просила суд ухвалити рішення, згідно норм чинного законодавства України, та проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ) в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, у відзиві представниця третьої особи просила суд ухвалити рішення, згідно норм чинного законодавства України, та проводити розгляд справи за їх відсутності.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників спарви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивачки ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 та 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 , яку спадкодавець успадкував після смерті батька.

16.12.2024 року позивач звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка А.І. із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого, проте в цей же день нотаріусом було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно ч. 3ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи доводи позивача про те, що вона не могла своєчасно звернутися з заявою до нотаріальної контори з об`єктивних причин, а саме: у зв`язку з запровадженням воєнного стану в Україні, догляд за хворою матір`ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 поза межами м. Києва, наявністю онкологічного захворювання у позивачки, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вони пов`язані з об`єктивними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При цьому суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і дії принцип верховенства права.

У ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У зв`язку з наведеним позов підлягає задоволенню, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк три місяці для подання до нотаріальної контори відповідної заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 169, 212-218, 219, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1270-1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Київська міська рада, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко