Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/330/25
Провадження № 2/553/584/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13.06.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №553/330/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначив, що вона, є квартиронаймачем жилого приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 та у встановленому законом порядку зареєструвала своє постійне місце проживання в квартирі. Будинок АДРЕСА_2 перебуває на балансі Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради та належить до комунальної форми власності. У вищезазначеній квартирі зареєстровані: вона, її чоловік - ОСОБА_4 , їх донька - ОСОБА_5 , онук - ОСОБА_6 , дочка - ОСОБА_2 , онук - ОСОБА_3 . Місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано у квартирі АДРЕСА_1 , проте вони не проживають у вищезазначеній квартирі із квітня 2001 року по даний час, їм не чинилося жодних перешкод у користуванні житлом. Оскільки ОСОБА_2 виїхала за кордон у квітні 2001 року, а ОСОБА_3 у 2006 році. Витрати по утриманню квартири, оплаті комунальних послуг відповідачі не несуть. Факт не проживання відповідачів в квартирі АДРЕСА_1 , підтверджений актом, засвідченим підписами сусідів та начальника КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради від 21.08.2024 року. Оскільки, вона, за відсутності відповідачів в житловому приміщенні, самостійно вимушена здійснювати витрати з утримання майна, водовідведення та послуг житлово-експлуатаційної організації), обмежує у праві на оформлення субсидії, яка розраховується виходячи з доходу зареєстрованих у будинку осіб, обмежує право на розпорядження даним майном, що є підставою для визнання даних осіб такими, що втратили право на користування даною квартирою.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.02.2025року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання неодноразово не з`явилися, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.
Відповідно до Ордеру на жиле приміщення № 2397 від 02.04.1993 року ОСОБА_1 з сім`єю з чотирьох осіб надано право на зайняття житлового приміщення жилою площею 37,34 кв.м., а саме: квартира АДРЕСА_1 .
Згідно Довідки № 1790 ввід 20.08.2024 року виданої Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровано: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , онук - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онук - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З квітня 2001 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , не проживають, даний факт засвідчений ОСОБА_8 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_4 , та ОСОБА_9 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_5 .
Судом встановлено що відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не проживають в квартирі з квітня 2001 року.
Добровільно відповідачі не бажають знятись з реєстраційного обліку. Реєстрація відповідачів порушує право позивача ОСОБА_1 , яка є відповідальним квартиронаймачем на вільне розпорядження і користування вказаною квартирою, зокрема скористатися правом на приватизацію житла.
Відповідно до ст. 47Конституції України, встановлено, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.
Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 Житлового кодексу України),членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 Цивільного кодексу України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 Житлового кодексу України, ст. 405 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно дост.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 107Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Предмет спору складають вимоги позивача щодо втрати відповідачами права на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , вказуючи на те, що відповідачі не проживають у зазначеній квартирі, не несуть витрати за житлово-комунальні послуги та відмовляються у добровільному порядку вирішити питання щодо зняття себе з реєстраційного обліку за вказаною адресою, таким чином, порушуючи права позивача.
Отже, порушені права позивач та перешкоди в користуванні квартирою цілком можливо усунути шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, в тому числі, рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою. Суд вважає, що позивач, як наймач квартири має права вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.
Керуючись,ст.5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258,259, 263,265, 268, 280-283ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна