справа № 489/8480/23 провадження №2/489/84/25
10 червня 2025 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою
04.06.2025 у вказаній справі Інгульським районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення (повний текст рішення складено 06.06.2025), яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, здійснено виділ в натурі часток сторін в праві спільної часткової власності на житловий будинок з прилеглими господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визначено порядок користування земельною ділянкою. Рішенням також здійснено розподіл судових витрат в частині судового збору та витрат понесених позивачем на проведення судової експертизи.
Питання розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалося за клопотанням представника позивача, яка зобов`язалася протягом п`яти днів після ухвалення рішення надати докази на підтвердження несення позивачем таких витрат, у зв`язку із чим після ухвалення рішення відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України призначено судове засідання.
Відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає ухваленню додаткового рішення про розподіл витрат понесених позивачем на правничу допомогу.
Дослідивши матеріали заяви позивача та цивільної справи, суд дійшов наступного .
Згідно з пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частина друга статті 141 ЦПК України).
Згідно з частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18 зазначено, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Суд враховує, що розмір витрат на оплату послуг представника має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим представником на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих представником послуг та виконаних робіт, ціною позову.
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 09.06.2025 витрати на правничу допомогу складаються із консультації та узгодження правової позиції, витрачено адвокатом часу 3 години, вартість послуги 1500,00 грн.; збору доказів та подачі позовної заяви 3 години, вартість послуги 1500,00 грн.; подання клопотання про призначення експертизи - 2 год., вартість послуги 1000,00 грн.; участь адвоката при проведенні експертизи 4 год., вартість 2000,00 грн.; участь адвоката в судових засіданнях (3 судових засідання) 6 год., вартість послуги 4000,00 грн.
Суд, з урахуванням предмету та підстав позову, а також складності справи, погоджується із вказаним витраченим часом адвоката та вважає, що для надання консультації та узгодження правової позиції достатнім часом буде 1 год., вартість послуги складатиме 500,00 грн.; для підготовки та подання до суду клопотання про призначення експертизи достатньо 1 год., вартість послуги 500,00 грн.; участь адвоката в судових засіданнях, з яких фактично адвокат була присутньою на двох 03.04.2025 та 04.06.2025, загальний час проведення яких згідно протоколів складає 1 год. 44 хв., а тому достатньою вартістю наданої послуги буде 1250,00 грн.
За таких обставин, враховуючи невизнання відповідачем понесених позивачем витрат на правничу допомогу, а також складність справи, яка не занадто складною та співність наданих адвокатом послуг витраченому часу, загальний розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складатиме 5750,00 грн.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 270, статтями 273 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5750,00 грн. (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
У іншій частині вимоги про стягнення правничої допомоги відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 10.06.2025.
Суддя І.В.Коваленко