Справа № 643/8035/23
Провадження № 2/643/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника позивача Гур`єва Д.М., представника відповідача адвоката Кокарєва А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

АТ КБ «Приватбанк» (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за кредитним договором б/н від 02.11.2012 у загальному розмірі 126335,97 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач своєчасно не сплачувала платежі, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.10.2023 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить витребувати нижченаведену інформацію.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що представником відповідача було заявлено клопотання про призначення експертизи, одним з питань якої зазначено: «Чи виконано підпис від імені «Бабенко Ірина Анатоліївна» на Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 30.04.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?» Отже, враховуючи, що під час розгляду справи з`явились нові обставини та позивачем були надані нові докази, а для проведення експертизи можуть знадобитись оригінали документів, прохальна частина клопотання про витребування доказів викладається у новій редакції. На підставі викладеного, представник відповідача просить витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», наступні докази: 1) оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 02.11.2012; 2) оригінал Анкети-заяви клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 30.04.2021; 3) оригінал Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 30.04.2021; 4) належним чином посвідчену копію пам`ятки Клієнта ( ОСОБА_1 ); 5) належним чином посвідчену копію Довідки про умови кредитування за Анкетою заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 02.11.2012; 6) належним чином посвідчену копію довіреності та або іншого документа на підтвердження повноважень Іванової Н.М. на підписання довідок, зазначених у додатках № 6, № 7 до позовної заяви, в тому числі на підписання з використанням факсимільного відтворення підпису.

У судовому засіданні 16.06.2025 представник відповідача підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, викликалась до суду належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується таким.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для розгляду вказаної справи.

Так, представником відповідача подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у справі № 643/8035/23, для проведення якої експертам необхідно надати оригінали документів з підписом відповідача.

Крім того, витребувані докази мають значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Ураховуючи наведене та керуючись завданням забезпечення справедливого вирішення даної справи, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення клопотання про витребування доказів.

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування належним чином посвідченої копії довіреності та або іншого документа на підтвердження повноважень Іванової Н.М. на підписання довідок, зазначених у додатках № 6, № 7 до позовної заяви, в тому числі на підписання з використанням факсимільного відтворення підпису, суд відмовляє, оскільки у вказаній довідці зазначена посада відповідного працівника банку та її прізвище, ім`я по батькові. Оскільки ОСОБА_2 не підписувала позовну заяву та не зверталась до суду з клопотаннями від імені банку, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав витребувати зазначені представником відповідача документи.

Ураховуючи наведене, суд задовольняє частково клопотання та витребує наведену нижче інформацію.

Пам`ятку Клієнта та Довідку про умови кредитування суд витребує за умови, що вказані документи містять підпис відповідача.

Керуючись ст. 83, 84, 93, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Кокарєва Андрія Павловича, який діє в ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д):

1) оригінал Анкети-заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 02.11.2012;

2) оригінал Анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 30.04.2021;

3) оригінал Заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 30.04.2021;

4) належним чином посвідчену копію пам`ятки Клієнта - у разі, якщо в ній міститься особистий підпис ОСОБА_1 ;

5) належним чином посвідчену копію Довідки про умови кредитування за Анкетою заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 02.11.2012 - у разі, якщо в ній міститься особистий підпис ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов