Справа № 627/1088/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"11" червня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючої Вовк Л.В.

з участю секретаря Тішакіної Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача , адвокат Некрасов О.В.,

відповідачка ОСОБА_2 ,

представник відповідачки, адвокат Фільова Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства ,

у с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить припинити стягнення аліментів з позивача на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на користь ОСОБА_2 , на підставі виконавчого листа №627/1117/14 виданого Краснокутським районним судом Харківської області від 10.09.2014.

В позові ОСОБА_1 зазначив , що рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 10.09.2014 у справі № 627/1117/14-ц , з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 . З 2014 по 2018 р. позивач сплачував аліменти на користь відповідачки на утримання дитини , однак в 2018 році відповідачка визнала , що позивач не є батьком дитини та забрала виконавчий лист з примусового виконання з виконавчої служби. В червні 2024 року відповідачка знову подала виконавчий лист про стягнення аліментів на виконання до виконавчої служби. Оскільки позивач не вважає себе батьком дитини , відомості про батька дитини записані зі слів матері , тому на думку позивача , стягнення аліментів є незаконним та підстави для подальшого стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання дитини , відсутні .

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 14.10.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

11.11.2024 ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання батьківства , в якому просить визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 та внести відомості до актового запису про народження дитини , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 .

В позові зазначено, що сторони спільно проживали з 2012 по 2014 роки в незареєстрованому шлюбі, вели спільно господарство. Від фактичних шлюбних відносин у сторін народився син ОСОБА_5 . Після народження дитини , ОСОБА_1 не визнав його своїм сином та матеріально не допомогав утримувати дитину , тому рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 10.09.2014 з відповідача стягнуті аліменти на її користь на утримання дитини , які в подальшому ОСОБА_1 періодично сплачував. Позивачка за зустрічним позовом вважає відповідача батьком дитини , тому звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 11.11.2024 зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом та позови об`єднані в одне провадження .

11.06.2025 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Некрасов О.В., подав до суду заяву, в якій позивач відмовляється від первісного позову та просить провадження у справі закрити.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Також, відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову , оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет , із тих самих підстав.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Оскільки представник позивача відмовився від позову, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову і, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , закрити провадження у справі.

Керуючись ст.49, 206, п.4 ч.1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Некрасова Олега Васильовича, про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі .

Закрити провадження у справі за первісним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів , в зв`язку з відмовою від позову .

Продовжити судовий розгляд за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Вовк