Справа № 309/566/16-ц
Провадження № 2/309/190/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Якоб Наталія Іванівна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Якоб Наталія Іванівна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання вчергове не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, не подала жодних заяв.

Представник відповідача та приватний нотаріус Якоб Н.І. у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не подали жодних заяв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судові засідання по справі неодноразово відкладались розглядом у зв`язку із неявкою позивача, який про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності суду не надходило, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких причин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку із повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, судовий збір не підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Якоб Наталія Іванівна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.