ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7921/25
провадження № 2/753/6958/25
У Х В А Л А

"12" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Лузовою І. В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої здійснюється упорядку спрощеного позовного провадження в повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився без повідомлення причин неявки, надіслана відповідачці судова повістка повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За результатами дослідження матеріалів справи суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

З позовної заяви убачається, що позов пред`явлено до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України суд здійснив запити до Єдиного державного демографічного реєстру та до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки, проте відомостей про ОСОБА_2 у зазначених реєстрах не знайдено.

Відомості про ОСОБА_2 відсутні і в Державній міграційній службі України та в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

Копій особистих документів відповідачки до позовної заяви не додано.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зміст та форма цивільного судочинства повинні відповідати загальним засадам цивільного судочинства, серед яких неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається; за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (частина перша статті 44, частина четверта статті 43 ЦПК України).

За загальним правилом цивільного судочинства суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, за певними виключеннями, зокрема, у разі витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або обов`язків щодо доказів (частина сьома статті 81 ЦПК України).

Отже з огляду на відсутність відомостей про особу відповідачки у всіх державних реєстрах, у суду виникли обґрунтовані сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних прав, що є підставою для витребування від позивача доказів на підтвердження особи відповідачки.

Також суд визнає потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення по суті спору, а тому визнає його явку в судове засідання обов`язковою.

Керуючись статтями 43, 81, 84, 223, 258-261КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 липня 2025 р. о 11-00 год.

Зобов`язати позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» у двадцятиденний строк з моменту одержання копії цієї ухвали надати суду докази на підтвердження особи відповідачки ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки та ненадання без поважних причин витребуваних судом доказів позовна заява буде залишена без розгляду.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 12.06.2025.