У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/673/25

провадження № 2/542/382/25

11 червня 2025 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрглобал - Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває зазначена справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За правилами ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовийрозгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.05.2025 витребувано від «Укрглобал - Фінанс» оригінал письмового доказу - витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 24/12/24 від 24.12.2024, або належним чином завірену копію реєстру боржників, за яким відступлено право вимоги саме до відповідача за договором факторингу № 24/12/24 від 24.12.2024.

На виконання ухвали суду 04.06.2025 представник позивача подав до суду заяву, зі змісту якої вбачається відсутність оригіналу письмового доказу - витягу з реєстру боржників, оскільки цей доказ було виготовлено представником позивача в односторонньому порядку, шляхом включення сканованого зображення підписів сторін договору факторингу та печаток.

В іншій частині ухвали - щодо надання належним чином завіреної копії реєстру боржників ухвала суду теж не виконана. Обгрунтовуючи причину невиконання ухвали у цій частині представник позивача посилався на те, що реєстр боржників містить персональні дані інших осіб, які не мають значення для вирішення справи.

Однак, представник позивача, не виконавши ухвалу суду, не виконав вимоги положення ч. 6 ст. 84 ЦПК України, а також не врахував можливість надання копії реєстру боржників, виготовлену з вилученням або знеособленням відомостей про інших боржників.

Отже, встановлено, що вищезазначена ухвала суду позивачем належним чином не виконана, тому суд вважає необхідним повторно витребувати від позивача вказані в ухвалі докази та повторно роз`яснити позивачу наслідки невиконання ухвали суду.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 13, 81, 214, 258 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Повторно витребувати від «Укрглобал - Фінанс» належним чином завірену копію реєстру боржників, за яким відступлено право вимоги саме до відповідача за договором факторингу № 24/12/24 від 24.12.2024, виготовлену, зокрема, у спосіб, зазначений у мотивувальній частині цієї ухвали.

Повторно роз`яснити позивачу, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Витребуваний документ слід направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання, відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.