Справа № 702/316/25
Провадження № 2/702/285/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Підчасюк В.Ю. не з`явились,

представник відповідача Монастирищенської міської ради не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У заяві посилалася на те, що 03 квітня 2024 року її рідний брат ОСОБА_2 залишив місце свого проживання та зник у невідомому напрямку. Тільки 28.10.2024 був виявлений труп особи чоловічої статі, який за наслідками проведеного розслідування та судово медичної експертизи ідентифікований як ОСОБА_2 .

Лікарське свідоцтво про смерть брата видане 30.10.2024, а свідоцтво про його смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджує, що після смерті брата відкрилась спадщина на житловий будинок номер АДРЕСА_1 , однак приватний нотаріус Бондаренко О.І. відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи своє рішення спливом шестимісячного строку для звернення до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини.

За доводами позивача, строк для подачі заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його труп був виявлений тільки 30.10.2024 і, у зв`язку з цим, свідоцтво про смерть брата видане тільки 31.10.2024.

Тобто дата смерті брата ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та дата виявлення його трупу і видачі свідоцтва про його смерть ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) значно різняться у часі, тому позивач змоги вступити у права спадкоємця у визначений шестимісячний строк з дня відкриття спадщини можливості не мала, тому за захистом своїх спадкових прав з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини звернулась до суду.

Постановленою 17.04.2025 ухвалою позов прийнятий до розгляду, у справі відкрите загальне позовне провадження, призначене у ній підготовче судове засідання та відповідачу визначений термін для подання відзиву на позов.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.05.2025 підготовче провадження у справі закрите і призначений її судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Підчасюк В.Ю. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Про поважність причин неявки не повідомляли. У датованій 16.06.2025 заяві представник позивача просив справу розглянути у їхню відсутність.

Представник відповідача Монастирищенської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Зважаючи на відсутність передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення судового засідання, суд постановив ухвалу про його здійснення за відсутності позивача, його представника та представника відповідача.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідно до копії виданого 31.10.2024 Монастирищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Монастирище Уманського району Черкаської області у віці 66 років помер ОСОБА_2 , про що складений відповідний актовий запис за №411 (а.с. 7).

Відповідно до датованої 28.10.2024 паперової копії електронного рапорту 28.10.2024 о 16:56 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 28.10.2024 о 16:55 за адресою Монастирищенський район с.Халаїдове, траса, виявлені останки невідомої особи між селом Завалля та селом Халаїдове. При опрацюванні виклику встановлено, що 28.10.2024 в лісовому масиві, що знаходиться в адміністративних межах м .Монастирище Черкаської області виявлений скелет опізнаного трупа ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №344 від 30.10.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 14 год. був виявлений мертвим в лісовому масиві в адміністративних межах м.Монастирище, причина смерті - інші невідомі та не уточнені причини (а.с.14).

Дослідженням постанови про закриття кримінального провадження від 19.11.2024 суд встановив, що 03 квітня 2024 року ОСОБА_2 пішов в невідомому напрямку, додому не повернувся і з того часу з ним був втрачений зв`язок, ОСОБА_2 мав психічні розлади.

13.04.2024 ОСОБА_3 про зникнення ОСОБА_2 повідомив поліцію.

За фактом зникнення людини слідчим відкрите кримінальне провадження №0000572 та розпочаті пошуки зниклого ОСОБА_2

28.10.2024 до органу поліції поступило повідомлення про те, що на початку лісового масиву між селами «Завалля» та Халаїдове Уманського району виявлений скелет людини чоловічої статі.

Згодом труп людини був опізнаний і ним виявився ОСОБА_2 . Кримінальне провадження №0000572 від 13.05.2024 по факту смерті ОСОБА_2 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.с.13).

З досліджених копій свідоцтв про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 від 27.08.1973, та ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 від 19.09.1957, суд встановив, що батьками цих осіб були ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (а.с.8, 9).

Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 05.02.1978 підтверджує зміну прізвища позивачки з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с.10).

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25858670 від 14.04.2010 ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.11).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 06.03.2025 приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Бондаренко О.І. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її брата, ОСОБА_2 , з мотивів пропуску нею строку для прийняття спадщини (а.с.6).

Також, відповідно до дослідженої постанови нотаріуса, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась та ніхто із спадкоємців до нотаріальної контори чи приватного нотаріуса не звертався (а.с.6).

Дійти висновку про постійне перебування позивача за межами України починаючи з 26.08.2022 суд можливості позбавлений, оскільки надана на підтвердження цієї обставини копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон не дала змоги суду встановити чи спростувати ці доводи позивача (а.с.15)

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, що її повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину у разі, коли він не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем.

Для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України).

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є такі, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть застосовуватися, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не використав право на прийняття спадщини через брак інформації про смерть спадкодавця, незнання приписів закону тощо, тоді немає правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Такі правові висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, а також у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19) та інших.

З урахуванням фактичних обставин конкретної справи поважними причинами пропуску строку суд може визнати, зокрема: 1) тривалу хворобу спадкоємців; 2) велику відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем розташування спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України тощо.

Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, брак коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 638/17145/17, від 22 березня 2023 року у справі № 361/8259/18 та багатьох інших.

Практика суду касаційної інстанції у цій категорії справ є сталою та незмінною.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

За конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-от розумність, добросовісність та справедливість.

Головною ознакою поважних причин такого пропуску є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першорядно, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Дослідивши надані докази, суд встановив, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим відкрилась спадщина на належне йому на момент смерті майно.

Однак, зважаючи на те, що про смерть спадкодавця і позивач, і інші особи дізнались тільки 30.10.2024, після того, як виявили рештки тіла покійного ОСОБА_2 , то свідоцтво про смерть брата позивач змогла отримати і заяву про прийняття спадщини змогла подати тільки після 30.10.2024.

Ці об`єктивно існуючі та доведені обставини дають підстави для обґрунтованого висновку про те, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини позивач пропустила з об`єктивних причин, які не залежали від її волі, і суд вважає їх поважними.

Отже, враховуючи належним чином доведені та перевірені доказами фактичні обставини справи, зокрема, наявність спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка не прийнята спадкоємцем за законом, наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини після спадкодавця смерті ОСОБА_2 , зважаючи на позицію відповідача, який не надав суду заперечень щодо задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що визначений частиною першою статті 1270 ЦК строк для прийняття спадщини, пропущений позивачем із поважних причин, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 141, 142, 206, 258-260, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Монастирищенської міської ради на користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Монастирищенська міська рада, місцезнаходження вул. Соборна, 117, м. Монастирище Уманського району Черкаської області, 19101, .

Суддя Тетяна БАРСЬКА