Справа 688/1173/25
№ 2/688/634/25
Ухвала

16 червня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом адвоката Сташук Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

17.03.2025 адвокат Сташук М.О. в системі «Електронний суд» звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2025 відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 10 год 00 хв 28.04.2025.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2025 за клопотанням представника позивача замінено неналежного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_4 , залучено ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відкладено проведення підготовчого засідання до 10 год. 00 хв. 23.05.2025, яке за клопотанням представника позивача для підготовки відповіді на відзив відкладено до 09 год 45 хв 16.06.2025.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала подане через систему «Електронний суд» позивачем ОСОБА_3 клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , оскільки прийняте у справі рішення може вплинути на його права та обов`язки, як власника орендованого приміщення, оскільки договір оренди укладався ОСОБА_5 , яка згідно довіреності діяла в інтересах останнього.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що договір укладався позивачем, як слідує із позовної заяви, саме із ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що з долучених до матеріалів справи копії договору оренди приміщення №1 від 01.11.2024 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №430901726 від 11.06.2025 вбачається, що власником приміщення, в якому знаходиться спірне майно, та орендодавцем даного приміщення є саме ОСОБА_6 , суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залучити останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним проведення підготовчого засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 53, 198, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити в цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

До пояснень третіх осіб застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали.

Відкласти проведення підготовчого засідання в цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння до 13 год. 00 хв. 07 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК