Справа № 526/3203/23
Провадження № 2/526/89/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

прокурора Гриня В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/3203/23 за позовом керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунова Сергія Петровича, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Агро-Край» про конфіскацію 2/3 частини земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2023 року керівник Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунов С. П., який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Агро-Край» про конфіскацію 2/3 частини земельної ділянки.

Позов мотивовано тим, що громадянка російської федерації ОСОБА_1 на підставі державного акта серії Р1 №538920 від 18.11.2003 в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 успадкувала земельну ділянку загальною площею 2,050 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Гадяцької територіальної громади Миргородського району (колишня Сарівська сільська рада). У подальшому, 02.12.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване право приватної власності ОСОБА_1 на 1/3 частину земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0341 загальною площею 2,050 га, номер відомостей про речове право 34474207.

Крім того, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НОЕ 843204 від 26.12.2019, ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 успадкувала 1/3 частину вказаної земельної ділянки загальною площею 2,050 га, номер відомостей про речове право 34893653. 03 березня 2020 ОСОБА_1 (2/3 частини земельної ділянки) та ОСОБА_2 (1/3 частина земельної ділянки) з ТОВ «Агро-Край» було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 7 років. Успадковані відповідачем 2/3 частини земельної ділянки не відчужені у терміни, визначені ч.4 ст. 81 Земельного кодексу України, тому вказане призвело до порушення вимог земельного законодавства, у зв`язку з цим просить конфіскувати їх у власність держави.

Ухвалою судді від 05 березня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

18 квітня 2024 року Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надало пояснення, в яких просили позовні вимогикерівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області задовольнити.

19 березня 2025 надали заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

У судовому засіданні представник позивача - прокурор Гринь В.О. позовну заяву підтримав, просив її задовольнити, оскільки ОСОБА_1 , являючись громадянкою рф, після оформлення спадкових прав на своє ім`я в установлений строк не вжила заходів щодо відчуження земельної ділянки та порушила вимоги чинного законодавства, тому належну їй частину земельної ділянки слід конфіскувати у власність держави.

ВідповідачОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному вебсайті судової влади в Україні, відзиву на позовну заяву чи інших заяв та клопотань не подавала.

Третя особа ОСОБА_2 судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному вебсайті судової влади в Україні, пояснення на позовну заяву чи інших заяв та клопотань не подавала.

Представник третьої особи ТОВ «Агро-Край» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету ТОВ «Агро-Край».

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою російської федерації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, на підставі державного акта серії Р1 №538920 від 18.11.2003 в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стала власником земельної ділянки загальною площею 2,050 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Гадяцької територіальної громади Миргородського району (колишня Сарівська сільська рада), яку вона успадкувала.

У подальшому, 02.12.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване право приватної власності ОСОБА_1 на 1/3 частину земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0341 загальною площею 2,050 га, номер відомостей про речове право 34474207.

26 грудня 2019 року приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольською С.М. видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії НОЕ 843204, згідно якого ОСОБА_1 успадкувала після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_4 , 1 /3 частину земельну земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0341 загальною площею 2,050 га, розташовану на території Гадяцької територіальної громади Миргородського району (колишня Сарівська сільська рада), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкова справа №265/2018, зареєстрована в реєстрі за №2276, номер відомостей про речове право 34893653.

Таким чином, ОСОБА_1 стала власником 2/3 частини вказаної земельної ділянки.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.03.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Селезньовою В. Ф. видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії ННА 572591 ОСОБА_2 , згідно якого остання успадкувала після померлого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 1/3 частину земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0341 загальною площею 2,050 га, розташовану на території Гадяцької територіальної громади Миргородського району (колишня Сарівська сільська рада), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкова справа №17/2017, зареєстрована в реєстрі за №225.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 328908452, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 2/3 частини земельної ділянки :00:001:0341 загальною площею 2,050 га, розташовану на території Гадяцької територіальної громади Миргородського району (колишня Сарівська сільська рада), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно актуальної інформації про державну реєстрацію іншого речового права 36540040, між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Край» 03.03.2020 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки на строк 7 років, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № .

Відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України земля в Україні є національним багатством і перебуває під особливою охороною закону. Згідно норм ст. 19 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення віднесено до категорії особливо цінних. Положення статей 13,14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте з урахуванням змісту частини другої статті 81 та інших норм Земельного кодексу України суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.

У відповідності до ч. 5 ст. 22 ЗК України, землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземцям, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам.

Частиною 4 ст. 81 Земельного кодексу України передбачено, що землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Згідно ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право спільної часткової власності на вказану земельну ділянку відповідач набула з 2003 року та з 26.12.2019, після державної реєстрації речового права на нерухоме майно, однак у подальшому і по даний час земельна ділянка нею самостійно не відчужена, чим безпідставно порушено річний строк, установлений ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України.

Згідно пункту "е" ч. 1ст. 140 Земельного кодексу України однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Примусове припинення прав на земельну ділянку, у відповідності до п. "в" ч. 1ст. 143 Земельного кодексу України, здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 145 ЗК України у разі, якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

У правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 18 вересня 2013 року (справа № 6-92цс13) зазначено, що основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції», від 11 березня 2003 року «Новоселецький проти України», від 01 червня 2006 року «Федоренко проти України»), Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі ст. 1. Зокрема, необхідно, щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Таким чином, особу може бути позбавлено її власності в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності має бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про міжнародне приватне право» право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно, виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом. Належність майна до нерухомих або рухомих речей, а також інша класифікація майна визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться.

Оскільки Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, яке здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, самостійно не реалізувало процесуальне право на подання позову про конфіскацію земельних ділянок, то наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 по справі №912/2385/18.

Тому, враховуючи вказане вище та те, що відповідач, будучи іноземною громадянкою, з 2003 року та з 26.12.2019 по даний час після набуття права спільної часткової власності на 2/3 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не відчужила її, є підстави для конфіскації такої у власність держави, а тому позовні вимоги першого керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_5 в цій частині позову підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 2684 грн.

У зв`язку з тим, що у задоволенні заяви керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунова С. П. про забезпечення позову було відмовлено, тому понесені судові витрати за подання вказаної заяви в сумі 1342 грн не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст.4, 12, 13, 76-80, 81, 83, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунова Сергія Петровича, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Агро-Край» про конфіскацію 2 /3 частини земельної ділянки - задовольнити.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належні ОСОБА_1 на праві приватної власності 2 /3 частини земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0341 загальною площею 2,050 га, розташованої на території Гадяцької територіальної громади Миргородського району (колишня Сарівська сільська рада).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2 684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури судового збору за заяву про забезпечення позову в сумі 1342 грн - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач керівник Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунов Сергій Петрович, адреса: 37600, вул. Кашинського, 1, м. Миргород, Полтавська область, код ЄДРПОУ 4, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, , адреса: вул. Затишна, 23, м. Полтава, 36014.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка російської федерації, паспорт громадянина російської федерації, № НОМЕР_1 , видавник: 15 відділ міліції, Калінінського району, Санкт-Петербургу, ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , російська федерація, податковий номер - НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа - ТОВ «Агро-Край», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Лохвицька, 29, Миргородського району Полтавської області, .

Головуюча: Л. В. Максименко