Справа № 296/4973/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого - судді Пилипюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначає, що вона одружилась з відповідачем 03 травня 2017 року, шлюб між ними зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що складено актовий запис про шлюб № 646. Від шлюбу в них народилася донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що стосунки з відповідачем значно погіршилися, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, в них різні погляди на ведення побуту, виховання дитини. Також позивач зазначає, що її шлюб існує формально, оскільки вона з відповідачем разом не проживає. Подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

На підставі наведеного позивач просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати.

Ухвалою судді від 12 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, одночасно з поданням позовної заяви просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. У своїй заяві від 25 травня 2025 року відповідач просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 травня 2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що складено актовий запис про шлюб № 646. Наведене підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Також установлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане підтверджено копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки і чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ст. 55 СК України).

Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст. 112 СК України).

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Суд установив, що сторони примиритись не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

При вирішенні спору суд ураховує, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Враховуючи характер відносин, які склалися в цій сім`ї, та з врахуванням вимог ст. 24, 55, 56 СК України, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 СК України в разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Розподіл судових витрат.

Згідно положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Документально підтверджені судові витрати позивача у цій справі складаються зі сплати судового збору в розмірі 1 211,20 гривень.

Разом з тим, ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведені норми процесуального закону, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 605,60 гривень судового збору.

Питання про повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору врегульовано ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та може бути вирішено судом на підставі відповідного клопотання.

Керуючись ст. 12, 13, 77, 81, 89, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України та ст. 110, 111, 112, 115 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Житомирі, та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Житомирі, зареєстрований 03 травня 2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис про шлюб № 646, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 12 червня 2025 року.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК