Справа № 362/6220/24
Провадження № 2-о/362/23/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Мартинцової І.О.,

присяжних - Федорченко С.В., Тимошенко І.С.,

за участі секретаря судового засідання - Жеребко Ю.І.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2 ,

особи відносно, якої вирішується питання ОСОБА_3 ,

представника органу опіки ат піклування - Пушкарьової В.М.,

адвоката - Каденка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, встановивши над нею опіку, призначивши його опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що його мама ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом симптоматична епілепсія з частими нападами, суттєвими розладами свідомості та епілептичною недоумківастю. Вона неодноразово лікувалася в лікарні Павлова та в КНП КОР «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». ОСОБА_3 є особою з інвалідністю в зв`язку з психічним захворюванням, їй встановлена 2 група інвалідності довічно, а тому вона потребує стороннього догляду та нагляду. З історії хвороби, хвора виглядає неуважною, розгубленою, на запитання відповідає вибірково, після паузи, мова однослівна, пам`ять, інтелект виражено знижені до недоумства. Унаслідок психічної хвороби вона не може адекватно висловлювати свої думки, не спроможна до самообслуговування, самостійно не може приймати їжу, дотримуватися гігієнічних норм, потребує представництва та захисту її прав та інтересів.

Враховуючи стан ОСОБА_3 , яка не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через свою хворобу та можливість заявника дбати про свою матір, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом і необхідним лікуванням, заявник просить його заяву задовольнити.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання за участю двох присяжних (а.с.38-39).

Заявник разом із заявою подав до суду заяву про призначення судово-психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку просив доручити КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2024 року клопотання задоволено. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2025 року було відновлено провадження у цивільній справі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2025 року до участі в справу в якості зацікавленої особи було залучено: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили заяву задовольнити, з підстав викладених в ній, додатково пояснивши, що мати заявника має стійкі психічні розлади та потребує стороннього догляду, що підтверджується висновком експертизи. Між заявником та хворою мамою тісний зв`язок, який буде відповідати інтересам хворої. А тому, враховуючи, що інші родичі не мають можливості або не здатні доглядати хвору і не заперечують проти того, що саме заявник був опікуном, просили визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, встановивши над нею опіку, призначивши заявника її опікуном.

Особа відносно, якої вирішується питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна - ОСОБА_3 в судовому засіданні не змогла висловити свою думку щодо визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Адвокат Каденко А.С., діючи на підставі доручення від 26.09.2024 року (а.с.31) в інтересах хворої ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви, оскільки на його думку призначення опікуном сина відповідатиме інтересам хворої.

Представник Органу опіки та піклування Васильківської міської ради Пушкарьова В.М., в судовому засіданні підтримала заяву, пояснивши, що, на її думку, тільки ОСОБА_1 може доглядати особу, що визнається недієздатною, він створює всі необхідні умови для підтримання її здоров`я та нормального життя своєї матері.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення у справі покладається на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, заслухавши заявника, представника заявника, особу, щодо якої розглядається справа, адвоката, представника органу опіки та піклування, ознайомившись з висновком опікунської ради, висновком судово-психологічної експертизи, вивчивши та дослідивши інші докази у цивільній справі, приходить до висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 , батьками якого є батько- ОСОБА_4 та мати - ОСОБА_3 , що підтверджується копією його свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання № 2236 від 26.08.2024 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми батьками: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Факт реєстрації заявника за вищевказаною адресою також підтверджується наявною в справі копією його паспорту (а.с.12).

З акту обстеження умов життя особи з інвалідністю ІІ групи ОСОБА_3 від 11.06.2024 року встановлено, що будинок облаштовано всім необхідним для комфортного проживання хворої (а.с.24).

Згідно висновку про стан здоров`я заявника ОСОБА_1 від 24.05.2024 року останній за станом здоров`я може бути опікуном (а.с.15).

В свою чергу з характеризуючих документів на заявника встановлено, що відомості про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості та про його розшук відсутні (а.с.17) Він має постійне місце роботи та стабільний дохід (а.с.21-23).

Нотаріально посвідченою заявою від 30.08.2024 року ОСОБА_4 (батько заявника та чоловік хворої) надав згоду на призначення його сина ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.25).

Нотаріально посвідченою заявою від 05.09.2024 року ОСОБА_5 (сестра заявника та донька хворої) надала згоду на призначення свого брата - ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.27).

Аналогічну за змістом нотаріально посвідчену заяву про надання згоди на призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надала дружина заявника ОСОБА_6 (а.с.26).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (батько заявника та чоловік хворої) згідно висновку про стан здоров`я особи від 26.06.2024 року за станом здоров`я не може бути опікуном (а.с.16)

В свою чергу донька хворої ОСОБА_7 разом з родиною в складі чотирьох осіб проживає м. Харькові (а.с.85), що територіально віддалено від місця проживання матері (м. Васильків) та позбавляє її можливості здійснювати належний догляд за хворою.

Таким чином, в судовому засідання встановлено, що інші близькі родичі ОСОБА_3 не мають можливості та бажання здійснювати догляд за нею.

В свою чергу, згідно з висновку опікунської ради від 19.08.2024 № 426, затвердженого рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 19.08.2024 року - опікунська рада при виконавчому комітеті Васильківської міської ради вважає, що син ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна своєї матері- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.28).

Згідно довідки Васильківської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування від 15.05.2024 року ОСОБА_3 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: симптоматична епілепсія з частими нападами, суттєвими розладами свідомості та епілептичною недоумківастю (а.с.10).

Відповідно довідки МСЕК (до акту медико-соціальною експертною комісією) серії АВ № 1102317 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено другу групу інвалідності довічно (загальне захворювання) та встановлено, що остання потребує постійного стороннього догляду і нагляду (а.с.8).

З змісту виписки із історії хвороби № 1445 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на деменцію внаслідок епілепсії, виглядає неуважною, розгубленою, на запитання відповідає вибірково, після паузи, мова однослівна, пам`ять, інтелект виражено знижені до недоумства. Лікувалася в лікарні Павлова, а потім ще 20 разів поступала на лікування в КНП КОР «ОПНМО». Остання виписка 13.05.2022 року ( а.с.11).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 535-ц/58-ц,від 29.01.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад деменцію при епілепсії. За своїм психічним станом остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки (а.с.68-69).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 її опікуном.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно ч.ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , її опікуном.

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мартинцова І.О.

Присяжні: Федорченко С.В.

Тимошенко І.С.