Справа № 369/6033/25
Провадження № 2/369/6842/25
УХВАЛА

13.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Шаркової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в якому просила:

виділити ОСОБА_1 в натурі в окреме домоволодіння 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення, позначені на плані житлового будинку літера «А» загальною площею 43,4 кв.м житловою площею 33,3 кв.м, що складається з приміщень: 1- І кухня площею 10,1 кв.м, 1-2 житлова площею 18,1 кв.м, 1-3 житлова площею 15,2 кв.м, та господарські будівлі і споруди: вбиральня літера «Д», огорожа №№ 1-3, замощення № 4;

припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/4 частину житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В обґрунтування вимог позивач посилалася на те, що вона є власником 1/4 частини вищевказаного будинку з господарськими спорудами. Вказану частину у спільній частковій власності можливо виділити в натурі. Власником іншої частини майна був ОСОБА_5 , який помер, та після смерті якого спадщину прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_3 отримала свідоцтво на право на спадщину, у яку увійшло право власності на 3/8 частини спірного будинку. ОСОБА_4 свідоцтво на право на спадщину не отримувала, в зв`язку з чим позивач має перешкоди в позасудовий спосіб виділити у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 уклали мирову угоду і повідомили про це суд, виклавши її в адресованій суду письмовій заяві, та просили постановити ухвалу про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом перевірені наявність підстав для відмови у затвердженні мирової угоди.

Відповідно до ч. ч. 1 -3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1401298 від 21.05.2025, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав №425460377 від 05.05.2025, договору купівлі продажу від 09.11.2002, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Апишковою З.І., зареєстрованого в реєстрі за №6354 від 29.11.2002, (право власності зареєстроване в Києво-Святошинському БТІ 06.12.2002 за №145 в кн.1), свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2023, посвідченого державним нотаріусом Боярської державної нотаріальної контори Панікар В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1-800, спадкова справа 53/2023, позивач ОСОБА_1 є власником 1/4 частини, ОСОБА_3 є власником 3/8 частини житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 140; ОСОБА_4 спадщину після померлого власника 3/4 частини вказаного будинку ОСОБА_5 прийняла, проте свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадщини, що становить 3/8 частини вказаного будинку не отримала.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки :01:009:0042, площею 0,0447 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю №1401308 від 21.05.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішеннями Гатненської сільської ради №19/35 від 10.02.2022, №41/39 від 21.12.2023,53/15 від 19.09.2024.

Відповідно до технічного паспорта № 145 від 09.03.2008 загальна площа житлового будинку становить 161,9 кв.м, будинок складається з двох відокремлених квартир (приміщень), загальна площа яких становить 43,4 кв.м. та 118,5 кв.м.

Згідно з висновком експерта ОСОБА_6 від 15.06.2024 за технічними показниками вказаний об`єкт нерухомого майна може бути поділено. Спосіб поділу, вказаний у висновку, відповідає змісту мирової угоди.

Учасникам судового розгляду роз`яснений зміст ст. 207, 208 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не суперечить закону, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваною, суд дійшов висновку про можливість затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 15140 грн на рахунок ГУК уКиїв.обл/Вишнева міс/22030101.

А отже, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що відповідає сумі 7570 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 207, 208 256, 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт у формі книжечки НОМЕР_1 , виданий Московським РУ ГУМВС України в місті Києві, 20.07.1995, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка діє на підставі власного волевиявлення,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт у формі ID-картки № НОМЕР_3 , виданий 22.08.2024, орган, що видав 3247, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яка діє на підставі власного волевиявлення, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт у формі ID-картки № НОМЕР_5 , виданий 02.10.2024, орган, що видав 8018, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яка діє на підставі власного волевиявлення,

з метою врегулювання спору, що виник між сторонами, який перебуває на розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області, справа № 369/6033/25, дійшли висновку про можливість укладення мирової угоди та закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Мирова угода укладається на наступних умовах:

1.У 2002 році ОСОБА_1 придбала частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Апишковою З.І., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №6354 від 29.11.2002 на праві спільної часткової власності їй належить 1/4 частки будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші 3/4 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд за вказаною вище адресою належать у рівних частинах на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , 3/8 частки (далі ОСОБА_3 або відповідач 1) та ОСОБА_4 , 3/8 частки (далі ОСОБА_4 або відповідач 2).

У подальшому ОСОБА_1 за договором дарування, посвідчений Апишковою З.І., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №1765 від 02.04.2008, безоплатно передала у власність ОСОБА_7 , належну їй на праві приватної власності 3/50 ідеальних часток жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Таким чином в конкретне користування обдарованому ОСОБА_7 відійшла житлова 1-3 пл. 15,2 кв.м., що складає 3/50 ідеальних часток житлового будинку, а в дарувальника ОСОБА_1 залишилося в користуванні 19/100 частки житлового будинку

У свою чергу ОСОБА_7 за договором дарування, посвідчений Козир М.А., приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 348 від 19.02.2025 безоплатно передає у власність ОСОБА_1 належну йому на праві власності 3/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Панікар В.М., державним нотаріусом Боярської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1-800, отримала у спадок 1/2 частки спадкового майна та набула у власність 3/8 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 після смерті батька успадкувала за законом належні їй 3/8 частки житлового будинку, але не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом та не зареєструвала право спільної часткової власності.

Відповідно до технічного паспорта № 145 від 09.03.2008 загальна площа житлового будинку становить 161,9 кв.м. Крім того, в експлікації приміщень будинку вказано, що будинок складається з двох відокремлених квартир (приміщень), які в свою чергу мають два окремі входи. Дані житлові квартири (приміщення) ізольовані один від одного, спільних переходів не мають, загальна площа яких становить 43,4 кв.м. та 118,5 кв.м. При цьому перша квартира (приміщення) загальною площею 43,4 кв.м. перебуває у користуванні ОСОБА_1 та повністю розташована на її земельній ділянці, з кадастровим номером :01:009:0042, загальною площею 0,0447 га, а друга квартира (приміщення) загальною площею 118,5 кв.м. перебуває у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та знаходиться на їх земельній ділянці.

2.З метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводять поділ в натурі спільного майна, яке належить їм на праві спільної часткової власності.

3.Зазначеним майном є:

3.1.Об`єкт нерухомого майна (Актуальна інформація про об`єкт речових прав):

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- Тип об`єкта: житловий будинок;

- Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 161,9, житлова площа (кв.м.): 120, Опис: Житловий будинок літ. «А» (рік побудови 1962). Біля будинку є господарські будівлі і споруди: сарай літ. «Б»; гараж літ. «В»; сарай літ. «Г»; вбиральня літ. «Д»; вбиральня літ. «Ж»; огорожа №№ 1-3; замощення № 4.;

- Адреса: АДРЕСА_1 ;

4.За цією Мировою угодою в особисту приватну власність ОСОБА_1 виділяється в натурі в окреме домоволодіння частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення, позначені на плані житлового будинку літера «А» загальною площею 43,4 кв.м. житловою площею 33,3 кв.м., що складається з приміщень: 1-1 кухня площею 10,1 кв.м., 1-2 житлова площею 18,1 кв.м., 1-3 житлова площею 15,2 кв.м., та господарські будівлі і споруди: вбиральня літера «Д», огорожа №№ 1-3, замощення № 4.

5.Після затвердження даної мирової угоди припиняється право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

6.Незалежно від того, що виділені ОСОБА_1 приміщення та приміщення, що залишаються у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за своєю площею не відповідають ідеальним часткам власності кожного з них у спільній власності на об`єкт нерухомого майна, що зазначений у п. 3 цієї Мирової угоди, претензії щодо грошової компенсації за зміну часток власності у сторін відсутні.

7.Судові витрати, понесені сторонами під час розгляду цивільної справи № 369/6033/25 покладаються на ту сторону, яка їх понесла.

8.Дана мирова угода складена в чотирьох примірниках, по одному для кожної із сторін і для Києво-Святошинського районного суду Київської області. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Києво-Святошинським районним судом Київської області.

9.Мирова угода відповідає інтересам сторін. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 207 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7570 гривень, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 АТ КБ «Приват Банк» від 07 квітня 2025 року, отримувач платежу ГУК у Києв.обл/ Вишнева міс./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) -37955989, банк отримувача Казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір, 101; розрахунковий рахунок НОМЕР_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного судового рішення 13.06.2025.

Суддя Мартиненко В.С.