Справа № 362/6624/24
Провадження № 2-о/362/29/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

присяжних Тітової Н.В., Чехун Л.В.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Устенка І.О.,

особи, стосовно якої розглядається справа Сергієнко Г.М.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа Вовчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Калинівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначив, що його теща в силу психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд визнати його тещу недієздатною та призначити його опікуном останньої (а.с. 1 3).

Заявник, його представник і адвокат особи стосовно якої розглядається справа в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити з викладених у заяві підстав.

Особа стосовно якої розглядається справа в судовому засіданні не змогла висловити будь-яких зрозумілих пояснень по суті справи.

Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 58 59).

Вислухавши вступне слово учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Заявник є зятем ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 17 лютого 20221 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 28 січня 1982 року (а.с. 8, 9).

Частина перша статті 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 573-ц від 31.12.2024 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію (F-01.800 за МХК-10) та, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 42 43).

Отже, враховуючи викладені обставини та висновок експерта, суд приходить до висновку, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, рішенням Виконавчого комітету Калинівської селищної ради № 77-05 від 10 квітня 2025 року затверджено висновок органу опіки та піклування Калинівської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном його тещі ОСОБА_2 в разі визнання останньої недієздатною (а.с. 65, 88).

Заявник є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 (а.с. 4).

Заявник проживає разом зі своєю тещею за однією і тією ж самою адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована особа відносно якої розглядається справа і заявник, що підтверджується відбитком штампу реєстрації і паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , довідкою від 05 квітня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та актом обстеження № 515 від 29 травня 2025 року (а.с. 4, 7, 76).

За станом здоров`я заявник здоровий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває та може бути опікуном, що підтверджується відповідним висновком про стан його здоров`я від 06.06.2025 року й медичними довідками № 5434 від 14.10.2024 року та № 132 від 06.06.2025 року (а.с. 34, 73, 74).

Витягом Міністерства внутрішніх справі України підтверджується той факт, що станом на 26.05.2025 року заявник не притягався до кримінальної відповідальності, не мав не знятої чи не погашеної судимості та не перебував у розшуку (а.с. 79).

Також, заявник має позитивну характеристику за місцем проживання (а.с. 77).

При цьому, суду не надано відомостей про існування обмежень щодо можливості заявника здійснювати обов`язки опікуна.

Крім того, судом встановлено, що помер чоловік особи, стосовно якої розглядається справа, що підтверджується свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 09 жовтня 2007 року (а.с. 80).

Одночасно, вирішуючи питання про призначення заявника опікуном його тещі, суд враховує, що дочка ОСОБА_2 ОСОБА_3 періодично відвідує свого сина ОСОБА_4 який навчається в Словацькій Республіці, у зв`язку із чим, ОСОБА_3 тривалий час перебуває за кордоном, що відображено у паспорті для виїзду за кордон НОМЕР_5 , а тому, на думку суду не зможе в повному обсязі й на належному рівні виконувати функції опікуна своєї матері (а.с. 82, 83, 84, 85, 86 87).

Водночас, у суду відсутні відомості про інших родичів та близьких осіб ОСОБА_2 ,які можуть виконувати функції опікуна останньої.

Нормою частини 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Керуючись наведеними нормами законодавства та враховуючи позитивні відомості про особу заявника, суд вважає достатніми підстави для його призначення опікуном своє тещі, яка визнається судом недієздатною.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник відповідає вимогам, що встановлені чинним законодавством для осіб, які можуть бути призначені опікуном недієздатної особи та на підставі подання органу опіки та піклування його слід призначити опікуном своєї тещі.

За таких обставин, враховуючи встановлені під час розгляду фактичні дані, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною слід віднести на рахунок держави.

Також, на виконання вимог частини шостої статті 300 ЦПК України необхідно визначити строк дії даного рішення про визнання фізичної особи недієздатною в два роки.

При цьому, суд вважає за доцільне в резолютивній частині даного рішення роз`яснити заявнику положення частини сьомої статті 300 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 39, 60 Цивільного кодексу України, статтями 1 11, 13, 18, 19, 23, 33, 76 80, 89, 95, 258, 259, 265, 273, 293 300 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії даного рішення до 10 червня 2027 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право подати клопотання про продовження строку дії даного рішення не пізніше ніж до 10 червня 2027 року.

Судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Присяжні

Дата складення повного судового рішення 12 червня 2025 року.