Номер провадження 2/754/1286/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Зануди І.А.,

представника позивача адвоката Ванжули Я.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи адвоката Тригуб О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від представника третьої особи - адвоката Тригуб О.О. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказана справа.

22.04.2025 року до суду надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Тригуб О.О. про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що в провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться справа про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Представник позивача адвокат Ванжула Я.В. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_5 та її представник - адвокат Тригуб О.О. в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача та третя особа Шевченко Т.О. в судове засідання не з`явились, надсилали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_6 звернулась до суду з даним позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування після смерті свого брата ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона є спадкоємцем другої черги, але у неї відсутні правовстановлюючі документи на майно.

Представник третьої особи ОСОБА_5 - адвокат Тригуб О.О. мотивує своє клопотання про зупинення провадження у справі тим, що в провадженні Деснянського районного суду міста Києві перебувала справа №754/12847/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 14.04.2025 року позов задоволено, але воно ще не набуло чинності. За заявою ОСОБА_2 була відкрита спадкова справа щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , який за життя був її чоловіком в розумінні ч. 4 ст. 3 СК України, з яким вона повінчалась за церковними канонами і з 10.05.2008 року постійно проживала разом з ним. Вважає, що рішення по справі №754/12847/24 може бути підставою для зміни черговості спадкування чи взагалі усунення інших спадкоємцев від спадкування, тому просила зипинити розгляд цивільної справи №754/15531/24 до набрання чинності рішення суду по цивільній справі № 754/12847/24.

Не погодившись з рішенням, позивач 07.04.2025 року подала апеляційну скаргу, ухвалою Київського апеляційного суду від 14.04.2025 року витребувано з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/12847/24, апеляційне провадження ще не відкрито.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Зупинення судом провадження в справі можливе лише у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та лише до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі.

При цьому метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до цієї ж норми суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи, тобто зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки у випадку, коли у цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі (постанова Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19).

Як встановлено судом, підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки розгляд справи № 754/12847/24 не впливає на збирання та оцінку доказів у справі №754/15531/24, яка розглядається. Позивач є спадкоємцем другої черги після померлого ОСОБА_4 на його майно, але у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно приватний нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Данні про те, що ОСОБА_2 подавала позов про зміну черговості спадкування чи усунення інших спадкоємцев від спадкування, суду не надавались.

Крім того, ухвалою суду від 31.03.2025 рокузакрито підготовче засідання у цивільній справі та судом зібрані всі докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини та факти, що є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе продовжити розгляд цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 - адвоката Тригуб О.О. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст складено 16.06.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша