УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Гетьман О. М.,

відповідач 1 - ОСОБА_2 ,

представник відповідача 1 - Браславська О. А.,

відповідач 2 - ОСОБА_3 ,

представник відповідача 2 - Браславська О. А.,

розглянувши питання про відкладення судового засідання у справі за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

02.11.2023 ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а 22.03.2024, 25.11.2024, 24.02.2025, 16.04.2025 представник позивача ОСОБА_4 із заявами про зменшення розміру позовних вимог, в остаточній редакції просить: - стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 06.10.2020, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у загальному розмірі 12 924,17 доларів США, з яких: 12 000 доларів США - сума основного боргу, 924, 17 доларів США - 3 % річних; - стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики, від 09.10.2021, укладеним між ОСОБА_1 , з одного боку, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з іншого боку, у загальному розмірі 6 120, 93 доларів США, з яких: 5 739,23 доларів США - сума основного боргу, 381,7 доларів США - 3 % річних; - судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача.

13.06.2025 учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідачів ОСОБА_5 завчасно надіслала до суду клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву, в якій не заперечувала проти відкладення судового розгляду.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Нез`явлення учасників справи перешкоджає судовому розгляду у справі, належить відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 10:00 години 31.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.06.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко