ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5486/25 Справа № 206/2971/22 Суддя у 1-й інстанції - Плінська А. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тульчинська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив №259» про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тульчинська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив №259» про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом відмовлено.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 29.03.2025. Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що він не був присутній у судовому засіданні у день ухвалення рішення, що підтверджується протоколом судового засідання місцевого суду від 26.02.2025 (а.с. 185). У паперовому вигляді ОСОБА_1 рішення не отримував, що не спростовано матеріалами справи. Про ухвалене рішення дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень випадково, вже після його оприлюднення, тобто пізніше аніж 27.02.2025 року.

Згідно інформації з Єдиного держвного реєстру судовийх рішень, оскаржуване рішення оприлюднено 27.02.2025.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав на не значний строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тульчинська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив №259» про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тульчинська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив №259» про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова