overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1246/25
Провадження № 2/456/964/2025
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

16 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 30999,14 грн. заборгованості за кредитним договором та 2422,4 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 33421,54 грн. (тридцять три тисячі чотириста двадцять одну гривню 54 копійки).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
16.06.2025 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/5181/25
Провадження № 2-о/644/157/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 червня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійоного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 3 під., 2 пов.), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

установив:

Заявниця, через систему «Електронний суд», звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить: встановити факт реєстрації шлюбу між громадянкою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та громадянином ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис № 8 від 09.11.1969 року.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293, 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійоного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 3 під., 2 пов.), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 14 липня 2025 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. С. Зайцева
Номер провадження 2/754/6256/25
Справа № 754/9382/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" червня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Тараненко А.І. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, офіс 2005, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , яказареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Грегуль
Справа № 509/2815/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В., за участю представника позивача Драгун А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хасаєва Тимура Хасановича, Секретаря Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Орлова Олександра Віталійовича, Начальника Управління житлово-комунального господарства та інфраструктури Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Параскевич Юрія Владиславовича, Начальника Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Стафеєвої Надії Віталіївни, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю посадових осіб органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2024 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, предметом позову є відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю посадових осіб органу місцевого самоврядування.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 509/2815/24 за позовом ОСОБА_1 до Голови Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хасаєва Тимура Хасановича, Секретаря Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Орлова Олександр Віталійовича, Начальника Управління житлово-комунального господарства та інфраструктури Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Параскевич Юрія Владиславовича, Начальника Управління містобудування, архітектури та землеустрою Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Стафеєвої Надії Віталіївни, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю посадових осіб органу місцевого самоврядування, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Свистунової О.В.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 01 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 715/1833/25
Провадження № 2/715/594/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 червня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 мешканець АДРЕСА_1 звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2 мешканки АДРЕСА_1 .

Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 20 грудня 1986 року у виконавчому комітеті Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №10.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 40 хв. 16 липня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 16 липня 2025 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

У разі не подання відповідачем відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 16 липня 2025 року.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/1044/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, згідно ухвали від 30.04.2025 р. Криворізького районного суду Дніпропетровської області, надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як згідно інформації Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 12.06.2025 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали вказаної позовної заяви прийнято до провадженя.

Але, у порушення вимог п. п. 1, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) у вступній частині позову не вірно вказано найменування суду та адреса його місця знаходження;

2) у позовній вимозі № 3 не зазначено які саме судові витрати (з чого складаються, в якому розмірі), позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;

3) виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - чому звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 , позивач в третьому абзаці мотивувальної частини позову, вказує, що « ОСОБА_2 з 12.01.2022 р. є власником поточного рахунку…»

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/5085/25
У Х В А Л А

"11" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви,

УСТАНОВИЛА:

05 червня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після надходження позову суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

10 червня 2025 року суддя отримала інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки.

10 червня 2025 року на електронну пошту суду надійшло звернення ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вказану норму, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі ще не було відкрито, а позивач надав суду заяву про відкликання позову, тому на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про шлюб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 11 червня 2025 року.

Суддя
Справа № 583/2092/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до президента росії, державної думи росії, казначейства росії, посольства росії в Україні про відшкодування матеріальної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

20 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим цивільним позовом про стягнення на його користь матеріальних збитків за знищені рамки та на реставрацію пошкоджених 26 картин в сумі 4143880,00 грн, /100000,00 доларів США/ з будь-яких активів росії.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2025 року позов було залишено без руху, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

В матеріалах справи є поштове повідомлення, з якого вбачається, що копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 01 червня 2025 року.

03 червня 2025 року від позивача надійшла заява як така, що є з урахуванням усунутих недоліків. Проте, вивчивши її, суддя дійшла висновку, що позивачем не повністю усунуто недоліки, так як він не надав відповідного розрахунку, згідно якого оцінює свої матеріальні збитки. В заяві вказує плаваючі суми реставрації картин та за пошкоджені рамки.

Оскільки позивач у встановлений строк вказані недоліки не усунув, то відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до президента росії, державної думи росії, казначейства росії, посольства росії в Україні про відшкодування матеріальної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Справа № 524/6514/25
Провадження № 2-н/524/3044/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 793,28 грн.,
- індекс інфляції в розмірі 1723,13 грн.,
- 3% річних в розмірі 339,55 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа №567/970/25
Провадження №2-о/567/80/25
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

16 червня 2025 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Венгерчук А.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 310-311 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про усиновлення дітей

встановив:

в Острозький районний суд із заявою про усиновлення дітей звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 311 ЦПК України та підсудна Острозькому районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 226 СК України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин суд доходить до висновку, що вищевказану цивільну справу про усиновлення дітей належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 84, 187, 190, 258, 293-294, 295-297 ЦПК України,

постановив :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місце знаходження: м.Острог вул.Героїв Майдану, 4, ), про усиновлення дітей, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати судом у складі судді та двох присяжних, у закритому судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул. Східна,82 Рівненської області) на 13 серпня 2025 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.