Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4853/25
Провадження № 2/711/2316/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як Органу опіки та піклування м. Черкаси, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Орган опіки та піклування м. Черкаси звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою, в якій просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти на утримання дитини.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 05.06.2025 року позовна заява Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як Органу опіки та піклування м. Черкаси, була залишена без руху, оскільки у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, зокрема, за пред`явлення позовної вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав, суддею було відмовлено, а матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору у відповідному розмірі за пред`явлення позовної вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав. Позивачу надавався термін для усунення недоліків, допущених при подачі позову, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

10.06.2025 року вказана вище ухвала суду була отримана уповноваженим представником позивача, що стверджується витягом з розносної книги Придніпровського районного суду м. Черкаси для міської кореспонденції за 10.06.2025 року (а.с. 71 зворотна сторона, справа №1.108/21, 1 том, ч.1).

Між тим, позивачем, станом на 19.06.2025 року, вимоги, викладені в ухвалі суду від 05.06.2025 року, не виконані та не повідомлено про неможливість виконання вказаної вище ухвали у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відтак, враховуючи норми ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати позов неподаним і повернути позивачу за належністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

На підставі викладеного вище та, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як Органу опіки та піклування м. Черкаси, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаними та повернути за належністю позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 19.06.2025 року.

Суддя: В.М. Скляренко