Справа № 484/3203/25
Провадження №2/484/1463/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.06.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про встановлення факту що померла ОСОБА_3 , яка в різних документах вказана як " ОСОБА_4 " - російською та " ОСОБА_4 " - українською, є однією і тією ж особою, а державний акт про право власності на присадибну земельну ділянку розміром 0,08 га, на якій розташований належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 , належить померлій.

Крім того, просить визнати дійсним, договір купівлі продажу будинку між продавцем ОСОБА_2 та покупцем - ОСОБА_3 , зареєстрованим ОСОБА_5 за № 4349 від 15 липня 1999 року, за яким продавець ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 покупець купила житловий будинок АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці 0,08 га. за адресою: АДРЕСА_1 . Також просить визнати за ним право власності, в порядку успадкування, на наступне спадкове майно: житловий будинок АДРЕСА_1 з присадибною ділянкою 0,08 га., оціночною загальною вартістю 130633грн.00 коп.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі, слід звернути увагу на наступне.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України та ч.5 ст.177 ЦПК України позовна заява містить виклад обставин та докази для встановлення факту і взагалі відсутні обгрунтування, щодо позовних вимог щодо визнання права власності на нерухоме майно.

Також, зміст третьої позовної вимоги є не зрозумілими та не конкретизованими.

Крім того, документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

За такого, позивачу необхідно надати звіт про ринкову вартість земельної ділянки площею 0,08 га, яка розташована по АДРЕСА_1 та сплатити судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності на спадщину - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.А. Коваленко