Провадження № 2/641/1555/2025 Справа № 641/1772/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

представника позивача Равницької Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

10.03.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Равницьку Л.С. звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою; АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_2 ; визнання за ОСОБА_1 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог позову представник позивача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харкові померла мати позивача ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Харкові помер батько позивача ОСОБА_3 (свідоцтво про смерті серія НОМЕР_2 ). Після смерті матері і батька відкрилась спадщина у вигляді часток квартири АДРЕСА_2 . Зазначена квартира належить на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1999 реєстраційний номер 3-99-168522, виданого центром по приватизації державного житлового фонду згідно розпорядження від 23.02.1999 № 14445 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності. Шлюб між батьками було розірвано в 2006 році (свідоцтво про розірвання шлюбу від 05.07.2006 серія НОМЕР_3 ). В 2017 році позивач отримав у власність квартиру АДРЕСА_3 після смерті своєї бабусі ОСОБА_4 , позивач зареєстрував матір в цю квартиру. З початку повномаштабного вторгнення в Україну, позивач перевіз матір та свою тітку до Харкова в кв. АДРЕСА_3 , тобто в квартиру, яка належить позивачу на праві власності і де матір зареєстрована. Отже, з початку війни вони стали проживати однією родиною, позивач з дружиною піклувались про матір і тітку, прийняли на себе обов`язки забезпечувати продуктами харчування, піклувались про їх здоров`я, забезпечували ліками. Зазначає, що спільно проживали до самої смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 від запалення легенів. З заявою про прийняття спадщини 07.02.2025 позивач звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мороз Г.І., була заведена спадкова справа № 15/2025 щодо майна померлої ОСОБА_2 . Приватний нотаріус Мороз Г.І., розглянувши заяву позивача про прийняття спадщини, винесла постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 07.02.2025, якою відмовила у видачі свідоцтва про право на спадок після смерті матері, в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Встановлення факту постійного проживання позивача з матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини позивачу необхідно для оформлення спадкового права, тобто такий факт породжує юридичні наслідки, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення вищевказаного факту.

Виклад позиції відповідача

Предствник Харківської міської ради відзив на позовну заяву не надав.

Клопотання учасників справи та процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 12.03.2025 відкрито загальне позовне провадження по вказаній справі, справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.04.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 23.04.2025 на виконання ухвали суду про витребування доказів від 08.04.2025 від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мороз Г.І. надійшла витребувана судом інформація, а сама належним чином завірені копії спадкової справи.

Ухвалою суду від 05.05.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові. Просила задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом доставлення судової повістки до зареєстрованого електронного кабінету, причини неявки суду не повідомив.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

07.02.2025 позивач звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мороз Г.І., була заведена спадкова справа № 15/2025 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 07.02.2025 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мороз Г.І відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадок після смерті матері, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 порушив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, передбачений статтею 1270 ЦК України, а також постійно не проживав разом із померлою на час відкриття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1999 реєстраційний номер НОМЕР_4 , виданого центром по приватизації державного житлового фонду згідно з розпорядженням від 23.02.1999 № 14445 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 32,0 кв.м.

Згідно довідки з КП «Жилкомсервіс» від 15.09.2017 вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована родина, яка складається з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка знята з реєстрації в даному приміщенні 04.09.2017.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 16.06.1976, видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі батько зазначений ОСОБА_3 , в графі мати зазначена ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 22.11.1975, ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу прізвище дружині змінено на « ОСОБА_7 ».

Отже, позивач є сином померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до паспорту громадянина України, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 13.01.1993 зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мороз Г.І., надано суду копію спадкової справи № 15/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів спадкової справи вбача.ться, що із заявою від 07.02.2025 про прийняття спадщини до нотаріуса звернувся позивач ОСОБА_1 . Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мороз Г.І. від 07.02.2025 № 25/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , 1958 р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матері ОСОБА_1 , на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до інформаційонї довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), яка видана 07.02.2025 за № 80017667, інформація про заведення спадкової справи післяч померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), яка видана 07.02.2025 за № 80017772, інформація про заповіт від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова № від 07.02.2025, відповідно до якої станом на 27.06.2023 за адресою; АДРЕСА_1 , була зареєстрована тільки померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана квартира належить на праві приватнї власності ОСОБА_1 .

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису ппро смерть № 5 від 07.02.2025, який отриманий шляхом безпосереднього доступу нотаріуса, наявна інформація щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 2 від 07.02.2025, який отриманий шляхом безпосереднього доступу нотаріуса, наявна інформація щодо актового запису про розірвання шлюбу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що розірвано 04.07.2006.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 у встановлений законодавством строком не подав. Інших спадкоємців станом на 07 лютого 2025 року немає.

Вказуючи на те, що встановлення факту постійного проживання позивача з матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини позивачу необхідно для оформлення спадкового права та визнання права власності в порядку спадкування, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Застосування норм права, оцінка доказів та мотиви ухваленого рішення

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до статей 1216, 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами першої та другої статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування маютьособи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265цього Кодексу.

Стаття 1261 ЦКУкраїни зазначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які підтверджують факт спільного проживання однією сім`єю, а саме, що позивач ОСОБА_1 проживав однією сім`єю з матір`ю ОСОБА_2 до дня її смерті.

Факт проживання однією сім`єю позивача з померлою ОСОБА_2 на день її смерті, підтверджується наступними документами: актом від 22.02.2025 складеного комісією у складі жильців будинку АДРЕСА_5 , а також показаннями свідків.

Про те, що позивач ОСОБА_1 постійно проживав з матір`ю в квартирі за АДРЕСА_1 , підтвердила суду свідок ОСОБА_8 , яка є тіткою позивача, пояснила, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 переїхала до неї в м. Дергачі Харківської області. В 2017 році позивач отримав у власність квартиру АДРЕСА_3 після смерті своєї бабусі ОСОБА_4 та зареєстрував матір в цю квартиру. З початку повномаштабного вторгнення в Україну, позивач вже не міг залишити матір саму, оскільки м. Дергачі дуже сильно обстрілювались, матір та свідка позивач перевіз до Харкова, де вони поселились в кв. АДРЕСА_3 , в квартирі, яка належить позивачу на праві власності і де матір зареєстрована. В цій квартирі стали проживати позивач, його дружина ОСОБА_9 , мати та свідок, ОСОБА_8 .. Її зареєстрували в квартирі позивача як внутрішньо переміщену особу. Так з початку війни стали проживати однією родиною, позивач з дружиною піклувались про матір і тітку, прийняли на себе обов`язки забезпечувати продуктами харчування, піклувались про їх здоров`я, забезпечували ліками, разом ховалися від обстрілів у підвалах, отримували гуманітарну допомогу Інших спадкоємців не має, свідок також повідомила суду, що до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої сестри не зверталася.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вони із позивачем є чоловіком та дружиною, після початку повномасштабного вторгнення вона з чоловіком перевезли ОСОБА_2 разом із сестрою до АДРЕСА_3 , де почали мешкати всі разом та доглядати мати та її сестру, підтверджує, що вели спільне господарство, на момент смерті ОСОБА_2 позивач проживав разом із нею, організацієї поховання подруужжя займалися разом.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що є сусідом позивача, його батько мешкає вкв. АДРЕСА_6 (6 поверх). Оскільки його батько потребує через похилий вік допомоги та нагляду, свідок неодноразово звертався до ОСОБА_1 за допомогою, тому мав добросусідськи із ним стосунки. Свідку відомо про постійне спільне проживання позивача із матір`ю в квартирі, позивач доглядав мати під час хвороби, вели спільне господарство після того, як ОСОБА_1 перевіз тітку та її сестру до м. Харкова. Підтверджує, що на день смерті ОСОБА_1 проживав разом із померлою в одній квартирі в будинку АДРЕСА_5 .

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що вона є дружиною ОСОБА_11 , вони разом із чоловіком мешкають в смт. Буди Харківської області, але у будинку АДРЕСА_5 мешає батько чоловіка. Вони часто зверталися до позивача із проханням перевірити стан батька, який мешкав в цьому будинку, тому з часом потоваришували та були обізнані про те, що позивач мешкав разом із матір`ю в квартирі АДРЕСА_7 на третьому поверсі. Вони з чоловіком були присутні на похованні, підтверджують, що син та матір мешкали разом на момент її смерті.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що мешкає на другому поверсі будинку АДРЕСА_5 , підтверджує, що після початку війни ОСОБА_1 перевіз матір та тітку до себе в квартиру. На похованні не був присутнім, але неодноразово бачив як вони разом виходили на вулицю.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що мешкає на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_5 . На третьому поверсі знаходяться дві квартири номер АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , в одній з яких мешкав батько ОСОБА_1 , який вже помер. В іншій квартирі номер АДРЕСА_7 , яка є трьохкімнатною, після початку вторгнення переїхав мешкати позивач разом із дружиною, матір`ю та тіткою.Підтверджує, що вони всі мешкали разом, влітку 2023 року ОСОБА_2 померла від пневмонії, її син займався похованням, на день смерті знаходився разом із нею.

З наявних в матеріалах спадкової справи даних відсутні відомості про звернення інших осіб із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 або про відмову від спадщини. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), яка видана 07.02.2025 за № 80017772, інформація про заповіт від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Враховуючи, що на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) спадкоємець першої черги за законом позивач постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_2 , то відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, він є таким, що прийняв спадщину, оскільки протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України (6 місяців з дня з часу відкриття спадщини) не заявив про відмову від неї.

Враховуючи відсутність даних про наявність у померлої ОСОБА_2 інших спадкоємців за законом або заповітом, які б прийняли спадщину, суд визнає за поивачем право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 відповідно до положень ст.1261 ЦК України.

Як спадкоємець першої черги спадкування за законом позивач подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мороз Г.І. від 07.12.2025.

Отже, існують підстави для застосування виняткового способу захисту прав позивача - визнання за ним права власності на спадкове майно у судовому порядку.

У даній справі перешкодою була відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, також відповідачем визначено Харківську міську раду, яка як орган місцевого самоврядування може претендувати на означене майно, обраний позивачем спосіб захисту є належним, а отже позов в частині визнання права власності на спадкове нерухоме майно також підлягає задоволенню.

На підставівикладеного,керуючисьст.ст.12,81,141,247,263-265,315 ЦПК України, ст.ст. 370, 372, 1216-1218, 1220, 1261, 1269 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4

Відповідач: Харківська міська рада, , адреса: 61200, м.Харків, майдан Конституції,7.

Повний текст постанови складено 12.06.2025.

Суддя Г.В.Кожихова