Справа № 381/3318/23
Провадження № 2/362/301/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участі секретаря Шмагун М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
I. Стислий виклад позовної заяви
02.08.2023 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 16.11.2021 р. ОСОБА_1 уклав з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» комплексний договір №1/4228337, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 629928,98 грн. строком з 16.11.2021 р. по 15.11.2024 р. на споживчі потреби, зокрема, на купівлю транспортного засобу та сплату страхового платежу за договором страхування життя в обмін на зобов`язання кредитора повернути кредит згідно з графіком. ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту у строки/терміни, передбачені графіком, сплати процентів/прострочених процентів за користування кредитом та комісії/простроченої комісії. З метою досудового врегулювання спору, банк надсилав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, яка останнім залишена без задоволення. Внаслідок невиконання умов договору станом на 05.06.2023 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість в загальному розмірі 454968,14., яка складається з наступного: 297449,24 грн. строкова заборгованість за кредитом; 157482,27 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 2,61 грн. нараховані відсотки; 34,02 грн. прострочені відсотки.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів та процентів, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» просить стягнути з нього вказану суму боргу достроково.
ІІ Процесуальні дії в справі
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2024 р. прийнято справу до свого провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2024 р. закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.
ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
Від представника позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про її розгляд.
За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач двічі у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, у суду наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом
Суд установив наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.
Відповідно до паспорту споживчого кредиту, підписаного сторонами в справі 16.11.2021 р., ОСОБА_1 ознайомлений з умовами споживчого кредиту до укладення кредитного договору.
16.11.2021 р. між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено комплексний договір №1/4228337 (кредиту та застави), який є змішаним та поєднує в собі кредитний договір та договір застави (п. 5.1 договору).
Відповідно до п. 1.5. вказаного договору, у якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів, у день укладення договору укладається цей договір, відповідно до якого в заставу передається транспортний засіб, що купується за кредитні кошти/майнові права за договором купівлі-продажу транспортного засобу, що купується за кредитні кошти, у відповідності до розділу 2 договору.
Згідно з п. 2.4 договору, предметом застави є транспортний засіб Peugeot 508, 2021 року виробництва, номер (шасі/серійний/реєстраційний (за наявності)/інвентарний) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 1112260,00 грн.
Пунктами 2.2.5 2.2.7 Правил надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» встановлено, що у разі несплати позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентах за користування кредитом протягом 30 календарних днів та/або іншого порушення зобов`язань за договором, банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитам, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів та штрафних санкцій, а також вимога про виконання порушеного зобов`язання у строк, що не перевищує 30 календарних днів з дати направлення повідомлення, та попередження про звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання цієї вимоги.
Невиконання позичальником зобов`язання по повному погашенню простроченої заборгованості протягом одного календарного місяця з дати направлення повідомлення, та/або розірвання договору про надання супровідних послуг, який є обов`язковим для укладення договору, і неукладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам банку, дає право банку вимагати дострокового повернення позичальником кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. У цьому випадку банк направляє позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу.
Якщо позичальник протягом 31 дня з моменту отримання письмової вимоги банку, зазначеної в п.п. 2.2.6. правил, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, штрафними санкціями тощо, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості або звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав та 16.11.2021 р. перерахував кредитні кошти на розрахунковий рахунок відповідача та після цього на рахунки продавця автомобіля ТОВ «ІЛТА» що підтверджується платіжною інструкцією.
Відповідач порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить виписка по особовому рахунку та розрахунок заборгованості, внаслідок чого станом на 05.06.2023 у нього утворилася заборгованість у сумі 454968,14., яка складається з наступного: 297449,24 грн. строкова заборгованість за кредитом; 157482,27 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 2,61 грн. нараховані відсотки; 34,02 грн. прострочені відсотки.
Станом на день подання позову зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються. Розмір заборгованості відповідачем не спростований, власних розрахунків з цього приводу суду не подано, а тому наданий позивачем розрахунок судом приймається як достовірний.
V. Норми права, застосовані судом
Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини позики, зокрема кредиту, які регулюються нормами ЦК України.
У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК України).
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В силу ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
VІ. Висновки суду
Аналізуючи наведені вище норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що між сторонами в справі було укладено кредитний договір у встановленій законом формі, з визначенням усіх істотних умов.
АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти. Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором порушив, кредитні кошти та проценти за користування ними не повертає в розмірах та в строки, визначені графіком платежів.
Враховуючи вищенаведене та виходячи з закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 454968,14 грн.
VIІ. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судом задоволені в повному обсязі, стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду з цим позовом судового збору в сумі 6824,52 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 599, 610, 611, 625, 627, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 454968 (чотириста п`ятдесят чотирі тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором № 1/4228337 від 16.11.2021 р. та 6824 (шість тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 52 коп. судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя Л.М.Кравченко