Справа № 681/630/25
Провадження 2/681/455/2025
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

"16" червня 2025 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Горгулько Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савченка Ярослава Васильовича про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.06.2025 представник відповідача адвокат Савченко Я.В. подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 є віськовослужбовем ЗСУ та на даний час проходить військову службу, а за вказаних обставин зупинення провадження є обов`язком суду.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Встановлено, що 30.05.2025 представник відповідача адвокат Савченко Я.В. вже подавав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Ухвалою судді Полонського районного суду Хмельницької області від 04.06.2025 в задоволенні клопотання відмовлено, оскільки даних, які б підтвердили, що ОСОБА_1 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на час звернення із вказаним клопотанням, 30.05.2025, матеріали справи не містили. Даними довідки №191/1675 від 06.03.2025, доданої до клопотання, констатовано, що матрос ОСОБА_1 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в періоди з 09.06.2024 по 11.10.2024 та з 12.10.2024 по 04.03.2025.

При повторному зверненні із вказаним клопотанням 12.06.2025 представник відповідача адвокат Савченко Я.В. в обґрунтування клопотання посилався на ту ж довідку №191/1675 від 06.03.2025, відповідно до даних якої матрос ОСОБА_1 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в періоди з 09.06.2024 по 11.10.2024 та з 12.10.2024 по 04.03.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цьогоКодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 року у справі № 11- 398сап20). Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Згідно з даними довідки від 20.09.2024 №191/5590 матрос ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, у військовій частині НОМЕР_1 .

Даними довідки №191/1675 від 06.03.2025 констатовано, що матрос ОСОБА_1 в періоди з 09.06.2024 по 11.10.2024 та з 12.10.2024 по 04.03.2025 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н.п. Янтарне Покровського району та в н.п. Улакли Волноваського району Донецької області.

Проте, даних, які б підтвердили, що ОСОБА_1 бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на час звернення із вказаним клопотанням, 12.06.2025, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд не знайшов підстав, які б створювали об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду, а відповідно і необхідності зупинення провадження у справі, а тому вважає, що клопотання є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити. На підставі наведеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савченка Ярослава Васильовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько