Справа № 203/3010/25
Провадження № 2/0203/1636/2025
УХВАЛА

17.06.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Під терміном "судом, встановленим законом" у практиці Європейського Суду з прав людини розуміється будь-який суд, утворений безпосередньо на підставі закону та який діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції (справи «Coeme та інші проти Бельгії», «Gurov проти Молдови», «Олександр Волков проти України», «DMD Group A.S. проти Словаччини»).

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст.29 ЦПК України визначено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

З відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла інформація про те, що в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 .Ісами на території міста Дніпра відсутні.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї додатків, позивачка ОСОБА_4 проживає в м. Тбілісі Грузія, а відповідач ОСОБА_2 проживає в Канаді.

Отже, на момент подачі позову сторони по справі не проживають на території України.

Відповідно до ст.378 ЦПК України розгляд справи з порушенням підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Враховуючи викладене, а також те, що сторони, на момент звернення до суду з позовом проживають за межами України, тому з метою недопущення порушення правил підсудності, права на справедливий суд в розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, даний позов підлягає направленню до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст.29 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 29, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів направити до Верховного Суду для визначення підсудності зазначеної справи в порядку ст.29 ЦПК України.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко