Провадження №2/523/1020/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі: 10 802,35 гривень. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 31.10.2019 року відповідач з метою отримання банківських послуг підписала анкету-заяву згідно якої приєдналась до умов та правил надання банківських послуг. На підставі укладеного договору, відповідачу було надано кредит у розмірі: 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Позивачем було належним чином виконано умови Договору, надано відповідачу можливість користуватись кредитними коштами на умовах передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, Відповідач порушив зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу, у зв`язку з цим, станом на 09.05.2024 року за ним утворилась заборгованість, яка становить: 10 802,35 гривні.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та понесені судові витрати у розмірі 3 028, 00 грн.

Ухвалою Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси від 19 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

На адресу суду 09.12.2024 року (вх. № 40782) надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. Згідно якого відповідач зазначила, що протягом часу для подання відзиву на позовну заяву, здійснювала догляд за хворою матір`ю.

З урахуванням викладеного просила поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Так, на адресу суду 09.12.2024 року надійшов відзив на позовну заяву. Згідно поданого відзиву відповідач зазначила, що визнає наявність боргу, але не погоджується з нарахуванням штрафних санкцій. Відповідач зазначила, що в період формування заборгованості проходила курс лікування у зв`язку з онкологічним захворюванням. У зв`язку з важким фізичним і моральним станом не могла вчасно виконувати свої фінансові зобов`язання. Після завершення лікування отримала групу інвалідності. Відповідач зазначає, що станом на цей час може виплачувати заборгованість лише з соціальних виплат по інвалідності.

З урахуванням викладеного просить: спростувати нараховані штрафні санкції, надати можливість погашення заборгованості протягом 5 років із урахуванням фінансових можливостей.

До відзиву на позовну заяву відповідач надала докази на підтвердження обставин, що в ньому викладені, а саме медичні документи (а.с.58-65).

Не погоджуючись з відзивом на позовну заяву на адресу 23.12.2024 року (вх. № 42627) надійшла відповідь на відзив. Згідно якої представник позивача зазначив, що відповідач визнала заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 31.10.2019 року. У документах, що разом становлять укладений між позивачем та відповідачем Договір, а саме Анкета-заява, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, містять всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи та строк повернення кредиту згідно ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування». Представник зазначає, що відповідно до виписки про рух коштів по картковому рахунку та розрахунку заборгованості, вбачається, що відповідач користувалась кредитним коштами, частково погашала заборгованість, але станом на час подання позову заборгованість відповідача становить 10 802, 35 грн. Представник зазначає, що заборгованість складається з використаного відповідачем кредитного ліміту у сумі: 10 000 та суми овердафту (мінус по картці), яка становить 802, 35 гривень.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. До відповіді на відзив надано виписку рух коштів по рахунку, довідку про відкриття рахунку, довідку про встановлення ліміту (а.с.68-79).

В подальшому, 11.02.2025 року (вх. № 4794) на адресу суду надійшла заява за підписом відповідача про відкладення слухання справи з метою ознайомлення з відповіддю на відзив та надання заперечень (а.с.84).

Чергове судове засідання у справі призначено на 26 травня 2025 року, сторони до суду не з`явились.

Згідно прохальної частини позовних вимог, остання містить в собі п.3 щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлена (а.с.88), з будь-якими заявами клопотаннями на адресу суду не зверталась, про причини не явки суду не повідомила, заперечень на відповідь на відзив не надала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, відповідач надала відзив на позовну заяву, представник позивача надав відповідь на позовну заяву, а відтак підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази надані позивачем на підтвердження позовних вимог, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим, 31.10.2019 року нею було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с.11).

Позичальник надав свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, складає між ним та Акціонерним товариством «Універсал Банк» договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у вказаній Анкеті-заяві (а.с.11).

Позивач зазначає, що на підставі договору відповідач отримав кредитні кошти 10 000 у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Згідно довідки про розмір встановленого кредитного ліміту встановлено, що 01.11.2029 відповідачу встановлено кредитний ліміт у сумі: 10 000 гривень, в подальшому, 08.06.2024 року встановлено ліміт в сумі: 9 700 гривень (а.с.79).

Особливістю проекту mоnobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Вказує, що умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

Таким чином, 31.10.2019 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено Договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10 000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Взятий на себе обов`язок позивач виконав належним чином, а саме - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Представник позивача зазначає, що станом на 28.02.2023 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п. 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.02.2023 року направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу».

На підставі викладеного, представник позивача зазначає, що загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 , станом на 09.05.2024р. становить за тілом кредиту: 10 802, 35 гривень.

Судом, на підтвердження зазначеного, досліджується розрахунок заборгованості за Договором б/н від 31.10.2019 року станом на 09.05.2024 року, згідно якого вбачається, що відповідач здійснював часткове погашення заборгованості, користувався наданими кредитними коштами, та станом на 09.05.2024 рік заборгованість за наданим кредитом становить: 10 802, 35грн. (а.с.7-10).

Зазначена заборгованість крім іншого підтверджується випискою по рахунку (а.с.70-76).

В анкеті заяві зазначено, що вона разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Зі змісту анкети-заяви вбачається, що відповідач надав дозвіл на встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку.

На підставі укладеного договору, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Щодо заперечень відповідача з приводу заборгованості. Відповідач надала докази щодо перебування на проходження курсу лікування та відповідно вказала, що у зв`язку хворою не мала можливості належним чином виконувати фінансові зобов`язання. Також, встановлено, що відповідач заборгованість визнала, та просила застосувати відстрочення заборгованості на 5 років.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відтак, після підписання анкети - заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути кредит. Сторони приступили до виконання своїх зобов`язань.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

До кредитного договору банком долучено витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів.

Усі платежі щодо погашення заборгованості за кредитом відображені у розрахунку, наданому до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит, однак, відповідач порушила умови Договору, не повернула отримані кошти у строки передбачені договором.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Щодо застосування погашення заборгованості протягом 5 років, суд зазначає, наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання рішення суду, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.ч.1, 3 ст.435 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до заяви відповідача остання просить встановити розстрочку на 5 років, а відтак дане клопотання відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України задоволенню не підлягає.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 3 028, 00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2,5,10,12, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, рахунок: НОМЕР_3 , МФО: 322001, банк АТ «Універсал Банк») заборгованість за договором кредиту б/н від 31.10.2019 року у розмірі: 10 802, 35 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, рахунок: НОМЕР_3 , МФО: 322001, банк АТ «Універсал Банк») - судовий збір у розмірі 3 028, 00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29.05.2025р.

Суддя: