Справа № 345/78/22
Провадження № 22-ц/4808/755/25
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач): Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Пнівчук О. В.,

секретаря Шемрай Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» Мисюкевич Катерини Володимирівни на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2025 року, постановлену у складі судді Юрчака Л. Б. в місті Калуші, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст заяви

У березні 2025 року представник ПАТ «СК «Альфа Страхування» - Мисюкевич К. В. звернулася до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Заява мотивована тим, що на підставі постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі № 345/78/22 було видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Альфа Страхування» матеріальної шкоди в сумі 36271,22 грн та судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 2270 грн та за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 3405 грн.

Зазначені виконавчі листи 08 травня 2023 року були надіслані простим листом до виконання в Калуський ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, однак за невідомих обставин були втрачені при пересиланні.

Факт втрати виконавчих документів підтверджується відповідним актом № 1/2024 від 02 вересня 2024 року.

Згідно із відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження, де стягувачем є ПАТ «СК «Альфа Страхування», а боржником ОСОБА_1 відсутні.

Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання є таким, що не сплив.

Враховуючи викладене, представник ПАТ «СК «Альфа Страхування» просила суд видати дублікати виконавчих листів на підставі постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі № 345/78/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Альфа Страхування» матеріальної шкоди в сумі 36271,22 грн та судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 2270 грн та за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 3405 грн.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2025 року у задоволенні заяви ПАТ «СК «Альфа Страхування» про видачу дублікатів виконавчих листів відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що ПАТ «СК «Альфа Страхування» не довело належними доказами втрату виконавчих листів.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

Представник ПАТ «СК «Альфа Страхування» Мисюкевич К. В. на ухвалу суду подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо недоведення ПАТ «СК «Альфа Страхування» факту втрати виконавчих листів, оскільки на підтвердження такого до заяви про видачу дублікатів виконавчих листів було долучено відповідний акт про втрату документів. Отже, заявник достеменно підтвердив те, що виконавчі листи було втрачено.

Крім того, представник апелянта наголошує, що відмова суду першої інстанції у задоволенні заяви про видачу виконавчих листів є порушенням права стягувача на реалізацію виконання судового рішення, що ставить під загрозу права та інтереси стягувача.

Із урахуванням наведеного, просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про видачу дублікатів виконавчих листів.

Позиція інших учасників справи

ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Заяви (клопотання) учасників справи

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Фактичні обставини справи

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2022 року у справі № 345/78/22 відмовлено у задоволенні позову ПАТ «СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) (а.с. 37-41).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ПАТ «СК «Альфа Страхування» - Миц І. В. задоволено.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 29 березня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ПАТ «СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Альфа Страхування» матеріальну шкоду в сумі 36271,22 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Альфа Страхування» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 2270 грн та за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 3405 грн (а.с. 100-103).

13 лютого 2023 року на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява представника ПАТ «СК «Альфа Страхування» про видачу виконавчих документів у справі № 345/78/22 за позовом ПАТ «СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (а.с. 107).

Згідно із супровідним листом, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області 16 лютого 2023 року направив на адресу ПАТ «СК «Альфа Страхування» виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Альфа Страхування» матеріальної шкоди в сумі 36271,22 грн та судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 2270 грн та за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 3405 грн (а.с. 110).

02 вересня 2024 року представниками ПАТ «СК «Альфа Страхування» складено акт № 1/2024 про втрату документів, згідно якого встановлено відсутність отриманих раніше виконавчих документів, зокрема, по справі № 345/78/22. У акті зазначено, що проведені заходи розшуку виконавчих документів не дали позитивних результатів (а.с. 117).

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (частини перша, друга, пункт 1 частини четвертої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

У справі, яка переглядається, ПАТ «СК «Альфа Страхування» звертаючись із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, посилалося на те, що Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було видано виконавчі документи у справі за позовом ПАТ ПАТ «СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. При направленні виконавчих документів до органів державної виконавчої служби виконавчі листи було втрачено за невідомих обставин. Однак, на підтвердження вказаних доводів товариство не надало будь-яких доказів, зокрема, ані супровідного листа про відправлення виконавчих листів до органів державної виконавчої служби, ані звернень до поштового відділення стосовно втрати поштового відправлення, ані відповіді органів державної виконавчої служби стосовно неотримання ними спірних виконавчих листів. Посилання на акт, складений представниками товариства, як на підтвердження факту втрати виконавчих документів, колегія суддів уважає безпідставним, оскільки такий сам по собі не підтверджує таку втрату та є виключно внутрішнім документом товариства. Те саме стосується й посилання представника заявника на відсутність в Автоматизованій системі виконавчого провадження виконавчих документів щодо боржника ОСОБА_1 , оскільки непред`явлення виконавчих листів до виконання не свідчить про їх втрату та не є самостійною підставою для видачі їх дублікатів.

Отже, суд першої інстанції, встановивши, що ПАТ «СК «Альфа Страхування» не надало доказів втрати виконавчих листів, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні відповідної заяви. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не свідчать про порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів уважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» Мисюкевич Катерини Володимирівни залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 червня 2025 року.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

О. В. Пнівчук