Справа № 2-1722/11
Провадження № 2-з/175/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верес», відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа №2-1722/11 (№2-6316/10) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості.

13.05.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-1722/11 (№2-6316/10), накладених ухвалою суду від 29.11.2010 року.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що наразі сума заборгованості повністю погашена, у зв`язку з чим відсутні підстави для продовження дії обтяжень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 року, головуючим суддею по даній справі обрано Бойко О.М.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. від 26.05.2025 року задоволено самовідвід головуючого судді Бойка О.М. від розгляду даної заяви, цивільну справу передано для повторного авторозподілу згідно положень ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 року, головуючим суддею по даній справі обрано Журавель Т.С.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 року клопотання про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника адвокат Павлюк Оксана Василівна через систему «Електронний суд» надіслала заяву, в якій просила залишити клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що провадження по справі вже відкрито, при цьому представник заявника подала заяву про залишення клопотання без розгляду до початку розгляду справи, суд доходить висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верес», відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про скасування заходів забезпечення позову- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель