Справа № 161/7368/25
Провадження № 2/161/3013/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Огородник Б.В.,

представника органу опіки та піклування Мельник В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з його батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 у розмірі від доходів ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на самостійному вихованні та утриманні у його батька ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2025 рокувідкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

17.06.2025 року під час підготовчого засідання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Огородник Б.В. надійшлоклопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (адреса: 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7) належним чином завірену копію довідки до акту огляду МСЕК та пенсійне посвідчення (інформацію про видачу останнього у зв`язку із призначенням 1-А групи інвалідності) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1-А групи, проте надати докази цього сторона позивача не має можливості, оскільки на усні звернення позивача ОСОБА_2 відмовляється надати підтверджуючі ці обставини документи.

Позивач підтримав клопотання свого представника та проси суд його задовольнити.

Представника Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, як органу опіки та піклування Мельник В.А. при вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши обґрунтування клопотання, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, як вбачається з відповіді сільського голови Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області Леоніда Пруднікова № 275 від 04.03.2025 року, на адвокатський запит № 20/2 від 20.02.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 є людиною з інвалідністю, І групи, згідно до довідки огляду МСЕК № 54 від 13.02.2023 року, потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с. 16).

Проте, в матеріалах справи медичні докази (довідки, Акти огляду, тощо) на підтвердження даного факту відсутні.

Враховуючи викладене, неможливість самостійно отримати позивачем необхідні докази, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Огородник Б.В. надійшло клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (адреса: 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7) належним чином завірену копію довідки до акту огляду МСЕК та пенсійне посвідчення (інформацію про видачу останнього у зв`язку із призначенням 1-А групи інвалідності) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (адреса: 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7) належним чином завірену копію довідки до акту огляду МСЕК та пенсійне посвідчення (інформацію про видачу останнього у зв`язку із призначенням 1-А групи інвалідності) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області надати докази суду до 11 липня 2025 року.

Копію ухвали для виконання направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Рівненській області (адреса: 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7) та одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова