Справа № 495/85/24
№ провадження 2-во/495/126/24
УХВАЛА

Про відмову у задоволенні клопотання

"13" червня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.,

Справа № 495/85/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.І. про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2024 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про внутрішньосімейне усиновлення дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.І. про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2024 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про внутрішньосімейне усиновлення дітей.

Зазначає, що у сьомому абзаці вказаного рішення помилково зазначено прізвище дитини ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Розпорядженням в.о. керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2025 № 1491 по справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з відстороненням судді Савицького С.І .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.06.2025 головуючою суддею по справі визначено суддю Прийомову О.Ю.

Так, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд розглядає питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Частиною другою ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, за результатами дослідження матеріалів справи, суд встановив наступне.

27 березня 2024 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про внутрішньо сімейне усиновлення дітей.

Вирішив заяву громадянина України ОСОБА_1 в інтересах якого діє на підставі ордеру Каланжов Владислав Іванович , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про усиновлення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 усиновлювачем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказавши його батьком дітей.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_9 №617 від 10 липня 2015 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_4 », по-батькові з « ОСОБА_11 » змінити на « ОСОБА_12 » ім?я, дату та місце народження залишити без змін.

Надалі до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.І. про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2024, а саме помилково зазначеного прізвища дитини ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Правила статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) допущеною під час складання тексту судового рішення; 3) є мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2024 року справа № 640/15563/17.

Водночас, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2024, суддя Савицький С.І., постановлено виправити описку, допущену в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2024 року по цивільній справі № 495/85/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усиновлення.

Викладено сьомий абзац резолютивної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2024 року по цивільній справі № 495/85/24 в наступній редакції: «Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_9 № 617 від 10 липня 2015 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-дністровського міськрайонного управління юстиції в одеські області, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_4 », по-батькові з « ОСОБА_11 » змінити на « ОСОБА_12 » ім?я, дату та місце народження залишити без змін.»

З огляду на викладене, керуючи принципом розумності, враховуючи, що описка, про виправлення якої клопоче представник заявника ОСОБА_1 адвокат Каланжов В.І. вже виправлена ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2024 по справі № 495/85/24, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.І. про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2024 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про внутрішньосімейне усиновлення дітей - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 13 червня 2025 року.

Суддя: