Справа № 632/476/25
провадження № 2/632/350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

16 червня 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зміну розміру стягнутих аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив зменшити розмір стягуваних з нього аліментів за рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області №2-332/2011 від 07.02.2011 року на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на користь відповідачки ОСОБА_5 , з 1/4 частку з усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/6 частку з усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, а також зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2 , які стягуються за судовим наказом від 27.09.2018 року у справі №632/1857/18 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, посилаючись на зміну сімейного стану для такого зменшення, а саме наявність у позивача ще однієї дитини разом із відповідачкою ОСОБА_7 , а саме другого сина у даному шлюбі із вказаною відповідачкою - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що передбачає для рівності забезпечення дітей необхідність зменшення розміру аліментів, при якому кожна дитини буде мати рівну частку на утримання від позивача.

Ухвалою судді від 17.03.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивач не доплатив судовий збір за другу заявлену позовну вимоги, наданий час для усунення вказаного недоліку (а.с.30).

20.03.2025 року позивач надав суду заяву про усунення вказаного суддею недоліку разом із квитанцією про сплату судового збору на суму 1211,20 грн., чим вимоги ухвали судді від 17.03.2025 року виконав (а.с.32-33).

Ухвалою суду від 14.04.2025 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий відповідачкам час для подання відзивів на позовну заяву (а.с.40).

22.04.2025 року через канцелярію суду відповідачка ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та визнання позовних вимог у повному обсязі (а.с.45).

Також 22.04.2025 року позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку заявлених позовних вимог (а.с.46).

24.04.2025 року в межах визначеного суддею при відкритті провадження строку відповідачка ОСОБА_3 , яка, як встановлено із вказаного документу змінила прізвище при укладанні шлюбу є ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , надала суду відзив, в якому повідомила, що вона проти задоволення позовних вимог позивача заперечує, оскільки дохід позивача дозволяє йому утримувати спільною із вказаною відповідачкою дитину без погіршення матеріального стану, а зміна сімейного стану в контексті даної справи судом не може прийматися до уваги як належним доказ (а.с.50-53). Окремо відповідачка ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.49).

01.05.2025 року позивач надав суду документ під назвою «відповідь на відзив», в якому як реакцію на відзив з боку відповідачки ОСОБА_3 вказав, що окрім зміни сімейного стану, в нього змінився і матеріальний стан, а саме він доглядає та своєю матір`ю ОСОБА_10 , зокрема, оплачує її лікування, а окрім того несе витрати з оплати комунальних послуг за місцем свого проживання та розмір аліментів у розмірі 1/6 частини його доходу на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде відповідати обставинам, які склалися у позивача в даній справі (а.с.66-68). При цьому копії вказаного документу була направлена позивачем відповідачкам не цінним листом з описом, а рекомендованим листом (а.с.75-76).

Ухвалою суду від 05.05.2025 року було прийнято відзив відповідачки ОСОБА_3 як заяву по суті позову, не прийнято заяву по суті позову позивача через порушення вимог при її поданні та прийнято вказану заяву як письмові пояснення у порядку ст.43 ЦПК України, підготовче провадження відкладено для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачці ОСОБА_3 заперечення (а.с.78-79).

09.06.2025 року від позивача та відповідачки ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надійшли заяви про підтримку та визнання позовних вимог відповідно та розгляд справи за відсутності позивача та вказаної відповідачки (а.с.87-90).

Від сторін інші заяви по суті позову та клопотання не надходили.

У судове засідання 16.06.2025 року у підготовчому провадженні сторони не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.84-86), надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, що дозволяє суду проводити підготовче провадження за їх відсутності.

Враховуючи неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до думки, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі позовної заяви та доданих до неї документів, відзиву на неї з боку відповідачки ОСОБА_3 та письмових пояснень позивача після отримання вказаного відзиву. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.197-200, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зміну розміру стягнутих аліментів закрити, призначивши справу до розгляду по суті 08 липня 2025 року на 15 годину 45 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Копію ухвали направити учасникам справи засобами поштового зв`язку.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -