КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 361/3925/24 Головуючий у суді І інстанції: Петришин Н.М.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ангеліна Івана Ігоровича, який діє в інтересах особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки - ОСОБА_1 , на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 301 від 23 червня 2021 року у розмірі 197 453 грн 61 коп..

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп..

Не погодившись з вказаним судовим заочним рішенням, 26 травня 2025 року адвокат Ангелін І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_1 - адвокатом Ангеліним І.І., усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Крім того, одночасно з апеляційною скаргою адвокат Ангелін І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат Ангелін І.І. зазначає, що ОСОБА_1 не була залучена судом до розгляду справи в суді першої інстанції, а про наявність судового рішення дізналась 10 травня 2025 року після отримання копії постанови приватного виконавця про накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача, її чоловіка - ОСОБА_2 , відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається адвокат Ангелін І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Водночас, у поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Ангелін І.І., заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 у складі ЗСУ до закінчення воєнного стану або звільнення відповідача з військової служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Ангеліну Івану Ігоровичу, який діє в інтересах особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки - ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ангеліна Івана Ігоровича, який діє в інтересах особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки - ОСОБА_1 , на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року.

Зупинити дію заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Є.В. Болотов С.Г. Музичко