ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Ігнатов Д.І. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу № 753/14769/22, виданого 19.12.2022 року Дарницьким районним судом міста Києва, яким зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) стягнуто на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини зарбітку (доходу) боржника, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 листопада 2022 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2025 року заяву передано у провадження судді Осіпенко Л.М.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката судового наказу.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Враховуючи те, що нормами ЦПК України не передбачено вимог щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката судового наказу (виконавчого документа), суд, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, має право застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Із заяви вбачається порушення п. 5 ст. 175 ЦПК України, якою визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення цього пункту заявником не долученого жодного документа на підтвердження своїх доводів щодо втрати судового наказу. Так, в додатках до заяви зазначено додатком документ, що має назву «копія листа №556 від 22.05.2025». Проте представником не долучено вказаного документу до заяви, про що відповідальним працівником суду складено Акт про відсутність документу.

Відтак, заявнику необхідно надати суду належним чином засвідчену копію вказаного вище документу.

Крім того, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проводиться.

Також, з урахуванням приписів норми ч. 1 ст. 177 ЦПК України, ОСОБА_1 необхідно додати до заяви про видачу дублікату судового наказу її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, заява про видачу дубліката судового наказу, в порядку ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу - залишити без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, заявник повинен усунути виявлені недоліки в заяві не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання ухвали суду заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.