Справа № 398/3342/25
У х в а л а
іменем України
ВСТАНОВИЛА:
03 черня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява представника - адвоката Кошеленко Алли Вячеславівни подана в інтересах ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею 04.06.2025 року постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме : надати докази звернення до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини та результати розгляду цієї заяви; надати копії позовів, поданих померлим ОСОБА_2 ; у разі відсутності спору про право - подати до суду заяву, яка буде оформлена у відповідності до вимог Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, у якій має бути зазначено, які саме юридичні наслідки для заявника має встановлення даних фактів (виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав), яка мета встановлення таких фактів та у зв`язку з цим, визначитись із колом заінтересованих осіб у цій справі, а також зазначити докази, що підтверджують дані факти та додати їх до заяви; надати квитанцію про сплату судового збору за ставками визначеним Законом України «Про судовий збір».
04.06.2025 року від представника заявника адвоката Кошеленко Алли Вячеславівни надійшла квитанція про сплату судового збору в сумі 968,96 грн.
З метою усунення недоліків також надано :
- копію позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до Олександрійської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Олександрійської районної ради від 31.01.2001 року № 235 в частині припинення права володіння та користування земельними ділянками, які були надані ведення селянського господарства площею 5,0 га та 11.05 га на території Пролетарської сільської ради;
-копію позовної заяви ОСОБА_2 (інша особа ОСОБА_1 (позивач) до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування державної реєстрації та рішення про державну реєстрацію;
-Ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.05.2025 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Вимоги оформлення позовної заяви передбачені статтею 175 ЦПК України, а саме - у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Так, захист прав в порядку цивільного судочинства здійснюється у позовному провадженні, а також у інших, спеціальних (окремих) провадженнях, зокрема, в порядку окремого провадження (розділ ІV ЦПК України).
Звертаючись до суду представник позивача Кошеленко А.В. подала позовну заяву обгрунтовуючи її положеннями статей 315-316 ЦПК України щодо розгляду справи в порядку окремого провадження, де в прохальній частині просить встановити юридичний факт в порядку окремого провадження.
Характерною і визначальною відмінністю цього провадження є відсутність спору про право (за частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду).
09.06.2025 року представник ОСОБА_4 подала до суду заяву про усунення недоліків, де зазначила ОСОБА_1 заявником, а Попельнастівську сільську раду Олександрійського району відповідачем. При цьому прохальна частина заяви з визначеним заявником способом захисту прав або інтересів, передбаченим законом чи договором, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні взагалі відсутня.
З поданих до заяви про усунення недоліків вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно Державних актів про право постійного користування землею ОСОБА_2 та ОСОБА_5 належали земельні ділянки на території Пролетарської (нині Попельнастівської) сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, заяв про прийняття спадщини після смерті чоловіка та сина ОСОБА_1 не подавала. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.05.2025 року провадження у справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишено без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право. Також, за життя ОСОБА_2 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було подано позов до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про скасування державної реєстрації та рішення про державну реєстрацію, у зв`язку з тим, що право власності на спірні земельні ділянки з 2019 року зареєстровані та належать на праві власності Попельнастівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області.
Суддя звертає увагу представника ОСОБА_4 , що якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту є віндикаційний позов, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення права позивача (пункт 100 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18)). Якщо під час судового розгляду за позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння спірне майно було передано відповідачем іншій особі в тимчасове користування, суд відповідно до статті 51 ЦПК за клопотанням позивача залучає цю особу як співвідповідача.
Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже, у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подасть заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними, що передбачено пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».
З огляду на те, що з поданої позовної заяви та заяви про усунення недоліків неможливо встановити з якими ж вимогами представник ОСОБА_4 звертається до суду - які розглядаються в порядку окремого провадження чи позовного та яким суб`єктним складом учасників справи, дана заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, що унеможливлює подальший її розгляд.
Крім цього, за правилами пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на факт проживання ОСОБА_1 разом з чоловіком на день смерті та спільне оброблення спірних земельних ділянок разом з сином. За відсутності доказів подання заяви про прийняття спадщини та відриття спадщини, суд позбавлений можливості встановити наявність процесуальної дієздатності ОСОБА_1 , як спадкоємця, щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів, виданих на ім`я сина ОСОБА_5 та чоловіка ОСОБА_2 .
У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 187 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву адвоката Кошеленко Алли Вячеславівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачці, що належним способом захисту порушеного права після прийняття спадщини в установленому законом порядку буде звернення до суду з віндикаційним позовом до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області із залученням співвідповідачем особи, яка на даний час є користувачем спірних земельних ділянок.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду складено 12.06.2025 року.

Суддя Олександрійського міськрайонного

суду Кіровоградської області Наталія Сердюк