overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Чернівці Справа № 718/3548/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи не дієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

11 червня 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 718/3548/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи не дієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
н/п 2/490/1789/2025
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.,

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому п судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме просить:

1) витребувати від Міністерства юстиції України інформацію та підтверджуючі документи стосовно зміни прізвища, імені та по батькові ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2) витребувати від Державної міграційної служби України інформацію та підтверджуючі документи стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; стосовно громадянства ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; стосовно виїзду на постійне місце проживання в іншу країну ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7ст. 84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200,240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54029 м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11 ) інформацію та підтверджуючі документи стосовно зміни прізвища, імені та по батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати від Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області інформацію та підтверджуючі документи стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; стосовно громадянства ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; стосовно виїзду на постійне місце проживання в іншу країну ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вказані документи надати у строк до 20.08.2025 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 21.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

щодо поновлення провадження

Справа №465/9652/24

Провадження № 2/348/422/25

13 червня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку загального позовного провадженняу підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису народження дитини та включення в актовий запис даних про батька,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису народження дитини та включення в актовий запис даних про батька.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2025 призначено експертизу, провадження у даній справізупинено.

30.05.2025 на адресу суду надійшов лист експерта щодо неможливості проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

постановив:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису народження дитини та включення в актовий запис даних про батька.

Призначити підготовче засідання у справі на 09.30 годину 01.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6919/25 Справа № 207/7163/23 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Південного районного суду м.Кам`янського від 13 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченого боргу, матеріальної компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:30 год. 20 серпня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Провадження №2-о/523/363/25
У Х В А Л А

"12" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Пересипська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування (місцезнаходження: просп. Князя Володимира Великого, 106, м. Одеса, 65025), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

УСТАНОВИЛА:

10 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що суд розглядає у порядку окремого провадження клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ч. 8 ст. 300 ЦПК України, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Пересипському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 33, 185, 187, 260, 261, 293, 300, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пересипська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд у справі на 26 червня 2025 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет: https://sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 214/1965/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна часстини)

16 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank від 15.01.2025, що виникла станом на 22.01.2025, у сумі 36 652 (тридцять шість тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 83 коп. загальний залишок заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено 17 червня 2025 р.

Суддя А.В. Ткаченко
13.06.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4938/25
Провадження № 2/644/3297/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

У позові ГУПФУ в Харківській області просить стягнути з відповідача на його користь суму переплати пенсії в розмірі 58210 грн. 20 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», про стягнення надміру виплаченої пенсії прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 09 годину 50 хвилин 10 вересня 2025 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу, третій особі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу, третій особі), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання пояснень.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його копії відповідачу, третій особі).

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання відзиву на подачу письмових пояснень щодо відзиву.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням його копії позивачу, третій особі).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3147/25
Провадження № 2-н/210/976/25
26 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Справа№751/2645/25
Провадження №2/751/1062/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

ознайомившись у порядку прийняття з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1761095 від 03.04.2021 року у розмірі 19680,00 грн.

02.06.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, у зв`язку з тим, що відповідач погасив кредитну заборгованість перед позивачем за кредитним договором у повному обсязі.

Враховуючи, що провадження за вказаною позовною заявою не відкрито, враховуючи заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, тому потрібно у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути вказану позовну заяву позивачу та повернути сплачений судовий збір згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви у сумі у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. згідно платіжної інструкції №3 5342 року від 18.02.2025 АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа №701/346/25
Провадження №2/701/259/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2025 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-щі Маньківка заяву по справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до Черкаської обласної ради про зняття заборони здійснювати відчуження житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зняття заборони здійснювати відчуження житлового будинку.

В підготовче засідання через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про заміну відповідача - Черкаську обласну раду як неналежного на належного відповідача - Маньківську державну нотаріальну контору, оскільки заборону здійснювати відчудження житлового будинку накладено саме Маньківською державною нотаріальною конторою.

Представник Черкаської обласної ради в підготовче засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить розгляд даного клопотання проводити у його відсутності та не заперечіє проти задоволення даного клопотання.

Суд вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність заміни в порядку ст. 51 ЦПК України як неналежного відповідача - Черкаську обласну раду на належного відповідача - Маньківську державну нотаріальну контору, оскільки це буде відповідати обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 51, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі №701/346/25 неналежного відповідача Черкаську обласну раду на належного відповідача Маньківську державну нотаріальну контору (, 20101, Черкаська область, Уманський район, селище міського типу Маньківка, вулиця Зоряна, будинок 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №484/3107/25
Провадження № 2-н/484/347/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ