overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.06.2025 Єдиний унікальний № 372/1650/23
провадження № 2-др/371/8/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-др/371/8/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Скочиляс І.М. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Миронівського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача адвоката Скочиляс І.М. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 травня 2025 року, головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Поліщука А.С.

Згідно з ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив додаткове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи викладене, дану заяву про ухвалення додатково рішення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву представника позивача адвоката Скочиляс І.М. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

2.Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2025 року.

3.У судове засідання викликати сторони по справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Провадження № 2/641/2371/2025 Справа № 641/4081/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 в яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25322,00 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 16.07.2025 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8313/25
провадження № 2-о/753/387/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкритя провадження

"11" червня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту смерті батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території російської федерації.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2025 року, заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 315-318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 753/8313/25 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на території російської федерації.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження на 27 червня 2025 року о «10» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 119.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справі, копію заяви з доданими до неї додатками надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Суддя Олександр ЯКУСИК
Єдиний унікальний номер 349/767/24
Номер провадження 2/341/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 червня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув клопотання представника відповідача Гринчишина Ігоря Ярославовича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

установив

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Розглянувши клопотання, суд вважає його обгрунтованим, з огляду на таке.

Згідно з частиною другою, сьомою та восьмою статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 13 червня 2025 року о 09 годин 45 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Рогатинському районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 та представнику Гринчишину Ігорю Ярославовичу з`явитись до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Галицька, 40, м. Рогатин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область.

Копію ухвали надіслати Рогатинському районному суду Івано-Франківської області для організації її виконання та ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 296/2258/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Січкарчук Я.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.03.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

15.04.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

11.06.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому наявні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 182/3214/23
Провадження № 2/0182/2350/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року за клопотанням ОСОБА_2 провадження по даній справі було зупинено на час перебування відповідача ОСОБА_2 в складі Збройних сил України.

05 травня 2025 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з урахуванням тієї обставини, що справа тривалий час перебуває на розгляді, у відповідності до ст.84 ЦПК України, було здійснено запит до військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до якого суд пропонував повідомити про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених, відповідно до закону, військових формувань, а також повідомити (підтвердити або спростувати) перебування ОСОБА_2 у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та чи виконує вказана частина бойові завдання у зоні бойових дій.

30 травня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на вищевказаний запит, згідно якої було повідомлено, що ОСОБА_2 за даними внутрішнього обліку, згідно з витягом із наказу командира військової служби від 28 листопада 2023 року, самовільно залишив військову частину та у зв`язку з цим, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26 січня 2024 року та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 січня 2024 року, всі документи відносно солдата ОСОБА_2 були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 для зарахування його на військовий облік. Таким чином, станом на 30 травня 2025 року солдат ОСОБА_2 не перебуває у складі активного особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.254, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 17 червня 2025 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження №2-н/522/4699/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 30.05.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 02.06.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1449430 від 04.06.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 19.04.1989 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У частині 1 статті 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг до квартири АДРЕСА_2 .

Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

05.06.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Керуючись ст.ст.4, 30,160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 15 годин 50 хвилин, «10» червня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
У Х В А Л А

"10" червня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/9757/25

провадження № 2-сз/755/105/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача Полякова Олексія Володимировича про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником позивача Поляковим О.В. до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута позивачеві, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Полякова Олексія Володимировича про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (, м. Київ, вул. Харківське шосе, б. 19, офіс 2005)судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 11808 від 23.05.2025 року, на розрахунковий рахунок № UA0026005, отримувач платежу: ГУК у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Дата документу 14.05.2025Справа № 554/110/25
Провадження № 2-о/554/104/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року місто Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі судді Черняєвої Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Омеліч Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Полтави від 05 травня 2025 року, справа №554/110/25, заяву задоволено та встановлено факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 24 червня 2013 року Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 47 являється сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво серії НОМЕР_2 , видане Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 29 квітня 2024 року, актовий запис № 213.

Як було встановлено, в тексті рішення допущено описки, а саме: дата винесення рішення зазначена як 06 травня 2025 року, хоча правильно було вказати - 05 травня 2025 року; прізвище заінтересованої особи зазначено як ОСОБА_5 , хоча правильно було вказати - ОСОБА_6 ; та прізвище ОСОБА_7 зазначено неправильно як « ОСОБА_8 ». Крім того необхідно було вказати, що паспорт на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 29 серпня 2011 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана неточність перешкоджає заявнику в повній мірі реалізувати свої права та виконати рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, існує необхідність виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Шевченківського районного суду міста Полтави від 05 травня 2025 року у справі № 554/110/25 , правильно зазначивши: дату винесення рішення - 05 травня 2025 року; прізвище заінтересованих осіб зазначити як ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та вказати, що паспорт на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 29 серпня 2011 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва