Провадження №: 2/755/1163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"10" червня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Терехова М.С.

відповідача в режимі

відеоконференції - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв, сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено процесуальні строки.

10 жовтня 2024 року (вхід. від 11 жовтня 2024 року № 55796) представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Бризгаловою А.І., подано зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини. У поданій зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3

11 жовтня 2024 року (вхід. № 55823) до суду від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Бризгалової А.І., надійшов відзив на позовну заяву.

23 жовтня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Тереховим М.С., подано клопотання про зобов`язання відповідача надати відповідь на поставлені питання в порядку статті

93 ЦПК України, до якого долучено перелік питань.

23 жовтня 2024 року у підготовчому засідання представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Бризгаловою А.І., подано клопотання про витребування доказів, а саме: висновку Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, поданий в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Також ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Бризгалової А.І., про витребування доказів, витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25 жовтня 2024 року (вхід. від 28 жовтня 2024 року № 59084) до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терехова М.С., надійшло клопотання про зобов`язання відповідача надати відповідь на поставлені питання в порядку статті 93 ЦПК України, до якого долучено перелік питань.

30 жовтня 2024 року (вхід. від 31 жовтня 2024 року № 60009) представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Бризгаловою А.І., до суду подано заяву свідка у порядку статті

93 ЦПК України.

18 листопада 2024 року (вхід. № 63426) до суду від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Бризгалової А.І., надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування висновку Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2

19 листопада 2024 року у підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Терехов М.С., повторно подав клопотання про зобов`язання відповідача надати відповідь на поставлені питання в порядку статті 93 ЦПК України. Клопотання від 25 жовтня 2024 року просив повернути без розгляду.

Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терехова М.С., від 25 жовтня 2024 року повернуто без розгляду за клопотанням представника позивача.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Бризгалової А.І., про витребування доказів, витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03 грудня 2024 року (вхід. № 66645) від адвоката Бризгалової А.І. до суду надійшла заява про припинення повноважень представника.

11 грудня 2024 року (вхід. № 68201) відповідач ОСОБА_2 подала до суду додаткові пояснення у справі.

Також 11 грудня 2024 року (вхід. № 68203) відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про прискорення розгляду справи.

11 грудня 2024 року у підготовчому засіданні за клопотання представника позивача - адвоката Терехова М.С., підготовче засідання відкладено на 29 січня 2025 року на 14 год. 00 год.

18 грудня 2024 року (вхід. № 69659) до суду надійшла заява Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про долучення письмового висновку Органу опіки та піклування по справ № 755/15900/24. Справу просили розглядати без участі представника третьої особи.

21 січня 2025 року (вхід. № 3488) до суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Терехова М.С., про зміну предмету позову.

Підготовче засідання, призначене на 29 січня 2025 року на 14 год. 00 хв., знято з розгляду у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Хромової О.О. Наступне підготовче засідання призначено на 11 лютого 2025 року на 12 год. 15 хв.

10 лютого 2025 року (вхід. від 11 лютого 2025 року № 7876) відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на зміну позовних вимог.

11 лютого 2025 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25 березня 2025 року до

12 год. 00 хв.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року прийнято заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терехова М.С., про зміну предмету позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини. Подальший розгляд справи постановлено здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

11 березня 2025 року (вхід. від 12 березня 2025 року № 13917) відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання, призначене на 25 березня 2025 року на 12 год. 00 хв., знято з розгляду у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Хромової О.О. Наступне підготовче засідання призначено на 23 квітня 2025 року на 12 год. 00 хв.

23 квітня 2025 року (вхід. № 22909) представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Терехов М.С., подав заяву про виклик свідків, просив допитати у якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Також 23 квітня 2025 року (вхід. № 23066) представник позивача ОСОБА_1 - адвокат

Терехов М.С., подав клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації висновок щодо відібрання дитини ОСОБА_4 у матері ОСОБА_3

23 квітня 2025 року протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терехов М.С., про виклик та допит свідків, обов`язок забезпечення явки свідків покладено на позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Терехова М.С., про витребування доказів, витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Висновок щодо наявності або відсутності підстав відібрання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлено процесуальні строки.

28 квітня 2025 року (вхід. № 23798) відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів та призначення психіатричної експертизи позивача.

22 травня 2025 року (вхід. від 23 травня 2025 року № 29509) до суду надійшло клопотання Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про долучення письмового висновку органу опіки та піклування по справ № 755/15900/24.

10 червня 2025 року у підготовчому засіданні відповідач підтримала клопотання про призначення експертизи, оскільки позивач має відповідне захворювання, а також після повернення дитини від батька син перебував у пригніченому психо-емоційному стані, зверталися до психолога.

Позивач ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечували, оскільки вказане не стосується предмету доказування у даній справі.

Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення психіатричної експертизи позивача.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_8 вимоги первісного позову підтримали та просили задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просили відмовити, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_9 , вимоги зустрічного позову підтримала, у задоволенні первісного позову просила відмовити. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державна адміністрація, у підготовче засідання свого представника не направили, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, у заяві від 18 грудня 2024 року розгляд справи просили здійснювати без участі свого представника.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2025 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3, м. Київ), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Викликати та допитати у судовому засіданні свідків.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова