Справа № 548/1232/25
Провадження №2-н/548/167/25
У Х В А Л А

16.06.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши заяву акціонерного товариства "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

заявник акціонерне товариство "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації.

Згідно з відповіддю на запит від 04.06.2025, наданою виконавчим комітетом Хорольської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Хорольського районного суду від 09.06.2025 було витребувано з Хорольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію актового запису про смерть на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із наданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповіді від 12.06.2025 №111/30.11-35, актового запису про смерть на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не виявлено.

Вказані обставини не дають можливості суду встановити достовірні дані щодо боржника ОСОБА_1 та таким чином ідентифікувати боржника як належного споживача природного газу.

Статею 163 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про видачу судового наказу. Відповідно до пункту другого частини другої вказаної статті, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено дані, які ідентифікують боржника.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані обставини, керуючись пунктом першим частини першої статті 165 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за спожиту електричну енергію у зв`язку із тим, що заява про видачу вказаного судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що судом відмовлено у видачі судового наказу, то відповідно до вимог частини другої статті 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись статтею 163, частиною другою статті 164, статтями 165, 166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити акціонерному товариству "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити товариству "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України", що відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя Т. М. Лідовець