Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1556/23
Провадження по справі № 2-во/514/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні та у виконавчому листі Тарутинського районного суду Одеської області від 17 січня 2024 року у справі № 514/1556/24 за позовом ОСОБА_1 , представник якої є ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Цинєв Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі № 514/1556/24 за позовом ОСОБА_1 , представник якої є ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальнісьтю «Фінансова компанія «Авансар», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Цинєв Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

10.06.2025 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у заочному рішення та у виконавчому листі, зазначивши, що в резолютивній частині заочного рішення та у виконавчому листі було невірно зазначено код ЄДРПОУ.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у заочному рішення та у виконавчому листі, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

При виготовленні заочного рішення та виконавчого листа було допущено описку у тексті, а саме в резолютивній частині та у виконавчому листі невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача, замість вірного «40199031», помилково зазначено "35017877".

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення та виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині заочного рішення та у виконавчому листі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного заочного рішення та виконавчого документу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні від 17 січня 2024 року та у виконавчому листі Тарутинського районного суду Одеської області у справі № 514/1556/24 за позовом ОСОБА_1 , представник якої є ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Цинєв Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виправити описку допущену в заочному рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 17.01.2024 року, а саме: в резолютивній частині заочного рішення вказати вірний код ЄДРПОУ відповідача « 40199031 » замість помилково вказаного « 35017877 ».

Виправити описку, допущену у тексті виконавчого листа, виданого 22.02.2024 року на підставі заочного рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 17 січня 2024 року, вважати вірним код ЄДРПОУ відповідача « 40199031».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко