Провадження № 2/522/1342/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Іванової Ганни Степанівни про проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні зі стягненням компенсації вартості часток,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні зі стягненням компенсації вартості часток.

19.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

31.03.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

31.03.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Іванової Г.С. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.

01.05.2025 від представника позивача адвоката Артем`євої К.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи та заява у якій вона зазначає про те, що позивач не заперечує проти проведення медіації, але вважає, що необхідно встановити чи зможе відповідач самостійно приймати участь у врегулюванні спору за участі судді та надати проект мирової угоди для погодження.

12.06.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі у якій вона зазначає, що проект мирової угоди відповідачем не надано, та просить суд розглянути клопотання від 01.05.2025 за відсутності позивача.

Розглянувши клопотання про врегулювання спору за участю судді, суд виходить з наступного.

Згідно із п.п. 2, 14 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Враховуючи те, що у судові засідання призначені на 21.01.2025, 11.03.2025, 01.05.2025 та на 12.06.2025 сторони не з`явились, у своїх заявах представник позивача зазначає про те, що позивач не заперечує проти врегулювання спору за участю судді, проте вважає, що перед цим треба вирішити питання чи зможе відповідач самостійно приймати участь у медіації та просить надати проект мирової угоди, а представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача, суд вважає, що у даному випадку відсутня згода сторін на врегулювання спору за участю судді, а подальше відкладення розгляду справи зумовить затягування розумних строків розгляду справи, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Іванової Г.С. про проведення процедури врегулювання спору за участю судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Іванової Ганни Степанівни про проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні зі стягненням компенсації вартості часток відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик