Справа № 624/246/25
провадження № 2/624/195/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в селищі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області, цивільну справу за позовом Берестинської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи: Кегичівська селищна рада Берестинського району Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Труд-2012» про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх примусового відчуження,

в с т а н о в и в:

Позивач Берестинська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернулася до суду з позовом, в якому просить: припинити право власності відповідача на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0169, :01:003:0168, площами 4,647 та 4,6493 га відповідно, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться на території с. Власівка Берестинського району Харківської області шляхом їх примусового відчуження у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Позовна заява обгрунтована тим, що на території Кегичівської селищної ради Берестинського району Харківської області, а саме в селі Власівка, знаходяться земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :01:003:0169 площею 4,647 га та :01:003:0168 площею 4,6493 га, які відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до актового запису про смерть № 05 від 28.03.2016 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №131594094 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі рішення позачергової сесії Кегичівської селищної ради від № 8302 та від 15.03.2024 № 8303, селищна рада взяла під управління спадщину ОСОБА_2 , до складу якої входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :01:003:0169 та :01:003:0168. В подальшому, 07.05.2024 Кегичівською селищною радою вказані земельні ділянки передані в оренду ТОВ «Труд-2012». Відповідно до відомостей, наданих приватним нотаріусом Кегичівської нотаріальної контори, на підставі заповіту померлої ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , 01.04.2016 відкрито спадкову справу, зареєстровану в Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 58797165 відповідно до якої єдиний спадкоємцем є її син, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прийняв спадщину матері, до якої, зокрема, входять зазначені земельні ділянки. Разом із цим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 російської федерації та на підставі паспорту громадянина серії НОМЕР_2 , виданого 25.07.2011 ТП № 2 ОУ ФМС росії по Московській області, код підрозділу 500-200, є громадянином російської федерації. Відповідно до листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України № 6.5-14593/6-24 ОСОБА_1 з питань набуття громадянства України, отримання тимчасової/постійної посвідки на проживання в Україні в установленому порядку не звертався. За положенням ЦК України щодо спадкування, спадкоємець, який прийняв спадщину та у встановленому законом порядку не відмовився від неї, є власником із часу її відкриття, незалежно від того, чи було видано свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Водночас, державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає (правова позиція викладена в постанові ОП КГС ВС від 24.01.2020 у справі №910/10987/18). Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 , будучи єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , прийняв спадщину з моменту її відкриття, а саме 01.04.2016. Проте являючись громадянином російської федерації протягом року не відчужив набуту у власність, в порядку спадкування земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Таким чином, відповідачем не дотримано передбаченої земельним законодавством процедури щодо відчуження набутих земельних ділянок сільськогосподарського призначення протягом року, а отже земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0169 та :01:003:0168 підлягають конфіскації за рішенням суду.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 29.11.2024 позовна заява була залишена без руху.

Позивач недоліки позовної заяви усунула.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 21.03.2025 провадження у справі було у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 16.04.2025 задоволено клопотання про витребування доказів, зобов`язано приватного нотаріуса Берестинського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко Світлану Олександрівну надати до суду засвідчену копію спадкової справи, заведеної 01.04.2016 та зареєстрованої у спадковому реєстрі за №58797165 після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду щодо витребування доказів виконана.

Представник позивача, прокурор Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури Татоян А.А., у підготовчому засіданні позов підтримав, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. У судове засідання клопотав викликати як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подало до суду письмові пояснення, позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 , виклик якого був здійснений через опублікування на офіційному веб-сайті «Судова влада України», у підготовче засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву до суду не подав.

Третя особа ТОВ «Труд-2012» подало до суду письмові пояснення.

Третя особа Кегичівська селищна рада, належним чином повідомлена про підготовче засідання, у засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, письмових пояснень суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання і у відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання прокурора про виклик у судове засідання свідків, суд виходить з таких положень закону.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на те, що свідкам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 91, 189, 196-200, 206, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01 липня 2025 року о 15-00 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківської області, вул. Миру, 26, зал № 2.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи про відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідкам вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЦПК України, де визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, свідкам, викликати їх у судове засідання.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2017/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Богачова