overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/7450/24
Провадження № 2-сз/362/16/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2025 року, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 22).

09.06.2025 року судом отримано заяву представника позивача про повернення позивачу суми судового збору, що була сплачена за подання вказаного позову (а.с. 29 30).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, заява є обґрунтованою та необхідно повернути позивачу сплачену ним суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» суму судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачену 24 жовтня 2024 року за платіжною інструкцією № за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Київ.обл./Васильків міс./22030101; код отримувача 37955989; банк отримувача Казначейство України в м. Київ; рахунок отримувача UA 8089 9998 0313 1912 0600 0010 786; призначення платежу: 6; Судовий збір за позовом ТОВ Коллект Центр до ОСОБА_1 ; Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа №295/7504/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2025 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Житомирської міської ради (місцезнаходження: м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2), патронатна сім`я ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про усиновлення нею малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України. Відповідно до ст. 310 ЦПК України заява підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 310, 311, 312 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 11-00 год 23 червня 2025 року, викликати заявника, заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний 1, зал № 4-Б-6.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 216/2504/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2025 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, згідно ухвали від 21.04.2025 р. Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, так як згідно матеріалів заяви, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/4032/25 2/335/2120/2025
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
16 червня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
29.04.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 30.04.2025 у справі за вказаним позовом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Частиною 4 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Надала суду заяву в якій повідомила, що проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання на розгляд справи двічі не з`явився, хоча про дати, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку передбаченому ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», причини неявки до суду не повідомив, жодних клопотань та заперечень суду не надав.
Відтак, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неявкою відповідача, неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень Позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проводити в порядку заочного розгляду.
Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/4734/22
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні на 17 вересня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова
Справа № 146/1712/23
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницький районний суд Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначено на 17.06.2025 на 09-20 год.

Відповідачка ОСОБА_1 16.06.2025 на електронну адресу суду надіслала заяву про її участь в судовому засіданні 17.06.2025 о 09-20 год. в режимі відеоконференції.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи..

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про її участь в судовому засіданні пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання, зокрема за один день, а також відсутність доказів надіслання копії даної заяви в той самий строк іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідачки про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 355/1093/25
Провадження № 2/355/774/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

11 червня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (місце знаходження: 07501, Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вулиця Центральна, № 27) про визнання недійсним та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання недійсним та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на землю.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання недійсним та скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на землю.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 17 липня 2025 року, 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 372/284/25
Провадження 2-726/25
ухвала

Іменем України

10 червня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

за участю прокурора Курінного С.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177,185,187,260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження та скасування державної реєстрації земельної ділянки, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22.04.2025 року по цивільній справі № 372/284/25 (провадження 2-2-726/25).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

16 червня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова
Справа № 676/3216/25
Номер провадження 2/676/2078/25
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

16 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3216/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

08.05.2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду, за закінченням терміну зберігання.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 154/1948/25 Провадження № 22-ц/802/804/25 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Карпук А. К., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 22 травня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 22 липня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

12.06.2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

секретаря судового засідання Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі з власної ініціативи питання про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №521/14931/23,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси по вищевказаній цивільній справі було винесене додаткове рішення суду.

27.12.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист.

При видачі виконавчого листа судом було допущено помилку в написанні, а саме не вірно зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягнення помилково зазначено «суму заборгованості за кредитним договором № /332351 від 07.11.2020 року у розмірі 1000 (десять тисяч) грн.00 коп.» ,замість вірного «суму заборгованості за кредитним договором № /332351 від 07.11.2020 року у розмірі 1000 (десять тисяч) грн. 00 коп» , отже була допущена описка, яку необхідно виправити.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

В зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", Малиновський районний суд міста Одеси перейменовано на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі виданому 27.12.2024 року Малиновським районним судом м.Одеси у цивільній справі №521/14931/23, де правильним вважати суму заборгованості за кредитним договором № /332351 від 07.11.2020 року у розмірі 1000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк