Справа № 635/6083/21
Провадження № 2/635/1781/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участі секретаря судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Ігнатенко Зої Вадимівни про повернення до підготовчого провадження цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

позивач за первісним позовом звернувся до суду із позовом, в якому проситьвизнати за нею право власності на 2/3 частину трикімнатної квартири по АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача судові витрати.

18 січня 2022 року відповідач звернувся із зустрічним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь витрати на утримання спільного майна квартири АДРЕСА_2 за період з січня 2019 року по січень 2022 року в сумі 31331 гривня 76 копійок.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2022 року зустрічну позовну заяву прийнято та об`єднано з первісним позовом для спільного розгляду.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2023 року справа прийнята до провадження відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року справу передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2024 року справу прийнято до провадження суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренка О.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Представником позивача за первісним позовом Ігнатенко З.В. в підсистем «Електронний суд» 17 вересня 2024 року згенеровано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження на відновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Клопотання обґрунтовано тим, що після ознайомлення з матеріалами справи 16 вересня 2024 року позивач дізналася про відсутність відзиву на зустрічну позовну заяву. Представник позивача, який в 2022 році представляв її інтереси наприкінці лютого 2022 року направив відзив на зустрічну позовну заяву, але не може подати докази про його направлення. У зв`язку з повномасштабним вторгненням на територію України, зміною підсудністю справи, відзив не був долучений до матеріалів справи. Позивач вважає, що підготовче провадження закрито передчасно, посилається на правову позицію Верховного Суду, що викладена у постанові № 910/7103/21 та просить повернути справу до підготовчого провадження та поновити строк на подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1-4 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч.7, 8 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачем не подано будь-яких доказів складення або направлення до суду відзиву на зустрічну позовну заяву ані наприкінці 2022 року, ані протягом всього часу перебування справи в суді з 2022 року по 06 червня 2025 року.

Протягом всього часу перебування справи в провадженні Полтавського районного сулу Полтавської області, Харківського районного суду Харківської області позивач мала можливість ознайомитись з матеріалами справи особисто або через свого представника, у тому числі в дистанційному порядку.

Чинним законодавством не передбачається можливість процесуального переходу на попередню стадію розгляду справи, а позивачем не наведено наявність певних обставин, які є підставою для поновлення строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву на стадії судового розгляду справи.

Суд наголошує, що відзив це фактично заперечення позивача за первісним позовом на зустрічну позовну заяву, які не є доказом по справі і можуть бути викладені на стадії судового провадження - усно під час судового, у формі письмових пояснень тощо.

При цьому висловлення зауважень чи заперечень проти зустрічного позову у будь-кому іншому виді крім відзиву - суд не вважає порушенням принципу змагальності сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення до стадії проведення підготовчого засідання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко