Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Шевчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є рідною сестрою відповідача. Відповідач є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Впродовж двох останніх років малолітні діти відповідача проживають в сім`ї позивача за адресою: АДРЕСА_1 . У свідоцтві про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 року зазначено відомості про батька, відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Відповідач проживає окремо від дітей, та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться життям дітей, не відвідує їх за місцем проживання, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток. Разом з тим, позивач опікується дітьми відповідача, забезпечує їх усім необхідним для розвитку, виховує, піклується про їх здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток.

Учасники справи та їхні представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та позивача, зазначивши про підтримання вимог заяви.

Відповідач направила до суду заяву, в якій зазначила про визнання позову і також просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи звернувся до суду із заявою з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, вказавши про підтримання позовних вимог, а також надав висновок Виконавчого комітету Житомирської міської ради, затверджений рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 740 від 28.05.2025 щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності учасників справи та їхніх представників на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України, до яких віднесено, зокрема, ухилення батьками від виконання своїх обов`язків від виховання дитини. Тобто, таке ухилення має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.

У пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері.

Судом встановлено, що відповідач є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька дитини у свідоцтві про їх народження записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що слідує з витягу з Державного рєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України № 8 від 04.08.2020 та з копій свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області та серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області.

ОСОБА_5 внаслідок укладення шлюбу з ОСОБА_6 12.11.2020 змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією актового запису про шлюб, роздрукованого з державного мобільного застосунку, порталу Дія.

Згідно висновку Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування Житомирської міської ради, щодо позбавлення батьківських прав відповідача, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 28.05.2025 № 740, ОСОБА_8 злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків з виховання та утримання дітей, упродовж трьох років з ними не проживає, фізичним розвитком, станом здоров`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не цікавиться, матеріально їх не забезпечує, не працює, зловживає спиртними напоями. Обов`язки з виховання та утримання дітей взяла на себе їх тітка ОСОБА_1 , яка має намір встановити опіку над племінниками. Відповідно до характеристики ліцею № 17 м. Житомира, де навчаються діти «... ОСОБА_2 контакту з освітнім закладом не підтримує, не спілкується з вчителями. Вихованням та навчанням дітей займається тітка ОСОБА_1 ...». На підставі наведених вище фактів, виходячи з інтересів дітей, Виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_8 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зважаючи на досліджені судом докази встановлено, що відповідач свідомо самоусунулася від виконання батьківських обов`язків з виховання дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, матеріально їх не забезпечує. Тому, враховуючи інтереси малолітніх дітей, суд дійшов висновку про наявність підстав відповідно до ст. 164 СК України для позбавлення її батьківських прав.

Особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Судом приймається визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд керується ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, та в зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 150, 164, 165, 166 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст. ст. 12, 76-81, 141, 206, 259, 263-268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у сумі 605,60 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 01.11.2024.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .).

Третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради (адреса: 10014, м. Житомир, майд. С.П. Корольова, 4/2, ).

Суддя Л.М. Семенцова