ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6998/24
провадження № 2/753/2589/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового зсідання Мірошниченко І.Р., представника позивача Гордієнко В.А., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Саймон-2006», ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна про визнання договорів дарування квартири та купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Саймон-2006», ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова О.В., про визнання договорів дарування квартири та купівлі-продажу транспортного засобу недійсними.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в частині визнання недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу Porsche Cayenne 2995 куб.см., 2022 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , номер договору 8047/2023/3769394 від 18.04.2023 року укладений між ПП «Саймон-2006» та ОСОБА_4 , без розгляду.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечувала проти залишення частини позовних вимог без розгляду, вказали про доцільність розгляду справи з урахуванням вищевказаних позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла відповідна заява, суд приходить до висновку про необхідність залишення частини позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в частині визнання недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу Porsche Cayenne 2995 куб.см., 2022 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , номер договору 8047/2023/3769394 від 18.04.2023 року укладений між ПП «Саймон-2006» та ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик