Єдиний унікальний номер: 357/7211/25
Провадження № 2/379/454/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Невгада О.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

15.05.2025 позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» в особі представника адвоката Тараненка А.І. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9809576 від 06.06.2024 у розмірі 11 821,00 грн. та судових витрат по справі.

20.05.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено ухвалу, якою позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено до Таращанського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

17.06.2025 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

17.06.2025 справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Невгаду О.В..

Дослідивши зміст отриманої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України та має недолік, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, згідно з положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів цієї справи вбачається, що позовна заява подана ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» в електронній формі через електронний кабінет системи «Електронний суд».

Відповідачка ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд», відповідний обов`язок зареєструвати такий кабінет у неї згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України відсутній.

Водночас із доданих до позовної заяви документів установлено, що копію позовної заяви з додатками позивачем було направлено відповідачці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З відомостей із реєстру територіальної громади управління ЦНАП виконкому Таращанської міської ради від 19.06.2025 вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 з 23.09.2019 по теперішній час зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відтак, матеріали позовної заяви не містять доказу надсилання позивачем відповідачці ОСОБА_1 копії цього позову з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою її зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), як того вимагають положення ч.1 ст. 177 та ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та надасть суду відповідний платіжний документ, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведений вище недолік позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення вказаного недоліку у спосіб надання суду доказу надсилання відповідачці ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суд зауважує, що дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Оскільки судом установлено невідповідність позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення вказаних недоліків поданої заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 14, 43, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, - позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 19.06.2025.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД