ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/97/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Щиголем В.В., на дії та рішення державного виконавця,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Щиголь В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця Броварського ВДВС, щодо винесення постанови від 10.01.2025 про стягнення штрафу та розрахунку заборгованості станом на 01.02.2025.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.05.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Заявник просить поновити строк на оскарження постанови. На обгрунтування клопотання зазначає, що 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), проте суд залишив скаргу без розгляду. Відповідно до п.а ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення ії права або свободи. Представником скаржника - адвокатом Щиголем Володимиром Валерійовичем подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду про залишення скарги без розгляду. Постановою Київського апеляційного суду від 22.05.2025 року розглянуто апеляційну скаргу та задоволено частково. Обставини справи та питання строків детально описані безпосередньо у скарзі, яка подається разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку відповідно до ч.2 ст.449 ЦПК України. Необхідно зазначити, що ОСОБА_1 скористався своїм правом на апеляційне оскарження і подав апеляційну скаргу у зв?язку із неправильним застосуванням судом норм процесуального права, що також було підтверджено Постановою Київського апеляційного суду. На час розгляду апеляційної скарги матеріали справи були витребувані у Дарницького районного суду. У зв?язку із апеляційним оскарженням ухвали Дарницького районного суду м. Києва про залишення скарги без розгляду строк на подання скарги у порядку ст. 449 ЦПК України був пропущений. Постанова Київського апеляційного суду від 22.05.2025 року була отримана представником скаржника - адвокатом Щиголем Володимиром Валерійовичем 23.05.2025 року у електронному кабінеті ЄСІТС.

Згідно з ч.2 ст.449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Вивчивши доданий до клопотання доказ - скріншот отримання Постанови Київського апеляційного суду в електронному кабінеті ЄСТС та на електронну адресу, і який підтверджує той факт, що Постанову Київського апеляційного суду від 22.05.2025 представник скаржник - адвокат Щиголь Володимир Валерійович отримав 23.05.2025 у електронному кабінеті ЄСІТС, а скаргу подано до суду 28.05.2025, тобто у 10-денний строк з дати отримання копії Постанови Київського апеляційного суду від 22.05.2025, суд вважає, що строк на оскарження дій державного виконавця та постанови про стягнення штрафу скаржником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність виконавця розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, передбаченими ст. 450 ЦПК України.

Скарга підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстави для її повернення відсутні.

Суд відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України дійшов висновку про залучення як заінтересованих осіб у справі 1) стягувача за виконавчим листом № 753/12116/20 - ОСОБА_2 ; 2) Броварський відділ Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (головний державний виконавець ЛОБКО О.В., дії та постанова якої оскаржуються), оскільки рішення за скаргою може вплинути на їх права або обов`язки щодо скаржника.

Керуючись нормами ст. 5, 12, 127, ч. 4 ст. 174, 260, 449, ч. 1 ст. 450 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на оскарження дій державного виконавця та постанови про стягнення штрафу.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб:

1) стягувача за виконавчим листом № 753/12116/20 - ОСОБА_2 ;

2) Броварський відділ Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (головний державний виконавець ЛОБКО О.В.);

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2025 року о 14.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5 -А, каб. 127.

В судове засідання викликати скаржника та заінтересованих осіб.

Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Зобов`язати Броварський відділ Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (головний державний виконавець ЛОБКО О.В., дії та постанова якої оскаржуються) надати відзив на скаргу у строк до 07 липня 2025 року о 14.00 годині.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. 2. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. 3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. 4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. 5. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. 6. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. 7. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. 8. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). 9. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова