Справа № 553/1376/25
Провадження № 2/553/944/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Сіомашко В.Р.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтава-Банк», Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2025 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтава-Банк», Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 в якому позивач просить:

- скасувати арешти нерухомого майна ОСОБА_3 , накладені постановою державного виконавця від 21.01.2014 про звернення стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні № 38984451 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1616/675/2012, виданого 26.04.2013 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу у розмірі 14 285,94 грн.; постановою держвиконавця від 18.11.2014 про звернення стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні № 45495663 з примусового виконання виконавчого листа № 2-297/11, виданого 10.04.2012 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтава-Банк» заборгованості у розмірі 14 670,05 грн. (обтяження № 7831727 від 26.11.2014, обтяження № 4457100 від 28.01.2014);

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень шляхом припинення обтяження № 7831727 від 26.11.2014, обтяження № 4457100 від 28.01.2014, про арешти нерухомого майна ОСОБА_3 , накладені постановою державного виконавця від 21.01.2014 року про звернення стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні № 38984451 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1616/675/2012, виданого 26.04.2013 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» боргу у розмірі 14 285,94 грн.; постановою держвиконавця від 18.11.2014 про звернення стягнення на майне боржника у виконавчому провадженні № 45495663 з примусового виконання виконавчого листа 2-297/11 виданого 10.04.2012 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтава-Банк» заборгованості у розмірі 14 670,05 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2025 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засіданні.

24.04.2025 від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі директора розпорядника Білай О.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

09.06.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Литовченко Р.В. звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача ВАТ «Комерційний банк «Надра» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс», якому у складі лоту GL6N414484 було відступлено право вимоги за кредитним договором № 1729/06/08-ПК від 20.06.2008.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Литовченко Р.В., представники відповідачів АТ «Полтава-Банк», ВАТ «Комерційний банк «Надра» та представник третьої особи Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд при вирішенні клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем виходить з наступного.

Між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено кредитний договір від 20.06.2008 №1729/06/08-ПК, право вимоги за яким відступлене ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» () у складі лоту GL6N414484, який відбувся 09.04.2020.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК україни).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку заміни неналежного відповідача.

Дату підготовчого судового засідання призначити з урахуванням періоду перебування судді у щорічній основній відпустці з 02.07.2025 по 15.07.2025 включно.

Керуючись ст. ст. 51, 198, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

у цивільній справі № 553/1376/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтава-Банк», Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна, належним відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січовий Стрільців, буд. 37/41, ).

Відкласти на 30.07.2025 о 10:30 год. підготовче судове засідання у цивільній справі № 553/1376/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтава-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс», треті особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс» та встановити відповідачу 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, зо підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Позивач, відповідно до вимог ст.ст.179, 199 ЦПК України має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова