overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1854/25
Номер провадження 2-о/725/78/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

17.06.2025 року м. Чернівці

Судова колегія Чернівецького районного суду м. Чернівців у складі:

головуючої судді Федіної А.В.

та присяжних Кінаш Г.Ю., Висоцького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р,

та представника заявника Палікиржа Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м.Димитров Донецької області, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 42 роки під в с. Водяне Очеретинської селищної територіальної громади, Донецької області під час виконання ним обов`язків військової служби по захисту і обороні України у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Датою смерті ОСОБА_2 вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 , а місцем смерті вважати с. Водяне Очеретинської селищної територіальної громади, Донецької області.

Копію даного рішення після набрання законної сили відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи, нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна ОСОБА_2 , а також військовій частині НОМЕР_3 для врахування в цілях організації обліку особового складу та проходження військової служби ОСОБА_2 ..

Роз`яснити, що порядок скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою, у разі її появи визначений ст. 309 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.

Присяжні:

Г.Ю. Кінаш

В.В. Висоцький
Справа № 362/6098/24
Провадження № 2/362/690/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

21.01.2025 р. від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову . Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив (у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3 - 5 ст. 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом).

Згідно зі ст. 180 ЦПК України відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив (у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом).

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою забезпечення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників справи в перед судом, наявні підстави для прийняття відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 178-180, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для подачі відзиву.

Прийняти до розгляду відзив відповідача ОСОБА_2 , що надійшов до суду 21.01.2025 р.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відповіді на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 127/2923/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна, резолютивна частини)

17 червня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсним договору, на підставі якого вчинено виконавчий напис, за участі: представника позивача адвоката Кучерявої І.П., представника відповідача адвоката Арустамян А.Е., -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, місцезнаходження якого, за адресою: вул. Соборна, 8, офіс 301, м. Вінниця, 21050;

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котика Дениса Івановича, місцезнаходження якого, за адресою: вул. Велика Васильківська, 49/3, м. Київ, 03150.

Роз`яснити третім особам, що вони мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали, направити вищевказаним третім особам копії позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 09.07.2025 на 11:30 год.

Копію ухвали до відома направити Приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку Володимиру Вікторовичу, Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Котику Денису Івановичу та учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/947/24
номер провадження 2-др/531/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Герцова О.М., розглянувши заяву адвоката Кумечко Марини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М-АГРО ПЛЮС» про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат Кумечко М.С. звернулася до суду з зазначеною заявою та просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву адвоката Кумечко Марини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення.

Призначити справу до розгляду на 18.06.2025 року о 10 год. 05 хв., у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Провадження № 2/361/6246/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Адам Компані» до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Адам Компані» до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних в результаті ДТП.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2024 року вказана справа передана судді Петришин Н.М.

20 грудня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 05 березня 2025 року.

11 червня 2025 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Адам Компані» Каплана Андрія Олександровича про відвід судді Петришин Наталії Миколаївни у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адам Компані» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних в результаті ДТП задоволено.

Цивільну справу № 361/12141/24 (провадження № 2/361/6246/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адам Компані» до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних у результаті дорожньо-транспортної пригоди, передано до канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області для повторного автоматичного розподілу справи в порядку статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 11 червня 2025 року вказана справа передана судді Писанець Н.В.

Керуючись ст. ст. 187, 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 вересня 2025 року 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court. gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Писанець
Провадження № 2-во/686/231/25
Хмельницький міськрайонний суд у складі судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про виправлення помилки в судовому наказі у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
11.06.2025 суддею Хмельницького міськрайонного суду у даній справі було видано судовий наказ, в тексті якого помилково вказано:
У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким що не підлягає виконанню, або відстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
В зв`язку з цим суд вважає за необхідне внести виправлення до вище зазначеного наказу, котрими привести помилково зазначені дані стягувача у відповідність до дійсних.
Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1767/25 № 2-н/610/824/2025
м. Балаклія19 червня 2025 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Відповідно до абз. 5 п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.
Отже, між сторонами на підставі публічного договору склалися фактичні договірні відносини щодо послуг з приводу постачання електричної енергії.
Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Як убачається з пункту 5.10 договору про постачання електричної енергії оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3)Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1336/25
Провадження № 2/935/428/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15 серпня 2025 року о 13:00, у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 598/1191/25
провадження № 2/598/562/2025
У Х В А Л А

"18" червня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місце знаходження вул.Саксаганського,133-А, м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1191/25, провадження №2/598/562/2025.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 13 годині 00 хвилин 16 липня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.278 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Галина ЩЕРБАТА