Провадження №2-п/447/5/25
Справа №447/423/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

16.06.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бачуна О.І. за участю секретаря судового засідання Данилів О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.03.2025 по справі № 447/423/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 13.03.2025, у справі №447/423/25, стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», заборгованість за кредитним договором №137853872 від 09.03.2021 у розмірі 23760,09 (двадцять три тисячі сімсот шістдесят гривень 9 копійок), судовий збір у розмірі 2422, 40 грн. та понесені судові витрати у розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок).

14.04.2025 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.03.2025 по справі № 447/423/25 , посилаючись на те, що він не отримував своєчасно, в порядку визначеному законом будь-яких викликів у судові засідання, а наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, не містять жодних підписів його, як і підстав невручення йому даних повідомлень. Про заочне рішення йому стало відомо випадково - із ДРСР та в подальшому від своєї мами, яка отримала рішення поштою за адресою його місця проживання.

При цьому зазначає, що не погоджується із прийнятим рішенням, оскільки таке прийнято на підставі матеріалів і доказів, поданих позивачем, без дослідження всіх доказів по справі, якими він заперечує проти позову, що призвело до неповного з`ясування обставин, відтак, прийнято рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону. Ствердив, що його не було повідомлено про факт переходу права вимоги до нового фактора, не долучено доказів оплати за прийом-передачу такого права вимоги. Крім цього, зазначив, що договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018року був укладений ще до того, як він уклав 03.09.2021року уклав кредитний договір з ТОВ « МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», тобто відсутні підстави вважати, що від первинного кредитора до позивача було відступлено право грошової вимоги за договором №137853872. Отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають, що вказує на передчасність висновків заочного рішення.

Сторони у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з`явилися, а тому суд вважає, що на підставі ст. 287 ЦПК України заяву слід слухати за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ст.284ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, справа слухалась в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони, зокрема відповідач, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштових відправлень із штриховим ідентифікатором №032 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», який направлявся за місцем реєстрації відповідача.

Натомість, доказів відсутності за місцем реєстрації чи інших поважних причин, з яких відповідач не мав можливості отримати поштове відправлення суду, до заяви відповідачем не долучено.

Також заявником (відповідачем) не надано суду доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, а обґрунтування самої заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

При цьому, в матеріалах справи є належні докази, які підтверджують позовні вимоги позивача, а тому судом прийнято законне рішення, яке відповідає чинному законодавству, виходячи з наступного.

З наданих позивачем доказів встановлено, що 09.03.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога " та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №137853872 у формі електронного документа з використанням електронного підпису .

28.11.2018 між ТзОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТзОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу № 28/1118-01.

28.11.2019, 31.12.2020, 31.12.2021 та 31.12.2022, 31.12.2023року між ТОВ « Манівео» та ТзОВ « Таліон Плюс» укладено додаткові угоди №19, №26,№27 та №31, №32 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018року про продовження дії договору.

05.08.2020 між ТзОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" було укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до ТзОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №137853872 від 09.03.2021.

03.08.2021, 30.12.2022 між ТОВ « ФК « ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТзОВ « Таліон Плюс» укладено додаткові угоди №2, №3 до Договору факторингу №№ 05/0820-01 від 05.08.2020 року про продовження дії договору.

26.12.2024 між Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" було укладено Договір факторингу № 26/12/Е. Відповідно до Реєстру прав вимог 26.12.2024 до Договору факторингу № 26/12/Е до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача.

Крім цього, під час підписання кредитного договору відповідач вказав номер мобільного телефону за допомогою якого отримано одноразовий ідентифікатор.

Окрім того, в кредитному договорі зазначено адресу ОСОБА_1 , його паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання, котрі належать останньому, що є підтвердженням здійсненою ним процедурою ідентифікації в розумінні положень Закону України «Про електронну комерцію».

Водночас первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором .

З урахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис».

Встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, а відтак цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача.

У статті 204 ЦПК України закріплено презумпцію правомірності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися,а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Отже, зі змісту кредитного договору №137853872 від 09.03.2021 вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування.

Відповідач погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить його заявка до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

При цьому, нарахування процентів за користування наданими кредитними коштами за укладеними договором, в тому числі і на умовах, зазначених у цьому договорі відповідає умовам цього договору, недійсність якого в судовому порядку не визнана.

Разом з тим, сторони були вільними для укладенні такого виду договору, а отже погодили саме такий розмір відсотків, який зазначений у такому договорі.

Крім цього, суд враховуючи доведеність наявними в справі належними та допустимими доказами факту укладення із відповідачем договору, беручи до уваги факт невиконання останнім обов`язків щодо повернення кредиту, достатність обгрунтування переходу права вимоги до нового кредитора, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЕЙС» загальну суму заборгованості за кредитним договором №137853872 від 09.03.2021 в розмірі 23760,09гривень.

Натомість, відповідачем до заяви не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається у заяві, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, як на спростування факту укладення кредитного договору, так і на спростування факту отримання кредитних коштів відповідачем не долучено жодного доказу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, отже, заяву заявника про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 259-260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.03.2025 по справі № 447/423/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.