Справа №155/1535/24
Провадження №6/155/8/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохів заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Горохівського районного суду Волинської області від 26 березня 2025 року у цивільній справі №155/1535/24 за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 26 березня 2025 року у цивільній справі №155/1535/24 позов акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 122692 (сто двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто два) гривні 90 копійок заборгованості та судові витрати по справі в розмірі 2208 (дві тисячі двісті вісім) гривень 88 копійок.

16 травня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання відстрочки виконання судового рішення в цивільній справі №155/1535/24 за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування поданої заяви зазначила, що на даний час в неї скрутне матеріальне становище, що унеможливлює своєчасне виконання судового рішення. Зазначає, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи, а на її утриманні перебуває син, який постійно потребує дорого вартісного лікування у зв`язку із станом здоров`я та матір, яка також має захворювання і не може самостійно забезпечувати свої життєві потреби. Враховуючи те, що заявниця на даний час не має змоги сплатити суму, передбачену рішенням суду, просить суд відстрочити виконання рішення Горохівського районного суду Волинської області від 26 березня 2025 року у цивільній справі №155/1535/24 строком на 1 (один) рік.

11 червня 2025 року від позивача надійшло письмове заперечення на заяву. Заперечення мотивоване тим, що наведені у заяві обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду у даній справі, а відображають стан поточних справ заявника. Також позивач звертає увагу суду, що наявність у ОСОБА_1 зобов`язань по утриманню дитини не є належною підставою для відстрочки виконання рішення. Відстрочка виконання рішення у даній справі може призвести до порушення майнових інтересів позивача як учасника цивільних відносин, який належним чином виконав договірні зобов`язання за кредитним договором. Просить суд відмовити у задоволенні заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відстрочку виконання рішення підтримала в повному обсязі. Просила суд долучити до матеріалів заяви копії документів, а саме, наказ про прийняття її на роботу від 15 квітня 2025 року та довідки про доходи про отримання пенсії по інвалідності за 2024-2025 роки. Ствердила, що на теперішній час та майбутній річний строк не зможе виконати рішення суду через скрутне матеріальне становище. Додатково зазначила, що у 2007 році вони з чоловіком взяли кредит у валюті для придбання вантажного автомобіля у зв`язку з підприємницькою діяльністю чоловіка. Через підвищення курсу франка сплачувати кредит стало важче, і тому, для погашення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, у серпні 2016 року вона взяла кредит у гривнях. Строк дії договору до 2027 року. Однак, 2018 році сину зробили складну операцію по пересадці нирки, на яку потрібні були чималі кошти. Донором був її чоловік. Стан здоров`я чоловіка після операції погіршився і у 2020 році він помер. Їй одній стало важко сплачувати кредит, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Окрім цього, вона перенесла два інфаркти, її мати та син потребують матеріальної підтримки у зв`язку з поганим станом здоров`я. Однак, через рік вона зможе виконати рішення суду. У квітні 2025 року вона влаштувалась на роботу, отримує пенсію по інвалідності і також повинна отримати відшкодування матеріальної шкоди за судовим рішенням. Окрім цього, після оформлення спадщини після смерті чоловіка планує продати автомобіль.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 26 березня 2025 року у цивільній справі №155/1535/24 позов акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 122692 (сто двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто два) гривні 90 копійок заборгованості та судові витрати по справі в розмірі 2208 (дві тисячі двісті вісім) гривень 88 копійок. Дане рішення набрало законної сили 26 квітня 2025 року.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим ( ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Надання відстрочки виконання рішення суду полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення суду має бути виконане.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За правилом ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 10, 81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Звертаючись в суд із заявою про надання відстрочки виконання рішення суду заявниця покликається на скрутне матеріальне становище, оскільки сама є особою з інвалідністю ІІ групи, її родичі потребують матеріальної допомоги: син за станом здоров`я потребує дорого вартісного лікування у зв`язку із станом здоров`я та матір похилого віку, яка також має захворювання і не може самостійно забезпечувати свої життєві потреби.

Так, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, причина інвалідності: загальне захворювання, інвалідність встановлена на строк до 01 липня 2026 року. ОСОБА_1 протипоказані фізичні навантаження. Дані обставини підтверджуються копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №870906 від 18 червня 2024 року.

Відповідно до виписки №2806 від 07 лютого 2025 року ОСОБА_1 в період з 03 лютого 2025 року по 07 лютого 2025 року перебувала на лікуванні у кардіологічному відділенні КП «Медичне об`єднання луцької міської територіальної громади». Діагноз: ІХС: постінфарктний кардіосклероз (2019 р.). Стабільа стенокардія напруги ФК ІІ-ІІІ ст. Стентування коронарних судин (2019 р.). СНІІА-БNYНАІІІ зі збереженою систолічною функцією л/ш, ФВ-58%. Н2FPEF (3 бала, 60%). Артеріальна гіпертензія ІІІ ст., ст. 3, ризик 4 (дуже високий). Цукровий діабет, тип ІІ, ст. субкомпенсації. ДЕІІ ст. у вертебробазилярному басейні з вестибуло-атактичним синдромом на ґрунті церебрального атеросклероза.

Згідно з відомостями Горохівської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №1152 від 08 травня 2025 року ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з нею за вказаною адресою також зареєстрований її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (факт родинних відносин між матір`ю та заявником підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01 лютого 2006 року та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ) та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 03 червня 2010 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії № НОМЕР_4 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №305129 від 06 грудня 2018 року ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи, причина інвалідності: загальне захворювання, інвалідність встановлена довічно. ОСОБА_3 протипоказана робота з фізичними перенавантаженнями.

Згідно з копією посвідчення Управління соціального захисту населення серії НОМЕР_5 від 14 травня 2019 року ОСОБА_3 з 01 грудня 2018 року призначено державну соціальну допомогу в розмірі 1497,00 гривень.

З матеріалів заяви також вбачається, що ОСОБА_3 має захворювання з основним діагнозом хронічна хвороба нирок-V ст., хронічний гломерулонефрит, хронічна ниркова недостатність-ІV ст. ПГД. Останній 13 травня 2018 року переніс операцію трансплантації донорської нирки у відділенні трансплантації нирки у Національному інституті хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова НАІ України і постійно потребує дороговартісного лікування.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, суд враховує розмір її доходів.

Так, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору станом на 28 травня 2025 року інформація щодо джерела/суми нарахованого доходу та утриманих податків ОСОБА_1 за період з жовтня 2024 року по березень 2025 року відсутня. Із довідки про доходи №4290 3926 9922 0257 та №4290 3926 9922 0257 Управління ПФУ У Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Локачинському ОУ ПФУ у Волинській області і отримує пенсію по інвалідності. Сума пенсії за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року складає 79646,94 гривень; за період з 01 червня 2024 року по 31 травня 2025 року 82894,89 гривні.

Водночас, згідно з наказом №2 від 15 квітня 2025 року ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 прийнято на посаду менеджера зі збуту з оплатою праці за фактично відпрацьований час, виходячи з посадового окладу згідно з штатним розписом

Оцінюючи доводи заявника щодо істотності обставин для відстрочення вищезгаданого рішення, на предмет обґрунтованості та відповідності положенням ч. 3 ст. 435 ЦПК України, суд вважає такі обставини носять винятковий характер та є достатніми для відстрочки рішення суду від 26 березня 2025 року, а тому заяву задовольняє.

Керуючись ст. 352-354, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду задовольнити повністю.

Відстрочити виконання рішення Горохівського районного суду Волинської області від 26 березня 2025 року в цивільній справі №155/1535/24 за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.