Суддя Маркосян М. В..
Справа № 644/4660/25
Провадження № 6/644/144/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання Лєпілової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив :

До Індустріального районного суду м.Харкова надійшла заява від представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити у виконавчому провадженні № 68565911 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 52454 від 29.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича перебуває виконавче провадження № 68565911 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС». 03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № №573/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, за виконавчим документом №52454 від 29.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 , було відступлено на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ. У зв`язку з чим, заявник просить замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні № 68565911.

Згідно з ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 02.06.2025 заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 12.06.2025.

Представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд заяви провести у відсутність представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Представник заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича знаходилось виконавче провадження ВП № 68565911 по стягненню з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в розмірі 30 370,00 гривень. Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису № 52454 виданого 29.12.2021 Приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О.

Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2025 встановлено, що борг, основна винагорода виконавця та виконавчі витрати з боржника стягнуті у повному обсязі.

Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 0 гривня (UAH); сума стягненої винагороди приватного виконавця 3037 гривня (UAH).

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження було закінчено.

Відповідно до положень ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувана або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під час розгляду справи, встановлено, що виконавче провадження ВП № 68565911 щодо виконання виконавчого напису № 52454 виданого 29.12.2021 Приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О. закінчено, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 05.06.2025, отже суд приходить до висновку, що вимоги заяви про заміну стягувана за виконавчим провадженням яке закінчено є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 68565911 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марина МАРКОСЯН