У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2024 року позовну заяву залишено без руху. 05.11.2024 та 08.11.2024 представником позивача подано заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

20.01.2025 року представник позивача адвокат Мельник Я.Ю. подав клопотання та просить витребувати від Служба у справах дітей Ужгородської міської ради Закарпатської області (код ЄДРЮОФОПГФ 42858487, 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Поштова, 3) висновок про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів, - задоволено. Постановлено витребувати від Служби у справах дітей Ужгородської міської ради Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3):

- висновок про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.03.2025 року представник позивача адвокат Мельник Я.Ю. подав клопотання та просить залучити до участі в справі, як третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Службу у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРЮОФОПГФ 22096259, місцезнаходження: 89422, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Холмок, вул.Свободи, буд. №50). Витребувати від Служби у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (код ЕДРЮОФОПГФ 22096259, місцезнаходження: 89422, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Холмок, вул.Свободи, буд. №50) висновок про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір?ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2025 клопотання представника позивача про залучення третьої особи та витребування доказів, - задоволено. Постановлено залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Службу у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89422, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, буд. 50). Витребувати від Служби у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89422, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, буд. 50):

- висновок про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» від Служби у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області поступило клопотання про долучення доказів, а саме рішення виконавчого комітету Холмківської сільської ради від 09.05.2025 №716 Про затвердження висновку органу опіки та піклування «Про визначення місця проживання дитини», а також рішення виконавчого комітету Холмківської сільської ради від 09.05.2025 №717 Про затвердження висновку органу опіки та піклування «Про недоцільність позбавлення батьківських прав».

В підготовчому судовому засіданні 26.05.2025 судом задоволено клопотання представника позивача адвоката Мельник Я.Ю. про витребування інформації щодо перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі. Такі запити направлялись судом в ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну адресу 26.05.2025 та 09.06.2025. Відповіді станом на 16.06.2025 судом не отримано.

У підготовче судове засідання призначене на 16.06.2025 позивач та її представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. При цьому, 16.06.2025 до суду від представника позивача - адвоката Мельника Я.Ю. поступила заява, в якій просить проводити розгляд без його участі, підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання 16.06.2025 повторно (в черговий раз) не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце підготовчого судового засідання, шляхом направлення судових повісток. Так, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та повістки, які повернулись з відміткою «адресат відсутній», «виїхав».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Третя особа - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради та Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в підготовче судове засідання своїх повноважних представників не направили, при цьому, 22.04.2025, 26.05.2025 та 05.06.2025 до суду від представника Служби у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Повханич Г.І. поступили клопотання про розгляд без їх участі. Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про причини неявки повноважного представника суд не повідомила, при цьому 10.02.2025 було повідомлено що виконавчий комітет Ужгородської міської ради не має правових підстав для розгляду та надання висновків у вказаній справі.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги подані заяви, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 211, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 09.25 год. 27 червня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило