overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №385/577/25
Провадження № 2/385/278/25
У Х В А Л А

17.06.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кисличенко Павла Валерійовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

12.06.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кисличенко П.В., про проведення судового засідання з розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, згідно частини другої вказаної норми статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, всупереч наведених вимог закону, представник позивача звернувся до суду із заявою про проведення судових засідань у режимі відеоконференції не надавши доказів направлення поданої ним заяви іншим учасникам справи. Таким чином, представником позивача не дотримано умови, за наявності яких є можливим участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кисличенко Павла Валерійовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 рокуСправа № 495/3717/25
Номер провадження 2-н/495/331/2025
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 526, 527, 625, 903 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), керуючись статтями 141, 160-164, 167-170,172 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 302 грн 80 коп. (триста дві грн 80 коп.) судового збору, сплаченого останнім при зверненні із заявою до суду.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість судового наказу.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно із частинами другою, третьою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років із наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ю.Ф. Волкова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/3250/23

Провадження № 22-ц/4815/974/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з померлим більше п`яти років,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Олешкевич Юлією Ігорівною на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2025 року про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з померлим більше п`яти років до розгляду на 07 серпня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 638/1144/25
Провадження № 2/638/2900/25
УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши заяву представника Позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі Позивач), представник адвокат Коваль Олександр Юрійович, звернувся із позовом до ОСОБА_3 (далі Відповідач), у якому просить стягнути з Відповідача грошові кошти в сумі 179 994,00 грн; витрати на оплату судового збору в сумі 1924, 44 грн. В якості правових підстав звернення зазначає, зокрема, норми статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 11.02.2025 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання у справі з викликом сторін.

Ухвалою від 06.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою від 05.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом сторін на 18.07.2025.

До суду надійшла заява представника Позивача Коваля О.Ю., про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої та третьої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника Позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовільнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 18.07.2025, та подальші судові засідання (за необхідності) проводити у режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5073/25
Провадження № 2/711/2395/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

05.06.2025 адвокат Гайдай Т.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2025 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

16.06.2025 від адвоката Гайдай Т.О. надійшла заява про повернення позовної заяви.

Дослідивши подану заяву та оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Положеннями статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на момент подачі заяви про відкликання (повернення) позовної заяви провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе повернути позивачці подану нею позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 175-177, 184, 185, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. В. Булгакова
Справа № 758/6682/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В, вичвчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В :

У травні 2025 ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.05.2025 позовну заяву залишено без руху.

09.06.2025 до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву позивача про відкликання позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву позивача задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0. від 019.05.2025;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення;

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 487/4025/25
Провадження № 2-н/487/1254/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
13.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 на її користь у відповідності до положень ст.ст.180-183 СК України аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.06.2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Аліменти слід визначити у розмірі передбаченому п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Керуючись положеннями ст. ст. 160, ч.4 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , як внутрішньо переміщена особа проживає за адресою АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповноліньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.06.2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.О. Притуляк
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя: І.О. Притуляк
Провадження № 2-п/537/35/2025
УХВАЛА

13.06.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бахмат Олександр Ігорович, про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

установив:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бахмат О.І., звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.03.2025 по справі №524/15451/24, переглянути заочне рішення Крюківського райнного суду м. Кременчука від 24.03.2025 по справі №524/15451/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатоюта призначити справу до розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду, призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, повідомивши учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бахмат Олександр Ігорович про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бахмат Олександр Ігорович про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатоюна 25 червня 2025 року о 13:30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева