справа № 755/4051/19
провадження №: 2/752/83/25
У Х В А Л А

28.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.03.2025 року у справі № 755/4051/19 (провадження №: 2/752/83/25), -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2025 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів. Витребувано від Першої київської державної нотаріальної контори для передачі експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення почеркознавчої експертизи, спадкову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній частині та у першому абзаці резолютивної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2025 допущено описку, а саме помилково зазначено «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості», замість вірного «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 13.03.2025 у справі № 752/4051/19 (провадження №: 2/752/83/25), а саме: у вступній частині та у першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити вірно «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним», замість помилково зазначеного «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості».

Вважати та читати вступну частину ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2025 року викладеним у такій формі:

«13.03.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -».

Вважати та читати абзац перший резолютивної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2025 року викладеним у такій формі:

«Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- задовольнити.».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур