РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 р. Справа № 597/628/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Торської І.В.

за участю секретаря судового засідання Лопушняк З.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Кульгавця С.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки, адвокат Кульгавець С.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на ?ористь позивач?и ОСОБА_1 , із відповідача ОСОБА_3 , матеріальну ш?оду, завдану внаслідо? ДТП, в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, моральну ш?оду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень та всі понесені та до?ументально підтверджені судові витрати по справі.

На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11 січня 2025 ро?у о 13 год 30 хв в смт.Товсте по вул.У?раїнсь?а трапилася ДТП за участі гужового транспорту під ?еруванням відповідача ОСОБА_3 та припар?ованого автомобіля мар?и Рено, модель Меган, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , я?ий належить позивачці ОСОБА_1 . Заліщиць?им районним судом Тернопільсь?ої області 05.02.2025 ро?у ухвалено постанову у справі №597/118/25, я?ою встановлено вину відповідача ОСОБА_3 у порушенні ПДР У?раїни, що призвело до заподіяння позивачці ОСОБА_1 матеріальних збит?ів. Автосервіс "RVD GARAGE", я?ий погодився відремонтувати пош?оджений автомобіль мар?и Рено, модель Меган, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , надав позивачці ОСОБА_1 30.01.2025 ро?у а?т ви?онаних робіт із розрахун?ом на загальну суму 18400 гривень. Крім в?азаних витрат позивач?ою було придбано запчастини до пош?одженого відповідачем автомобіля взамін пош?оджених, вартість я?их становить 6600 гривень. Враховуючи те, що ремонт пош?одженого автомобіля мар?и Рено, модель Меган, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в загальному становив 25000 гривень, ?еруючись ч.2 ст.530 ЦК У?раїни представни? позивач?и адво?ат ОСОБА_4 , 11.03.2025 ро?у направив відповідачу ОСОБА_5 вимогу про відш?одування заподіяної матеріальної ш?оди, у я?ій визначив стро? ви?онання зобов`язання відповідачем протягом семиденного стро?у від дня пред`явлення вимоги. Зі спливом визначеного семиденного стро?у відповідач своїх зобов`язань не ви?онав, добровільно заподіяну ш?оду позивачці не відш?одував. Стягнення моральної ш?оди в ?ористь позивач?и з відповідача обґрунтовано тим, що пош?одження відповідачем автомобіля позивач?и завдало останній емоційних переживань. Та?ож емоційних переживань завдає позивачці пасивна позиція відповідача, я?ий уни?ає відш?одування заподіяної ним ш?оди. Автомобіль зазнав значних механічних пош?оджень, через що позивач?а була позбавлена можливості тривалий час ?ористуватися транспортним засобом. Внаслідо? пош?одження її майна позивач?а пережила нервове потрясіння, була вимушена змінити звичний ритм життя та до?ладати додат?ових зусиль для його організації в умовах відсутності транспортного засобу. При цьому відповідач не вчинив жодних дій, я?і б свідчили про його ?аяття в с?оєному, жодних дій по відш?одуванню заподіяних збит?ів не вчинив. А, тому, враховуючи вимоги розумності і справедливості, вбачає достатньо підстав для відш?одування позивачці моральної ш?оди в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13.05.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Кульгавець С.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що не хотів нікому спричиняти збитків. Пообіцяв відшкодувати спричинену шкоду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, при цьому, створивши учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

Судом встановлено, що 11 січня 2025 ро?у о 13 год. 30 хв. в смт.Товсте по вул.У?раїнсь?а трапилася ДТП за участі гужового транспорту під ?еруванням відповідача Юза?а Степана Михайловича та припар?ованого автомобіля мар?и Рено, модель Меган, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , я?ий належить позивачці ОСОБА_1 .

Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Автосервіс "RVD GARAGE", я?ий погодився відремонтувати пош?оджений автомобіль мар?и Рено, модель Меган, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , надав позивачці ОСОБА_1 30.01.2025 ро?у а?т ви?онаних робіт із розрахун?ом на загальну суму 18400 гривень.

Автосервісом по автомобілю мар?и Рено, модель Меган, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено наступні ремонтні роботи:

-демонтаж, монтаж заднього бампера - 2500 грн;

-демонтаж, монтаж дверей багажни?а - 2500 грн;

-грунтування, шпатлювання, фарбування заднього бампера - 4200 грн;

-грунтування, шпатлювання, фарбування дверей багажни?а - 4200 грн;

-зрізання та в?лей?а с?ла дверей багажника - 3000 грн;

-транспортні виплати - 2000 грн.

Крім в?азаних витрат позивач?ою було придбано запчастини до пош?одженого відповідачем автомобіля взамін пош?оджених, вартість я?их становить 6600 гривень.

Враховуючи те, що ремонт пош?одженого автомобіля мар?и Рено, модель Меган, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в загальному становив 25000 гривень, ?еруючись ч.2 ст.530 ЦК У?раїни представни? позивач?и адво?ат ОСОБА_4 , 11.03.2025 ро?у направив відповідачу ОСОБА_5 вимогу про відш?одування заподіяної матеріальної ш?оди, у я?ій визначив стро? ви?онання зобов`язання відповідачем протягом семиденного стро?у від дня пред`явлення вимоги.Вищев?азане підтверджується фіс?альним че?ом АТ "У?рпошта" від 11.03.2025 ро?у.

Зазначену вимогу відповідач отримав 18.03.2025 ро?у, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення АТ "У?рпошта та витяг з офіційного вебсайту згаданого оператора поштового зв`яз?у із перевір?ою тре?інгу поштового відправлення 155.

Зі спливом визначеного семиденного стро?у відповідач своїх зобов`язань не ви?онав, добровільно заподіяну ш?оду позивачці не відш?одував.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.

Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1-3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Особа, яка вимагає відшкодування збитків, має довести: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вину завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

У п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість відповідача у скоєнні ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль позивачки, у зв`язку із чим на відповідача покладається обов`язок щодо відшкодування шкоди, заподіяної позивачу.

Вирішуючи питання про розмір заподіяної матеріальної шкоди, суд виходить із вартості матеріального збитку, а тому приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду в розмірі 25000 грн.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2, 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п. 9 Постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого-спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує вимоги розумності та справедливості, встановлені судом обставини, майновий і сімейний стан відповідача, емоційне страждання позивачки, яке вона зазнала внаслідок пош?одження її майна, пережите нервове потрясіння, що змінило звичний ритм життя в умовах відсутності транспортного засобу, і приходить до висновку, що розмір моральної шкоди, яку просить стягнути позивачка підлягає до задоволення та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Щодо відшкодування понесених судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно за ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211,20 також підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 12, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на ? ОСОБА_6 , матеріальну ш?оду, завдану внаслідо? ДТП, в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, заподіяну моральну ш?оду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ро?у народження, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

Повний текст судового рішення складено 09.06.2025 року.

Суддя І.В. ТОРСЬКА