Справа № 569/7670/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю

представника позивачки адвоката Теперика О.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Кредитної спілки "Форум-Кредит" про скасування арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Кредитної спілки "Форум-Кредит" про скасування арешту з нерухомого майна.

Просила скасувати арешт за реєстраційним номером 1247430 від 19.08.2004 року, що був накладений Рівненським міським відділом ДВС на підставі постанови АА 517125 від 29.06.2004 року державного виконавця Бабишкевича Ю.М.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки,вона входить до першої черги спадкування то подала до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Мельничук М.С. заяву про прийняття спадщини. 14.01.2025 року вищевказаним приватним нотаріусом була відкрита спадкова справа №03/2025, інших спадкоємців немає. Спадкове майно складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . При оформленні спадщини було встановлено, що на майно її покійного батька було накладено арешт, за реєстраційним номером 1247430 від 19.08.2004 року, що був накладений Рівненським міським відділом ДВС на підставі постанови АА 517125 від 29.06.2004 року державного виконавця Бабишкевича Ю.М. У її інтересах було скеровано адвокатський запит у відділ ДВС та нотаріальних архів, у відповідь було надано лише постанову вищевказаного державного виконавця, інформацію щодо виконавчого провадження не було надано, у зв`язку із відсутністю такого провадження в архіві. Тобто, більше 20 років існує обтяження щодо майна її померлого батька без відповідних правових підстав. Дана обставина унеможливлює здійснення спадкування за законом від спадкодавця її батька до неї, а тому вона змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Теперик О.В., який діє згідно ордеру серія ВК № 1068694 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та просив позов задовольнити .

Представник відповідача Відділу ДВС за довіреністю Лугова Н.В. у судове засідання не з`явилася. Згідно поданого 08.05.2025 відзиву просила відмовити в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 .

Свою правову позицію обгрунтували тим, що в Автоматизованій системі виконавчого провадження та у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень не відображається виконавче з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2106 від 16.04.2004 приватного нотаріуса Онофрійчук С.Й. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки громадян «Форум-Кредит» 14642,00 грн., в межах якого державним виконавцем накладено арешт на майно боржника. Враховуючи, що відомості про виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2106 від 16.04.2004 приватного нотаріуса Онофрійчук С.Й. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки громадян «Форум-Кредит» 14642,00 грн. не відображаються в реєстрах, дане виконавче провадження здійснювалося на паперових носіях. Передані до архіву органу державної виконавчої служби справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. В не знищених документах архіву Відділу виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2106 від 16.04.2004 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки громадян «Форум-Кредит» 14642,00 грн. не перебуває, що свідчить про його знищення. Як наслідок, державний виконавець не може з`ясувати підставу завершення виконавчого провадження, а отже і не можливо встановити підстави для зняття арешту з нерухомого майна.

Представник відповідача КС "Форум-Кредит" в судове засідання не з`явився.

27.05.2025 до суду надійшла заява (№31477/25-вх.) у якій вказують на те, що ОСОБА_2 в 2004 році добровільно був погашений кредитний борг перед Кредитною спілкою «ФОРУМ-КРЕДИТ» за позиковою угодою № 291 від 16.07.2002 року. Після цього, Кредитною спілкою «ФОРУМ-КРЕДИТ» була подана заява до Державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Бабишкевича Ю.М., про призупинення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Онофрейчук С.Й. № 2106 від 16.04.2004 року про стягнення з гр. ОСОБА_2 суми боргу шляхом реалізації заставленого нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 .

Кредитна спілка «ФОРУМ-КРЕДИТ» не має претензії до ОСОБА_2 .

Просили розглянути справу у відсутність відповідача КС «Форум-Кредит», не заперечили проти задоволення позову ОСОБА_1 .

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів .

Ухвалою суду від 22.04.2025 р . прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, у справі відкрите спрощене провадження , призначений розгляд справи з викликом сторін.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , про що 12.08.2024р. складено відповідний актовий запис за № 1593, зареєстрований Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

ОСОБА_1 входить до першої черги спадкування та подала до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Мельничук М.С. заяву про прийняття спадщини. 14.01.2025 року приватним нотаріусом Мельничук М.С. була відкрита спадкова справа №03/2025, інших спадкоємців немає. Спадкове майно складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . При оформленні спадщини було встановлено, що на майно покійного батька позивачки було накладено арешт, за реєстраційним номером 1247430 від 19.08.2004 року, що був накладений Рівненським міським відділом ДВС на підставі постанови АА 517125 від 29.06.2004 року державного виконавця Бабишкевича Ю.М. Встановлено, що в інтересах ОСОБА_1 було скеровано адвокатський запит у відділ ДВС та нотаріальних архів, у відповідь було надано лише постанову вищевказаного державного виконавця, інформацію щодо виконавчого провадження не було надано, у зв`язку із відсутністю такого провадження в архіві.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відчуження об`єктів нерухомого майна наявна інформація про обтяження з реєстраційним номером № 1247430 від 19.08.2004, яке зареєстровано на підставі постанови АА 517125 від 29.06.2004 Рівненського міського відділу ДВС.

Згідно долученої постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 517125 від 29.06.2004 арешт накладено в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2106 від 16.04.2004 приватного нотаріуса Онофрійчук С.Й. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки громадян «Форум-Кредит» 14642,00 грн.

З матеріалів справи встановлено, що в Автоматизованій системі виконавчого провадження та у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень не відображається виконавче з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2106 від 16.04.2004 приватного нотаріуса Онофрійчук С.Й. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки громадян «Форум-Кредит» 14642,00 грн., в межах якого державним виконавцем накладено арешт на майно боржника.

Враховуючи, що відомості про виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2106 від 16.04.2004 приватного нотаріуса Онофрійчук С.Й. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки громадян «Форум-Кредит» 14642,00 грн. не відображаються в реєстрах, дане виконавче провадження здійснювалося на паперових носіях. Передані до архіву органу державної виконавчої служби справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

В не знищених документах архіву Відділу виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2106 від 16.04.2004 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки громадян «Форум-Кредит» 14642,00 грн. не перебуває, що свідчить про його знищення.

Як встановлено судом, Кредитна спілка «ФОРУМ-КРЕДИТ» не має претензії до ОСОБА_2 , у зв`язку з добровільним погашенням ним кредитного боргу перед Кредитною спілкою «ФОРУМ-КРЕДИТ» у 2004 р.

Таким чином, в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні відомості про виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2106 від 16.04.2004 приватного нотаріуса Онофрійчук С.Й. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки громадян «Форум-Кредит» 14642,00 грн. в межах якого виносилась постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Частиною 4статті 13 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», - арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Таким чином, державний виконавець зобов`язаний здійснювати примусове звернення стягнення з боржника в порядку, врегульованому Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ст. ст.48,50,56цьогоЗакону, відповідно до яких першочергово звертається стягнення на відповідні кошти боржника, рухоме майно, а за його відсутності на об`єкти нерухомості.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження »передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно п.3 ч.1ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувана чи боржника.

У ч. 1ст. 317 Цивільного кодексу України зазначається, що власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 7ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути

обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 1ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно дост.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як зазначено у позові, на сьогодні позивач має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлена можливості це зробити. Таким чином, накладений арешт на спадкове майно порушує право спадкоємця, позивача у справі, на отримання свідоцтва про спадщину.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору, або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до п. 11 вказаної Постанови Пленуму при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватися при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що у разі, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб. Право власності має фундамедальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України). Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту накладеного на майно, порушується право позивача на отримання спадщини, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном, підстав для продовження обтяження на майно, немає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(в редакції, чинній з 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Крім того, відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", згідно з яким судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до набрання чинності цим Законом. Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (постанова першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.11.2020 р. у справі №154/883/19). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки порушується право позивача на отримання спадщини, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном, підстав для продовження обтяження на майно,немає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Кредитної спілки "Форум-Кредит" про скасування арешту з нерухомого майна, задовольнити. Зняти арешт нерухомого майна за реєстраційним номером 1247430 від 19.08.2004 року, що був накладений Рівненським міським відділом ДВС , державний виконавець Бабишкевич Ю.М. на підставі постанови АА 517125 від 29.06.2004 року .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Відділ Державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Замкова, 22-а, .

Відповідач: Кредитна спілка "Форум-Кредит", місцезнаходження: 43025, м.Луцьк, вул. Винниченка, 20, кв. 4, .

Повний текст рішення виготовлено 12.06.2025

Суддя О.В.Панас