Справа № 579/1620/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря - Сірої С.І.

прокурора - Школи О.М.

представника відповідача - Прокоп`євої М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Кролевецької міської ради Сумської області, Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищі, -

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Конотопської оружної прокуратури Мукосій В. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача Кролевецької міської ради Сумської області, Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищі.

Представник позивача Прокоп`єва М.А. заявила в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України за №579/99/24, 1-кп/579/28/25.

Своє клопотання представник відповідача Прокоп`єва М.А. обгрунтовує тим, що ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 05 червня 2025 року відновлено провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України. В даному кримінальному провадженні прокурор звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави в особі Кролевецької міської ради шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 90 899 грн. Вважає, що дана цивільна справа безпосереднього пов`язана з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України, тому просить зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні.

Прокурор Школа О.М. при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України слід задовольнити та зупинити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України №579/99/24, 1-кп/579/28/25 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Кролевецької міської ради Сумської області, Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. А. Кибець