Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/431/25
Провадження № 2/935/147/25
РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 24 367,37 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову вказує, що 07 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (надалі Договір), за якою відкрито поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 на ім`я відповідача. Згідно до умов укладеного Договору відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок у розмірі 100 000 грн.

Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 24 367,37 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 24 367,37 грн.. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав, проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явиласяпро час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Повістка з ухвалою суду направлена судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулася до суду з відміткою працівника пошти у рекомендованному поштовому відправленні № 06 102 3716 0889 «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, свідчить про належне вручення повістки. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглянув справу без її участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг та відповідно до вищевказаної Анкети-заяви просила АТ «Універсал Банк» відкрити поточний рахунок НОМЕР_2 у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що ця анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту та тарифами складають договір про надання банківських послуг.

Зазначено про те, що ОСОБА_1 засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором. Також визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису який буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операцій.

У виписці з рахунку ОСОБА_1 за № НОМЕР_2 відкритого 07.06.2020 року у АТ «Універсал Банк» за період з 07.06.2020 року до 04.11.2024 року містяться відомості про те, що відповідач корстувалася кредитними коштами, зокрема здійснювала оплату товарів та послуг, поповнення мобільного рахунку, зняття готівки .

При цьому, з виписки по рахунку вбачається часткове виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, оскільки нею використовувався кредитний ліміт та частково здійснювалося погашення заборгованості.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 07.06.2020 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 04.11.2024 року, у відповідача наявна заборгованість за загальним залишком за наданим кредитом (тілом кредиту) у сумі 24 367,37 грн..

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З огляду на зміст ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» укладеним з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», тим самими порушила порядок та умови погашення заборгованості. У зв`язку з чим станом на 04.11.2024 року утворилась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 24 367,37 грн.

Як вбачається з анкети-заяви ОСОБА_1 підписавши дану заяву підтвердила, що вона ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірники у мобільному додатку.

Крім того у п. 3 Анкети-заяви сторони погодили, що у разі виходу з пільгового періоду, який становить 62 календарних днів на кредит буде нараховуватись відсоткова ставка на 3,1% місяць. Тобто сторони погодили всі істотні умови договору, які є обов`язковими до виконання сторонами.

Відповідачем не надано суду доказів повернення отриманих кредитних коштів чи сплати суми відсотків у належному розмірі. Будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо безпідставності вимог позивача, погашення заборгованості не надано, власного розрахунку не надіслано.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, будь-яких заперечень щодо розміру заборгованості чи доказів про повернення кредитних коштів не надано, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» суму заборгованості за наданим кредитом у розмірі 24 367,37 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом в розмірі 24 367,37 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028 грн.

На підставі ст.ст. 526, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 128, 141, 259, 263-265-268, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», , заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 червня 2020 року в розмірі 24 367 (двадцять чотири тисячі триста шістдеят сім) грн. 37 коп. та 3028 (три тисячі двадцять вісім ) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО