Справа № 553/3824/24
Провадження № 2/553/279/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

28.10.2024 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення, що частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер :16:003:0208, загальною площею 886 кв.м, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 886 кв.м. кадастровий номер :16:003:0208, становить 11/50, припинивши її право спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави від 28.10.2024 зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 26.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Черчик Т.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

26.12.2024 від відповідачів до суду надійшли відзиви на позовну заяву.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 29.01.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та призначено справу до судового розгляду.

14 травня 2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвокат Черчик Т.В. звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог, у вказаній заяву зазначає, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.01.2025 підготовче засідання закрито, а справу призначено до розгляду. При підготовці до розгляду справи нею виявлено допущену помилку при формулюванні позовних вимог позивачем, а саме позивачем зроблено невірний розрахунок належної їй частки у справі спільної сумісної власності, а саме: замість 11/25 частки вказано 11/50 частки. У зв`язку з цим позивачем невірно розраховано частку, яку необхідно визначити позивачу у спільній сумісній власності. Позивач є особою пенсійного віку та не має вищої освіти, при оформленні позовних вимог та визначення частки у праві спільної сумісної власності курувався отриманою інформацією та даними, які містяться в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, де міститься інформація про визначений розмір частки 11/50, при цьому не було враховано, що позивач володіє часткою у розмірі 11/50 за Договором купівлі-продажу від 14.08.2001 року та в розмірі 11/50 часток за договором дарування від 03.07.2024, що в загальному розмірі утворюють частку в розмірі 11/25. Просить поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про збільшення позовних вимог та прийняти вказану заяву про збільшення позовних вимог до розгляду. До вказаного клопотання додано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позовні вимоги викладено в наступній редакції: Визначити, що частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер :16:003:0208, загальною площею 886 кв.м, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 886 кв.м. кадастровий номер :16:003:0208, становить 11/25, припинивши її право спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку.

Представник позивача адвокат Черчик Т.В. в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 29.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У зв`язку з тим, що 14 травня 2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черчик Т.В. надійшло клопотанням про поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог разом з заявою про збільшення позовних вимог, є необхідність вирішення питання про прийняти до розгляду заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що на даний час існують обставини, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Беручи до уваги, що позивачем дотримано вимоги до форми та змісту заяви, з урахуванням того, що на день подання заяви підготовче судове засідання не було закінчено, суд приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Дату підготовчого судового засідання призначити з урахуванням періоду перебування судді у щорічній основній відпустці з 02.07.2025 по 15.07.2025 включно.

Керуючись ст. ст. 2, 49, 197-198, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі № 553/3824/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Прийняти до розгляду заяву від 14.05.2025 про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі № 553/3824/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.на 28 липня 2025 року о 14:30 год.

Копію ухвали та копію заяву про збільшення позовних вимог направити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Позивач, відповідно до вимог ст.ст.179, 199 ЦПК України має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідачі мають право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова