Дата документу 12.06.2025Справа № 554/6547/25
Провадження № 2/554/3286/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису; третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису, в якому просить виключити з актового запису №246 від 29 червня 2016 року, складеного Октябрським районним у місті Полтаві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, як про батька дитини.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позовна заява містить клопотання представника позивача адвоката Ваніної Ю.А., в якому позивач порушує перед судом питання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м.Полтава, провулок Рибальський, 8).

На вирішення експерта поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Представник позивача - адвокат Ваніна Ю.А. в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання без її участі та без участі позивача, клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача адвокат Балабанов Г.Л. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти призначення експертизи, розгляд справи просить проводити без його участі та без участі відповідача.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про призначення у цій справі вищезазначеної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом позову є оскарження факту батьківства позивача та виключення його як батька з актового запису №246 від 29.06.2016 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що виходячи із предмету спору та мотивувань правомірності позовних вимог, доцільним є встановлення порушених у заяві про призначення експертизи питань, а враховуючи, що такі питання потребують спеціальних знань, то суд призначає експертизу.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Зважаючи на те, що сторонами досягнуто згоди щодо визначення експертної установи для проведення експертизи, враховуючи вид експертизи та територіальну віддаленість, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, слід зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене стороною позивача, тому саме на останнього покладається обов`язок проведення оплати за її проведення.

Крім того, за наслідками розгляду справи, судові витрати, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, будуть розподіленими між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису; третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експертизи покласти на ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 (телефон № НОМЕР_1 ).

Копію цієї ухвали надіслати до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8) для виконання.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 (телефон № НОМЕР_1 ), та відповідача ОСОБА_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 (телефон № НОМЕР_2 ) разом із дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з`явитись на вимогу експерта до експертної установи для надання експертам відповідних зразків, необхідних для проведення експертизи.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 , що згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А.М.Чуванова