Справа №278/1861/25 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

19 червня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ліпської-Романченко Ганни Дмитрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 27 травня 2025 року,

за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27 травня 2025 року заяву АТ «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі задоволено частково. Замінено стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк» у виконавчому листі по справі № 2-132/12. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 13 червня 2025 року через систему «Електронний суд» з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 адвокат Ліпська Романченко Г.Д. подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що її довірителька не була присутня при оголошенні ухвали та не отримала її копію у день проголошення, а отримала вона її при ознайомленні з матеріалами справи лише 06 червня 2025 року. До електронного кабінету представника вона надійшла 29 травня 2025 року, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 27 травня 2025 року Житомирським районним судом постановлена ухвала без учасників справи (а.с.57-60). Згідно супровідного листа суду, копія ухвали була направлена на адресу апелянта 29 травня 2025 року (а.с.65).

Копію ухвали представник відповідача отримала до свого електронного кабінету 29 травня 2025 року, що підтверджується Довідкою про доставку електронного документа. З якої вбачається, що ухвала надійшла до електронного кабінету представника 29.05.2025 15:29:38 (а.с.64).

Відповідно до пункту другого та абзацу другого пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 13 червня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду через систему «Електронний суд» 13 червня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ліпської-Романченко Ганни Дмитрівни - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 27 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді