Справа № 304/1215/25 Провадження № 2/304/594/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

адвокат Муругов В.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог не узгоджується із визначеним представником позивача складом учасників справи та доданими до позовної заяви додатками з огляду на те, що відповідачем вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як додані матеріали та відповідь Перечинської міської ради Закарпатської області № 510 від 10 червня 2025 року свідчать про те, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 .

До того ж, висновок органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області, затверджений рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області № 41 від 14 березня 2025 року, стосується доцільності позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також не узгоджується із змістом позовних вимог та отриманою судом інформацією щодо особи відповідача.

Крім цього, у тексті позовної заяви також зазначається про те, що « ОСОБА_7 умисно ухиляється від покладеного на неї батьківського обов`язку не цікавиться сином», однак така особа ані відповідачем, ані будь-яким іншим учасником справи не вказана.

Відтак при визначенні вірного складу учасників справи представнику позивача слід вказати їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім цього слід звернути увагу на те, що ані зі змісту позовної заяви, ані з доданих до неї матеріалів не вбачається, чи вирішувалося раніше питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, з огляду на те, що у разі задоволення позову щодо позбавлення батьківських прав суд у відповідності до ч. 3 ст. 166 СК України приймає рішення про стягнення аліментів на дітей.

За таких обставин суддя пропонує представнику позивача усунути зазначені у даній ухвалі судді недоліки позовної заяви, привести зміст позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, подавши нову позовну заяву з виправленими недоліками.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення представнику позивача ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.