Справа №627/178/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

з участю секретаря судового засідання - Коломієць Н.Д.,

представника позивача Кравченка С.М. (в режимі ВКЗ),

представника відповідача Біловус Р.В. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Барвінок», третя особа Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про скасування реєстрації договору оренди землі №107-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 засобами системи «Електронний суд» 19 травня 2025 року подав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів цивільної справи, а саме долучити відповіді на адвокатські запити Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 29-20-9,1-2508/0/19-25 від 08.05.2025 р., та № 29-20-25,1-2654/0/19-25 від 15.05.2025 р., з додатками, копії: договору оренди землі № 107 з актами прийому передачі, та встановлення меж земельної ділянки; книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі від 12.07.2012 р.; заяви про державну реєстрацію земельної ділянки та державного акта або договору оренди земельної ділянки, на підставі якої було зареєстровано право оренди договору земельної ділянки № 107 від 05. 10. 2006 р., року укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Барвінок», з кадастровим номером :01:001:0043, з записом у Державному реєстрі земель від 12.07.2012 року № 01040. Окрім того, представником позивача Кравченко С.М. подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, мотивуючи тим, що вказане управління є правонаступником Головного управління Держкомзема у Харківській області, структурним підрозділом котрого був відділ Держкомзему у Краснокутському районі, де було зареєстровано договір оренди землі № 107, а також зберігається архів відділу Держкомзему у Краснокутському районі.

У підготовчому засіданні представник позивача Кравченко С.М. в режимі відеоконференцзв`язку підтримав заявлені клопотання та прохав їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Біловус Р.В. в підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку проти вказаних клопотань не заперечував та покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи Краснокутської селищної ради до судового засідання не з`явився, хоча викликався своєчасно та належним чином, причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, подані представником позивача клопотання, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК Укрїни, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, якийвирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Зазначена норма гарантує «право на суд», одним з елементів якого є право на доступ до суду, тобто право ініціювати судовий розгляд цивільної справи (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golderv. theUnitedKingdom), заява № 4451/70, § 36).

Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.

Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «МірагальЕсколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).

Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє позивача, або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи наведені норми процесуального закону, практику Європейського суду з прав людини, доводи представника позивача, викладені в клопотанні про долучення до справи доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст.53 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст.53 ЦПК України).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що рішення у справі може вплинути на взаємні права та обов`язки щодо однієї зі сторін справи, тому з метою всебічного, повного та неупередженого розгляду справи суд дійшов висновку про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Також, відповідно до ч.4 ст. 181 ЦПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку про необхідність надання третім особам строку для підготовки своїх пояснень щодо предмета спору.

У зв`язку із залученням третьої особи, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 12, 53, 83, 198, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Кравченка Сергія Миколайовича про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи №627/178/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Барвінок», третя особа Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про скасування реєстрації договору оренди землі №107 відповіді на адвокатські запити Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 29-20-9,1-2508/0/19-25 від 08.05.2025 р., та № 29-20-25,1-2654/0/19-25 від 15.05.2025 р., з додатками:

- договору оренди землі № 107 з актами прийому передачі, та встановлення меж земельної ділянки;

- книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі від 12.07.2012 р.;

- заяви про державну реєстрацію земельної ділянки та державного акта або договору оренди земельної ділянки, на підставі якої було зареєстровано право оренди договору земельної ділянки № 107 від 05. 10. 2006 р., року укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Барвінок», з кадастровим номером :01:001:0043, з записом у Державному реєстрі земель від 12.07.2012 року № 01040.

Клопотання представника позивача Кравченка Сергія Миколайовичапро залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №627/178/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Барвінок», третя особа Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про скасування реєстрації договору оренди землі №107 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області(, вул. Космічна, 21, 2 під`їзд, поверхи 8, 9, м. Харків, 61145).

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській областістрок для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Надіслати ГУ Держгеокадастру у Харківській області (адреса: вул. Космічна, 21, 2 під`їзд, поверхи 8, 9, м. Харків, 61145, ел. пошта: ) копію цієї ухвали, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та копію відзиву.

Відкласти підготовче засідання на 14 год 00 хв 01 липня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ Каліберда В. А.