Справа № 524/5514/24
Провадження № 2/524/222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого-судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Сінельнік В.О., - представників третіх осіб: - СБУ - ОСОБА_1 , - ДБР - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору про надання правничої допомоги та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 р. у судовому засіданні по розгляду даної справи були опитані позивач та відповідач, досліджені письмові документи, оголошено перерву у зв`язку з задоволенням клопотання позивача щодо надання часу для подання додаткових документів.

29 квітня 2025 р. до суду надійшли копії та оригінали деяких документів, зокрема щорічних декларацій позивача, статуту підприємства, які були посвідчені не позивачем та відповідною уповноваженою особою підприємства, а адвокатом Пінчук Ю.В., котра перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 .

У судове засідання сторони у справі, їх представники, не прибули, позивач та відповідач просили розглядати справу за їх відсутності. Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 повідомила про припинення представництва інтересів позивача.

Суд, вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні 19 березня 2025 р., пояснення представників третіх осіб з приводу ініційованих судом питань, дослідивши письмові документи, встановив наступне.

Станом на день розгляду справи в Україні введено воєнний стан внаслідок повномасштабного вторгнення військ рф на територію України після початку зі сторони вказаного агресора у 2014 році російсько-української війни.

Позивач є учасником (засновником) підприємства на території рф.

У засобах масової інформації України повідомлялося про наявність кримінального провадження по фактам певних дій позивача.

Суд, зважаючи на вказані обставини, з метою перевірки обставин щодо наявності кримінального провадження, перевірки обставин щодо штучного створення сторонами у цивільній справі відповідної позиції шляхом подання відповідного позову та ухвалення судом у цивільній справі відповідного рішення, які у наступному можуть вплинути на хід кримінального провадження, залучив до участі у справі третіми особами без самостійних вимог: - Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. № 13/15);- Службу безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. № 33); - Державне бюро розслідувань (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. № 15, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. № 28); - Національну поліцію України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. № 10); Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області (, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. № 6, офіс № 2).

Також суд витребував від третіх осіб інформації щодо внесення до ЄРДР відповідних відомостей про вчинення відповідних кримінальних правопорушень позивачем, участі у кримінальному провадженні як захисника позивача відповідача у справі, наявності скарг на адвоката Пінчука М.А., оскільки сторони у справі навмисно не подають відповідні відомості, що матють відповідне значення у справі.

Як позивач, так і відповідач не надали відповідні інформацію та документи, про які йшла мова у судовому засіданні 19 березня 2025 року, коли вони надавали відповідні пояснення. При цьому відповідач вказував про те, що не згоден з позовом у повному обсязі і не пояснив певні обставини щодо отримання коштів за договором, їх декларування.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що позивач та відповідач не позбавлені реальної можливості прибути до суду та надати остаточно особисті пояснення з питань, на які вони не відповіли у судовому засіданні, які мають відповідне значення у справі, їх явки слід визнати обов`язковими у судове засідання, а тому клопотання позивача та відповідача про продовження розгляду справи за їх відсутності не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні необхідно оголосити перерву у зв`язку з визнанням явок позивача та відповідача, котрі не прибули у судове засідання, обов`язковими у судове засідання з метою надання остаточних пояснень, надання ними відповідних документів, забезпечення можливості сторонам у справі укласти договори про надання правничої допомоги з відповідними фахівцями у галузі права (адвокатами).

Керуючись ст. 42, 48, 53, 222, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_4 у задоволенні клопотань про продовження розгляду справи за їх відсутності.

Визнати явки позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 обов`язковими в судове засіданняз метою надання особистих пояснень.

У судовому засіданні оголосити перерву у зв`язку з визнанням явок позивача та відповідача, котрі не прибули у судове засідання, обов`язковими у судове засідання з метою надання остаточних пояснень, надання ними відповідних документів, забезпечення можливості сторонам у справі, у тому числі позивачу, укласти договори про надання правничої допомоги з відповідними фахівцями у галузі права (адвокатами).

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 13 год. 00 хв. 17 липня 2025 року з викликом учасників справи.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, у тому числі ухвал суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: