overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0308/5597/12 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/652/25 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Власюк О. С.

з участю: представника боржника ОСОБА_1 ,

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву боржника ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2025 року в складі судді Ковтуненка В. В.,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2025 року в цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судовий збір у розмірі 3028 грн. компенсувати платнику Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінету Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 червня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2024 року у цивільній справі №201/12126/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 рокузупинено провадження у справі на час проведення експертизи. У травні 2025 року справа повернулась із експертної установи разом із висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі №201/12126/23.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 676/2639/25
Номер провадження 2/676/1890/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2639/25 за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

16.04.2025 року ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З інформації № 4750/9 від 28.05.2025 року, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації 24.02.2023 року у в/ч НОМЕР_1 .

Пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операці.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 676/2639/25 за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 484/3056/25
Провадження №2/484/1414/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Рябченко Катерина Петрівна, до ОСОБА_2 (місце реєстрації якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на земельну ділянку під будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рябченко Катерина Петрівна, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 57/100 частки земельної ділянки, площею 0,1 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :10:047:0001), цільове призначення земельної ділянки: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) згідно державного акту на право приватної власності на землю від 01.11.1995, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 4829, виданого на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради № 302 від 04.10.1995.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження у цивільній справі за вище зазначеним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рябченко Катерина Петрівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку під будинком та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 30.06.2025 об 11:00 год.

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача, відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Коваленко
Справа № 646/5698/25
Провадження №2-н/646/1077/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2025 року м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, а тому ця сума підлягає стягненню з боржника. Доказів оплати заявником 89,62 грн. судових витрат за отримання інформаційної довідки з ЄДДР до заяви не долучено, а тому вказана сума стягненню не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Основ`янського районного суду міста Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.М.Чорна
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Б.М.Чорна
Справа № 946/848/25
Провадження № 2/946/2142/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому підготовному судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та визнання батьківства.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та про визнання батьківства, та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 липня 2025 року на 09:30 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва у цивільній справі №753/15352/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року у справі №753/15352/24 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

При виготовленні тексту вищезазначеної ухвали судом допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло-сервіс" в інтересах якого діє директор Марущак Володимир Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг» замість вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд ухвалив розглядати справу без повідомлення учасників справи.

Зазначена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 10.09.2024 року у цивільній справі №753/15352/24 та замінити в резолютивній частині ухвали невірно зазначене «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло-сервіс" в інтересах якого діє директор Марущак Володимир Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг» на вірне «Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку на оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її вручення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5070/16-ц
Провадження №2-с/552/128/25
У Х В А Л А

12.06.2025 Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення богу на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

в с т а н о в и в :

30.09.2016 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг з централізованого та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2011 року по 01.05.2016 року, на загальну суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в сумі 1822 грн. 28 коп. та 689 грн. 00 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 2511 грн. 28 коп.

05 червня 2025 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Копію вказаного судового наказу боржник не одержала, ознайомилась з ним лише 03 червня 2025 року.

Враховуючи викладене, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні.

Тому на підставі ч.3 ст.170 ЦПК України вказаний вище судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ч.3 ст.170 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30 вересня 2025 року у справі №552/5070/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за надання послуг з централізованого та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2011 року по 01.05.2016 року, на загальну суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в сумі 1822 грн. 28 коп. та 689 грн. 00 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 2511 грн. 28 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1106/23

Провадження № 22-ц/820/1520/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представницею ОСОБА_2 , на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, пені за несвоєчасну сплату орендної плати та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год 00 хв. 10 вересня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Представницю ОСОБА_1 адвоката Чухась Майю Степанівну (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- Приватне підприємство «Аграрна компанія 2004» (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №712/9224/24

провадження №2/712/1075/25

17.06.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси А. В. Ватажок-Сташинська, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Копитової Елли Рафаєльївни про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, шляхом проведення відеоконференції із Садгірським районним судом міста Чернівців,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 01.07.2025 о 12 год 00 хв.

11 червня 2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Копитової Елли Рафаєльївни надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, шляхом проведення відеоконференції із Садгірським районним судом міста Чернівців.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 212 ЦПК України, перешкод для участі позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Копитової Елли Рафаєльївни у засіданнях у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому її заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Копитової Елли Рафаєльївни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, шляхом проведення відеоконференції із Садгірським районним судом міста Чернівців задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Копитової Елли Рафаєльївни у судовому засіданні, яке відбудеться 01.07.2025 о 12 год 00 хв у режимі відеоконференції у приміщенні Садгірського районного суду міста Чернівців.

Доручити Садгірському районному суду міста Чернівців (58007, м. Чернівці, вул. Хотинська, 3) забезпечення проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 01.07.2025 о 12 год 00 хв за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська