печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

представника позивача Беляєва С. А.,

представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Беляєва Станіслава Андрійовича про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи приміщень у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська 15» про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська 15» про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 25.09.2024 призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Матеріали цивільної справи направлені до експертної установи.

15.05.2025 до суду надійшов лист від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кисельова М., про залишення ухвали суду від 25.09.2024 без виконання, та повернення матеріалів справи, оскільки попередня оплата експертизи не виконана.

У підготовчому засіданні адвокат Беляєв С. А. заявив клопотання про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи, у якому просив суд, повторно призначити будівельно-технічну експертизу приміщень № 1-10 (групи приміщень № 19) (літера А), загальною площею 132, 6 м2 за адресою: АДРЕСА_2 (літ. А) загальною площею 150, 9 м2 за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 15, проведення якої доручити експертам Державного підприємства «Центр судової експертизи та експертних досліджень».

Зазначає, що експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз виставлено рахунок за проведення експертизи у розмірі 127 224 грн. та повідомлено про тривалі строки виконання експертизи.

Водночас, на запит до іншої експертної установи, а саме Державного підприємства «ЦЕНТР СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» (Ідентифікаційний код: 32824268), на можливість проведення судово-будівельної експертизи, її ціну та тривалість такої експертизи, позивачу було надано Лист Вих. № 200-2025 від 28.03.2025 року про те, що середня тривалість проведення судово-будівельної експертизи становить 30 робочих днів, а вартість - 52 416,29 грн.

В підготовчому засіданні представник відповідача щодо задоволення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи заперечував, адже судом вже було задоволено клопотання про призначення експертизи, проте експертиза не була проведена з підстав не здійснення позивачем оплати, тому матеріали справи повернуті на адресу суду без виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для правильного вирішення заявлених вимог необхідні спеціальні знання, та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Потреба у проведенні будівельно технічної експертизи підвальних приміщень залишається, оскільки для встановлення функціонального призначення підвальних приміщень будинку АДРЕСА_1 , потрібні спеціальні знання у сфері будівництва та будівельних технологій.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Беляєва Станіслава Андрійовича про призначення повторно будівельно-технічної експертизи приміщень у справі - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська 15» про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном, судову будівельно-технічну експертизу приміщень № 1-10 (групи приміщень № 19) (літера А), загальною площею 132, 6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також приміщень № 17 та № 18 (літ. А), загальною площею 150, 9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Державного підприємства «Центр судової експертизи та експертних досліджень» (Ідентифікаційний код: 32824268, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- яке функціональне призначення приміщень № 1-10 (групи приміщень № 19) (літера А), загальною площею 132, 6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ?

- яке функціональне призначення приміщень № 17 та 18 (літ. А), загальною площею 150.9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи належать приміщення № 1-10 (групи приміщень № 19) (літ. А), загальною площею 132, 6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ?

- чи належать приміщення № 17 та 18 (літ. А), загальною площею 150.9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, згідно з статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 757/58764/23-ц.

За клопотанням експерта позивачу та відповідачу забезпечити доступ до необхідної документації, до приміщень № 1-10 (групи приміщень № 19) (літера А), загальною площею 132, 6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 та до приміщень № 17 та 18 (літ. А), загальною площею 150.9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату (усі витрати) за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. Г. Головко