overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 717/910/25
Номер провадження 2-о/717/107/25
УХВАЛА

про виправлення описки

12 червня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Кудиби З. І.,

присяжних: Андрущак М. О. та Вдовічен С. В.,

при секретарі Житарюк А. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною щодо виправлення описки,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області виніс ухвалу про поновлення провадження у справі.

В ході виконання ухвали судом встановлено, що у її тексті помилково вказана дата судового засідання, а також пропущено підписи присяжних.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що слід внести виправлення до тексту ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2025 року по справі № 717/910/25 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною щодо дати судового розгляду шляхом зазначення вірної дати судового розгляду «26 червня 2025 року» замість помилкової «26 липня 2025 року», а також шляхом додання підписів присяжних.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 717/910/25 та керуючись ст. ст. 258,-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести внести виправлення до тексту ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2025 року по справі № 717/910/25 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною щодо дати судового розгляду шляхом зазначення вірної дати судового розгляду «26 червня 2025 року» замість помилкової «26 липня 2025 року», а також шляхом подання підписів присяжних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2025 року.

Суддя:

Присяжні:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1285/25 Справа № 699/110/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

11 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 травня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 19, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07 травня 2025 року.

Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 475/134/25
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

03.02.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 26 лютого 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання, яке було призначено на 26 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила (довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber»).

В судове засідання, яке було призначено на 08 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила (довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber»).

В судове засідання, яке було призначено на 16 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила (довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber»).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, враховуючи роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року) у разі повторної неявки (другої підряд) в судове засіданні належним чином повідомленого позивача суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки та це є підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на те, що судом неодноразово викликався позивач, але вона не відреагувала жодним чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 572/2157/25
09 червня 2025 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія " Нафтогаз України" на рахунок НОМЕР_1 АТ "Ощадбанк" м. Києва, МФО 300465 20 924,31 грн. на виконання умов договору про надання послуг газопостачання.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія " Нафтогаз України" на п/р НОМЕР_2 АБ "Укргазбанк", МФО 320478 302,80 грн. судового збору .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Справа № 639/1490/25
Провадження № 2/639/940/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Шелеховської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/1490/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Представник позивача Суржан Р.Д., що діє в порядку самопредставництва, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі сторони позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, (згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України) у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду цієї справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати у заочному порядку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Провадження №2/389/407/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.

при секретарі - Іваніні В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа: Друга Знам`янська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить визнати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Із наданої, на виконання ухвали суду, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що 26 липня 2018 року Дмирівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області від імені ОСОБА_3 було посвідчено заповіт №62795091 (номер в реєстрі нотаріальних дій 112), який на даний час є чинним.

Відтак, на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд з метою повного й всебічного розгляду справи, вважає за необхідне, витребувати у Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області належним чином завірену копію заповіту №62795091 (номер в реєстрі нотаріальних дій 112) від 26 липня 2018 року складеного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідченого Дмирівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів у справі у підготовчому сдовому засіданні може бути оголошена перерва.

Керуючись ст.ст.12,18,81,84,198,240,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13 годину 40 хвилин 08 липня 2025 року, про що повідомити учасників процесу.

Витребувати у Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (місцезнаходження: площа Перемоги,4 с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, ) належним чином завірену копію заповіту №62795091 (номер в реєстрі нотаріальних дій 112) від 26 липня 2018 року складеного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідченого Дмирівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області.

Вказані документи необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 396/360/25
Провадження № 2-п/396/5/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

13.06.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., у справі ЄУН № 396/360/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2025 року у справі ЄУН № 396/360/25.

Заява про перегляд заочного рішення подана у встановлений законом строк та з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 285, 286 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10:30 годину 18 червня 2025 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу у цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 206/3230/25
Провадження № 2-о/206/183/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини в порядку статті 317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини в порядку статті 317 ЦПК України.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, з`ясовано, що при поданні вказаної заяви не дотримано вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 10.06.2025 року заяву залишено без руху з наданням заявникам можливості у строк не більше 2 днів з дня отримання копії ухвали суду усунити недоліки поданої заяви.

13 червня 2025 року до суду від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява, до якої на виконання ухвали суду від 10.06.2025 року, долучили заяву про встановлення факту народження дитини в порядку статті 317 ЦПК України.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудні Самарському районному суду міста Дніпра, згідно ст. 317 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186, ч. 3 ст. 315 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 187, 274, 293, 315-318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини в порядку статті 317 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 17 червня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зала №103).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню е підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 629/4125/25
Номер провадження 2/629/1213/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 09.00 год. на 15.07.2025 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
права №549/248/25
Провадження №2/549/210/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді- Василюк Т.М.

з участю: секретаря судового засідання Давиденко Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Діренко М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи Полтавської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про розірвання договору оренди землі,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про розірвання договору оренди землі.

Представник позивача адвокат Литвин В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, будь яких доповнень та клопотань не надходило.

Представник відповідача Діренко М.С. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, будь яких доповнень та клопотань не надходило.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні, у відповідності до ст.189 ЦПК України, проведено підготовче провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд,

постановив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про розірвання договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду на 14 год 00 хв 07 липня 2025 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т. М. Василюк