Дата документу 28.05.2025
Справа № 334/1441/24
Провадження № 2/334/111/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Жураківської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 54 323,10 грн. та витрати по сплаті судового збору і надання правової допомоги. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 26.08.2020 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладений договір про надання кредиту 491032986, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА- БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 35 644,54 грн. строк кредиту 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39,90% річних. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. АТ «АЛЬФА- БАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 35 644,54 грн., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.12.2021 загальний розмір заборгованості становив 54323,1 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 35 644,54 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 18 678,56 грн.

20 12 2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідач. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором 491032986 від 26.08.2020 року.

Згідно з розрахунком заборгованості за ОСОБА_1 станом на 20.12.2021 року обліковується заборгованість в розмірі 54323,10 грн.

Відповідач у відзиві на позов заперечила проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, вказавши на те, що ОСОБА_1 , не підписувала оферту на укладення угоди про надання кредиту №491032986 вік 26.08.2020 року, а відтак договір між відповідач та первісним кредитором неукладений. Жодних грошових коштів відповідач не отримувала, а відтак підстав для задоволення позовних вимог немає.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі

Ухвалою суду від 03.04.2024 року відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.07.2024 року задоволено клопотання представника відповідача, призначено у справі судову почеркознавчу експертизу документів за спеціальністю 1.1 Дослідження почерку і підписів, проведення, якої доручено судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинене.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року провадження у справі поновлене, у зв`язку із повернення експертом матеріалів справи до суду через неможливість проведення експертизи.

Ухвалою суді від 06.02.2025 року задоволено клопотання представника відповідача, призначено у справі судову почеркознавчу експертизу документів за спеціальністю 1.1 Дослідження почерку і підписів, проведення, якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинене.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року провадження у справі поновлене, розгляд справи, призначений на 19.05.2025 року, який відкладений на 28.05.2025 року, у зв`язку із неявкою представника позивача та не надання пояснень від нього.

Від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом

20 12 2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором від 26.08.2020 року №, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Позивачем ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» надано суду оферту на укладення угоди про надання кредиту 491032986 від 26.08.2020 року; графік платежів по кредиту 491032986 від 26.08.2020 року; паспорт споживчого кредиту 491032986 від 26.08.2020 року; договір про відкриття банківського рахунку укладений з ОСОБА_1 на який їй нібито було зараховано кошти за кредитом 491032986 від 26.08.2020 року; заяву на видачу готівки від 26.08.2020 року по кредиту 491032986.

Відповідно до висновку судового експерта №СЕ-19/104-25/7653-ПЧ від 16.04.2025 року «підпис від імені ОСОБА_1 на оферті на укладення угоди про надання кредиту №491032986 від 26.08.2020 року у графі «Підпис позичальника» - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою».

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд відхиляє доводи позивача, викладені у позовній заяві стосовно того, що кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем, укладений відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», оскільки це спростовується наданими самим позивачем документами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною першою статті 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше ніж у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми.

Верховний Суд неодноразово підкреслював важливість наявності підпису на кредитному договорі, як доказу волевиявлення позичальника. У випадках, коли підпис відсутній, суд може ретельно вивчати обставини справи, щоб встановити, чи було волевиявлення на укладення договору, та чи не було допущено порушення прав позичальника. Відповідна правова позиція викладена, зокрема, у постанові від 01 липня 2024 року у справа № 638/161/22.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Та навпаки недосягнення сторонами у належній формі згоди хоча б по одній з істотних умов договору може стати наслідком визнання такого договору неукладеним.

За фактом неукладеності договору у сторін не виникає жодних цивільних прав та обов`язків, ураховуючи той факт, що під час розгляду справи встановлено, що підпис на оферті на укладення угоди про надання кредиту 491032986 від 26.08.2020 року, вчинено не відповідачем, а іншою особою, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог позивача через відсутність належних доказів укладення кредитного договору.

Керуючись ст. 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, юридична адреса: м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 02.06.2025 року.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін