Провадження № 22-ц/811/508/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

розглянув у м.Львові в порядку спрщеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 466/12227/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 31 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 ,- про скасування судового наказу у справі № 466/12227/24 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, інфляційних втрат та 3% річних

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Шевченківського районного суду м.Львова від 05 грудня 2024 року у справі №466/12227/ стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , 1984 р.н., ОСОБА_4 , 1980 р.н. на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.07..2023 по 30.09.2024 у розмірі 6 112,67 грн., пеню у розмірі 1 073,33 грн., інфляційні нарахування у розмірі 176,36 грн. та 3% річних у розмірі 51,05 грн.; заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 01.07.2023 по 30.09.2024 у розмірі 21 841,09 грн., інфляційні нарахування у розмірі 357,92 грн., пеню у розмірі 2 405,81 грн. та 3% річних у розмірі 100,24 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь стягувача 302,80 грн. судового збору.

29 січня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу у справі № 466/12227/24 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Глинської Д.Б. від 31 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , про скасування судового наказу у справі № 466/12227/24 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, інфляційних втрат та 3% річних- повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 р.н.

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає оскаржувану ухвалу суду від 31 січня 2025 року про повернення заяви без розгляду незаконною та не обґрунтованою.

Вважає, що судом порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Зазначає, що вона, діючи в інтересах свого малолітнього сина, повідомила суд про те, що судовий збір не справляється, однак суд першої інстанції зазначив, що вона не оплатила судовий збір.

Боржник по справі ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання в місті Часів Яр, Бахмутський район, Донецька область, що підтверджується Свідоцтвом про смерть.

Зазначає, що судовий наказ у справі підлягає скасуванню, оскільки співвласниками квартири АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності є три особи, а не як зазначено стягувачем, дві.

До набрання оскаржуваним Судовим наказом законної сили, один із боржників- ОСОБА_3 помер та станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина по смерті ОСОБА_3 .. Інший співвласник ОСОБА_4 за своїм місцем реєстрації та проживання відсутній більше як вісім років.

Вважає, що між співвласниками майна, в тому числі правонаступниками спадкодавця ( після спливу 6 місяців) як фактичними споживачами та стягувачем, як надавачем послуг, існуватиме спір про право.

Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 31 січня 2025 ороку у справі № 466/12227/24 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що відповідно до ст.360 ЦПК України не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.1 ст. 367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Повертаючи без розгляду заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заявником при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу, не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 , звернулась в суд в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 з вимогою про скасування судового наказу у справі №466/12227/24 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Пункт 2 частини третьої статті 170 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023\

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

4. Заява підписується боржником або його представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Порядок сплати та розміри ставок збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Дія чинної редакції пункту 12 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" не обмежується певним колом осіб і поширюється на будь-яку особу (фізичну або юридичну), яка звертається до суду про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Зазначена норма закону визначає чітко, вичерпно, не містить жодних умов за наявності тих, які прописані в законі, та не може бути трактована на власний розсуд чи якимось чином розширена в понятті. В даній статі закону недвозначно визначені суб`єкти, з яких судовий збір не справляється та чітке коло осіб, в інтересах яких ці суб`єкти мають діяти для того, щоб не бути платниками судового збору.

В даному випадку заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була подана в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , а тому підстави для сплати судового збору за подання заяви відсутні.

Вказані обставини судом першої інстанції враховані не були.

Суд першої інстанції не взяв до уваги те, що ОСОБА_1 діє виключно в інтересах малолітнього сина та з метою захисту його прав.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Захист прав та інтересів дитини є одним із найважливіших завдань держави, адже ставлення до дітей, їхніх прав і свобод, повага до їхньої людської гідності як найточніше відображають рівень гуманності й цивілізованості суспільства. Діти є особливо уразливою групою з огляду на їх вік, психічний і фізичний розвиток, потребують спеціального постійного догляду і захисту. Необхідність захисту прав дитини виникає у будь-якому випадку, коли відбувається порушення її прав незалежно від того, чи усвідомлює це сам потерпілий (дитина). Під захистом прав дитини розуміється відновлення порушеного права, створення умов, які компенсують втрату прав, усунення перешкод на шляху здійснення права та інтересів.

Відтак, чи не найважливішу роль у можливості здійснення захисту прав дітей відіграє наявність в особи, яка представлятиме їхні інтереси, можливості отримання безперешкодного доступу до правосуддя.

Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, приймає їх до уваги та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення ( ч.5 ст.268 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.6; 379 ч.1 ч.4; 383; 384; 389-391 ЦПК України, -суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 31 січня 2025 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 16 червня 2025 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк