Справа № 212/3793/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з наведеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами № 22894-11/2023; № 10801-11/2023; № 04327-12/2023; № 04618-12/2023; № 12609/11/2023; № 4386919; № 6861768; № 1105416; № 1270330; № 4133661, право вимоги за якими на підставі договорів факторингу перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на загальну суму 243 207.35 гривень.

Ухвалою судді від 14.04.2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи..

Ухвалою суду від 03.06.2025 року справу про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Підставою для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі стало те, що наразі позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не містить виклад обставин та мотивів, з огляду на які нею об`єднано неоднорідні та не похідні вимоги, а саме: стягнення заборгованості за різними договорами: за кредитним договором № 22894-11/2023; договором позики № 10801-11/2023; кредитним договором № 04327-12/2023, укладеними між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАНС КРЕДИТ"; договором позики № 04618-12/2023 та договором позики № 12609-11/2023, укладеними між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", договором позики № 4386919, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", договором позики № 6861768, укладеним між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС", договором позики № 1105416, укладеним між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕЛФІ КРЕДИТ"; договором позики № 1270330, укладеним між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЛОН КРЕДИТ"; договором позики № 4133661 укладеним між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА".. У зв`язку з чим судом позовну заяву було залишено без руху.

За правилами п. 2 ч. 6 ч. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення (яким є також ухвала суду) є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала іменем України" від 03.06.2025 року по справі №185/12706/24 було доставлено до електронного кабінету позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 03.06.2025 року о 17:09:37.

Ст. 123 ЦПК України визначено: перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Приписами ч. 8 ст. 128 ЦПК України визначено: якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Тобто з огляду на зазначене, враховуючи що ухвала надійшла до електронного кабінету позивача після 17:00, днем отримання ухвали вважається 04.06.2025 року.

Отже з урахуванням вищенаведеного, вбачається, що початком перебігу строку для усунення недоліків позовної заяви слід вважати 04.06 2025 року, тому граничний строк, для усунення недоліків даної позовної заяви, з урахуванням п`ятиденного терміну, який обраховується з моменту доставлення копії ухвали стороні позивача до електронного кабінету, був 09.06.2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 16.06. 2025 року недоліки вказані судом в ухвалі від 03.06.2025 року стороною позивача усунуто не було.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та/або не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, відтак позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду на підставі п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, 260,353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Б. Чайкін