Справа № 589/4663/23
Провадження № 2/589/602/25
22 травня 2025 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання Степаненко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
- про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,
ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що з 27 жовтня 2006 року по 23 жовтня 2007 року перебував з відповідачкою по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого в свідоцтві по народження зазначений позивач. Однак ОСОБА_1 батьківство дитини не визнає, оскільки під час перебування у шлюбі з відповідачкою, остання неодноразово повідомляла позивачу, що він не є батьком дитини. Нещодавно позивачу стало відомо, що на примусовому виконанні Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавчий лист №589/3556/17, виданий 13.12.2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 . Тому був змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить виключити з актового запису про народження дитини відомості про його батьківство.
Позивач в судове засідання не з`явився, його представник надав суду заяву про слухання справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явилась, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надійшло. Відзив на позовну заяву до суду також не надала.
Представник Четвертого відділу державної РАЦС в судове засідання також не з`явився, надали суду заяву, в якій не заперечують проти задоволення позову.
Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.
Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до наступного:
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків Харківської області, про що 01 березня 2007 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції складено актовий запис № 285. Батьками дитини вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а.с.5)
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2007 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.5 зв.б.,6)

Згідно постанови від 28.09.2028 головним державним виконавцем Московського відділу ДВС відкрито виконавче провадження № 57261622 з примусового виконання виконавчого листа №589/3556/17, виданого 13.12.2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання сина ОСОБА_5 до його повноліття.

Частиною 1 ст.136 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Частиною 2 ст.136 СК України встановлено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 N 3, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Доказами, згідно ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року № 3 встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківство стосовно якого оспорює позивач, на час звернення до суду був неповнолітнім.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, та з тих обставин, що відповідач, неодноразово викликалась в судові засідання, однак жодного разу в них не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про день та час слухання справи, про що свідчать поштові відправлення. Крім того, для встановлення кровної спорідненості між позивачем та дитиною, по справі була призначена судово-генетична експертиза, на яку відповідачка разом з сином зобов`язана була з`явитися для відібрання біологічних зразків, у визначену експертом дату. Однак, ОСОБА_2 разом з сином не з`явилась, тому відбір порівняльних зразків не проводився, експертиза повернулась без виконання.

Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, поведінка відповідачки, яка не з`явилась разом з дитиною, для участі в проведенні експертизи , не наданні підтвердження поважності причин такої неявки, свідчить про ухилення останньої від проведення експеризи.

Таким чином суд вжив всіх можливих і необхідних заходів для повного і всебічного розгляду справи, та в силу ст. 109 ЦПК України визнає факт того, що позивач не є батьком ОСОБА_3 .

За таких обставин вимоги ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження сина підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 141, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 285, складеного 01 березня 2007 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 858 грн 88 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук