Справа № 288/2144/21
Провадження №22-ц/801/1407/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вдовиченко Т. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

10 червня 2025 рокуСправа № 288/2144/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Войтка Ю. Б.,

суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Вінницької області від 09 вересня 2024 року у цивільній справі № 288/2144/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій адвоката протиправними та зобов`язання повідомити Бердичівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про обставини припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Вінницької області від 09 вересня 2024 року в указаній цивільній справі.

В апеляційній скарзі скаржник просив витребувати справу №288/1256/17 з Попільнянського районного суду Житомирської області та справу №288/651/19 з Брусилівського районного суду Житомирської області, для ознайомлення з оригіналами доказів.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.

Враховуючи доводи клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції ухвалою від 15.03.2024 витребував вказані справи №288/1256/17 та №288/651/19 і дослідив їх під час розгляду справи, про що зазначено в рішенні суду.

Суд звертає увагу на те, що вказані справи надійшли до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Вінницької області від 09 вересня 2024 року у цивільній справі № 288/2144/21.

Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просив провести усі судові засідання по справі в режимі відеоконференції в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Ознайомившись із клопотанням, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За змістом статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч.3 ст. 212 ЦПК України).

Беручи до уваги територіальну віддаленість місця розташування Вінницького апеляційного суду від місця знаходження позивача, право та бажання його брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 15 липня 2025 року о 11 год. 20 хв., а також подальші судові засідання (у разі відкладення розгляду справи чи оголошення перерви) та доручити Попільнянському районному суді Житомирської області забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 212, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування справ №288/1256/17 та №288/651/19 - відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 15 липня 2025 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Попільнянському районному суді Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 на 15 липня 2025 року о 11 год. 20 хв., а також подальші судові засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Попільнянському районному суду Житомирської області (Житомирська область, смт Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

В. В. Сопрун