overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1688/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Палій Тетяни Григорівни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ домоволодіння між співвласниками та виділення часток в натурі,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ домоволодіння між співвласниками та виділення часток в натурі.

Ухвалою суду від 19.04.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представники відповідачів проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ домоволодіння між співвласниками та виділення часток в натурі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.07.2025 о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 602/232/25
Провадження № 2/602/184/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2025 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., ознайомившись із заявою адвоката Покотило Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

09.06.2025 року судом ухвалено рішення у вищевказаній справі.

12.06.2025 року адвокат Покотило Ю.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити розподіл судових витрат.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За таких обставин, врахувавши, що заява подана в строк передбачений ч.8 ст.141 ЦПК України, суддя вважає, що заяву слід прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву адвоката Покотило Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 23 червня 2025 року в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Шкільна,7, м. Ланівці, Кременецький район, Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Роз`яснити позивачу право на подання суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 402/680/25
У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2025 р. Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.84 ст.175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.07.2025 року о 09:00 год. у приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Витребувати в приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховської Т.С. інформацію щодо кола спадкоємців, що залишилися після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В разі заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , направити копію спадкової справи до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області

Витребувану судом інформацію надати у строк до 11 липня 2025 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа №717/1499/25
Номер провадження 2-о/717/152/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 червня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №1/482 від 13.05.2025 року, виданої комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, в яких допущено помилку при написанні імені та по батькові та відтуня дата народження в трудовій книжці колгоспника № 16 від. 1986 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаною вище заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2.Розглядати справу в порядку окремого провадження.

3.Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 год. 00 хв. 24 червня 2025 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, що розташований в селищі Кельменці, Чернівецька область, Дністровський район, вул. Сагайдачного, 39-А.

4.Запропонувати заінтересованим особам Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області не пізніше 09 год. 00 хв. 24 червня 2025 року подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області заперечення проти заяви.

5.Клопотання і заяви не надходили.

6.Повідомити про судове засідання:

Заявника: ОСОБА_1 .

Представників заінтересованих осіб: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Телешман О.В.
Справа № 211/5763/25
Провадження № 2-н/211/1190/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Костенко Є.К., розглянувши заяву Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, ст. ст.9,13,16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.319, 322, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.К. Костенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникам, що згідно з ч. 3ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченомурозділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя Є.К. Костенко
Справа №519/1113/25
У Х В А Л А

11.06.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ТОВ «ФК ЕАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

При дослідженні отриманої відповіді на запит з Державної Міграційної служби України встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Березівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин цивільну справу за позовом представника ТОВ «ФК ЕАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати на розгляд до Березівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.27,31,32 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом представника ТОВ «ФК ЕАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Березівського районного суду Одеської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3469/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді- Журибеди О.М.,

при секретарі - Шило М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

06.05.2025 року представник позивача Полєтаєв А.А. подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 752/5362/25
Провадження № 2/752/4697/25
У Х В А Л А

11.06.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лічмана Олександра Миколайовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зоріна Світлана Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зоріна Світлана Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, за яким він просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зоріної Світлани Миколаївни матеріали спадкової справи №10/2023 від 25.04.2023р. щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання адвоката позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів, за якою у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особи; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

На думку суду, клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лічмана

Олександра Миколайовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зоріна Світлана Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зоріної Світлани Миколаївни (м. Київ, вул. Сергія Набоки, 7/21) матеріали спадкової справи №10/2023 від 25.04.2023р. щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
Провадження № 2/727/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Боднарук О. І.,

за участю представника позивача Бурми С.В.,

за участю представника відповідача Гаврилюк М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги.

Представник позивача надав заяву, де просив підготовче судове засідання проводити без участі позивача та його представника, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Представник відповідача надала заяву, в якій не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд уважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 200, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2025 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1911/25 № 2-н/610/903/2025
м. Балаклія16 червня 2025 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
На підставі Публічного договору ПЖКГ «ДОНЕЦЬКЕ» надає послуги з вивозу та видалення твердих побутових відходів населенню.ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За надані послуги ОСОБА_1 сплачувала несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.06.2023 до 30.04.2025 виникла заборгованість за оплату послуг в сумі 7532,66 гривень, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.06.2023 до 30.04.2025.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Українизамовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.