Дата документу 19.06.2025 Справа № 333/714/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/714/25 Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю.Р.
Провадження № 22-ц/807/1357/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №101 від 13 березня 2019 року у розмірі 77 912, 30 грн, за кредитним договором №501 від 11 серпня 2021 року у розмірі 31 622, 94 грн, а всього 109 535, 24 грн.

У задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 1 860, 11 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 08 червня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 09 червня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2025 року матеріали справи № 333/714/25 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

16 червня 2025 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Проте, апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Згідно із п. 8 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) (п.4 ч. 4 ст.356 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 07 травня 2025 року Комунарським районним судом м. Запоріжжябуло ухвалено повний текст оскаржуваного рішення суду у відсутності сторін, що підтверджується журналом судового засідання від 07 травня 2025 року (а.с.105). Відмітки про складення повного тексту судового рішення, оскаржуване судове рішення не містить (а.с.106-110).

Таким чином, враховуючи дату ухвалення оскаржуваного судового рішення (07 травня 2025 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги було 06 червня 2025 року (робочий день, п`ятниця).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 08 червня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 09 червня 2025 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку апелянт не заявив.

Як вбачається із апеляційної скарги, заявник зазначає, що оскаржуване рішення суду отримано ним 13 травня 2025 року. Водночас, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано доказів отримання ним копії рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2025 року саме 13 травня 2025 року, як і таких доказів не містять матеріали справи.

Тому апелянту потрібно усунути недоліки, подавши до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку та вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухвали із наданням відповідних доказів отримання ним копії оскаржуваного судового рішення 13 травня 2025 року.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Також, відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява АТ «ПУМБ» подано до суду першої інстанції у січні 2025 року з вимогою майнового характеру, з ціною позову 142 646, 38 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, яким задоволено позовні вимоги Банку частково на суму 109 353, 74 грн.

Таким чином, заявником апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції у розмірі 2785,53 грн (3028*109 353,74/142646,38=2321,28*150%*0,8=2785,53) та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2025 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Роз`яснити, що згідно із частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2025 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати Запорізькому апеляційному суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2025 року; докази отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення 13 травня 2025 року, про що надати відповідну розписку або довідку суду першої інстанції, довідку з АТ Укрпошта, конверт із відповідним трекінг номером, картку руху судових рішень та інше; сплати судового збору у розмірі 2785,53 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова