ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесіклопотання представника відповідача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Ухвалою суду від 11 травня 2023 року за заявою позивача накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 21109335, номер запису: 885 в книзі: 693пр-59), яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 114-115).

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 26).

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

15 січня 2025 року справа отримана суддею з висновком експерта.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року заяву представника ОСОБА_4 про виклик експерта - задоволено.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи призначено до розгляду по суті.

19 червня 2025 року в судовому засіданні після проведення допиту судового експерта від представника відповідача, діючого на підставі ордеру від 20 січня 2025 року, надійшло клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- про уточнення кошторисів на будівельні матеріали та роботи з урахуванням встановленої обставини відсутності пошкоджень внаслідок заливу стін та стелі в приміщеннях № 5,6 згідно висновку експерта № 23-5222 від 19 грудня 2024 року.

Проведення експертизи просив доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертизПушок О.Л.

Представник позивача, діюча на підставі ордеру від 20 червня 2023 року в судовому засіданні надала заяву в якій не заперечувала проти визначення розбіжностей у висновку експерта.

Представник відповідача, діючий на підставі ордеру від 20 січня 2025 року, клопотання про призначення додаткової експертизи підтримав, просив суд його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, та зважаючи на обставини встановлені в судовому засіданні при допиті судового експерта, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири додаткову судову будівельно-технічну експертизу, навирішення експертів поставити наступні питання:

- про уточнення кошторисів на будівельні матеріали та роботи з урахуванням встановленої обставини відсутності пошкоджень внаслідок заливу стін та стелі в приміщеннях № 5,6 згідно висновку експерта № 23-5222 від 19 грудня 2024 року.

Проведення експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Пушок О.Л.(вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03 листопада 1998 року.

Надати для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи: матеріали цивільної справи №521/11069/23, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.

Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №521/11069/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Сегеда