КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/12719/24

13 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Диби О.В. у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Макіївський 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Макіївський 2» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Макіївський 2» забезпечує управління, утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , та утримує його прибудинкову територію, що підтверджується статутом позивача, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Довідкою про наявність договорів із безпосередніми виконавцями робіт та надавачами послуг по утриманню будинку та прибудинкової території №1 від 20.09.2024 року.

Зазначає, що ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Довідкою Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14 - 2297 від 24.02.2020 з інформацією про перелік власників квартир та нежитлових приміщень у будинку.

Вказує на те, що рішенням загальних зборів ОСББ «Провулок Макіївський 2», що проводилися 11.12.2022 року, затверджено розміри внесків співвласників житлових та нежитлових приміщень на утримання будинку, споруд та прибудинкової території від загальної площі нерухомого майна:

1) внесок на утримання спільного майна - 7,25 грн./кв.м. приміщення;

2) внесок до ремонтного фонду - 0,6 грн./кв.м. приміщення;

3) внесок до резервного фонду - 0,5 грн./кв.м. приміщення;

4) внесок до фонду розвитку ОСББ - 0,3 грн./кв.м. приміщення (питання № 9 порядку денного).

Крім того, рішенням Загальних зборів ОСББ «Провулок Макіївський 2», що проводилися 11.12.2022 року, затверджено:

- внесок на аварійний ремонт труб ХВП та включено його до переліку обов?язкових платежів додаткової статті витрат (питання N?3 порядку денного) в розмірі 66,02 грн./кв.м. приміщення, що спершу затверджувався як добровільний внесок рішенням засідання правління від 10.08.2022 року;

- внесок на аварійний ремонт двох пасажирських ліфтів в будинку та включено його до переліку обов?язкових платежів додаткової статті витрати (питання № 4 порядку денного) в розмірі 8,26 грн./кв.м. приміщення, що спершу затверджувався як добровільний внесок рішенням засідання правління від 18.10.2022 року.

Звертає увагу на те, що відповідач не виконує рішення Загальних зборів ОСББ «Провулок Макіївський 2», не сплачує позивачу обов?язкові внески на утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкової території у звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 21 650 грн. 41 коп., інфляційне нарахування у розмірі 4 768 грн. 64 коп. та 3 відсотки річних у розмірі 692 грн. 66 коп. - всього 27 111 грн. 71 коп.

З огляду на вище викладене просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у ззагальному розмірі 27 111,71 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року позовні вимоги ОСББ «Провулок Макіївський 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Провулок Макіївський 2» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку, споруд та прибудинкових територій (управління багатоквартирним будинком) з 01.12.2022 по 01.10.2024 у розмірі 21 650 грн. 41 коп., інфляційне нарахування у розмірі 4 768 грн. 64 коп. та 3 відсотки річних у розмірі 692 грн. 66 коп. - всього 27 111 грн. 71 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Провулок Макіївський 2» судовий збір у розмірі 3 028 грн.

У задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено.

Дата складання повного тексту рішення зазначена 04 лютого 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 07 лютого 2025 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 26 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що внески вона не сплачувала через незгоду з рішенням загальних зборів ОСББ «Провулок Макіївський 2», проведених 11.12.2022 року, та кошторисом, який затверджений цими зборами, оскільки вважає, що загальна площа квартир та нежитлових приміщень у будинку є більшою, ніж та, що зазначена в протоколі.

Вказує на те, що 10 серпня 2022 року було проведено засідання членів правління ОСББ «Провулок Макіївський 2», в ході якого було затверджено розмір внеску на усунення аварійної ситуації. Розрахунок данного внеску проводився виходячи з наступних показників: загальна, площа квартир - 8163,2 м.кв., площа нежитлових приміщень - 1861,6 м.кв., загальна площа приміщень - 10024,8 м.кв. Однак, у додатку №1 до протоколу №2 від 10.08.2022, яким затверджено плановий кошторис ОСББ «Провулок Макіївський 2»для проведення аварійного ремонту труб ХВП в технічних приміщеннях будинку, загальна площа нежитлових приміщень становить - 1345, 1 м.кв., а загальна площа квартир та нежитлових приміщень 9508,3 м.кв.

Разом з тим у протоколі № 1 Загальних зборів ОСББ «Провулок Макіївський 2» від 11.12.2022 загальна площа квартир та нежитлових приміщень будинку вже вказана 9428,49 м.кв.

Вважає, що розбіжність показників загальної площі квартир та нежитлових приміщень у майже 600 м.кв. тягне за собою неправильний розрахунок коефіцієнтів дольової участі та суттєво виливає на результати голосування, які в такому випадку не відповідають вимогам Статуту, тобто не є обов`язковими для співвласників.

08 травня 2025 року до Київського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування заяви зазначала, що вона звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСББ «Провулок Макіївський 2» про скасування рішення зборів ОСББ «Провулок Макіївський 2» справа № 756/4147/25.

Вважає, що рішення у справі № 756/4147/25 стане суттєвим доказом під час розгляду даної справи.

З огляду на вище викладене просила суд зупинити провадження у даній справі до ухвалення рішення у справі № 756/4147/25.

29 травня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника позивача ОСББ «Провулок Макіївський 2» Кліпановського Андрія Петровича надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справи, в яких зазначав, що відповідачем недоведено наявність обєктивниї неможливості вирішення даної справи до вирішення справи № 756/4147/25.

Дослідивши доводи заяви про зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до вимог ст. 251 суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів зазначає, що розглядаючи вимогу про стягнення заборгованості, суд зобов`язаний дослідити питання щодо належного виконання відповідачем рішення ОСББ, а отже встановлення саме таких обставин входить до предмета доказування у межах вирішення спору у справі.

Відповідачем, у свою чергу, не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №756/4147/25.

Отже, відповідач не наводить переконливих доводів, які б давали підстави дійти висновку щодо відсутності можливості, при наявності іншого спору у справі №756/4147/25, встановити всі обставини, які необхідно з`ясувати для правильного вирішення даного спору та не зазначає, які саме обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, не можуть бути встановлені судом самостійно при вирішенні даної справи та яким чином встановлені в іншій справі обставини вплинуть на оцінку доказів, що ними сторони обґрунтовують свої доводи.

З урахуванням вказаних обставин та вище наведених положень закону, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Диби О.В. у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Макіївський 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий: Судді: