Справа № 950/1265/25
Провадження № 2/950/519/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

11 червня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косолапа В.М., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.11.2022 № 4340 в розмірі 229110,94 грн.

10.06.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою у якій просить забезпечити позов АТ «Банк Кредит Дніпро» шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах ціни позову до набрання рішенням суду законної сили. Зокрема представник АТ «Банк Кредит Дніпро» просить накласти арешт на майно ОСОБА_1 , а саме:

- житловий будинок загальною площею 71,6 кв. м, житловою площею 12,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер: :02:000:6003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що 25.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання кредиту для рефінансування кредитної заборгованості за іншим, раніше укладеним кредитним договором та на споживчі потреби. У подальшому між AT «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4340, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти для рефінансування заборгованості та на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених цим договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за цим договором в повному обсязі.

Сума виданого кредиту становила 186773,75 грн., щомісячна комісія за обслуговування кредиту 2 % від суми кредиту, процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість 0,001 % річних, процентна ставка за користування кредитом на прострочену заборгованість 56,0 % річних.

АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало свої зобов`язання по кредитному договору, надало кредитні кошти в сумі, передбаченій умовами кредитного договору, однак ОСОБА_1 ухилявся і ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором. Позичальник не контактує з банком з приводу врегулювання проблемної заборгованості, та не вчиняє жодних дій, які б свідчили про його бажання погашення наявного боргу. В свою чергу, AT «Банк Кредит Дніпро» було вжито всіх заходів щодо інформування клієнта про заборгованість та необхідність її погашення, однак кредитні зобов`язання не виконуються.

Заборгованість відповідача складає 229110,94 грн. Тривалість порушення зобов`язання в сукупністю з відсутністю грошей на його банківських рахунках, створює обґрунтовані підстави вважати, що в подальшому виконання рішення суду шляхом стягнення грошових коштів буде неможливим. Маючи можливість безперешкодного розпорядження майном, яке перебуває у власності відповідача, він може відчужити його, що також ускладнить виконання рішення суду у даній справі.

Забезпечення позову здійснюється для унеможливлення невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначено ст. 150 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У постанові від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19 Верховний Суд зазначив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також убезпечення від спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020р. у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Як встановлено судом, 25.11.2022 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4340. За умовами договору відповідачу надано кредит у розмірі 186773,75 грн. Станом на 21.04.2025 загальна сума заборгованості відповідача складає 229110,94 грн.

За інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.05.2025, ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 71.6 кв. м, житловою площею 12.4 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251) та земельної ділянки площею 0.12 га, кадастровий номер: :02:000:6003, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51).

Зокрема вартість будинку складає 171246,46 грн., а земельної ділянки 7328,63 грн.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд враховує розмір заборгованості відповідача, яка складає 229110,94 грн., той факт, що останній платіж внесено в сумі 400,00 грн. 03.01.2024, про що свідчить розрахунок, наданий банком, тобто більше року ОСОБА_1 кредит не погашає, а тому в разі ухвалення рішення на корись позивача існують обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у справі, оскільки відповідач може відчужити належне йому майно на користь інших осіб.

Суд вважає, що запропонований позивачем вид забезпечення позову є співмірним обмеженню прав власника та відповідає заявленим позовним вимогам. З огляду на те, що тимчасове обмеження права розпоряджатися майном без обмеження права користування ним, не зашкодить правам та охоронюваним законом інтересам власника, зважаючи на те, що останній на даний час має реальну можливість вільно розпоряджатися таким майном, в тому числі відчужити його з метою уникнення стягнення на таке майно в разі задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт Серія НОМЕР_2 ) майно, в межах ціни позову у розмірі 229110,94 грн., а саме:

- житловий будинок, загальною площею 71.6 кв. м, житловою площею 12.4 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251;

- земельну ділянку площею 0.12 га, кадастровий номер: :02:000:6003, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити Чорнобаївському відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.06.2025.

Суддя Вадим КОСОЛАП