overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/3203/25
Провадження № 2-н/642/1237/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2025 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Пашнєв В. Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 31.05.2025 в розмірі 957 грн 97 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875 ІV послуги з газопостачання віднесено до комунальних. Пункт 5 ч. 3 ст. 20 Закону встановив обов`язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України
Суддя В. Г. Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В. Г. Пашнєв
Справа № 535/372/25
Провадження № 2/535/304/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час судового розгляду справи №535/372/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Розгляд справи призначено на 09.30 год 18.06.2025 в залі суду Котелевського районного суду Полтавської області.

12.06.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВА №1113540 від 23.05.2025, через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про розгляд справи, яка призначена на 12.06.2025 за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

13.06.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВА №1113540 від 23.05.2025, через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про розгляд справи, яка призначена на 18.06.2025 за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Вивчивши клопотання представника відповідача, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судове засідання з розгляду справи №535/372/25 на 12.06.2025 не призначалося.

Так, відповідно до ухвали Котелевського районного суд Полтавської області від 22.05.2025 судове засідання з розгляду справи №535/372/25 по суті призначено на 09:30 год 18.06.2025.

Представником відповідача адвокатом Ісмайловою А.В. не надано суду доказів про направлення копій іншим учасникам справи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, призначене на 18.06.2025.

Враховуючи вище викладене у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ісмайлової Анни Вікторівни про участь у судовому засіданні у справі №535/372/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 634/384/25 Головуючий суддя І інстанції Єрьоміна О. В.
Провадження № 22-ц/818/3967/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про розірвання шлюбу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 червня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сахновщинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сахновщинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сахновщинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. с-ще Тиврів 128/3074/24

2-во/145/15/25

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходилася на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

20.03.2025 рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, народилася дитина жіночої статі ОСОБА_1 .

09.06.2025 представник заявника ОСОБА_2 подав заяву, у якій зазначив, що виконати дане рішення суду і зареєструвати народження ОСОБА_1 не представляється можливим в зв`язку із тим, що у резолютивній частині рішення містить описки, а саме: «Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .» замість Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Тиврівського районного суду Вінницької області, ухваленого 20 березня 2025 року.

У резолютивній частині рішення слова "Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ." змінити на "Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іванець В. Д.
Справа №485/940/25
Провадження № 2/485/450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши клопотання представника відповідача Гарагуц Івана Федоровича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 16 червня 2025 року о 10 год.

12 червня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь в судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції подав з порушенням встановленого строку до дати судового судового засідання та без підтвердження надсилання копії заяви позивачу.

Враховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Номер провадження 2/754/6030/25
Справа № 754/8942/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" червня 2025 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам закону, є підсудною Деснянському районному суду м. Києва. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, чи повернення позову, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзиви на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №4-с/523/11/25
У Х В А Л А

"16" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), стягувачі: Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29 липня 2024 року прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), стягувачі: Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп».

Ухвалою від 13 січня 2025 року провадження по справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 2/1522/11652/11 (провадження № 14-137цс24).

Великою Палатою Верховного Суду розглянута справа № 2/1522/11652/11 (провадження № 14-137цс24), а тому відпали обставини що викликали зупинення провадження у даній справі.

За таких обставин, ураховуючи, те що справа № 2/1522/11652/11 (провадження № 14-137цс24)розглянута Великою Палатою Верховного Суду, суддя вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 33,254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), стягувачі: Публічне акціонерне товариство комерційний банк « Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп».

Призначити судове засідання по суті на 23 липня 2025р о 10:00 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Викликати сторін у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/369/632/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І. О.,

при секретарі Маснюк А.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу №761/12336/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики неукладеним та визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики неукладеним та визнання недійсним договору іпотеки, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
Справа № 209/981/25
Провадження № 2/209/805/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 373/1561/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

12 червня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

До суду від адвоката Семенчук Ю.М. надійшла заява в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , в якій містяться такі вимоги, а саме:

- встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на повному утриманні його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України підсудна Переяславському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання на 18 червня 2025 року об 11:30 год у приміщенні суду по вул. Богдана Хмельницького буд. 65 у м. Переяславі Київської області.

У судове засідання викликати заявника та його представника, заінтересових осіб, присяжних.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересована особа (заінтересовані особи) має право в строк до 28 травня 2025 року подати до суду заперечення на заяву з відповідними додатками.

У разі подачі заперечення представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ