532/2765/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/2765/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява подана адвокатом Топчий Дар`ї Андріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № від 15.07.2024 в розмірі 20 150,40 гривень, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

В позовній заяві зазначено, що 15 липня 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання грошових коштів у позику № , що був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору позики позикодавець зобов`язався надати позичальнику кредит на суму 6 000,00 грн для споживчих (особистих) цілей, шляхом перерахунку на вказаний позичальником рахунок, включаючи використання реквізитів платіжної картки, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався одержати та повернути позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно умов цього Договору та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

ТОВ «Іннова Фінанс» свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн на умовах, передбачених Договором. Натомість відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам договору позики свої зобов`язання належним чином не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила, а тому станом на дату підготовки позовної заяви включно заборгованість складає 20 150,40 грн, із яких 6 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12 060,00 грн. заборгованість за процентами; 2 090,40 грн. пеня за кожен день прострочення у розмірі подвійної, облікової, ставки НБУ при цьому проценти нараховувалися по 26.11.2024 включно.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача прохає суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 20 150,40 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою від 19 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 22 січня 2024 року.

22 січня 2025 року судове засідання відкладено на 20 березня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Відповідачем ОСОБА_1 поданий відзив на позовну заяву в якому прохає у задоволенні позову ТОВ «Іннова Фінанс» відмовити в повному обсязі. Зазначила, що ТОВ «Іннова Фінанс» до суду не було надано жодних доказів видачі їй кредитних коштів за спірним кредитним договором. Надання розрахунку суми заборгованості або витягу з реєстру прав вимоги є недостатнім для підтвердження наявності заборгованості, оскільки розрахунок заборгованості та витяг з реєстру прав вимоги не є первинними документами ,що підтверджують факт готівкової чи безготівкової видачі коштів відповідачу. Додатки до договору факторингу (акт прийому-передачі реєстру боржників та витяг з реєстру боржників, в яких зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника, номер договору, дата його укладання та сума боргу) без банківської виписки з особового рахунку позичальника жодним чином не підтверджує, яку суму коштів отримав відповідач за укладеним договором, яка частина тіла кредиту та відсотків за його користування була сплачена ним, та яка частина сплачена не була стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування.

Позивач надав Відповідь на відзив в якому вказав, що відповідачкою не надано жодних доказів, які б підтверджували дійсність даного заперечення та відсутність вищезазначеної картки та транзакції у володінні відповідача. Отримання відповідачкою грошових коштів у позику відповідно до умов договору надання грошових коштів у позику № від 15.07.2024 у розмірі 6 000,00 грн. підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 19919-1354-123327941, так як отримати дані докази іншим шляхом не виявилось за можливе оскільки відомості про операції, банківські рахунки чи платіжні картки, можуть бути надані банком виключно: самим клієнтам (їхнім представникам); за рішенням суду, правоохоронним чи державним органам, які мають відповідні повноваження, проте виключно у випадках, у порядку та обсязі, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

20 березня 2025 року судове засідання відкладено на 08 квітня 2025 року у зв`язку з повторною неявкою відповідача.

08 квітня 2025 року судове засідання відкладено на 11 червня 2025 року у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по іншій кримінальній справі № 532/2110/22.

У судове засідання 11 червня 2025 року:

Представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Судова повістка на ім`я відповідача повернута з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі при заочному розгляді справи, про що постановлено ухвалу.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачем ТОВ «Іннова Фінанс» надані докази копія договору позики № від 15.07.2024 з додатками; договір № 160523/1 від 16.05.2023 про надання послуг з приймання та переказу платежів, з додатком; квитанцію до платіжної інструкції № 19919-1354-123327941 від 15.07.2024 на суму 6 000, 00 грн.; паспорт споживчого кредиту; правила надання грошових коштів у позику ТОВ «Іннова Фінанс»; довідка-розрахунок про стан заборгованості за договором надання грошових коштів у позику № від 15.07.2024; детальний Розрахунок заборгованості.

Суд вважає, що надана позивачем копія договору позики № від 15.07.2024 з додатками, підтверджують виникнення правовідносин між відповідачем з ТОВ «Іннова Фінанс» внаслідок підписання сторонами договору електронними підписами, а також встановлений факт перерахування коштів, що підтверджено Квитанцією до платіжної інструкції № 19919-1354-123327941 від 15.07.2024.

Довідкою-розрахунком про стан заборгованості за договором надання грошових коштів у позику № від 15.07.2024 та детальним Розрахунком заборгованості підтверджується, що розмір заборгованості відповідача становить 20 150,40 грн., з яких 6 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12 060,00 грн. заборгованість за процентами, 2 090,40 грн. пеня за кожен день прострочення у розмірі подвійної, облікової, ставки НБУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання - є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

На підставі встановлених даних, суд дійшов висновку, що відповідач звернулася до ТОВ «Іннова Фінанс» з метою отримання банківських послуг у вигляді отримання позики, у зв`язку з чим підписав Договір позики № від 15.07.2024, отримала кошти і взяла на себе зобов`язання повернути їх, але свої зобов`язання не виконала та допустила заборгованість у загальному розмірі 20 150,40 грн., з яких 6 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12 060,00 грн. заборгованість за процентами, 2 090,40 грн. пеня за кожен день прострочення у розмірі подвійної, облікової, ставки НБУ.

Відповідно, суд визнає належність та допустимість доказів - Довідки-розрахунку та детального Розрахунку до Договору позики № від 15.07.2024 та правильність нарахування процентів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача ТОВ «Іннова Фінанс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № від 15.07.2024 підлягають задоволенню.

Разом з тим, щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 2090,40 грн суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем, тобто станом на 15.07.2024, так і на час подання позовної заяви та ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, пеня, нарахована позивачем, підлягає списанню кредитодавцем, і не може бути стягнута з відповідача.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Оскільки позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно до задоволених вимог.

На підставі ст. ст. 203, 525, 533, 536, 549, 550, 551, 610, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279,280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за кредитним договором № від 15.07.2024 в розмірі 18060 (вісімнадцять тисяч сімдесят) гривень 00 копійок, яка складається із: 6 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12 060,00 грн. заборгованість за процентами.

У задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 2090,40 грн - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судовий збір у розмірі 2171,10 (дві тисячі сто сімдесят одна) гривня 10 копійок.

Відповідачеві направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 Цивільного процесуального кодексу України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Роз`яснити відповідачеві, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснити позивачеві, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», , адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9.

Представник позивача: Топчий Дар`я Андріївна; адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя