Справа № 450/985/24 Провадження № 2-во/450/50/25
УХВАЛА

про виправлення описки

16 червня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефанишина Ореста Івановича про виправлення описки в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.04.2025 у цивільній справі №450/985/24 за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.04.2025 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

12.06.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача Гриціва Р.І. про виправлення описок у судовому рішенні, а саме в мотивувальній частині на сторінці 5 абзац 4 невірно зазначено «З наявного у спадковій справі Витягу з Єдиного реєстру спадкових справ», замість «З наявного у спадковій справі Витягу з Єдиного реєстру заповітів…», та на сторінці 6 абзац 10 невірно зазначено «… набуте відповідачем…», що суперечить логічній послідовності та наявна необхідність у конкретизації.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення від 30.04.2025 у його мотивувальній частині допущено описки: на сторінці 5 абзац 4 невірно зазначено «З наявного у спадковій справі Витягу з Єдиного реєстру спадкових справ», коли вірним є «З наявного у спадковій справі Витягу з Єдиного реєстру заповітів…», а також на сторінці 6 абзац 10 «Відмовляючи у задоволенні позову в частині вимог щодо спірного житлового будинку та власності на нього ОСОБА_4 суд зазначає, що право власності на спірний житловий будинок, який споруджений на належній ОСОБА_4 на праві приватної власності земельній ділянці, набуте відповідачем після смерті ОСОБА_5 , а тому у суду немає підстав для застосування презумпції спільності майна подружжя, оскільки таке право не виникло під час шлюбу спадкодавця та ОСОБА_4 » невірно вказано "… відповідачем…", коли вірним є "…. ОСОБА_4 ….".

Допущені описки є технічнимии та їх виправлення не вплине на зміст рішення.

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 259 261, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефанишина Ореста Івановича про виправлення описки, - задоволити.

Виправити описки, допущені у мотивувальній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.04.2025, а саме, на сторінці 5 абзац 4 зазначити вірно «З наявного у спадковій справі Витягу з Єдиного реєстру заповітів …» замість помилково вказаного «З наявного у спадковій справі Витягу з Єдиного реєстру спадкових справ…», а також на сторінці 6 абзац 10 зазначити вірно «Відмовляючи у задоволенні позову в частині вимог щодо спірного житлового будинку та власності на нього ОСОБА_4 суд зазначає, що право власності на спірний житловий будинок, який споруджений на належній ОСОБА_4 на праві приватної власності земельній ділянці, набуте ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 , а тому у суду немає підстав для застосування презумпції спільності майна подружжя, оскільки таке право не виникло під час шлюбу спадкодавця та ОСОБА_4 » замість помилково вказаного «Відмовляючи у задоволенні позову в частині вимог щодо спірного житлового будинку та власності на нього ОСОБА_4 суд зазначає, що право власності на спірний житловий будинок, який споруджений на належній ОСОБА_4 на праві приватної власності земельній ділянці, набуте відповідачем після смерті ОСОБА_5 , а тому у суду немає підстав для застосування презумпції спільності майна подружжя, оскільки таке право не виникло під час шлюбу спадкодавця та ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса