overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/2863/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/2863/25 на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про втсановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про втсановлення факту родинних відносин.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати з Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.84,ч.1,ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що дані, про витребування яких заявлено клопотання, не можуть бути отримані позивачем самостійно, однак є необхідними для з`ясування обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

Судом зазначаються всі відомі дані щодо особи, актовий запис відносно якого витребовується судом. Іншою інформацією суд не володіє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявниці про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Коростенського віддіул державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для подання доказів (повідомлення про неможливість подання доказів) до 02.06.2025 року .

Попередити про можливість застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву щодо позовної заяви не надала.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Провадження № 2-о/127/172/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л. Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (22513 селище Турбів, вул. Миру, буд.44) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно належав державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА 502187, виданий Липовецькою районною державною адміністрацією та Липовецьким відділом земельних ресурсів від 22 червня 2005 року, на підставі розпорядження № 61 Липовецької райдержадміністрації від 07.04.2005 року, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 6, державний акт виданий на ім`я ОСОБА_4 , на земельну ділянку площею 4,6999 га у межах згідно з планом, кадастровий номер :03:000:0446, яка розташована на території Брицької сільської ради (в даний час Турбівської селищної ради), Липовецького району (в даний час Вінницького району) Вінницька область, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 20.06.2025 року.

Учасники процесу:

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

Заінтересована особа: Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області (22513 селище Турбів, вул. Миру, буд.44, ).

Суддя:
Справа № 146/749/25
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В.., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дунаєва Івана Борисовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженніТомашпільського районного суду Вінницькоїобласті знаходиться цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Дунаєвим І.Б. подано до суду заяву про проведення судового засідання призначеного на 16. 06.2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Окрім того, згідно ч. 5-8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 20.05.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Дана справа розглядається в порядку спрощеного провадження, що передбачає дослідження доказів і письмових поясненнь, викладених у заявах по суті справи без участі сторін.

Отже, з врахуванням обставин справи, її складності, суд не вбачає необхідність здійснення відеоконференції.

Одночасно суд звертає увагу, що учасники справи не позбавлені права викласти свою позицію у додаткових поясненнях щодо позову, відповіді на відзив та запереченнях на відповідь на відзив.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Дунаєва Івана Борисовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
19.06.2025 Справа №607/6993/25
Провадження №2-н/607/1565/2025
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сивака Тараса Миколайовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.161, 162, 167-169, 170-172 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.04.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
5. Протягом п`яти днів із дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
6. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя П.Я. Стельмащук
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ____________________ 202 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили 19.06.2025.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя ____________________ Стельмащук Петро Ярославович
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 204/5846/25
Провадження № 2/204/3169/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

20 червня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 липня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/843/25
пров. № 2/544/389/2025
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

представниці позивача Рубан Т.М.

відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Лубенської об`єднаної філії АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Від відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що відповідач звернувся до правоохоронних органів із заявою з приводу пошкодження майна (електролічильника) за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представниця відповідача дане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представниця позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наведеної норми вбачається, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК, допускається лише тоді, коли є ще невирішена інша справа, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Проте будь-яких доказів на доведення тієї обставини, що є інша справа, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, відповідачем та його представницею суду не надано. Звернення відповідача із заявою до правоохоронних органів не є справою, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження у даній справі відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України відсутні, тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.251, 259-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 127/9866/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В під час розгляду справи виникла потреба дослідити інформацію про те, чи змінював ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище та ім`я на ОСОБА_3 . З`ясування вказаної обставини необхідне для встановлення, чи є саме відповідач ОСОБА_3 тією особою, яка укладала кредитний договір №CL-52162 від 23.02.2022, оскільки останній підписаний ОСОБА_2 , а матеріали справи даної інформації не містять.

Представник позивача АТ «Кредобанк» Рудницький Ю.В. та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені документи, які містять інформацію про: чи змінював ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище та ім`я на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26) належним чином завірені документи, які містять інформацію про: чи змінював ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище та ім`я на ОСОБА_3 .

Дані докази надати суду у термін 20.07.2025.

Роз`яснити Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя