КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 379/212/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8397/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання колишньої дружини по догляду за дитиною інвалідом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 21 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шабрацького Г.О.,-

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із названим позовом.

ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 кошти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн 00 коп. протягом всього часу її проживання з дитиною-інвалідом, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною-інвалідом. У зв`язку із хворобою дитина потребує постійного лікування, оздоровлення та догляду.

ОСОБА_2 є працездатною особою, має регулярний дохід, матеріальну допомогу на утримання спільного синане надає.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 21 січня 2025 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позовної заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлялися належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім з 09 січня 2024 року. Суд першої інстанції вважав, що стягнення аліментів на утримання особи що опікується і постійно проживає з повнолітньою особою з інвалідністю законом не передбачено, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову згідно вимог ст. 88 СК України.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертної комісією, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має першу Б групу інвалідності з 22 січня 2024 довічно.

Відповідно до інвідуальної програми інваліда № 172/167 б ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має клініко функціональний діагноз та код МКХ-10 хронічний психічний розлад.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на ІІ курсі денного відділення Державного навчального закладу «Київське регіональне вище професійне училище будівництва» за професією «Флорист, квітникар, озеленювач». Період навчання з 01 вересня 2022 року по 23 травня 2025 року.

Обгрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначила, щоу зв`язку із хворобою син потребує постійного лікування, оздоровлення та догляду. ОСОБА_2 є працездатною особою, має регулярний дохід, матеріальну допомогу на утримання спільного сина не надає.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 88 СК України, якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Зач. 1 ст.6 СК України правовий статус дитина має особа до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що із позовною заявою до суду ОСОБА_1 звернулась у лютому 2024 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, на момент звернення до суду з позовом про стягнення коштів на утримання колишньої дружини по догляду за дитиною інвалідом, ОСОБА_3 був повнолітнім.

Положення ст. 88 СК України передбачає право на утримання одного із подружжя, якщо він проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду.

Враховуючи, що стягнення аліментів на утримання одного із подружжя що опікується і постійно проживає з повнолітньою особою з інвалідністю законом не передбачено, відтак, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволені позовних вимог є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, колегія суддів відхиляє, оскільки вони в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач є працездатною особою та має можливість надавати матеріальну допомогу спільному сину, колегія суддів оцінює критично, оскільки обґрунтовуючи подану позовну заяву ОСОБА_1 посилалась на положення ст. 88 СК України, яка не передбачає можливості стягнення матеріальної допомоги одному з подружжя, який проживає з повнолітньою особою з інвалідністю.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 21 січня 2025 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 21 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст складено 16 червня 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: О.В. Желепа

С.Г. Музичко