Провадження № 2/537/24/2025
Справа № 537/2375/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., представників позивача ОСОБА_1 адвокатів Охмака В.І., Бахмата О.І., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кондрик Н.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким здійснити поділ майна, а саме: адміністративних будівель із складами продбази та частини складського приміщення площею 1238, 3 кв.м по АДРЕСА_1 ; будівлі по АДРЕСА_2 ; вбудованого магазину непродовольчих товарів площею 135,0 кв.м. по АДРЕСА_3 ; приміщення вбудованого магазину загальною площею 95,6 кв.м., приміщення вбудованого магазину та кафе-бару площею 161,7 кв.м, вбудованого приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 257,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , що є об`єктом права спільної сумісної власності. Визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на частину майна, а саме: адміністративних будівель із складами продбази та частини складського приміщення площею 1238,3 кв.м. по АДРЕСА_1 ; будівлі по АДРЕСА_2 , вбудованого магазину непродовольчих товарів площею 135,0 кв.м. по АДРЕСА_3 ; приміщення вбудованого магазину загальною площею 95,6 кв.м., приміщення вбудованого магазину та кафе-бару площею 161,7 кв.м., вбудованого приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 257,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 . Також просив стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 10311 грн. 05 коп.

Відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , де просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право особистої приватної власності на приміщення вбудованого магазину та кафе-бару площею 161,7 кв.м., приміщення вбудованого магазину площею 95,6 кв.м., місце розташування яких: АДРЕСА_4 , за результатами реконструкції вбудованого приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 257,3 кв.м. по АДРЕСА_5 , після зміни нумерації будинку по АДРЕСА_4 ; вбудований магазин непродовольчих товарів загальною площею 55,7 кв.м., вбудований магазин непродовольчих товарів загальною площею 135,0 кв.м., місце розташування яких : АДРЕСА_3 , після реконструкції вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 165,5 кв.м. по АДРЕСА_3 ; будівлю загальною площею 485 кв.м. по АДРЕСА_2 після реконструкції кафе «Північ» по АДРЕСА_6 ; адміністративні будівлі із складами продбази та частину складських приміщень загальною площею 1215,9 кв.м. по АДРЕСА_1 . Також просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь компенсацію по сплаті судового збору у розмірі 10311 грн. 05 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Охмак В.І. заявив клопотання про витребування з архіву Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільної справи № 2-1512/99 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини. На обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що витребування справи необхідне для дослідження оригіналів доказів, які містяться у матеріалах справи № 2-1512/99, копії яких стороною долучено до позову. Оскільки він самостійно не в змозі надати суду цивільну справу, просить витребувати її з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Кондрик Н.Г. не заперечували проти задоволення клопотання, вважали доцільним дослідити оригінали доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Охмака В.І., вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. За нормою ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами (п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (ч.6 ст. 95 ЦПК України).

Враховуючи те, що сторонами до письмових заяв долучалися копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у матеріалах цивільної справи № 2-1512/99 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, що зберігається в архіві Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування цивільної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 95, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича про витребування оригіналів письмових доказів - задовольнити .

Витребувати з архіву Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 2-1512/99 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Строк виконання ухвали - сім днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали передати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обалсті - для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повна ухвала складена 11.06.2025