Провадження № 2/761/7819/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів; відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У червні 2025р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2025р. справа надійшла в провадження судді Волошина В.О.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали необхідно передати на розгляд до Кропивницького районного суду Кіровоградської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 8 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, зареєстрованим місцем проживанням відповідача ОСОБА_2 з 27 березня 2012р. по теперішній час є адреса: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Статтею 28 ЦПК України закріплено правила підсудності за вибором позивача (альтернативної).

Тлумачення ст.ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів. Тобто, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Подаючи вказаний позов до Шевченківського районного суду м. Києва, позивач, обґрунтовуючи підсудність, посилався на ч. 3 ст. 28 ЦПК України, цитуючи зміст якої по тексту позову зазначав: «Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди», та закцентував увагу суду на тому, що в серпні 2024р. у Шевченківському районі м. Києва відбулась розмова міє позивачем та відповідачем щодо повернення боргу, та в ході вказаної розмови відповідач погрожував позивачу фізичною розправою та штовхав останнього, чим заподіяно позивачу моральну шкоду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 3 ст. 28 ЦПК України, у чинній редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду із вказаним позовом та яка діє і на данний час, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з змісту заявлених позовних вимог, позивач просив суд, поміж іншого, відшкодувати останньому моральну шкоду, разом із тим, з матеріалів, які додані до позову, не вбачається факту заподіяння такої шкоди каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє суд можливості застосувати до вказаних правовідносин ч. 3 ст. 28 ЦПК України.

Суд наголошує на тому, що на правовідносини сторін у справі положення ст. 28 ЦПК України, якою встановлено альтернативну підсудність за вибором позивача, не поширюються.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до даного спору саме загальні правила підсудності визначені ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації відповідача не відноситься до території Шевченківського району м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Кропивницького районного суду Кіровоградської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів; відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: