Справа № 541/2814/24
Провадження № 2-во/541/14/25
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковердаєвої Любові Володимирівни про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 квітня 2025 року,

встановив:

30 квітня 2025 року Миргородським міськрайонним судом було ухвалене рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.В., про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

09 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковердяєва Л.В., звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, допущеної в зазначенні дати смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка виникла через неправильне написання дати смерті в позовній заяві, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просила зазначити правильну дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши зміст рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 квітня 2025 року та матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на вищевикладене, встановлено, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічна помилка при виготовленні тексту процесуального документу є очевидною, її виправлення не ставить під сумнів зміст рішення, тому суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду, зазначивши правильну дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковердаєвої Любові Володимирівни задовольнити.

Виправити описку в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко Ольга Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зазначити правильну дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко