Справа №487/1946/25
Провадження №2/487/1650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

28.03.2025 до суду надійшла позовна заява АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

Відповідно до інформації, отриманої з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області за вх. №12032 від 25.04.2025, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте 16.12.2022 знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

13.05.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва звернувся до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з запитом про надання копії актового запису про смерть відносно ОСОБА_1

16.06.2025 з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на адресу суду надійшла актова запис про смерть відповідача, а саме: повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть складеного на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 №1121 від 12.12.2022.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, які на час участі у справі відповідно до ст. ст. 47-48 ЦПК України повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

Цивільну процесуальну правоздатність мають усі фізичні і юридичні особи.

Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, неповнолітні, у випадках прямо передбачених законом, а також юридичні особи.

Із системно-логічного аналізу виписаних норм можна зробити висновок про те, що позов може бути пред`явлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною право - та діє - здатністю.

За правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється в момент її смерті.

Цивільна процесуальна правоздатність пов`язана з правоздатністю в матеріальному праві (цивільному, трудовому, сімейному, земельному, адміністративному), коли визначається можливість бути стороною чи третьою особою. Тому цивільна процесуальна правоздатність виникає одночасно з правоздатністю в матеріальному праві. А отже, і цивільна процесуальна правоздатність припиняється зі смертю.

Суддею встановлено, що позов пред`явлено до суду 28.03.2025, в той час як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Отже цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність відповідача припинились до пред`явлення позову, а тому ОСОБА_1 не може бути стороною у справі.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Проте, з буквального тлумачення вказаної статті, випливає висновок про те, що названі правила правонаступництва виникають тільки у цивільних справах, порушених провадженням за життя сторін, і у разі їх смерті, яка сталася вже після порушення провадження у справі.

Як зазначалося вище, відповідач у справі помер до пред`явлення позову до суду, а тому підстави для застосування ст. 55 ЦПК України відсутні.

Разом з тим, АТ «Акцент-Банк» не позбавлений можливості звернутися до нотаріальної контори із претензією (в порядку ст. 1282 ЦК України) щодо кредиторських вимог до спадкоємців померлого та до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину.

Відповідно до норм ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя не лише перевіряє формальне додержання позивачем вимог закону, передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України, а також встановлює наявність передумов для відкриття провадження, зокрема, чи підлягає позовна заява розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Ця передумова включає в себе таку передумову, як наявність у заявника та особи, яка притягується як відповідач, цивільної процесуальної правоздатності.

Як зазначалось вище, цивільна процесуальна правоздатність відповідача ОСОБА_1 припинилась у зв`язку зі смертю, а отже, позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 12, 47, 48, 55, 186, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Копію ухвали разом із позовними матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М. Афоніна