overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 червня 2025 року місто Київ

справа № 755/11595/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/12775/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 3 грудня 2015 року у розмірі 4 433 250 грн, пеню у розмірі 1 925 002 грн 17 коп., три відсотки річних у розмірі 383 324 грн 30 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 371 733 грн 36 коп., а всього 8 113 309 грн 83 коп. Судовий збір, сплачений ОСОБА_2 у розмірі 8 810 грн за подання позову, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Повний текст судового рішення складено 8 травня 2025 року.

6 червня 2025 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 також просила призначити почеркознавчу експертизу.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/11595/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження провадження, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками справи заперечення щодо клопотання про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/956/24

Провадження № 22-ц/820/1553/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго Сергія Анатолійовича в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарство підприємство «Ліси України», Хмельницька обласна військова адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про повернення земельної ділянки у комунальну власність,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год 30 хв. 10 вересня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- Хмельницьку обласну прокуратуру (направити в електронний кабінет ЄСІТС, );

- Летичівську окружну прокуратуру (направити в електронний кабінет ЄСІТС, ЄДРПОУ );

- Летичівську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області (направити в електронний кабінет ЄСІТС, );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Предстаницю ОСОБА_2 ОСОБА_3 (направити в електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- Державне спеціалізоване господарство підприємство «Ліси України» (направити в електронний кабінет ЄСІТС, );

- Хмельницьку обласну військову адміністрацію (направити в електронний кабінет ЄСІТС, );

- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (направити в електронний кабінет ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

А.М. Костенко
Справа № 154/1703/25 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Провадження № 22-ц/802/720/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви (особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТДВ «Експрес Страхування»), за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_1 , на ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 05 травня 2025 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 05 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 706/825/25
2/706/573/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 червня 2025 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно п.4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 10 год. 15 хв. 11.07.2025 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8044/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

(з повідомленням сторін)

"12" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась представник позивача адвокат Ткаченко Наталія Володимирівна з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання на 29 липня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 110.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, копію позову з додатками направити відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Справа № 558/332/25
номер провадження 2/558/157/25
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"16" червня 2025 р. селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово Мельника Д.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області ( , 35200 селище Демидівка вулиця Миру, будинок №19 Дубенського району Рівненської області) про визначенння додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначенння додаткового строку для поданння заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області ( , 35200 селище Демидівка вулиця Миру, будинок №19 Дубенського району Рівненської області) про визначенння додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- .

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/332/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області ( , 35200 селище Демидівка вулиця Миру, будинок №19 Дубенського району Рівненської області) про визначенння додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- .

Цивільну справу № 558/332/25 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/332/25 призначити 10:30 16 липня 2025 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., селище Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК
Справа № 456/3166/25
Провадження № 2/456/1540/2025
У х в а л а

про відмову у відкритті провадження по справі

12 червня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ ДРАЦС Стрийського району про виправлення орфографічних помилок допущених при оформленні актових записів, -

в с т а н о в и в :

Заявник подав заяву про виправлення орфографічних помилок допущених при оформленні актових записів.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що вказана заява не підлягає розгляду в судовому порядку, а тому у відкритті провадження по справі слід відмовити, з огляду на наступне.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявлені вимоги ним не викладено, а її зміст містить тільки довільне формулювання певних обставин, вирішення яких передбачено в позасудовий спосіб, що передбачено Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.186ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2ст.186ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 3 ст. 186 ЦПК України).

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за позовною заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1ст. 186 ЦПК України.

На основі наведеного та керуючись ст.186 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ ДРАЦС Стрийського району про виправлення орфографічних помилок допущених при оформленні актових записів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Т. Шрамко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6379/25 Справа № 195/533/24 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне відібрання дитини, третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне відібрання дитини, третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Томаківської селищної ради.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 509/7206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до розгляду

28 травня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши матеріали скарги?адвоката Савчак Ярослава Олеговича в інтересах ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Біляївський ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ МЮ ( м. Одеса) на дії ( бездіяльність) державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали скарги?адвоката Савчак Ярослава Олеговича в інтересах ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Біляївський ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ МЮ ( м. Одеса) на дії ( бездіяльність) державного виконавця.

Разом зі скаргою представник боржника звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ МЮ ( м. Одеса) належнич чином завірену копію виконавчого провадження №78052329.

За таких обставин, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника боржника, витребувати матеріали виконавчого провадження.

Вказана скарга подана із додержанням загальних вимог процесуального закону, наведених в ст. ст.?175,?176 ЦПК України, а також положень ст. ст.?448,?449 ЦПК України.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим прийняти дану скаргу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.?259,?260,?448,?449,?450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою??адвоката Савчак Ярослава Олеговича в інтересах ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Біляївський ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ МЮ ( м. Одеса) на дії ( бездіяльність) державного виконавця.

Прийняти скаргу, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2025 року на 10:00 год., в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Витребувати з Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ МЮ ( м. Одеса) належнич чином завірену копію виконавчого провадження №78052329.

Визначити строк для подання доказів до 18.06.2025 року.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати витребувані докази у встановлений строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Направити копію скарги із доданими до неї документами сторонам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
Єдиний унікальний номер 722/773/25
Номер провадження 2/722/315/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Припхан І.І.

секретаря Козак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТзОВ «Факторинг Партнерс» Я. Сердійчук звернулась в Сокирянський районний суд Чернівецької області з вищезазначеною позовною заявою, у якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Факторинг партнерс» заборгованість за кредитним договором №7868821 у розмірі 36 590,60 грн. від 08.05.2025 року від представника позивача Я. Сердійчук до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість була погашена відповідачем.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи та з урахуванням наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про можливість вирішення заявленого клопотання без їх участі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №722/773/25 (номер провадження 2/722/315/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.І.Припхан