Справа № 209/8317/24
Провадження № 2/209/310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача Кот Є.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Стребіж Анни Олегівни про призначення почеркознавчої експертизи у цивільну справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Красношлик Віктор Вікторович, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Красношлик Віктор Вікторович про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

19 травня 2025 року представником позивача адвокатом Стребіж А.О. в підготовчому засіданні подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у вищевказаній справі, в обґрунтування якого зазначила, що у позовних вимогах позивач просить суд зокрема визнати дійсним договір розподілу майна, від 20.06.2012, укладений після розлучення з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та до якого додано розписки про отримання коштів ОСОБА_3 .. Згідно з цим договором ОСОБА_6 належить: магазин за адресою АДРЕСА_1 ; автомобіль Форд Транзит: земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 належить: квартира за адресою АДРЕСА_3 ; автомобіль легковий Хюндай Матрікс; торгівельні точки на ринку. Також були розділені борги, та визначений порядок сплати аліментів та грошей за навчання. Зазначені документи ОСОБА_3 підписувала власноруч, відтак, представник позивача вважає, що відповідач ввела суд навмисно в оману, вказуючи про те, що має з померлим спільне майно. Позивач вважає, що комплекс за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка, кадастровий помер :01:016:0051, площею 0, 1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель не є спільною сумісною власністю померлого ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_3 , оскільки таке майно набуто ОСОБА_6 у власність у період їхнього зареєстрованого шлюбу, разом з цим після розлучення був оформлений договір про поділ майна, і на виконання цього договору сторони вчиняли в подальшому дії. Разом з цим відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечують проти задоволення позову ОСОБА_2 в повному обсязі. Висновок почеркознавчої експертизи необхідний ОСОБА_7 , в якості доказу укладення та повного виконання договору поділу майна від 20.06.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Тому просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експерти Міністерства Юстиції України. На вирішення експертизи просить поставити такі питання:

1) - чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 20.06.2012 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) - чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 20.10.2012 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_3 чи іншою особою?

3) - чи виконано рукописний текст договору у договорі поділу майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 20.06.2012 ОСОБА_3 чи іншою особою?

4) - чи виконано підпис у договорі поділу майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 20.06.2012 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_3 чи іншою особою?

5) - чи виконано підпис у договорі поділу майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 20.06.2012 від імені ОСОБА_6 ОСОБА_6 чи іншою особою?

ОСОБА_5 гарантує оплату за проведення почеркознавчої експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів адвокат Кот Є.О. заперечив щодо клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та просив суд відмовити у його задоволенні. Зазначив, що подане клопотання є передчасним, оскільки відповідач ОСОБА_3 не заперечує, що вона підписувала вказаний договір та розписки, разом з цим вважає, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, відтак відсутні підстави для призначення експертизи.

Представник позивача клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи підтримала, разом з цим просила на вирішення експертизи поставити питання, які зазначені в клопотанні, без питання за п. 5), а саме без питання - чи виконано підпис у договорі поділу майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 20.06.2012 від імені ОСОБА_6 ОСОБА_6 чи іншою особою?.

Також зазначила, що твердження представника відповідача щодо не заперечення підписання договору та розписки не може бути підставою для відмови у призначенні експертизи, оскільки відповідач заперечує повністю позовні вимоги та в подальшому може змінити свою позицію щодо написання/підписання договору та розписок. Натомість позивач свої позовні вимоги зокрема обґрунтовує саме обставинами укладення договору поділу майна за наслідками якого, після розлучення було поділено спільне майно подружжя.

Заслухавши думку представників учасників процесу, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Стребіж Анни Олегівни про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 8, 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про призначення експертизи, а також клопотання учасників справи.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом частини другої статті 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню та з`ясуванню обставин справи, ефективному вирішенню цивільних справ і постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженою наказом МЮУ 08.10.1998 №53/5 та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою у якій просила:

встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 2006 року до часу офіційного одруження 02.06.2023 року, спочатку в квартирі, за адресою АДРЕСА_4 , а потім з 2009 року в будинку за адресою: АДРЕСА_5 ;

визнати за нею право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , а саме: будинку, у АДРЕСА_6 , загальною площею 196 м.кв. та право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, земельній ділянці, на якій розташований будинок, кадастровий номер :01:016:0052, площею 0,1 га;

визнати дійсним договір розподілу майна, від 20.06.2012, укладений після розлучення з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ;

визнати за померлим ОСОБА_6 право особистої приватної власності на Торгівельний комплекс, адреса: АДРЕСА_1 , загальною площею 107,7 м кв.;

визнати за померлим ОСОБА_6 право особистої приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:016:0051, площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 а саме: автотранспортного засобу марки FAW модель Х 10, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2020; та стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Відповідачі заперечують позовні вимоги, вважають частину майна, яке належало померлому ОСОБА_6 спільною сумісною власністю, набутою у період зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3 ..

Як роз`яснено в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженою наказом МЮУ 08.10.1998 №53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Згідно із розділом І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз різновидами криміналістичних експертиз є почеркознавча експертиза.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

З наведеного вбачається, що для встановлення факту дійсного написання/підписання чи не написання/не підписання відповідачем ОСОБА_3 розписок від 20.06.2012 та 20.10.2012 та договору у договорі поділу майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 20.06.2012, необхідні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Із врахуванням наведеного вище, враховуючи підстави та предмет позову, суд приходить до висновку, що запропонований представником позивача перелік вирішуваних експертизою питань, відповідає орієнтовним питанням при призначенні відповідних експертиз згідно із Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженою наказом МЮУ 08.10.1998 №53/5.

За змістом частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд при вирішенні питання про призначення у справі судової експертизи виходить з того, що (1) вказані у клопотанні обставини, для з`ясування яких позивач просить призначити експертизу, входять до предмету доказування у справі, мають значення для її вирішення і потребують спеціальних знань, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань (2) питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, (3) завданням суду є сприяння учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав, в тому числі можливості у такий спосіб довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити почеркознавчу експертизу, надавши для дослідження експерту ту кількість досліджуваного матеріалу, який було забезпечено позивачем та його представником.

Щодо визначення установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, суд враховує думку представника позивача, який заявив клопотання про призначення експертизи та просить доручити її експертам Київського науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6.

Щодо зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 103, 104, 108, 197, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Стребиж Анни Олегівни про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 209/8317/24 за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Красношлик Віктор Вікторович, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити питання:

- чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 20.06.2012 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 ) чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 20.10.2012 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 ) чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст договору у договорі поділу майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 20.06.2012 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 ) чи іншою особою?

- чи виконано підпис у договорі поділу майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 20.06.2012 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 ) чи іншою особою?

Доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

Попередити експерта (експертів), що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок оплати вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_8 .

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_2 адвоката Стребіж Анну Олегівну надати суду оригінали розписок від 20.06.2012, від 20.10.2012 та оригінал договору поділу майна від 20.06.2012, протягом двох (2) днів, з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Зобов`язати сторони у разі необхідності на вимогу експерта, надати необхідну документацію, прибути за викликом експерта та не чинити перешкод в проведені експертизи.

Роз`яснити сторонам, що, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі № 209/8317/24 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд міста Кам`янського шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА