КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

розглянувши заяву адвоката Косяк Наталії Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, представник ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» 27 травня 2025 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що оскаржуване рішення було доставлене до електронного кабінету ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» 30 квітня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року ухвалене за відсутністю учасників справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Косяк Наталії Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Косяк Наталії Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС», на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: