Провадження № 2-з/625/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря судових засідань Талавирі С.Г., розглянувши заяву в.о. керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Євгена Колєсніка, діючого в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В.о. керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Євген Колєснік, діючи в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та Коломацької селищної ради, треті особи: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України та Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою історико-культурного призначення, в якому просить усунути перешкоди власнику - державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0734 площею 2 га, розташованою за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, шляхом: 1)визнання незаконним та скасування рішення ХVIII сесії VIII скликання Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області № 45 від 18 жовтня 2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу сільськогосподарського призначення ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, кадастровий номер :02:000:0734», яким надано у приватну власність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0734, площею 2 га, розташовану за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області; 2) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0734, площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 232, запис про право власності №35017596 від 16 листопада 2019 року, внесений державним реєстратором Депортаменту реєстрації Харківської міської ради Хаткевич І.І. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50631317 від 13 січня 2020 року) з припиненням речових прав ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) і закриттям розділу №232 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 4) скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0734, площею 2 га, з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, у тому числі права власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); 5) зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації () земельну ділянку кадастровим номером :02:000:0734 площею 2 га, розташовану за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області.

Разом з позовною заявою в.о. керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Євгеном Колєсніком, діючим в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій в.о. керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова просив суд забезпечити позов, наклавши арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0734, площею 2 га, розташовану за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій, а також заборонивши ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також будь-яким іншим особам здійснювати на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0734, площею 2 га, розташованій за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, будь-які сільськогосподарські, будівельні чи земельні роботи, пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаної земельної ділянки або інші роботи, які можуть призвести до знищення або пошкодження розташованого на ній об`єкту культурної спадщини - пам`ятки археології національного значення "Городище «Коломак» і могильник", до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви прокурор зазначив, що рішенням Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області №45 від 18 жовтня 2019 року затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу сільськогосподарського призначення та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0734, площею 2 га, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області.

Крім того, як зазначив заявник, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0734, площею 2 га, розташованої за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області є ОСОБА_1 .

Водночас, як вказав в.о. керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0734 частково розташована в межах пам`ятки археології національного значення «Городище «Коломак» і могильник», а тому при передачі у приватну власність зазначеної земельної ділянки порушені вимоги земельного та пам`яткоохоронного законодавства, позаяк чинним законодавством України передбачено, що землі, на яких розташовані пам`ятки археології, можуть перебувати виключно у державній власності, а тому спірна земельна ділянка підлягає поверненню державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, що відповідає меті захисту інтересів держави, пов`язаних із збереженням культурної спадщини.

З огляду на те, що спір у справі пов`язаний із поверненням державі вищевказаної земельної ділянки, прокурор вважає, що існує висока ймовірність того, що відповідач може в будь-який момент здійснити її відчуження на користь інших осіб, що може значно ускладнити або зробити взагалі неможливим виконання рішення суду, а також те, що існує загроза руйнації пам`ятки археології у разі початку сільськогосподарських, будівельних або інших робіт на спірній земельній ділянці, а тому ініціатор вжиття заходів забезпечення позову про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою історико-культурного призначення просить суд накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0734, площею 2 га, розташовану за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 , шляхом заборони відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій, а також заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) і будь-яким іншим особам здійснювати на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0734, площею 2 га, розташованій за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, будь-які сільськогосподарські, будівельні чи земельні роботи, пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаної земельної ділянки, або інші роботи, які можуть призвести до знищення або пошкодження розташованого на ній об`єкту культурно спадщини - пам`ятки археології національного значення "Городище «Коломак» і могильник", до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до положень, закріплених у ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та перевіривши доводи, викладені в.о. керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У п. 4 зазначеної постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановлені зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

За правилами, визначеними ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести співмірність обраного засобу забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Враховуючи, що позовна заява містить вимогу про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, з приводу якої між сторонами дійсно виник спір, зазначені у заяві про забезпечення позову обставини свідчать про існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, якщо таке буде ухвалено на користь позивача, внаслідок передачі (відчуження) земельної ділянки іншим особам.

З огляду на це накладення арешту, шляхом заборони відчуження земельної ділянки, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій, як спосіб забезпечення позову, є обґрунтованим та відповідає вимогам щодо розумності та співмірності, максимально забезпечує збалансований захист інтересів сторін, і саме такий захід спроможний забезпечити захист інтересів позивача до вирішення спору по суті.

Водночас, забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідачів, позаяк обмежується лише можливість розпорядження спірною земельною ділянкою, а також не вплине на права і охоронювані законом інтереси будь-яких інших осіб.

З огляду на вищевказане, не вирішуючи питання про законність та обґрунтованість заявлених прокурором у позові вимог, а також врахувавши, що між сторонами дійсно виник спір, що й послугувало підставою звернення прокурора до суду із позовом, і зазначені у заяві про забезпечення позову обставини свідчать про існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, якщо таке буде ухвалено на користь позивача, суд дійшов висновку про доцільність накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0734, площею 2 га, розташовану за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом заборони відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Також, вважаючи обґрунтованими і слушними доводи прокурора про те, що проведення будівельних та земельних робіт на спірній земельній ділянці, пов`язаних із пошкодженням її ґрунтового покриву, може призвести до пошкодження, або знищення розташованої на ній пам`ятки археології, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та будь-яким іншим особам здійснювати такі дії.

Водночас заборона ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам здійснювати на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0734, площею 2 га, розташованій за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, будь-які сільськогосподарські роботи, тобто використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням, за своєю суттю є втручанням і перешкоджанням господарській діяльності користувача земельною ділянкою, що може призвести до невиправданого порушення прав відповідача, а також інших осіб, з огляду на що заява прокурора про забезпечення позову в цій частині задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони здійснення сільськогосподарських робіт, суд також враховує значу тривалість ймовірного порушення прав і охоронюваних законом інтересів позивача та відсутність будь-яких дій з його боку, спрямованих на відновлення таких прав та інтересів, що забезпечило досить тривале і безперешкодне використання відповідачем земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить із того, що на час вирішення клопотання про забезпечення позову відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, а тому таке зустрічне зобов`язання не застосовує.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи за наявності для того підстав звернутися до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову, що передбачено ст. 156 ЦПК України, або ж із заявою про скасування заходів забезпечення позову у порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Євгена Колєсніка, діючого в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0734, площею 2 га, розташовану за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили, без застосування зустрічного забезпечення;

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також будь-яким іншим особам здійснювати на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0734, площею 2 га, розташованій за межами населеного пункту на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, будівельні та земельні роботи, пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаної земельної ділянки, або інші роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження розташованого на ній об`єкту культурно спадщини - пам`ятки археології національного значення "Городище «Коломак» і могильник", до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили, без застосування зустрічного забезпечення.

Копію ухвали направити до Валківського відділу Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний 12 червня 2025 року.

Стягувачі:

1) Керівник Шевченківської окружної прокуратура міста Харкова, місцезнаходження: 61072, місто Харків, вулиця Вартових Неба, 55А;

2) Харківська обласна державна (військова) адміністрація, , місце знаходження: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 64.

Боржники:

1) ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2) Коломацька селищна рада (), місцезнаходження, Харківська область, Богодухівський район, селище Коломак, вулиця Гетьмана І.Мазепи, 2.

Суддя М.О. Скляренко