ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1388/24
провадження № 2/691/212/25
УХВАЛА

13 червня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства оборони України, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Кирилець М. О. подала клопотання, в якому просить, в справі № 691/1388/24, судові засідання, проводити у режимі відеоконфренеції зі своїх технічних засобів через системи ВКЗ, з огляду на віддаленість місця розгляду справи місто Городище від міста Київ та з метою забезпечення участі представника відповідача - 2 Лупашко Н. О. у судових засіданнях.

Частина 1 статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі віде-оконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У даному випадку представник відповідача скористалася своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно пункту 49 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Представник відповідача Кирилець М. О. в клопотанні повідомляє суд, що ознайомлена з вимогами Порядку відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, для забезпечення участі представника відповідача, у судовому розгляді даної справи, враховуючи наявність технічної можливості проведення судових засідань в такому режимі, клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити представнику відповідача адвокату Кирилець Марині Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_5 , приймати участь у судовому засіданні призначеному на 12 годину 00 хвилин 16 червня 2025 року та у всіх судових засіданнях з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства оборони України, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в режимі відеоконфренції через мережу Інтернет за допомогою підсистеми відеоконференц звязку ЄСІТС.

Розяснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця