Справа № 524/7010/25
Провадження № 2/524/4654/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

11.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

10.06.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати відомості внесені АТ Сенс Банк щодо заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором укладеним 13.10.2008р. між ОСОБА_1 з одного боку, та ПАТ Альфа-Банк з іншого боку, до ТОВ Українське бюро кредитних історій, а саме: в графі Тип кредиту зазначено: Договір продажу нерухомості, в графі Поточна заборгованість зазначено -240 046,63, в графі Поточна прострочена заборгованість зазначено - 12 561,31 неправдивими;

- зобов`язати АТ Сенс Банк надіслати до ТОВ Українське бюро кредитних історій вірні відомості щодо кредитного договору №490087770 укладеного 13.10.2008р. між ОСОБА_1 з одного боку, та ПАТ Альфа-Банк з іншого боку, а саме: в графі Тип кредиту зазначити: на придбання легкового автомобіля; в графі Поточна заборгованість зазначити залишок заборгованості у розмірі 0,00 грн. У графі в графі Поточна прострочена заборгованість зазначити 2971,33 грн. (з урахуванням погашення наявної заборгованості (по тілу, процентам та пені) за наслідками проведеної реалізації заставного автомобіля Ford Fiesta 2008 р.в. чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 в межах виконавчого провадження яке перебувало у Автозаводському ВДВС, під-час примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова ухваленої відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.04.2010 року по цивільній справі № 674-9/77/10 яким було стягнено заборгованість по кредиту в повному обсязі (у тому числі тіло кредиту, проценти, пеня).

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа підлягає направленню за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження акціонерного товариства «Сенс Банк»: м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, що відноситься до територіальної підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.

Підстав, які б надавали позивачу право на звернення із вказаним позовом до Автозаводського районного суду м.Кременчука не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про зобов`язання вчинити певні дії, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про зобов`язання вчинити певні діїпередати до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Виставкова, 14-А) за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Олена Предоляк