КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 368/1365/24

провадження № 22-ц/824/12088/2025

11 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Кагарлицької міської ради на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2025 року в складі судді Іванюти Т.Є.,

встановив:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2025 року вказаний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Кагарлицької міської ради VIII скликання від 11.04.2024 №5051-52-VIII.

Зобов`язано Кагарлицьку міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 на приватизацію земельної ділянки від 20.12.2023 за вих. № б/н. та прийняти рішення про безоплатну передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,9177 га, кадастровий номер: :04:515:0021, за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 30.04.2025.

19.05.2025 Кагарлицька міська рада на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2025 подала апеляційну скаргу.

30.05.2025 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу від імені Кагарлицької міської ради підписано в.о. голови - Демиденко Л.В., однак документів, які підтверджують повноваження Демиденко Л.В. на подання/підписання апеляційної скарги від імені Кагарлицької міської ради, матеріали справи та апеляційна скарга не містять.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги від імені Кагарлицької міської ради.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Кагарлицької міської ради на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк