Справа № 761/3169/25
Провадження № 2/761/4892/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі судових засідань -Лазуренко А.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії статистики і аудиту про скасування незаконного наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року представником позивача до суду направлено заяву про відвід головуючому судді з підстав наявності обставин, що викликають сумнів в об"єктивності судді.

В судовому засіданні представник позивача підтримала поданий відвід та просила суд його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про відкладення розгляду справи. Разом з тим, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду поданої заяви представника позивача про відвід головуючого судді.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи наведене, те, що заява про відвід подана 04.06.2025 року, що менше ніж за три робочі дні до судового засідання та з урахуванням положень ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України вказаний відвід підлягає розгляду судом, що розглядає справу без передачі вирішення цього питання іншому судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Отже, відповідно до положень ч. 3 ст. 39 ЦПК України позивач втратив право на заявлення відводу головуючому судді.

Крім того, обставини, на які посилається позивач як на підставу для відводу головуючого судді, свідчать лише про його незгоду з процесуальними рішеннями та діями головуючого, що в розумінні положень ЦПК України не є підставою для відводу.

Тому, вважаю заявлений відвід необґрунтованим, оскільки непогодження з процесуальними рішеннями судді не є підставою для відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії статистики і аудиту про скасування незаконного наказу - необґрунтованою.

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії статистики і аудиту про скасування незаконного наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.06.2025.

Суддя Андрій АНОХІН