Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1400/24 Головуючий у 1-й інст. Лось Л. В.
Категорія 62 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Борисюка Р.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №293/1400/24 за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Лось Л.В.

встановив:

У вересні 2024 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому з уточненням позовних вимог просила визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона є спадкоємицею за законом після смерті сестри ОСОБА_2 , однак з поважних причин пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Вказувала, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якого увійшло право на земельну частку (пай) реформованого КСП «Пам`яті Леніна» Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області. У встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а саме через те, що не знала про належність сестрі ОСОБА_2 право на земельну частку (пай).

Зазначала, що про факт належності ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) реформованого КСП «Пам`яті Леніна» Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області дізналась з моменту отримання довідки №55 від 18.04.2024 року, виданої Селянщинським старостинським округом Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Вважала, що із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріальної контори можна звернутися у будь-який момент.

Звертала увагу, що на момент смерті сестри ОСОБА_2 їй виповнилось 64 роки, отже є людиною похилого віку, постійно хворіє та має вікові захворювання, а з 2017 року має онкологію молочної залози. Також вказувала, що проживає на великій відстані між місцем постійного проживання покійної сестри та відповідно знаходження спадкового майна ( АДРЕСА_1 ), а саме з 17.09.1977 року зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначала, що як єдина спадкоємиця після смерті ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори щодо здійснення права на спадкування після смерті сестри, однак нотаріус відмовив у прийнятті заяви у зв`язку з пропуском строку подання заяви для прийняття спадщини. Оскільки у позасудовому порядку не може захистити свої права, змушена звернулась до суду з відповідним позовом.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд під час ухвалення рішення щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини помилково вважає, що встановлений законом строк в шість місяців для прийняття спадщини вона пропустила з причин, що не є поважними.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті її сестри ОСОБА_2 , вона надала суду копію свого паспорту, з відміткою про місце проживання з 17.09.1977 в с. Крижанівка, Одеської області, Одеського району. Дана відмітка вказує на факт її проживання на час відкриття спадщини на великій відстані від місця знаходження спадкового майна і місця відкриття спадщини, що визнається законом поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана вище причина пропуску строку для прийняття спадщини є самостійною і самодостатньою, і не передбачає існування поряд з нею будь-яких додаткових поважних на то причин.

Звертає увагу, що зазначені нею факти хвороби і необізнаність про наявність спадкового майна є лише додатковими обставинами, які існують поряд з основною і поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме: велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна, яка підтверджена належним доказом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд вказує ще на той факт, що нею не надано суду достатніх доказів того, що між нею і померлою ОСОБА_2 існують родинні зв`язки, вказуючи на те, що додані нею документи на підтвердження такого факту містять розбіжності у написанні імені по батькові її та її сестри, та не бере до уваги копію експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056-1196-m від 29.07.2024, в якому зазначається, що імена по батькові « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_4 » є ідентичними.

Щодо того, що нею не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у померлої будь-якого спадкового майна, у тому числі земельної частки (пай) у реформованому КСП «Пам`ять Леніна» Селящинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, зазначає, що оригіналів будь-яких документів на право власності на майно померлої у неї не збереглися, а отримати їх дублікати вона може лише за запитом нотаріуса після того, як подасть відповідну заяву про прийняття спадщини до відповідної нотаріальної контори на підставі рішення суду про поновлення строків на її прийняття.

Звертає увагу, що Черняхівським районним судом Житомирської області було направлено письмовий запит до Черняхівської державної нотаріальної контори про витребування спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2 . Згідно відомостей наданих державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області Пилипчуком В.І. дана спадкова справа не заводилась.

На її думку, відсутність спадкової справи щодо майна померлої вказує на той факт, що інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає, отже, права інших осіб не порушуються, в тому числі інтереси територіальної громади, яка теж мала достатньо часу для визнання спадщини відмерлою, але жодних дій для цього не вжила. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач повноважного представника у судове засіданні не направив, чим проявив свою незацікавленість та байдужість.

Просить суд прийняти до уваги той факт, що поновлення строку для прийняття спадщини в судовому порядку - її єдина можливість оформити спадкові права на майно (земельну частку (пай)) у реформованому КСП «Пам`ять Леніна» Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, яка належала померлій ОСОБА_2 . Інших законних спадкоємців крім неї немає.

Правом подати відзив на апеляційну скаргу представник відповідача не скористався.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За змістом положень частини другої ст. 372 ЦПК України неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та її вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Селянщина, Черняхівського району, Житомирської області померла ОСОБА_2 , у віці 67 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 27.06.2024 Черняхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю зазначена « ОСОБА_6 », серії НОМЕР_2 від 14.02.1965 (а.с.10).

З копії довідки з державного архіву Житомирської області №Т-3809/02 від 07.08.2024 року, вбачається, що в книзі реєстрації актових записів про народження Селянщинської сільської ради Черняхівського району за 1937 рік значиться ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , запис реєстрації №15 від 28.02.1937, матір`ю записано « ОСОБА_8 » (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Селящинським ЗАТС Черняхівського району Житомирської області від 06.11.1975, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклала шлюб 06.11.1975 з ОСОБА_10 , внаслідок чого після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с.9).

Згідно копії експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1196-m від 29.07.2024, вбачається, що імена « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_14 » є ідентичними (а.с.12).

Згідно довідки №45 від 02.04.2024 року виданої виконавчим комітетом Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, згідно запису погосподарської книги №1 за 2001-2005 роки, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті та за 6 місяців до дня смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . За 6 місяців до смерті, на час смерті та на протязі 6 місяців після смерті ОСОБА_2 у вказаному житловому будинку ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с.6).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області В.І. Пилипчуком відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії щодо здійснення права на спадкування після померлої ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.4).

Згідно відомостей наданих державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області В.І. Пилипчуком спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.33, 34).

Відповідно до копії заключення лікаря патологоанатома ОСОБА_15 . Істеріна від 10.04.2017 року, яке видане хворій ОСОБА_1 1939 р.н., остання хворіє на онкологічне захворювання (а.с.25).

Згідно копії паспорта громадянки України, виданого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_4 від 22.11.2001 року, Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, остання проживає з 17.09.1977 в с. Крижанівка, Одеської області Одеського району (а.с.13).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач належними та допустимими доказами не довела поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Такий висновок суду є вірним, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі статтею 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач є сестрою спадкодавця ОСОБА_2 та спадкоємцем другої черги за законом відповідно до частини першої статті 1262 ЦК України.

У постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі №6-1320цс17 зроблено висновок, що «право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними».

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд має досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому поважними є такі причини, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані, зокрема з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 зазначила, що не могла у шестимісячний строк звернутися із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана про наявність у померлої права на земельну частку (пай) реформованого КСП «Пам`ять Леніна» Селянщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, на момент смерті ОСОБА_2 їй виповнилося 64 роки, є людиною похилого віку, постійно хворіє в зв`язку з віком, а з 2017 року має онкологічне захворювання. Крім того, проживає на великій відстані між місцем постійного проживання покійної сестри ( АДРЕСА_1 ) і місцем знаходження спадкового майна, а саме, з 17 вересня 1977 року зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не доведені, викладені в заяві та скарзі, обставини неможливості через велику відстань між місцем проживання та місцезнаходженням майна померлої, захворювання, похилий вік, а також інші підстави та причини, які також об`єктивно, непереборно перешкоджали їй звернутися у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Апеляційним судом установлено, що зазначені ОСОБА_1 обставини (причини) пропуску нею шестимісячного строку після смерті ОСОБА_2 для подання заяви про прийняття спадщини, зокрема необізнаність щодо наявності спадкового майна, велика відстань між місцем проживання та місцезнаходженням майна померлої, похилий вік, онкологічне захворювання, не є такими, що пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для неможливості подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 (сестри).

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами справи і по суті зводяться до незгоди з висновками суду стосовно установлення цих обставин, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 червня 2025 року.

Головуючий Судді