Єдиний унікальний номер 134/1428/17
Номер провадження 2-др/142/5/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чудака В`ячеслава Дмитровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 134/1428/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Крижопільська селищна рада, про зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2025 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чудака В`ячеслава Дмитровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 134/1428/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Крижопільська селищна рада, про зобов`язання до вчинення дій.

У вказаній заяві представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 134/1428/17 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені ним по справі витрати на правничу допомогу в сумі 158 000,00 грн (сто п`ятдесят вісім тисяч грн 00 коп.) грн., стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені ним по справі витрати на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Піщанського районного суду від 14.02.2024р. в сумі 605.60 грн та оплату проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по даній справі в сумі понад 11000 грн., згідно наявного в справі рахунку-фактури на проведення експертизи, заяву про ухвалення додаткового рішення просить розглянути та задовольнити у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що 09 червня 2025 року Піщанський районним судом Вінницької області задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Крижопільська селищна рада, про зобов`язання до вчинення дій. Вказує, що в судових дебатах ним було заявлено що розрахунок понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу буде подано протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 246 ЦПК України. У зв`язку з цим вважає за необхідне звернутися до суду з даною заявою та просити суд вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог шляхом ухвалення додаткового рішення суду згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, зазначає, що витрати на правничу допомогу підтверджуються документами: угодою про надання правничої допомоги від 02 жовтня 2017 року; додатком № 1 до Угоди про надання правничої допомоги з розрахунком використаного часу, гонорару та поточних витрат станом на 09.06.2025 року; платіжною інструкцією № 0.0..1 від 04.03.2024 р. про сплату судового збору в розмірі 605.60 грн., за подачу апеляційної скарги на ухвалу Піщанського районного суду від 14.02.2024р. Крім цього, вказує, що ОСОБА_1 було оплачено проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по даній справі в сумі понад 11000 грн., квитанція про оплату якої була подана до експертної установи, однак в матеріалах справи наявний рахунок-фактура на проведення експертизи, який підтверджує витрати на проведення даної експертизи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 червня 2025 року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Згідно положень абз. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

В частині 1 ст. 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В частині 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно положень ч. 3 ст. 246 ЦПК України, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе для розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чудака В`ячеслава Дмитровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 134/1428/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Крижопільська селищна рада, про зобов`язання до вчинення дійпризначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 258, 259, 260, 261, 270 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чудака В`ячеслава Дмитровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 134/1428/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Крижопільська селищна рада, про зобов`язання до вчинення дій, на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2025 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: