Провадження № 2-п/554/73/2025
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Джумелі Надії Григорівни про поновлення строку та перегляд заочного рішення від 20.01.2025 року по цивільній справі №554/12122/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Джумеля Н.Г. звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2025 р., яке ухвалене по справі №554/12122/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Переглянути заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2025 р., яке ухвалене по справі №554/12122/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20.01.2025 р., яке ухвалене по справі №554/12122/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду.

В обґрунтування заяви вказала, що 20 січня 2025 р. суддею Октябрського районного суду м. Полтава Черняєвою Т.М. було винесене заочне рішення по справі №554/12122/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача було задоволено. Відповідач не був присутній при проголошенні вищезазначеного заочного рішення, про що вказано в самому рішенні. Копію заочного рішення ні особисто, ні засобами поштового зв`язку Відповідач не отримував в матеріалах справи відсутні докази, які б про те свідчили. Про наявність заочного рішення Відповідачу стало відомо лише на початку травня 2025 р. після відкриття виконавчого провадження за вказаним рішенням суду.

27 травня 2025 року ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи, здійснивши фотографування всіх документів справи, в т.ч. й заочного рішення від 20.01.2025 р., про що в матеріалах справи наявна відмітка.

В заяві зазначає, що відповідач не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання.

Відповідач не отримувала ні рекомендованого листа з копією позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі, ні рекомендованого листа з судовою повісткою про судове засідання призначене на 03 грудня 2024 р., ні повідомлення про необхідність отримання в відділенні зв`язку рекомендованого листа з повісткою.

В зв`язку з тим, що відповідачу не було відомо про судовий розгляд справи остання була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено її право на справедливий судовий розгляд.

Виходячи з того, що відповідач не був повідомлений про судовий розгляд, він відповідно не міг подати і відзив на позовну заяву та надати пояснення на час винесення судового рішення.

Згідно ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення ( ч. 2ст. 284 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду ( ч. 3ст. 284 ЦПК України).

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України. Підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у прийнятті чи залишенні без розгляду немає, тому маються підстави для прийняття зазначеної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. При цьому, за імперативною вимогою ч. 2ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви ( ч.1ст. 287 ЦПК України).

За таких обставин, вважаю відсутніми суттєві перешкоди для прийняття заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Джумелі Н.Г. про перегляд заочного рішення, оскільки вона подана відповідачем і загалом відповідає вимогам, що висуваються законом до її форми і змісту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 258 - 261,284 - 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Джумелі Надії Григорівни про поновлення строку та перегляд заочного рішення від 20.01.2025 року по цивільній справі №554/12122/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2025 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.М. Черняєва