єдиний унікальний номер справи 546/564/25
номер провадження 2/546/430/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про захист прав споживачів,

встановив:

11.06.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про захист прав споживачів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачеві ОСОБА_1 , належить на праві особистої власності будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .

З 1974 року його будинок приєднаний до системи централізованого питного водопостачання, згідно діючого, на той час, законодавства. Колодязь з запірною арматурою обладнаний тоді ж. З 1974 року та до травня 2023 року не було ніяких претензій як до абонента водоканалу по заборгованості за послуги водопостачання. З травня 2024 року працівники КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» розпочали психологічний тиск на позивача, створили неіснуючу заборгованість за неспожиті послуги з водопостачання, фінансовий тиск через фіктивну заборгованість, припинено надання позивачеві державної субсидії на комунальні послуги, погрожували судовим переслідуванням.

ОСОБА_1 неодноразово звертався з заявами про прийняття на абонентський облік прилад обліку води в його домоволодінні, яким обладнаний вузол комерційного обліку, що встановлений у відповідності до вимог п.7, ст.3 розділу ІІ Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» № 2479-ІХ від 29.07.2022 та п.9, п.13, п. 14, п.17 «Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку», затвердженого Наказом № 206 від 09.08.2018 забезпечення регіонального розвитку, будівництва та Житлово-комунального господарства України, що діяли на той період, у травні 2023.

21.01.2025 року представник КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» провів огляд будинку позивача і місце встановлення вузла комерційного обліку води та повідомив, що уповноважений обговорювати лише питання приєднання, по новому, до мережі централізованого питного водопостачання міста, з облаштуванням колодязя з запірною арматурою поза межами дворової ділянки та облаштування колодязя вузлом комерційного обліку води.

У подальшому відповідач відмовляв прийняти на абонентський облік прилад обліку води, яким обладнаний вузол комерційного обліку в домоволодінні позивача з травня 2023 року, перерахувати, так звану заборгованість в оплаті послуги за користування питного водопостачання з травня 2023 року, у відповідності до показників лічильника.

ОСОБА_1 літня людина, йому 92 роки, та йому соромно коли зневажаються його права споживача послуг централізованого питного водопостачання. Дії працівників КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» по відношенню до нього, а саме: моральний та фінансовий тиск, погрози судовим переслідуванням, він розцінюю як системне, грубе порушення Законів України в сфері регулювання питного водопостачання, порушення моїх прав як споживача послуг на питне водопостачання. Ці дії зі сторони працівників КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» завдають йому значні фінансові збитки, тяжкі емоційні потрясіння, приниження, моральні страждання, шкоду здоров`ю.

Відповідач не має права примушувати Споживача до отримання нових Технічних умов у разі, коли факт підключення Споживача до системи водопостачання вже відбувся та між сторонами відбуваються розрахунки за укладеним між сторонами договором.

Позивач зазнав значної моральної шкоди, що полягала в душевних хвилюваннях, погіршення стосунків з оточуючими і як наслідок погіршення здоров`я. Внаслідок порушення його прав протиправною поведінкою відповідача, позивачеві було завдано моральної шкоди, яка полягає в тривалому невиконанні відповідачем його законних претензій по прийняттю на абонентський облік приладу обліку води в його домоволодінні, що призвело до необхідності відстоювати свою правоту в суді, а відповідно, і до душевних страждань через неможливість належним чином користуватись водою. Такі душевні страждання, на думку позивача, відповідно до ст. 23 ЦК України, також підлягають відшкодуванню відповідачем, а, враховуючи їх тривалість та вперте невизнання відповідачем прав позивача, як споживача, і надалі, невиконання вимог законодавства по відновленню його прав.

Позивач вважає, що розмір грошового відшкодування завданої йому моральної шкоди становить 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп.

Судових витрат у зв`язку з розглядом справи не поніс та не очікую понести.

Позивачем проводилися заходи досудового врегулювання спору, а саме: він мав намір врегулювати спір в досудовому порядку, надсилаючи відповідачу письмові заяви та неодноразово звертався в усній формі, але врегулювати дане питання в досудовому порядку не вдалося.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить:

1.Зобов`язати КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» абонентський облік прилад обліку води, яким прийняти на обладнаний вузол комерційного обліку в моєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» здійснити перерахунок, так званої «заборгованісті» за фактично спожиті послуги послуги з централізованого водопостачання з травня 2023 року, у відповідності до показників лічильника.

3. Стягнути з КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» на мою користь моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 11.06.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, затверджених наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Проте, не всі надані позивачем копії письмових доказів засвідчені належним чином, а саме: копія паспорта ОСОБА_1 , копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , копія Свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння виданого виконавчим комітетом решетилівської селищної ради депутатів трудящих, копія довідки № 05-16/170 від 05.11.2021 виданої Відділом архітектури та містобудування Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.О. Романенко