Справа №639/8145/24
Провадження №2/639/421/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря Яременко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харковацивільну справу №639/8145/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Безлюдівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа, згідно якої позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 14 травня 2025 року витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження:м. Київ, вул. Володимирська, 26):
інформацію щодо перетинання державного кордону України за період з 24 лютого 2022 року по теперішній час (14.05.2025) стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
інформацію щодо перетинання державного кордону України за період з 24 лютого 2022 року по теперішній час (14.05.2025) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
19 травня 2025 року на виконання ухвали суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь, з якої вбачається, що центр не може надати інформацію, щодо перетинання державного кордону України у період з 24 лютого 2022 року по теперішній час (14.05.2025) стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не зазначено обов?язкового реквізиту «Громадянство» вказаних осіб, що унеможливлює проведення їх однозначної ідентифікації.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з?явились, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Інші сторони в судове засідання не з?явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим для економії процесуального часу вирішити питання щодо витребування доказів у відсутності нез?явившихся сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя. Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).
19 травня 2025 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь, з якої вбачається, що центр не може надати інформацію, щодо перетинання державного кордону України у період з 24 лютого 2022 року по теперішній час (14.05.2025) стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не зазначено обов?язкового реквізиту «Громадянство» вказаних осіб, що унеможливлює проведення їх однозначної ідентифікації.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі доцільно витребувати з у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 26): інформацію щодо перетинання державного кордону України за період з 24 лютого 2022 року по теперішній час (11.06.2025) стосовно громадянки України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та стосовно, громадянки України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Витребувати: - у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження:м. Київ, вул. Володимирська, 26):
-інформацію щодо перетинання державного кордону України за період з 24 лютого 2022 року по теперішній час (11.06.2025) стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 ;
-інформацію щодо перетинання державного кордону України за період з 24 лютого 2022 року по теперішній час (11.06.2025) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович