Справа № 212/9323/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Дехти Р.В. за участю секретаря судового засідання Юшко А.М., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2025 року до суду звернувся представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в судовому наказі від 03 жовтня 2024 року у справі 212/9323/24 (2н/212/1801/24). В заяві йдеться про помилкове зазначення в тексті судового наказу адреси боржника.

Під час розгляду заяви встановлено, що 03 жовтня 2024 року судом ухвалено судовий наказ у справі 212/9323/24 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» та судові витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що дійсно в тексті судового наказу було помилково зазначено адресу боржників « АДРЕСА_1 », тоді як відповідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної в місті ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою « АДРЕСА_2 ».

В судове засідання стягувач та боржники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, ознайомившись з заявою про виправлення описки, суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу № 212/9323/24 (2н/212/1801/24) від 03 жовтня 2024 року за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вважати вірним адресу реєстрації боржників - АДРЕСА_2 .

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 16 червня 2025 року.

Суддя Р. В. Дехта