КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/18776/23

Головуючий у першій інстанції - Сирбул О.Ф.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11679/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку на подання відзиву та поновленні процесуального строку на подання клопотання про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про відшкодування матеріальної шкоди та у прийнятті відзиву та письмових доказів долучених до заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 від 28 квітня 2025 року, які надійшли через систему «Електронний суд» 28 квітня 2025 року. Подані відзив та докази повернуто представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 12 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Довженко В.І. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

13 травня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з Дарницького районного суду міста Києва.

20 травня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 21 травня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Апелянту на виконання вимог вказаної ухвали необхідно було подати до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 484,48 грн. та доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

01 червня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Довженка В.І. надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією від 31 травня 2025 року на суму 484, 48 грн. та доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року продовжено строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року.

На виконання вимог вказаної ухвали необхідно було направити до Київського апеляційного суду текст апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

08 червня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Довженка В.І. надійшла апеляційна скарга у новій редакції із зазначенням всіх учасників справи разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 24 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець