Справа № 645/1697/25
Провадження № 2/645/1446/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 р. місто Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", в особі представника Редьки С.І. звернулися до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за комунальні послуги в сумі 70101,31 грн., з яких: 62999,23 грн. заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2017 року по 30.09.2024 року; 705,60 грн. заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.10.2022 року по 30.09.2024 року; 4411,79 грн. заборгованість за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2017 року по 30.09.2024 року; 408,96 грн. заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.10.2022 року по 30.09.2024 року, 1189,10 грн. заборгованість за послугу технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.11.2022 року по 30.09.2024 року, 386,63 грн. заборгованість за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 30.09.2024 року, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 березня 2025 року відкрито провадження у справі.

22 травня 2025 року представник позивача Редька С.І. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по сутті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 3статті 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Враховуючи заяву позивача, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення заяви представника позивача частково. Позовну заяву слід залишити без розгляду. В поверненні судового збору відмовити.

Керуючись статтями 142, 200, 247, 257, 258, 260, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" Редька С.І. про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ОАО «Державний ощадний банк України», , юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, адреса листування 61091, м. Харків, вул. Каденюка, 11/1;

представник позивача Редька Сергій Іванович, довіреність № 01-40/9514/108 від 05.09.2023 р., адреса листування 61091, м. Харків, вул. Каденюка, 11/1;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Повний текст ухвали складено 13.06.2025 року.

Головуючий суддя -