overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6155/25
Провадження № 2-н/524/2866/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
Провадження № 22-ц/801/1234/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 рокуСправа № 127/27110/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок часток у спільній частковій власності на будинковолодіння, визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Ан О. В. від 28 січня 2025 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2025 року скасувати та постановити у справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поділити в натурі житловий будинок з господарськими та допоміжними приміщеннями, що розташований у АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення № 2, що складається з: коридору 2-1, санвузла 2-2, кухні 2-3, житлової кімнати 2-4, коридору 2-5 (прибудова «А2» ) загальною площею 49,6 кв. м, житловою 18,7 кв. м; житлової кімнати 2-6 розміром 13,3 кв. м, 2-7 гардеробної площею 9,8 кв. м; котельні (опалювальної) 2-8 площею 7,5 кв. м; комора 1 площею 5,6 кв. м; господарських будівель та споруд: погреба літ. «п/А2», тераси «а3», сараю літ. «Г», хвіртки з воротами № 1; огорожі № 2; частини огорожі № 3 1/2, вигрібної ями № 4; колодязя питного №5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення № 1, що складається з: тамбура 1-1 розміром 3,7 кв. м, кухні 1-2 розміром 8,2 кв. м, кімнати 1-3 розміром 11,6 кв. м, 1-4 розміром 15,2 кв. м, господарських будівель і споруди: тераса «а1», погріб з шиєю «Л», частина огорожі № 3, 1/2.

В решті первісного та зустрічного позовів відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2025 року

справа № 755/2040/20

провадження № 22-ц/824/3104/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М. - Оксанича Романа Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Солонька М.М. про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_1, стягувач ТОВ «Емерджекс Пейрол Солюшнз», заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2025 року о 12 год 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-о/522/412/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в особі представника ОСОБА_3 18.06.2025 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 25.02.1997 по ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до дня смерті ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Разом з тим, у суду виникла необхідність у витребування доказів.

З метою встановлення належних заінтересованих осіб, виникла необхідність у витребування спадкової справи, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Провести судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 13 годині 30 хвилин «22» липня 2025 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи 11/2025, відкритої до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 464/6462/23 Головуючий у 1 інстанції Сабара Л.В.
Провадження № 22-з/811/144/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Копняк С. М.,
суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,
секретар судового засідання Марко О. Р.,
з участю представника позивача адвоката Огородника О. І., представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повної постанови відкласти на 1 день.
Керуючись статтями 259, 268, 270, 367, 368, 374, 376, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,
заяву ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення, задовольнити частково.
Ухвалити додаткову постанову.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної додаткової постанови.
Головуючий С.М. Копняк
Судді: С.М. Бойко
Справа № 439/373/25 Головуючий у 1 інстанції: Петейчука Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1669/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 травня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Ванівського О.М., суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2025 року у справі за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

рішенням позовні вимоги АТ «Акцент-Банк», задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором споживчого кредитування № АВН0СТ07 від 20 грудня 2023 року в розмірі 122 957 (сто двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 43 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу шляхом її надіслання засобами поштового зв`язку 14 травня 2025 року.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_1 не підписав подану ним апеляційну скаргу, а тому така підлягає поверненню, проте це не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги після усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 356, 357, 389 ЦПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2025 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
612/372/25, 2-о/612/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року с Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.,

присяжних Грабової О.О., Лукоцької Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с Близнюки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи померлою, заінтересовані особи: Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції, Міністерство оборони України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи померлою, заінтересовані особи: Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції, Міністерство оборони України.

Ухвалою судді від 22.05.2025 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

До суду від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про залучення військової частини НОМЕР_1 в якості заінтересованої особи, оскільки ОСОБА_3 перебував у складі військової частини НОМЕР_1 .

Заявник та його представник заперечували проти клопотання Міністерства оборони України.

Суд, вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи та клопотання, дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 - старший солдат, старший механік водій 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованної роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2021 №296).

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Отже, з метою недопущення порушення законодавства в частині виплат грошового забезпечення, уникнення переплат бюджетних коштів та оперативне оформлення документів для виключення осіб зі списків особового складу, клопотання про залучення військової частини НОМЕР_1 в якості заінтересованої особи підлягає задоволенню.

У зв`язку з залученням заінтересованої особи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити військову частину НОМЕР_1 , як заінтересовану особу по цивільній справі №612/372/25 провадження 2-о/612/30/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи померлою, заінтересовані особи: Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції, Міністерство оборони України.

Запропонувати військовій частині НОМЕР_1 подати письмові пояснення по справі протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Судове засідання відкласти на 10.07.2025 о 12 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.06.2025.

Суддя С.П. Масло

Присяжні О.О. Грабова

Т.М. Лукоцька
Справа № 367/6703/25
Провадження №2-н/367/1622/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

УСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із відомостей наданих Органом реєстрації місця проживання Гостомельської селищної військової адміністрації від 12 червня 2025 року № 05-08/4226, що по облікам реєстру територіальної громади місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ст.ст.163-166,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Одарюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1129/25 Справа № 697/488/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Гончар Н. І., Фетісової Т. Л.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2025 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян. Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 серпня 2025 року на 16:40 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

Т. Л. Фетісова
С У Д О В И Й Н А К А З
18.06.2025 18 червня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_2 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2022 р. по 30.04.2025 р. в сумі 8 538,16 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 302,80 грн. Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.