overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/472/25
№2-о/687/60/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Пагор Б.Р.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

з участю представника заявника -

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме:

архівної довідки № 390/04-03 від 23.10.2024 року, виданої Чемеровецьким трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_3 (так у док) ОСОБА_4 (так у док) (по батькові не вказано)», « ОСОБА_3 (так у док) ОСОБА_4 (так у док) ОСОБА_5 (повністю не значиться)», « ОСОБА_3 (так у док) ОСОБА_6 (повністю не значиться)»;

архівної довідки № 391/04-03 від 23.10.2024 року, виданої Чемеровецьким трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_1 (повністю не значиться)»;

архівної довідки № 392/04-03 від 23.10.2024 року, виданої Чемеровецьким трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_7 (по батькові не вказано)», « ОСОБА_1 (повністю не значиться)», « ОСОБА_1 (повністю не значиться)»,

які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.06.2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: вул. Гната Чекірди, 10 м. Хмельницький, e-mail: .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце знаходження: вул. О. Ольжича, 7 м. Житомир, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/12339/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 23 квітня 2025 року

у цивільній справі № 381/95/25 Фастівського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про встановлення факту самостійного виховання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2025 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 , 22.05.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 27.05.2025.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов
Справа № 522/9708/25
Провадження № 2-н/522/3650/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «ФОНТАНСЬКИЙ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9695,07 гривень, а також судових витрат, а саме витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Юлія КОВТУН
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Юлія КОВТУН
Справа № 696/406/25
Провадження № 2/696/232/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 червня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Бондарь Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. У позовній заяві представник Суха А.А. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки відповідач суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився у судове засідання без підтвердження поважності причин, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Провадження №2/523/5089/25
У Х В А Л А

"12" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

05 червня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 486694-КС-001 від 19 січня 2024 року у розмірі 39552,09 грн.

Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

10 червня 2025 року суддя отримала інформацію про зареєстровану адресу проживання відповідачки.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що у провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває справа № 523/8978/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 486694-КС-001 від 19 січня 2024 року у розмірі 39552,09 грн. Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О. від 20 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 01 липня 2025 року на 09.55 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 186, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 12 червня 2025 року.

Суддя
Справа № 523/4201/25
Провадження №2/523/3301/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" травня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд містаОдеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюби Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м.Одесі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 247, 263-265, 274-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Акцент-Банк», (, місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м.Дніпро, 49074) заборгованість за кредитним договором №A477CT13 від 14.06.2021 р. в сумі 38892 (тридцять вісім тисяч вісімсот девяносто дві) гривні 02 копійки, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 21487,19 грн., заборгованості за простроченими відсотками 17404,83 грн, а також судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.К. Кисельов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/351/24 Номер провадження 22-ц/814/2539/25Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року (повний текст рішення складено 26 березня 2025 року)

у справі за позовом керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Решетилівської міської ради Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства Непийпи Леоніда Антоновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права приватної власності, повернення земельної ділянки державі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

22 травня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 26 серпня 2025 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
справа № 619/3185/25
провадження № 2-н/619/681/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 1, 57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.09.2023 по 01.05.2025 у розмірі 4 414 (чотири тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Суддя О. В. Пруднікова
Справа № 464/478/25
пр.№ 2/464/804/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Баурової Ю.П.,

з участю: представника позивача Ільківа М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС ІНШУРАНС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіакр-Львів" про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу,

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС ІНШУРАНС"на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 22298 (двадцять дві тисячі двісті дев`яносто дві) грн 58 коп., судові витрати в розмірі 1211,20 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіакр-Львів"на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 36031 (тридцять шість тисяч тридцять одну) грн 54 коп., судові витрати в розмірі 1211,20 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Акціонерне товариство "Страхова компанія "ББС ІНШУРАНС", місцезнаходження: м.Київ, вул.Білоруська, 3, .

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіакр-Львів", місцезнаходження: м.Львів, вул.Федьковича, 34Б, .

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя О.Ю. Горбань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2025 року

справа № 753/22006/24

провадження № 22-ц/824/12439/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Яндульського Дениса Володимировича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року, постановлене під головуванням судді Шаповалової К.В. за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення суми грошового переказу,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Яндульського Дениса Володимировича рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Дарницького районного суду міста Києвавід 05 травня 2025 року позов задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зДарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/22006/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення суми грошового переказу.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1217/25 Справа № 702/265/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

11 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Гончарука Михайла Петровича на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 19, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гончарука Михайла Петровича на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09 травня 2025 року.

Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді