Справа № 2-319/11
Провадження № 6/524/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря Антибури І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві вказано, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі №2-319/11 позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/049/06-Склн від 23 січня 2007 року задоволено. Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист. У Горішньоплавнівському відділі державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконані перебувало виконавче провадження №39651359 з примусового виконання виконавчого листа №2-319/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором.

20.05.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги.

24 липня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №2295/К, відповідно до умов якого ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло право вимоги банку до позичальників-фізичних осіб.

Відповідно до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 07/49/06-Склн від 23.01.2007 року в сумі 82250 грн. 28 коп.

У зв`язку із заміною кредитора заявник прохає замінити сторону виконавчого провадження з АТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у поданій заяві заявило клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Стягувач ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання свого представника не направив, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заінтересована особа Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, свого представника у судове засідання не направив про розгляд справи повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд доходить висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні в Горішньоплавнівському міському відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми Губини А.С. перебувало виконавче провадження №39651359 з примусового виконання виконавчого листа №2-319/11, виданого 04.03.2011 Автозаводським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу у розмірі 142718,10 грн. /а.с.88,89/

24.07.2025року АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»уклали договір факторингу № 2295/кпро відступлення права грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором від 23.01.2007 року №07/49/06-Склн укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до договору факторингу за цим Договором АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Дельта Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. /а.с.90-92/

Згідно витягу реєстру боржників до Договору факторингу TОB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 23.01.2007 №07/49/06-Склн в сумі 82250 грн. /а.с.94/

Разом з тим, заявником не надано жодних доказів на підтвердження укладення договору про відступлення права вимоги та переходу відповідного права вимоги (до боржника ОСОБА_1 ) від АТ «Дельтабанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Крім того, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №76024851, яке відкрито 11.09.2024 року Горішньоплавнівським відділом державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, завершено.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу (статтею 442 ЦПК України ) з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України (статтею 55 ЦПК України).

У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу (статті 55 ЦПК України).

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України (статті 55 ЦПК України).

У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Вказані висновки наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17.

Відтак, враховуючи, що виконавче провадження завершено, підстави для заміни у ньому стягувача відсутні, а тому у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 81, 260, 261, 352-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина