overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/447/25
Провадження № 2/382/404/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву з доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні 19.06.2025 року по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд з позивачем ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та судові засідання слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд для позивча ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 44, 195 КАС України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та судове засідання, яке призначене на 19.06.2025 року о 11:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак
"20" червня 2025 р. Справа № 363/1666/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 червня 2025 року м. Вишгород
27.03.2025 року представник ТОВ «Таліон Плюс» Шох І.В. звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом.
Встановлено, що дана справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. 274 ЦПК України дана справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України суд,
Призначити справу до розгляду по суті на 19 17 липня 2025 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати надати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в строк 15 днів з дня отримання позовної заяви.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення у визначений судом строк.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 161/3973/25
Провадження № 2/161/2174/25
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання Щерблюк О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Каліщука В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Волинська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Волинська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати третій особі яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 1), та роз`яснити, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Запропонувати третій особі на протязі 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення щодо позовної заяви, яке повинне відповідати вимогам частин третьої-шостої статті 178 ЦПК України, і докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а іншим учасникам справи надіслати копії пояснень щодо позову із одночасним наданням суду доказів направлення таких пояснень учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлена 18.06.2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області М.В. Смокович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року

у справі за позовом Приватно-орендної агрофірми «Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення збитків та штрафу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендної агрофірми «Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору та додаткової угоди недійсними,

установив:

15 червня 2025 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2025 року, справу №752/17077/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/17077/18 за позовом Приватно-орендної агрофірми «Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення збитків та штрафу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендної агрофірми «Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору та додаткової угоди недійсними.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
177/265/24 22-ц/803/7477/25 Головуючий у 1 й інстанції - Ковтун Н.Г. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Громко Наталя Володимирівна, на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року у цивільній справі № 177/265/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Громко Наталя Володимирівна, на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року у цивільній справі № 177/265/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:25 годині 08 липня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Я.М.Бондар

Судді: В.П.Зубакова

В.О.Остапенко
Справа №479/958/23
Провадження №2/479/49/24
У Х В А Л А

18 червня 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Синкевича Р.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №479/958/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Синкевича Романа Ігоровича до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/958/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Синкевича Р.І. до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання у справі призначено на 19 червня 2025 року о 10.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Положеннями ч.3 ст.212 ЦПК України передбачено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасника справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 223, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Синкевича Р.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №479/958/23, - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №479/958/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Синкевича Романа Ігоровича до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначене на 19 червня 2025 року о 10.00 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ".

Попередити, що відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 157/662/25
Провадження №2/157/376/25
УХВАЛА

17 червня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Камінь-Каширської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ворокомле, Камінь-Каширського району Волинської області, а також витребувати у державного нотаріуса Камінь-Каширської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації права власності на зазначений житловий будинок.

Ухвалою судді від 18 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, та задоволено клопотання про витребування доказів.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник Камінь-Каширської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, надіслали заяви, з яких вбачається, що вони просить справу розглянути у їх відсутності.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 липня 2025 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити позивачку та відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 715/1906/25
Провадження № 2/715/609/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_2 .

Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений 10 березня 2021 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №271.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 40 хв. 18 липня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 18 липня 2025 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

У разі не подання відповідачем відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 18 липня 2025 року.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 752/5046/22 Головуючий у суді першої інстанції - Мазур Ю.Ю.
Номер провадження № 22-ц/824/9652/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року, постановлену під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районний суд міста Києва від 07 березня 2025 року клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 20 березня 2025 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 березня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 134/405/25
Провадження № 22-ц/801/1595/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

17 червня 2025 рокуСправа № 134/405/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на заочне рішення Крижопільського районного суду Вінницької області у складі судді Зарічанського В. Г. від 01 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області матеріали справи № 134/405/25за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало