11.06.2025 Справа № 940/416/23
Провадження по справі № 6/940/27/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко О.В. звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржнику ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 77054919 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Тетіївським районним судом Київської області від 14.11.2023 №2/940/247/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 0277/05/2019/0045 від 22.05.2019 у розмірі 265589,45 гривень, від виконання якого боржник ОСОБА_1 ухиляється.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко О.В. не прибув, у поданні просить розглянути подання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця.

Розглянувши матеріали подання, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів подання та встановлено судом, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка О.В. (надалі приватний виконавець) перебуває виконавче провадження № 77054919 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Тетіївським районним судом Київської області від 14.11.2023 у справі № 2/940/247/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 265589,45 гривень.

03.02.2025, у межах виконавчого провадження № 77054919, приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника, арешт коштів боржника, стягнення основної винагороди приватного виконавця, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

06.02.2025 поштовий лист з копіями документів виконавчого провадження відправлено боржнику (ШКІ № 933).

Відповідно до роздруківки з офіційного сайту Укрпошти даний рекомендований лист було отримано боржником ОСОБА_1 14.02.2025 р. особисто.

З метою виявлення майна, що зареєстровано за боржником на праві приватної власності та встановлення його місця знаходження, до державних установ та органів направлено запити приватного виконавця та електронні запити (з використанням АСВП) до МВС, ДФС та банківських установ.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України (далі ДФС), боржник на обліку в органах ДФС не перебуває. Дані про отримання доходів відсутні.

Відповідно до відповіді ПФУ боржник отримував дохід у ПАТ Аудіторська фірма «ДЕ ВІЗУ» 01.07.2022 р., після цього джерело отримання доходу ним невідоме.

Відповідно до відповіді, отриманої від банківських установ в системі АСВП, у боржника відкрито рахунки в АТ «Універсал Банк», станом на 27.05.2025 р. залишок коштів на даному рахунку складає 0 грн., в ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 27.05.2025 р. залишок коштів на даному рахунку складає 0 грн., в АТ «Укрсиббанк» станом на 27.05.2025 р. залишок коштів на даному рахунку складає 0 грн. та АТ «Райффайзенбанк» станом на 27.05.2025 р. залишок коштів на даному рахунку складає 5431,00 грн.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, боржник ОСОБА_1 є власником 1/4 частини двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Дане майно було передано для реалізації на електронному аукціоні на електронний майданчик ДП «СЕТАМ».

Відповідно до протоколів проведення електронного аукціону (торгів) № 631762 від 20.03.2025 р., № 633754 від 10.04.2025 р. та № 635742 від 01.05.2025 р. торги не відбулися у зв`язку з відсутністю учасників.

Відповідно до відповіді МВС за боржником зареєстровано транспортний засіб: CHERY TIGGO 2, номерний знак: НОМЕР_1 .

10.02.2025 р. приватним виконавцем винесено постанову про розшук даного транспортного засобу.

10.02.2025 р. приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , та винесено постанову про опис та арешт 1/4 частки квартири за вказаною вище адресою, та встановлено, що в даній квартирі боржник проживає.

27.05.2025 р. приватному виконавцю надійшла відповідь з Державної міграційної служби України, згідно якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 30.11.2022 органом видачі 2110.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За змістом ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Закон України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері з урахуванням вимог Закону України «Про адміністративну процедуру».

У п. 5 ст. 6 вищевказаного Закону передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно із п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Слід також врахувати, що ст. 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання.

Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи своєю власну.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Права, викладені в п. 1, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій, щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

У законодавстві України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи.

У справі "Гочев проти Болгарії" ("Gochev v. Bulgaria" від 26.11.2009 року) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі; по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. З ст. 2 Протоколу N 4 до Конвенції; і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування).

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути і перебувати за межами України з метою невиконання цього рішення.

З огляду на зазначене, дослідивши надані приватним виконавцем до подання докази, судом встановлено, що приватним виконавцем вжито необхідних заходів для примусового виконання рішення, передбачених чинним законодавством України.

Водночас, боржник ОСОБА_1 , будучи обізнаною про відкрите виконавче провадження № 77054919 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Тетіївським районним судом Київської області від 14.11.2023 № 2/940/247/23, свідомо ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків за виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження», яке полягає, зокрема, у неподанні декларації про доходи та майно, не повідомленні, де перебуває транспортний засіб, відсутності будь-яких дій щодо погашення заборгованості чи хоча б намагання вирішити це питання, що значно ускладнює здійснення виконавчого провадження та вказує на існування ймовірності повного ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Отже, виходячи зі змісту подання, положень чинного законодавства України, матеріалів подання, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 , яка обізнана про обов`язки щодо виконання рішення суду та про наявність виконавчого провадження, має боргове зобов`язання за кредитним договором у розмірі 265589,45 гривень і в добровільному порядку не сплачує кошти на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, тим самим ухиляється від виконання зобов`язання за виконавчим документом, тому її право виїзду за межі України підлягає обмеженню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, суд

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань за рішенням суду, що виконується у виконавчому провадженні № 77054919.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.МАНДЗЮК