Провадження №: 2/755/2903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Бєльченко М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, подане представником - адвокатом Майстренко Людмилою Олегівною в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», про поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», про поділ спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», про поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», про поділ спадщини.

Згідно заявлених вимог, позивач за первісним позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) ОСОБА_2 , серед іншого, просить суд в порядку поділу в натурі спадкового мана, виділити ОСОБА_1 на праві власності: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 , та стягнути з нього грошову компенсацію за відступ від ідеальної частки у майні.

Згідно заявлених вимог, відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , серед іншого, просить суд в порядку поділу в натурі спадщини: виділити ОСОБА_2 на праві власності квартиру АДРЕСА_2 ; виділити ОСОБА_1 на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

10 червня 2025 року представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвокатом Майстренко Л.О. подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи з метою визначення ринкової вартості вказаних вище об`єктів нерухомості, обґрунтоване, серед іншого, незгодою з вартістю квартир, визначеною звітами про оцінку майна, наданими позивачем.

В підготовчому засіданні відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник - адвокат Майстренко Л.О. підтримали подане клопотання.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та її представник - адвокат Сидоренко І.О. в підготовчому засіданні просили відмовити в призначенні судової експертизи через необґрунтованість клопотання по її призначення та достовірність звітів про оцінку майна, а в разі призначення судової експертизи, просили покласти витрати за її проведення на відповідача. Проти обраної відповідачем експертної установи не заперечували.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думки сторін та їх представників, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Цивільним процесуальним кодексом України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Згідно положень ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.2 ст.102 ЦПК України).

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

В роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом із тим, до заяви про зміну предмету позову, на підтвердження вартості зазначених вище спірних об`єктів нерухомості, позивачем долучені звіти про оцінку майна, проведені оцінювачем ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_3 , які не є висновками експерта в розумінні ст. 102 ЦПК України.

Отже, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити вартість спірного майна, заявленого до поділу в натурі, з урахуванням положень ч. 1 ст. 1267 ЦК України, і сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд убачає наявність сукупності визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України умов для призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Тому, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, предмет та підстави спору, обставин, які входять до предмета доказування, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, у справі слід призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

Виходячи з предмету позову, змісту клопотання відповідача та питань, які він просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення клопотання про призначення у справі судової експертизи, взявши за основу питання, запропоновані у клопотанні.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання, які мать значення для вирішення спору по суті, доручивши її проведення запропонованій відповідачем експертній установі - Київському відділенню національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки об`єкти експертного дослідження знаходяться на тимчасово окупованій території України, що позбавляє експерта можливості здійснити їх огляд, експертизу слід проводити за наявними у справі матеріалами.

Оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , як особу, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи.

Крім того, з урахуванням того, що експертиза проводиться за матеріалами справи (які не містять повної документації щодо квартир), та без огляду експертом спірних об`єктів нерухомості, вбачаються підстави для зобов`язання позивача надати на вимогу експертів наявні у неї необхідні для проведення експертного дослідження документи, які відсутні у відповідача, що не заперечується позивачем.

Відповідно до змісту п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи, - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 77, 102, 103, 104, 109, 252, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити в даній справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,8кв.м, житловою площею 39,3кв.м (реєстраційний номер майна: 32553140 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно)?

-Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 51,2кв.м, житловою площею 49,2кв.м (реєстраційний номер майна: 32554664 у Державному реєстрі прав Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації»)?

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити експертам Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6 (тел. )).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової оціночно-будівельної експертизи покласти на відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ; представник - адвокат Майстренко Людмила Олегівна, адреса: 03150 м. Київ, а.с. №64, тел. НОМЕР_4, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №755/12451/24 в чотирьох томах.

Проведення експертизи здійснювати за матеріалами справи №755/12451/24.

Зобов`язати позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представник - адвокат Сидоренко Ігор Олександрович, адреса: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на вимогу експерта надати витребувані документи.

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повна ухвала суду складена 13 червня 2025 року.

Суддя: