09.06.2025 Єдиний унікальний номер 212/1010/25
Номер провадження № 2/205/3024/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 червня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» Ґедзь Ольги Віталіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №1981692 від 08.04.2021 року у розмірі 44044,00 грн.

Представником позивача ТОВ «Фінпром маркет» Ґедзь О.В. разом із позовною заявою подано клопотання щодо витребування доказів, в якому позивач, посилаючись на статтю 84 ЦПК України, просить витребувати в АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14 360 570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 08.04.2021 року по 11.04.2021 року.

Клопотання мотивовано тим, що зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та підтвердження факту належності відповідачу банківської картки та зарахування на неї грошових коштів, позивач не може надати вказані докази самостійно, оскільки така інформація становить банківську таємницю і може бути надана виключно за дозволом клієнта банку.

Позивач свого представника не направив в судове засідання, в позовній заяві представник просив розгляд справи провести без його участі та участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація про належність вказаної платіжної картки відповідачу та зарахування на цю картку грошових коштів у розмірі 13000 грн за ініціативою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» має значення для даної справи з огляду на предмет спору, позивач не може надати її самостійно, суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, реалізації права позивача надати докази, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ТОВ «Фінпром маркет» Ґедзь О.В. про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» Ґедзь Ольги Віталіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14 360 570, адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна; лектронна пошта: ) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 08.04.2021 року по 11.04.2021 року.

Витребувані судом відомості необхідно надіслати на адресу суду (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49128, е-mail: ) в строк до 09 липня 2025 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко

.