overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 273/2146/24
Провадження № 2/273/37/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши клопотання представника відповідача Рябчун Олесі Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Органу опіки та піклування Баранівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2025 року представник відповідача Рябчун О.Д. надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Рябчун Олесі Дмитрівни можливість взяти участь у судовому засіданні 09.07.2025 року о 15 год. 00 хв. та всіх інших можливих судових засіданнях у справі за позовом Органу опіки та піклування Баранівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 519/847/25
Провадження № 2/519/619/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно поданої заяви сторона позивача просить справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання 19.05.2025, 19.06.2025 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, із заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи № 519/847/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/847/25 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа№ 490/4805/25
н/п 2-о/490/210/2025
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

20.06.2025 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціїної служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 187, 189, 293, 294, 318, 334, 353ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціїної служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити справу до судового розгляду на 30.06.2025 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4875/25
Провадження № 2-н/552/2071/25
УХВАЛА

17.06.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2025 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до підсудності Подільського районного суду м. Полтави.

Згідно ч.1. ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.06.2025 року №1484700, заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально віднесено до підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Пунктом 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація свідчить про те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника на території Подільського району м.Полтави, місце проживання (перебування) заявника зареєстровано на території Харківського району, дана заява Київському районному суду м. Полтави не підсудна.

На підставі викладеного необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення з заявою до суду з додержанням правил підсудності.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до Подільського районного суду м.Полтави або до Харківського районного суду Харківської області з додержанням правил підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 201/5980/25
Провадження № 2/201/3193/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини рішення/

18 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи..

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14 травня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) щомісячно аліменти на утримання останньої в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з 14 травня 2025 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 750/7563/25
Провадження № 2-н/750/1681/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 червня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2023 по 31.03.2025 в сумі 7859 грн. 38 коп. (р/р НОМЕР_2 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671), заборгованість за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2024 до 31.03.2025 у сумі 303 грн. 82 коп. (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО - 305299); заборгованість за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води за період з 01.08.2024 до 31.03.2025 у сумі 83 грн. 86 коп. (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО - 305299).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 302 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 277/714/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

"19" червня 2025 р. с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ємільчинська селищна рада Звягельського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнавши, що ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_2 , чоловіком ОСОБА_3 , а також, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був однією і тією ж особою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ємільчинська селищна рада Звягельського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 08 липня 20255 року в залі судових засідань №2 Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, с-ще Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - em.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. В. Заполовський
Провадження № 2/127/3444/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч. 9 ст. 28 ЦПК України).
У позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За відомостями наданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради від 11.06.2025, інформація відносно ОСОБА_1 , в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.
Згідно відповіді № 1474002 від 12.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, дана справа не належить до територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно із п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає направленню за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 27, 31,32, 187, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 369/3390/22
Провадження №2-п/369/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Гребенюк Н.О.

Представник позивача: Яцюк М.Н.

Представник відповідача: Гуревич М.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, відповідач має можливість оскаржити рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Номер провадження: 22-ц/813/5246/25
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області в особі свого представника Анзонгер Наталі Сергіївни

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області, третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Сальнікова Зоя Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення грошових коштів недоотриманої за життя пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області в особі свого представника Анзонгер Наталі Сергіївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області, третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Сальнікова Зоя Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення грошових коштів недоотриманої за життя пенсії закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 28 жовтня 2025 року о 12:45 год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький