У Х В А Л А

13 червня 2025 року місто Київ

справа № 759/27469/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/12986/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, стягнення надмірно сплачених аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Звільнено ОСОБА_2 з 1 січня 2024 року від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, присуджених на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року в справі № 759/8568/22. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 надмірно сплачені аліменти в сумі 10 132 грн 72 коп. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 грудня 2024 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1 211 грн 20 коп. У стягненні витрат на професійну правничу допомогу відмовлено повністю.

12 червня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення.

Апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникуз таких підстав.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну

мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені у статті 356 ЦПК України.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не підписана.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статі 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить їїпідпису, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статі 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, стягнення надмірно сплачених аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: