Справа № 441/1845/21 Головуючий у 1 інстанції Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/348/24 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА

09 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду в постанові Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Судомляк Ірини Казимирівни на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, приватного нотаріуса Городоцького міського нотаріального округу Львівської області Мухи Марії Теодозіївни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та визнання торгів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Судомляк Ірини Казимирівни задоволено частково.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, приватного нотаріуса Городоцького міського нотаріального округу Львівської області Мухи Марії Теодозіївни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та витребування майна задовольнити частково.

Визнано виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за №10067 від 27 червня 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем таким, що не підлягає виконанню.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 житловий будинок, загальною площею 75,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Розгляд питання про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від18.12.2009року №14«Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегією суддів було встановлено, що при виготовленні постанови апеляційним судом було допущено описки в резолютивній частині постанови.

Згідно із ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У постанові помилково не вказано РНОКПП та ЄДРПОУ учасників справи.

Крім того, відповідно до вимог ст.15 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об`єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта .

Відповідно до «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затверджений Постановою КМ України №1141 від 26.10.2011 року реєстраційний номер об`єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації (далі - реєстраційний номер об`єкта), - індивідуальний номер у Реєстрі прав, який присвоюється кожному окремо визначеному об`єкту, права щодо якого підлягають державній реєстрації, при внесенні запису до Реєстру прав та який не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта. Реєстраційний номер об`єкта складається з унікальної послідовності цифр, що утворюють числа натурального ряду, та формується автоматично за допомогою програмного забезпечення Реєстру прав при внесенні запису до Реєстру прав.

Відтак, в постанові слід вказати реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна щодо якого будуть вчинятись реєстраційні дії.

Також в резолютивні частині постанови від 09.12.2024 року дублюються 2 та 3 абзаци, такі є ідентичними.

Оскільки помилки у постанові є очевидними - такі слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Виправити описки в резолютивні частині постанови Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Судомляк Ірини Казимирівни на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, приватного нотаріуса Городоцького міського нотаріального округу Львівської області Мухи Марії Теодозіївни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та визнання торгів недійсними, доповнивши резолютивну частину постанови Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року, вказавши в 5 абзаці «номер об`єкту нерухомого майна 9».

Виключити з резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року 3 абзац.

Доповнити резолютивну частину постанови Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року абзацом вказавши РНОКПП та ЄДРПОУ учасників справи

« ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

АТ «Альфа Банк», м. Київ, вул..Велика Васильківська, 100, ЄДРПУО 23494714;

ОСОБА_3 , яка проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 09 червня 2025 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.