Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Суходольського О.М.
за участю секретаря Культенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Михашули Євгенії Іванівни про ухвалення додаткового рішення,-
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14.04.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено.

13.06.2025 від представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Михашули Євгенії Іванівни на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що судом не вирішено питання про судові витрати, які понесено позивачем у суді апеляційної інстанції в сумі 3028 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 05.03.2025 вищевказану ухвалу скасовано, матеріали цивільної справи направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14.04.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до п. «в» п.4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

Разом із тим, такий обов`язок у випадку передачі справи на новий судовий розгляд не передбачено.

Якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду: від 24 червня 2020 року в справі № 175/4366/15-ц (провадження № 61-37111св18), від 02 липня 2020 року в справі № 522/24665/16-ц (провадження № 61-46336св18), від 05 серпня 2020 року в справі № 205/1956/19

З огляду на викладене та беручи до уваги, що в заочному рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 14.04.2025 судом не вирішено питання стягнення із відповідачки на користь позивача сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність прийняти додаткове рішення та стягнути на користь АТ «Ідея Банк» судові витрати у сумі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Михашули Євгенії Іванівни задовольнити повністю.

Ухвалити у цивільній справі №707/151/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (, місцезнаходження: Україна, м. Львів, вул. Валова, 11) судовий збір, що сплачений при поданні апеляційної скарги АТ «Ідея Банк» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2025 у справі № 707/151/25, у розмірі 3028 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Суходольський