КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5242/2025
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, про звільнення від сплати судового збору, про розгляд справи з викликом сторін за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року у складі судді Хоменко В.С.,

у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Київський іподром» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року позов КП «Київський іподром» задоволено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення скаржницею було отримано лише 08 листопада 2024 року. Оскільки раніше рішення не отримувала, що підтверджується розпискою про ознайомлення з матеріалами справи, яка міститься на зворотному боці обкладинки в кінці тому справи, просить поновити строк на оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Убачається, що матеріали справи не містять відомостей про отримання скаржницею копії оскаржуваного рішення.

За таких обставин та враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Крім того, до апеляційної скарги долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що скаржниця є пенсіонером найнижчого рівня соціального забезпечення. Вказує, що є особою, яка не працює та не отримує будь-якої допомоги, а її матеріальний стан не дозволяє їй сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надала: копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 02 жовтня 2018 року; копію довідки про доходи №188829 від 22 жовтня 2024 року; копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 22 жовтня 2024 року, з якої убачається, що у період з 1 кварталу 2024 року по 2 квартал 2024 року інформація про доходи відсутня; копію довідки Управління соціальної та ветеранської допомоги Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, з якої убачається що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні та жодних видів допомоги та компенсацій не отримує; копію довідки за формою ОК-5 від 22 жовтня 2024 року.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи та докази, надані на підтвердження обставин, вказаних у клопотанні, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положення статей ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути аргументовані.

Апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 3 405 грн (2 270 х 150%), оскільки її матеріальний стан не дозволяє сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Подані до справи докази скаржницею свідчать про її неплатоспроможність та фактично є перешкодою для доступу до правосуддя і неможливістю реалізувати гарантоване право на апеляційне оскарження.

За таких обставин, враховуючи доводи клопотання, матеріали справи у їх сукупності, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а скаржниця звільненню від сплати судового збору.

Також, до скарги долучено клопотання про розгляд справи з викликом сторін, посилаючись на те, що справа підлягає детальному аналізу та вивченню під час апеляційного розгляду, чого не було зроблено в суді першої інстанції.

Між тим, апеляційна інстанція не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання та розгляду апеляційної скарги на рішення суду у порядку загального провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, з огляду на таке.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки правильності висновків районного суду та не потребують виклику сторін.

Таким чином у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у цій справі при розгляді апеляційним судом слід відмовити.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: