Провадження № 2/537/1108/2025
Справа № 524/1996/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Мартишева Т.О.,
за участю секретаря Антохіної Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи в обґрунтування позовних вимог, що 23.06.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №468203-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію". ТОВ «Бізнес Позика» 23.06.2023 направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №468203-КС-001 про надання кредиту. 23.06.2023 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №468203-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ "Бізнес Позика" направлено Дячук Л.О., через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0773, на номер телефону НОМЕР_1 , який Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 23.06.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №468203-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію". ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 18 000 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про видачу коштів. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №468203-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №468203-КС-001 ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором №468203-КС-001 на загальну суму 6 866,48 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором у останньої станом на 08.02.2025 утворилась заборгованість за Договором №468203-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 49 794,90 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 12 135,10 грн; суми прострочених платежів по процентах 35 754,35 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 905,45 грн. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав «Бізнес Позика».
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.04.2025 дана позовна заява, відповідно до ст. 31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Одночасно витребувано додаткові докази за клопотанням сторони позивача.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому надав суду заяву згідно якої просить справу розглядати без участі представника позивача, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність представника позивача та відповідача.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про електрону комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1ст. 5 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 6 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.
Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Тобто, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
У ст. 11 ЗУ "Про електронну комерцію" визначено порядок укладення електронного договору, зокрема пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 23.06.2023 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено договір №468203-КС-001 про надання кредиту, відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 18 000 грн на засадах строковості поворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ "Бізнес Позика" (п. 2.1. розділу 2 «Предмет Договору»).
Відповідно до п. 2.2. - 2.11. розділу 2 «Предмет Договору» вбачається, що тіло Кредиту: кредит; строк, на який надається Кредит: 24 тижнів; стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 2,00000000, фіксована, знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,15013889, фіксована; комісія за надання Кредиту: 2 700,00 грн; загальний розмір наданого Кредиту: 18 000 грн; термін дії Договору до 08.12.2023 року; орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 46 800,00 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9 168,16 процентів; дата видачі Кредиту 23.06.2025; дата повернення Кредиту 08.12.2023.
Пунктом 3.1 розділу 3 «Порядок та умови надання Кредиту» договору передбачено, що кредитодавець зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит в сумі, вказаній в п. 2.1 Договору, шляхом безготівкового переказу коштів на поточний (картковий) рахунок позивальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 Договору.
Згідно до п. 3.2.3. розділу 3 «Порядок та умови надання Кредиту» встановлено, що сторони на момент укладення Договору встановили графік платежів, припускаючи, що Позичальник буде дотримуватись і застосовуватиметься Знижена процентна ставка.
Розділом 6 «Відповідальність сторін» договору визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання Клієнтом за Договором.
Пунктами 7.9-7.12 розділу 7 «Інші умови» договори передбачено, що спосіб (способи) ідентифікації та верифікацї Позичальника з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовими актами НБУ з питань здійснення установами фінансового моніторингу. Технологія (порядок) укладання Договору: Договір укладається з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем дистанційно, в електронній формі в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом пропозиції укласти Договір (оферти) Кредитодавцем та її прийняття (акцептування) Позичальником. Договір укладається в порядку, передбаченим Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, а також іншими актами законодавства України. Порядок створення та накладання електронних підписів Сторонами Договору: спочатку Договір підписує Позичальник одноразовим ідентифікатором, який був згенерований та надісланий на фінансовий номер Позичальника Кредитодавцем, потім Договір підписує уповноважений представник Кредитодавця кваліфікованим електронним підписом з кваліфікованою електронною позначкою часу. Спосіб перерахування Позичальнику Кредиту: в безготівковій формі, шляхом переказу кошів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок Позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 Договору.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 погодилася на укладення договору №468203-КС-001 про надання кредиту, підписавши прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0773 та вчинила всі необхідні дії відповідно до Правил надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», затверджених Наказом Директора ТОВ «Бізнес Позика» А.А. Крупела від 27.06.2022 №13-ОД, що підтверджується Візуальною формою послідовності дій Клієнта.
З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема сума кредиту, розмір, порядок нарахування відсотків та строк повернення кредитних коштів.
Як встановлено судом, свій обов`язок згідно договору №468203-КС-001 про надання кредиту від 23.06.2023 ТОВ "Бізнес Позика" виконало у повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 18 000 грн за реквізитами платіжної картки відповідача № 4149-6293-5213-117, що підтверджується інформаційною довідкою, за підписом директора ТОВ «Платежі онлайн» Дмитра Ткаченка від 07.02.2025 №318/02 та випискою по рахунку № НОМЕР_3 за період 23.06.2023-08.12.2023 від 02.05.2025, виданою АТ КБ «ПриватБанк».
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відповідач ОСОБА_1 здійснила часткову оплату за Договором №468203-КС-001 від 23.06.2023 на загальну суму 6 866,48 грн.
Станом на 08.02.2025 заборгованість за договором №468203-КС-001 про надання кредиту від 23.06.2023 не погашена, загальна сума заборгованості становить 49 794,90 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 12 135,10 грн; суми прострочених платежів по процентах 35 754,35 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 905,45 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Доказів повернення відповідачем на користь позивача кредитної заборгованості та сплати комісії, процентів за умовами кредитного договору матеріали справи не містять, наведений позивачем розрахунок заборгованості повністю або частково не спростований відповідачем, також від відповідача не надійшло заперечень щодо факту отримання від позивача кредитних коштів, тощо.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за договором №468203-КС-001 про надання кредиту від 23.06.2023 не виконує, в результаті чого станом 08.02.2024 заборгованість за кредитним договором склала 49 794 грн 90 коп., то суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №468203-КС-001 про надання кредиту від 23.06.2023 станом на 08.02.2025 у розмірі 49 794 (сорок дев`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн 90 коп., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 12 135,10 грн; суми прострочених платежів по процентах 35 754,35 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 905,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір сплачений позивачем при подачі позову в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 16 червня 2025 року.

Суддя : Т.О. Мартишева