Справа № 509/2050/24
11 червня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідополь, Одеської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 ,
про стягнення страхового відшкодування,
учасники цивільного провадження по справі:
позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі по тексту страхова компанія), представник позивача Сакун А. за дорученням,
відповідач ОСОБА_1 , суд,-
08 квітня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищевказаним позовом. Відповідач зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Місце нанесення збитків (ДТП) є територія Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.
Позивач до суду не з`явився, при цьому направив лист з якого вбачається, що на позові наполягає та просять справу розглянути в їх відсутності, не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідач про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, відзив в порядку ст.178 ЦПК України відповідач до суду не направив.
Рух справи
12 квітня 2024 року судом першої інстанції, після отримання відповіді з компетентних установ, щодо місця реєстрації відповідача, було відкрито цивільне провадження, у спрощеному порядку.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Обставини, які встановлені судом.
Своїми діями відповідач порушив п.п.10.1;10.2 ПДР України. Потерпілою від ДТП була визначена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка керувала транспортним засобом марки «Ravon R2» д.р.н. НОМЕР_2 , та є власником транспортного засобу.
Вина в порушенні ПДР відповідача ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення (справа №509/3627/21), (а.с.29-30).
Вина відповідача у причинені матеріальної шкоди позивачем відповідно до ст.61 ЦПК України доведена.
Відповідно до Договору добровільного страхування наземних ТЗ від 08.06.2021 року укладений між позивачем та потерпілою ОСОБА_2 , позивач здійснив виплату потерпілому в розмірі 49 384.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 41515115 від 26.07.2021 року (а.с.50).
Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.
У зв`язку з тим, що відповідно до умов договору страхування та з урахуванням взаємозаліку в розмірі 6615.00 грн., позивач відшкодував потерпілої витрати на ремонт транспортного засобу в сумі 49 384.00 грн. Позивач поніс витрати в розмірі 55 999.00 грн., а тому у позивача виникла вимога до відповідача про стягнення страхового відшкодування, а тому суд вважає можливим відповідно до ст.1194 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 55 999.00 грн.
Судові витрати.
З урахуванням того, що вина відповідача доведена, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028 грн.(а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.2 -13,76-80,141,258, 263-265,266 ,283,284 ЦПК України, ст.1194 ЦК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» страхове відшкодування в розмірі 55 999.00 грн., судовий збір в розмірі 3028.00 грн., а всього на загальну суму 59 027 грн.
Копію рішення направити сторонам у справі.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: Кириченко П.Л.