Справа № 758/7898/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цокало Тетяни Михайлівни до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цокало Т.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що позивач, визначаючи підсудність даної справи, посилається на те, що оскільки стягнення проводить приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович за місцем знаходження основного майна боржника, яке знаходиться за місцем проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1 , то позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подається за правилами альтернативної підсудності до Подільського районного суду міста Києва. Таким чином, позивач користуючись правилами альтернативної підсудності, які визначенні ст. 28 ЦПК України, звертається до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Однак, згідно відповіді № 132176089 від 10.06.2025 з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 з 17.01.2022 по теперішній час є адреса: АДРЕСА_2 , СТ «40-річчя Жовтня імені», приватний будинок.

Згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва зазначена адреса не відноситься до території Подільського району, а відноситься до території Святошинського району м. Києва.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Подільському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цокало Тетяни Михайлівни до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню до Святошинського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цокало Тетяни Михайлівни до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню разом з додатками надіслати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ