Справа № 161/8651/25
Провадження № 2/161/3397/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Стецюка Р.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/8651/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок .

Ухвалою судді від 08 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

05 червня 2025 року від представника відповідача надійшов зустрічний позов про визнання права власності на частину незавершеного житлового будинку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки спільний розгляд таких позовів є доцільним.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просила здійснювати розгляд справи у її відсутності, щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним заперечила,.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись зі змістом зустрічного позову, суд дійшов висновку, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена норма встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто, вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов.

Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов, в залежності від ситуації, може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним.

При цьому вищевказаною нормою процесуального закону визначено дві альтернативні ознаки зустрічного позову:

- або взаємопов`язаність первісного та зустрічного позовів, що зумовлює їх спільний розгляд, зокрема, коли обидва позови виникають з одних правовідносин;

- або їх взаємовиключність, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов, який прийнятий судом для спільного провадження з первісним позовом, повинен знайти вирішення у виді загального рішення, яке має містити відповідь на обидві заявлені вимоги (як позивача, так і відповідача). Задоволення зустрічного позову спричиняє відмову в задоволенні первісного позову, однак не виключає можливості як задоволення обох вимог, так і однієї повністю, а іншої частково.

Такі правові висновки викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 522/9011/19.

Враховуючи предмет спору за первісним позовом та предмет спору за зустрічним позовом, суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є недоцільним, оскільки зустрічний позов не є взаємопов`язаним з первісним позовом, задоволення зустрічного позову не виключає повне чи часткове задоволення первісного позову. Предмет спору за первісним та предмет спору за зустрічним позовом є різними.

Крім того, суд дійшов висновку, що об`єднання зустрічного позову з первісним позовом призведе до обтяження розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, спільний розгляд даних позовів є недоцільним, а тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину незавершеного житлового будинку - відмовити.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє його права пред`явити його в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 10 червня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила Присяжнюк