Справа № 650/3614/25
провадження № 2/650/2374/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

16 червня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

05 червня 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , він, як спадкоємець за заповітом, звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, з огляду на відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, йому було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії. За таких обставин, з метою реалізації свого спадкового права, позивач вважає за необхідне звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим в статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Вказана процесуальна вимога забезпечує можливість суду та інших учасників процесу отримати повну інформацію про фактичні підстави позову, що є необхідним для здійснення належного судового розгляду.

У цьому зв`язку слід зазначити, що представником позивача у поданій позовній заяві не наведено належного обґрунтування факту прийняття спадщини, що є невід`ємною умовою для розгляду вимоги про визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає про те, що після смерті спадкодавця звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Разом з тим, у позовній заяві не наведено конкретних обставин, що підтверджують факт прийняття спадщини у встановлений законом спосіб, зокрема: не зазначено, чи подавав позивач заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця, чи було подано відповідні документи нотаріусу, чи проживав позивач разом зі спадкодавцем на час її смерті тощо.

Крім того, до позовної заяви не додано жодного належного доказу, який би підтверджував вчинення дій, що відповідно до норм Цивільного кодексу України свідчать про прийняття спадщини, зокрема, відсутні: копія заповіту, довідка про реєстрацію місця проживання позивача та спадкодавця, тощо.

Суд звертає увагу на те, що вирішення питання про визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку можливе виключно за умови доведення того, що спадкоємець прийняв спадщину у передбачений законом спосіб, або, у разі пропуску строку для її прийняття за умови поновлення цього строку відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України та подальшого звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Саме факт прийняття спадщини, підтверджений належними доказами, є юридичною передумовою для переходу права власності на спадкове майно до спадкоємця, і відповідно для задоволення позовної вимоги про визнання такого права у судовому порядку.

Не вказує позивач і жодних відомостей про місцезнаходження заповіту, на підставі якого він обґрунтовує своє право на спадщину. Водночас, з огляду на заявлену ним вимогу про визнання права власності саме як спадкоємця за заповітом, надання достовірної інформації щодо того, в якому саме нотаріальному органі зберігається заповіт, має істотне значення для вирішення питання про можливість витребування відповідного документа.

До того ж, позивач, не додаючи до матеріалів справи ні самого заповіту, ні його належним чином засвідченої копії, не заявляє жодного клопотання про витребування заповіту з відповідного нотаріального органу, хоча саме така процесуальна дія є необхідною умовою для встановлення обсягу спадкових прав позивача.

Варто також зауважити, що суд позбавлений процесуальної можливості самостійно витребовувати будь-які докази згідно із частиною другою статті 84 ЦПК України, витребування доказів здійснюється виключно за вмотивованим клопотанням сторони, яка не може самостійно їх отримати, та лише за умови, якщо буде точно вказано, який саме доказ необхідно витребувати, в кого він знаходиться і які обставини він підтверджує.

З огляду на викладене, подана позовна заява в частині обґрунтування факту прийняття спадщини не відповідає вимогам пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України та потребує відповідного доопрацювання шляхом викладення у ній належних фактичних даних про прийняття спадщини та надання доказів на їх підтвердження.

Одночасно суд роз`яснює, що інститут залишення позову без руху спрямований на вжиття судом заходів щодо належної реалізації учасниками справи їх процесуальних прав, створення умов для ефективного захисту їх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, виправлення допущених помилок на ранній стадії розгляду справи, які в подальшому із формальних причин можуть унеможливити забезпечити своєчасний та справедливий розгляд справи.

З урахуванням надмірного судового навантаження у Великоолександрівському районному суді Херсонської області, пов`язаного із кількістю працюючих суддів та визначеною територіальною підсудністю судових справ: Бериславського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області, Іванівського районного суду Херсонської області, Скадовського районного суду Херсонської області, Каланчацького районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області Великоолександрівському районному суду Херсонської області дана ухвала винесена поза передбачений для цього процесуальний строк.

На підставі вищенаведених положень ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів для виправлення недоліків з дня отримання ним копії ухвали суду, яка підлягає виконанню шляхом подання позивачем до суду заяви про усунення недоліків із наведенням відповідних пояснень та обґрунтувань.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора