печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Колесник А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нор Артема Григоровича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2024 року у справі №757/10855/24-ц,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2024 року Печерським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення у цивільний справі №757/10855/24-ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У листопаді 2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нор Артема Григоровича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2024 року у справі № 757/10855/24-ц, у якій останній просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2024 року у справі №757/10855/24-ц, яким задоволений позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з останньої суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 37 811,64 гривень та витрати з оплати судового збору в сумі 3028,00 гривень. Призначити справу №757/10855/24-ц до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач вважає, що ухваленням Печерським районним судом м. Києва заочного рішення від 24.10.2024 року у справі №757/10855/24-ц її було позбавлено можливості реально реалізувати процесуальні права як особи, яка бере участь у справі, у тому числі передбачених ст. 43 ЦПК України прав. Рішення суду, ухвалене на підставі доказів, представлених лише позивачем, не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та справедливості, суперечить дійсним обставинам справи.

Крім того, вказує, що відповідач не є власником та/або користувачем квартири АДРЕСА_1 , власниками якої з 01.04.2011 року в рівних частках на підставі Договору дарування квартири від 01.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селіверстовим В.О. за реєстровим номером 1018, є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , нею із зазначеними громадянками не укладалися договори оренди (користування) вищезазначеною квартирою, як і не укладалися з позивачем будь-які договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території щодо вищезазначеної квартири, а відтак вона не є індивідуальним споживачем в розумінні ст.1 Закону України «Про житлово комунальні послуги» та в неї відсутній обов`язок щодо сплати заборгованості за спожиті житлово-комунальній послуги в сумі 37 811,64 гривень за період з 01.09.2019 року по 01.01.2024 року, які заявлені до стягнення позивачем у справі № 757/10855/24-ц, з огляду на що заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2024 року у справі №757/10855/24-ц підлягає перегляду з урахуванням вищезазначених фактичних обставин і доказів з наступним його скасуванням і призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04.12.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.

На адрес суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, за наявними у справі матеріалами. Заяву підтримав, просив задовольнити.

За наведених обставин, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

У ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що, докази додані до заяви про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду по суті, враховуючи що вказана справа є малозначною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нор Артема Григоровича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2024 року у справі №757/10855/24-ц - задовольнити частково.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2024 року у цивільній справі № 757/10855/24-ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду по суті.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Судове засідання у справі призначити на 23 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов