Єдиний унікальний номер: 378/550/25
Провадження № 2/378/258/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марущак Н. М.

за участю секретаря Кичі Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом

Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору АВН0СТ32355645 від 13.02.2024 року відповідач отримав кредит в сумі 30000 грн. терміном на 12 місяців зі сплатою процентів в розмірі 75%. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 01.05.2025 має заборгованість 37684,75 грн., з яких 26343,64 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7312,39 грн. заборгованість за процентами, 4028,72 грн. за пенею.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вищевказаним кредитом в сумі 37684,75 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 12.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 52).

В судове засідання представник позивача АТ «Акцент-Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи товариство повідомлене належним чином (а. с. 56, 58) до позовної заяви представник позивача додав клопотання про розгляд справи без участі представника товариства (а. с. 45).

Відповідач до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просить розглядати без його участі (а. с. 61).

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про визнання позову, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 23 березня 2023 року ОСОБА_1 підписав власноручно Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, в якій зазначені персональні дані відповідача (а. с. 10).

13.02.2024 року між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладена заява про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT32355645 відповідно до п. п. 3-5 якої сума цього договору: 30000 грн. зі строком повернення 12.02.2025 року, терміном на 12 місяців, яку відповідач підписав електронним підписом за допомогою відкритого електронного ключа відповідно до умов договору (а. с. 13 - 15).

Згідно п. 6 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 75,00 річних.

У випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу (п. 12).

Підписанням цієї заяви відповідач підтвердив та погодився, що зокрема, до укладання цієї угоди ознайомився з актуальними Умовами та Правилами надання банківських послуг; ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. Отримав їх примірники, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Також між сторонами 13.02.2024 підписано Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», в якому обумовлено всі істотні умови кредитування (а. с. 11-12), а також таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а. с. 16).

З меморіального ордеру N TR.35294526.40404.65455 від 13.02.2024 встановлено факт перерахунку позивачем АТ «А-Банк» на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 30000,00 грн. (а. с. 19).

Випискою по кредиту підтверджується рух коштів за період з 13.02.2024 по 30.04.2025 року, заборгованість станом на 30.04.2025 становить 37684,75 грн. (а. с. 20 21).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості (а. с. 18) заборгованість ОСОБА_1 за договором № ABH0CT32355645 від 13.02.2024 року станом на 01.05.2025 складає 37684,75 грн., з яких 26343,64 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7312,39 грн. заборгованість за процентами, 4028,72 грн. - заборгованість за пенею.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч.1 ст. 1048 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З урахуванням наведеного, встановивши факт укладення між позивачем та та відповідачем кредитного договору, факт отримання відповідачем коштів за вказаним договором та їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору у строки, визначені сторонами, та факт визнання відповідачем позовних вимог, - суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, а саме, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ32355645 від 13.02.2024 року в сцумі 37684,75 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, Відповідно до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову; позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 625, 626, 628, 629, 638, 1054 ч. 1 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 142, 206 ч. 4, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 13.02.2024 року № АВН0СТ32355645 в сумі 37684 (тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 75 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачених по платіжному дорученню № 123 від 01.05.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 11 червня 2025 року

Суддя Н. М. Марущак