Справа №403/252/25 провадження № 2/403/329/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нвий колектор» (далі - ТОВ «Новий колектор») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №0772-3264 від 14 серпня 2021 року, що був між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем, в загальному розмірі 15180 грн. 00 коп. та право грошової вимоги за яким в подальшому було відступлено позивачу на підставі договору факторингу №УКР-261224-2 від 26 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ТОВ «Новий колектор» позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги в частині надання відповідачу ОСОБА_1 за договором №0772-3264 від 14 серпня 2021 року грошових коштів (кредиту) в розмірі 2000 грн. 00 коп. шляхом їх перерахування відповідачу (п.2.2 договору), з урахуванням того, що додана до позовної заява довідка за підписом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про здійснення видачі відповідачу вказаної суми грошових коштів за допомогою системи EASYPAY_API, не є письмовим доказом на підтвердження здійсненої платіжної операції з перерахунку коштів за відсутності документа, що безпосередньо підтверджує такий переказ.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України докази на підтвердження перерахування ТОВ «Укр Кредит Фінанс»відповідачу ОСОБА_1 за кредитним договором №0772-3264 від 14 серпня 2021 року грошових коштів (суми кредиту) в розмірі 2000 грн. 00 коп. (зокрема, квитанцію про здійснену операцію та суму оплати через сервіс онлайн оплат EasyPay, інформаційну довідку (повідомлення) оператора платіжних систем про успішно проведену транзакцію грошових коштів на картковий рахунок відповідача або інший платіжний (фінансовий) документ);

На виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви доказ (-и) на підтвердження викладених ним в позовній заяві обставин, зазначених в даній ухвалі на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості надання ним таких доказів самостійно, вказана обставина має бути зазначена в позовній заяві на виконання п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а позивач має право додати до позовної заяви клопотання про витребування доказів, зміст якого має відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

У разі подання до суду доказу(-ів) на виконання вимог даної ухвали, позивач зобов`язаний згідно з приписами ч.1 ст.177 ЦПК України надати до суду доказ надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії(-й) такого доказу (-ів) з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова