Справа № 555/1394/23
Номер провадження 6/555/12/25
У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2025 р.

Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зміну порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, в обґрунтування вказала, що у провадженні Березнівського районного суду перебувала цивільна справа № 555/1394/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів. Рішенням суду від 15.05.2025 у справі позов задоволено, змінено спосіб стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття. Просить встановити, стягнення аліментів у новому розмірі, не з моменту набрання рішенням законної сили, а з моменту подання первинної позовної заяви 04 липня 2023 року. Відповідач, у свою чергу, подав клопотання про повернення заяви без розгляду, посилаючись на те, що адвокат Футерко В.Л. на момент подання заяви не мав чинних повноважень на представництво інтересів позивача, оскільки дія договору про надання правничої допомоги від 31.05.2024 №24/05-48, на його думку, припинилася 31.12.2024 року. Отже, в адвоката Футерка В.Л. закінчились повноваження представляти інтереси позивача з 01 січня 2025 року. Крім того, ордер на надання правничої допомоги, що був долучений до клопотання про відновлення провадження від 22.01.2025, який адвокат Футерко В.Л. надав для підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 в Березнівському районному суді Рівненської області, є нечинним, оскільки хоч і виданий 10 вересня 2024 року (коли адвокат Футерко В.Л. мав повноваження представляти інтереси позивача), однак поданий до суду 22.01.2025, тобто коли строк дії договору про надання правничої допомоги №24/05-48 від 31.05.2024 закінчився.

В судове засідання заявник та її представник не з"явилися, представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Футерко В.Л. 02 червня 2025 року вх. № 3374/25/Вх та 05 червня 2025 року вх . № 3459/25/Вх подав до суду клопотання про проведення розгляду справи без участі позивача та / або її представника, заяву підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шевчук Р.В. заперечив щодо задоволення заяви, підтримав клопотання про повернення без розгляду заяви про зміну порядку виконання рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представника мають бути підтверджені відповідними документами, зокрема, ордером, довіреністю або договором, укладеним відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У доданих до заяви документах наявний ордер серії АТ №1079348 від 10.09.2024 року, що відповідає вимогам п. 11.2 Положення про ордер на надання правничої допомоги. Даний ордер не містить інформації про припинення або обмеження повноважень адвоката. Ордер є чинним на момент подання заяви.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги, і на підтвердження повноважень достатньо наявності ордера. Відсутність поновлення договору не означає автоматичне припинення повноважень адвоката, якщо надано ордер без зазначення строку дії.

Суд також враховує практику Верховного Суду, відповідно до якої при наданні правничої допомоги саме ордер є основним доказом належного представництва, а не лише строк дії договору (див. постанову ВС від 26.01.2023 у справі № 755/1118/21-ц).

Таким чином, подана заява про зміну порядку виконання рішення суду відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України. Відсутні порушення, які б давали суду підстави для її повернення відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Це питання також врегульовано ч. 3ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», яка передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно ч. 3ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття спосіб та порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що обраний позивачем.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суду постанові від 10.06.2019 року по справі № 350/426/16-ц, та Верховний Суд України в постановах від 25 листопада 2015 року (справа №6-1829цс15) та від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2427цс15).

Пунктом 9 узагальнення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" (постанова від 25 вересня 2015 року № 8) вказано, що законодавець, надаючи можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, безпосереднього визначення згаданих правових категорій не наводить, у зв`язку з чим вони залишаються поняттями оціночними.

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто, судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених уст. 16 ЦКспособів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Під час розгляду заяв про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно вимог ст.ст.76,77,79,80 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

ч. 1ст. 89 ЦПК України передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Таким чином, у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів слід відмовити.

Керуючисьст. 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Руслана Віталійовича про повернення без розгляду заяви про зміну порядку виконання рішення суду - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мельничук Н. В.