overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1446/25
Провадження № 2/545/1137/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою судді від 06.05.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем через підсистему «Електронний суд» 08.05.2025 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху не були виконані.

Згідно положень ч. 3 ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 723/3257/24
Провадження № 2/723/180/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

11 червня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

за участю: секретаря судового засідання Чікал І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Ганна Валеріївна про розірвання спадкового договору,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Ганна Валеріївна про розірвання спадкового договору відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 13 червня 2025 року

СУДДЯ:
Справа №705/2634/25
2/705/2212/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА « БДЖІЛКА 2012» (провул. Гагаріна, 34, с. Сушківка, Уманського району, Черкаської області, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ) про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА « БДЖІЛКА 2012»до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок.

Ухвалою суду від 09.05.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні 16 червня 2025 року головуючим суддею позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху та роз`яснено позивачу необхідність доплатити судовий збір в сумі 1646,39 грн.

16 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин наявні обґрунтовані підстави для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «БДЖІЛКА 2012» (провул. Гагаріна, 34, с. Сушківка, Уманського району, Черкаської області, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ) про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок.

Підготовче засідання призначити на 30 червня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин
Номер провадження 2/754/1922/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

розглядаючи у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Борзнянської міської ради Чернігівської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Федірко Світлану Андріївну, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Борзнянської міської ради Чернігівської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 травня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17 червня 2025 року.

16 червня 2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з матеріалами справи, заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому, суд доходить висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Борзнянської міської ради Чернігівської області про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.06.2025.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа № 484/2086/25
Провадження №2/484/1064/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12.06.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.А.

за участю секретаря Голубкової Н.М.

розглянувши розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Давидова Олена Юхимівна до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду надійшли матеріали цивільної справи за ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Давидова Олена Юхимівна до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

28.05.2025 представником позивача - адвокатом Давидовою О.Ю. через систему "Електронний суд" подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового засідання не здійснювалось.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Давидова Олена Юхимівна до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з такою заявою.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Н.А.Коваленко
Дата документу 13.06.2025Справа № 554/8645/25
Провадження № 2-н/554/2649/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, а також суму судового збору, відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ І.М. Михайлова
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________20___ року
Суддя ___________________________________ І.М. Михайлова
Справа № 553/2109/25
Провадження № 2-н/553/964/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2025м. Полтава
На підставі ст.ст. 526, 530, 625, п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
3. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Подільського районного
суду міста Полтави Н.М. Грошова
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «____»___________________20___ року.
Суддя Подільського районного
суду міста Полтави Н.М. Грошова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________
Справа № 619/5675/24
Провадження № 2/638/4057/25
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судових засідань Комлєвої К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (поза межами суду),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в режимі ВКЗ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 08.04.2025 року цивільна справа прийнята до провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.09.2025 року о 10:20 год. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 441/3095/24 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/1812/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 08 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки у житловому будинку,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 08 травня 2025 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 08 травня 2025 року.

Витребувати із Городоцького районного суду Львівської області цивільну справу №441/3095/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки у житловому будинку з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 718/645/25
Провадження №2-о/718/57/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"12" червня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області О.І. Мінів дослідивши цивільну справу №718/645/25 за клопотанням ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: опікунська рада Кіцманської міської ради, ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у справі №718/732/23 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, опікуном якої призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки.

Крім того, просив призначити по справі судову-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.03.2025 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 11.04.2025.

11.04.2025 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам Чернівецької філії судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

29.05.2025 на адресу Кіцманського районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №752 від 08.05.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 718/645/25 за клопотанням ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: опікунська рада Кіцманської міської ради, ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів