Справа № 404/1365/25
Номер провадження 2-о/404/37/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кроп ивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , який посвідчений державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Єрісовою Н.М. від 02 липня 1981 року, зареєстрований за № 2-1379, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування заяви зазначено, що заявник, звернувся з заявою до Центру надання адміністративних, послуг міста Кропивницького «Прозорий офіс» про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та передачі її у власність за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0600 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка). Отримавши лист від Кропивницької міської ради за № Л-12124 від 09.01.2024 року про те, що його заява розглянута, з даного питання повідомлено, що після опрацювання документів, які входять до складу поданої на розгляд до Кропивницької міської ради технічної документації із землеустрою, встановлена розбіжність у прізвищі власника житлового будинку, а саме: відповідно до паспортних даних прізвище « ОСОБА_2 », а в документах, що посвідчують право власності на житловий будинок « ОСОБА_3 ». Було рекомендовано звернутися до суду щодо встановлення факту, що має юридичне значення.

Від встановлення даного факту залежить виникнення та зміна особистих майнових прав заявника, зокрема можливість оформлення технічної документації на земельну ділянку.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання (а.с.15).

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 24059 від 11.06.2025 року) про розгляд справи за відсутності заявника та підтримання заяви.

Заінтересована особа Кропивницька міська рада в судове засідання не з`явились, подала до суду заяву (вх. № 23959 від 11.06.2025 року) про розгляд справи за її відсутності (а.с.22-24).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Відповідно до архівної довідки виданої Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» Кіровоградської обласної ради від 04.12.2024 року виданої ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації», за станом до 01.01.2013 року, зареєстровано за: ОСОБА_4 Ціле (приватна), Договір купівлі-продажу від 02.07.1981 №2-1379/Третя Кіровоградська державна нотаріальна контора, реєстрова книга № 33, запис № 9207 (а.с. 8).

Заявник звернувся з заявою до Центру надання адміністративних, послуг міста Кропивницького «Прозорий офіс» про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та передачі її у власність за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0600 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка).

До документів про затвердження технічної документації із землеустрою подавався договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями від 02 липня 1981 року, який посвідчений державним нотаріусом третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Єрісовою Н.М, яка і складала цей договір купівлі-продажу. У відповідності до статті 227 Цивільного кодексу УРСР цей договір підлягав реєстрації за місцем знаходження будинку в Кіровоградському бюро технічної інвентаризації: про що зареєстровано за № 2-1379 та записано в реєстрову книгу за № 9207/33. На підставі цього договору купівлі-продажу заявник отримав у власність вищевказаний будинок. Даний договір був оформлений українською мовою його прізвище було вказано як « ОСОБА_3 », в російському варіанті його прізвище теж писалось як « ОСОБА_3 ».

Під час оформлення відповідної технічної документації (затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та передачі її у власність) Кропивницькою міською радою було повідомлено, що з наданих заявником документів для оформлення документації із землеустрою, неможливо встановити належність йому вищевказаного Договору купівлі-продажу будинку від 02 липня 1981 року, який зареєстровано за № 2-1379 про що записано в реєстрову книгу за № 9207/33, так як у ньому прізвище записано українською мовою, як « ОСОБА_5 », а в паспорті громадянина України прізвище записано українською мовою, як « ОСОБА_6 ». Вважає, що розбіжності у правописі його прізвища у договорі купівлі-продажу та паспорті виникли внаслідок невірного перекладу з російської на українську мову.

У серпні 1999 року заявник отримав новий паспорт в якому вписане його прізвище як російською мовою та українською мовою, по російські прізвище записано як - « ОСОБА_5 » а по українські як « ОСОБА_6 ». В радянському паспорті його прізвище було записано як « ОСОБА_5 ».

Судом встановлено, що у паспорті громадянина України. серії НОМЕР_1 виданого Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 11 серпня 1999 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище заявника записано як « ОСОБА_2 » (а.с.6-7).

Листом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів повідомлено, що заява про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та передачі її у власність за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0600 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розглянута. Після опрацювання документів, які входять до складу поданої на розгляд до Кропивницької міської ради технічної документації із землеустрою, встановлена розбіжність у прізвищі власника житлового будинку, а саме: відповідно до паспортних даних прізвище « ОСОБА_2 », а в документах, що посвідчують право власності на житловий будинок « ОСОБА_3 ». Рекомендовано звернутися до суду щодо встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 9).

Водночас, відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями від 02 липня 1981 року, що розташований в АДРЕСА_1 , який посвідчений державним нотаріусом третьої кіровоградської державної нотаріальної контори Єрісовою Н.М., зареєстровано в Кіровоградському бюро технічної інвентаризації за № 2-1379 та записано в реєстрову книгу за № 9207/33 отримав у власність ОСОБА_4 (а.с. 10-11).

За пунктом 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За роз`ясненнями, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа Верховного Суду України 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Отже, суд вважає, що договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , який посвідчений державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Єрісовою Н.М. від 02 липня 1981 року, зареєстрований за № 2-1379, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як данний факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України віднести на рахунок заявника.

Керуючись статтями 4, 10, 11-13, 263-265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , який посвідчений державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Єрісовою Н.М. від 02 липня 1981 року, зареєстрований за № 2-1379.

Судові витрати залишити по фактично понесеними заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Кропивницька міська рада, , місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41.

Повний текст рішення суду складено 11.06.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка