Справа №464/8390/16-ц
пр № 2-др/464/29/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №464/8390/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник заявника ТОВ «Ескроу Капітал» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №464/8390/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким зазначити точні суми грошових коштів, що підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк», із зазначенням суми заборгованості за тілом кредиту та нарахованих у несплачених відсотках за кредитним договором, в іноземній валюті доларах США із вказівкою гривневого еквіваленту за курсом НБУ на 16.04.2016. Заяву мотивовано тим, що ухвалюючи рішення у справі 16.02.2017 суд, вирішуючи питання стягнення заборгованості за кредитним договором, не зазначив у резолютивній частині рішення точної грошової суми заборгованості присудженої до стягнення, а саме грошова сума визначена не в іноземній валюті, а в грошовій одиниці України гривні, однак умовами кредитного договору передбачено повернення суми кредиту та сплату процентів у валюті кредиту доларах США.

Оглянувши матеріали заяви та справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16.02.2017 позовні вимоги ПАТ «ОПТ Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 01 листопада 2007 року № МL-600/200/2007: по тілу кредиту -669833,23 грн., по нарахованим та не сплаченим відсоткам 100660, 67 грн., а всього у розмірі 770493 / сімсот сімдесят тисяч чотириста дев`яносто три/ гривні 90 копійок; вирішено питання розподілу судових витрат.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

На виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова стягувачу 03.03.2017 видано виконавчий лист.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.10.2021 замінено стягувача у справі з АТ «ОТП Банк» на правонаступника ТОВ «Ескроу Капітал».

Як видно із тексту позовної заяви ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої ухвалено рішення від 16.02.2017, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором у сумі 26 116,80 грн. доларів США, що еквівалентно згідно з курсом НБУ 669 833,23 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у сумі 3 924,76 дол. США, що еквівалентно згідно з курсом НБУ 100 660,67 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 11 557,41 грн.

Тобто, по суті позивачем було заявлено позовні вимоги, які сформульовано з наведенням альтернативного розрахунку в доларах США та в гривні, ПАТ «ОТП Банк» повністю погодився з ухваленим рішенням від 16.02.2017, не оскаржуючи таке в апеляційному порядку. При цьому, розмір грошових коштів в рішенні суду, зокрема у резолютивній частині, вказаний точною сумою, на підставі чого стягувачем ініційовано питання примусового виконання саме у межах відповідних сум.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, процесуальним законом визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення. Однак існування таких підстав для ухвалення додаткового рішення у цій справі за вищевказаних обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі вирішувати без повідомлення учасників справи.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №464/8390/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО