Справа №359/5067/24
Провадження №2/359/364/2025
УХВАЛА

12 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача Опалюка С.В.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, про визнання частково недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації цих об`єктів нерухомого майна в Державному земельному кадастрі України,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою для з`ясування таких обставин: чи відповідає конфігурація та площа земельної ділянки з кадастровим номером :09:019:0038 конфігурації та площі земельної ділянки, що була відведена ОСОБА_8 на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №18 від 19 січня 1960 року; в чому полягає невідповідність; чи відповідає технічна документація із землеустрою, розроблена ФОП ОСОБА_9 , вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; в чому полягає невідповідність; чи відповідає технічна документація із землеустрою, розроблена ТОВ «Проектно-інженерна компанія «Нова земля», вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; в чому полягає невідповідність; чи є в наявності вільна земельна ділянка між земельними ділянками з кадастровими номерами :09:019:0029, :09:019:0037, :09:019:0044 та :09:019:0045; яка площа та конфігурація такої земельної ділянки; чи існує у ОСОБА_3 можливість проїзду автотранспортом та проходу до земельної ділянки з кадастровим номером :09: 019:0030, що належить позивачу, без використання земельних ділянок з кадастровими номерами :09:019:0044 та :09:019:0045, що належать ОСОБА_4 . Проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою представник позивача ОСОБА_7 просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Представники відповідача Рожкова Ж.Р. покладається на розсуд суду при розгляді питання про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що обставини, які представник позивача прагне з`ясувати при проведенні комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, не стосуються предмета доказування. Тому представник відповідача Куксюк А.Л. просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Встановлено, що обставини, які представник позивача ОСОБА_7 прагне з`ясувати в результаті проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, можуть мати значення для правильного вирішення спору. Тому посилання представника відповідача Куксюка А.Л. на те, що вказані обставини не стосуються предмета доказування, підлягають критичній оцінці. Очевидно, що з`ясування вказаних обставин потребує спеціальних знань в галузі геодезії та землевпорядкування. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта щодо вказаних обставин.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, для проведення призначеної експертизи необхідно надіслати матеріали цивільної справи до визначеної експертної установи. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою задовольнити.

Призначити комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, поставити перед експертами такі питання:

1. чи відповідає конфігурація та площа земельної ділянки з кадастровим номером :09:019:0038 конфігурації та площі земельної ділянки, що була відведена ОСОБА_8 на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №18 від 19 січня 1960 року ? В чому полягає невідповідність ?

2. чи відповідає технічна документація із землеустрою, розроблена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? В чому полягає невідповідність ?

3. чи відповідає технічна документація із землеустрою, розроблена товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-інженерна компанія «Нова земля», вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? В чому полягає невідповідність ?

4. чи є в наявності вільна земельна ділянка між земельними ділянками з кадастровими номерами :09:019:0029, :09:019:0037, :09: 019:0044 та :09:019:0045 ? яка площа та конфігурація такої земельної ділянки ?

5. чи існує у ОСОБА_3 можливість проїзду автотранспортом та проходу до земельної ділянки з кадастровим номером : 09:019:0030, що належить позивачу, без використання земельних ділянок з кадастровими номерами :09:019:0044 та :09:019:0045, що належать ОСОБА_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати на проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою покласти на ОСОБА_3 .

Для проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою матеріали цивільної справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання частково недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації цих об`єктів нерухомого майна в Державному земельному кадастрі України зупинити на час проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець