Справа № 2-4646/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4646/11, виданого 04.09.2012 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-4646/11, виданого 04.09.2012 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що стягував у виконавчому провадженні її бабуся ОСОБА_3 померла, а відтак є необхідність у її заміні.

У судове засідання заявниця не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Вимоги, викладені в заяві підтримує у повному обсязі.

Боржник, виконавець у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, у зв`язку з чим суд розглянув заяву у їх відсутності.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи в межах заявлених вимог, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним до суду заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Статтею 179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

При цьому, судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 серпня 2011 року у справі № 2-4646/11 ухвалено позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_3 , 1961 року

народження, опікуном малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_1 за адресою місця проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 300,00 грн щомісячно, починаючи з 09.06.2011 і до досягнення нею повноліття.

Четвертого вересня 2012 року видано виконавчий лист з примусового виконання даного рішення суду.

Тринадцятого вересня 2012 року державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції відкрите виконавче провадження № 34248795 з примусового виконання даного виконавчого листа.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про ї смерть серії НОМЕР_1 .

Отримувач аліментів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітньою, що підтверджується її паспортом № НОМЕР_2 , виданим 21.02.2022, орган, що видав 2123.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення cуду про стягнення аліментів на її користь.

Стягувач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла, а відтак є достатні підстави для її заміни.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є власницею аліментів, та досягла повноліття, є достатні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-4646/11, виданого 04.098.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева