Справа №203/3962/25
Провадження №2-з/0203/23/2025
УХВАЛА

13 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна,

у с т а н о в и в:

1. 10 червня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що від жовтня 2016 року сторони мешкали однією сім`єю. Під час шлюбу сторони за спільні кошти придбали автомобіль і квартиру. Взаємини між сторонами припинено, і тепер вони мешкають окремо одне від одного. Позивач просить встановити факт спільного проживання сторін без реєстрації шлюбу та поділити придбане ними майно (а.с.а.с. 1 5).

2. Одночасно з позовом позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, обґрунтувавши її тим, що довідався про наміри відповідачки самостійно відчужити придбане сторонами майно (а.с.а.с. 21, 22).

3. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути з таких підстав.

4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заява про забезпечення позову, у тому числі повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

5. Згідно з частиною 10 статті 153 ЦПК суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

6. Судом встановлено, що позивач, звернувшись до суду із заявою про забезпечення позову, не зазначив у ній ані ціни позову, ані вартості спірного майно на час його придбання. Таких відомостей не містить і сам позов. При цьому з незрозумілих причин у ньому зазначено, що він не містить вимог майнового характеру.

7. З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття поданої у справі заяви.

8. Керуючись статтями 151,153, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, як що перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян