Справа № 490/4047/23
н/п 2/490/150/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

05.05.2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Добринова Лариса Анатоліївна, ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у травні 2023 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із означеним позовом, в якому просив розірвати договір довічного утримання (догляду) від 27.01.2023 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 померла ухвалою суду від 08.05.2024 року витребувано з Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після її смерті.

Ухвалою суду від 26.07.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Добринової Л.А. копію спадкової справи №33/2023 (71209131 у спадковому реєстрі) заведеної після смерті ОСОБА_1 .

На виконання цієї ухвали суду надано запитувану спадкову справу, з якої слідує, що спадкоємцями ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин.

З матеріалів справи слідує, що представником ОСОБА_2 заявлено клопотання виклик свідків, у якому адвокат Сидоренко Т.В. просить викликати у судову засідння та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В обгрунтування цього клопотання представником зазначено, що вказані особи нададуть суду пояснення щодо фактичних осбавин справи.

Вирішуючи це клопотання суд зазначає таке.

Виклик свідка згідно з приписами частини першої та другої статті 91 ЦПК України здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (частина третя статті 91 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, суд прийшов до висновку що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Отже, зазначених осіб слід викликати до суду та допитати в якості свідків, попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (частина 4 статті 91 ЦПК України).

У зв`язку із великим навантаженням підготовче судове засідання відкласти на 02.07.2025 року на 14 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 91, 197, 260, 261, 257, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка:

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У зв`язку із великим навантаженням підготовче судове засідання відкласти на 02.07.2025 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох