Справа № 712/9405/24
Провадження № 2-п/712/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

при секретарі: Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката Кучер Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.12.2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Адвоката Кучер Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 18.12.2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово комунальних послуг.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.05.2025 року ОСОБА_1 стало відомо про блокування карткових рахунків на підставі постанови приватного виконавця винесеної під час виконання заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2024 року, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), у розмірі 44 740,92,72 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 2 709,79 грн., та 3% річних в розмірі 9 203,61 грн., судовий збір в розмірі 3 028 грн. Зазначене рішення отримано 14.05.2025 року.

Повідомлення, які направлялися ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 поверталися на адресу суду без вручення, тому остання не була обізнана про розгляд справи та була позбавлена можливості приймати участь у розгляді справи, подати відзив на позовну заяву, та надати докази, які мають значення для вирішення справи.

ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» пред`явлено позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , як до співвласників квартири АДРЕСА_2 . Проте, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_3 та не мають заборгованості. Натомість власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 . Також зазначає, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була власником частки житлового будинку та користувалась квартирою АДРЕСА_4 , після її смерті спадкоємиця ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_7 частку у праві спільної часткової власності, що підтверджується договором дарування. Вважає, що позивачем не вірно визначено коло відповідачем.

Просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2024 року, та скасувати вказане рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися. Адвокат Кучер Ю.В. подала суду клопотання про розгляд заяви у їх відсутність. Заяву підтримує та просить скасувати заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово комунальних послуг,стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), у розмірі 44 740,92,72 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 2 709,79 грн., та 3% річних в розмірі 9 203,61 грн., судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно № 428381493 від 23.05.2025, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 є співвласниками будинку по АДРЕСА_5 , однак, вони зареєстровані у квартирі

АДРЕСА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується відповіддю № 1472707 та № 1472714 від 12.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, а ОСОБА_3 копією її паспорта громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не являються власниками квартири АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що докази, на які посилається заявник в заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 пропущено строк подачі заяви про скасування заочного рішення з поважних причин, а тому вони повинні бути поновлені.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строки звернення заявника до суду.

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2024 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово комунальних послуг та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін на 15.07.2025 року на 9-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Повний текст ухвали складений 12.06.2025