Справа № 352/2595/24
Провадження № 2/352/118/25
УХВАЛА

12 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та реальний поділ будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та реальний поділ будинковолодіння.

Ухвалою судді від 21.10.2024 року відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року було призначено по даній судової будівельно-технічну експертизу та відповідно провадження у справі зупинено.

21.05.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта узгодження подальшого виконання експертизи щодо доступу до всіх приміщень об`єкта дослідження для проведення огляду та належних умов праці. Експерт просив у разі неможливості проведення натурного обстеження об`єкта дослідження вирішити питання можливості виконання експертизи з питань, зазначених в ухвалі суду, відносно об`єкту щодо якого не було доступу по наявних матеріалах справи.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року поновлено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти його задоволення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, жодних клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Клопотання експерта є обґрунтованим, оскільки у судового експерта відсутня можливість доступу до частини житлового будинку, яким користується відповідач. Однак, зважаючи на те, що висновок експерта є необхідним у вказаній справі для встановлення істини у справі, а у матеріалах справи наявна технічна документація щодо об`єкта дослідження, то клопотання експерта підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.108 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Самулевича В.М. задовольнити.

Надати можливість експерту Самулевичу В.М. виконати судову будівельно-технічну експертизу, призначену ухвалою суду від 04.03.2025 року, щодо об`єкту дослідження - частини будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до якого немає доступу, по наявних матеріалах справи.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Ухвала складена в повному обсязі 12.06.2025 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.