КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 червня 2025 року місто Київ

справа № 376/2875/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Приватного підприємства «Новагрос» - Мочинського Анатолія Романовича на рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ловінської С.С., у справі за позовом Приватного підприємства «Новагрос» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року у задоволенні позову ПП «Новагрос» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник позивача ПП «Новагрос» - Мочинський А.Р. 29 травня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

04 червня 2025 року Київським апеляційним судом до Сквирського районного суду Київської областібуло направлено запит про витребування справи № 376/2875/24.

13 червня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.

Також, згідно з п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не були зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргута не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, що є порушенням вимог ст.356 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в нього, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України та надати її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача Приватного підприємства «Новагрос» - Мочинського Анатолія Романовича на рішення Сквирського районного суду Київської області від 15 травня 2025року, ухвалене під головуванням судді Ловінської С.С., у справі за позовом Приватного підприємства «Новагрос» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.