Справа № 302/268/21
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Керити Мар`яни Василівни про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керита Мар`яна Василівна, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року, ухвалене головуючим суддею Кривка В.П., у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колочавської сільської ради Хустського району, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Дунаєв Ю.М. про визнання неправомірними і скасування рішення сільської ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно встановленої металевої огорожі (сітки) із земельних ділянок

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керита М.В., на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Керита М.В., заявила клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. Необхідність призначення експертизи обґрунтовує тим, що для встановлення всіх обставин справи необхідні спеціальні знання з приводу накладення земельних ділянок площею 0,0400 га за адресою с. Негровець, урочище «Біля хати», кадастровий номер :01:022:0068 та земельної ділянки площею 0,0873 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:022:0069, що за адресою с. Негровець, урочище «Біля хати», які належать ОСОБА_3 та земельної ділянки, що становить присадибну територію дворогосподарства АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши й перевіривши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Частиною 1, 2 статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи зміст і підстави заявлених позовних вимог, доводи відповідача на спростування заявлених вимог, з метою правильного вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення шляхом повного, об`єктивного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань і становлять предмет доказування, колегія суддів вважає, що у справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами статей 102, 105, 106, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Керити Мар`яни Василівни про призначення судової земельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту: Бучок Роману Петровичу, адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Якою є фактична площа та конфігурація земельної ділянки, що входить до присадибної території дворогосподарства АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 ?

2. Чи має місце порушення землекористування, зокрема, невідповідність меж суміжних ділянок, накладання суміжних земельних ділянок та фактичне становище меж дворогосподарства АДРЕСА_1 та меж земельної ділянки площею 0,0400 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:022:0068, що в урочищі «Біля хати» с. Негровець та земельної ділянки площею 0,0873 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:022:0069, що в урочищі «Біля хати» с. Негровець, урочище, Хустського району.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 забезпечити судовому експерту Бучок Роману Петровичу вільний доступ до присадибної території дворогосподарства АДРЕСА_1 та до земельних ділянок площею 0,0400 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:022:0068, що в урочищі «Біля хати» с. Негровець та площею 0,0873 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:022:0069, що в урочищі «Біля хати» с. Негровець, Хустського району з наданням відповідних технічних документацій із землеустрою на такі земельні ділянки для проведення експертизи у повному об`ємі судової експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України - за завідомо неправдивий висновок експертний; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи, провадження в справі, зупинити.

У розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи в 2-х томах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді