Справа № 350/1622/19
Номер провадження 4-с/350/2/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши скаргу адвоката Рудої Христини Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу, особа дії якої оскаржуються: державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герило Василь Ігорович, стягувач: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Адвокат Руда Х.Д. 6 червня 2025 року в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця, скасування постанови про накладення штрафу та просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герило В.І. про накладення штрафу на ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 74847767 та скасувати постанову старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герило В.І. про накладення штрафу на ОСОБА_1 від 22 травня 2025 року, посилаючись на наявність підстав для її скасування.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї матеріалами приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статей 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом. Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Поряд з цим, відповідно до пункту «а» частини першої статті 449 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

Відповідно до частини другої статті 449 Цивільного процесуального кодексу України, пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Аналогічні положення містить стаття 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту скарги не убачається, коли заявнику (боржнику) стало відомо про існування постанови старшого державного виконавця від 22 травня 2025 року про накладення штрафу.

Заявником (боржником) не зазначено у який спосіб та коли він отримав копію оскаржуваної постанови, окрім того до матеріалів справи долучено тільки частину тексту цієї постанови (на 1 арк.).

Відповідно до статті 126 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у скарзі постанову старшим державним виконавцем винесено 22 травня 2025 року, а скаргу до суду подано 6 червня 2025 року, тобто після спливу десятиденного строку, передбаченого для подачі скарги на рішення державного виконавця.

Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 6, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За вказаних обставин, враховуючи, що встановлений статтею 449 Цивільного процесуального кодексу України десятиденний строк для подачі скарги на рішення державного виконавця сплив, а сама скарга не містить відомостей про поважність причин пропуску цього строку та до скарги не додано заяви про поновлення пропущеного строку на подачу скарги відповідно до вимог статті 126 Цивільного процесуального кодексу України скарга адвоката Рудої Х.Д. в інтересах ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, враховуючи що це не позбавляє права останньої на повторне звернення до суду з аналогічними вимогами в разі поважності причин пропуску встановленого законом строку на звернення зі скаргою на рішення державного виконавця.

Керуючись статями 126, 127, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу адвоката Рудої Христини Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу, особа дії якої оскаржуються: державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герило Василь Ігорович, стягувач ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею..

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сокирко Л.М.