Справа №:755/667/25
Провадження №: 2/755/1784/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку письмового провадження заяву відповідача - ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у зв`язку із несплатою відповідачем коштів за внесками на утримання житла та комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідача, як власника квартири виникла заборгованість, яка у загальному розмірі складає 17 225,36 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23 квітня 2025 року до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України. Подане клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем виконано перед позивачем свої зобов`язання щодо сплати послуг з утримання житла та комунальних послуг станом на 22 квітня 2025 року, що підтверджується платіжними інструкціями №565051 від 24.11.2024 року на суму 500,00 грн., № 68H9-А8P3-K6A9-0EB6 від 13.03.2025 на суму 7 000,00 грн., №5T6B-818M-THXX-5T24 від 02.04.2025 на суму 5 000,00 грн., №840K-65B6-6E2A-H4HX від 21.04.2025 року на суму 4 725,36 грн.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи та докази, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частині 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 2 та 5 статті 12 ЦПК України визначає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предметом позову є стягнення заборгованості за послуги з утримання житла та комунальних послуг з 01.10.2021 року по 28.10.2024 року у розмірі 17 225,36 грн.

У клопотанні відповідача надає докази щодо сплату заборгованості за послуги з утримання житла та комунальних послуг на загальну суму 17 225,36 грн., що підтверджується квитанціями №565051 від 24.11.2024 року на суму 500,00 грн., № 68H9-А8P3-K6A9-0EB6 від 13.03.2025 на суму 7 000,00 грн., №5T6B-818M-THXX-5T24 від 02.04.2025 на суму 5 000,00 грн., №840K-65B6-6E2A-H4HX від 21.04.2025 року на суму 4 725,36 грн.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, можливе лише у випадку, коли предмет спору не існував на момент відкриття провадження по справі

Зважаючи на те, що відповідачем було сплачено заборгованість під час розгляду справи в судовому порядку, у зв`язку з цим суд дійшов висновку, що підстав для закриття провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 5, 12,13, 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відповідача - ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яровенко Н.О.