Справа № 212/6760/25
У Х В А Л А

про відмову у звільненні від сплати судового збору та

залишення позовної заяви без руху

16 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до БАХМУТСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОБ`ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, в особі БАХМУТСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ БАХМУТСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ; третя особа: Приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Пигіда Сергій Іванович про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із позовом до БАХМУТСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОБ`ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, в особі БАХМУТСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ БАХМУТСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ; третя особа: Приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Пигіда Сергій Іванович про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Отже, дослідивши зміст позовної заяви встановлено, що вона містить вимогу майнового характеру розірвання шлюбу.

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні з позовом до суду не був сплачений судовий збір та надано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, у зв`язку із складним матеріальним станом, він не працює, проживає в гуртожитку для ВПО у м. Харків, є особою з інвалідністю 3 групи.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суддя встановив, що позивач ОСОБА_1 належних та допустимих доказів про розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, не надано. Суд не бере до уваги інформацію, що викладена в Індивідуальних відомостях про застраховану особу, стосовно ОСОБА_1 , оскільки в зазначена відомостях відображається інформація про певні суми, для нарахування пенсії та з яких були сплачені роботодавцем страхові внески. Доказів, що позивач може бути звільнений від сплати судового збору, як передбачає частина 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» не надано. Належним доказом про розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік є інформація, що міститься в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору та інформація з Пенсійного фонду України про розмір пенсійних виплат.

За таких обставин суддя позбавлений можливості перевірити майновий стан позивача та вирішити питання щодо звільнення останньої від сплати судового збору і тому в задоволенні клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що потрібно відмовити позивачу ОСОБА_1 у звільненні його від сплати судового збору та позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом поданням (направленням) суду доказ сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до БАХМУТСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОБ`ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, в особі БАХМУТСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ БАХМУТСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ; третя особа: Приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Пигіда Сергій Іванович про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позовну заяву ОСОБА_1 до БАХМУТСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОБ`ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, в особі БАХМУТСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ БАХМУТСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ; третя особа: Приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Пигіда Сергій Іванович про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта