Справа № 551/527/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 червня 2025 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в приміщенні суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шишацького районного суду Полтавської надійшла позовна заява АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 43917,46 грн.

Заява обґрунтована тим, що 20.12.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001 за умовами якого позичальнику (відповідачу) видано кредит в розмірі 32000 грн.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконує свої обов`язки зі своєчасного погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем в розмірі 43917,46 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 28314,83 грн., заборгованості за процентами в розмірі 7,01 грн. та комісії в розмірі 15595,62 грн.

У зв`язку з цим, посилаючись на норми ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у вищенаведеному розмірі та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.06.2025 до Шишацького районного суду Полтавської надійшла довідка АТ «ПУМБ», відповідно до якої станом на 13.06.2025 кредитні зобов`язання за договором № 00 від 20.12.2021 відповідачем виконані в повному обсязі і заборгованість по кредиту, процентам та комісії відсутня.

Таким чином, між позивачем та відповідачем перестали існувати спірні правовідносини, що вказані у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене суд вбачає підстави для закриття провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України яким визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У своїй постанові від 20 вересня 2021 року (справа 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21) Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду виклав наступний висновок щодо застосування норм права (частина друга статті 416 ЦПК України): «Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань».

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач самостійно вжив заходів для погашення кредитної заборгованості, а отже повністю усунув порушення майнових прав позивача за кредитним договором № 00 від 20.12.2021.

За таких обставин, на час розгляду справи відповідач вчинив дії, які призвели до відсутності предмету спору між сторонами, що є підставою для закриття провадження у справі.

Питання повернення позивачу судового збору буде вирішено судом у відповідності до положень п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі надходження відповідного клопотання від позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 255-256, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору на момент розгляду справи.

Питання про повернення судового збору вирішити в разі надходження від позивача відповідного клопотання (заяви).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап