13 червня 2025 року Єдиний унікальний № 501/4377/24 Провадження № 2-во/501/44/25
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань Буряченко Д.О.

номер справи № 501/4377/24 провадження 2-во/501/44/25

розглянувши у судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 29 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 предмет та підстава позову про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 предмет та підстава позову про стягнення витрат на поховання, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст заяви.

Рішеням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 квітня 2025 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 ,задоволенні частково.

09 червня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, яку містить рішення суду, а саме: дати правовстановлюючого документа - свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 яка зазначена «20 січня 2008 року» замість правильної «20 січня 2009 року; у резолютивній частині розмір частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка визнається за ОСОБА_1 , - зазначена «3/8 частини», замість «3/4 частини»; розміру присудженої за зустрічним позовом суми витрат на поховання : у мотивувальній частині зазначено «28000,00 грн.» замість правильної суму: «28700,00 грн.»; у резолютивній частині суму, що підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , вказано «14745,00 грн.» замість «15095,00 грн.» тому просить суд виправити описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

У відповідності ч. 1 до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 у справі № 990/162/23 ).

Висновок суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 247, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 29 квітня 2025 року у цивільній справі номер справи № 501/4377/24 провадження 2-во/501/44/25 за позовом позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 предмет та підстава позову про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 предмет та підстава позову про стягнення витрат на поховання - задовольнити.

Вважати правильним:

?в мотивувальній частині рішення дату правовстановлюючого документа - свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 16 січня 2009 року , зареєстрованого «20 січня 2009 року»;

?у резолютивній частині рішення розмір частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка визнається за ОСОБА_1 - «3/4 частини».

?розмір присудженої за зустрічним позовом суми: у мотивувальній частині - «28700,00 грн.»; у резолютивній частині суму, що підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , - «15095,00 грн.» в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Головуючий