УХВАЛА

про самовідвід судді

"13" червня 2025 р. Справа № 390/1406/25
Провадження № 2-н/390/161/25

Кропивницький районний суд у складі головуючої судді Підгірської Г. О., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 на розгляд головуючої судді Підгірської Г.О. передано цивільну справу №390/1406/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Кропивницької районної ради від 15 грудня 2023 року № 319 ОСОБА_2 є присяжним Кіровоградського (після перейменування - Кропивницького) районного суду Кіровоградської області і за його участі, як присяжного, під головуванням судді Підгірської Г.О. перебувають на розгляді (або вже розглянуті) справи, зокрема: № 390/2883/24, № 390/421/25, 390/1038/25, № 390/230/25 тощо.

Згідно із ч.2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений (п. 52-53 рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 заява № 33949/02, рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» від 28.10.1998).

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоячими інстанціями.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючої судді Підгірської Г.О. в результаті розгляду справи, суддею заявлено самовідвід у справі №390/1406/25, який підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись статтями 36-41 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючої судді Підгірської Г. О. в цивільній справі № 390/1406/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу № 390/1406/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 передати до відділу документообігу та організаційного забезпечення Кропивницького районного суду Кіровоградської області для визначення іншого головуючого судді для розгляду даної цивільної справи у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Підгірська