Справа № 758/4388/24
Провадження № 2/758/1633/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 червня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

за участю: представника позивача - адвоката Борух С.В.,

представника третьої особи - адвоката Грубської К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа за позовом, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики грошей від 17.08.2021 р. у розмірі 42 850,00 доларів США, що еквівалентно на час пред`явлення позову 1 670 721 один мільйон шістсот сімдесят тисяч сімсот двадцять одна) грн. 50 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 17.08.2021 р. укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 17.8 кв. м, загальною площею 39,6 кв. м., шляхом продажу на оприлюднених торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною відповідно до законодавства України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2024 р. відкрито провадження у справі з призначенням розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

07.01.2025 року представником третьої особи - адвокатом ОСОБА_2, через канцелярію суду, подано заяву про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що предметом спору у даній справі № 758/4388/24 є стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: об`єкт житлової нерухомості, квартира загальною площею 39,6 кв. м., житлова площа 17,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , та враховуючи, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа № 759/13369/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки, серія та номер: 1176 та договору позики грошей, серія та номер: 1174 виданих 17.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С. Ю. недійсними та застосування наслідків недійсності таких правочинів, виникла необхідність у поданні клопотання про зупинення провадження у справі № 758/4388/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі N° 759/13369/23. Зазначає, що необхідність такого клопотання обумовлена тим, що укладені договори іпотеки та позики мають ознаки фраудаторних правочинів, а дії вчинені сторонами таких правочинів вчинені з очевидною метою ухилення від виконання своїх зобов`язань перед ОСОБА_3 . Відповідачем за борговою розпискою про отримання грошових коштів від 21.12.2020р. Позаяк, у період настання заборгованості за вказаною розпискою ОСОБА_2 свідомо уклав зазначені договори - договір позики грошей (серія та номер: 1174 від 17.08.2021) та договір іпотеки (серія та номер: 1176 від 17.08.2021), якими передав у заставу своє єдине нерухоме майно, а саме об`єкт житлової нерухомості: квартиру загальною площею 39,6 кв. м., житлова площа 17,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке є предметом даного спору, адже позовна вимога позивача спрямована на реалізацію такого майна шляхом продажу з прилюдних торгів. Тому фактично, дії ОСОБА_2 носять явно зловмисний характер і свідчать про його намір уникнути повернення боргу шляхом виведення свого єдиного нерухомого майна з-під можливості звернення на нього стягнення, порушуючи принципи добросовісності та справедливості, визначені цивільним законодавством України та прямо суперечать засадам правового порядку в встановленого законом. Вирішення справи № 759/13369/23, яка стосується визнання недійсними зазначених правочинів, має безпосередній вплив на розгляд справи № 758/4388/24, оскільки у разі визнання договорів іпотеки та позики недійсними, підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки у справі № 758/4388/24 повністю відпадуть. Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та її прохальної частини, у справі № 758/4388/24 вбачається, що ОСОБА_1 має намір стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг за договором позики грошей від 17 серпня 2021 року у розмірі 42 850,00 доларів США, що еквівалентно на час пред`явлення позову 1 670 721,5 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 17 серпня 2021 року укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 17,8 кв.м., загальною площею 39,6 кв.м., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, зазначеною відповідно до законодавства України. Водночас у справі № 759/13369/23 ОСОБА_3 оскаржує дійсність цього самого договору іпотеки, серія та номер: 1176 та договору позики грошей, серія та номер: 1174 виданих 17.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С. Ю. шляхом визнання їх недійсними та застосування наслідків недійсності таких правочинів. Предметом спору в обох справах є одне й те саме майно - квартира загальною площею 39,6 кв. м., житлова площа 17,8 кв, м, за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в іпотеці за оскаржуваним договором, А відтак, вирішення позовних вимог у справі №759/13369/23 безпосередньо впливає на можливість подальшого розгляду справи №758/4388/24, адже визнання договорів недійсними унеможливлює звернення стягнення на предмет іпотеки. Як вбачається з матеріалів справи № 759/13369/23, 21.12.2020 р. ОСОБА_3 передав у борг грошові кошти у розмірі 80 000,00 тис. доларів США ОСОБА_2 , про що було складено власноруч написану відповідачем боргову розписку про отримання грошових коштів. Таким чином, позовні вимоги у цій справі N° 758/4388/24, які стосуються стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також вимоги у справі N° 759/13369/23, що стосуються визнання договорів іпотеки та позики недійсними, є безпосередньо взаємопов`язаними, і вирішення позову у справі № 759/13369/23 матиме вирішальний вплив на можливість ухвалення обґрунтованого та законного рішення у справі N° 758/4388/24. Зупинення провадження у справі N° 758/4388/24 до набрання законної сили рішенням у справі N° 759/13369/23 дозволить забезпечити узгодженість та послідовність у судовому розгляді, уникнути правової невизначеності та запобігти ситуаціям, коли вирішення одного спору втрачає сенс через результати розгляду іншої справи, а також сприятиме дотриманню основних принципів цивільного судочинства, визначених статтею 2 ЦПК України, а саме забезпеченню справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ.

Ухвалою від 28.01.2015 р. за клопотанням позивача зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 759/13369/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання недійсними договору іпотеки та договору позики, що перебуває в провадженні Подільського районного суду м.Києва. Дана набрання законної сили 04.04.2025 р. відображалась в ЄРСР.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києві від 05.05 2025 р. поновлено провадження у справі у зв`язку з набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 759/13369/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання недійсними договору іпотеки та договору позики, що перебуває в провадженні Подільського районного суду м.Києва.

В травні 2025 р. представника третьої особи - адвокат Грубської К.В., через підсистему «Електронний суд», подано клопотання про зупинення провадження, мотивуючи тим, що у справі № 758/13369/23 ОСОБА_3 оскаржує дійсність договору іпотеки, серія та номер: 1176 та договору позики грошей, серія та номер: 1174 виданих 17.08.2021 приватним нотаріусом КМНО Деделюк С.Ю. недійсними та застосування наслідків недійсності таких правочинів. А необхідність такого клопотання обумовлена й тим, що укладені договори іпотеки та позики є результатом фраудаторних дій, здійснених ОСОБА_2 з очевидною метою ухилення від виконання своїх зобов`язань перед ОСОБА_3 за борговою розпискою про отримання грошових коштів від 21.12.2020, позаяк у період настання заборгованості за вказаною розпискою ОСОБА_2 свідомо уклав зазначені договори - договір позики грошей (серія та номер: 1174 від 17.08.2021) та договір іпотеки (серія та номер: 1176 від 17.08.2021), якими передав у заставу своє єдине нерухоме майно, а саме об`єкт житлової нерухомості: квартиру загальною площею 39,6 кв. м., житлова площа 17,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . Тому фактично, дії ОСОБА_2 носять зловмисний характер і свідчать про його намір уникнути повернення боргу шляхом виведення свого єдиного нерухомого майна з-під можливості звернення на нього стягнення, порушуючи принципи добросовісності та справедливості, визначені цивільним законодавством України, та прямо суперечить засадам правового порядку. Предметом спору в обох справах є одне й те саме майно - квартира загальною площею 39,6 кв. м., житлова площа 17,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в іпотеці за оскаржуваним договором. А відтак, вирішення позовних вимог у справі №759/13369/23 безпосередньо впливає на можливість подальшого розгляду справи №758/4388/24, адже визнання договорів недійсними унеможливлює звернення стягнення на предмет іпотеки. Так, не погоджуючись з рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року у справі №759/13369/23, мною через підсистему «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вказане рішення. Ухвалою від 13 травня 2025 року Київського апеляційного суду у справі № 759/13369/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою адвокатом Грубською Ксенією Володимирівною, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання договору іпотеки та договору позики недійсними. У зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі № 759/13369/23, зазначене рішення не набрало законної сили, що прямо випливає з положень частини другої статті 273 ЦПК України, що в свою чергу унеможливлює відновлення провадження у справі № 758/4388/24, оскільки підстави для його зупинення залишаються актуальними. Більше того, між вказаними справами наявний тісний зв`язок, зважаючи на те, що позовні вимоги у цій справі № 758/4388/24, які стосуються стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також вимоги у справі № 759/13369/23, що стосуються визнання договорів іпотеки та позики недійсними, є безпосередньо взаємопов`язаними, і вирішення позову у справі № 759/13369/23 матиме вирішальний вплив на можливість ухвалення обґрунтованого та законного рішення у справі № 758/4388/24. Так, зупинення провадження у справі № 758/4388/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 759/13369/23 дозволить забезпечити узгодженість та послідовність у судовому розгляді, уникнути правової невизначеності та запобігти ситуаціям, коли вирішення одного спору втрачає сенс через результати розгляду іншої справи, а також сприятиме дотриманню основних принципів цивільного судочинства, визначених статтею 2 ЦПК України, а саме забезпеченню справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ. З огляду на вищевикладене, просить зупинити провадження у справі №758/4388/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки до моменту набрання законної сили рішенням у справі № 759/13369/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки, серія та номер: 1176 та договору позики грошей, серія та номер: 1174 виданих 17.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С. Ю. недійсними та застосування наслідків недійсності таких правочинів, позаяк зупинення провадження у справі № 758/4388/24 є не лише доцільним, а й необхідним для належного здійснення правосуддя та захисту прав і законних інтересів учасників справи.

Представник третьої особи в підготовчому засідання просила задовільнити клопотання щодо зупинення провадження у справі № 758/4388/24 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 759/13369/23, з підстав викладених у ньому.

Представник позивача в підготовчому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки рішення у цивільній справі № 759/13369/23 набрало законної сили, а після цього вже після цього була подана апеляційна скарга.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва, під головуванням судді Петрова Д.В., перебуває цивільна справа № 759/13369/23 за позовом за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Грубської Ксенії Володимирівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання договору іпотеки та договору позики недійсними,.

Оскільки результат розгляду цивільної справи №758/4388/24 буде прямо впливати на розгляд даної цивільної справи № 759/13369/23, що знаходиться у провадженні Подільського районного суду м. Києва, та буде мати суттєве преюдиційне значення для її вирішення, то суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Крім того, як вбачається ухвалою від 13 травня 2025 року Київського апеляційного суду у справі № 759/13369/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою адвокатом Грубською Ксенією Володимирівною, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання договору іпотеки та договору позики недійсними.

Оскільки, з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі № 759/13369/23, то зазначене рішення не набрало законної сили, підстави для його зупинення залишаються актуальними. Крім того, між вказаними справами наявний тісний зв`язок, зважаючи на те, що позовні вимоги у цій справі № 758/4388/24, які стосуються стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також вимоги у справі № 759/13369/23, що стосуються визнання договорів іпотеки та позики недійсними, є безпосередньо взаємопов`язаними, і вирішення позову у справі № 759/13369/23 матиме вирішальний вплив на можливість ухвалення обґрунтованого та законного рішення у справі № 758/4388/24.

Таким чином, клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Грубської Ксенії Володимирівни про зупинення провадження у справі є заснованим на законі та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222, 251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Грубської Ксенії Володимирівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі № 758/4388/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 759/13369/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання недійсними договору іпотеки та договору позики, що перебуває в провадженні Подільського районного суду м.Києва.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 759/13369/23 повідомити про це головуючого у даній цивільній справі № 758/4388/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова