Номер провадження 2-др/754/61/25
12 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючої-судді - Панченко О.М.,
секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Панкеєвої О.О.,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панкеєвої Олесі Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,
26.05.2025 Деснянським районним судом м. Києва було постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, - задоволено.
02.06.2025 представником ОСОБА_1 - адвокатом Панкеєвою О.О. через "Електронний суд" направлено заяву про ухвалення додаткового рішення, яке зареєстроване канцелярією суду та переданно головуючій-судді Панченко О.М. 03.06.2025 року, щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.
Позивачка та її представник у судовому засіданні свої вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні, щодо стягнення витрат на правничу допомогу у частині стягнення витрат на представництво представника позивача у суді (судове засідання 21.05.2025 року) заперечували, оскільки в матеріалах справи міститься довідка за 21.05.2025 року, що сторони у судове засідання не з`явилися. В іншій частині просили вирішити на розсуд суду.
Суд вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Судом встановлено, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Панкеєвою О.О. у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, а саме:
-Договір №НПД -02/2024 про надання правової (правничої) допомоги від 08.10.2024 року;
-Додаткова угода №1 (додаток№1) до Договору про надання правової допомоги №НПД-02/2024 від 08.10.2024 року;
-Розрахунок вартості робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги по цивільній справі (Додаток №2 від 27.05.2025 року);
-Квитанція №234453740 від 13.05.2025 року на суму 7 000 грн.;
-Платіжна інструкція № 8379-9516-8309-8223 від 27.05.2025 року на суму 3 000 грн.;
-Рахунок-фактура №01/НПД-02/2024 від 13.02.2025 року;
-Рахунок-фактура №02/НПД-02/2024 від 27.05.2025 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
При ухвалені рішення не було вирішено питання щодо правничої допомоги понесеної ОСОБА_1 , що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
Перевіривши наданий представником позивача розрахунок вартості наданих робіт та запречення представника відповідача, щодо присутності представника позивача у судовому засіданні 21.05.2025 року, що знайшло своє підтвердження у матеріалах справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Панкеєвої О.О. частково та стягнути з Відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 8 750,00 грн.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панкеєвої Олесі Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, - задовольнити частково.
Ухвалити у даній справі додаткове рішенням, яким стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 8 750,00 грн.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, встановленого цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Повний текст рішення складено та підписано 13.06.2025 року.
Суддя О.М. Панченко