overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 червня 2025 року

м. Харків

справа № 612/101/24

провадження № 22-ц/818/3958/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Свистуна Андрія Володимировича на рішення Близнюківського району суду Харківської області від 02 червня 2025 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, треті особи: ОСОБА_2 , ФГ «Сєлена-агро»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Близнюківського району суду Харківської області від 02 червня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане судове рішення, представник ОСОБА_1 адвокат Свистун А.В. подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Свистуна Андрія Володимировича на рішення Близнюківського району суду Харківської області від 02 червня 2025 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, треті особи: ОСОБА_2 , ФГ «Сєлена-агро».

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Близнюківського районного суду Харківської області цивільну справу №612/101/24 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, треті особи: ОСОБА_2 , ФГ «Сєлена-агро».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 635/287/24
Провадження № 2/645/294/25
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,
за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 115134,75 (сто п`ятнадцять тисяч сто тридцять чотири гривні сімдесят п`ять копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1151,35 (одна тисяча сто п`ятдесят одна гривня тридцять п`ять копійок) грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сахновщинським РВ УМВС України в Харківській обл. 28.05.2003, РНОКПП: НОМЕР_2
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення буде складено до 22.06.2025 року.
Суддя Е. Є. Сілантьєва
Справа № 946/2351/25
Провадження № 2/946/2532/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Справа № 345/78/22
Провадження № 22-ц/4808/755/25
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач): Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Пнівчук О. В.,

секретаря Шемрай Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» Мисюкевич Катерини Володимирівни на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2025 року, постановлену у складі судді Юрчака Л. Б. в місті Калуші, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» Мисюкевич Катерини Володимирівни залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

О. В. Пнівчук
Справа № 559/875/25
Провадження № 2/559/596/2025
У Х В А Л А

11 червня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Споживчий Центр» звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16.07.2024-100001234 у розмірі 34 100,00 грн., а також судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи, що відповідач не отримує судових документів, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з огляду на необхідність з`ясування обставин справи, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати в судове засідання на 08:35 год. 13.10.2025 сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 676/3513/25
Провадження № 2/724/607/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді № 1469464 від 11.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевказані положення законодавства, матеріали справи, та те, що справи про стягнення заборгованості є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Оскільки, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, то відповідно до ст. ст. 27, 31 ЦПК України цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повинна бути передана на розгляд до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Кельменецького районного суду Чернівецької області (вул. Сагайдачного, 39-А, с-ще. Кельменці, Дністровський район, Чернівецька область.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 12.06.2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Провадження №2/523/695/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" червня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої - судді Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки- ОСОБА_2 ,

представника відповідачки- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 , остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 36290160, місцезнаходження: вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса) суму надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6000 грн.

Компенсувати Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (, місцезнаходження: вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса) судовий збір у розмірі 3028 грн, сплачений за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 , відповідно до платіжної інструкції № 345 від 18 листопада 2024 року за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя
Справа № 295/3856/25 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

16 червня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Борисюка Р.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Могильницької Ірини Михайлівни, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 травня 2025 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради про виділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Могильницької Ірини Михайлівни, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 травня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №752/4163/25
Провадження №2/752/4447/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Кукіля Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою адвоката Казимиренко Карини Вячеславівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання попереднього договору розірваним, стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вказана справа.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Казимиренко К.В. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила закрити підготовче провадження та вказану справу призначити до судового розгляду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою адвоката Казимиренко Карини Вячеславівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання попереднього договору розірваним, стягнення заборгованості та штрафних санкцій- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2025 року о 12:00 год. у Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 3-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко
Номер провадження 2/754/3151/25
Справа № 754/2240/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2025 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

13.03.2025 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.06.2025 до суду надійшло клопотання від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про залишення справи без розгляду, оскільки відповідачем погашено поточну заборгованість за договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 2 ЦПК України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 190/967/25
Провадження №2/190/480/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участі секретаря Пронської Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сербін Богдан Олександрович до П`ятихатської міської ради про визначення додаткового строку для подачи заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у підготовче судове засідання на 10.30 год. 04.06.2025 р. з повідомленням осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Крім того, ухвалою суду від 12 травня 2025 року витребувано з Жовтоводської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, станом на 04.06.2025 року витребувана копія спадкової справи, до суду не надійшла.

В судове засідання сторони не з`явилися про розгляд справи повідомлені належним чином, направили на адресу суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК,.

Керуючись ч. 2 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сербін Богдан Олександрович до П`ятихатської міської ради про визначення додаткового строку для подачи заяви про прийняття спадщини, - відкласти до 14.00 год. 25 червня 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева