Справа № 686/995/25
Провадження № 2/686/2200/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 06.09.2014 року між ним та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, в якому в них народилась донька - ОСОБА_4 .

27.10.2021 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/17142/21 шлюб, укладений між ним та ОСОБА_3 розірвано.

Починаючи з березня 2019 року донька ОСОБА_5 фактично проживає з ним, своїм батьком у АДРЕСА_1 . Зокрема, він з донькою проживає разом без Відповідача за вищевказаною адресою.

Донька ОСОБА_6 на даний час відвідує школу. Увесь виховний/навчальний процес забезпечую саме він. Мати участі у навчальному/виховному процесі доньки не приймає.

Вважає, що він, як батько дитини, зарекомендував себе з позитивної сторони, займається навчальним процесом доньки, стимулює інтерес дитини до навчання та подальшого розвитку дитини.

Відповідач з березня 2019 року проживає окремо від доньки, на даний час має іншу сім`ю та виховує дитину, яка народилася у листопаді 2023 року.

Таким чином, він займається вихованням доньки ОСОБА_6 , її матеріальним утриманням, розвитком здібностей та усім іншим.

З врахуванням наведеного позивач просить: визначити місце проживання дитини, доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 18.03.2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області замість органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти визначення місця проживання доньки ОСОБА_6 разом з батьком.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подали до суду висновок органу опіки та піклування.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 06.09.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/17142/21 від 27.10.2021 року

В шлюбі у них народилась донька: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки в/ч НОМЕР_1 від 15.03.2025р. солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 05.07.2024 року, за контрактом.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 07.04.2025 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Вищевказані обставини підтверджуються: копією паспорта ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 ; свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 ; витягами з реєстру територіальної громади від 13.01.2025р., 17.03.2025р.; висновком органу опіки та піклування Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 07.04.2025 року; витягом з рішення виконавчого комітету Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 10.04.2025 №2.

Згідно з частинами 2, 8, 9 статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Статтею 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно ст.19 ч.ч.5,6 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18) зроблено висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту потрібно встановити, які саме права (правомірні інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного права чи неправомірність або неефективність вибраного позивачем способу захисту прав, які суд за результатами вирішення спору вважатиме порушеними, невизнаними або оспорюваними, є підставою для ухвалення судом рішення про відмову в позові.

Зверненню до суду з позовом про визначення місця проживання дитини має передувати спір між батьками дитини щодо місця її проживання.

При цьому той з батьків, хто звертається до суду з таким позовом має довести, що дійсно батьки не можуть досягнути згоди щодо місця проживання дитини і з цього приводу між ними існує спір.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутній спір щодо місця проживання їхньої малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони обоє, як батьки, погоджуються на проживання дитини з батьком.

Крім того, з висновку органу опіки та піклування вбачається, що і сама дитина ОСОБА_5 висловила бажання проживати з батьком. Мати повідомила, що донька проживає з батьком на постійні основі.

Отже, ні позивач, ні відповідачка не заперечують проти того, щоб їх дитина ОСОБА_5 і надалі залишалися проживати з батьком ОСОБА_2 .

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності спору між сторонами, порушення чи оспорювання його прав відповідачем щодо визначення місця проживання їх спільної дитини.

За встановлених обставин у суда відсутні підстави вважати, що на час звернення позивача до суду з позовом існував спір про визначення місця проживання дитини. З позовної заяви та додадиних до неї матеріалів вбачається, що дитина фактично проживала і проживає разом з ним, при цьому мати дитини не вимагає від батька дитини змінити її місце проживання та не заперечує щодо подальшого такого проживання дитини з батьком.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 7, 141, 160, 161, 180-182 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення місця проживання дитини з батьком, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Третя особа: орган опіки та піклування Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (адреса: 31340, с.Лісові Гринівці, Хмельницького району Хмельницької області, вул.Хмельницька, 29).

Дата складання повного тексту рішення суду - 13.06.2025 року.

Суддя: