overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3695/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів, на підставі ст.256, 509, 526, 625 ЦК України, Закону України «Про відходи», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у яких знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 208/136/25
Провадження № 2/175/1417/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

13 червня 2025 року до суду представником позивачки було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що судом не почався розгляд справи по суті, суд залишає позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1376/25
Номер провадження2/173/971/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.06.2025 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В даній справі провадження не відкрито.

Враховуючи те, що позивач надав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд доходить висновку, що позов слід повернути разом з усіма додатками, роз`яснивши при цьому, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Крім того, у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір, який був сплачений за подачу вищевказаного позову у розмірі 3028,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19, ), представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) відповідно до платіжного доручення № 5 від 16.05.2025 за реквізитами: IBAN НОМЕР_1 , , МФО 322001, Одержувач АТ УНІВЕРСАЛ БАНК».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-2219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» - Бабур Олесі Петрівни про закриття провадження у справі,

УСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року представник позивача подала до суду через Електронний суд заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, прийшов до висновку про задоволення її вимог з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною третьою статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд приймає заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 142, 206, 255, 256, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд.

УХВАЛИВ:

Заяву про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/52/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеда О.М.,

при секретарі - Шило М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2024 року у справі відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із смертю позивача.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31.05.2025 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За правилом п.7 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю в зв`язку зі позивача.

Керуючись статтями 255, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення або з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 червня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України.

Позовна заява обгрунтована тим, що позивач з 7 червня 2011 року проживала однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_4 . Від спільного проживання у них народилась дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вони виховували разом. Крім цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, здійснювали ремонтні роботи в житловому будинку, в якому проживали, облаштовували прибудинкову територію, обробляли присадибну ділянку.

В подальшому ОСОБА_4 був мобілізований.

ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу м. Авдіївка Покровського району Донецької області ОСОБА_4 загинув.

Посилаючись на вищевикладене представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу в період з 7 червня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 з ОСОБА_4 .

Необхідність встановлення даного факту представник позивач пов`язує із підтвердженням відповідно до Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» статусу ОСОБА_1 для отримання пільг, та для отримання частки одноразової грошової допомоги.

У підготовче засідання, призначене на 20 червня 2025 року, учасники справи та їх представники не з`явилися. Водночас, відомості про вручення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України відкласти на 9 липня 2025 року на 14 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Провадження № 2/750/737/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

судді - Косенка О.Д.,

секретар - Костюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові питання про виправлення описки в рішенні суду від 17 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено рішення по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов задоволено.

03.06.2025 до суду надійшов лист від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення уваги суду на те, що здійснити відмітку про розірвання шлюбу не є можливим, оскільки у резолютивній частині копії рішення суду в абзаці, що стосується саме розірвання шлюбу, вказано по батькові нареченої « ОСОБА_3 », в той час як у актовому запису про шлюб по батькові нареченої « ОСОБА_4 ».

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була допущена описка в резолютивній частині рішення суду в по батькові позивача, яка підлягає виправленню, а саме в резолютивній частині рішення суду необхідно зазначити по батькові позивача « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

виправити описку в рішенні суду від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно в резолютивній частині рішення суду по батькові позивача « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д.Косенко
19.06.2025 Справа № 756/95/25
Унікальний №756/95/25
Провадження №2-п/756/65/25
УХВАЛА

«19» червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

09.06.2025 року, заявник звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на поважність причини неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 284-286, 488-489 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 45 хв. 26 червня 2025 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є; каб. №27.

Копію ухвали про надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 698/394/25
Провадження № 2/698/255/25
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

19 червня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Лазаренка В.В., при секретарі судового засідання Триліс Я.О., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_1 до ФО- ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області перебуває зазначена справа.

Представник заявника адвокат Павлов В.І. подав до суду через електронний суд клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання призначене на 24.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, клопотання представника заявника адвоката Павлова В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyСon» підлягає задоволенню. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Павлова В`ячеслава Ігоровича задовольнити.

Надати можливість представнику заявника адвокату Павлову В`ячеславу Ігоровичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 24.06.2025 року о 12 годин 00 хвилин.

Особами, які будуть брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» представник заявника адвокат Павлов В`ячеслав Ігорович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
С У Д О В И Й Н А К А З
19.06.2025 19 червня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі», м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 17/1, Код 36123019, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2022 р. до 01.05.2025 р., в сумі 525,31 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 302,80 грн. Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.