С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/139/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

13 червня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

представника Позивача - адвоката Мєстєчкіної О.І.

представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Соколова К.І.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки.

В підготовчому засіданні 13 червня 2025 року Позивач та її представник підтримали заявлене клопотання про витребування доказів, зокрема просили:

- витребувати у Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві (вул. Хорива, 20, м. Київ, 04071) інформацію про стан досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000041, відомості про яке 16.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, а також повідомити суду, чи встановлено в ході розслідування факт підроблення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06 липня 2010 року, учасниками у якому зазначені, зі сторони продавців: ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а зі сторони покупця ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. за реєстровим номером 5157; якщо так, то надіслати до суду копії підтверджуючих документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Представник Позивача зазначила, що попередня ухвала суду, якою було витребувано зазначену інформації у Головного слідчого управління Національної поліції України, фактично не виконана, проте до суду надійшла інформація про те, що підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначена за Подільським управління поліції ГУНП у м. Києві, а тому доцільним є витребування інформації саме з указаного органу

Представник Відповідача ОСОБА_1 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

ІІІ. Мотивувальна частина

У судовому засіданні 06 грудня 2024 року судом прийнята до розгляду заява Позивача, в якій він доповнив свої позовні вимоги наступними:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06 липня 2010 року, укладений від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. за реєстровим номером 5157.

2. Визнати недійсним Договір іпотеки від 21.08.2020, укладений між ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , посвідчений 21.08.2020 Сазоновою О.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №66.

3. Припинити речове право ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на квартиру АДРЕСА_1 .

4. Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 000, за ОСОБА_1 , здійснену державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, відповідно до запису про право власності за №38685954, дата та час державної реєстрації: 13.10.2020 12:10:02.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет і підстави заявлених вимог з урахуванням прийнятих доповнень суд вважає що витребування більшої частини заявлених Позивачем доказів сприятиме повноцінному встановленню обставин справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 53, 84, 223, 247 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Витребувати у Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві (вул. Хорива, 20, м. Київ, 04071) інформацію про стан досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000041, відомості про яке 16.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, а також інформацію про те, чи встановлені (відповідним експертним висновком) в ході розслідування ознаки підроблення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06 липня 2010 року, учасниками у якому зазначені, зі сторони продавців: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а зі сторони покупця - ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. за реєстровим номером 5157. Якщо так, то направити суду копію такого експертного висновку.

2. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: