ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3838/25 Справа № 185/4482/24 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глєбов Глєб Валерійович, на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року в цивільній справі номер 185/4482/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 грудня 2021 року Попаснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №124. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені у зв`язку з втратою взаємних почуттів. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше збереження сім`ї є неможливим та просто недоцільним.

Позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Із вказаним заочним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глєбов Г.В., подала апеляційну скаргу, просила скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року по справі №185/4482/24 та закрити провадження у справі внаслідок смерті відповідача.

Доводами апеляційної скарги наведено, що суд першої інстанції ухвалив рішення при невідповідності висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи та порушенні процесуальних норм, а також порушенням норм матеріального права.

Судом порушено норми процесуального права ст. 74, 76 ЦПК України та розглянуто справу у відсутності відповідача без належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Рішення набрало законної сили 28.12.2024 року. Однак, відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки шлюб між сторонами припинився внаслідок смерті відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Пунктом 1 частини 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, про розірвання шлюбу.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статей 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що сторони з 31 грудня 2021 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Попаснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №124 (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя.

Апеляційний суд не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Статтею 25 ЦК України визначено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у день її смерті.

Смерть фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, внаслідок чого припиняється її право- та дієздатність, є підставою для закриття провадження у справі згідно пункту 7 статті 255 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Приписами частини третьої статті 104 СК України встановлено, що якщо один із подружжя помер до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті.

За правилами частин першої, другої статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 48).

Рішення суду мало набрати законної сили 28.12.2024 року.

Смерть одного з подружжя об`єктивно припиняє існування шлюбу як сімейного союзу дружини та чоловіка. Це означає, що шлюб припиняється незалежно від волі та бажання подружжя або одного з них. У цих випадках припинення шлюбу не потребує спеціального оформлення. Відповідні правові наслідки виникають у силу самого факту смерті. Реєстрація смерті, проведена в органах РАЦС, відповідно до вимог цивільного законодавства, і одержання свідоцтва про смерть одного з подружжя є достатнім підтвердженням припинення шлюбу. Яких-небудь спеціальних документів про розірвання шлюбу в цьому випадку не потрібно.

За таких обставин, виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_2 помер до набрання рішенням суду першої інстанції законної сили, а відтак згідно вимог ст. 104 СК України його шлюб з ОСОБА_1 припинився внаслідок смерті одного з подружжя, у зв`язку з чим він не є розірваним в судовому поряду на підставі судового рішення.

Доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 367, 374, 377, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глєбов Глєб Валерійович, - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді: