Справа № 351/2197/24
Номер провадження №2/351/270/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2025 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Калиновського М.М.
за участі секретаря - Боднарук О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Уніка " до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
Представник позивача звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
В обґрунтування позову зазначив, що 31 січня 2024 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом ЕР №219171329. Договір було укладено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
17.04.2024р. в селі Іллінці Івано-Франківської області сталося ДТП за участю транспортного засобу Сітроен д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Опель д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .
Згідно постанови Снятинського районного суду від 18.09.2024 року (справа №351/745/24), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Опель (д.р.н. НОМЕР_2 ). На підставі заяви потерпілої особи, полісу обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та на підставі вимог ЗУ " Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ПрАТ "СК "УНІКА" складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 107 062,13 грн., які були сплачені потерпілій особі (ПД 164013 від 22.05.2024р.). Розрахунок страхового відшкодування: 110 262,13 грн.(вартість матеріального збитку) - 3 200,00грн. (франшиза).
Згідно постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2024р. (справа №351/744/24), після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди.
Представником позивача зазначається, що зважаючи на викладене вище, до ПрАТ «СК «УНІКА» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіляОпель (д.р.н. НОМЕР_2 ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 квітня 2024 року в селі Іллінці Івано-Франківської області.
Враховуючи наведене просить суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 107 062,13грн., а також судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Представник позивача в позові просив провести розгляд справи без участі представника.
У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та публікаціями оголошення про виклик на офіційному сайті «Судова влада України», котрі міститься в матеріалах справи, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захистсвогоінтересу, який не суперечитьзагальним засадам цивільногозаконодавства.
Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Статтею 81 ЦПК України визначено, щокожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, власником транспортного засобу Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .
Транспортний засіб Citroen Berlingo, державний номер НОМЕР_1 , згідно полісу ЕР 219171329, який був діючий станом на 17.04.2024 року, затрахований в ПрАТ "СК "УНІКА" , франшиза становить 3 200,00 грн., ліміт за шкоду життю та здоров`ю становить 320 000,00 грн., ліміт за шкоду майну становить 160 000,00 грн.
Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження у справі №351/745/24 номер провадження 3/351/493/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачене ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків справи про адміністративне правопорушення передбачених ст.38 КУпАП.
Із зазначеної постанови вбачається, що 17 квітня 2024 року інспектором СРПП відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського РВП старшим лейтенантом поліції Прокопівим І.П. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 586209 за ст.124 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 , 17.04.2024 року в с. Іллінці по вул. Черемшини керував транспортним засобом, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі т/з, який рухався по головній дорозі, допустивши зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2024 року ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Із зазначеної постанови вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №586210 від 17.04.2024 року ОСОБА_4 в с. Іллінці по вул. Черемшини керуючи транспортним засобом, будучи причетним до ДТП залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.
За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страховувиплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За змістом ч. 3 п. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Як встановлено судом 22.05.2024 року ПрАТ «СК «УНІКА» перераховано ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 107062,13 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №164013 від 22.05.2024 року.
Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відтак, з винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сума грошових коштів в розмірі 107 062,13 грн., яка була виплачена ПрАТ «СК «УНІКА» в користь потерпілого ОСОБА_3 , власника транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.
Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Договору доручення №1 ВНМ від 01.11.2023р. та Додаткової угоди №1 до Договору доручення №1 ВНМ від 01.11.2023р., між ПрАТ «СК «УНІКА» та ФОП ОСОБА_5 укладено договір доручення №1 ВНМ на правові послуги, згідно якого Довіритель доручає а Повірений зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя вчинити юридичні дії щодо стягнення простроченої заборгованості з фізичних і юридичних осіб, до яких Довіритель має право вимоги відповідно до чинного законодавства України.
02.11.2023р. між Адвактським бюро "Білий" та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір №2/23ю про надання правової допомоги та Додаток №1 до договору про надання правової допомоги.
Враховуючи, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП підлягає до задоволення, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272 ЦПК України, ст.ст. 22, 933, 1166, 1187, ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», місцезнаходження: м.Київ, вул.О.Теліги, 6-В корп.4, ідентифікаційний код 20033533 страхове відшкодування у розмірі 107 062 (сто сім тисяч шістдесять дві ) гривні 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», місцезнаходження: м.Київ, вул.О.Теліги, 6-В корп.4, ідентифікаційний код 20033533 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ