Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
13.06.2025
п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и
13 червня 2025 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.
розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2025 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано строк п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Зокрема в ухвалі було звернуто увагу на те, що на виконання положення ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею було сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді №1245261 від 31.03..2025 року на вищевказаний запит за вказаними параметрами особу не знайдено.
Крім того, з метою отримання персоніфікованих даних на відповідача ОСОБА_1 (місця його реєстрації) у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею було направлено запит до Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.
В свою чергу Надлацька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області повідомила суд про те, що на території громади не зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , дана обставина позбавить в майбутньому суд повідомити відповідача, унеможливить отримання ним позовної заяви та доданих до неї матеріалів створить умови тривалого розгляду справи, що в розрізі ст. ст. 210, 279 ЦПК України (строки розгляду справи) є не припустимим.
Вищевказану ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, 06.06.2025 року було направлено на електронну адресу позивача, вказану ним в позовній заяві.
В розумінні ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Частинами 1, 2 та 3 ст. 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Главою 2 ЦПК України визначена цивільна юрисдикція - які права і свободи чи законні інтереси можуть захищатися лише у судах цивільної юрисдикції, інстанційна юрисдикція - який обсяг повноважень та які категорії цивільних справ підсудні певним судовим інстанціям та територіальна юрисдикція - яка розмежовує компетенцію по розгляду цивільних справ між судами однієї і тієї ж ланки судової системи (її можна поділити на загальну, територіальну та альтернативну) .
Відповідно до положень ч. 3 ст. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
А тому враховуючи наведене та зазначені положення норми процесуального суд приходить до висновку, вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві, оскільки не були виконанні вимоги викладенні в ухвалі від 28.04.2025 року.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 259, 260, ЦПК України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачеві.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали негайно направити позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена через до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: