overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/2602/25

11 червня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Шорохова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" судовий збір у розмірі 921 (дев`ятсот двадцять одна) грн. 62 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2283 (дві тисячі двісті вісімдесят три) грн. 60 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 521/4661/25
Номер провадження № 2/521/3695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 204, в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного комерційного підприємства «Одеське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство», за участю третьої особи Фонду державного майна України, про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за затримку виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку під час звільнення з роботи, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду, -

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до Державного комерційного підприємства «Одеське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство», третя особа - Фонд державного майна України, про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за затримку виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку під час звільнення з роботи середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду..

20 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, яка приєднана до матеріалів справи, та просила розглянути дану заяву у її відсутність.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява позивача підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Державного комерційного підприємства «Одеське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство» (65078, м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 11, ), за участю третьої особи Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9), про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за затримку виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку під час звільнення з роботи, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 11.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 11.06.2025 року.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 359/889/25
Провадження № 2/359/1672/2025
УХВАЛА

11 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача Равлюка В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ), третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту,-

встановив:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 лютого 2024 року. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 повідомив суду, що після його смерті Першою бориспільською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа. Однак в матеріалах цивільної справи відсутня вказана копія спадкової справи. Ця обставина унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цивільній справі.

З огляду на це суд висновує про те, що з метою усунення виявленої процесуальної неповноти належить витребувати у Першої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Першої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в день її оголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 354/629/25
Провадження № 2/354/384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://yr.if.court.gov.ua.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ЄРМАК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6331/2025
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Київ

справа № 381/4491/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», яка подана представником Крюковою Мариною Володимирівною, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року, ухвалене у складі судді Осаулової Н.А.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року залишено без задоволення позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 47 412 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», яка подана представником Крюковою Мариною Володимирівною, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 372/3523/16-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5442/2025
У Х В А Л А

10 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2025 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про захист порушених прав власників,

встановив:

ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2025 року до ОСОБА_1 застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

На вказану ухвалу суду 29 січня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

3 лютого 2025 року копії матеріалів справи витребуванні з Обухівського районного суду Київської області,

Копії матеріалів справи надійшли до Київського апеляційного суду 29 травня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено,тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2025 року про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про захист порушених прав власників.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачам та третім особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття

провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії

відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 510/1176/25
Провадження № 2/510/1656/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності.

11 червня 2025 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката Златі Д.С. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, розглянувши заяву дійшов висновку, що заява має бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки представник позивача скористався наданим йому діючим законодавством правом на подачу заяви про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Номер провадження: 22-ц/813/2672/25
Справа № 511/3270/23
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група «ТАС» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група «ТАС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.367, 368, 375, 382-384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група «ТАС» - залишити без задоволення.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова
Провадження 2-о/127/315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Відділу ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 175, 187, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Відділу ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 годин 17 червня 2025 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дернова
Провадження № 2/686/4255/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви

до розгляду та відкриття провадження у справі

12 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В. розглянувши позовну заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подану та підписану представником Романенко Михайлом Едуардовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко Михайло Едуардович, через систему «Електронний суд» подав до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2025 позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків. На виконання ухвали представник позивача 11.06.2025 через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Враховуючи ціну позову, відповідно до ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, а також те, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, прихожу до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 27, 187, 260, 261, 274, 279, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подану та підписану представником Романенко Михайлом Едуардовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 10 вересня 2025 року 10 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа