overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3669/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, стягнення компенсації в порядку поділу майна подружжя,-
ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, стягнення компнсації в порядку поділу майна подружжя.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, стягнення компенсації в порядку поділу майна подружжя.
Призначити підготовче засідання на 18.08.2025 року 10.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

16.06.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.05.2025 у цивільній справі № 465/10198/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

06.06.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08.05.2025 у цивільній справі № 465/10198/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді від 09.06.2025 дану заяву залишено без руху.

13.06.2025 відповідач через канцелярію суду подав заяву разом із додатками на виконання ухвали судді від 09.06.2025.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 285, 286,353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.05.2025 у цивільній справі № 465/10198/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 30.06.2025 о 14:00 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 307/1995/25
Провадження № 2-о/307/48/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийнятття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 червня 2025 року м. Тячів
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Панфілов Павло Генадійович, звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.06.2025 року заяву залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, визначених в ухвалі суду.
13.06.2025 представник заявника Панфілов П.Г. надіслав до суду заяву про усунення недоліків, якою недоліки вказані в ухвалі суду усунув.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.
Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.
Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст.175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.
Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186, ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Відтак, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 259-261, ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Панфілов Павло Генадійович, де заінтересована особа, Тячівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 7 серпня 2025 року в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.
У судове засідання викликати учасників справи.
Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tс .zk.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бряник М.М.
Справа № 336/4562/25
Провадження №: 2/336/2726/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гордєєва О.В. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Між тим, з інформації, наданої Управлінням підтримки внутрішньо переміщених осіб та господарського забезпечення Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб з 03.05.2022 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території Заводського району м. Запоріжжя, що за територіальною підсудністю відноситься до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 336/4562/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7553/25 Справа № 215/8417/21 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання неправомірним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року .

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року .

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи № 215/8417/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання неправомірним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/8417/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання неправомірним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи № 215/8417/21 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Журибеда О.М.,

при секретарі Шило М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

28.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2025 року закрито провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 та стягнуто витрати на правову допомогу у розмірі 70000, 00 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме з акта приймання-передачі послуг №1 від 21.11.2024 року та детального опису наданих послуг від 07.03.2025 року, відповідачем ОСОБА_1 понесено витрати на професійну правову допомогу розмірі 7000, 00 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали поданої заяви було встановлено, що при складанні тексту ухвали була допущена описка, а саме по тексту ухвали суду не вірно зазначено розмір понесених витрат на правову допомогу «70000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп.», замість вірної «7000 грн. 00 коп.».

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали суду від 09.04.2025 р. у справі №759/17551/21.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 09.04.2025 року у справі №759/17551/21 вказавши вірну суму витрат на професійну правову допомогу, які підлягають до стягнення - 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп., замість не вірно вказаної 70000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Журибеда
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРОПИВНИЦЬКОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" червня 2025 р.Справа № 405/3543/25 2-н/405/778/25
Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 149/1482/25
Провадження №2-во/149/26/25
"13" червня 2025 р. м. Хмільник
головуючої судді Робак М. В.
при секретарі Поліщук Л. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.05.2025,
10.06.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1482/25 від 28.05.2025 , зазначивши вірно ім`я заявниці " ОСОБА_2 "
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд встановив, що в рішенні суду від 28.05.2025 невірно зазначено ім`я заявниці. Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. .269,432 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.05.2025 - задоволити.
Виправити описку допущену у вступній та резулятивній частині рішення, вказавши вірним ім"я заявниці " ОСОБА_2 ."
Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1482/25 від 28.05.2025 року .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Марина РОБАК
справа № 361/7723/23
провадження № 2/361/1433/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Платон.003, Акціонерного товариства Агрокомбінат Калита, треті особи: Бишівська сільська рада про визнання недійсним договору оренди землі та витребування нерухомого майна,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства Агрокомбінат Калита Фалька Тараса Вікторовича та представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Платон.003 адвоката Невмержицького Сергія Івановича про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 159/4300/24 Провадження № 22-ц/802/783/25 Головуючий у 1 інстанції: Чалий А. В.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Карпук А. К., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 19 червня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді: