Ширяївський районний суд Одеської області
10.06.2025 Справа №: 518/461/25 Провадження № 2/518/243/2025
УХВАЛА

10 червня 2025 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гуржій А.В.,

за участю секретаря судового засідання Майнич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ширяєве Березівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2000044 від 07.06.2021 року.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 26.03.2025 року відкрито провадження у справі та прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук С.В. подав заяву про закриття провадження у справі, в якій посилаючись на погашення відповідачем поточної заборгованості за договором, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження у справі, у зв`язку відсутністю предмету позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, заявнику відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільного розпоряджатися предметом спору.

Нормами ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи предмет позову та обґрунтування заяви представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з платіжною інструкцією №35586 від 25.02.2025 року позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що відповідає ставці судового збору, тобто в належному розмірі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заву представника позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука С.В. задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір з державного бюджету в розмірі 2422,40 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №35586 від 25.02.2025 за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Гуржій