КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 490/3608/25
Провадження № 2-з/488/15/25
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 32499, вчинений 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тетяною Михайлівною про стягнення з неї, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Управління Активами» заборгованості в сумі 20 378,00 грн., а також стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою судді від 09.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом із подачею позову позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони виконавцю вчиняти будь які виконаві дії за виконавчим провадженням №69372289 до остаточного вирішення справи по суті; зобов`язати державного або приватного виконавця зняти арешт з банківських рахунків та іншого майна, накладений у межах провадження.

Дослідивши заяву та надані докази, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід повернути для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову, а також інші вимоги до неї визначені ст.151 ЦПК України.

Разом з тим, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, зокрема:

- не зазначено у повній мірі найменування учасників процесу;

-до заяви не додано доказів, що свідчать про наявність підстав для забезпечення позову, передбачених ч. 2 ст. 151 ЦПК України;

-заява не оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України не вказано належним чином обґрунтованих доказів про наявність реальної загрози невиконання або ускладнення виконання рішення суду;

-не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

-не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних вище підстав, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи те, що подана позивачкою заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вона у відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.151,153,258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева