С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3229/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

13 травня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Марс-5», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

II. Описова частина

16 червня 2023 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - Позивачка) до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна, Житлово-будівельний кооператив «МАРС-5», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивачка зазначила, що 02 червня 2021 року її вітчим, ОСОБА_2 , склав заповіт на користь її матері, ОСОБА_3 . У цьому заповіті ОСОБА_2 скористався правом на підпризначення спадкоємця (ст. 1244 ЦК України) і вказав, що у випадку, якщо ОСОБА_3 не прийме спадщину або помре раніше за нього, все його майно заповідає Позивачці - ОСОБА_1 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_3 .

Позивачка стверджує, що до дня смерті її мати, ОСОБА_3 , фактично прийняла спадщину, що залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , оскільки на момент його смерті була зареєстрована та проживала разом з ним у квартирі АДРЕСА_1 , проте не встигла її оформити. До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 належить зазначена квартира, яка була побудована за його кошти як члена ЖБК «МАРС-5». ОСОБА_2 був зареєстрований у цій квартирі з 26 січня 1978 року, а ОСОБА_3 - з 11 січня 2000 року, і вони проживали там з 1978 року.

Позивачка пояснює, що за життя ОСОБА_2 не оформив Свідоцтво про право власності на кооперативну квартиру.

Позивачка також зазначила, що 26 травня 2022 року вона звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шафаренко Ж.Ю. із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 . Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 травня 2023 року нотаріус відмовила у видачі Свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на квартиру та відсутність державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивачка наголосила, що ОСОБА_2 як член ЖБК «МАРС-5» повністю сплатив свій пайовий внесок за будівництво квартири ще станом на 01 лютого 1982 року, що підтверджується довідкою ЖБК «МАРС-5».

А тому, враховуючи неможливість отримання свідоцтва про спадщину на майно, яке не було зареєстроване, Позивачка просить захистити її права у судовому порядку.

Київська міська рада, як Відповідач, 18 серпня 2023 року подала відзив на позовну заяву, в якому просила суд прийняти рішення згідно з чинним законодавством України та розглядати справу у відсутність її представника. Відзив не містив заперечень по суті позовних вимог.

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), як третя особа, 04 вересня 2023 року надало пояснення, в яких зазначило загальні положення спадкового права, зокрема, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків від померлої особи до спадкоємців, і що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Також було вказано, що у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, вона включається до складу спадкового майна.

Приватний нотаріус Шафаренко Ж.Ю. 17 червня 2024 року подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 21 листопада 2023 року судом було витребувано матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року судом витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» завірену належним чином копію технічного паспорта квартири АДРЕСА_1 з поверховим планом, створеного за наслідками останньої інвентаризації, а також копію правовстановлюючого документа, на підставі якого зареєстроване право власності на вказану квартиру.

21 травня 2024 року до суду надійшла відповідь з БТІ, згідно з якою право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстроване.

04 грудня 2024 року до суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , до якої також приєднана копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою від 16 січня 2025 року підготовче засідання було закрите, а справу призначено до розгляду.

13 травня 2025 року у судове засідання учасники не з`явилися, від представника Позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню справи на підставі наявних доказів.

III. Мотивувальна частина

Судом встановлено наступні обставини, які мають значення для розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина, ОСОБА_3 , яка є матір`ю Позивачки ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 02 червня 2021 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів все своє майно ОСОБА_3 , а у випадку, якщо вона не прийме спадщину або помре раніше за нього, то ОСОБА_1 . Цей заповіт підтверджує волю спадкодавця щодо переходу його майна до ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1218 Цивільного кодексу України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_3 була зареєстрована та постійно проживала разом з ним у квартирі АДРЕСА_1 . Ця обставина, відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, свідчить про те, що ОСОБА_3 вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , незалежно від того, чи подавала вона заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Факт спільного проживання та реєстрації є достатньою підставою для підтвердження фактичного прийняття спадщини.

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 увійшла квартира АДРЕСА_1 . Як вбачається з довідки Житлово-будівельного кооперативу «МАРС-5», ОСОБА_2 був членом цього кооперативу та повністю сплатив свій пайовий внесок за будівництво квартири ще станом на 01 лютого 1982 року.

Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, вона включається до складу спадкового майна. Аналогічна правова позиція викладена у пункті 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», де зазначено, що у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру.

Таким чином, право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилася спадщина, до якої, серед іншого, також увійшла вказана квартира. Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що підтверджує її волю на прийняття спадкового майна.

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шафаренко Ж.Ю. від 16 травня 2023 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену квартиру було відмовлено. Підставою для відмови стала відсутність правовстановлюючих документів на квартиру та відсутність державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ця обставина підтверджується також відповіддю Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 21 травня 2024 року, згідно з якою право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстроване.

Відповідно до пункту 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Оскільки нотаріус обґрунтовано відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність необхідних документів та державної реєстрації, Позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права в позасудовому порядку.

Згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У даному випадку, право власності Позивачки на спадкове майно не може бути оформлене в нотаріальному порядку, що створює перешкоду для реалізації її законних прав.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивачка довела своє право на спадкування квартири після смерті її матері, яка, у свою чергу, фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка. Неможливість оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку через об`єктивні причини (відсутність правовстановлюючих документів та державної реєстрації) є підставою для судового захисту її права власності.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 16, ст. 328, ч. 3 ст. 384, ч. 1 ст. 1218, ст. 1261 Цивільного кодексу України, пст. 15 Закону України «Про власність», ч. 2 ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію»,ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,6 кв.м, житловою площею 28,2 кв.м, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Київська міська рада, адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ;

Тертя особа-1: Житлово-будівельний кооператив «МАРС-5», адреса: м. Київ, вул. Ушинського, 14, код ЄДРПОУ 2286997;

Третя особа-2: Шафаренко Жанна Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 15А;

Третя особа-3: Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ), адреса: м. Київ, пров. Музейний, 2Д, код 43315602.

Суддя: