overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7535/25 Справа № 215/4845/24 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бражник Денис Сергійович, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бражник Денис Сергійович, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року .

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бражник Денис Сергійович, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року .

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи № 215/4845/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/4845/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бражник Денис Сергійович, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи № 215/4845/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3544/25
Провадження № 2/279/1635/25
У Х В А Л А

12.06.2025

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позоаом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.27,ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З даних Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в с. Сали Житомирського району Житомирської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно ст.31,ч.1,п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 31,ч.1,п.1, 187,ч.9 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області (вулиця Покровська, 90, м.Житомир, 10031).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/2213/25
Провадження № 2-н/707/356/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 року м.Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ,-
керуючись ст.ст. 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст.ст. ст. 160, п. 5 ч.1 ст.161, 167, 168, ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Олександр СУХОДОЛЬСЬКИЙ
Судовий наказ набрав чинності «____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «____» ___ 20___ року.
Суддя: Олександр СУХОДОЛЬСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2-н/635/870/2025
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/237/24 Номер провадження 22-ц/814/709/25Головуючий у 1-й інстанції Река А. С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Одринська Т.В., Панченко О.О.,

секретар Ванда А.М.,

з участю третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області

на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 вересня 2024 року, постановлене суддею Реки А.С. (повний текст складено 25 вересня 2024 року),

у справі за позовом Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишити без задоволення.

Заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено упродовж двох днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/985/25
Провадження №6/477/52/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Химич Олександр Миколайович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Химич Олександр Миколайович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Законом України про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів 4273-ХІ від 26.02.2025 року, який набув чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Жовтневого районного суду Миколаївської області на Вітовський районний суд Миколаївської області.

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом були надіслані запити щодо зареєстрованого місця проживання боржника, відповідь на які надійшла 06 червня 2025 року.

Заява оформлена та подана відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду,

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає прийняттю до розгляду.

З урахуванням відпустки судді, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Химич Олександр Миколайович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 04 серпня 2025 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова
Справа № 513/1065/24
Провадження № 8/513/3/25
Саратський районний суд Одеської області
12 червня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дьоміної Тетяни Вікторівни про перегляд судового наказу № 513/1065/24 від 23 вересня 2024 року, виданого Саратським районним судом Одеської області у зв`язку з нововиявленими обставинами в частині стягнення аліментів лише на одну дитину, -
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дьоміної Т.В. звернувся до Саратського районного суду Одеської області з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 513/1065/23, провадження №2-н/513/106/24 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам подана з додержанням статті 426 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.
Керуючись ст. ст. 84, 170, 427 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дьоміної Тетяни Вікторівни про перегляд судового наказу № 513/1065/24 від 23 вересня 2024 року, виданого Саратським районним судом Одеської області у зв`язку з нововиявленими обставинами в частині стягнення аліментів лише на одну дитину.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті відкритому судовому засіданні на 23 червня 2025 року о 16:30 годині у приміщенні Саратського районного суду Одеської області.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа №464/8628/24
пр № 2-сз/464/11/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про повернення судового збору,

встановив:

ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до такого висновку.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23.01.2025 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за заявою представника позивача залишено без розгляду.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Таким чином, вирішуючи питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 142, 260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/4234/25
Провадження № 2-н/552/1860/25
12.06.2025 м.Полтава
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Яковенко Н. Л.
Справа № 283/860/25
Провадження №2/283/617/2025
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 14.04.2025 було відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12 годину 30 хвилин 15.05.2025, яке було відкладено на 12 годину 30 хвилин 12.06.2025.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 07.05.2025 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив провадження по справі зупинити, у зв`язку з тим, що перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 .

21.05.2025 на адресу суду надійшов лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.02.2025 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є стороною у справі та призваний на військову службу до лав ЗСУ, в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, а ст. 251 ЦПК України визначає обов`язок суду при наявності таких обставин зупинити провадження у справі, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п.2 ч.1 ст. 253, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 283/860/25 (провадження №2/283/617/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати відповідача повідомити суд про припинення обставини, яка стала підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2025.

Суддя В. М. Хомич