Справа № 259/3202/13-ц
Провадження № 2-в/185/179/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 259/3202/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 259/3202/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка знаходилася в провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа № 259/3202/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. 19 квітня 2013 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було ухвалене рішення про задоволення позовних вимог. На сьогоднішній день у відповідача відсутня можливість отримання рішення суду у зв`язку з тим, що Куйбишевський районний суд м. Донецька знаходиться на тимчасово окупованій території України, тобто судове рішення втрачене.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

19 квітня 2013 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було ухвалене рішення суду по цивільній справі № 259/3202/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким розірвано шлюб зареєстрований 20 серпня 2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Мар`їнського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис №57, між ОСОБА_3 , 1985 року народження, та ОСОБА_1 , 1981 року народження; після розірвання шлюбу прізвище сторін залишено без змін « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».

Крім того, встановлено, що цивільна справа № 259/3202/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з Куйбишевського районного суду міста Донецька на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася, у зв`язку з визначеною підсудністю.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 квітня 2013 року по цивільній справі № 259/3202/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, із задоволенням позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 259/3202/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 259/3202/13-ц в частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 квітні 2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 354, 355, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 259/3202/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 259/3202/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька, згідно тексту якого:

" №2/259/1086/2013

№ 259/3202/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013р. Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючого судді Якубенка О.Б.,

при секретарі Заікіній Манолі О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м.Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і просить його задовольнити, посилаючись на таке. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2012р. Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння та сварки, спільне господарство вони не ведуть, примирення та збереження родини неможливе. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає, дитина проживає з нею.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві обставинам.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що примирення та збереження сім`ї з позивачем неможливе.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20.08.2005р., який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Мар`їнського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис №57.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони фактично припинили шлюбні відносини з червня 2012р., миритися не бажають, спору про поділ майна та місця проживання дитини не мають.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 серпня 2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Мар`їнського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис №57, між ОСОБА_3 , 1985 року народження, та ОСОБА_1 , 1981 року народження, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко