Справа № 541/4637/24
Провадження № 2/541/310/2025
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

за участю сторін:

представника позивача Думченкової Т.В..,

представника відповідача Чернюка В.Д. ,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Миргород клопотання представника відповідача адвоката Чернюка В.Д. про зобов`язання позивача надати відповідь на питання в порядку ст. 93 ЦПК України в цивільній справі за позовом Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комишнянська Територіальна громада,-

ВСТАНОВИВ :

Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комишнянська територіальна громада.

Відповідачем ОСОБА_1 було подано відзив на позовну заяву, в якому він поставив 10 запитань позивачу в порядку ст. 93 ЦПК України.

22.05.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Чернюка В.Д. про зобов`язання позивача надати відповідь на питання в порядку ст. 93 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Чернюк В.Д. підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши сторін та дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2ст. 93 ЦПК України учасник справи має право постановити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно ч.3 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання ч. 3ст. 93 ЦПК України.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (ч. 5ст. 93 ЦПК України).

Згідно з ч. 2ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, відповідач вправі поставити позивачу запитання у відзиві на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 , скориставшись положеннями ч. 1ст. 93 ЦПК України, поставив запитання позивачу у відзиві на позовну заяву (а.с. 56-59), а тому обов`язком позивача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2ст. 93 ЦПК України, з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України, порядку.

За змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70,71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Чернюка В.Д., є обґрунтованим, таким що відповідає положенням ст. 93 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Чернюка Віталія Дмитровича про зобов`язання позивача надати відповідь на питання в порядку ст. 93 ЦПК - задовольнити.

Зобов`язати позивача Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області надати відповіді на запитання відповідача ОСОБА_1 , поставлені у відзиві на позовну заяву від 20.01.2025, у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України.

Роз`яснити представнику позивачу Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області, що він має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених статтями 70,71 ЦПК України; якщо поставлене питання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 26 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Морозовська