ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/36/25 Справа № 654/3728/21 Суддя у 1-й інстанції - Сіянко В.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

16 червня 2025 року м.Кривий Рііг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «КредоБанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2022 року у справі №654/3728/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «КредоБанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «КредоБанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Станом на час надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в повній мірі не функціонує.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду та Голопристанського районного суду Херсонської області. Визначено, що справи цих судів повинні розглядатись відповідно Дніпровським апеляційним судом та Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року витребувано матеріали цивільної справи №654/3728/21 з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надіслано відповідь, що матеріали справи №654/3728/21 з Голопристанського районного суду Херсонської області не надходили.

Розпорядженням Верховного Суду від 26 вересня 2022 року №52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду та Голопристанського районного суду Херсонської області. Визначено, що справи цих судів повинні розглядатись відповідно Одеським апеляційним судом та Теплодарським міським судом Одеської області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року матеріали цивільної справи №654/3728/21 витребувано з Теплодарського міського суду Одеської області.

Теплодарським міським судом Одеської області надано відповідь про те, що матеріали цивільної справи №654/3728/21 до цього суду не надходили.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 №566/0/15-23 змінена територіальна підсудність справ Голопристанського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя з відновлено роботу Херсонського міського суду Херсонської області з 12 червня 2023 року.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «КредоБанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2022 року у справі №654/3728/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «КредоБанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи №654/3728/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «КредоБанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст.355 ЦПК України, п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу №654/3728/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «КредоБанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, 50074 пр. Мира,24, кабінет №216).

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «КредоБанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2022 року у справі №654/3728/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «КредоБанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар