overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/1174/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.06.2025 року суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізоване водопостачання та водовідведення), станом на 02.06.2025 в розмірі 8947,72 грн, інфляційні втрати у розмірі 990,83 грн, три відсотка річних у розмірі 268,76 грн,

У С Т А Н О В И В:

До Південного міського суду Одеської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-163 ЦПК України, підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізоване водопостачання та водовідведення), станом на 02.06.2025 в розмірі 8947,72 грн, інфляційні втрати у розмірі 990,83 грн, три відсотка річних у розмірі 268,76 грн.

Суддя Південного міського суду

Одеської області Барановська З.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2025 року

м. Харків

справа № 638/12231/24

провадження № 22-ц/818/1171/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 червня 2025 року до суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Пузін Д.М. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд».

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича - задовольнити.

Забезпечити представнику ОСОБА_1 адвокату Пузіну Денису Миколайовичу розгляд справи призначений в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 40 хв. 24 червня 2025 року у залі судових засідань № 10, за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7651/25 Справа № 235/962/23 Суддя у 1-й інстанції - Кузнєцова А. С. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

18 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Скакун Віталія Анатолійовича на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року у цивільній справі №235/962/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про стягнення вихідної допомоги у зв`язку із виходом на пенсію,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скакун Віталія Анатолійовича на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року у цивільній справі №235/962/23.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню із суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу №235/962/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про стягнення вихідної допомоги у зв`язку із виходом на пенсію.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скакун Віталія Анатолійовича на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року у цивільній справі №235/962/23, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 202/6004/24
Провадження № 2/202/599/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 червня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника відповідача - Калюжного Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідно до заяви просили суд розглядати справу без участі представника позивача та задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вважав за можливе завершити підготовчий розгляд справи та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Вислухавши, представника відповідача, судом в порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2025 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2/686/1761/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівське 55/1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків по утриманню будинку та прибудинкової території,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2025 року провадження в справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

17.06.2025 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Поновити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівське 55/1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків по утриманню будинку та прибудинкової території, призначивши судове засідання на 27 червня 2025 року 09 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/6780/20
Провадження № 4-с/216/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Авшаряна С.О.,

представниці скаржника Масюк П.С.,

представниці боржника голови СТ «Айстра» Гордієнко Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 у режимі відеоконференції скаргу представниці ОСОБА_1 адвокатки Масюк Поліни Станіславівни на постанову державної виконавиці Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернецької Анни Іванівни про закінчення виконавчого провадження від 13 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Айстра» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали до 20 червня 2025 року та проголосити у судовому засіданні лише її вступну й резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представниці ОСОБА_1 адвокатки Масюк Поліни Станіславівни на постанову державної виконавиці Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернецької Анни Іванівни про закінчення виконавчого провадження від 13 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Айстра» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди задовольнити.

Визнати дії державної виконавиці Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернецької Анни Іванівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 69491438 від 13 жовтня 2022 року неправомірними.

Постанову державної виконавиці Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернецької Анни Іванівни про закінчення виконавчого провадження № 69491438 від 13 жовтня 2022 року скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 20 червня 2025 року.

Суддя Ю.В. Онопченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 364/147/25
Головуючий у суді першої інстанції: Ткаченко О.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 06 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення майна,-

встановив:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 06 травня 2025 року відмовлено у задоволенні названого позову.

27 травня 2025 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року витребувано матеріали справи з Володарського районного суду Київської області.

11 червня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 646/1901/25
№ провадження 2-п/646/73/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника звернулась до суду засобами поштового зв`язку з вищевказаною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана заява передана для розгляду судді Глобі М.М.

Відповідно до вимог ст. ст. 285,286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.02.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 год. 00 хв. 08.09.2025 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/570/24
Провадження 2/465/638/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2025 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Гайдучок І М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові цивільну справу № 465/570/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди у користуванні приміщенням загального користування (сходовою кліткою та горищем) шляхом демонтажу (знесення) самочинно встановленої перегородки з дверима на сходовій клітці загального користування навпроти квартирии АДРЕСА_1 , звільнення горища від своїх речей та стягнення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання та оголошення повного тексту відкладає на десять днів.

Повний текст рішення буде складено та проголошено в судовому засіданні 24 червня 2025 року об 09 год. 15 хв.

На підставі наведеного, керуючись статями 3,10,12, 81, 89, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди у користуванні приміщенням загального користування (сходовою кліткою та горищем) шляхом демонтажу (знесення) самочинно встановленої перегородки з дверима на сходовій клітці загального користування навпроти квартирии АДРЕСА_1 , звільнення горища від своїх речей та стягнення судового збору, відмоити за недоведеністю такого.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення його повного тексту до Львівського апеляційного суду.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 24. 06. 2025 року об 09 год. 15 хв.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

Суддя В. Кузь
Справа № 645/1014/24
Провадження № 2/645/130/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивни частини)

19 червня 2025 року місто Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорова О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

сторони по справі:

представник позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

ОСОБА_4

про встановлення факту не проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не прийняття спадщини - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживала постійно разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент її смерті.

В частині позовних вимог про встановлення юридичного факту того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

позивачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідачка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Федорова