Справа №751/3350/25
Провадження №2-о/751/110/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Решетник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що диплом про вищу освіту Серії НОМЕР_1 від 30.06.1991 належить йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву заявник мотивує тим, що він, ОСОБА_1 , звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо призначенні йому пенсії за віком. За результатами розгляду заяви йому було надано відмову у нарахуванні пенсії на підставі того, що при обчисленні страхового стажу не було прийнято до уваги його диплому про вищу освіту Серії НОМЕР_1 від 30.06.1991, оскільки його прізвище в ньому вказане « ОСОБА_2 », тобто з апострофом, не відповідає його паспорту громадянина України та іншим належним йому документам, в яких його прізвище вказане « ОСОБА_3 », тобто з м`яким знаком. На невідповідність однієї букви його прізвища в дипломі про вищу освіту заявник не дуже звертав увагу та не надав цьому належного значення, оскільки, за відсутності юридичної освіти, не міг передбачити можливі правові наслідки цієї, на його думку, не суттєвої невідповідності. Однак, на даний час, він позбавлений права на отримання пенсійного забезпечення за віком, а тому вимушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа). Свої доводи заявник аргументує тим, що у всіх наявних у нього документах, які видавались українською мовою, його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ». На переконання заявника, фактична невідповідність його прізвища в дипломі про вищу освіту Серії УВ №747008 від 30.06.1991 зумовлена невірним перекладом або технічною помилкою при написанні його співробітником відділу кадрів закладу освіти, в якому він навчався, оскільки написання його прізвища з апострофом, окрім диплому про вищу освіту Серії НОМЕР_1 від 30.06.1991, більше в жодному належному йому документі не зазначено. Встановлення юридичного факту належності заявнику документів про освіту має юридичне значення для реалізації ним свого права, в тому числі й на пенсію за віком.

Заявник у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність. Додатково зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні досліджено: копію свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7); копію паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5); копію диплому про вищу освіту Серії НОМЕР_1 від 30.06.1991, виданого ОСОБА_4 Київським політехнічним інститутом за спеціальністю «Металорізальні верстати та інструменти», у якому російською мовою вказано, що диплом виданий « ОСОБА_5 » (а.с. 6); копію службового посвідчення на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 8).

Факти що мають юридичний характер це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на представлені документи суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому про вищу освіту Серії НОМЕР_1 від 30.06.1991 року.

Даний факт, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки перешкоджає заявнику реалізувати своє право на призначення пенсії за віком.

Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 316-319 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , диплому про вищу освіту Серії НОМЕР_1 від 30.06.1991 року.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко