Справа № 158/664/25
Провадження № 2/0158/376/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 червня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Шрамко Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача адвокатів Мартинюка С.І., Книша С.В.,

представника відповідача адвоката Масюк Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

02 травня 2025р. представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Книш С.В. подав до суду клопотання про призначення у даній цивільній справі автотоварознавчої експертизи.

В підготовчому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представники адвокат Книш С.В. та адвокат Мартинюк С.І. клопотання про призначення у даній цивільній справі автотоварознавчої експертизи підтримали, просили клопотання задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Масюк Г.С. в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення у даній цивільній справі автотоварознавчої експертизи заперечила, просила в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, кожного зокрема, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи ту обставину, що у клопотанні про призначення судової автотоварознавчої експертизи поставлено питання, що має значення для розгляду даної цивільної справи, оскільки вказане у клопотанні майно транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. « НОМЕР_1 » 2012 року випуску є предметом спору, з метою дотримання прав сторін у даній справі, з`ясувавши об`єктивних обставин справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Книша С.В. про призначення у даній цивільній справі автотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Книша Сергія Володимировича про призначення у даній цивільній справі автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка середня ринкова вартість аналогічного транспортного засобу автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» (VIN: НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , рік випуску: 2012р., колір сірий) станом на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43, Волинської області.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук