Справа № 203/726/25
Провадження № 2-др/203/23/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
09 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
за участі секретаря Погрібного О.Ю.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Стрижака Євгена Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебувала вказана цивільна справа, розгляд якої був завершений ухваленням рішення суду 23 травня 2025 року про часткове задоволення позову.
23 квітня 2025 року від представника позивача Стрижака Є.Ю. через підсистему «Елеткронний суд» ЄСІТС надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі з метою вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн.
Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти стягнення з нього витрат на правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі 40 000 грн., оскільки відсутні підстави для стягнення саме такої суми витрат на правничу допомогу. Окрім цього, відповідач вважає, що суму витрат на правничу допомогу є завищеною у порівнянні зі стягнутою з нього сумою відшкодування за рішення суду, з підстав чого наполягав на зменшенні суми витрат на правничу допомогу до розумної та адекватної.
Вислухавши усні пояснення відповідача, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що 23 травня 2025 року у цивільній справі № 203/726/25 (провадження № 2/0203/953/2025) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позов задоволено частково. За цим рішенням: на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 145 411,28 грн. та у відшкодування моральної шкоди 3 000 грн. гривень.; на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 стягнуто судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 7 000 грн. та по сплаті судового збору в розмірі 1 554,11 грн., що в загальній сумі становить 8 554,11 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В той же час, під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат, які понесені позивачами під час розгляду зазначеної справи, що складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 40 000 грн.
При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Жодним чином не заперечуючи права позивача отримати всі види професійної правничої допомоги, а так само не заперечуючи кваліфікацію адвоката, який надав якісні послуги відповідно до замовлення, суд на засадах пропорційності, враховуючи наведене вище та відповідно критеріїв ст. 143 ЦПК України, зокрема, співмірності і розумності, оцінює понесені позивачем витрати з точки зору мінімально необхідного їх розміру, що підлягає віднесенню на сторону відповідача з покладенням на останнього обов`язку відшкодувати такі витрати, на підставі чого приходить до таких висновків.
Із матеріалів справи видно, що 03 грудня 2024 року ОСОБА_2 уклала з адвокатським об`єднанням «Євгеній Стрижак та партнери» договір № 0312/24 про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого вартість правової допомоги становить: 2 000 грн. вартість роботи адвоката за одну годину роботи з підготовки процесуальних документів, 4 000 грн. участь адвоката в одному судовому засіданні. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується сторонами та в ньому зазначається обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартості. Представництво ОСОБА_2 в суді здійснювалося адвокатом Перепелицею В.М., повноваження якої підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2524 від 15 червня 2012 року та ордером серії АЕ № 1381594, що згенерований на підставі договору про надання правової допомоги № 0312/24 від 03 грудня 2024 року (а.с. 229, 230, 236-238 том № 1, а.с. 28, 29-31 том № 2).
Згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) від 26 травня 2025 року адвокатське об`єднання «Євгеній Стрижак та партнери» надало, а ОСОБА_2 прийняла відповідно до договору про надання правової допомоги № 0312/24 від 03 грудня 2024 року наступні юридичні послуги у справі № 203/726/25: підготовка та подача до суду першої інстанції позовної заяви (витрачено 6 год.) 12 000 год. (2 000 грн. за годину), підготовка та подача до суду відповіді на відзив (витрачено 2 год.) 4 000 грн. (2 000 грн. за годину), участь у судових засіданнях (5 судових засідань) 20 000 грн. (4 000 грн. за одне засідання), підготовка та подача претензії щодо відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП (витрачено 2 год.) 4 000 грн. (2 000 грн. за годину). Всього на загальну суму витрати на правничу допомогу складають 40 000 грн. (а.с. 27, 32 том № 2).
Сплата коштів за надання правничої допомоги підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру № 44 від 26 травня 2025 року на суму в 40 000,00 грн. (а.с. 26 том № 2).
Суд приймає до уваги конкретні обставини справи, її складність, обсяг наданих адвокатом у цій справі послуг, виходячи із встановленої реальності участі адвоката та її необхідності, а також з урахуванням неспівмірності заявлених розмірів витрат на правову допомогу та беручи до уваги задекларовані в п. 6 ч. 3 ст. 2 ЦПК України і усталеній практиці у вищевказаних рішеннях ЄСПЛ принципів пропорційності, розумності, співмірності та реальності судових витрат у справі, приходить до висновку, що сума витрат на правову допомогу у 27% від суми задоволених позовних вимог є явно непропорційною, тому з урахуванням складності справи та її категорії, обсягу і характеру зібраних стороною позивача доказів, а також відсутності будь-яких процесуальних ускладнень, зважаючи на те, що кількість судових засідань збільшилась через неправильно зазначену в позовній заяві адресу відповідача, і відповідно, неотримання ним копії позовної заяви від позивача, що зумовило відкладення розгляду за для забезпечення рівності і змагальності сторін процесу, тому суд приходить до висновку, що розумним та співмірним буде стягнення на правову допомогу суми в розмірі 15 000,00 грн., оскільки така сума буде обґрунтованою та відповідатиме складності справи та часу, витраченому адвокатом на надання послуг з правової допомоги, їх обсягом, значенням справи для сторони, у зв`язку з чим заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 260, 261, 268, 270, 274 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень.
В решті вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене та підписане 13 червня 2025 року.
Суддя О.В. Колесніченко