overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5364/25
Провадження № 2/686/3032/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (, адреса: 01032, м.Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) заборгованість за договором №4436042 від 02.03.2024 року в сумі 147375 грн., з яких: 15000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 132375 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (, адреса: 01032, м.Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) судовий збір в розмірі 2422,40 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 8360 грн., а всього разом 10782,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 522/8186/25
Провадження № 6/522/355/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннямист.183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів надіслання (надання) заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 522/8186/25 учасникам справи, а саме: Гусєву В.В.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - адвоката Павленка С.В. про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконаннюслід повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 183, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 703/3679/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 червня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року СКП «Комунальник», через систему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів.

Згідно довідки №01-16/1459 від 13 червня 2025 року Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 752/8319/21
Провадження № 2-зз/752/43/25
У Х В А Л А

іменем України

04.06.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мішустіна Микити Костятиновича про скасування забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосіїського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року задоволена заява ТОВ "Стар інвестмент ван". З метою забезпечення позову постановлено накласти арешт та встановити заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,10 кв.метрів. Заборонити всім суб"єктам державної реєстрації вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо наступного об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,10 кв.метрів. (а.с. 80)

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року частково задоволено позов ТОВ "Стар інвестмент ван". Постановлено визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 28.03.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Настасенко Оксаною Мирославівною за реєстровим номером 220. (а.с. 221) Вирішено питання про судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мішустін М.К. 31 травня 2025 року повторно звернувся у суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.04.2021 р. у справі №752/8319/21.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З даних автоматизованої системи документообігу Голосіївського районного суду м. Києва вбачається, що заявником подано до суду аналогічну за змістом заяву про скасування заходів забезпеечння позову, зокрема, в провадженні суду перебуває справа № 752/8319/21, провадження 2-зз/752/17/25), і щодо такої заяви на даний час не постановлено судове рішенні.

З огляду на наведене, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мішустіна Микити Костятиновича про скасування забезпечення позову, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 539/2570/25
Провадження № 2/539/1183/2025
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

16.06.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш. розглянув позовну заяву:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.27.05.2025 працівник апарату суду зареєструвала цю позовну заяву.

2.В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

3.В порядку частини сьомої статті 187 ЦПК України суд отримав таку інформацію про місце проживання відповідача:

3.1.згідно з відповіддю ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 29.05.2025, відсутня інформація про місце реєстрації та/або проживання ОСОБА_1 ;

3.2.згідно з відповіддю Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України від 13.06.2025, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано по АДРЕСА_1 .

4.За частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

5.Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача є в АДРЕСА_1 , ця справа є підсудною Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

6.За п. 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

7.Справа за цим позовом підлягає передачі на розгляд Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, оскільки вона належить до його територіальної юрисдикції відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України.

З цих підстав суд постановив:

1.Передати цивільну справу № 539/2570/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розгляд Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, який розташований за адресою: 37600, Полтавська область, місто Миргород, вулиця Гоголя, будинок 133.

2.Копію ухвали направити позивачу.

3.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до нього протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1944/25
провадження № 2/361/625/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківства та стягнення додаткових витрат, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Броварської РДА, про зміну способу стягнення аліментів та стягнення понесених витрат на дітей,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківства та стягнення додаткових витрат.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 18 квітня 2025 року суддею Писанець Н.В. об`єднано в одне провадження справу № 361/3395/25, провадження №2/361/1098/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації про зміну способу стягнення аліментів та стягнення понесених витрат на утримання дітей зі справою № 361/1944/25, провадження № 2/361/625/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківства та стягнення додаткових витрат.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 червня 2025 року о 09 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
провадження №2/279/1373/25
Справа № 279/7520/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/7520/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про покладення обов`язків по одноосібному вихованню та утриманню дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про покладення обов`язків по одноосібному вихованню та утриманню дитини

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 30.06.2025 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Встановити строк для подання третьою особою пояснень щодо позову відповідно до вимог ст.181 ЦПК України, однак який не може бути більше 5 днів з дня отримання ухвали, копія яких з доданими до пояснень документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання), а щодо відзиву не більше 10-и днів із дня його отримання, копія якого з доданими до пояснень документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження2/711/277/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача Шевченка О.А., представника відповідача Вдовиченка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Олег Анатолійович до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Олег Анатолійович до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 761/4279/25
Провадження № 2/761/5056/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника відповідача - Кузьмінського Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , третя особа: Північний офіс Державної аудиторської служби України про повернення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , третя особа: Північний офіс Державної аудиторської служби України про повернення безпідставно набутих коштів.

Разом з тим, 06.06.2025 року представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити судове засідання, яке відбудеться 01.07.2025 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За таких обставин, враховуючи положення ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - Кузьмінського Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , третя особа: Північний офіс Державної аудиторської служби України про повернення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , третя особа: Північний офіс Державної аудиторської служби України про повернення безпідставно набутих коштів - поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник відповідача - Кузьмінський Юрій Володимирович.

Судове засідання проводитиметься 01 липня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула