Справа №710/1855/24
Номер провадження 2/710/143/25
УХВАЛА

про залишення без розгляду

12.06.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, в якому позивач просить:

- визнати відсутнім права оренди у відповідача зареєстроване 27.12.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 24183674, на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сигнаївської сільської ради Шполянського району Черкаської області Коваленка Дмитра Миколайовича про державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки за договором оренди землі серія та номер: б/н, виданий 21.11.2017, видавник: СТОВ «Насіння» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки площею 4,856 га кадастровий номер :04:001:0018 з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою Черкаська область, Шполянський район, с/рада Антонівка;

- усунути перешкоди в користуванні позивачу земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,856 гектари, кадастровий номер :04:001:0018, що розташована за адресою Черкаська область, Шполянський район, с/рада Антонівка, зобов`язавши відповідача повернути вказану земельну ділянку її власнику позивачу;

- стягнути судовий збір та судові витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 06.01.2025 було залишено позов без руху.

15.01.2025 позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 16.01.2025 було відкрито провадження у цій цивільній справі й ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та витребувано у відповідача оригінал Договору оренди землі серія та номер б/н, виданий 21.11.2017, видавник: СТОВ «Насіння» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки площею 4,856 га кадастровий номер :04:001:0018.

20.02.2025 відповідач подав відзив на позов та вказав про відсутність у нього оригіналу договору оренди, мотивуючи тим, що пакет документів у 2017 році був переданий державному реєстратору виконавчого комітету Сигнаївської сільської ради Шполянського району Черкаської області та не був повернутий відповідачу, тому відповідач просить витребувати реєстраційну справу по земельній ділянці кадастровий номер :04:001:0018 у Звенигородської районної військової адміністрації Черкаської області архіву у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Позивачем 11.03.2025 була надана відповідь на відзив, у якій представник позивача вказав, що заперечує щодо клопотання про витребування доказів, так як вважає, що відповідач має оригінал, але свідомо ухиляється з метою не проведення експертизи даного договору.

18.03.2025 відповідачем надане заперечення, де представник відповідача повідомив, що наполягають на витребуванні доказів.

02.04.2025 представник позивача надав клопотання про витребування доказів, у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння» оригінал банківської виписки по його рахунку № НОМЕР_1 в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» від 01.12.2017, у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи було перераховано 04.12.2017 з рахунку № НОМЕР_1 СТОВ «Насіння» на рахунок ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 224 078,50 грн. з призначенням платежу «для зарах. на КР №116145 ОСОБА_1 ), ор.плата за зем.пай за 2017 р. Без ПДВ».

Ухвалою Шполянського районного суду від 02.04.2025 було задоволено клопотання про витребування доказів представника позивача та представника відповідача.

Ухвала Шполянського районного суду від 02.04.2025 про витребування доказів була виконана.

11.06.2025 від представника позивача надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що не заперечує щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що представником позивача була подана заява про залишення позову без розгляду, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, цю вимогу позивача слід задовольнити, оскільки це є його дискреційними правом, яке ґрунтується на засадах верховенства права, змагальності та диспозитивності.

Згідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому відсутні підстави для повернення, сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 257, ч.2 ст. 258, ст. 260, 293, 294, п. 16 ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. П. Побережна