Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4628/24
Провадження № 6/711/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Валах А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна,-

в с т а н о в и в:

26.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні № 77309353 з примусового виконання виконавчого листа № 711/4628/24 від 14.08.2024 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 03.11.2023 у розмірі 1 216 500,00 грн., що є гривневим еквівалентом 30 000,00 доларів США.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.07.2024 по справі № 711/4628/24 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики № 1 від 03.11.2023 у розмірі 1 216 500,00 грн., що є гривневим еквівалентом 30 000,00 доларів США. На виконання вказаного рішення 14.08.2024 судом було видано виконавчий лист, на підставі якого постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. від 25.02.2025 було відкрито виконавче провадження № 77309353. В подальшому, 20.05.2025 між ОСОБА_1 (Первісний кредитор), ОСОБА_3 (Новий кредитор) та ОСОБА_2 (Боржник) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 за плату передав, а ОСОБА_3 набула право вимоги за Договором позики № 1 від 03.11.2023. Таким чином, з 20.05.2025 згідно з умовами Договору від 20.05.2025 ОСОБА_3 набула право вимоги з ОСОБА_2 у розмірі 1 216 500,00 грн., що є гривневим еквівалентом 30 000,00 доларів США та є сумою позики по Договору від 03.11.2023. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив замінити стягувача у виконавчому провадженні № 77309353 з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, від його представника адвоката Шахова О.М. надійшла заява, в якій останній підтримав заявлені вимоги та просив розглядати заяву без участі заявника та його представника.

Боржник ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких підтримали заявлені вимоги та просили розглядати справу без їх участі.

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/4628/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.07.2024 за наслідками розгляду даної справи судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики № 1 від 03.11.2023 у розмірі 1 216 500,00 грн., що є гривневим еквівалентом 30 000,00 доларів США.

На виконання вказаного рішення 14.08.2024 судом було видано виконавчий лист, на підставі якого постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. від 25.02.2025 відкрито виконавче провадження № 77309353.

20.05.2025 між ОСОБА_1 (Первісний кредитор), ОСОБА_3 (Новий кредитор) та ОСОБА_2 (Боржник) укладено Договір про відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 за плату передав, а ОСОБА_3 набула право вимоги сплати позики за Договором позики № 1 від 03.11.2023 у розмірі 1 216 500,00 грн., що є гривневим еквівалентом 30 000,00 доларів США.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 у справі № 2102/3302/2012 зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі ґрунтується на нормах діючого законодавства, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 443 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 77309353 з примусового виконання виконавчого листа № 711/4628/24 від 14.08.2024 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 03.11.2023 у розмірі 1 216 500,00 грн., що є гривневим еквівалентом 30 000,00 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова