Справа № 752/4381/15-ц
Провадження № 6/752/291/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Зінченка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, суд

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить суд видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року по справі №752/4381/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укргазбанк штрафу за невиконання умов договору іпотеки 10000,00 грн.

Посилається на те, що 30 вересня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на виконання рішення у справі №752/4381/15-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ Укргазбанк штраф за невиконання умов договору іпотеки в розмірі 10000,00 грн.

19 лютого 2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіповою І.Г. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва, виданого 30 вересня 2016 року у справі № 752/4381/15-ц.

Згідно інформації про виконавче провадження № НОМЕР_2, 26 червня 2020 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Осіповою І.Г. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

11 грудня 2024 року на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено заяву щодо надання інформації про те, чи направлявся вищевказаний виконавчий документ на адресу АБ «Укргазбанк», якщо так, то щоб надали докази направлення та отримання адресатом.

04 лютого 2025 року на адресу заявника надійшов лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27січня 2025 року вих. № 849, відповідно до якого встановлено, що 26 червня 2020 року державним виконавцем завершено виконавче провадження № НОМЕР_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесено відповідну постанову.

Станом на 24 лютого 2022 року матеріали виконавчого провадження знаходились в архіві адміністративної будівлі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87/2.

3 16 грудня 2022 року змінено фактичну адресу відділу примусового виконання рішень з м. Херсона до м. Одеса та з 16.01.2023 року повернуто повноваження відділу для подальшого виконання виконавчих документів, визначених «Інструкцією з організації примусового виконання рішень».

У період з 24 лютого 2022 по 11січня 2022 року до приміщення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був здійснений вхід невідомими особами російської федерації.

Перевірити наявність або відсутність оригіналу вищевказаного виконавчого листа в матеріалах виконавчого провадження не вбачається можливим, оскільки є підстави вважати, що матеріали виконавчого провадження знищено.

17 лютого 2025 року за №108/17815/2025 отримано відповідь управління адміністративного забезпечення та контролю служби корпоративного управління АБ «Укргазбанк» про відсутність зареєстрованого у СЕД «ДокС» АБ «Укргазбанк» вищевказаного виконавчого документа відносно боржника ОСОБА_1 за період з 26 червня 2020 року по теперішній час.

На теперішній час рішення суду у справі №758/9286/18 не виконано, чим порушуються права заявника.

Представник заявника надав заяву у якій просив слухати справу у його відсутність.

Боржники в судове засідання не з"явились.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, через офіційний сайт "Судова влада України".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист був втрачений.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Крім того, за змістом Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як обов`язковості виконання рішень та розумності строків виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду та рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Крім того, виконання рішення суду - є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З точки зору ст. 2 ЦПК України та рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30 червня 2009 року обов`язковість рішення суду є однією з основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя.

На це ж посилається і Європейський Суд з прав людини в рішеннях «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «Піалопулос та інші проти Греції» від 15 березня 2001 року та «Іммобільяре Саффі проти Італії».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачений та про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №752/4381/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ) штраф за невиконання умов договору іпотеки в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Машкевич