У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 183/5754/25

№ 2/183/4063/25

12 червня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить:

- визнати дії ОСОБА_2 , як посадової особи УСЗН Самарівської міської ради, такими, що порушують його право на повагу до приватного життя та лікарську таємницю;

- стягнути з ОСОБА_2 на мою користь 50 000 грн моральної шкоди;

- стягнути з відповідача судові витрати у справі.

В обґрунтування позову позивач указав, зокрема, що 12 травня 2025 року у справі № 160/11536/25 Управлінням соціального захисту населення Самарівської міської ради (представником якого є Горбач Галина Миколаївна) подано відзив на його позовну заяву, в якому без його дозволу та згоди було розголошено медичну інформацію. Вказані відомості належать до інформації з обмеженим доступом, порушують його право на повагу до приватного життя.

В правове обґрунтування позовної заяви послався на ст. 23, 286, 289, 280, 297, 301, 302, 1173, 1174 Цивільного кодексу України, ст. 32 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Підстав звернення з позовом до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області не зазначив.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, висновую таке.

ЦПК України у статті 19 визначив, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 20 ЦПК України).

Як наведено у висновках з питань застосування норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі № 219/11809/15-а (провадження № 11-943апп19) справою адміністративної юрисдикції у розумінні пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За п. 3, 6 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За п.1, абз.1, 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послу (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, його посадової чи службової особи, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Крім того, за п. 7 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

За ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як убачається з позовної заяви та змісту позовних вимог, позивач, при зверненні з позовом, просить, окрім вимоги про відшкодування моральної шкоди (яка є похідною від первісної) визнати дії ОСОБА_2 , як посадової особи УСЗН Самарівської міської ради, такими, що порушують його право на повагу до приватного життя та лікарську таємницю.

Отже, в цьому випадку наявний спір між фізичною особою та посадовою особою суб`єкта владних повноважень, який виникає з приводу оскарження його дії, як посадової особи, а відтак вказана справа має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5, 19, 20, 186, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди відмовити.

Роз`яснити заявникові його право звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, як адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена і підписана 12 червня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов