overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 345/3886/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1199/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законного представника малолітнього ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 345/3886/24 надійшла 11 червня 2025 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законного представника малолітнього ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законному представнику малолітнього ОСОБА_5 , Міністерству оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військовій частині НОМЕР_1 , роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 522/8368/25
Провадження № 2-с/522/359/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 червня 2025 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 30367,07 гривень, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.

10 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки існує спір про право, з підстав безпідставного нарахування заборгованості, так як розрахунки базувались на фактично спожитому газі, на підставі показань лічильника, а не на розрахунковому показнику.

10 червня 2025 року за результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Шенцевій О.П., а матеріали заяви про видачу судового наказу разом з заявою про скасування судового наказу отримані суддею 12 червня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя знаходить, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні так як заявником обґрунтовано свої вимоги наявністю спору про право щодо заборгованості, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 20 травня 2025 року по справі № 522/8368/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 30367,07 гривень, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/272/25
Провадження №2/157/269/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Споживчий центр» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 30.04.2024-100003620 від 01 травня 2024 року у розмірі 8985 гривень та судовий збір у розмірі 2422 гривень 20 копійок.

Представник позивача Пилипчук А.С. у судове засідання не з`явилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання ОСОБА_1 не повідомив і відзив не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечив щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідач, який був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин і не подав відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 460/1544/17
У Х В А Л А

"12" червня 2025 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судових засідань Шандрук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.06.2017 року у цивільній справі №460/1544/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки, допущені при виготовленні тексту рішення у справі №460/1544/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити правильно рік, з якого подружжя проживає окремо «2016 року» замість неправильного "20016р" та правильну дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 23.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, однак при складенні тексту рішення в мотивувальній частині допущені описки у зазначенні року, з якого подружжя проживає окремо та дату народження неповнолітньої дитини подружжя.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 23.06.2017 року слід виправити допущені описки.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.06.2017 року у цивільній справі №460/1544/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Внести виправлення у рішення Яворівського районного суду Львівської області в справі №460/1544/17 (провадження №2/460/1246/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у мотивувальній частині рішення правильно рік, з якого подружжя проживає окремо «2016 року» замість неправильного "20016р" та правильну дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Наталія Кондратьєва
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1170/2025 Справа № 641/4235/25
16 червня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Н А К А З У Ю:
Суддя І.В. Чайка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.

Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2340/22 Номер провадження 22-ц/814/2965/25Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 30 квітня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватна агрофірма «УРОЖАЙ», ОСОБА_5 про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 30 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Надати десятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І.Пилипчук

О.В. Чумак
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/728/25
провадження № 2-н/691/97/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2025 рокум. Городище
Суддя Городищенського районого суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, відповідно до Закону України " Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про ринок електричної енергії", ст. ст. 509, 526, 611 ЦК України, Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року, керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Розяснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя Л. П. Синиця
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання -
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні -
Загальна сума, відрахована за судовим наказом -
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві -
Підстава повернення судового наказу -
керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Примітки__________________________________________________________________
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 550/627/25
Провадження № 2/550/314/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04.06.2025 позовну заяву було залишено без руху з підстави недодержання правил, встановлених п. 3 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України щодо наявності обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, та подання доказів в належній якості (придатній для прочитання). Позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документа, вказану ухвалу доставлено до електронного кабінета позивача 05.06.2025 о 07:59:37 год.

12.06.2025 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з додатками, які виконані в такій самій якості і тим самим шрифтом, що і при залишенні позовної заяви без руху, відповідно вказані докази є такими, що неможливо прочитати, про що наголошено в ухвалі від 04.06.2025.

Враховуючи наведене, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 04.06.2025, що унеможливлює встановлення судом обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та встановлення яких необхідне для вирішення судом спору по суті.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем у визначений строк не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Литвин