ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

16 червня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

за участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цим позовом.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року у справі відкрито провадження у справі в загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

В поданій до суду позовній заяві та доданому до неї клопотанні позивач просить призначити судову будівельно-технічну і земельну експертизу для визначення можливості та варіантів розподілу 13/20 частин житлового будинку і варіантів порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Мельник Т.О. підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити. Повідомила суду, що витрати, пов`язані з проведенням експертизи, позивач бере на себе. В подальшому вважає, що ці витрати будуть підлягати розподілу судом на підставі ст. 139 ЦПК України.

Крім цього, просила доручити проведення цієї експертизи експертам Українського центру судових експертиз.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслана судом на його адресу кореспонденція повернулася до суду без вручення з відміткою уповноваженого працівника Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У цій справі позивач, зокрема, ставить питання про поділ 13/20 частин житлового будинку та встановлення порядку користування ними, а також визначення порядку користування земельною ділянкою.

За змістом ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Суд встановив, що питання, які поставлені позивачем у цій справі та входять до предмета доказування, потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надановідповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає, що Український центр судових експертиз є належною установою для проведення такої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Отже, з метою з`ясування всіх обставин справи, забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, враховуючи клопотання позивача про проведення такої експертизи та предмет доказування у цій справі, а також те, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає наявними правові підстави для призначення у справі судової будівельно-технічної і земельної експертизи.

Окрім того, зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 139, 252, 258, 298, 260, 354 ЦПК України суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення в справі судової будівельної-технічної і земельної експертизи.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Визначити дійсну вартість 13/20 частин житлового будинку із господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються із приміщень згідно до технічного паспорта.

2.Встановити можливі варіанти поділу в натурі 13/20 частин житлового будинку із господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності частина ОСОБА_2 та частина ОСОБА_1 .

3.Визначити нові частки співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та розмір грошової компенсації у випадку відхилення від розміру їх ідеальних часток.

4.Встановити можливі варіанти порядку користування присадибною земельною ділянкою із врахуванням можливості в подальшому приватизації землі власниками будинку.

Проведення експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 , контактний номер представника ОСОБА_3 НОМЕР_2 ), роз`яснити учасникам справи адвоката положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 381/2466/25 (провадження № 2/381/1403/25).

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом її висновку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала виготовлена 16.06.2025.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК