Справа № 569/3490/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 268000 доларів США, що в еквіваленті складає 11147084,8 гривень, за курсом гривні до долара США, встановленого НБУ до станом на день подання позовної заяви. Судові витрати по справі покласти на відповідача. При пред`явленні позову до суду сплачений судовий збір в сумі 15140,00 грн. та долучено квитанцію про сплату судового збору виходячи з ціни позову 11147084,8 грн. Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За ч.2 , у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересів. Отже, виходячи з положень ст. 4 ЦПК, особа може звернутися до суду за захистом порушеного свого права, тоді позовна заява має містити як обґрунтування у чому полягає порушене право позивача, так і чітко визначену вимогу способу усунення порушення її права. Відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до суду. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З мотивувальної частини позову вбачається, що підставою звернення до суду з позовом про стягнення боргу є невиконання відповідачем умов Договорів позики (розписок). Так, між сторонами по справі було укладено договір позики, у відповідності до якого позивач передав, а відповідач прийняв 140000 доларів США та зобов`язався їх повернути позивачу до 26 березня 2022 року у АДРЕСА_1 шляхом передачі готівкових коштів, про що відповідачем була надана власноручно написана розписка 27.05.2013. Крім того, між сторонами по справі було укладено договір позики, у відповідності до якого позивач передав, а відповідач прийняв 60000 доларів США та зобов`язався їх повернути позивачу до 28 лютого 2022 року у АДРЕСА_2 шляхом передачі готівкових коштів, про що відповідачем була надана власноручно написана розписка без зазначення дати її складання. Також між сторонами по справі було укладено договір позики, у відповідності до якого позивач передав, а відповідач прийняв 68000 доларів США та зобов`язався їх повернути позивачу до 28 лютого 2022 року у АДРЕСА_2 шляхом передачі готівкових коштів, про що відповідачем була надана власноручно написана розписка 03.11.2016,що підтверджується долученими до позову копіями розписок. Зі змісту позовної заяви, позовних вимог та долучених письмових доказів вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за трьома різними борговими розписками (договорами позики) , укладеними 27.05.2013, 03.11.2016, та одна розписка без дати її складання. За невиконання умов договорів, позивач визначив суму боргу за кожним договором окремо, що є сумарною ціною позову за кожним договором : - за борговою розпискою від 27.05.2013 р. у сумі 140000 доларів США, що за курсом гривні до долара США, встановленого НБУ до станом на день подання позовної заяви становить 5835396 грн.; - за борговою розпискою від 03.11.2016 р. у сумі 68000 доларів США,що за курсом гривні до долара США, встановленого НБУ до станом на день подання позовної заяви становить 2834335,20 грн.; - та за борговою розпискою без дати в сумі 60000 доларів США, що за курсом гривні до долара США, встановленого НБУ до станом на день подання позовної заяви становить 2500884 грн. Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основні вимоги). 2. Суд з урахуванням положень ч.1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (п.1). Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, провадження № 12-231гс18).

Верховний Суд у постанові від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18 зауважив, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).

Отже, вимога про стягнення заборгованості за кожним кредитним договором є самостійною вимогою, яка підлягає до оплати судовим збором окремо, виходячи зі загальної суми боргу за кожним договором окремо. Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Частиною 2 ст. 185 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без руху через наявність недоліків, а саме, не сплачено в повному розмірі судовий збір.

Слід доплатити судовий збір за вимогу про стягнення боргу за другим договором позики в сумі 15140,00 грн. та за третім договором позики в сумі 15140,00 грн. , вимоги за якими не оплачені судовим збором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

- доплатити судовий збір за вимогу про стягнення боргу за другим договором позики в сумі 15140,00 грн. та за вимогу про стягнення боргу за третім договором позики в сумі 15140,00 грн. та подачі до суду квитанцій про сплату судового збору за реквізитами - ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача- Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0017527 , Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя О.В.Панас