БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/850/25
Провадження № 2/497/735/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

16.06.25 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача кошти у розмірі 41 802.16 гривень та суму судових витрат у розмірі 3028.00 гривень.

Ухвалою від 14.04.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 14.05.2025 року о 10:30 годині (а.с.76), про що повідомлено сторін по справі (а.с.77).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання призначене на 14.05.2025 року:

- представник позивача не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.9);

- відповідач до суду не з`явилася будь-яких заяв та клопотань до суду не надала.

Протокольною ухвалою суду від 14.05.2025 року, у зв`язку з неприбуттям сторін по справі відкладено розгляд справи на 16.06.205 року о 09:00 годині (а.с.82).

- представник позивача не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.9).

- відповідач також не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялася згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 та адресою проживання АДРЕСА_2 , на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.83-84).

Суд надсилав смс повідомлення відповідачу згідно поданої нею Заявки на отримання судових повісток. Повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с.80, 83 зворотна сторінка).

Поштове повідомлення повернулось до суду без вручення з відміткою листоноші, що «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.85-87).

Згідно відповіді отриманої судом на запит наданий Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 16.04.205 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.78).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача (а.с.9)щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева