Справа №751/1308/15-ц
Провадження №6/751/240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 751/1308/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Заявлені вимоги мотивують тим, що 24.03.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова було винесено ухвалу про видачу ПАТ «Альфа-Банк» виконавчого листа згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором № 500935579 у сумі 34164,98 грн та судових витрат - третейський збір у сумі 400,00 грн. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.03.2021 замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 751/1308/15-ц. Згідно даних АСВП та відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з останнього. Видача стягувану ТОВ «Вердикт Капітал» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Представник заявника у заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вирішив проводити судове засідання у відсутності учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.11.2014 задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500935579 від 18.04.2014 у сумі 34164,98 грн та судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.03.2015 ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.11.2014 у справі №3529+-9/1184/14 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 34164,98 грн заборгованості за кредитним договором №500935579 та 400,00 грн витрат по сплаті третейського збору.

27.03.2015 представником стягувача виконавчий лист отримано (а.с.23).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.03.2021 замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 751/1308/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 34164,98 грн заборгованості за кредитним договором №500935579 та 400,00 грн витрат по сплаті третейського збору.

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 500935579 щодо Головенка від 15.11.2021 встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 751/1308/15-ц, виданих на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.03.2015.

Відповідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Однак, згідно наданої самим заявником інформації по результатам пошуку виконавчих проваджень в АСВП, 03.09.2019 приватним виконавцем Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження № 59942571, у якому стягувачем є ТОВ «Вердикт Капітал», а боржником ОСОБА_1 , стан ВП примусове виконання.

Враховуючи те, що виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 258-260, 355, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко