ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3082/25
провадження № 2/753/5096/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_10.

представника відповідача Ключинського К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника відповідача - адвоката Ключинського Костянтина Леонідовича про виклик та допит свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного заходу,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Центренерго" про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного заходу.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що він працює на посаді провідного фахівця із зв`язків з громадськістю та пресою відділу комунікацій з громадськістю та засобами масової інформації Департаменту зовнішньої комунікації ПАТ "Центренерго". За рішенням роботодавця позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, за те, що нібито порушив пункт 18 розділу ІІІ Правил охорони праці під час експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мережі тепловикористувувальних установок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 02.12.2013 року № 892, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.12.2013 року за № 2127/24659, неодноразово знаходячись у приміщеннях з діючим енергетичним обладнанням, а також у ремонтній зоні Зміївської ТЕС без захисної каски. На думку керівника ПАТ "Центренерго" це підтверджується відповідними доповідними записками начальника відділу безпеки та контролю 21 листопада 2024 року та 22 листопада 2024 року. 09 грудня 2024 року Генеральним директором ПАТ "Центренерго" було винесено окреме доручення про необхідність надання ОСОБА_1 письмових пояснень щодо порушень, зміст яких викладений в преамбулі цього окремого доручення. На виконання окремого доручення позивач на ім`я генерального директора ПАТ "Центренерго" надав пояснення, у яких зазначив, що не погоджується із фактами, які викладені в окремому дорученні. Однак, все ж 12 грудня 2024 року Генеральним директором ПАТ "Центренерго" Євгеном Гаркавим був винесений наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани (пункт 1 частини першої статті 147 КзПП України). Позивач вважає вказаний наказ незаконним та протиправним, а тому просить суд скасувати його.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/3082/25 між суддями від 13 лютого 2025 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В.

21 лютого 2025 року до суду з управління соціальної та ветеранської політики Дарницької РДА надійшла інформація, у якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні як внутрішньо переміщена особа, та зареєстрував адресу свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

05 березня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

У період з 3 березня по 7 березня 2025 року включно суддя була відсутня на роботі у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 квітня 2025 року на 10:00 год.

02 квітня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Окрім того, просив суд поставити питання позивачу у порядку статті 93 ЦПК України. Також, разом із відзивом на позов представником відповідача до суду було подано клопотання про виклик та допит свідків.

02 квітня 2025 року до суду також надійшло клопотання представника відповідача про долучення доказів.

У судовому засіданні 10 квітня 2025 року було задоволено клопотання представника відповідача про допит свідків та відкладено судове засідання на 13 травня 2025 року на 14:30 год. за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року було задоволено клопотання представника відповідача про допит свідків: електрозварювальника ЦЦ РКУ №1 Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» ОСОБА_3 ; економіста хімцеху Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» ОСОБА_11; електромонтера електроцеху Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» ОСОБА_4 ; старшого майстра ЦТ та ПК Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» ОСОБА_5 ; начальника відділу безпеки та контролю Зміївської ТЕС департаменту безпеки та контролю ОСОБА_12; окрім того, було зобов`язано позивача ОСОБА_6 в порядку статті 93 ЦПК України подати суду відповіді на запитання позивача, поставлені у відзиві на позов.

10 червня 2025 року до суду від позивача на виконання ухвали суду від 13 травня 2025 року надійшли письмові відповіді на поставлені представником відповідача питання.

У судовому засіданні 11 червня 2025 року у режимі відеоконференцзв`язку із Зміївським районним судом Харківської області були допитані свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представником відповідача було повторно заявлено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у режимі відеоконференцзв`язку із Зміївським районним судом Харківської області.

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Врахувавши обгрунтування клопотання представника відповідача, зважаючи, що судом раніше задовольнялося клопотання про допит даних свідків, які не з`явились до суду 11 червня 2025 року, зважаючи на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 93, 178, 223, 260, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків - задовольнити.

Допитати у судовому засіданні, призначеному на 30 липня 2025 на 14:30 год. у режимі відеоконференцзв`язку із Зміївським районним судом Харківської області, свідків: економіста хімцеху Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» ОСОБА_11; начальника відділу безпеки та контролю Зміївської ТЕС департаменту безпеки та контролю ОСОБА_12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова