overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2357/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 червня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача: Чекмарева К.А.

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.251, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про зупинення провадження задовольнити та зупинити провадження у цивільній справі №761/23519/24 до набранням законної сили рішенням Богуславського районного суду Київської області у цивільній справі №358/310/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання договору споживчого кредиту від 31.01.2022 року недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 758/6375/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційні, -

В С Т А Н О В И В :

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (01001, м. Київ, вул. площа І. Франка, буд. 5) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 77 213 грн. 74 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційні.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» відповіді на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 562/217/25
У Х В А Л А

"16" червня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника позивача адвоката Ноцького О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Зражевської Я.О.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом її вселення.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 07 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

16 квітня 2025 року відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 14 травня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив суд закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду та задовільнити клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків, вказаних у заяві, яка подана суду через систему «Електронний суд» 16.06.2025р.

Відповідач та його представник також просили суд закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду та задовільнити клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків, яке долучено до зустрічної позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання сторін про виклик в судове засідання свідків підлягає задоволенню.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими будуть обґрунтовуватися доводи є подані письмові докази та покази свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09 липня 2025 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Номер провадження 2/754/6176/25
Справа № 756/5868/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва з Оболонського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.19, 32, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів до розгляду.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 30 липня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 липня 2025 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 522/9849/25
Провадження № 2-н/522/3769/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Юлія КОВТУН
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Юлія КОВТУН
пров. №2/478/127/2025
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, як орган опіки та піклування, про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини,

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, як орган опіки та піклування, про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини, - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 18.06.2025 року.

Суддя І.П. Сябренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4960/25 Провадження 2-о/636/141/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Куп`янська міська військова адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що належності йому свідоцтва про право власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 175, 177, 187, 190, 259-261, 293, 294, 315, 316, 318, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Куп`янська міська військова адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити відкрите судове засідання на 10:30 год. 09 вересня 2025 року у залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунін Є.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/118/25
УХВАЛА

16.06.2025

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи №947/21569/22,

ВСТАНОВИВ:

3.06.2025р. Київським районним судом м.Одеси виготовлено вступну та резолютивну частини рішення суду, яким позов задоволено, розірвано договір поставки №1043 від 30.06.2021р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) суму договору 4900 доларів США та пеню 62255,79 грн.

13.06.2025 судом виготовлено повний текст рішення. При його виготовленні помилково зазначена дата «09.06.2025» замість «03.06.2025».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Отже вважаю, що помилкова дата підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в дату повного тексту рішення Київського районного суду м.Одеси у справі №947/21569/22, вважати правильною дату рішення «03.06.2025».

Ухвала набирає законної сили після її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 405/58/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

при секретарі - Чала В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Міністерство оборони України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту перебування на утриманні, -

Керуючись ст.7, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Міністерство оборони України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту перебування на утриманні- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 на утримані свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 в Донецькій області в зоні бойових дій, на день його смерті.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- Міністерство оборони України, адреса 03168, м. Київ-168, просп. Повітряних сил України, 6, ІКЮО 00034022;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_5 , ІКЮО НОМЕР_4 ;

Повне рішення буде складено 26.06.2025.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7538/25 Справа № 199/4813/25 Суддя у 1-й інстанції - КОШЛЯ А. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

16 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ресенчук Олена Юріївна на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 06 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ресенчук Олена Юріївна, до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 06 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та через свого представника подав апеляційну скаргу.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 199/4813/25 підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра для розгляд у апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра цивільну справу № 199/4813/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ресенчук Олена Юріївна, до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 712/7843/25
Провадження № 2-н/712/801/25
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2025 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 , але не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимоги по суті,
керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у дохід держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі та може бути переглянутий за нововиявленими обставинами.
Роз`яснити боржнику, що в разі незгоди з розміром стягнутих з нього аліментів, він може звернутись до суду з позовом про зменшення їх розміру.
Судовий наказ негайно видати стягувачу та направити на адресу боржника.
Суддя Я.В. Пересунько
Судовий наказ набрав законної сили «11» червня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________ 20___ року
Суддя Я.В. Пересунько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________