Справа № 710/325/25 Провадження № 2/710/268/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання - Шпиці О.Е.,

учасники процесу:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Дуденок О.О.

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - адвокат Голоднюк В.В.

представник відповідача - адвокат Дон В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аргументи учасників справи.

В обґрунтування позову зазначено, що 28.08.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано шлюб рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 . Після розлучення донька проживає із позивачем та перебуває на повному її утриманні.

Аліменти з відповідача стягуються на підставі судового наказу виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 05.08.2020. Відповідач у повному обсязі, на утримання дитини матеріальної допомоги на надає. Заборгованість станом на 01.01.2025 становить 35 559,00 грн. Відповідач з моменту розлучення участі у вихованні доньки не приймає, не цікавиться духовним та фізичним розвитком дитини. Також не цікавиться здоров`ям доньки. Батько не спілкується з дочкою, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не відвідує дома і в закладі освіти. Останній раз телефонував доньці на її день народження, привітавши її просто по телефону. Тобто відповідач самоусунувся від повноцінного розвитку своєї доньки та здобуття нею освіти, жодного разу не провідував дитину, ні разу не забирав з дошкільного та навчального закладу. Нехтування інтересами своєї дитини та самоусунення від виконання батьківських обов`язків також виразилося у небажанні відповідача забезпечити свою доньку належними умовами проживання. У зв`язку з цим вважає, що відповідача потрібно позбавити батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач подав відзив на позов у якому міститься прохання відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування відзиву зазначено, що наразі відповідач разом зі своєю родиною проживає у Федеративній республіці Німеччина. Відповідач постійно намагається цікавиться життям доньки ОСОБА_3 та хоч і дистанційно брати участі в її вихованні. Але його колишня дружина ОСОБА_1 утворює штучні перешкоди в спілкуванні, та участі у вихованні доньки ОСОБА_3 , так як дитина проживає з нею, та обмежила її у спілкуванні по телефону з відповідачем і сама уникає спілкування з відповідачем. Відповідач наразі фізично не може бути присутній в Україні оскільки у нього на вихованні є донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому відповідач не може бути позбавлений батьківських прав. Проживання у Федеративній республіці Німеччина не свідчить про ухиленні від виконання обов`язків щодо виховання дитини. Відповідач через свого представника подавав відповідну заяву до Служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області на яку покладено повноваження органу опіки та піклування, що відповідач не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Комісія не спілкувалася з відповідачем, а свій висновок зробила виходячи з обставин того, що донька проживає з позивачкою, яка приводить дитину та забирає її з навчального закладу, турбується про її стан здоров`я.

Щодо сплати аліментів , відповідач постійно сплачує аліменти у розмірі більшому за мінімальний. Наявну заборгованість зі сплати аліментів відповідач готовий та бажає оплатити. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, застосовується лише у виняткових випадках, при доведенні винної поведінки одного із батьків, яка суперечить інтересам дитини, і неможливості зміни такої поведінки.

Позивач не довів винну поведінку відповідача, яка б суперечила інтересам доньки ОСОБА_3 , і неможливості зміни такої поведінки, тому відсутні підстави для позбавлення батьківських прав.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 10.03.2025 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 09.10.2025 було відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.04.2025 було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач та представники відповідача в судове засідання не з`явилися, у судовому засіданні заперечували проти позову та просили відмовити у задоволенні позову.

Представник Служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області до суду не з`явився подав листа у якому просив розглядати справу без участі третьої особи.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а батьком є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 31.07.2018, серія НОМЕР_1 , виданого Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.(а.с.7).

Рішенням Прилуцького міжрайонного суду Чернігівської області від 28.08.2020 у справі № 742/1751/20 шлюб між подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.6).

Між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 24.06.2022 було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №240. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 видане 24.06.2022 Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області, Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). (а.с.8).

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.10.2023 у справі №742/4536/23, яке набрало законної сили 08.12.2023, збільшено розмір аліментів, встановлений судовим наказом Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.08.2020 у цивільній справі №742/1750/20 та вирішити стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір частини заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 9).

Відповідно до копії виконавчого листа виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 11.12.2023 на підставі рішення суду від 25.10.2023, яке набрало законної сили 08.12.2023, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, вирішив суд: збільшити розмір аліментів, встановлений судовим наказом Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.08.2020 у цивільній справі №742/1750/20 та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. (10).

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2020 ВП НОМЕР_3 винесеного головним державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Клименко Любов Григорівною відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №2-н/742/235/20 виданий 05.08.2020. Боржник - ОСОБА_2 ; стягував - ОСОБА_5 ; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.11).

Відповідно до копії розрахунку від 23.01.2025 заборгованості по аліментах згідно ст.. 71 Закону України «Про виконавче провадження» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі всіх видів заробітку на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6, наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 35 559,00 грн. (а.с.12).

Відповідно до копії довідки від 27.12.24 виданої Амбулаторією загальної практики -сімейної медицини №1, виданої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на медичні огляди, профілактичні огляди, вакцинацію, дитину супроводжає мама - ОСОБА_1 . (а.с. 13).

Відповідно до копії довідки від 27.12.2024 №01-19/97 видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що батько дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , контакту з дошкільним закладом не підтримував, з вихователями не спілкувався, батьківські збори, свята не відвідував. (а.с.14).

Відповідно до копії довідки від 27.12.2024 №01-04/293 виданої Прилуцькою гімназією №12 Прилуцької міської ради Чернігівської області, батько ОСОБА_3 учениці 1 класу Прилуцької гімназії №12 Прилуцької міської ради Чернігівської області не бере участі у вихованні дівчинки (не спілкується з учителями, не відвідує батьківські збори, не цікавиться шкільним життям дочки). (а.с. 14 зворот).

Згідно з копією службової характеристики від 31.12.2024 виданої Начальником Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, за час служби в Національній поліції України капітан поліції ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Добросовісна ініціативна, дисциплінована, віддана своєму обов`язку, користується авторитетом серед колег та населення. Наполеглива, вимоглива до себе. В інтересах служби не рахується з особистим часом. Роботу виконує ефективно, старанно, звертає увагу на деталі. Проявляє розумну ініціативу, коли це потребує обстановка. Постійно підвищує свій професійний рівень. Поставлені задачі виконує якісно та вчасно. Має морально та психологічно урівноважений характер, здатна переносити психологічні, фізичні навантаження та труднощі служби. У побутових відносинах скромна, виховує двох малолітніх дітей. (а.с.16 зворот).

Відповідно до копії довідки про доходи №1/124/21/01-2025 від 01.01.2025 виданої Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області, загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 7/2024 по 12/2024 становить 231446,66 грн. (а.с. 17 зворот).

Відповідно до копії довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб виданої головою комітету самоорганізації населення №3 мікрорайону Рокитний від 23.01.2025 №86 відповідно до якої ОСОБА_1 1996 року народження, фактично проживає разом зі своєю сім`єю в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та до складу сім`ї входять: ОСОБА_1 , 1996 р.н. (фактично проживає); чоловік - ОСОБА_9 , 1984 р.н. (фактично проживає); донька - ОСОБА_3 , 2018 р.н. (фактично проживає); син - ОСОБА_10 , 2021 р.н. (фактично проживає). Усього 4 особи. (а.с.18).

Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади від 28.03.2024 №2024/003115712, виданого Прилуцькою територіальною громадою, ОСОБА_1 зареєстрована із 24.01.2017 за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.22).

Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади від 17.08.2023 №2023/006452717 виданого Прилуцькою територіальною громадою, ОСОБА_3 зареєстрована із 06.08.2018 за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.22 зворот).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Прилуцької міської ради від 20.03.2025 №01-16/1773 питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядалося на засіданні постійної комісії з питань захисту прав дитини. ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явився. Надав заяву в електронному вигляді, в якій зазначив, що проживає з новою родиною в Німеччині та заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Проте, підтверджень, доказів щодо участі у вихованні, утриманні доньки не надав. Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним та відповідатиме інтересам дитини. (.а.с.67-68).

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кальв, Федеративна Республіка Німеччина. Матір`ю записана ОСОБА_11 , батьком записаний ОСОБА_2 . (а.с. 93-94).

Відповідно до копії довідки №536-1061 про реєстрацію особи громадянином України, виданої 09.10.2024 Генеральним консульством України в Мюнхені, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набула громадянства України на підставі частини першої статті 7 Закону України «Про громадянство України». (а.с.91-92).

Відповідно до роздруківок скріншотів застосунку для дзвінків і обміну повідомлень не встановлено походження (схожого до за стосунку Viber) підтверджується факт спілкування між користувачем « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 ». Спілкування стосується питань сплати аліментів, купівлі ліків та подарунків щодо дитини ОСОБА_14 за період 2022- 2023 роки. У роздруківках зафіксовано також обмін фото повідомлень. (а.с. 97-111).

Відповідно до копії розрахунку від 01.05.2025 виданої старшим державним виконавцем, заборгованості по аліментах згідно ст.. 71 Закону України «Про виконавче провадження» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі всіх видів заробітку на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6, наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 59 265,00 грн. (а.с.182).

Відповідно до копії квитанції до платіжної інструкції від 14.05.2025 підтверджується сплата 10 000,00 грн Прилуцькому відділу ДВС. Призначення платежу - стягнення аліментів по виконавчому провадженню НОМЕР_4, ОСОБА_2 . (а.с.224).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно з ч. 1ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст.150та ст.180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживаєдитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з п.п.15, 16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду У справі № 753/2025/19 від 06.05.2020 № 638/2254/18 від 14.07.2022 року.

Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає можливість зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21.

Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а матір`ю є ОСОБА_15 .

Шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний 28.08.2020 за рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідач має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 59 265,00 грн, за період з 01.07.2024 по 30.04.2025. Наразі ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом із матір`ю.

Відповідач перебуває за кордоном та має ще одну доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновок владних органів містить дві складові: 1) відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного розгляду та вирішення справи; 2) рекомендацію конкретного органу про те, як необхідно з точки зору державного інтересу (захист прав та інтересів дітей) вирішити справу, тобто висновок про факти та право. Вказане дозволяє віднести висновки до засобів доказування (письмових доказів). Як й інші докази, вони не мають для суду наперед встановленої сили. У випадку неможливості надати висновок, який ґрунтується на обстеженні умов, орган опіки і піклування з метою захисту інтересів дитини має використати всі можливі варіанти одержання інформації і оцінки обставин, що склалися, і за можливістю надати висновок з посиланням на бесіди із родичами, знайомими, або з посиланням на інші документи та із вказівкою на те, що обстежити безпосередньо умови проживання неможливо. Однак винесення рішення у справі не може ставитися у залежність від наявності чи відсутності відповідного висновку. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2023 року у справі№ 523/19706/19. Аналогічний висновок мітиться у постанові Верховного Суду від 04.09.2024 у справі №608/858/22.

Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню й оцінці судом на основі всіх наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку. Про це виснував Верховний Суд у справі № 561/474/24 від 26.12.2024.

У матеріалах справи наявний висновок органу опіки та піклування Прилуцької міської ради від 20.03.2025 №01-16/1773. Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним та відповідатиме інтересам дитини.

Висновок органу опіки та піклування Прилуцької міської ради, обґрунтований відсутністю доказів участі відповідача у вихованні та утриманні доньки. У той же час у висновку нічого не зазначено про неможливість виправлення поведінки особи відповідача у кращу сторону, а також не враховано факт перебування особи за кордоном, що фізично унеможливлює участь особи відповідача у вихованні дитини шляхом відвідування навчальних закладів за закладів охорони здоров`я. Наданий висновок складений без належного з`ясування всіх обставин, зокрема наявності чи відсутності між сторонами конфлікту, відсутності чи наявності заперечень позивача щодо спілкування батька з дитиною, створення або відсутності перешкод з боку позивача, для спілкування з дитиною, також службою не було з`ясовано думку самої дитини з урахування її віку та рівня розвитку.

Ураховуючи встановлені обставини, суд оцінює поданий висновок критично.

Відповідно до ч.1,2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Факт проживання відповідача окремо від дитини не є підставою, для позбавлення його батьківських прав. Відсутність спілкування між батьком та дитиною потягом тривалого часу зумовлена об`єктивними причинами, а саме: перебуванням відповідача за кордоном; відсутністю ініціативи позивача у телекомунікаційному спілкуванні відповідача з дитиною.

У той же час фактів створення перешкод з боку матері у здійсненні батьком своїх прав щодо дитини судом не встановлено. Відомості щодо звернення відповідача до органу опіки та піклування або суду, щодо встановлення порядку та способів його участі у вихованні дитини відсутні.

Позивач не заперечує факту спілкування із відповідачем за допомогою застосунка «Viber». Сторона позивача не ставила під сумнів відповідність поданої відповідачем паперової копії листування у застосунку «Viber», її електронному оригіналу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання.

У матеріалах справи наявні письмові докази, які характеризують позивача, як фахового спеціаліста, із врівноваженим характером. Також наявні докази виконання батьківських обов`язків позивачем, щодо своєї доньки ОСОБА_3 .

За ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачена адміністративна відповідальність.

Доказів притягнення відповідача до відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, або жорстоке поводження з дитиною, аморальний спосіб життя, що може негативно впливати на інтереси дитини, матеріали справи не містять.

Відповідач заперечує стосовно позбавлення його батьківських прав, він не втратив інтересу до дитини, має бажання та можливість брати участь у житті дочки.

Серед матеріалів справи наявні матеріали відкритого виконавчого провадження про стягнення із відповідача аліментів на дитину ОСОБА_3 , також наявні докази заборгованості зі сплати аліментів за період із 01.07.2024 по 30.04.2025.

Стягнення аліментів є одним із способів захисту прав дитини на належне матеріальне забезпечення та вказує на спонукання батька до надання дитині належного утримання.

Верховний Суд зауважує, що наявність заборгованості зі сплати аліментів не є підставою для позбавлення особи батьківських прав (постанови Верховного Суду від 24.10.2018 справа № 761/2855/17, від 17.06.2021 року у справі № 466/9380/17, від 02.06.2022 року у справі №754/15490/18).

Під час розгляду справи, відповідачем було сплачено суму аліментів у розмірі 10 000,00 грн. Тобто відповідач частково здійснив погашення заборгованості. Крім того відповідач зобов`язався здійснити погашення усієї суми боргу з аліментів.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і за наявності вини у діях батьків.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позивач не довів, що позбавлення відповідача батьківських прав призведе до покращення життя дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Савіни проти України» заява №39948/06 п.49, рішення від 18.12.2008, суд також повторює, що, хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

На думку суду позивачем не доведено вину відповідача у свідомому нехтуванні своїми батьківськими обов`язками щодо дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судовий збір суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.. 141, 155, п.2 ч.1 ст. 164, ст. ст. 165, 166 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 200, 206, 263-265, 280-282,ч.1 ст. 354, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь

(повний текст рішення складено 17.06.2025)