Справа № 148/849/25
Провадження №2-о/148/56/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 травня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тульчинська філія Вінницького обласного центру зайнятості, Уманська філія Черкаського обласного центру зайнятості, ОСОБА_2 , про встановлення факту припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.2014 ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) уклала трудовий договір із ФОП ОСОБА_2 , яка на той час була зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності та здійснювала господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі. Заявниця була прийнята на посаду продавця продуктових товарів. Трудовий договір укладався на невизначений строк і був зареєстрований в Уманському міському центрі зайнятості (правонаступник - Уманська філія-Черкаського', обласного центру зайнятості).

У 2015 році ОСОБА_1 вийшла заміж, змінивши прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Того ж року, заявниця народила дитину і перебувала у відпустці по вагітності та пологах, а згодом - у відпустці по догляду за дитиною до 2018 року. Протягом цього часу вона не виконувала трудові обов`язки, але трудовий договір з ФОП ОСОБА_5 припинений не був.

Після завершення відпустки у 2018 році ОСОБА_1 виявила, що магазин де вона працювала зачинений, а діяльність торговельного об`єкта припинена. Вона намагалася зв`язатися з роботодавцем, однак телефон був вимкнений. Згодом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань стало відомо, що ФОП ОСОБА_2 припинила підприємницьку діяльність 04.11.2020.

Через припинення діяльності роботодавця ОСОБА_1 не мала можливості виконувати трудові обов`язки, а ФОП ОСОБА_5 не забезпечувала робоче місце та не виплачувала заробітну плату.

Водночас трудовий договір від 20.11.2014 формально залишається чинним, оскільки його розірвання не було оформлено належним чином.

У подальшому, ОСОБА_1 надіслала ОСОБА_6 лист з проханням про розірвання договору та заяву про звільнення за власним бажанням на адресу реєстрації ФОП ОСОБА_7 , але він повернувся неврученим. Також, заявниця звернулася до Тульчинської філії Вінницького обласного центру зайнятості із заявою про припинення реєстрації трудового договору, але отримала відповідь за № 14/01-41/82-24 від 12.08.2024, про те, що це можливо лише за згодою обох сторін або за рішенням суду.

Наявність формально чинного трудового договору перешкоджає ОСОБА_1 в разі припинення трудових відносин можливості звернутися до Державної служби зайнятості, зареєструватися як безробітній та отримати соціальний захист від держави у виді виплати допомоги по безробіттю, а також сприяння органів служби зайнятості у пошуку роботи.

Зазначене у значній мірі обмежує права заявниці, а тому вона змушена звернутися до суду. В той же час заявниця вказує, що між заінтересованими особами і заявницею відсутній будь-який спір про право.

З огляду на зазначене, враховуючи, що заявниця, з незалежних від неї причин, позбавлена можливості розірвати трудовий договір та підтвердити факт припинення трудових відносин у порядку передбаченому чинним законодавством, і зазначене перешкоджає реалізації права на працю, загальнообов`язкове державне соціальне страхування, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Заінтересована особи ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, відомостей про причину неявки суду не надала.

Представник заінтересованої особи Вінницького обласного центру зайнятості у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, щодо задоволення вимог не заперечує та просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи Уманської філії Черкаського обласного центру зайнятості у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, щодо задоволення вимог не заперечує та покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 24.04.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 24.04.2015 за актовим записом № 39. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 30.06.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно копії трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 20.11.2014 який укладений у м. Умань, між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 укладено безстроковий договір про прийняття заявниці на посаду продавця продуктових товарів (а.с. 8).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (а.с. 11-15) ОСОБА_1 отримувала дохід:

- у 1 кварталі 2022 року від ФОП ОСОБА_11 у розмірі 5958,39 грн, дата звільнення 24.01.2022;

- з січня по грудень 2024 року від ФОП ОСОБА_12 у розмірі 64775,8 грн, дата прийому на роботу 30.04.2024;

- з січня 2020 року по грудень 2021 року від ТОВ «СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ» у розмірі 9730,80 грн, дата прийому на роботу 15.11.2021.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 10.09.2024, заявниця зверталася до ФОП ОСОБА_2 із проханням припинення трудових відносин, які були розпочаті 20.11.2014 (а.с. 16).

Відповідно до відповіді Тульчинської філії Вінницького обласного центру зайнятості №14/01-41/890-24 від 12.09.2024, яка надана на лист ОСОБА_13 , відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов`язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» від 28.12.2014 № 77-VIII, ст. 24-1 КЗпП України, якою передбачалася реєстрація укладеного між працівником та фізичною особою трудового договору в державній службі зайнятості вилучено та з 01.01.2015 така реєстрація не здійснюється. Якщо трудовий договір зареєстровано до набуття чинності вищевказаного закону № 77-VIII від 28.12.2014, державна служба зайнятості знімає з реєстрації трудовий договір у Порядку встановленому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 № 260, який діє в частині, що не суперечить чинному законодавству України.

Згідно п. 8, 9 вищевказаного Порядку, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору. Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів.

Зняття з реєстрації у центрі зайнятості припиненого трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин та за певних умов, можливо за відсутності працівника. Водночас, можливість зняття з реєстрації трудового договору у центрі зайнятості за зверненням працівника, за умови відсутності роботодавця Порядком не передбачено.

За даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи державної служби зайнятості, станом на 12.09.2024 щодо ФОП ОСОБА_2 , 04.11.2020 проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП за її рішенням. Питання про припинення трудового договору з роботодавцем не відноситься до компетенції державної служби зайнятості, та у зв`язку з державною реєстрацією припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 з 04.11.2020, факт припинення вищевказаних трудових відносин може бути встановлено у судовому порядку (а.с. 17).

Згідно опису вкладення відправлень Укрпошти № 032, ОСОБА_2 направлено заяву на розірвання договору та відповідно до трекеру відправлень Укрпошти, відправлення отримано 11.01.2025 (а.с. 19, 20).

Відповідно до ст. 293, 294 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається.

Пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України, передбачено розірвання трудового договору власником у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства скорочення штату або чисельності працівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Отже, трудовий договір є двостороннім договором між працівником та роботодавцем, які по відношенню один до одного мають відповідні права та обов`язки. Інші суб`єкти мають право втручання у взаємовідносини цих сторін лише у випадках та в порядку передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 № 260 «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та, зокрема, п.2 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, укладений у письмовій формі трудовий договір між працівником і фізичною особою у трьох примірниках фізична особа повинна подати на реєстрацію до державної служби зайнятості за місцем свого проживання у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи.

Згідно п. 8, 14 вказаного Порядку, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору; записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи.

За змістом такого Порядку, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються з фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами-роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин.

Таким чином, у разі відсутності однієї зі сторін виникають труднощі зі встановленням обставини щодо припинення трудового договору, оскільки п. 8 Порядку передбачає звернення сторін (а не однієї сторони) у центрі зайнятості. За відсутності ж такої можливості підставою для зняття трудового договору з реєстрації та подальше внесення відповідних відомостей до трудової книжки може бути рішення суду, яке набрало законної сили про припинення дії трудового договору.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, в судовому засіданні встановлено, що дійсно між ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_2 з 04.11.2020 припинено трудові відносини на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, роботодавець припинила свою діяльність. Враховуючи, що заявниця, з незалежних від неї причин, позбавлена можливості розірвати трудовий договір та підтвердити факт припинення трудових відносин у порядку передбаченому чинним законодавством, і зазначене перешкоджає реалізації заявницею свого права на працю, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення, в порядку розгляду справ окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 215, 318, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудові відносини між ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , припинилися на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, з 04.11.2020 - моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Судові витрати залишити за заявницею.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: