overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-о/490/207/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

13.06.2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, зацікавлена особа - Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса),-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175, 317, 318 ЦПК України, підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, зацікавлена особа - Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) та призначити її до розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 13.06.2025 року на 15.00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Черенкова Н.П
Справа № 645/8928/15-ц
Провадження № 6/645/88/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Суддя Немишлянського районного суду м.Харкова Ульяніч І.В., розглянувши подання Головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкавро Дмитра про видачу дубліката виконавчого документа, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк»,

в с т а н о в и в :

До Немишлянського районного суду м.Харкова надійшло подання Головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкавро Д. про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплату судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.175,177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду подання Головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкавро Дмитра про видачу дубліката виконавчого документа, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Призначити розгляд подання про видачу дубліката виконавчого листа на 18.06.2025 року на 10:00 хвилин.

Копію ухвали та подання про видачу дубліката виконавчого листа направити учасникам справи та повідомити про час та місце розгляду зазначеного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ульяніч
Справа № 357/3281/25
Провадження № 2/357/2655/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

11 червня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Любченко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 3225585 від 10.02.2021 в сумі 5889 грн. 59 коп. ( п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 59 копійок) та судові витрати по справі 2 000 грн. (дві тисячі гривень).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» / , вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари Київської області, поштовий індекс 07406 /

Відповідач : ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 /

Повний текст рішення буде виготовлено 17.06.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 545/2158/25
Провадження № 2-с/545/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Полтавським районним судом Полтавської області 20.05.2025 за заявою Акцінерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» виданий судовий наказ, яким на користь останнього стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі: 4990,17 грн. основного боргу за надані послуги з розподілу природного газу; 691,35 грн. інфляційних втрат; 150,33 грн. 3 % річних, а всього: 5831,85 грн та 302,80 грн судових витрат.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить скасувати судовий наказ №545/2158/25 від 20.05.2025, посилаючись на те що, він не отримував повного обґрунтування заявлених вимог, не мав можливості надати свої заперечення у спорі та існують обставини, які потребують дослідження у судовому засіданні (наявність/відсутність боргу, обсяг споживання,тощо).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, оскільки встановлено, що існують обставини, які підлягають дослідженню в судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скасувати судовий наказ № 545/2158/25, виданий Полтавським районним судом Полтавської області 20.05.2025 за заявою Акцінерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі: 4990,17 грн. основного боргу за надані послуги з розподілу природного газу; 691,35 грн. інфляційних втрат; 150,33 грн. 3 % річних, а всього: 5831,85 грн.та 302,80 грн судового збору.

Роз`яснити стягувачеві, що відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2133/22
Провадження № 2-о/723/1140/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 червня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням опікуна ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Чудейської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 03.02.2025 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

12.06.2025 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшов висновок за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням опікуна ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, виконавчий комітет Чудейської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити до розгляду в Сторожинецькому районному суді на 17 червня 2025 року на 16-25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/9404/25
Провадження №2/592/2262/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

10.06.2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором №25.07.2024-100002189 від 25.07.2024 року у розмірі 76 000 грн, а також судові витрати.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 00 хв 26 серпня 2025 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3651/25 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 55 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Талько О.Б.

за участю секретаря судового засідання Бузган А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/3651/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених цивільних прав, визнання правочину недійсним, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Адамович О.Й. в м. Житомирі,

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 932/5814/25
Провадження № 2/932/2135/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2025 року Суддя Шевченківський районний суд міста Дніпра Малінов О. С., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) третя особа Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області (, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Шевченка, 2) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав.

За запитами суду отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) третя особа Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області (, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Шевченка, 2) про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначити на 01 серпня 2025 року на 13-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Малінов
Справа № 192/2784/24
Провадження № 2-о/192/23/25
Ухвала

Іменем України

13 червня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву органу опіки і піклування Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради, місцезнаходження: 52433, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с-ще Святовасилівка, вул. Центральна, буд. 2, заінтересована особа ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про призначення опікуна недієздатній особі,

встановила:

Орган опіки і піклування Виконавчий комітет Святовасилівської сільської ради звернувся до суду із вказаною заявою, просив призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням органу опіки та піклування опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Рясного Солонянського району Дніпропетровської області.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження».

Ухвалою судді від 18 жовтня 2024 року зазначену заяву було залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків.

Протягом встановленого судом строку заявник недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заяву потрібно повернути органу опіки і піклування Виконавчому комітету Святовасилівської сільської ради.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановила:

Заяву органу опіки і піклування Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна недієздатній особі повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук
Справа № 346/1539/25
Провадження № 2/346/1252/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М. П.

з участю секретаря Урбанович І. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Заболотівської селищної ради про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 02.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, її представник, адвокат Атаманюк В.М. подав до суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання проводити у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче засідання не прибули, подали до суду письмові заяви, в яких просять розгляд справи проводити у у їхній відсутності.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Заболотівської селищної ради про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.07.2025 року о 13:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 454/1621/25
У Х В А Л А

09.05.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08.05.2025р. відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В свою чергу в ухвалі допущено описку, помилково зазначивши позивача - ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області від 08.05.2025р. в справі №454/1621/25, зазначивши у резолютивній частині:

«Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т. В. Струс