Справа № 287/2017/22
провадження 2-п/287/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Русина М.Г.

за участю секретаря Корнєйчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", в інтересах якого діє представник позивача Виноградов Юрій Ернстович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 14.02.2023 року задоволено позов Акціонерного товариства "Таскомбанк", представник позивача Виноградов Юрій Ернстович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у повному обсязі, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором № від 18.05.2020 року в сумі 121074 (сто двадцять одна тисяча сімдесят чотири) грн 59 коп, яка виникла станом на 29.07.2022 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що заочне рішення прийнято у його відсутність. Обґрунтовуючи дану заяву, заявник зазначає, що Олевським районним судом Житомирської області заочне рішення винесено 14.02.2023 року. Копію заочного рішення відповідач отримав 07.03.2023 року. Враховуючи, що відповідач не отримував ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви, судової повістки, в зв`язку з чим не міг з`явитися в судове засідання та не міг повідомити про причини неявки до суду. Крім того, зазначив, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, тому просить суд переглянути і скасувати заочне рішення по даній справі, і призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте до суду надав заява з проханням розглядати справу без його участі.

Позивач АТ "Таскомбанк" та представник позивача Виноградов Ю.Е. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №287/2017/22, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 14.02.2023 позов задоволено. Судом вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № від 18.05.2020 року в сумі 121074 (сто двадцять одна тисяча сімдесят чотири) грн 59 коп., яка виникла станом на 29.07.2022 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.».

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами кредитування, про що поставив підпис. Окрім цього, виклики до суду надсилались ОСОБА_1 , зокрема, шляхом надсилання смс-повідомлень на номер телефону, який зазначений в позовній заяві.

Відповідач у заяві про скасування судового рішення посилається на те, що відповідач не отримував повістки. Однак, доказів причин поважності неявки у судові засідання суду не надав.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу, що ним вжито заходів для повідомлення учасника справи про судовий розгляд. Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами не може бути підставою для скасування рішення суду. Таким чином, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Також слід звернути увагу, що лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідача лише навів доводи щодо незгоди з наданою судом оцінки доказів, що були надані позивачем, та на підставі яких ухвалене судове рішення. При цьому, у заяві про перегляд заочного рішення відсутнє посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були досліджені судом через те, що відповідач не прибув у судове засідання і не мав змоги їх надати суду.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", в інтересах якого діє представник позивача Виноградов Юрій Ернстович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М. Г. Русин