Справа № 308/8482/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Шепетко І.О.,

присяжних Шиналь Н.М., Янкович Р.Я.,

за участю секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої подається заява ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_4 є донькою заявниці, і проживає разом з нею в АДРЕСА_1 .

Зазначила, що ОСОБА_4 є інвалідом дитинства групи 1А та з дитинства страждає ДЦП з тетрапарезом, мікроцефалією, епілепсією, внаслідок захворювання у неї наявний стійкий психічний розлад, в результаті якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду. 20.11.2003 виконавчим комітетом Чопської міської ради було прийнято рішення про призначення заявниці піклувальником неповнолітньої доньки ОСОБА_4 23.04.2024 було оформлено догляд за донькою відповідно до висновку №67/2 про порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі.

Щодо призначення опікуном саме заявницю зазначила, що у ОСОБА_4 відсутні інші родичі, крім заявниці, які б могли здійснювати опіку над нею, ОСОБА_4 не була одружена. Заявниця з народження фактично доглядає ОСОБА_4 , утримує її, купує одяг, взуття, інші речі першої необхідності та продукти харчування, зазначає, що заявниця має досвід та можливість виконувати обов`язки опікуна.

Враховуючи вищенаведене заявник просила визнати ОСОБА_4 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 16.05.2024 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 06.06.2024 доручено керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 , де особа, відносно якої подається заява ОСОБА_4 , заінтересована особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24,25 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі залучення адвоката судом №017/05.2-7/5398 від 11.06.2024 ОСОБА_4 призначено для представлення її інтересів при розгляді справи №308/8482/24 адвоката Калинич Оксану Іллівну.

Ухвалою суду від 13.06.2024 клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено, призначено у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставлено наступні питання: Чи наявний у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок психічного розладу встановлення над нею опіки чи піклування? Проведення експертизи доручено експертам Закарпатської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» судово-психіатричних експертиз. Провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

28.01.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №438 Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Закарпатська філія судових експертиз.

Ухвалою суду від 03.02.2025 провадження у справі було поновлено, призначено в судове засідання.

В судовому засіданні заявниця, представник заявника заяву підтримали в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини, просили суд задовольнити дану заяву та винести рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_4 , встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_3 її опікуном.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Її представник не заперечувала щодо визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Представник заінтересованої особи виконавчий комітет Чопської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явились, представник заінтересованої особи подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, за наявними матеріалами справи і з врахуванням висновку органу опіки та піклування від 18.04.2025.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється донькою заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Як вбачається з довідки про склад сім`ї від 07.05.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно виписки від 13.05.2024, виданої КНП «Чопський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чопської міської ради ОСОБА_4 встановлений діагноз дитячий церебральний параліч, тетраплегія, епілепсія, олігофренія у ступені імбецильності, мікроцефалія.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Висновком судово-психіатричного експерта № 438 від 17.10.2024 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч, мікроцефалія), про що свідчать дані про відставання у розвитку від однолітків, спостереження невропатологом та психіатром, встановлення І «А» групи інвалідності, нездатність до навчання та клінічні ознаки відсутність мови, різке зниження пам`яті, інтелекту, рудиментарне мислення, відсутність контролю за функцією тазових органів, груба неврологічна симптоматика.

Відповідно до висновку (подання) виконавчого комітету Чопської міської ради від 18.04.2025, опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) з метою захисту законних прав та інтересів гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає можливим призначення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_4 , в разі визнання її судом недієздатною.

Із ч.1 ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Висновком судово-психіатричного експерта № 438 від 17.10.2024 встановлено, що за своїм психічним станом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки.

Таким чином, дослідивши взаємний зв`язок доказів по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Відповідно до ст.ст. 58, 63 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Опікуни призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних або родинних відносинах з підопічною особою.

Так, норми ч. 3 ст. 296 ЦПК України надають право звертатися із заявою до суду про визнання особи недієздатною членам сім`ї даної особи та близьким родичам, незалежно від їх спільного проживання.

Норми ч. 1 ст. 300 ЦПК України вказують, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку та за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Судом встановлено, що заявниця є матір`ю ОСОБА_4 та з урахуванням особистих стосунків між ними, вона може виконувати обов`язки опікуна.

Як вбачається із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на що, суд приходить до висновку про встановлення строку дії рішення у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши їй опікуна.

На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України та керуючись ст.ст. 116, 293, 294, 295, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною - два роки.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 16.06.2025.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ужгородським ВМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області 09.02.1998, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа 1: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Ужгородським ВМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області 20.11.2003, місце проживання: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа 2: виконавчий комітет Чопської міської ради Закарпатської області, місцезнаходження: 89502, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, буд.2, .

Суддя І.О. Шепетко

Присяжний Н.М.Шиналь

Присяжний Р.Я.Янкович