Провадження № 2-о/752/341/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Машкевич К.В. за участю секретаря Зінченка Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, суд, -

в с т а н о в и в :

Заявник через свого представника звернулася до суду з заявою і просить встановити факт смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якого: м. Жданов, Донецька область, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Маріуполь, Донецької області, Україна та був зареєстрований і проживав на момент смерті в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 04 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті- залишено без руху.

Роз`яснено заявнику право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 177 ЦПК України.

Вказана ухвала суду від 04 червня 2025 року доставлено до електронного кабінету представника заявника 05 червня 2025 року 20:55:29.

З ухвали суду від 04 червня 2025 року вбачається, що заявнику був наданий строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 13 ст. 187 ЦПК України, суд приходить до обґрунтованого висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали суду від 04 червня 2025 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Слід зазначити, що залишення заяви без розгляду у даному випадку не можна вважати обмеженням заявника у доступі до правосуддя, оскільки він має право на повторне звернення до суду з аналогічною заявою.

Керуючись п. 13 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.В. Машкевич