Справа № 953/1894/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Державна казначейська служба України про витребування майна, відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , у порядку цивільного судочинства звернувся у суд до відповідача, Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить:

1.Визнати протиправним розукомплектування системного корпусу персонального комп`ютера "Chieftec", яке полягало у знятті п`яти жорстких дисків (Toshiba (X7FTBX2NS), об`ємом 1 ТБ; Hitachi (RJ14DDGA), об`ємом 500 ГБ; Samsung

(S25GJ9BZ600768), об`ємом 1 ТБ; Seagate (5VPCS79K), об`ємом 1 ТБ; WD (WCASY3863460), об`ємом 500 ГБ; ), що було здійснено "10" серпня 2021 р. старшим інспектор 1-го відділу УПК Харківській області ДКП ПН України лейтенантом поліції Владиславом Комишем.

2. Визнати протиправним не повернення п`яти жорстких дисків (Toshiba (X7FTBX2NS), об`ємом 1 ТБ; Hitachi (RJ14DDGA), об`ємом 500 ГБ; Samsung (S25GJ9BZ600768), об`ємом 1 ТБ; Seagate (5VPCS79K), об`ємом 1 ТБ; WD (WCASY3863460), об`ємом 500 ГБ; ), кріплень на яких були встановлені ці диски у корпусі та інтерфейсних SATA кабелів, якими диски були підключені в системному корпусі персонального комп`ютера "Chieftec", який "10" серпня 2021 р. було розукомплектовано.

3. Визнати протиправним розукомплектування системного корпусу персонального комп`ютера яке полягало у знаті відео карти RX-470P4L VA.4 (RY115994), яка вказана в протоколі огляду від 17.07.2021 року на ас.94, том 1 кримінального провадження № 0000017 від 15.04.2021.

4. Визнати протиправним підміну відео карти RX-470P4L VA.4 (RY115994) на іншу відео карту з серійним номером 05, що відбулось у ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

5. Визнати протиправним не повернення відео карти RX-470P4L VA.4 (RY115994), яка була знята з системного корпусу персонального комп`ютера та вказана в протоколі огляду від 17.07.2021 року на ас.94, том 1 кримінального провадження № 0000017 від 15.04.2021 .

6. Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області що полягає в не розгляді по суті скарг позивача щодо розукомплектування системних корпусів персональних комп`ютерів та не повернення його майна.

7. Витребувати з ГУНП в Харківській області п`ять жорстких дисків (Toshiba

(X7FTBX2NS), об`ємом 1 ТБ; Hitachi (RJ14DDGA), об`ємом 500 ГБ; Samsung (S25GJ9BZ600768), об`ємом 1 ТБ; Seagate (5VPCS79K), об`ємом 1 ТБ; WD (WCASY3863460), об`ємом 500 ГБ; ), кріплення на яких були встановлені ці диски у корпусі та інтерфейсні SATA кабелі, якими диски були підключені в системному корпусі персонального комп`ютера "Chieftec".

8. Витребувати з ГУНП в Харківській області відео карту RX-470P4L VA.4 (RY115994), яка була знята з системного корпусу персонального комп`ютера.

9. Стягнути з ГУНП в Харківській області моральну шкоду завдану надмірною затримкою (більше трьох років) у виконанні судового рішення щодо повернення майна його власнику у розмірі 6 000 000 грн (шість мільйонів гривень).

Ухвалою суду від 07.03.2025р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про витребування майна, відшкодування шкоди.

До суду надійшов відзив із додатками від відповідача, пояснення третьої особи , додаткові пояснення позивача, які залучені до матеріалів справи.

Також позивачем подані клопотання про витребування у представника відповідача оригінал письмового доказу поданого у файлі "Додатки до відповіді.pdf"; витребувати у представника відповідача оригінали доказів що діями як посадових осіб СД Харківського РУП № 2 ГНП в Харківській області так і ГУНП в Харківській області не створюються перешкоди в отриманні ОСОБА_1 майна, про повернення якого він просить, а також виключити з числа доказів у даній справі та визнати недостовірним документи що містяться у файлі "Додатки до відповіді.pdf", документ що містяться у файлі "Лист ХРУП 2.pdf".

Оцінку наданим доказам суд надасть при ухвалені рішення по суті справи .

Щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

27.03.2025 від представника відповідача було подано відзив на позовну заяву, до відзиву додані документи у файлах "Додатки до відповіді.pdf" (протоколи слідчих та процесуальних дій) та "Лист ХРУП 2.pdf".

Позивач посилається, що у доданих до відзиву документах, зокрема протоколів не містяться додатки, а саме його зауваження та доповнення .

Поданий представником відповідача документ "Лист ХРУП 2.pdf" який був складений 25 березня 2025 року особою яка не вилучала майно містить не достовірні дані щодо обставин спору та не містить фактів отримання та виконання ухвал слідчих суддів, які подані у додатках до позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В клопотанні позивач фактично зазначає про відсутність додатків до протоколів, зокрема його зауважень, проте даних про невідповідність самих наданих протоколів у клопотанні не наводить.

При цьому, позивач не позбавлений можливості надати у встановленому законом порядку свої зауваження до протоколів, якщо вважає їх обставинами які підтверджують заявлені ним вимоги.

Також позивач не наводить, перелік доказів, які підтверджують, що діями як посадових осіб СД Харківського РУП № 2 ГНП в Харківській області так і ГУНП в Харківській області не створюються перешкоди в отриманні ним майна. Внаслідок чого оригінали невідомих документів, суд не вбачається підстав доля витребування.

Щодо Листа ХРУП 2 , який адресований Начальнику ВПЗ в Харківській області майору поліції Сергію МАСЛО, то фактично позивач не згоден із його змістом, про буд-які данні, щодо невідповідності наданої копії її оригіналу не наводить, що є підставою для відмови в задоволені клопотання, внаслідок його необґрунтованості.

Також позивачем подано клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_2 , прізвище та підпис якої стоїть на додатках доданих до відзиву, при завіренні копій.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи..

Проте даних , що вказаній особі відомі будь-які обставин, що стосується справи - щодо майна яке просить витребувати позивач чи спричинення моральної шкоди, позивачем не наведено, внаслідок чого підстави для задоволення клопотання відсутні.

За результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволені клопотань ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів та виклику свідка відмовити.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Державна казначейська служба України про витребування майна, відшкодування шкоди

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2025р об 10:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Бородіна Н.М.