Провадження № 2/582/117/25
Справа № 582/587/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку (А1) загальною площею 86,9 м2, житловою площею 37,5 м2; прибудови (а); літньої кухні (Б1), погріб (ПГ), сарай (Б), сарай (Г), сарай (Д), сарай (Е), сарай (Ж), гараж (3), вбиральня (У), ворота з хвірткою (№1), огорожа (№2), огорожа (№3) за набувальною давністю.

Вказаний позов обґрунтований тим, що позивач ОСОБА_1 починаючи з 1998 року і по цей час постійно та безперервно проживає в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок він придбав АПТЗТ ім. «Фрунзе», яке у свою чергу, будучи колгоспом ім.Фрунзе придбало будинок у ОСОБА_2 . Будинок був наданий йому, оскільки він працював у колгоспі водієм. Під час ліквідаційної процедури колгоспу ім. «Фрунзе», колгоспом не було передано на баланс Козельненської сільської ради житловий фонд, який перебував у них на балансі. Позивач володіє і користується майном відкрито, проживає у будинку близько 27 років. Вказаним майном позивач володіє та користується і сьогодні. Тому позивач просить визнати заним право власності на вказаний житловий будинок за набувальною давністю.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив підготовче засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.58).

Представник Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не прибув, але надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує. Таку позицію відповідача суд розцінює як фактичне визнання позову. (а.с.57).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії сторінок паспорта серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Козельне Недригайлівського району Сумської області (а.с.8-9).

Із витягу з реєстру територіальної громади від 09.10.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із 08.12.2006 зареєстрований за місцем проживання АДРЕСА_1 (а.с.13).

Позивач ОСОБА_1 працював у колгоспі ім. Фрунзе, що підтверджується копією сторінок його трудової книжки серії НОМЕР_2 (а.с.14).

Із довідки КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації Сумської міської ради» від 03.12.2024 за №17772 вбачається, що право власності на будинок за адресою: с Козельне зареєстровано за колгоспом ім. Фрунзе на підставі дублікату договору купівлі-продажу, посвідченого Козельненською сільською радою 04.10.1988 №30, частка власності 1/ 1.

Із дублікату договору купівлі-продажу, посвідченого Козельненською сільською радою 04.10.1988 за №30 вбачається, що колгосп ім ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 житловий будинок загальною площею 32 м? у селі Козельне Недригайлівського району Сумської області (а.с.17-18).

Із архівного витягу, наданого архівним відділом Роменської районної державної адміністрації від 14.01.2025 за №10/04-02 (т) встановлено, що протоколом №5 засідання правління АПТЗТ ім Фрунзе село Козельне від 26.02.1998 ухвалено віддати квартиру у селі Козельне ОСОБА_1 , який працює шофером, і просити виконком видати ордер на квартиру (а.с.19).

Із архівного витягу, наданого архівним відділом Роменської районної державної адміністрації від 14.01.2025 за №10/04-02 (т) встановлено, що рішенням виконавчого комітету Козельненської сільської ради від 20.03.1998 за №17 вирішено відкрити погосподарський номер на ім`я ОСОБА_1 в зв`язку з купівлею жилого будинку в с. Козельне та виділити йому земельну присадибну ділянку для ведення особистого підсобного господарства розміром 0.48 га згідно ст.9 та ст.67 Земельного Кодексу України (а.с.20).

Із архівної довідки КУ «Недригайлівський трудовий архів» від 29.01.2025 за №134, встановлено, що згідно книг обліку нарахування заробітної плати по АПТ ЗТ імені Фрунзе с. Козельне, Недригайлівського району, Сумської області, які передані на зберігання в КУ «Недригайлівський трудовий архів» по гр. ОСОБА_1 (так у документі) за липень 1999 року утримано кв. пл. в сумі 148,20 грн, за жовтень 1999 року утримано кв. пл. в сумі 29,64. Назва грошових одиниць в книгах розрахунків по оплаті праці відсутня, тому в довідці дата та рік народження працівників не вказано, інша особа з ініціалами ОСОБА_1 відсутня. В книгах розрахунків по оплаті праці за 1998, 2000 роки відомості про утримання коштів за кварт плату відсутні. Накази з особового складу, з основної діяльності на зберігання в архів не передавалися (а.с.22).

Із архівного витягу із архівної довідки Козельненської сільської ради про реорганізацію Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе с. Козельне Недригайлівського району, Сумської області, наданого КУ «Недригайлівський трудовий архів» від 29.01.2025 за №132 (а.с.15) встановлено: до 1995 року - колгосп « ім. Фрунзе», 29 грудня 1995 року колгосп «ім Фрунзе» реорганізовано в КСП ім. Фрунзе (протокол № 2 від 29.12.1995 року); 29 грудня 1995 року - КСП ім. Фрунзе реорганізовано в АПТЗТ ім. Фрунзе (протокол № 2 від 29.12.1995 року); 5 лютого 2000 року - АПТЗТ ім. Фрунзе реформовано в КСП ім Фрунзе ( протокол № 1 від 05.02.2000 року); 20 березня 2000 року - КСП ім. Фрунзе реформовано ТОВ АПФ «Фрунзе» (протокол № 1 від 20.03.2000 року ); ТОВ АПФ «Фрунзе» не є правонаступником КСП ім Фрунзе (а.с.15).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 34399318 від 29.01.2025 проведена державна реєстрація припинення юридичної особи колгоспу ім. Фрунзе, у зв`язку з визнання її банкрутом 29 вересня 2006 року (а.с.45-46).

Із технічного паспорту на житловий будинок садибного типу у АДРЕСА_1 , виготовленого на замовлення позивача ОСОБА_1 , вбачається, що будинок садибного типу складається з житлового будинку (А1) загальною площею 86,9 м2, житловою площею 37,5 м2; прибудови (а); літньої кухні (Б1), погріб (ПГ), сарай (Б), сарай (Г), сарай (Д), сарай (Е), сарай (Ж), гараж (3), вбиральня (У), ворота з хвірткою (№1), огорожа (№2), огорожа (№3) (а.с.23-42).

Із довідки Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області від 30.01.2025 за 34-08 встановлено, що про те, що житловий будинок ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться на неприватизованій земельні ділянці (а.с.50).

Позивач звертався до державного реєстратора з метою реєстрації права власності на будинок у АДРЕСА_1 , але рішенням від 19.02.2025 йому відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки не надано документів про набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно (а.с.47).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

З приписів ч. 1 ст. 344 ЦК України вбачається, що задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст. 344 ЦК України можливе за наявності таких умов: законності об`єкту володіння, добросовісності заволодіння, відкритості володіння, безперервності володіння, безтитульності володіння.

( Постанова ВСУ від 20.05.2015 року по справі № 3-87гс15 та від 20.05.2015 року по справі № 3-87гс15).

У постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 201/12550/16-ц (провадження № 61-19156св18) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. За висновком Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Під час судового розгляду встановлено, що будинок, право власності на яке просить визнати позивач, дійсно належав колгоспу ім Фрунзе та був переданий позивачу ОСОБА_1 , як члену АПТЗТ ім.Фрунзе, що підтверджується витягом з протоколу засідання правління АПТЗТ.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 добросовісно, відкрито, безперервно володіє спірним майном, а саме проживає у будинку за адресою АДРЕСА_1 , більше 26 років, обслуговує його, здійснював перепланування, поточні і капітальні ремонти. Крім того, протягом 26 років будь-яких претензій з приводу володіння та користування житловим будинком ніякі фізичні чи юридичні особи, орган місцевого самоврядування не висловлювали.

Відповідач, Вільшанська сільська рада Роменського району Сумської області не заперечує проти задоволення позовних вимог, що свідчить про фактичне визнання позову відповідачем. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спірні будинок та земельні ділянки за набувальною давністю.

Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку (А1) загальною площею 86,9 м2, житловою площею 37,5 м2; прибудови (а); літньої кухні (Б1), погреба (ПГ), сараю (Б), сараю (Г), сараю (Д), сараю (Е), сараю (Ж), гаражу (3), вбиральні (У), воріт з хвірткою (№1), огорожі (№2), огорожі (№3) за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко