overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/447/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення розгляду справи

12 червня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , 12.05.2025 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 13.05.2025 року було визначено провадження по справі проводити за правилами спрощеного позовного провадження і призначено судове засідання на 10-00 годин 12 червня 2025 року.

До початку судового розгляду від сторін по справі надійшли заяви про відкладення розгляду справи та надання їм терміну для примирення на три місяці з метою збереження їх сім`ї.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців

Судом встановлено, що стосунки між сторонами носять характер тимчасових непорозумінь, їх сім`я може бути збережена, а тому їм необхідно надати строк для примирення на три місяці, задовольнивши клопотання сторін по справі.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст.197, 240, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу зупинити.

Надати подружжю строк для примирення на три місяці.

Судове засідання повторно призначити на 10-00 годин 15 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 211/6354/25
Провадження № 2-н/211/1305/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2025 року суддя Довгинцівського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Юзефович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________________ 20___ року.
Суддя І.О. Юзефович
Єдиний унікальний номер 341/719/25
Номер провадження 2/341/477/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

13 червня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. перевірив матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

УСТАНОВИВ

25.04.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 12.05.2025 (суддя Куценко М. О.) відкрито провадження у цій справі, судове засідання призначено на 28.05.2025.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 22.05.2025 № 1102/0/15-25 вирішено достроково закінчити відрядження судді Куценка М. О. до Галицького районного суду Івано-Франківської області та відрядити суддю Куценка М. О. до Києво-Святошинського районного суду Київської області з 09.06.2025.

Відповідно до змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 справу ЄУН 341/719/25, передано судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергелю М. Р.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи те, що розгляд справи ЄУН 341/719/25 до заміни судді здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно прийняти до свого провадження та здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 08 липня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Повідомити учасників справи про час, дату і місце судового розгляду справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа №541/2263/25
Номер провадження2-н/541/350/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2025 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартплату і надані комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Вірченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7077/2025
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Київ

справа № 752/1491/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року, ухвалене у складі судді Кордюкової Ж.І.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 год. 40 хв. 29 жовтня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2025 року

м. Рівне

Справа № 557/1565/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/928/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа стягувач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа стягувач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду на 11:00 год. 21 серпня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 522/9858/25
Провадження № 2-н/522/3772/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Юлія КОВТУН
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Юлія КОВТУН
Справа № 524/6871/25
Провадження № 2-н/524/3176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/487/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу обмежувального припису, в якому просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк не менше ніж 6 (шість) місяців.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.06.2025 (вихідний день).

Заяву судом зареєстровано 16.06.2025.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.06.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 350-1 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 350-1, 350-4 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судовий розгляд справи на 15:40 год. 17.06.2025 у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 127.

Повідомити заявницю та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова
Провадження № 2/638/5172/25
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Агапова Р.О.,

за участю секретаря: Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом АТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року відкрито провадження по справі у спрощеному порядку та призначено судове засідання.

Однак, судом було встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали невірно вказано дату судового засідання як «21.06.2025» замість правильної «21.07.2025».

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що описка, яка міститься в ухвалі суду, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269,260,432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 року по справі за позовною заявою АТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно дату судового засідання як «21.07.2025».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Р.О. Агапов
Провадження № 2/761/7177/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів, пені та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзьковій О.Л. надійшла дана цивільна справа.

11 квітня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено рішення в справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року - залишено без змін.

02 квітня 2025 року Постановою Верховного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Юзьковій О.Л.

Відповідно до норм ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 197, 276, 277, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів, пені та відшкодування моральної шкоди.

Призначити засідання в справі на 15 липня 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 405.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Огорілко Юрієм Миколайовичем,

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 жовтня 2023 року, постановлене суддею Косолап М.М. (повний текст складено 01 листопада 2023 року),

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство охорони здоров`я України, про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.10.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишено без задоволення.

Витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. покладено на ОСОБА_1 .

Позивач, в інтересах якого діє представник адвокат Огорілко Ю.М., оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду.

Постановою Сумського апеляційного суду від 19.03.2024 апеляційну скаргу позивача, подану в його інтересах представником адвокатом Огорілко Ю.М., - залишено без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.10.2023 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Огорілко Ю.М., - задоволено частково; постанову Сумського апеляційного суду від 19.03.2024 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Розпорядженням Сумського апеляційного суду від 03.06.2025 справу №592/12334/21 передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, сформованим 11.06.2025, визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., члени-колегії судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду поза межами строку, визначеного статтею 371 ЦПК України, враховуючи, що у період із 04.08.2025 по 12.09.2025 колегія суддів перебуватиме у відпустці

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Огорілко Юрієм Миколайовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 жовтня 2023 року - призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 30 вересня 2025 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак