Справа № 405/366/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: Голуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити її опікуном дитини, стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини, поклавши на відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Позов обґрунтовує тим, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де і проживала разом з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повномасштабного вторгнення рф на територію України. У зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України та початком бойових дій і окупації м. Херсон, була вимушена покинути своє місце проживання та перемістилася у більш безпечне місто, наразі фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрована як внутрішньо переміщена особа. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перемістилася з нею, також зареєстрована як внутрішньо переміщена особа. Батьками онуки є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які в офіційному шлюбі не перебували, разом не проживали.

Вона є матір`ю ОСОБА_3 - матері ОСОБА_6 . Із моменту народження дитини та в подальшому її доглядом, розвитком і вихованням майже постійно займається вона, так як донька належним чином не здійснювала догляд за дитиною, періодично йшла з дому на декілька днів, або взагалі виїздила на заробітки закордон. Коли поверталась із за кордону навіть не повідомляла дитині і їй про те, що вона приїхала в місто, не зустрічалась з ними та не цікавилась життям дитини. Станом на момент подання даного позову місце перебування ОСОБА_3 не відоме.

Приблизно в кінці 2012 року, мати ОСОБА_7 остаточно почала проживати окремо від неї та своєї доньки, станом на зараз місце її перебування не відоме. Впродовж цього часу вона не цікавилась справами дитини, не телефонувала та не брала жодної участі у її вихованні та утриманні, із початку повномасштабного російського вторгнення не хвилювалась про безпеку дитини та не цікавилась її місцем перебування. Її донька ОСОБА_8 не приходила та не приходить, не організовувала та не організовує дні народження своєї доньки, не дарувала з не дарує дитині подарунків, не проводила та не проводить з нею вільний час та свята. Тобто, із кінця 2012 року її донька ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_6 взагалі.

Батько ОСОБА_6 , після її народження самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, участі в її житі ніякої не приймає. Крім того, до остаточного припинення спілкування, коли дитина була дуже маленькою, неодноразово вчиняв сварки (домашнє насильство) з донькою і з нею в присутності дитини, що призвело до того, що дитина його боїться, спілкуватися з ним не бажає. Крім того, в 2012 році за позовом матері ОСОБА_6 з батька - ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дитини, але після цього, ОСОБА_2 змусив ОСОБА_3 , користуючись тим, що вона його боїться, підписати якусь заяву про начебто виплачені аліменти на перед. Вказана інформація їй відома зі слів доньки - ОСОБА_8 . Після цього останній неодноразово виїздив закордон на заробітки, ніякої допомоги дитині не надавав та не дає, участі в її виховані не приймає. За інформацією від спільних знайомих в нього є інша родина. Станом на момент подання даного позову місце перебування ОСОБА_2 не відоме. Тобто, із кінця 2012 року батько дитини ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_6 взагалі.

Вона, як бабуся, здійснює безпосередній догляд за ОСОБА_6 , а саме: харчування, розвиток, лікування, навчання та постійне вирішення всіх питань, пов`язаних з її вихованням та утриманням, оскільки батьки дитини не цікавляться і не займаються жодними проблемами своєї доньки.

У зв`язку з цим вона вимушена звернутись в суд з даним позовом та просить позбавити відповідачів батьківських прав. Посилаючись на вказані обставини, надані суду докази, норми чинного законодавства, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачам надано термін для подання відзиву на позов, витребувано докази.

Ухвалою суду від 20.05.2025 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

Відповідачами відзив на позов не подано.

В судовому засіданні позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись шлхом направлення повісток за останнім відомим місце перебування та шляхом оголошення на офіційному вебсатй суду.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особиУправління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування.

Представник Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач у справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала разом з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повномасштабного вторгнення рф на територію України.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України та початком бойових дій та окупації м. Херсон, позивач покинула своє місце проживання та перемістилася у більш безпечне місто, на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрована як внутрішньо переміщена особа, що підтверджуються довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 21.05.2024 року № 3504-.

Дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перемістилася з позивачем, також зареєстрована як внутрішньо переміщена особа - довідка № 3504- від 21.05.2024 року.

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Мати та батько ОСОБА_6 в офіційному шлюбі не перебували, разом не проживали.

Позивач є матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видане повторно.

Як зазначає позивач, з кінця 2012 року мати дитини ОСОБА_3 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, почала проживати окремо. Батько дитини ОСОБА_2 з донькою взагалі не проживав і не брав участі у її вихованні.

За заявою позивача ОСОБА_1 рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 14.03.2024 року № 274 дитині ОСОБА_9 надано статус дитини, постраждалої внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів.

З наданих позивачем документів, а саме довідки «Херсонського ліцею № 57 Херсонської міської ради» від 18.11.2024 року № 01-556321 вбачається, що ОСОБА_10 навчається в Херсонському ліцеї № 57 в 7-Б класі на дистанційній формі навчання. Характеризується позитивно як старанна учениця. Контроль за її успішністю здійснює баба ОСОБА_1 . Батьки ОСОБА_4 не цікавляться успішністю та розвитком дитини.

Під час спілкування з працівниками Управління дитина ОСОБА_10 повідомила, що з народження проживає з бабою ОСОБА_1 . Свою матір ОСОБА_11 останній раз бачила у травні 2021 року. Мати з нею не спілкується, не цікавиться її життям, не вітає з днями народження, не телефонує, не дарує подарунки. Єдиний раз вона їй подарувала ляльку, але навіть не пам`ятає, коли. Батько ОСОБА_2 з нею взагалі ніколи не проживав. У своєму житті вона його бачила три рази. Проти позбавлення батьківських прав батьків не заперечує.

Як зазначено представником третьої особи у висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача від 17.10.2024 року на засіданні комісії з питань захисту прав дітей враховуючи рішення Комісії, керуючись найкращими інтересами дитини, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії.

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон протии Швеції» (№ 2) від 27.11.1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні ЄСПЛ від 11.07.2017 року, заява № 2091/13 у справі «М.С. проти України», йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

При вирішенні даного позову судом враховуються обставини, встановлені висновком виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 17.04.2025 року № 2827/19, норми ст. 164 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», свідоме ухилення відповідачів від спілкування з донькою, відсутність заперечень з їх боку щодо вирішення даного питання, а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами і підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про призначення її опікуном, судом роз`яснюється, що дане питання вирішуються органом опіки та піклування після набрання вказаним рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів судом враховуються положення статті 182 СК України та те, що відповідач ОСОБА_3 працездатна особа, не має виплат по іншим виконавчим документам.

Вказане також кореспондується частинами 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, якаю держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, моральної і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 1 ст. 191 СК України, передбачено, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому стягненню з відповідача ОСОБА_3 на корись держави підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн. що задоволення позовної вимог про стягнення аліментів та на користь держави в сумі 1 211,20 грн. пропорційно з кожного.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати на опікуванняоргану опіки та піклування Кропивницької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь тих осіб або установ кому буде передана на опікування дитина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.01.2025 року до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1 211,20 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в сумі 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 12.06.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_3 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відмов, прож. АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_5 .

Треті особи: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, .

Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, м. Херсон, вул. Суворова, 29.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко