СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеда О.М.,

при секретарі - Шило М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2024 року у цивільній справі №760/24388/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , трется особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Уманець Наталя Олегівна про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яке мотивоване тим, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , трется особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Уманець Наталя Олегівна про визнання договорів недійсними. Ухвалою вказанного суду від 30.09.2024 року було забезпечено позов у даній справі шляхом накладення арешту та заборонити вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням, реєстрацією та перереєстрацію наступних засобів, а саме: - MAZDA CX-5, 2.0 Універсал-В, 2020 року випуску, об`єм двигуна 1998см3, номер кузова НОМЕР_1 , попередній реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; HYUNDAI SONATA, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1999см3, номер кузова НОМЕР_3 , попередній реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ; BMW X5, 2011 року випуску, об`єм двигуна 2993см3, номер кузова НОМЕР_5 , попередній реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено, яке набрало законної сили 22.04.2025 року. Таким чином, існування арешту накладеного на нерухоме майно порушує право власника майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте його представник подав до суду заяву з проханням розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі відповідача.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Уманець Н.О. в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Святошинського райононного суду м. Києва від 30.09.2024 року, яка набрала законної сили, було накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням, реєстрацією та перереєстрацію наступних засобів, а саме: - MAZDA CX-5, 2.0 Універсал-В, 2020 року випуску, об`єм двигуна 1998см3, номер кузова НОМЕР_1 , попередній реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; HYUNDAI SONATA, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1999см3, номер кузова НОМЕР_3 , попередній реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ; BMW X5, 2011 року випуску, об`єм двигуна 2993см3, номер кузова НОМЕР_5 , попередній реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 .

Судом встановлено, що рішенням Святошинського райононго суду м. Києва від 20.03.2025 року у справі №760/24388/23, яке набрало законної сили 22.04.2025 року, в позові ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , трется особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Уманець Наталя Олегівна про визнання договорів недійсними - відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Таким чином, суд вважає, що станом на час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову, тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2024 року у цивільній справі №760/24388/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , трется особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Уманець Наталя Олегівна про визнання договорів недійсними - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2024 року у цивільній справі №760/24388/23 у вигляді накладення арешту та заборони вчинення будь-яких дії пов`язаних з відчуженням, реєстрацією та перереєстрацію наступних засобів, а саме: - MAZDA CX-5, 2.0 Універсал-В, 2020 року випуску, об`єм двигуна 1998см3, номер кузова НОМЕР_1 , попередній реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; HYUNDAI SONATA, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1999см3, номер кузова НОМЕР_3 , попередній реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ; BMW X5, 2011 року випуску, об`єм двигуна 2993см3, номер кузова НОМЕР_5 , попередній реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда