overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2401/25

Провадження № 22-ц/820/1531/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства оборони України на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, про усунення перешкод у розпорядженні користуванні земельною ділянкою шляхом скасування її реєстрації в Державному земельному кадастрі з закриттям Поземельної книги, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із закриттям відповідного розділу та зобов`язання повернути ділянку у власність держави,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год 30 хв. 15 вересня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- Хмельницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону (направити в електронний кабінет ЄСІТС, ЄДРПОУ );

- Хмельницьку обласну державну адміністрацію (направити в електронний кабінет ЄСІТС, );

- Міністерство оборони України (направити в електронний кабінет ЄСІТС, );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький (направити в електронний кабінет ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.М. Костенко

О.І. Талалай
Справа № 715/845/25
Провадження № 2/715/348/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.06.2025

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа : орган опіки та піклування Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа : орган опіки та піклування Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31.03.2025 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа : орган опіки та піклування Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 04.07.2025 року о 12:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 501/1422/21 Провадження № 22-ц/802/798/25 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за апеляційною скаргою стягувача Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:10 25 червня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7458/24
Провадження №2/552/387/25
У Х В А Л А

09.06.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 38361,11 грн та понесені ним судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 15.11.2024 року відкрито провадження в справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи судом, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа №592/9527/25
Провадження № 2-н/592/1884/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
20.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/6744/25
Єдиний унікальний номер 205/6744/25
Провадження № 2/205/3467/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міськрада 10 квітня 2025 року поштою направила до суду позов до відповідача ОСОБА_1 , треті особи Департамент житлового господарства ДМР та КП «Жилсервіс-5» ДМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, який надійшов до суду 1 травня 2025 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 травня 2025 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу копію ухвали судді було направлено на вказану ним у позовній заяві електронну пошту, документ було доставлено до електронної скриньки 7 травня 2025 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було (останнім днем для усунення недоліків в позовній заяві було 19 травня 2025 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2569/24
Номер провадження 2/341/228/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

13 червня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. перевірив матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

УСТАНОВИВ

30.12.2024 представниця Бережна М. В. в інтересах ТзОВ «ПриватБанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.12.2024 (суддя Куценко М. О.) відкрито провадження у цій справі, судове засідання призначено на 17.02.2025.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 22.05.2025 № 1102/0/15-25 вирішено достроково закінчити відрядження судді Куценка М. О. до Галицького районного суду Івано-Франківської області та відрядити суддю Куценка М. О. до Києво-Святошинського районного суду Київської області з 09.06.2025.

Відповідно до змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 справу ЄУН 341/2569/24, передано судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергелю М. Р.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи те, що розгляд справи ЄУН 341/2569/24 до заміни судді здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, справу за позовом ТзОВ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно прийняти до свого провадження та здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом ТзОВ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 10 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Повідомити учасників справи про час, дату і місце судового розгляду справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи №757/41400/24-ц

Головуючий у першій інстанції - Хайнацький Є.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10762/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладені обставини, наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 279, ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул.Солом`янська, 2-А) без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець
Справа № 526/1429/25
Провадження № 2-о/526/81/2025
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі клопотання заінтересованої особи про залучення заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, Гадяцький відділ ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, Гадяцький відділ ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Заінтересована особа Міністерство оборони України надали клопотання про залучення до справи в якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), до списків особового складу якої був зарахований ОСОБА_2 , мобілізований долав Збройних Сил України 17.01.2023 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Встановлено, що рішення суду про оголошення фізичної особи померлою стосується військової частини НОМЕР_1 , останнім місцем роботи (служби) ОСОБА_2 .

З огляду на це суд вважає, що військову частину НОМЕР_1 необхідно залучити до участі у розгляді цивільної справи у якості заінтересованої особи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260, 307 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання заінтересованої особи про залучення заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, Гадяцький відділ ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою задовольнити .

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, Гадяцький відділ ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою, в якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , є наявний електронний кабінет в ЄСІТС), до списків особового складу якої був зарахований ОСОБА_2 , мобілізований долав Збройних Сил України 17.01.2023 року.

Залученій заінтересованій особі військовій частині НОМЕР_1 направити копію ухвали та заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок