Справа № 486/983/25
Провадження № 2/486/868/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 вересня 2016 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис 210.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 23 вересня 2016 року сторони перебувають у шлюбі, мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, два роки сторони разом не проживають, шлюб існує формально. Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі.

В судове засідання відповідач не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 23 вересня 2016 року у Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис 210. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » відповідно.

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають два роки, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Питання щодо відновлення прізвища відповідач не ставила.

Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрований 23 вересня 2016 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис 210.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне ім`я відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Південноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова