Справа № 279/5971/24
У Х В А Л А

28 травня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі №279/5971/24 від 20.12.2024 року позовні вимоги були задоволені, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «УСГ» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 38213.89 гривень. Постановою Житомирського апеляційного суду від 10.04.2025 року рішення Коростенського міськрайонного суду скасовано та прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог. Попередньо, в рамках виконавчого провадження 7728599 по виконанню рішення Коростенського міськрайонного суду по справі №279/5971/24 з нього в примусовому порядку були стягнуті кошти в сумі 8772.00 гривень. В зв`язку з вищевикладеним, так як утримання з його доходу відбувалось на підставі рішення, яке скасоване, звернувся з заявою про поворот виконання рішення суду та просить в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на його користь кошти в сумі 8772.00 гривень. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Розгляд справи провести у його відсутність.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подав.

Відповідач подав заяву, заявлені вимоги про поворот виконання рішення суду підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Розгляд справи провести у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2024 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 38213,89 гривень та 3028 гривень сплаченого судового збору.

Відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 10.04.2025 по справі №279/5971/24 рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно листа вих.№23065 від 28.04.2025 року приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О., на виконанні перебувало виконавче провадження ВП №77285997 (АСВП) з примусового виконання виконавчого листа №279/5971/24 від 27.01.2025 виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 38213 гривень 89 копійок. На депозитний рахунок приватного виконавця в межах виконавчого провадження ВП №77285997 надходили кошти, загальна сума надходжень складає 8772,00 гривень. Залишок коштів до стягнення в межах виконавчого провадження складає 33907,76 гривень.

28.04.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №279/5971/24 виданого 27.01.2025 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 38213 гривень 89 копійок. Постановою Житомирського апеляційного суду від 10.04.2025 у справі №279/5971/24 рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2024 року скасовано. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 30825,23 гривні; сума стягненого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 738,86 гривні.

Відповідно ч.1 ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно ч.3 ст.444 ЦПК України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Відповідно до ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року(ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2024 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 38213,89 гривень та 3028 гривень сплаченого судового збору, постановою Житомирського апеляційного суду від 10.04.2025 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2024 року скасовано, під час виконання скасованого рішення з заявника було утримано в розмірі 8772 грн., таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для повороту виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.444 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2024 року у справі №279/5971/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В порядку повороту виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2024 року у справі №279/5971/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8772 (вісім тисяч сімсот сімдесят дві) гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкув 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошенняухвали.

Суддя Волкова Н.Я.