Справа № 192/600/25
Провадження № 2/192/586/25
Ухвала

Іменем України

12 червня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи завчасно, повторно не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив (а. с. 50).

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання у відсутність позивача, послався на те, що позивач начебто перебуває за кордоном і неможе прибути в судове засідання, будь-яких доказів зазначеного суду не надав.

В судове засідання 13 травня 2025 року позивач також не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а. с. 35 зворот).

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року явка позивача в судове засідання визнана обов`язковою (а. с. 30).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила (а. с. 50).

Суд ознайомившись з наявними матеріалами справи вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з довідок про доставку електронного документу, що маються в матеріалах справи, позивач завчасно, повідомлявся про час та місце судового засідання через його представника.

При цьому провести судовий розгляд без участі позивача неможливо, враховуючи ту обставину, що судом визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою з метою з`ясування обставин справи, які призвели до розпаду родини позивача.

Посилання представника позивача на перебування позивача за кордоном, жодним чином не підтверджено, як і не підтверджено неможливість позивача прибути в судове засідання.

За таких підстав, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, справу за його відсутності розглянути неможливо, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 12 червня 2025 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.