Справа № 946/2324/24
Провадження № 2/946/1739/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Малого приватного підприємства «Флорина», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Малого приватного підприємства «Флорина», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2024 відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

09.09.2024 ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Малого приватного товариства «Флорина», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

24.04.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Малого приватного підприємства «Флорина», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позови виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічні позови та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Малого приватного товариства «Флорина», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Малого приватного підприємства «Флорина», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Малого приватного підприємства «Флорина», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна