У Х В А Л А

11червня 2025 року місто Київ

справа № 757/31854/14-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/9571/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) та зобов`язання вчинити діївідмовлено.

5 червня 2025 року на зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (вхідний номер 73147), яка підписана нею 10 березня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 17 березня 2025 року представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вже було подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року (вхідний номер 37190).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року апеляційну скаргу представникаОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

31 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про усунення недоліків апеляційної скарги.

14 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/31854/14-ц.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 16 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2025 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , залишено без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року - без змін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Частиною 2 статті 359 ЦПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Оскільки станом на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року, Київським апеляційним судом уже прийнято постанову від 10 червня 2025 року, якою апеляційну скаргу цієї ж особи на те саме судове рішення залишено без задоволення, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_4 , відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя-доповідач

Судді: