overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6433/25
Провадження № 2-н/727/2081/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
18 червня 2025 року Номер справи № 727/6433/25, провадження № 2-н/727/2081/25
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» судовий збір в сумі 242,24 (двісті сорок дві) гривні (двадцять чотири) копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/2266/25
Номер провадження 2/676/1748/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2266/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

01.04.2025 року ТзОВ «Українські Фінансові Операції» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Представник позивача Дідух Є.О., який діє за довіреністю від 31.07.2024 року, надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Відповідач надіслав клопотання про зупинення провадження у справі, так як перебуває у складі Збройних Сил України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З копії довідки Ф5, № 4639 від 05.05.2025 року, надісланої відповідачем суду, вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 08.10.2024 року по даний час.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 676/2266/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Шевцова Л.М.
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-2737/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті

17 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі:

- первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики;

- зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

УСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано судді Матійчук Г. О., для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

26 квітня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному позовному провадженні, а також ухвалою суду залишено без задоволення заяву позивача про забезпечення позову /т. І а. с. 159, 160-161/.

25 червня 2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позов /т. ІІ а. с. 1-33/.

16 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла відповідь на відзив сторони відповідача ОСОБА_2 /т. ІІ а. с. 60-88/.

18 грудня 2024 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов, який прийнятий до спільного розгляду ухвалою суду від 31 березня 2025 року /т. ІІ а. с. 110-178, 229-230/.

15 квітня 2025 року на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н. В., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи і передано, згідно з протоколом, судді Литвиновій І. В. /т. ІІ а. с. 240-242, 243-244/.

Також 15 квітня 2025 року представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду відзив на зустрічний позов.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі і призначення до розгляду по суті.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_2 до суду не з`явився.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 22 вересня 2025 року, о 12:00.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 402/128/25

провадження № 22-ц/4809/1278/25

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Щербаня Віктора Сергійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Щербаня Віктора Сергійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 402/128/25, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від справу ЄУН 402/128/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційну скаргу адвоката Щербаня Віктора Сергійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2025 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/5104/24 22-ц/803/7318/25 Головуючий у 1 й інстанції - Алексєєв О. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Крамчанін Олександр Вячеславович, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року у цивільній справі № 213/5104/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Крамчанін Олександр Вячеславович, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року у цивільній справі № 213/5104/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годині 05 серпня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Я.М.Бондар

Судді: В.П.Зубакова

В.О.Остапенко
Справа № 521/9431/25
Номер провадження № 2/521/5078/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

18 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржової угоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржової угоди дійсною.

17 червня 2025 року представник позивача надав до суду заяву про повернення вищезазначеного позову позивачу з підстав п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та повернення сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн. відповідно до платіжного доручення №33 від 04.06.2025 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржової угоди дійсною, потрібно повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судом встановлено, що за подачу позовної заяви згідно платіжного доручення № 33 від 04.06.2025 року, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 121,20 грн.

Згідно із ст. 133 ч. 2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із висновком про повернення позовної заяви позивачу, суд вбачає обґрунтованим повернути платникові сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржової угоди дійсною повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області (, адреса: місто Одеса, вулиця Черняховського, 6) повернути платникові ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, який було сплачено на р/р UA 0015757, згідно платіжного доручення № 33 від 04.06.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Плавич
Справа № 598/1130/25
провадження № 2-о/598/66/2025
У Х В А Л А

"18" червня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про встановлення факту утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту утримання дітей.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1130/25, провадження №2-о/598/66/2025.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому необхідно відкрити провадження у даній цивільній справі та проводити її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту утримання дітей.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 13 годині 30 хвилин 18 липня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованим особам направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Галина ЩЕРБАТА
Справа № 700/431/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2025 року суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Благовіщенського районного суду звернулось з позовом ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Після відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог чч.4 та 5 ст.177 ЦПК, а саме: усі додатки до позову виготовлені на ім`я ОСОБА_2 , що суперечить позовній заяві.

Ухвалою суду від 12.06.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано Позивачеві 5-денний термін для усунення недоліків. Кінцевий строк усунення недоліків позовної заяви - 17.06.2025 р.

18.06.2025 року на адресу Благовіщенського районного суду від ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків, якою Позивач подав позовну заяву у новій редакції, а саме: про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 .

Встановлено, що на дату надходження до суду заяви про усунення недоліків закінчився строк, встановлений ухвалою суду від 12.06.2025 р. та Позивачем не надано доказів про причину пропуску вказаного строку.

За приписами ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 183/4180/25
№ 2/183/3520/25

У Х В А Л А
19 червня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О. за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності,
позивачка звернулась до суду з цим позовом.
Постановленою суддею ухвалою від 02 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання. Від позивачки витребувано для огляду в судовому засіданні оригінали або нотаріально засвідчені копії доказів, доданих у копіях до позову.
У підготовче засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. На виконання вищевказаної ухвали надала нотаріально засвідчені копії доказів.
Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд висновує таке.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 95, 183, 213, 260 ЦПК України, суд
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 червня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов