Справа № 369/8662/25
Провадження № 2/369/7635/25
УХВАЛА

13.06.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, пені, суми інфляційного збільшення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача основну суму заборгованості за договором позики в розмірі 30000 доларів США у валюті - доларах США, у відповідному гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день задоволення позовних вимог; неустойку у вигляді пені за договором позики в розмірі 554 914 гривень; суму інфляційного збільшення заборгованості за договором позики в розмірі 8 828 гривень 19 коп; сплачену суму судового збору за пред`явлення позовної заяви та заяви про забезпечення позову до суду в розмірі 15 745 гривень 60 коп.; витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 47 000 гривень 00 коп.

В обґрунтування вимог заяви позивач посилався на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір позики, посвідчений 31 грудня 2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарас О.В., зареєстровано в реєстрі за № 923, на підставі якого позивач надав в борг відповідачу кошти в розмірі 30000 дол. США на строк до 01.04.2025. Проте у визначений в договорі строк відповідач кошти не повернув, чим порушив умови договору позики.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2025 заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, пені, суми інфляційного збільшення заборгованості, задоволено частково: накладено арешт на автомобіль Daewoo Nexia, 2008 р.в., та причеп Dennison EF-25SKA, 1997 р.в., які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 178, 187, 260, 274, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Даниленко Олександр Володимирович, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, пені, суми інфляційного збільшення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 липня 2025 року на 14 - 30 годину.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.