overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №565/1431/25
Провадження № 2-н/565/147/25
Вараський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З

17 червня 2025 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПоліссяБудМонтаж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПоліссяБудМонтаж» 302 (триста дві) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, понесених заявником при зверненні до суду із заявою.
Після видачі судового наказу його копію надіслати боржнику, а після набрання ним законної сили судовий наказ надіслати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М.Незнамова
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________20__ року.
Суддя І.М.Незнамова
Провадження № 2/359/891/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Влащенко О.А., представника відповідача адвоката Дуднік-Дубіняки Д.І.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання ОСОБА_1 про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування понесених додаткових витрат на санаторно курортне лікування, медичні дослідження, лікування, придбання ліків та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування понесених додаткових витрат на санаторно курортне лікування, медичні дослідження, лікування, придбання ліків та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно вимог ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовити в строк до 29 травня 2025 року включно.

Суддя Яковлєва Л.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4571/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19.06.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» 02 червня 2025 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

На запит суду надійшла інформація Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те, що за наявними обліками Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади , відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» увидачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 740/3027/25
Провадження № 2/740/1497/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимог, - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

З огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 13, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимог, - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання з викликом учасників справи на 12 годину 00 хвилин 04 липня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 143/266/25
Провадження № 2/376/990/2025
У Х В А Л А

"16" червня 2025 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ловінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кропивлянської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,261,280,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Єдиний унікальний номер 725/253/25
Номер провадження 2-п/725/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.04.2025 року у справі №725/253/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток в спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та просила скасувати рішенняПершотравневого районного суду м. Чернівці від 22.04.2025 року у справі №725/253/25.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Таким чином, вказану заяву слід прийняти до розгляду та призначити судовий розгляд за правилами ст. 287 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 258,260,261, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.04.2025 року у справі №725/253/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток в спільній сумісній власності.

Призначити розгляд вказаної заяви на 15 год. 00 хв. 01 липня 2025 року в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснивши їм, що відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/127/2025 Справа № 641/4470/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., вивчивши цивільну справу № 641/4470/25 за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місту Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 ОСОБА_1 звернулась до Слобідського районного суду міста Харкова з заявою, в якій просила встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова, Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Алчевськ, Луганської області на тимчасово окупованій території.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 315-317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місту Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова (вул. Холодноярська, 5, м. Харків) на 20.06.2025 року о 13 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Провадження №: 2/755/1593/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"17" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Печуркіною Я.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово -психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов лист Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про залишення ухвали суду без виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 05 серпня 2025 року на 10-20 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 749/516/25
Номер провадження 2/749/235/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/516/25 за позовом органу опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

Сторони у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Разом з тим, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/516/25 за позовом органу опіки та піклування Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, до розгляду по суті на 30 липня 2025 року о 11:00 год. в приміщенні Сновського районного суду Чернігівської області (вул. Перемоги, 37-б, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області).

Справу розглядати одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді Мороз Т.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сідько Світлани Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

Встановив:

12.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Сідько Світлани Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву представника відповідача задовольнити, судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в режимі відеоконференції за участі представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в режимі відеоконференції з представником позивача, адвокатом Сідько Світланою Іванівною з використанням її власних технічних засобів.

Представника позивача повідомити про проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2179/16-ц
Провадження № 6/552/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участі адвоката Валєєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Київського районного суду міста Полтави по цивільній справі №552/21799/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Київського районного суду міста Полтави по цивільній справі №552/21799/16-ц.

29.04.2025 року до суду надійшла заява адвоката Валєєвої М.В., яка діє від імені ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Київського районного суду міста Полтави по цивільній справі №552/21799/16-ц.

В судовому засіданні адвокат Валєєва М.В. заяву від 29.04.2025 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Київського районного суду міста Полтави по цивільній справі №552/21799/16-ц підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів, міркувань інших осіб.

Пунктом 1 частини 2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач в праві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява адвоката Валєєвої М.В., яка діє від імені ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Київського районного суду міста Полтави по цивільній справі №552/21799/16-ц - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Київського районного суду міста Полтави по цивільній справі №552/21799/16-ц залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В.Турченко