Провадження № 2/761/1616/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Орловської В.А.,

представника відповідача: Гуріної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в загальному провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни про відмову від частини позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», ПрАТ «СК «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», ПрАТ «СК «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП, відповідно до якої позивач просить суд:

1.Стягнути з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 суму, що включає в себе: - суму відшкодування у розмірі 355924,29 грн.; - моральну шкоду - 5000,00 грн.; - вартість звіту - 4000,00 грн.

2.Стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 160 000,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 25.10.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2025 закрито підготовче провадження по вказаній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному провадженні.

02.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни про відмову від частини позовних вимог стягнення з відповідача-2 (ПрАТ «СК «Євроінс Україна») страхового відшкодування та судових витрат.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заяву про відмову від позову в частині позовних вимог підтримала у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не заперечувала щодо прийняття заяви представника відповідача.

Відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» явку свого представника в судове засіданні не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В свою чергу, згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює, що положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

3.Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, у даному випадку не порушуються права позивача, суд зважаючи на вищевикладене, предмет і підставу позову, перевіривши повноваження представника позивачів на вчинення вказаної процесуальної дії приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позовних вимоги позивачів та наявність правових підстав для прийняття такої відмови, задоволення заяви представника позивачів про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», ПрАТ «СК «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП в частині позовних вимог про стягнення з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 160 000,00 грн.

у та закриття провадження по вказаній справ у зазначеній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни про відмову від частини позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», ПрАТ «СК «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП, - задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», ПрАТ «СК «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП в частині позовних вимог про стягнення з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 160 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: