Справа № 161/9173/25
Провадження № 2/161/3506/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:головуючого судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судового засідання Маєвської Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2025 року позивач АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 01 вересня 2022 року згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено угоду № С-202-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Укладаючи кредитний договір, сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_2 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Позивач вказує, що процентна ставка за користування кредитом становить 70, 8 % річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті), яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умовами погодження сторонами в порядку визначеному цією угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 70, 8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70, 8 % річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) грн., ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 0 грн. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується випискою по поточному рахунку. Станом на дату подання цієї заяви відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за кредитним договором. Вказує, що останній платіж/зарахування здійснено (поповнено поточний рахунок) 01 квітня 2025 року. Вказує, що сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 16 квітня 2025 року становить 48771, 78 грн., яка складається з: простроченого боргу 31621, 99 грн., прострочених відсотків 17149, 79 грн. Враховуючи викладене, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 48771, 78 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 14 травня 2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена судом про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 вересня 2022 року згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № С-202-0 про відкриття та обслуговування кредитної картки.

Як вбачається зі змісту цієї угоди клієнт акцептувала публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО (Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб) та публічну пропозицію укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку «АТ «Ідея Банк» (оферта) (п. 3.2 кредитного договору), а також підтвердила, серед іншого, що ознайомлена зі змістом чинної редакції ДКБОФО, чинними тарифами банку, паспортом споживчого кредиту, орієнтованою загальною вартістю кредиту (п.3.4 кредитного договору).

На підставі укладеного договору відповідачу було відкрито банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 . Сторони визначили, що операції за вказаним рахунком можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу.

Відповідно до умов угоди процентна ставка за користування кредитом становить 70, 8 % річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті), яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умовами погодження сторонами в порядку визначеному цією угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 70, 8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70, 8 % річних (п. 2.3 Угоди).

Повернення заборгованості за кредитом здійснюється шляхом готівкового та безготівкового поповнення Рахунку не пізніше останнього робочого дня платіжного періоду з дотриманням вимог Угоди, чинних Тарифів Банку та ДКБОФО, які розміщені на сайті www.ideabank.ua (п. 2.4 Угоди)

Угода містить власноручний підпис ОСОБА_1 .

До позовної заяви також долучено паспорт споживчого кредиту, підписаний ОСОБА_1 01 вересня 2022 року.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів, їх використання підтверджується випискою по рахунку відповідача (а.с. 20-23).

Згідно з наданою позивачем довідкою-розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором № С-202-0 від 01 вересня 2022 року станом на 16 квітня 2025 року становить 48771, 78 грн., яка складається з: простроченого боргу 31621, 99 грн., прострочених відсотків 17149, 79 грн. (а.с. 24).

04 лютого 2025 року представник АТ «Ідея банк» звернувся до відповідача із вимогою про усунення порушень кредитних зобов`язань, проте дана вимога залишилась без виконання з боку відповідача (а.с. 25).

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № С-202-0 від 01 вересня 2022 року, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед АТ «Ідея Банк», загальний розмір якої становить 48771, 78 грн.

Будь-яких належних доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ «Ідея Банк» є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № С-202-0 від 01 вересня 2022 року в загальній сумі 48771, 78 грн.

Крім того, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 77,81,141,247,259,263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість в розмірі 48771 (сорок вісім тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 78 коп., яка складається з: 31621 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять одна) грн. 99 коп. прострочений борг; 17149 (сімнадцять тисяч сто сорок дев`ять) грн. 79 коп. прострочені проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення у повному обсязі складено 17 червня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій