Провадження № 2-о/686/489/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 заявник звернулась до суду з вище вказаною заявою, в якій просить видати обмежувальний припис з забороною ОСОБА_3 строком на 6 місяців:

?заборонити ОСОБА_2 перебувати за місцем проживання Заявниці та їх спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1 ;

?заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань 300 метрів до Заявниці та їх спільних дітей в квартирі АДРЕСА_1 ;

?заборонити ОСОБА_2 , вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 та дітьми або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб:

?направити ОСОБА_2 за рішенням суду до Хмельницького міського центру соціальних служб для проходження програми для кривдників терміном до одного року;

?допустити судове рішення до негайного виконання.

В обґрунтування вказаних вимог заявник зазначає, що ОСОБА_2 є її чоловіком і вчиняє щодо неї в присутності дітей домашнє насильство, така його поведінка негативно впливає на її здоров`я та стан дітей. Вона неодноразово зверталася в поліцію, в результаті чого його кілька разів було притягнуто до адміністративної відповідальності, йому було встановлено заборонні приписи, але він продовжує чинити домашнє насильство.

Про час і місце судового розгляду справи заявник ОСОБА_1 повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи вважається належно повідомленим (ч. 9 ст. 128 ЦПК України), про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв не подав, що, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити частково з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 проживає з дружиною ОСОБА_1 спільного в квартирі АДРЕСА_1 . В період 2021 2024 років він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності щодо вчинення домашнього насильства стосовно дружини психологічного характеру, в тому числі погрози фізичною розправою. В постанові Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2024 у справі № 686/30490/24 йдеться про вчинення домашнього насильства повторно протягом року щодо дружини в присутності малолітніх дітей.

11.06.2025 працівниками поліції відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 136130 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП в зв`язку з вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 . Протокол перебуває на розгляді суду, постанови на час розгляду справи не винесено.

Працівниками поліції було складено декілька термінових заборонних приписів стосовно ОСОБА_2 :

- ТЗПСК №АА 596622 дата 07.11.2024 на 10 діб;

- ТЗПСК №АА 159401 дата 11.06.2025 на 10 діб;

- ТЗПСК №АА 159066 дата 11.06.2026 на 10 діб.

Враховуючи характер і систематичність вчинення насильства, існує висока ймовірність його повторного вчинення.

Ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема, заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог в частині видачі обмежувального припису із визначеними заявницею заборонами строком на 6 місяців.

Водночас вимога про направлення заінтересованої особи на проходження програми для кривдників до задоволення не підлягає, оскільки це питання може бути розглянуто судом в межах справи про адміністративне правопорушення щодо заінтересованої особи, а не в межах цивільного процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 294, 350-1 - 350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ) строком на шість місяців з заборонами:

?перебувати за місцем проживання ОСОБА_1 та їх спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1 ;

?наближатись на відстань 300 метрів до ОСОБА_1 та їх спільних дітей в квартирі АДРЕСА_1 ;

?вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 та дітьми або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб:

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч. 4 ст. 350-6ЦПК України).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Хмельницької міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його складення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя