overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1274/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.06.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту загибелі під час безпосередньої участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони України у період воєнного стану,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту загибелі під час безпосередньої участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони України у період воєнного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Суд встановив, що фактичним місцем проживання заявника, яке є його і зареєстрованим місцем проживання, є АДРЕСА_1 .

При цьому вказаний населений пункт до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року знаходився на території Березнегуватського району Миколаївської області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Зазначені вище обставини вказують на те, що, виходячи із місця проживання заявника, вказана справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вказане є підставою для передачі справи на розгляд Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ч. 1 п.1, 136 ч. 1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу №468/1274/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту загибелі під час безпосередньої участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони України у період воєнного стану передати на розгляд Березнегуватському районному суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними ч. 1 ст. 316 ЦПК України, за місцем проживання заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/127/245/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
присяжних: Тунік О.О., Давидової В.П.,
з участю секретаря судових засідань Курутіної О.В.,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представників заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В задоволення клопотання про призначення судової психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4601/25
Провадження №2/552/2163/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.06.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано копій документів, долучених нею до позовної заяви, для направлення відповідачу.

Так, згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Але позивачем всупереч приписам даної норми до позовної заяви додано її копію без копій документів, що додаються до неї.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова
Справа № 589/5372/24
Провадження № 2-о/589/71/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., присяжних: Кім І.Ф., Коринської С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024р. заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доводиться заявнику його рідним батьком, недієздатним та встановлення над ним опіки. Ухвалою суду від 17.12.2024р. відкрито провадження у цивільній справі № 589/5372/24 за вказаною заявою.

26 лютого 2025 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Сумської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

11 червня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з експертної установи були повернуті матеріали цивільної справи №589/5372/24 на запит суду від 15.05.2025р., у зв`язку зі смертю особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієзданим - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №589/5372/24 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

2. Призначити судове засідання на 02 липня 2025 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу та адвоката особи, щодо якої розглядається справа.

Копію даної ухвали про відновлення провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Р.Курбанова

Присяжні: І.Ф. Кім

С.В. Коринська
Справа №464/2896/25
пр № 2/464/1583/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 червня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Михайлів О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища та імені дитини, внесення змін до свідоцтва про народження,-

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 10 червня 2025 року о 10:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Хоча відповідач і не повідомив про причини своєї неявки, однак не з`явився в судове засідання вперше, а тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати його в судове засідання.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища та імені дитини, внесення змін до свідоцтва про народження відкласти на 10:30 год. 28 липня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 361/8567/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9462/2025
У Х В А Л А

10 червня2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається відповідач як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4717/25 Провадження 2-н/636/554/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2025 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 398/1374/25
провадження №: 2/398/1535/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" червня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Москалик В. В., розглянувши клопотання представника відповідача Ільчука Дмитра Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я" , в інтересах якого діє представник адвокат Кушніров Олександр Миколайович до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я" , в інтересах якого діє представник адвокат Кушніров Олександр Миколайович звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , з позовною заявою про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

13.06.2025 від представника відповідача адвоката Ільчука Д.Ю. надійшло клопотання про проведення судових засідань по зазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на те, що представник відповідача працює поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, у провадженні якого перебуває справа, та значну віддаленість між містами, відсутність можливості з`явитися у судове засідання, з метою повного й об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача в судових засіданнях, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я" , в інтересах якого діє представник адвокат Кушніров Олександр Миколайович до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК Ураїни, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провести судові засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я" , в інтересах якого діє представник адвокат Кушніров Олександр Миколайович до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП призначеному на 10.00 год. 16.06.2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
Провадження 2/127/6408/24
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду у спрощеному позовному провадженні

без повідомлення (виклику) осіб

11 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних за договором купівлі продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 1397 від 08.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі розпорядження від 11.06.2025 року №153/25 (звільнення судді з посади), на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Дерновій В.В. було передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних за договором купівлі продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 1397 від 08.09.2021 року.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних за договором купівлі продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 1397 від 08.09.2021 року.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

4. Справа буде розглядатися суддею Дерновою В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6358/25 Справа № 183/5898/24 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визнання права постійного користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визнання права постійного користування квартирою - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визнання права постійного користування квартирою.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 619/3211/25
провадження № 2-н/619/690/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ,
Керуючись ст. 67, 68 ЖК України, ст. 1, 5-9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дергачікомунсервіс» Дергачівської міської ради суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 28 095 ( двадцять вісім тисяч дев`яносто п`ять) гривень 86 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дергачікомунсервіс» Дергачівської міської ради судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. В. Пруднікова