Справа № 559/1555/25
Провадження № 2/559/763/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №101. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом з дитинства.

Причиною звернення до шлюбу стало погіршення подружніх відносин. Довгий час вони намагались зберегти сім`ю, однак це не дало позитивних результатів. З жовтня 2024 року вони повністю припинили спільне проживання. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, кожен живе своїм життям та своїми інтересами. Вважає, що збереження шлюбу, який носить формальний характер, є неможливим. Просить шлюб розірвати.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 , згідно поданої заяви, просить шлюб розірвати та стягнути з нього 50 відсотків судового збору, враховуючи визнання ним позову. Також зазначив, що фактично спільне проживання з позивачкою припинено з лютого 2025 року.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №101, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною з інвалідністю (а.с. 8, 9).

Згідно довідки ТОВ «Житловик-Дубно» №474 від 18.04.2025 ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про це ж свідчить акт №155 про проживання без реєстрації (а.с. 12 ,13).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.

Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин між нею та відповідачем більше не існує, подружніх стосунків вони не підтримують, шлюб носить формальний характер, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вимогу задовольняє.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, а відтак наявні підстави для повернення останньому із державного бюджету 605,60 грн, що становить 50% від сплаченого позивачем судового збору та стягнення з відповідача інших 50% судового збору на користь позивача.

Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 25.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №101 - розірвати.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору відповідно до квитанції №0.0..1 від 22.04.2025.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3

Суддя С.В. Макеєв