overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1527/25
Справа № 279/3232/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні позивачем позовної заяви до суду в електронній формі через систему "Електронний суд" не дотримано вимоги ст.177 ч.1 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява з додатками направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді ВОМІРП УДМС України в Житомирській обасті №1888/5564 від 03.06.2025 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, вимога щодо направлення копії позовної заяви з додатком відповідачеві вважається не виконаною.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/856/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2025 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області видано судовий наказ за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 16794,7 грн, яка утворилась за період з 01 серпня 2022 року по28 лютого 2025 року, та по 151,4 грн судового збору.

17 червня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати зазначений судовий наказ через необґрунтованість вимог стягувача. Зазначає, що про наявність судового наказу йому стало відомо 06.06.2025 року після отримання в застосунку «Дія» постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього заборгованості.

У матеріалах справи відомостей про отримання ОСОБА_1 копії судового наказу немає.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява боржника за формою та змістом відповідає статті 170 ЦПК України та подана в межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає. Тому відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати судовий наказ, виданий Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 01 квітня 2025 року за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 16794,7 грн, яка утворилась за період з 01 серпня 2022 року

по28 лютого 2025 року, та по 151,4 грн судового збору.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа №359/7695/24
Провадження №2/359/511/2025
18 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Бориспільської міської ради, адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Бориспіль-ської міської ради, адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 163/973/25
Провадження № 2/163/301/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 червня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Гайдук А.Л.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, (третя особа без самостійних вимог ФОП ОСОБА_5 ),

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року підготовче засідання у справі відкладено на 14:00 годину 02 липня 2025 року.

Представник позивача Мацей М.М. через систему «Електронний суд» подав клопотання про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Перешкод для участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку суд не вбачає, тому враховуючи положення ст.212 ЦПК України та технічну можливість суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника ОСОБА_1 належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання о 14:00 годині 02 липня 2025 року та подальші судові засідання з участю представника позивача адвоката Мацея Михайла Михайловича проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (вебпосилання: https://vkz.court.gov.ua).

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали для відома надіслати представнику Мацею М.М.

Головуюча: суддя А.Л.Гайдук
Справа № 296/6429/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 ,
керуючись ст. ст.141,161,164,167-168 ЦПК України, ст. ст.180 -182,183,191 СК України,
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили____________________ 20___ р.
Судовий наказ видано____________________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до________ 20 р.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4520/25 Справа № 182/812/24 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим тарифом» приватним домогосподарством,

- за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»,

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді:
Справа № 481/883/25
Провадж.№ 2-н/481/140/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2025 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини, щомісяця
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-164, 167 - 169, 172 ЦПК України, ст. 3, 4, 26 Закону України Про виконавче провадження ,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.06.2025 року та до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяНовобузького районного суду О.В.Уманська
Миколаївської області
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20_____ року.
Судовий наказ видано «___»______________ 20_____року.
Суддя
17.06.2025 Єдиний унікальний № 371/930/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/708/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

17 червня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом представник позивача Пилипчук А.С.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Відділу (Центр) надання адміністративних послуг Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві представник позивача просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц-вп/824/34/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про визначення підсудності

у цивільній справі № 760/14706/25 Солом`янського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1 ,

до Солом`янського районного суду міста Києва, Держави України в особі Державної казначейської служби України,

третя особа - суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещинська Ірина Вікторівна

про стягнення завданої здоров`ю моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом про стягнення завданої здоров`ю моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року матеріали цивільної справу передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Встановлено, що матеріали справи не містять розпорядження голови Солом`янського районного суду міста Києва про передачу для визначення підсудності цивільної справи № 760/14706/25 до Київського апеляційного суду, що є перешкодою для вирішення відповідного питання апеляційним судом.

Керуючись ст. 31, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Солом`янського районного суду міста Києва, Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещинська Ірина Вікторівна про стягнення завданої здоров`ю моральної шкоди, повернути до Солом`янського районного суду міста Києва для належного оформлення протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1625/24
Провадження № 2/947/198/25
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

залучення правонаступника позивача

19.06.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шахновського Олексія Олександровича про вступ у справу та залучення до участі у справі правонаступника по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської державної нотаріальної контори у м.Одеса про визнання недійсним заповіту, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 55, 84, 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шахновського Олексія Олександровича про вступ у справу та залучення до участі у справі правонаступника по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської державної нотаріальної контори у м.Одеса про визнання недійсним заповіту - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2025 року о 12.45 год. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя М. В. Гниличенко