Справа № 134/731/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

06 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 16 травня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 11 червня 2025 року, учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тетева-Родюк І.О. 09.06.2025 року через систему «Електронний суд» направила клопотання, у якому просить відкласти підготовче засідання на іншу дату в зв`язку з її зайнятістю у розгляді цивільної справи № 930/186/25 в Немирівському районному суді Вінницької області, на підтвердження чого долучила відповідні докази.

Позивачка ОСОБА_1 11.06.2025 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю її представника - адвоката Чорного А.В. взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин.

Слід зазначити, що ухвалою від 06 червня 2025 року представнику позивачки - адвокату Чорному А.В. було відмовлено у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копію вказаної ухвали адвокат Чорний А.В. отримав 06.06.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Беручи до уваги першу неявку в судове засідання учасників справи, зважаючи на подані клопотання про відкладення розгляду справи, де повідомлено про причини неявки, суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти. При цьому суд враховує, що зайнятість адвоката в інших судових засіданнях або ж процесуальних діях, підтверджена належними доказами, є поважною причиною неявки у судове засідання. Разом з тим, суд вважає, що позивачка та її представник не з`явилися в підготовче засідання без поважних причин, адже суд не постановляв ухвали про проведення підготовчого засідання у даній справі 11 червня 2025 року в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 13 год. 10 хв. 27 червня 2025 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: