overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №459/3455/22 Головуючий у 1 інстанції:Мельникович М. В.
Провадження №22-ц/811/985/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 11 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 лютого 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 15 год. 30 хв. 02 вересня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 02 вересня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді : Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Номер провадження 2/754/6203/25
Справа № 754/9303/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" червня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Корнійчук Д.Д. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», що розташовано за адресою: м. Київ, бул. Лесі українки, 26, офіс 407, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Грегуль
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4767/25 Провадження 2-н/636/569/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2025 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (код 03359500, р/р НОМЕР_4 , АТ «Державний ощадний банк України», м. Харків) суму вартості послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.05.2022 по 30.06.2023 в розмірі 2023 /дві тисячі двадцять три/ грн 52 коп., а також судовий збір у розмірі 302 /триста дві/ грн 80 коп. (код 03359500, р/р НОМЕР_1 , АТ «Державний ощадний банк України», м. Харків).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 163/1105/25
Провадження № 2/163/328/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Вищевказана позовна заява надійшла до Любомльського районного суду Волинської області 20 травня 2025 року. У ній представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.05.2016 року в сумі 43531.31 гривень.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшла такого висновку.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1 , що відповідає зазначеній у доданій до позову заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ "Приватбанк" адресі.

Після виконання вимог ч.ч.6, 8 ст.187 ЦПК України встановлено, що за даними Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 з 30 серпня 2023 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначене свідчить про зміну відповідачем зареєстрованої адреси місця проживання після укладення вище вказаного кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Село Білин Ковельського району Волинської області входить до складу Ковельської міської громади Ковельського району Волинської області.

Отже, зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться поза межами юрисдикції Любомльського районного суду Волинської області, що свідчить про непідсудність позову цьому суду.

За загальними правилами підсудності цей позов підсудний Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Згідно із ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, в порядку наведених процесуальних норм встановлено підстави для передання матеріалів позову за підсудністю на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Суддя А.Л. Гайдук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 Справа №607/722/25 Провадження №2-о/607/179/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Богуша Володимира Даниловича, заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Богуш В.Д. звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 72 роки, громадянки України, місце народження м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області Україна, яка померла на території росії м. Волгоград, причина смерті набряк головного мозку, інфаркт. Даний факт заявник просить встановити з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразку.

10.06.2025 адвокат Богуш В.Д. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01.09.2021 по 31.12.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи в окремому провадженні, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування обставин у даній справі, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити та витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетини Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01.09.2021 по 31.12.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетини Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01.09.2021 по 31.12.2021.

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 07.08.2025.

Витребувані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд про причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук
Справа № 466/3640/25
Провадження № 2-о/466/226/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря с/з Васинчик М.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника зац. особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Державної міграційної служби Україні у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

заяву задовольнити. Встановити особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селищі міського типу Карло-Марксове, місто Єнакієве, Донецької області, Україна.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в громадянстві Союзу Радянських Соціалістичних Республік, станом на 24 серпня 1991 року.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного його тексту, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 16.06.2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в центрі бездомних осіб за адресою: м. Львів, вул. Кирилівська, 3А, ІПН:відсутній.

Зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби Україні у Львівській області: місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, .

Суддя І. Є. Зима
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Янченко А.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

встановив:

09 червня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 29 січня 2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області названий позов задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської областіматеріали справи № 369/14738/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 947/3465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №947/3465/25 за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №947/3465/25 за позовною заявою??Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення.

26.05.2025 року по даній справі судом було ухвалено рішення.

29.05.2025 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення справі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Спічаку В.О.

Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам?ст. 270 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та призначити до судового засідання з повідомленням сторін по справі.

Керуючись?ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Трусової Юлії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №947/3465/25 за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні суду 19.06.2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ovd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Спічак В.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа: 650/1922/25
провадження: 22-ц/819/662/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Бездрабко В.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС АГРОПРОДУКТ», на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

встановив:

29 квітня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 06 червня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга у зв`язку з відсутністю світла через обстріл м. Херсона була зареєстрована апеляційним судом 10 червня 2025 року, передана судді доповідачу 11 червня 2025 року.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки відповідності форми і змісту апеляційної скарги, визначення розміру сплати судового збору та розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що може бути з`ясовано лише після отримання матеріалів цивільної справи.

Враховуючи, що у суду відсутня можливість вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, а тому суд вважає за необхідним витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області цивільну справу №650/1922/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О.Бездрабко
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4052/24 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 72 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 285/4052/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області, Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Літвин О.О.,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 84, 259, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді :
Провадження №2/331/716/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» (адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Концерну « Міські теплові мережі» (Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО банку 322313, поточний рахунок НОМЕР_2 , Свідоцтво платника ПДВ: №11030127 ІПН: 49) заборгованість за житлово комунальні послуги (з централізованого опалення) за період з квітня 2018 року по листопад 2019 року в сумі 1 620 (одна тисяча шістсот двадцять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» ( п/р № НОМЕР_3 Установа банку ПАТ «Укргазбанк» МФО 320478, ІПН :58) судовий збір в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 43 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10-ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Н.Г.Скользнєва