ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/197/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: судді Сирбул О. Ф.,

Присяжних: Шевченко Ю. Є., Малишева П. П.,

секретар судового засідання: Кушнір А. А.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_5

представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації: Деревянко А. С.

представника заінтересованої особи Дяченко Л. Й.: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановленням опіки,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановленням опіки.

Із заяви вбачається, що заявник в обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, встановлено над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено строк дії рішення 2 роки.

ОСОБА_3 продовжує не усвідомлювати значення свох дій внаслідок стійкого психічного розгладу. ОСОБА_3 відповідно до виписки із медичної карти має встановлений діагноз ІЧС Дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, цукровий діабет ІІ тип, інсулінозалежний, середньоважка форма, вікова деменція. Відповідно до рекомендацій сімейного лікаря вона потребує постійного строннього догляду та підтримуючої медикаментозної терапії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025, справу передано судді Сирбул О. Ф.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 05.02.2025, визначено присяжних: Шевченко Юлію Євгеніївну, Малишева Петра Петровича.

Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 19.02.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу. провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

У травні 2025 року з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 507 від 08.04.2025, у зв`язку із чим, провадження у вказаній цивільній справі відновлено та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги клопотання про продовження строку дії рішення суду підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник заінтересованої оосби орану опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації не заперечувала щодо задоволення клопотання.

У судове засідання особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 не з`явилася, присутній її адвокат, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до розділу IV глави 2 ЦПК України судом здійснюється розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 2, 3 ст.63 ЦК України, визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю і призначається лише за її письмовою заявою.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, встановлено над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено строк дії рішення 2 роки.

Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи № 507 від 08.04.2025 Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжує страждати на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді Деменції змішаного (судинно-атрофічного) генезу (F02.8-згідно МКХ-10). ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 - 9 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст. 299 цього Кодексу.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, діагноз встановлений судово-психіатричною експертизою свідчить про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжує неусвідомлювати значення своїх дій та не керує ними, що дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною ще на два роки.

Обставин, які б перешкоджали заявнику ОСОБА_1 продовжити бути опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судом у судовому засіданні не встановлено.

Відтак, оцінивши надані у справі докази, суд вважає, що є наявні підстави для задоволення клопотання про продовдення строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановленням опіки - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року у цивільній справі № 753/21235/21 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Встановлення над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити опікуну та представнику органу опіки та піклування, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути продовжений за відповідним клопотанням.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:

Присяжні: