Справа № 367/809/25
Провадження №2-во/367/79/25
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2025 року у цивільній справі № 367/809/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінська міська рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 02 червня 2025 року звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просила постановити ухвалу, якою виправити описки в описовій частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2025 року у цивільній справі № 367/809/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінська міська рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та вірним вважати текст рішення:

«Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 уклала шлюб 18 вересня 1988 року із ОСОБА_4 , про що Верхівнянською сільською радою Ружинського району 18 вересня 1988 року складено відповідний актовий запис № 12, після укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_5 »;

в абзаці: «Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінська міська рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню» вірним вважати прізвище заінтересованої особи ОСОБА_6 .

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як видно з матеріалів справи, в описовій частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2025 року, а саме в абзаці «Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 уклала шлюб 18 вересня 1988 року із ОСОБА_4 , про що Верхівнянською сільською радою Ружинського району 18 вересня 1988 року складено відповідний актовий запис № 12, після укладення шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » допущено описку в написанні ім`я та по батькові ОСОБА_3 , та в абзаці «Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінська міська рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню» допущено описку в прізвищі заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду, оскільки допущена описка є очевидною.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 352 Цивільного процесуального кодексу, суд,-

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2025 року у цивільній справі № 367/809/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінська міська рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Внести виправлення в описову частину рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2025 року у справі № 367/809/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінська міська рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вірним вважати текст рішення:

«Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 уклала шлюб 18 вересня 1988 року із ОСОБА_4 , про що Верхівнянською сільською радою Ружинського району 18 вересня 1988 року складено відповідний актовий запис № 12, після укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_5 »;

в абзаці: «Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінська міська рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню» вірним вважати прізвище заінтересованої особи ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук