Справа № 372/6449/24
Провадження 2-478/25
ухвала

04 червня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

22.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, на обґрунтування якого вона зазначила, що дії позивача свідчать про зловживання процесуальними правами оскільки полягають у поданні до одного суду трьох позовних заяв у справах №372/6449/24, 372/6352/24, 372/6352/24 до одних і тих же відповідачів, з аналогічним предметом та з аналогічних підстав, а також у той час, коли було відкрито провадження у четвертій справі №759/4776/24 за позовом до тих же відповідачів, з аналогічним предметом та з аналогічних підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, а тому відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України просила даний позов залишити без розгляду.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримала вказане клопотання, та просили його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання вказавши на його необгрунтованість та безпідставність.

Заслухавши представників відповідачів, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують вказані обставини.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, яку було передано судді Висоцькій Г.В. №372/6351/24, повернуто позивачу. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, яку було передано судді Тиханському О.Б. №372/6352/24, відмовлено у відкриті провадження. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, яку було передано судді Кравченко М.М. №759/4776/24 залишено без розгляду.

В якості підстав для встановлення зловживання представником позивача процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду, представник посилався на те, що позивачем подано декілька аналогічних позовів з тим самим предметом та з тих самих підстав до одного й того самого відповідача, однак до матеріалів справи представником не надано позовні заяви які перебували в провадженні інших суддів, зі змісту яких можливо було б встановити ідентичність підстав та предмету позовів.

Крім того, положеннями ч.3 ст. 44 ЦПК України визначено такі можливі наслідки визнання судом подання скарги, клопотання чи заяви зловживання процесуальними правами, - це залишення без розгляду або повернення поданої скарги, заяви чи клопотання, а не позову. Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду №757/64933/17-ц від 11 вересня 2019 року. Натомість, вичерпний перелік підстав для повернення позовної заяви визначено у ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та не відповідає нормам діючого законодавства, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 44 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення безпідставно отриманих коштів без розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: