Справа № 2-1102/2010
Провадження № 2-зз/333/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

щодо скасування заходів забезпечення позову

02 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 в особі представника адвоката Антонець Ірини Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Антонець І.В. звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2009 року у вигляді накладення арешту на все рухоме та нерухоме мано, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності; зняти арешт, накладений на все рухоме та нерухоме мано, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності.

Свою заяву обґрунтовує тим, що провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-3703/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2009 року в порядку забезпечення позову АКІБ «УкрСиббанк» накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві власності.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2010 року, ухваленому у цивільній справі № 2-1102/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2013 року у справі № 333/4406/13-ц заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2010 року, ухвалене по цивільній справі № 2-1102/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя 333/4764/13-ц від 06.09.2013 року позовну заяву за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки залишено без розгляду. Однак під час постановлення вказаної ухвали, судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з рухомого та нерухомого майна відповідачів, які і на теперішній час зберігають свою чинність. Враховуючи, що позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки було залишено без розгляду, відповідна ухвала набрала законної сили, відтак необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову у вигляді арешту на все рухоме та нерухоме майно відпала. На теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, наявність накладеного арешту на все рухоме та нерухоме майно порушує права власника ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Антонець І.В. не з`явилися, через систему «Електронний суд» представник заявниці надала заяву про розгляд клопотання без їхньої участі, вимоги викладені у клопотанні підтримують та просять задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, при цьому із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» судову повістку відправлено на електрону пошту.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2009 року було відкрито провадження по цивільній справі № 2-3703/09, призначено попереднє судове засідання на 20.10.2009 року (копія наявна у заявника). Позивачем одночасно з позовом було подано заяву про забезпечення позовної заяви шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам (копія наявна у заявника).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2009 року в порядку забезпечення позову АКІБ «УкрСиббанк» накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності (копія відсутня у заявника).

25.05.2010 року ПАТ «УкрСиббанк» подано уточнену позовну заяву (збільшення позовних вимог) про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2010 року, ухваленому у цивільній справі № 2-1102/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором споживчого кредиту № 0 від 24.03.2008 року у розмірі 96 912 грн. 83 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором споживчого кредиту № 0 від 24.03.2008 року у розмірі 1 467 935 грн. 99 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1 700,00 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2013 року у справі № 333/4406/13-ц заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2010 року, ухвалене по цивільній справі № 2-1102/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В подальшому, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2013 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки залишено без розгляду.

Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів банку від 17.10.2018 року змінено найменування Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке є правонаступником за всіма правами та обов`язками Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (інформація наявна на офіційному сайті АТ «УкрСиббанк» (https://ukrsibbank.com/about-bank/financialdocuments/document/).

У травні 2025 року ОСОБА_1 згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо про наявність зареєстрованого обтяження щодо її майна, а саме: арешт нерухомого майна (невизначене майно, все нерухоме майно): номер запису про обтяження 9115541, зареєстроване 02.10.2009 року реєстратором Запорізька філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 15082024, 30.09.2009 року Комунарський ВДВС ЗМУЮ, д/в Бородавко, обтяжувач Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

З метою з`ясування в межах якого виконавчого провадження було накладено арешт, 13.05.2025 року направлено адвокатський запит до Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

20.05.2025 року надійшла відповідь на адвокатський запит, з якої вбачається, при перевірці в АСВП відносно боржника ОСОБА_1 , перебувало, зокрема, виконавче провадження № 15082024 з примусового виконання виконавчого документа ухвали № 2-3703 від 21.09.2009 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві власності на користь стягувача АКІБ «УкрСиббанк». 30.09.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 15082024. Державним виконавцем 30.09.2009 року винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника на суму звернення стягнення 1 351 043 грн. 99 коп. Згідно з даною постановою відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 зареєстроване обтяження № 9115541 від 02.10.2009 року. Державним виконавцем 12.10.2009 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на той час) фактичне повне виконання рішення.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що:

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З матеріалів справи судом встановлено, що застосовані заходи забезпечення позову діють протягом тривалого часу з 21.09.2009 року, позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2013 року залишено без розгляду, відповідна ухвала суду набрала законної сили, а тому суд вважає, що подальший арешт майна є неправомірним втручанням у право ОСОБА_1 на користування своїм майном, яке підлягає захисту, а відтак суд дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову потреба відсутня, заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Антонець Ірини Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2009 року у справі № 2-3703 та зняти арешт з усього нерухомого та рухомого майна, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик