Справа № 175/6737/23
Номер провадження № 6/194/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , яку мотивує тим, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровського області від 09.04.2024 року по справі № 175/6737/23 задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» за договором позики № -2448068 від 25.09.2022 року у розмірі 14711,00 грн. та судовий збір 2684,00 грн. 29 травня 2024 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області були видані виконавчі листи. 01.07.2024 року між ТОВ «ФК «Технофінанс» та ТОВ «ФК «Преміум Актив» було укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА відповідно до якого ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № -2448068 від 25.09.2022 року. Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 року задоволено і замінено стягувача з ТОВ «ФК Преміум Актив» на правонаступника ТОВ «ФК «Технофінанс». 13.02.2025 ТОВ «ФК «Технофінанс» направив засобом поштового зв`язку Нова Пошта виконавчі листи про стягнення заборгованості у загальному розмірі 14711,00 грн. та судового збору від 29.05.2024 року з ухвалою суду від 03.09.2024 року по справі № 175/6737/23 приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій О.О. 06.03.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження № 77401644 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № -2448068 від 25.09.2022 року у розмірі 14711,00 грн., виконавче провадження щодо стягнення судового збору за виконавчим листом не було відкрито. ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» зверталось до приватного виконавця з листом щодо причин не відкриття провадження за виконавчим листом по справі, який був направлений 13.02.2025. У відповідь на наш лист приватний виконавець Русецька О.О. зазначила, що виконавчий лист про стягнення судового збору у розмірі 2684,00 грн. не надходив (лист-відповідь від приватного виконавця додається).Тобто виконавчий лист на судовий збір було втрачено приватним виконавцем.

Заявник в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглянути без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належними чином, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровського області від 09.04.2024 року по справі № 175/6737/23 задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» за договором позики № -2448068 від 25.09.2022 року у розмірі 14711,00 грн. та судовий збір 2684,00 грн.

29 травня 2024 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області були видані виконавчі листи у розмірі 14711,00 грн. та судовий збір 2684,00 грн.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 77401644 від 06.03.2025 року, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження № 77401644 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № -2448068 від 25.09.2022 року у розмірі 14711,00 грн.

Відповідно до листа приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. від 23.04.2024 року №01.29/35726, приватний виконавець Русецька О.О. зазначила, що виконавчий лист про стягнення судового збору у розмірі 2684,00 грн. на виконання не надходив.

У відповідності до п. 17.4 ч.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, та видати дублікат виконавчого листа по справі №175/6737/23, виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 ч.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №175/6737/23, виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13 червня 2025 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін