Справа № 296/3781/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки в нерухомому майні зі спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Українець О.Л. звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою та відповідно до змісту позовних вимог просить виділити ОСОБА_1 в натурі частку з нерухомого майна (житлового будинку), що знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 44/100, відповідно до висновку експертів за результатами проведення комісійної будівельно- технічної та оціночно-будівельної експертизи №С2013/03-2025 від 10.03.2025.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В позовній заяві зазначено, що відповідачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 належить 55/100 частки у праві власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, позивачем не зазначено доказів на підтвердження таких обставин, а саме щодо належності відповідачам 55/100 частки у праві власності на вказаний будинок.

Крім того, в позовній заяві відсутній виклад обставин щодо земельної ділянки на якій розташований будинок, в тому числі щодо встановлення порядку користування такою земельною ділянкою (кадастровий номер, площа, докази закріплення за будинком).

Також у змісті позовних вимог зазначено прохання про виділення ОСОБА_1 в натурі частки з нерухомого майна (житлового будинку), що знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 44/100. Однак, позивачем не конкретизовано, які складові будинковолодіння, а саме жилі і нежилі приміщення, господарські споруди, що розташовані на земельній ділянці, мають бути виділені позивачу.

Прохальна частина має особливо важливе значення при розгляді справи з огляду на застосування принципу диспозитивності розгляду, оскільки є тією формою захисту, яку просить заявник у суду, тому вона має бути чітко та конкретизовано сформульовано відповідно до суті позову.

Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду та поданням позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) в новій редакції з усуненими недоліками.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки в нерухомому майні зі спільної часткової власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович