Провадження № 2/522/518/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГВ Система», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Баубуд», третя особа Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним правочинів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справи передана на розгляд судді Чернявській Л.М.

Ухвалою суду від 13.09.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлений 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрите провадження у справі, встановлений загальний порядок розгляду справи.

На підставі розпорядження № 729/25 від 16.05.2025 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи» на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді м. Одеси, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/15259/24-Е провадження № 2/522/518/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Згідно ч. 7 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведені норми цивільного процесуального законодавства суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З огляду на ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту права, категорію та складність справи, враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи спочатку за правилами загального позовного провадження.

Суд роз`яснює, що чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає зміни початку перебігу процесуальних строків, встановлених ухвалою про відкриття провадження у справі, у разі зміни складу суду.

Керуючись ст. 33 34, 187, 274 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі, визнання права власності.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27 серпня 2025 року о 14:00 годині у залі судового засідання № 216, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі - десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень третьої особи, які мають відповідати вимогам частин третьої - шостої, дев`ятої ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА