_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/237/25
УХВАЛА

05.06.2025 Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.,

за участю секретаря Коростій М.В.,

розглянувши подання Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гульчак Анни Сергіївни (65000, м. Одеса, вул. Є.Танцюри, 1), про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гульчак А.С. звернулась до суду з поданням, в якому просить суд надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: частину квартири АДРЕСА_3 . При цьому державний виконавець, посилається на те, що у нього на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №66808411 з примусового виконання виконавчого листа №601/1143/16, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області 30.05.2019, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 300000 гривень, на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 243268 грн., на користь ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 243268 гривень. Боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує, а тому з посиланням на ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець звернувся до суду.

Відповідно до ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на примусовому виконанні у головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гульчак А.С. знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП №66808411 з примусового виконання виконавчого листа №601/1143/16, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області 30.05.2019, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 300000 гривень, на користь ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 243268 грн., на користь ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 243268 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Окрім того, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як визначає ч. 6 ст. 48 Закону, стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Порядок розгляду подання про визначення частки майна боржника у спільному майні, передбачений ст. 443 ЦПК України, згідно з якою питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Частинами 3 та 4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

При таких обставинах, суд вважає подання державного виконавця передчасним, оскільки частка боржника у спільному майні судом не визначена, а також виконавцем не долучено відомості про перевірку перебування квартири АДРЕСА_3 під арештом.

Керуючись ст. 352-354, 440, 443 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ

Подання Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гульчак Анни Сергіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2025.

Суддя І. В. Огренич