Справа № 2-5155/10
Провадження № 4-с/522/16/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича та заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер Віти Валеріївни, стягувач - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 зі скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи В. В. та заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В. В. щодо відмови у розгляді у повному обсязі його заяви до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.09.2024 в частині надання йому для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження № 71041885, надання йому особисто постанови про відкриття виконавчого провадження № 71041885, надання йому особисто копій усіх процесуальних документів (постанов, ухвал, рішень), постановлених державним виконавцем у виконавчому провадженні № 71041885 та надання йому особисто письмової відповіді з приводу того, з яких причин вказані процесуальні документи, постановлені державним виконавцем у межах виконавчого провадження № 71041885 не були вручені йому чи направлені поштою у встановленому законом порядку. Крім того просить зобов`язати начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламаху В. В. та заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В. В. надати йому для ознайомлення матеріали виконавчого провадження № 71041885, надати йому особисто постанову про відкриття виконавчого провадження № 71041885, надати йому особисто копії усіх процесуальних документів (постанов, ухвал, рішень), постановлених державним виконавцем у виконавчому провадженні № 71041885 та надати йому особисто письмову відповідь з приводу того, з яких причин вказані процесуальні документи, постановлені державним виконавцем у межах виконавчого провадження № 71041885, не були вручені йому чи направлені поштою у встановленому законом порядку.

В обґрунтування скарги зазначає, що від начальника Київського ВДВС у м. Одесі ОСОБА_4 29.08.2024 йому стало відомо про те, що на примусовому виконанні у Київському відділі ДВС Південного МУЮ (м. Одеса) знаходиться виконавчий лист №2-5155/10, виданий Приморським районним судом м. Одеси 02.02.2023 про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 аліментів на дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.09.2009 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання якого відкрито виконавче провадження № 710441885.

Оскільки йому нічого не було відомо про це виконавче провадження та він не отримував від державного виконавця жодних процесуальних документів, він звернувся до начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи В. В. про вчинення наступних дій, а саме: надання йому для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження № 71041885; надання йому особисто постанови про відкриття виконавчого провадження № 71041885; надання йому особисто копій усіх процесуальних документів (постанов, ухвал, рішень), постановлених державним виконавцем у виконавчому провадженні № 71041885; надання йому особисто письмової відповіді з приводу того, з яких причин вказані процесуальні документи, постановлені державним виконавцем у межах виконавчого провадження № 71041885, не були вручені йому чи направлені поштою у встановленому законом порядку.

Про дату та час отримання відповіді на вказану заяву особисто у відділі ДВС та про час та місце ознайомлення його з матеріалами виконавчого провадження № 71041885 він просив повідомити його за зазначеним номером телефону.

Указана заяву зареєстрована у канцелярії Київського відділу ДВС 06.09.2024.

Не отримавши відповіді на заяву, 10.09.2024 після 14:00 год. він звернувся до секретаря Київського ДВС про надання йому відповіді на його заяву та надання можливості ознайомитися із матеріалами виконавчого провадження № 710441885, яка повідомила його про те, що виконавче провадження знаходиться у провадженні заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В. В.

Після звернення по телефону до державного виконавця Фішер В. В. вона надала йому виконавчі провадження № 63845065 та № 71041885 для ознайомлення у коридорі.

Указує, що він ознайомився лише з виконавчим провадженням № 63845065, проте, із виконавчим провадженням № 71041885 ознайомитися не зміг, оскільки державний виконавець Фішер В. В. матеріали цього виконавчого провадження для ознайомлення йому не надала та тримала їх в руках. ОСОБА_4 також не надала йому й жодного процесуального документа із матеріалів цього виконавчого провадження, про які він просив у заяві та не надала письмової відповіді на його питання, поставлені у вищенаведеній заяві.

Вважає, що заступник начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В. В. порушила його законні права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 71041885, право на отримання копій процесуальних документів, постановлених виконавцем у цій справі та право на отримання письмової інформації про справу, а начальник Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламаха В. В. порушив його право на отримання повної, об`єктивної та правдивої інформації на його заяву, адресовану на його адресу, оскільки відповіді на заяву він так і не отримав.

Начальником Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахою В. В. подано письмові заперечення щодо скарги, в яких він просить у задоволенні скарги відмовити, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Указує, що на примусовому виконанні у Відділі з 15.02.2023 перебуває виконавчий лист № 25155/10, виданий 02.01.2023 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 (адреса згідно з виконавчим документом: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВП № 71041885.

В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем вчинялися відповідні виконавчі дії.

22.03.2023 державним виконавцем Відділу складено розрахунок заборгованості по аліментах за період з лютого 2013 року по лютий 2023 року включно. Станом на 01.03.2023 розмір заборгованості склав 301 749,03 грн.

30.03.2023 на адресу боржника ОСОБА_2 направлено виклик державного виконавця з вимогою сплатити борг за виконавчим документом або надати підтверджуючі документи про сплату.

30.03.2023 до банківських установ шляхом електронного документообігу направлено платіжні інструкції для списання з належних боржнику рахунків грошових коштів для погашення боргу по аліментах.

13.04.2023 примусово списано з рахунку боржника кошти в сумі 10 144,46 грн. Грошові кошти опрацьовані в порядку ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та перераховані стягувачу.

01.03.2024 у зв`язку із звільненням державного виконавця Положай В. Є. виконавче провадження № 71041885 передано для подальшого виконання заступнику начальника Відділу ОСОБА_4 , якою 07.03.2024 складено черговий розрахунок заборгованості по аліментах.

Станом на 01.03.2024 розмір заборгованості ОСОБА_2 становив 343 298, 57 грн.

20.08.2024 боржник добровільно сплатив на депозитний рахунок Відділу 3 000,00 грн, які перераховано стягувачу.

Указує, що 06.09.2024 до Відділу надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просив надати йому для ознайомлення матеріали виконавчого провадження № 71041885, надати йому особисто постанову про відкриття виконавчого провадження №71041885, надати йому особисто копії усіх процесуальних документів (постанов, ухвал, рішень), постановлених державним виконавцем у виконавчому провадженні №71041885 та надати йому особисто письмову відповідь з приводу того, з яких причин вказані процесуальні документи, постановлені державним виконавцем у межах виконавчого провадження №71041885, не були вручені йому чи направлені поштою у встановленому законом порядку.

Зазначає, що на вказану заяву були надані відповіді листами Відділу від 09.09.2024 №108566, а також складено розрахунок заборгованості по аліментах від 10.09.2024, які разом із супровідним листом № 109583 від 10.09.2024 та вищевказаними листами відділу від 09.09.2024 направлені поштою 12.09.2024 на адресу боржника, зазначену у його заяві та виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

12.09.2024 надійшла повторна заява ОСОБА_2 , зміст якої є аналогічним заяві боржника від 06.09.2024, відповідь на повторну заяву надано листом відділу від 18.09.2024 за № 112783, в якій у тому числі зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Указану відповідь направлено засобами поштового зв`язку 25.09.2024 за № 524, проте, відправлення повернулось за закінченням терміну зберігання, про що свідчить конверт, який міститься у матеріалах виконавчого провадження.

23.09.2024 представник ОСОБА_2 ознайомився з усіма матеріалами виконавчого провадження № 71041885, у тому числі і з відповідями на його заяви, розрахунком заборгованості, постановами державних виконавців та іншими документами, про що свідчить відповідна розписка на звороті «повторної заяви» від 12.09.2024.

Також зазначає, що 30.09.2024 надійшла ще одна заява ОСОБА_2 з проханням перевірити законність відкриття виконавчого провадження № 71041885, відповідь на яку боржник отримав особисто 04.10.2024. Разом з тим, лише у заяві від 30.09.2024 боржником вперше було зазначено адресу його проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Вважає, що станом на момент відкриття провадження у справі предмет спору відсутній, а ОСОБА_2 також не наведено в чому саме полягає порушення його прав з урахуванням вищенаведеного.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2024 витребувано у Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 71041885, на виконання якої 04.11.2024 до суду надійшли відповідні матеріали.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу просив задовольнити.

Начальник Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламаха В. В. у письмових запереченнях на скаргу просив розгляд скарги провести за відсутності представника відділу.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася належним чином.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

На виконанні у Київському відділу ДВС у м. Одесі Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 71041885, відкрите на виконання виконавчого листа № 2-5155/10, виданого Приморським районним судом м. Одеси 02.01.2023 на постанову Одеського апеляційного суду від 24.10.2022 у цивільній справі № 2-5155/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліментів у розмірі 1/3 частин з суми усіх видів заробітку відповідача, починаючи з 23 вересня 2009 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» і не допускати у своїй діяльності порушення права та законних інтересів фізичних і юридичних осіб та здійснювати заходи, необхідні для своєчасного виконання рішення в порядку та спосіб, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Звертаючись до суду із даною скаргою ОСОБА_2 вважає, що заступник начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В. В. порушила його законні права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 71041885, право на отримання копій процесуальних документів, постановлених виконавцем у цій справі та право на отримання письмової інформації про справу, а начальник Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламаха В. В. порушив його право на отримання повної, об`єктивної та правдивої інформації на його заяву, оскільки відповіді на свою заяву він так і не отримав.

Як слідує з матеріалів виконавчого провадження № 71041885, ОСОБА_2 06.09.2024 звернувся до начальника Київського ВДВС у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою, в якій просив надати йому для ознайомлення матеріали виконавчого провадження № 71041885, надати йому особисто постанову про відкриття виконавчого провадження № 71041885, надати йому особисто копії усіх процесуальних документів (постанов, ухвал, рішень) постановлених державним виконавцем у виконавчому провадженні № 71041885, надати йому особисто письмову відповідь з приводу того, з яких причин вказані процесуальні документи, постановлені державним виконавцем у межах виконавчого провадження № 71041885 не були вручені йому чи направлені поштою у встановленому законом порядку.

Про дату та час отримання відповіді на вказану заяву особисто у відділі ДВС та про час та місце ознайомлення його з матеріалами виконавчого провадження № 71041885 він просив повідомити його за зазначеним номером телефону.

Листом в. о. начальника Київського ВДВС у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.09.2024 №108566, адресованим ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на його заяву № б/н від 06.09.2024 повідомлено, що у зв`язку з тим, що направлена за адресою боржника ( АДРЕСА_1 ) кореспонденція повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання» він має можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження № 71041885 у приміщенні відділу у прийомний день державного виконавця щовівторка, попередньо узгодивши час за вказаним номером телефону, отримати паперову копію постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до матеріалів виконавчого провадження, а також зробити копії всіх процесуальних документів, наявних в матеріалах виконавчого провадження.

Крім того, листом в. о начальника Київського ВДВС у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.09.2024 №108566 на ім`я ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) на заяву № б/н від 06.09.2024 для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в АСВП № 71041885 вдруге направлено виготовлену за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу сторін до матеріалів виконавчого провадження.

Вищевказані листи направлено ОСОБА_2 за адресами: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_2 вказав у заяві від 06.09.2024 та яка також вказана у виконавчому листі як адреса реєстрації боржника та АДРЕСА_2 , що підтверджується реєстром поштових відправлень 442 на ім`я ОСОБА_2 та квитанцією від 12.09.2024.

12.09.2024 ОСОБА_2 звернувся до начальника Київського ВДВС у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із повторною заявою, у якій зазначив, що його заява від 06.09.2024 залишилася без відповіді, а тому повторно просив надати йому для ознайомлення матеріали виконавчого провадження № 71041885, надати йому особисто постанову про відкриття виконавчого провадження № 71041885, надати йому особисто копії усіх процесуальних документів (постанов, ухвал, рішень) постановлених державним виконавцем у виконавчому провадженні № 71041885, надати йому особисто письмову відповідь з приводу того, з яких причин вказані процесуальні документи, постановлені державним виконавцем у межах виконавчого провадження № 71041885 не були вручені йому чи направлені поштою у встановленому законом порядку, а також надати йому розрахунок заборгованості по аліментах, якщо він був зроблений виконавцем у цьому виконавчому провадженні.

Листом начальника Київського ВДВС у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.09.2024 №112783 у відповідь на його повторну заяву від 12.09.2024 повідомлено ОСОБА_2 , зокрема, що вся поштова кореспонденція надсилається йому за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 та повертається Укрпоштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Указаний лист направлено на адресу боржника 25.09.2024.

Статтею 19 указаного Закону визначено права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Так, сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом (ч. 1 ст. 19 Закону).

Отже, боржник відповідно до Закону № 1404-VIII наділений правом ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження.

Крім того, сторони виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження в мережі Інтернет.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої служби, офісі приватного виконавця у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до виконавця. Сторони виконавчого провадження (їх представники) або прокурор як учасник виконавчого провадження за бажанням можуть ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час. Виконавче провадження надається їм для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення. Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється у присутності виконавця або помічника приватного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та підпису особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження. Сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право робити копії (фотокопії) з документів виконавчого провадження та виписки з них. Вилучення з матеріалів виконавчого провадження будь-яких документів не допускається.

Як слідує з матеріалів виконавчого провадження, 23.09.2024 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 71041885, про що свідчить його розписка на звороті повторної заяви від 12.09.2024.

При цьому Законом № 1404-VIII не передбачено надання особисто державним виконавцем (начальником чи заступником начальника відділу) сторонам виконавчого провадження, зокрема боржникові, копій усіх процесуальних документів, постановлених у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону 1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як слідує з матеріалів виконавчого провадження, усі документи, прийняті державним виконавцем у виконавчому провадженні № 71041885 надсилалися боржникові ОСОБА_2 за адресою, зазначеною у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів ст. 451 ЦПК України суд, у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу ДВС усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

За змістом наведених норм однією з обов`язкових умов для задоволення скарги є доведеність факту порушення прав боржника внаслідок, зокрема, бездіяльності виконавця. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а заявник посилається лише на формальне недотримання закону у суду немає правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що за результатами розгляду скарги судом не встановлено неправомірної бездіяльності начальника та заступника начальника Київського ВДВС у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на що посилався ОСОБА_2 у скарзі, виконавцем забезпечено право боржника на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, з якими його представник ознайомився. При цьому законодавством не передбачено надання особисто державним виконавцем (начальником чи заступником начальника відділу) сторонам виконавчого провадження, зокрема боржникові, копій усіх процесуальних документів, постановлених у виконавчому провадженні.

Дригою О. не доведено порушення його прав посадовими особами Київського ВДВС у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Крім того, безпідставними є доводи скарги щодо порушення начальником відділу його права на отримання повної, об`єктивної та правдивої інформації на його заяву, оскільки відповіді на свою заяву він не отримав, адже Закон України «Про виконавче провадження» не зобов`язує надавати письмову відповідь на звернення в межах виконавчого провадження.

Отже, правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича та заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер Віти Валеріївни, стягувач - ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 11.06.2025.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА