КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3877/25
Провадження № 2-з/552/22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Калафути Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калафута Дарії Володимирівни про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

28.05.2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Калафутою Дарією Володимирівною подано заяву про забезпечення позову. В заяві вказувала на те, що предметом спору по даній справі є жилий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 112,4 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., який було придбано в шлюбі за спільні кошти. Дане майно, що є спільною сумісною власністю позивача та відповідача без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Будинок, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :09:006:0316, площею 0,0508га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що була приватизована ОСОБА_2 26.12.2017, також підлягає поділу. На даний час існує реальний ризик того, що вказане майно в подальшому може бути відчужене, а рішення суду в разі задоволення позову виконати буде неможливо або його виконання буде ускладнене. В зв`язку з цим, просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який розташовано за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 112,4 кв.м., житлова площа 30,5 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер :09:006:0316, площею 0,0508 га, що знаходиться під житловим будинком, який є спільним майном за адресою АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна до вирішення справи судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Калафута Д.В. заяву про забезпечення доказів підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору по даній справі є жилий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 112,4 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., який сторонами було придбано в шлюбі за спільні кошти.

Дане майно є спільною сумісною власністю позивача та відповідача.

Також судом встановлено, що будинок, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :09:006:0316, площею 0,0508га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , був приватизований ОСОБА_2 26.12.2017, також підлягає поділу.

А тому суд вважає, що на даний час існує реальний ризик того, що вказане майно в подальшому може бути відчужене, а рішення суду в разі задоволення позову виконати буде неможливо або його виконання буде ускладнене.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калафута Дарії Володимирівни про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калафута Дарії Володимирівни про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, який розташовано за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 112,4 кв.м., житлова площа 30,5 кв.м. та земельну ділянку кадастровий номер :09:006:0316, площею 0,0508 га, що знаходиться під житловим будинком, який є спільним майном за адресою АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна до вирішення справи судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Турченко Т.В