465/4949/25
2-н/465/1949/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судвого наказу

12.06.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., вивчивши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стуса 53» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Стягувач звернувся до суду із заявою відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово комунальних послуг, у розмірі 7 676, 66 грн., а також сплаченого судового збору.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Так відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

При цьому згідно з вимогами ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зокрема згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України за загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, що передбачає випадки застосування правил виключної підсудності, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа №638/1988/17, провадження №61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Як вбачається із заяви, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Стуса 53» заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за надання житлово комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які виникають з надання житлово комунальних послуг, що надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та така має розглядатись судом, визначеним за правилами виключної підсудності. Водночас, вказана адреса знаходиться на території Сихівського району м. Львова, а не Франківського району м. Львова, а відтак заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил територіальної підсудності.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стуса 53» подало заяву з порушенням правил підсудності, приходжу до висновку, що слід відмовити останньому у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 160, 163, 165, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стуса 53» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово комунальних послуг .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя М. І. Гулієва