Дата документу 18.06.2025Справа № 645/59/16
Провадження № 2/554/1308/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

за участю:

представника позивача Цибульського В.В. (довіреність в матеріалах справи);

представника відповідача адвоката Панченко О.О. (ордер в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ТОВ "Порше Мобіліті" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Позивачем також подана Заява про зміну предмету та збільшення позовних вимог від 20.05.2019 р., з посиланням на те, що між ним та Відповідачем укладено Кредитний договір № 50010638 від 24.09.2013 р., відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачеві кредит у сумі 322 899,97 грн., що еквівалентно на дату укладення договору 39 406,88 доларам США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки Audi, модель А4, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1 968 куб. см., рік випуску 2012, а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту, а також інші платежі відповідно до умов Кредитного договору.

Представником позивача- адвокатом Цибульським Володимиром Володимировичем в судовому засіданні було заявлено клопотання про виклик та залучення до участі у якості свідка ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_2 . Необхідність виклику та залучення до участі у якості свідка ФОП ОСОБА_2 , представник позивача зазначив, що відповідач у справі до поданих додаткових пояснень від 21.05.2025 року у даній справі надає до суду висновок спеціаліста від ОСОБА_2 та просить долучити його до матеріалів справи. З урахуванням того, що Позивач не погоджується зі змістом даного висновку, з урахуванням того, що в даному висновку не було враховані всіх документів які містяться в матеріалах справи, зважаючи на тому, що в даному висновку відсутнє відображення та порядок нарахування та погашень Відповідачем відповідних платежів та періоди їх погашення, зважаючи на неврахування спеціалістом наявної заборгованості Відповідача за невиплаченою сумою кредиту для встановлення обставин підготовки даного висновку, оскільки саме ОСОБА_2 як його автор може пояснити порядок проведення дослідження та здійснення нарахувань викладених в додатках 1 та додатках 2 даного висновку.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання представника позивача, оскільки представником позивача не обґрунтовано, які саме повідомлення ФОП ОСОБА_2 про відомі йому обставини, які мають значення для справи може повідомити суду саме щодо обставин справи, які підлягають доведенню під час розгляду справи.

Заслухавши сторони, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

При цьому, як встановлено ч.1ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Представником позивача не конкретизовано, які саме обставини відомі свідку, і які конкретно обставини справи ФОП ОСОБА_2 зможе підтвердити або спростувати зазначена особа під час її допиту.

Крім того, суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є таким, що може бути допитана як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик та залучення до участі у якості свідка ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_2 - відмовити.

Суддя М.О.Материнко