Дата документу 18.06.2025 Справа № 332/5168/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 332/5168/24 Головуючий у 1 інстанції: Ретинська Ю.І.
Пр. № 22-ц/807/1366/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2025 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (надалі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою договором №002/10659364-SP від 08.07.2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2025 року позов Банку задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 04 червня 2025 року, Банк, як позивач, подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 09 червня 2025 року (вх. № 08520). Ухвалою апеляційного суду від 10 червня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 17 червня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 06 травня 2025 року (а.с.128-130). Відтак, 30-денний строк на подачу Банком апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 06 травня 2025 року і збіг 05 червня 2025 року включно (четвер - робочий день).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу Банком подано 04 червня 2025 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга Банку у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав. Встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Апеляційним судом встановлено, що від Банку до апеляційного суду не надходило будь-яких клопотань про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відповідно до ст. 6 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Дослідивши зміст вищезазначеної апеляційної скарги, апеляційним судом встановлено, що у її резолютивній частині сторона апелянта просить скасувати рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, проте виходячи із зазначеного незрозуміло що саме для сторони апелянта є оскаржуваною частиною, тому останнім необхідно уточнити в якій саме частині вони просять скасувати це рішення.

Отже, у разі, якщо Банком оскаржується вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі у повному обсязі, то Банку необхідно сплатити 3633,60 грн. (розрахунок: судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції 3028,00 грн. * 150% * 0,8 = 3633,60 грн.).

Якщо ж Банком оскаржується вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі в частині відмови у задоволенні його позовних вимог, то Банку необхідно сплатити 2377,41 грн. (розрахунок: якщо апелянт оскаржує рішення лише в частини відмови у задоволенні його позовних вимог на суму 62469,13 грн. (розрахунок: судовий збір за апеляційну скаргу при оскарженні всього рішення 3633,60 грн. * 62469,13 грн. /ціна позову 95477,06 грн. = 2377,41 грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (платіжне доручення тощо) у належному розмірі, зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар