СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Ільїної Дар"ї Валеріївни про забезпечення позову до подання позову, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява про забезпечення позову до його подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 року для розгляду вказаної заяви визначено суддю Шум Л.М.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 29.04.1978року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 29.04.1978року серія НОМЕР_1 .

За час шлюбу 15 червня 2016року подружжям було придбано нерухоме майно двокімнатну квартиру загальною площею 48.63 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Мазарчук Н.В. зареєстрованого за № 1194, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.05.2025року.

Вказана квартира придбавалась за спільні грошові кошти подружжя та за згодою заявника ОСОБА_1 .

З часом, сімейне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, на підставі чого виникла потреба в поділі спільного майна подружжя.

З інтернет-ресурсу з продажу нерухомості сайту: www.domik.ua,стало відомо, що 02.06.2025року дана 2-кімнатна квартира, 49 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , продавець ОСОБА_2 , виставлена на продаж за 57 000,00 доларів США (ІНФОРМАЦІЯ_1), що підтверджується відповідною роздруківкою повідомлення

Враховуючи зазначене вище, просить забезпечити позов до його подання, шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Так, з наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову по даній справі щодо поділу майна подружжя та заявлений позивачем захід забезпечення позову є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши матеріали заяви, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог (в іншому провадженні), з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд вважає за накласти арешт на спірну квартиру.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 353, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Ільїної Дар"ї Валеріївни про забезпечення позову до подання позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ,загальна площа (кв.м): 48.63, житлова площа (кв.м.):29.3, кількість кімнат-дві, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:00, право власності зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя : Л.М. Шум