У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.,

представника відповідача адвокат Шаповал О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області за підсудністю із Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить: накласти на користь позивача стягнення на спадкове майно боржника ОСОБА_6 , в тому числі на частку в статутному капіталі ТОВ «ЕКОЦЕНТР» МБОТ» у розмірі 59%; земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:1270, :03:001:1269, інше спадкове майно яке було та/або буде передане в натурі спадкоємцям в рахунок погашення заборгованості.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами Черкаського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2025 року у задоволенні клопотань представника відповідача про направлення справи до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю та про передачу цивільної справи №712/8843/24 судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевській О.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №712/1467/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Екоцентр МБО-Т» про стягнення боргу, провадження в якій відкрито раніше - відмовлено; у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до відповідачів без руху - відмовлено; ухвалено судом прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову у вказаній цивільній справі.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача адвоката Капітоненка А.Ю. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Шаповал О.В. відкликала подане нею клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з призначенням ухвалою суду почеркознавчої та технічної експертизи, згідно якої провадження у справі на час проведення експертизи було зупинене. Крім того, просила поновити процесуальний строк на подачу відзиву на заяву про зміну предмета позову та просила прийняти вказаний відзив.

Відповідно до частини 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі наведеної процесуальної норми суд вважає за необхідне ухвалу суду від 09 червня 2025 року, зазначену у протоколі судового засідання, оформити окремим документом.

Заслухавши пояснення адвоката Шаповал О.В., суд дійшов наступних висновків.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами, клопотаннями законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених ЦПК України, певних процесуальних дій.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із частинами 1-4статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно із частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 2статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвала про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову по вказаній справі від 08.04.2025 була отримана адвокатом Шаповал О.В. 10.04.2025 в її електронний кабінет, п`ятнадцятиденний термін на подачу відзиву представником відповідача сплинув 25.04.2025, відзив подано до суду з пропуском процесуального строку для його подання 14.05.2025.

Судом не встановлено поважних причин пропуску представником відповідача строку на подання відзиву, які могли би бути підставою для поновлення строку на подання відзиву.

Відтак, судом не встановлено об`єктивних перешкод для подання відзиву у встановлений судом строк, внаслідок чого суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на заяву про зміну предмета позову.

Разом з тим, заява адвоката Шаповал О.В. у формі відзиву має бути врахована судом при вирішенні справи в якості письмових пояснень з метою забезпечення можливості учасника ефективно реалізувати гарантовані статтею 43 ЦПК України процесуальні права на надання пояснення суду, наведення свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, враховуючи, що адвокат Шаповал О.В. виявила бажання відкликати заявлене нею клопотання про зупинення провадження у справі, а тому вказана заява представника відповідача підлягає задоволенню, а клопотання про зупинення провадження залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 127, 178, 258-261 ЦПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Шаповал Олени Володимирівни про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на заяву про зміну предмета позову.

Заяву адвоката Шаповал Олени Володимирівни - представника відповідача ОСОБА_2 у формі відзиву врахувати в якості письмових пояснень з метою забезпечення можливості учасника ефективно реалізувати гарантовані статтею 43 ЦПК України процесуальні права на надання пояснення суду, наведення свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Клопотання про зупинення провадження у справі, подане адвокатом Шаповал Оленою Володимирівною від 07.04.2025 залишити без розгяду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова