Провадження №2/522/5950/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12.09.2024 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено.

10.04.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Врона А.В. надав заяву про перегляд заочного рішення суду від 12.09.2024 року по зазначеній цивільній справі.

Ухвалою суду від 13.05.2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Врона Андрія Валентиновича про перегляд заочного рішення суду задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.09.2024 року. Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.09.2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано і призначкно справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін із призначенням судового засідання на 04.06.2025 року.

У судовому засіданні 04.06.2025 року був присутній представник АТ «»Сенс Банк» - Рудницький Ю.І., надав суду пояснення щодо обставин справи, зазначивши, що 30.09.2022 року відповідач підписав документи про приєднання до угоди про надання споживчого кредиту під 31% у розмірі 295 595,10 грн. строком до 30.09.2026 року для перекредитування. Це бог за попереднім договором з АТ «Альфа Банк» - за домовленістю. 30.09.2022 року після підписання договору (електронний підпис), кошти надійшли на рахунок відповідача, є виписки, що відповідач заплатив кошти на погашення попереднього кредитного договору. Про якісь часткови оплати інформації не має, тому борг відповідача становить 365 187,62 грн., з яких: 295 595,10 грн. заборгованість по тілу кредиту; заборгованість по відсоткам 69 592,52 грн. Відповідачу направлялася досудова вимога.

Представник ОСОБА_1 адвокат Врона А.В. у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити, зазначивши, що відповідно до умов позову та підстав не має ніякого посилання про те, що відповідач договір з використанням ЕЦП, тільки у судовому засіданні про це зазначив представник позивача. Ані на клопотанні про надання споживчого кредиту, ані на акцепту, ані на графіку погоджених платежів не має підпису відповідача, відсутні відомості про накладення ЕЦП. На час підписання кредитного договору відповідач не перебував на території України. В справі відсутні докази про перекредитування, відсутній попередній кредитний договір. Просив суд оголосити перерву по справі з метою надання клопотання про витребування інформації щодо перебування відповідача за кордоном, оскільки відповідач переслав йому лише копію свого паспорту моряка, оригінал знаходиться у відповідача

На питання головуючого по справі адвокат Врона А.В. вказав, що згідно виписки від 30.09.2022 року кошти може й є, але відсутні документи, що це дійсно є рахунком відповідача, зазначив, що йому не відомо чий це рахунок. Вказав, що відповідач стверджує, що він ці кошти від Банку не отримував.

На питання головуючого по справі представник Банку пояснив, що після підписання договору про перекредитування, відповідач погасив 30.09.2022 року 5 968,97 грн., є така трансакція.

На питання адвоката Врона А.В. представник Банку пояснив, що факт укладання кредитного договору в електронній формі підтверджується довідкою про здійснення ідентифікації клієнта, зазначивши, що відповідач може перевірити все це через свій електронний кабінет.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 16.07.2025 року з метою надання інформації щодо перебування відповідача за кордоном під час укладання кредитного договору.

04.06.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Врона А.В. через систему Електронний суд надав клопотання, в якому просив витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України, громадянином ОСОБА_1 із зазначенням дати, часу та місця перетину державного кордону України за період починаючи з 2018 року по дату надання відповіді на ухвалу суду.

05.06.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Зазначене клопотання суддя отримала 06.06.2025 року.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 12.06.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором № 500721330 у розмірі 365 187,62 грн.

Проте, відповідач позов не визнає, заперечує проти заявлених вимог та стверджує, що на дату Кредитного договору його не було на території України та Договір він не підписував.

Суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи виходячи з предмету позову та його підстав, враховуючи інформацію надану суду стороною відповідача, вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити, та витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості стосовно перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2018 року по теперішній час.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Врона Андрія Валентиновича задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію з обмеженим доступом, а саме: відомості щодо перетину громадянином України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.02.2004 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), у період з 01.01.2018 року по теперішній час.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «16» липня 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.06.2025 року.

Суддя Л.В.Домусчі