overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6695/23 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Борисюка Р.М.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу №296/6695/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою внучкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Житомирської міської ради про захист прав та інтересів малолітньої дитини та усунення перешкод у вихованні дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Драча Ю.І.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2025 року скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою внучкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Житомирської міської ради про захист прав та інтересів малолітньої дитини та усунення перешкод у вихованні дитини.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення іоскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 562/1832/25
У Х В А Л А

"12" червня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами: № 05999-08/2024 від 05 серпня 2024 року, №73459519 від 20 вересня 2024 року в розмірі 33966,05 грн. та судовий збір.

За даними відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області №5688/6194 від 10.06.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою з 23 липня 2021 року в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним направити дану справу до Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.27,28,32,187 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - надіслати до Рівненського районного суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10 ) за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 214/2125/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мигуль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи до зали суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280,281,353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 709/999/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України. Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні немає.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258 261, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 30 червня 2025 року о 12:30 год. у залі судових засідань № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Романова
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 7, 8, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 1, 7 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 40 хвилин 01 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 585/4959/23
Номер провадження 2-др/585/7/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та судових (процесуальних) витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області 11 червня 2025 року надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та судових (процесуальних) витрат, на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 27 травня 2025 року.

У вказаній ухвалі Сумського апеляційного суду від 27 травня 2025 року на розгляд суду першої інстанції ставиться питання про необхідність ухвалення додаткового судового рішення щодо вимоги позивача про стягнення витрат по оплаті професійної (правничої) допомоги адвоката, встановлено строк для усунення недоліків до 23 червня 2025 року.

Так, відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення або судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, згідно ч.3 та 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та судових (процесуальних) витрат, яка надійшла до Роменського міськрайонного суду Сумської області на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 27 травня 2025 року для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у справі щодо вимоги позивача про стягнення витрат по оплаті професійної (правничої) допомоги адвоката.

Судове засідання призначити на 17.06.2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 386/995/25
Провадження № 2-н/386/45/25
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Представник ТОВ «Газопостачальна компанія Нафтогаз України» Іванченко Н.Ю. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія Нафтогаз України» основного боргу ( заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 18 981, 49 грн. та судового збору в розмірі 302, 80 грн.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи із наступного.

Після отримання заяви про видачу судового наказу Голованівським районним судом Кіровоградської області в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, враховуючи зазначену заявником адресу реєстрації, дату та рік народження боржника, до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області 09.06.2025 року направлено запит щодо доступу до персональних даних по зазначеній справі відносно боржника.

Як вбачається з довідки першого заступника Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області Оксани ПЕТРУК за №02-29/1001 від 12.06.2025 року, яка надійшла до суду 12.06.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Побузької селищної ради не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 461/525/25
Провадження № 2-п/461/30/25
УХВАЛА

11.06.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року адвокат Терлич В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із положеннями ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити розгляд заяви на 08 липня 2025 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. О. Чоловського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мироненко Л.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/4577/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року про повернення позовної заяви позивачу у складі судді Гончарука В.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: