Справа № 696/765/25
Провадження № 2/696/322/25
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2025 року, суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

У Кам`янський районний суд Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

16.06.2025 на виконання ухвали суду в частині неможливості вирішення питання про відкриття провадження позивач надав копії позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог по справі № 696/443/23.

Разом з тим, відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві позивач посилається на будівельний паспорт на будівництво житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 від 09.04.2014 та рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 15 від 19.02.2013, однак не надає копії чи оригінали вказаних документів.

Крім того, з долученої позивачем позовної заяви у справі №696/443/23 вбачається, що земельна ділянка, на якій розташований новозбудований будинок, належить позивачу ОСОБА_1 , але докази на підтвердження цього також не подані

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 12.06.2025 року усунуто лише частково.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і має бути повернута позивачеві. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 17 червня 2025 року.

Суддя О.Є. Ніколенко