Справа № 362/2121/24
Провадження № 2-др/362/4/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Головка Олександра Сергійовича стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2025 р. позовну заяву задоволено. Вирішено питання про стягнення судового збору у сумі 1500,00 грн.
При ухваленні рішення у даній справі суд не вирішив питання про розподіл судових витрат на правничу професійну допомогу.
28.03.2025 р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Головка Олександра Сергійовича про стягнення судових витрат.
Представник заявника адвокат Головко О.С. подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони заявника та відмовився від вимог про стягнення судового збору у сумі 1500,00 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про розгляд справи судом повідомлялась належно.
Представник Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не прибув, про розгляд справи судом повідомлявся належно.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу, представником позивача надано: ордер Серії АІ №1577544, Договір про надання правової допомоги від 19.03.2024 р., платіжна інструкція про сплату 8000 грн. від 19.03.2024 р., платіжна інструкція про сплату 6000 грн. від 23.07.2024 р., платіжна інструкція про сплату 6000 грн. від 19.10.2024 р., детальний опис витрат на правову допомогу за договором від 19.03.2024 р.
Згідно з п.3.1 Договору, за надання послуг передбачених цим Договором Клієнти сплачує Адвокату гонорар в розмірі та порядку визначеному додатком №1 до даного Договору. Згідно з п.1 Додатку №1 до Договору, розрахунок гонорару за надання правничої допомоги адвокатом здійснюється при розрахунку погодинної оплати. Згідно з п.5 Додатку №1 до І Договору, Клієнт здійснює попередню оплату гонорару авансом в розмірі 8000,00 грн. Загальний розмір гонорару підтверджується детальним описом наданих послуг.
З урахуванням викладеного, оцінюючи обґрунтованість заяви представника позивача, враховуючи обсяг послуг, наданих адвокатом, суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Головка Олександра Сергійовича про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 362/2121/24.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Кравченко Л.М.