Провадження № 6/369/318/25
УХВАЛА
12.06.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Янченка А.В.,
за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2024 року у цивільній справі № 369/19858/23 позовну заяву задоволено частково.

24.04.2025 року до суду звернувся представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Нестеренко Тетяна Валеріївна з заявою про виправлення описки у виконавчому листі суду № 369/19858/23 від 11.03.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2024 року у цивільній справі № 369/19858/23, провадження № 2/369/3051/24 позовну заяву задоволено частково. Рішенням ухвалено стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 0834-8686 від 30.10.2021 року, в розмірі: 4402 (чотири тисячі чотириста дві) грн. 00 коп, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 3100 (три тисячі сто) грн. 00 коп.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 1302 (одна тисяча триста дві) грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 431 (чотириста тридцять одна) грн. 26 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2024 року у справі № 369/19858/23, ухвалено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задоволено та постановлено:

- Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року скасувати, ухвалити нове;

- Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити;

- Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» () заборгованість за кредитним договором № 0834-8686 від 30 жовтня 2024 року - 3 100 грн. за тілом кредиту та 18 817 грн. за відсотками;

- Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» () -2 147,20 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції;

- Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» () 3 220,80 грн. судового збору за розгляд справи апеляційним судом.

11.03.2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/19858/23 видано виконавчий лист.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, видаючи виконавчий лист від 11.03.2025 року невірно зазначив РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податків) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як "РНОКПП НОМЕР_1 ", замість вірного "РНОКПП: НОМЕР_2 " .

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку у виконавчому листі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Нестеренко Тетяни Валеріївни про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Києво-Святошинського районного суду Київської області, виданому 11.03.2025 року у цивільній справі № 369/19858/23, провадження № 2/369/3051/24, та вважати вірним РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податків) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як: "РНОКПП: НОМЕР_2 ", замість помилко вказаного як: "РНОКПП НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу складено та підписано: 12.06.2025 року.

Суддя А.В. Янченко