н/п 2/490/1218/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення екпертизи

19 травня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

за участі представника позивача адвоката Ремешевського Є.А.,

представника відповідача адвоката Сорочана Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_3 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу, у якому адвокат просив ухвалити рішення якимв порядку поділу спільного майна, набутого у шлюбі стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 ринкової вартості автомобіля LEXUS RX400H, чорний, 2005 р.в., VIN № НОМЕР_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2024 року позовну заяву прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М., та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання з`явилися представники сторін у справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат Ремешевський Є.А позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сорочан Є.В, проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової транспортної-товарознавчої екпертизи, на вирішення якої поставити питання щодо середньоринкової вартості транспортного засобу марки LEXUS RX400H, чорний, 2005 р.в., VIN № НОМЕР_1 . Зобов`язати ОСОБА_5 на вимогу експерта надати для огляду зазначений транспортний засіб.Визначення вартості цього майна є необхідним для здійснення його поділу між подружжя. Представник відповідача проти призначення експертизи транспортного засобу не заперечував.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання про призначення експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами п`ятою та шостою статті 103 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За такого для повного та об`єктивного вирішення справи клопотання адвоката Ремешевського Є.А. про призначення експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: яка дійсна середньоринкова вартість транспортного засобу марки «LEXUS RX400H, чорний, 2005 р.в., VIN № НОМЕР_1 , станом на час проведення експертизи?

Виконання експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27), попередивши їх про кримінальну відповідальність завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. На час проведення експертизи зважаючи на приписи пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Оплату послуг за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 102, 103, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1. Яка дійсна середньоринкова вартість транспортного засобу марки LEXUS RX400H, чорний, 2005 р.в., VIN № НОМЕР_1 ?

Виконання експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 490/10605/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 на вимогу експерта надати для огляду транспортний засіб - автомобіль LEXUS RX400H, чорний, 2005 р.в., VIN № НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам приписи статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах та зобов`язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об`єкта дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам справи та експерту.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох