ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/113/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

21 травня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи

заяву представника відповідача адвоката Поліщук Олександри Олександрівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 753/8235/23

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача та зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

У С Т А Н О В И В:

05.05.2025 до Дарницького районного суду міста Києва від надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу разом з доданими доказами цих витрат, яку представник відповідача подала через «Електронний суд».

На обґрунтування зазначила.

Відповідно до п.1, 2, 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ст. 137 ЦПК України: 1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Витрати ОСОБА_2 на правову допомогу у зв`язку із розглядом цивільної справи №753/17134/24 у Дарницькому районному суді м. Києва адвокатом Поліщук Олександрою Олександрівною склали 15 600,00 грн, які вона просить стягнути з позивачкми на користь відповідача.

Вивчивши доводи, викладені у заяві про розподіл судових витрат на правничу допомогу, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

01.05.2025 Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 753/17134/24, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача задоволено, а також ОСОБА_2 у задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1 про визначення способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі відмовлено. Вказаним судовим рішенням було розглянуто питання також щодо розподілу судових витрат, а саме ухвалено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В судове засідання учасники справи не зявилися, подали заяви про слухання справи за їх відсутності. У звязку з цим фіксування засідання не здійснювалося.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У цій справі відповідач не заявляв клопотання про зменшення судових витрат.

Отже, розподілу підлягають витрати у розмірі 4 500,00 грн, які є співмірними за переліченими вище критеріями та необхідними у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

Зважаючи на задоволення вимог позову повністю, а також на те, що у зустрічному позові сукд відмовим, витрати відповідача, понесені нам на професійну правничу допомогу - відповідно до зазначених вище норм ЦПК України відшодуванню не підлягають.

Керуючись нормами п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, ст. 133, 137, 141, 246, 258-261, ст. 270, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні вимог заяви представника відповідача - адвоката Поліщук Олександри Олександрівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 753/8235/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача та зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 13.06.2025.

Суддя В.М. Маркєлова