465/3235/23
6/465/154/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участі секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про поворот виконання заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.11.2023

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (, місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8),

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків:-, місце проживання: АДРЕСА_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна» (, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65)

предмет позову: стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із письмовою заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просив в порядку повороту виконання заочного рішення Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/3235/23 від 16.11.2023 стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на користь заявника ОСОБА_1 примусово стягнені з нього грошові кошти в сумі 32 279,70 грн. та судовий збір

В обґрунтування поданої заяви вказує про повне виконання зазначеного рішення з його подальшим скасуванням 24.09.2024 та ухваленням 29.04.2025 нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.05.2025 призначено судове засідання з розгляду заяви про поворот виконання рішення Франківського суду м. Львова від 16.11.2023 у справі № 465/3235/23.

У судове засідання, призначене на 11.06.2025, сторони не з`явились.

Від представника заявника на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі (а.с. 112).

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна», маючи зареєстровані Електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд» у системі ЄСІТС, про час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином шляхом направлення ухвали від 28.05.2025 та судових повісток до електронних кабінетів (а.с. 209, зворот, 210, зворот, 211).

Згідно з пунктом 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини перша, четверта та восьма статі 14 ЦПК України).

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».

Вказана позиція узгоджується із постановами Верховного Суді від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21 (провадження № 61-21072св21), від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22).

Частиною 6 ст. 128 ЦПК України встановлено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд, з`ясувавши доводи на які заявник (відповідач) посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, установив такі фактичні обставини справи, та відповідні до них правовідносини.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

16 листопада 2023 року Франківським районним судом м. Львова у справі №465/3235/23 (провадження 2/465/2222/23) ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 32 279,70 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (а.с. 61).

8 вересня 2024 до Франківського районного суду м. Львова від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення (а.с. 80).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.09.2024 у справі №465/3235/23 (провадження 2-п/465/33/24), ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.11.2023, задоволено заяву про перегляд та скасовано заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.11.2023 у справі №465/3235/23 (а.с.135).

Рішенням суду 29.04.2025 (провадження 2/465/903/25) у задоволені позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 179).

Крім того, судом встановлено, що відповідно до листа приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди А.В. від 17.11.2024 № 13840 на виконанні якого перебувало виконавче провадження № 74223190 від 20.02.2024 з примусового виконання виконавчого листа № 465/3233/23 від 05.01.2024, з ОСОБА_1 стягнуто в користь позивача збитки в розмірі 32 279, 70 грн та судовий збір в розмірі 2 684, 00 грн. Постанову про закінчення виконавчого провадження №74223190 приватним виконавцем Голойдою А.В. винесено 20.02.2024 (а.с. 194).

Оцінка судом

Згідно із ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом скасовано з відмовою у задоволенні позову.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судового рішення законної сили. Інститут повороту виконання рішення був запроваджений законодавцем для усунення наслідків, які можуть виникнути внаслідок повного чи часткового виконання у подальшому скасованого чи зміненого рішення. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 336/9595/14, провадження № 61-14640сво18: «Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням».

Враховуючи, що судове рішення по вищевказаній справі не набрало законної сили, а відповідно не сплив строк на його оскарження, вважає за необхідне повернути заяву про поворот виконання судового рішення заявнику, як передчасну.

За таких обставин, оскільки заочне рішення, внаслідок примусового виконання якого із заявника у межах виконавчого провадження №74223190 стягувались грошові кошти, а у подальшому відмовлено в задоволенні позову, суд приходить до висновку, що у даному випадку з метою поновлення прав заявника, порушених виконанням скасованого заочного рішення, наявні підстави для повороту виконання цього рішення, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити та допустити поворот виконання рішення

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що рішення суду, яке стало підставою для стягнення у межах виконавчого провадження №74223190 грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія АРКС» скасовано, суд вважає заяву про поворот виконання судового рішення у цивільній справі №465/3235/23 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.11.2023, за позовною заявою ПрАТ «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.11.2023 у справі № 465/3235/23 за позовом ПрАТ «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шляхом стягнення з ПрАТ «Страхова компанія АРКС» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 32 279 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят дев`ять) гривень 70 копійок та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 16.06.2025.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків:-, місце проживання: АДРЕСА_1 ),

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Голойда Андрій Володимирович (м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 117),

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8),

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна» (, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65)

Суддя Баран О.І.