№536/795/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участі секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

УСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 28 жовтня 2024 року, під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Кореневе Курської області російської федерації, однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в тому числі, ведення спільного господарства та побуту, в період з липня 2018 року по день зникнення безвісти ОСОБА_3 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн.

28 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Доник Г.В. подала до суду заяву про виклик свідків.

29 квітня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву, в якому вона також просить викликати та допитати свідків.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Доник Г.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, направили до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Заяву про виклик свідків підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Нестеренко А.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, направили до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Щодо заяви про виклик свідків представника позивача покладаються на розсуд суду. Заяву про виклик свідків відповідача підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в відзиві.

Представник третьої особи Міністерства оборони України був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Щодо заяви представника позивача про виклик свідків суд зазначає наступне.

Указана заява мотивована тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту у якості свідків:

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Щодо заяви відповідача про виклик свідків суд зазначає наступне.

Заява мотивована тим, що з метою з`ясування всіх обставин справи вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту у якості свідків:

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Положеннями статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача та відповідача про виклик свідків слід задовольнити, оскільки їм можуть бути відомі обставини, що стосуються суті позову.

Керуючись статтями 91, 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 липня 2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака, будинок 31.

Заяву представника позивача адвоката Доник Г.В. про виклик свідків, задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Заяву відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків, задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська