Справа № 503/655/25
Провадження № 2/503/539/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В., .

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

представника позивача адвоката Іванцової З.А.,

проводячи підготовче засідання в залі засідань у м. Кодима в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний позов, в якому просить суд визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що на підставі договору купівлі продажу від 20.07.2007 року належав ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, зі змісту копії спадкової справи № 94/2024, отриманої судом від Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області на виконання ухвали суду від 13.05.2025 року (а.с.15-16) в частині витребування доказів, вбачається те, що заяву про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім позивача ОСОБА_1 , який є батьком спадкодавця, також подав ОСОБА_2 , який є подружжям спадкодавця та наразі не приймає участі в даній справі як учасник справи.

У зв`язку з чим судом на вирішення було поставлено питання про залучення ОСОБА_2 до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.3 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 642 із судовою повісткою, яке 21.05.2025 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці Ф.20 про відсутність адресата за вказаною адресою, яка була повідомлена представником позивача у змісті позовної заяви на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванцова З.А., яка приймала участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, в судовому засіданні не заперечувала проти залучення іншого спадкоємця до участі у справі третьою особою.

Представник відповідача Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання відповідач був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення 15.05.2025 року судової повістки до електронного кабінету цієї особи, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу (а.с.23). При цьому, 20.05.2025 року відповідач подав до суду письмове клопотання від 19.05.2025 року № 03-17/1639 про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 і 4 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяви про прийняття спадщини 27.05.2024 року подали позивач ОСОБА_1 , який є батьком спадкодавця, та ОСОБА_2 , який є подружжям спадкодавця, внаслідок чого Кодимською державною нотаріальною конторою Одеської області заведена спадкова справа № 94/2024.

Згідно положень ч.1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, ч.5 ст. 53 ЦПК України передбачає, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ураховуючи вище викладене суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його спадкові права.

Керуючись ст. 53, 192, 198, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Про що повідомити ОСОБА_2 , який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та не має електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, шляхом надіслання йому копії даної ухвали та судової повістки поштою.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , відповідно до ч.3 ст. 187 та абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України, а також мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання письмового пояснення щодо позову або відзиву, а учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження. При цьому, копія письмового пояснення та доданих до нього документів і відповідь на таке пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) письмового пояснення і відповіді на таке пояснення до суду. Також суду має бути надано документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи пояснення і відповідей на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко