Провадження № 2/761/7977/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», про визнання дій протиправними, відповідно до змісту якої позивач просить суд:

1)визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» спрямовані на задоволення свої кредиторських вимог за кредитним договором №101/ФВ/07 від 27.09.2007 шляхом першочергового звернення стягнення на предмет іпотеки (згідно Договору іпотеки від 27.09.2007 року) за відсутності попереднього задоволення таких кредиторських вимог шляхом звернення стягнення на майно боржника за кредитним договором №101/ФВ/07 від 27.09.2007 ОСОБА_2 , оскільки такі дії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» суперечать вимог ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в частині встановленого законом порядку щодо черговості стягнення з боржника та іпотекодавця.

2)визнати, що недотримання Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» встановленого порядку черговості стягнення з боржника та іпотекодавця, визначений Договором іпотеки від 27.09.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2025 року справу розподілено судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачкою у позовній заяві відповідачем визначено ОСОБА_2 .

При цьому, згідно п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, як вбачається із змісту позовних вимог, позивачкою у позовній заяві заявлено позовні вимоги, щодо дій Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», разом з тим, відповідачем визначено лише ОСОБА_2 позовних вимог до якого не заявлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам вищенаведених положень п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем викладено позовні вимоги без конкретного зазначення рішення якого суб`єкта слід визнати незаконним ї оскільки дві позовні вимоги заявлено щодо Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», яке не є відповідачем у справі, при цьому до заявленого відповідача вимог до заявлено.

Так, на виконання недоліків заяви позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з юридичних осіб зазначених в позовній заяві, а також визначить із суб`єктним складом.

У разі виправлення недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаю ться недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», про визнання дій протиправними, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: