КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 756/12719/24

13 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Диби О.В. у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Макіївський 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Макіївський 2» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що ОСББ «Провулок Макіївський 2»забезпечує управління, утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , та утримує його прибудинкову територію, що підтверджується статутом позивача, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Довідкою про наявність договорів із безпосередніми виконавцями робіт та надавачами послуг по утриманню будинку та прибудинкової території №1 від 20.09.2024 року.

Зазначає, що ОСОБА_1 , є власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14 - 2297 від 24.02.2020 з інформацією про перелік власників квартир та нежитлових приміщень у будинку.

Вказує на те, що рішенням загальних зборів ОСББ «Провулок Макіївський 2», що проводилися 11.12.2022 року, затверджено розміри внесків співвласників житлових та нежитлових приміщень на утримання будинку, споруд та прибудинкової території від загальної площі нерухомого майна:

1) внесок на утримання спільного майна - 7,25 грн./кв.м. приміщення;

2) внесок до ремонтного фонду - 0,6 грн./кв.м. приміщення;

3) внесок до резервного фонду - 0,5 грн./кв.м. приміщення;

4) внесок у фонд розвитку ОСББ - 0,3 грн./кв.м. приміщення (питання № 9 порядку денного).

Крім того, рішенням Загальних зборів ОСББ «Провулок Макіївський 2», що проводилися 11.12.2022 року, затверджено:

- внесок на аварійний ремонт труб ХВП та включено його до переліку обов?язкових платежів додаткової статті витрат (питання N?3 порядку денного) в розмірі 66,02 грн./кв.м. приміщення, що спершу затверджувався як добровільний внесок рішенням засідання правління від 10.08.2022 року;

- внесок на аварійний ремонт двох пасажирських ліфтів в будинку та включено його до переліку обов?язкових платежів додаткової статті витрати (питання № 4 порядку денного) в розмірі 8,26 грн./кв.м. приміщення, що спершу затверджувався як добровільний внесок рішенням засідання правління від 18.10.2022 року.

Звертає увагу на те, що відповідач не виконує рішення Загальних зборів ОСББ «Провулок Макіївський 2», не сплачує позивачу обов?язкові внески на утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкової території у звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 21 650 грн. 41 коп., інфляційне нарахування у розмірі 4 768 грн. 64 коп. та 3 відсотки річних у розмірі 692 грн. 66 коп. - всього 27 111 грн. 71 коп.

З огляду на вище викладене просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у ззагальному розмірі 27 111,71 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року позовні вимоги ОСББ «Провулок Макіївський 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Провулок Макіївський 2» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку, споруд та прибудинкових територій (управління багатоквартирним будинком) з 01.12.2022 по 01.10.2024 у розмірі 21 650 грн. 41 коп., інфляційне нарахування у розмірі 4 768 грн. 64 коп. та 3 відсотки річних у розмірі 692 грн. 66 коп. - всього 27 111 грн. 71 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Провулок Макіївський 2» судовий збір у розмірі 3 028 грн.

У задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено.

Дата складання повного тексту рішення зазначена 04 лютого 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 07 лютого 2025 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 26 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що внески вона не сплачувала через незгоду з рішенням загальних зборів ОСББ «Провулок Макіївський 2», проведених 11.12.2022 року, та кошторисом, що затверджений цими зборами, оскільки вважає, що загальна площа квартир та нежитлових приміщень у будинку є більшою, ніж та, що зазначена в протоколі.

Вказує на те, що 10 серпня 2022 року було проведено засідання членів правління ОСББ «Провулок Макіївський 2», в ході якого було затверджено розмір внеску на усунення аварійної ситуації. Розрахунок данного внеску проводився виходячи з наступних показників: загальна, площа квартир - 8163,2 м.кв., площа нежитлових приміщень - 1861,6 м.кв., загальна площа приміщень - 10024,8 м.кв. Однак, у додатку №1 до протоколу №2 від 10.08.2022, яким затверджено плановий кошторис ОСББ «Провулок Макіївський 2» для проведення аварійного ремонту труб ХВП в технічних приміщеннях будинку, загальна площа нежитлових приміщень становить - 1345, 1 м.кв., а загальна площа квартир та нежитлових приміщень 9508,3 м.кв.

Разом з тим у протоколі № 1 Загальних зборів ОСББ «Провулок Макіївський 2» від 11.12.2022 загальна площа квартир та нежитлових приміщень будинку вже вказана 9428,49 м.кв.

Вважає, що розбіжність показників загальної площі квартир та нежитлових приміщень у майже 600 м.кв. тягне за собою неправильний розрахунок коефіцієнтів дольової участі та суттєво виливає на результати голосування, які в такому випадку не відповідають вимогам Статуту, тобто не є обов`язковими для співвласників.

20 березня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника позивача ОСББ «Провулок Макіївський 2» Кліпановського Андрія Петровича надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому представник зазначав, що станом на 11.12.2022 року (дата відкриття загальних зборів) загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 становила 9 428,49 кв.м., із яких загальна площа квартир будинку - 8 082,59 кв.м., загальна площа нежитлових приміщень будинку - 1 345,90 кв.м., що підтверджується протоколом загальних зборів №1, а також - кошторисом ОСББ «Провулок Макіївський 2» на 2023 рік. Правильність площі, що зазначена в протоколі Загальних зборів «Провулок Макіївський 2» від 11.12.2022 року, підтверджується тим, що така ж загальна площа квартир та нежитлових приміщень (9 428,49 кв.м.) обрахована при проведенні установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 , на підставі якого було створено ОСББ ««Провулок Макіївський 2», затверджено його статуту та внесено запис про державну реєстрацію позивача. Звертає увагу на те, що рішення загальних зборів є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Кафідової О.В., обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Київського міського бюро технічної інвентаризації від 24.02.2020, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.41-45).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.08.2022 (а.с.15-16), ОСББ «Провулок Макіївський 2» було створено 12.11.2020 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням загальних зборів учасників ОСББ «Провулок Макіївський 2», затвердженим протоколом №1 від 13.01.2023, затверджено розмір внесків співвласників житлових та нежитлових приміщень на утримання будинку, споруд та прибудинкової території від загальної площі нерухомого майна, а саме: внесок на утримання спільного майна за 1 кв.м житлових та нежитлових приміщень - 7,25 грн., внесок до ремонтного фонду за 1 кв.м житлових та нежитлових приміщень - 0,6 грн., внесок до резервного фонду за 1 кв.м житлових та нежитлових приміщень - 0,5 грн., внесок у фонд розвитку ОСББ за 1 кв.м житлових та нежитлових приміщень - 0,3 грн. (а.с.49-63).

Згідно з п. 2.1 розділу 2 Статуту ОСББ «Провулок Макіївський 2», ОСББ створено з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом, можливості впливу співвласників на визначення вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території цілісного багатоквартирного будинку через статутні органи об`єднання, можливості безпосередньої участі кожного співвласника в управлінні неподільним та загальним майном через статутні органи у порядку визначеному цим статутом, забезпечення акумулювання коштів на проведення аварійних та ремонтних робіт, для ліквідації пошкоджень неподільного майна, що перебуває у спільній власності співвласників об`єднання у порядку визначеному цим статутом (а.с. 17-38).

Відповідно до п. 2.3 розділу 2 цього Статуту завданнями та предметом діяльності ОСББ є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання, утворення органів управління, визначення умов та розміру плати за їхню діяльність, здійснення для виконання статутних завдань господарчого забезпечення діяльності ОСББ в порядку визначеному законом, використання допоміжних приміщень у будинку для потреб органів управління ОСББ, встановлення сервітутів, здача в оренду допоміжних приміщень та іншого спільного майна будинку.

Пунктом 5.1 розділу 5 Статуту визначено, що співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їх повноважень, своєчасно та в повному обсязі оплачувати належні внески та платежі.

Таким чином, ОСОБА_1 як власник житлового приміщення та співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний виконувати рішення загальних зборів ОСББ та своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески за утримання спільного майна будинку та до ремонтного фонду.

Судом встановлено, що ОСББ «Провулок Макіївський 2» свої зобов`язання виконує належним чином, здійснює утримання будинку та прибудинкової території, уклав договори із безпосередніми виконавцями робіт та надавачами послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим відповідно до поданих стороною позивача розрахунків (а.с.47-48) у відповідача утворилась заборгованість, яка за період з 01.12.2022 по 01.10.2024 становить 21650,41 грн., а також 3% річних у розмірі 692,66 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 4768,64 грн., а всього 27111,71 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ОСББ «Провулок Макіївський 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, суд першої інстанції посилався на те, що позивач виконує умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Твердження сторони відповідача щодо неправильного розрахунку заборгованості, а також неправомірного її нарахування, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Додатково суд першої інстанції звернув увагу на те, що твердження сторони відповідача про неправомірність рішень, на підставі яких нарахована заборгованість не підтверджена належними та допустимими доказами. Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив факт того, що стороною відповідача не було ініційовано відкриття судового провадження стосовно визнання неправомірними рішень позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з?ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоповерхового будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоповерхового будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані:

1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку;

2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку;

3) використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням;

4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм;

5) виконувати рішення зборів співвласників;

6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин;

7) відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку;

8) додержуватися чистоти в місцях загального користування і тиші згідно з вимогами законодавства;

9) забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом;

10) своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Частини 2 цієї статті унормовано, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно частини 3 цієї статті у разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх обов`язків попереднього власника як співвласника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку.

Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (стаття 15 Закону 2866-III).

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів (стаття 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоповерхового будинку»).

Згідно окремих положень статті 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоповерхового будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Статтею 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоповерхового будинку» унормовано, що утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників, своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Судом встановлено, що рішенням загальних зборів учасників ОСББ «Провулок Макіївський 2», затвердженим протоколом №1 від 13.01.2023, затверджено розмір внесків співвласників житлових та нежитлових приміщень на утримання будинку, споруд та прибудинкової території від загальної площі нерухомого майна, а саме: внесок на утримання спільного майна за 1 кв.м житлових та нежитлових приміщень - 7,25 грн., внесок до ремонтного фонду за 1 кв.м житлових та нежитлових приміщень - 0,6 грн., внесок до резервного фонду за 1 кв.м житлових та нежитлових приміщень - 0,5 грн., внесок у фонд розвитку ОСББ за 1 кв.м житлових та нежитлових приміщень - 0,3 грн., (а.с.49-63).

Таке рішення є чинним, а тому рішення має виконуватися усіма співвласниками багатоквартирного будинку.

Судом встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання перед позивачем з оплати внесків, в результаті чого утворилась заборгованість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача перед позивачем становить 27 111,71 грн.

Розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, здійснено з урахуванням рішення загальних зборів учасників ОСББ «Провулок Макіївський 2», затвердженим протоколом №1 від 13.01.2023, є обґрунтованим та не викликає у суду сумнівів у його правильності.

Доказів, що підтверджують повну чи часткову оплату заборгованості, а також власного розрахунку заборгованості відповідач суду не надав.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 27 111,71 грн.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що внески вона не сплачувала через незгоду з рішенням загальних зборів ОСББ «Провулок Макіївський 2», проведених 11.12.2022 року, та кошторисом, що затверджений цими зборами, оскільки вважає, що загальна площа квартир та нежитлових приміщень у будинку є більшою, ніж та, що зазначена в протоколі, колегія суддів відхиляє оскільки незгода відповідача з рішення загальних зборів є підставою для його оскарження в судовому порядку. Звертаючись до Київського апеляційного суду з клопотанням про зупинення провадження, відповідач надала докази на підтвердження того, що вона звернулась до суду з позовом до ОСББ «Провулок Макіївський 2» про скасування рішення зборів ОСББ «Провулок Макіївський 2» справа № 756/4147/25. Разом з тим, з даним позовом відповідач звернулась до суду вже після ухвалення рішення у даній справі.

За своїм змістом усі доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з наданою судом першої інстанції оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, разом з тим доказів на спростування встановлених судом першої інстанції обставин апелянтом до апеляційної скарги не надано.

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 .

Звертаюсь до суду з відзивом на апеляційну скаргу представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2 200,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування (частина п`ята статті 135 ЦПК України).

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частини другої статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Отже, у малознічній справі здійснювати представництво особи в суді може особа, яка не є адвокатом.

Проте поняття "надання професійної правничої допомоги" не тотожне поняттю "представництво особи в суді". Надання професійної правничої допомоги здійснюють лише адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом (абзац другий підпункту 2.2.1 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини висновку Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. N 1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України від 31 жовтня 2019 року N 4-в/2019).

Таким чином, витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 тачастини третьої статті 141 ЦПК України.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази того, що представник позивача Кліпановськи А.П. є адвокатом, у задоволенні вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: