ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8816/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О. Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року до Київського районного суду міста Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.05.2025 матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя передано до Дарницького районного суду міста Києва за підсудністю.

У червні 2025 року матеріали вищезазначеної цивільної справи надійшли на адресу Дарницького районного суду міста Києва та у встановленому ЦПК України порядку передані у провадження судді Сирбул О. Ф.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати статтям 175, 177 ЦПК України.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви не дотримано вимог цивільного процесуального законодавства, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, позовна заява, повинна містити ціну позову: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 "Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності" вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, а також дійсна вартість майна може підтверджуватись висновком суб`єкта оціночної діяльності.

Таким чином, позивачу необхідно вказати дійсну вартість спірного майна подружжя станом на 2025 рік.

Разом з тим, ураховуючи майновий характер спірних правовідносин, зміст позовної заяви не містить визначення позивачем ціни позову, яка має бути визначена дійсною вартістю рухомого та нерухомого майна станом на день звернення з даною позовною заявою до суду, а саме: дійсною вартістю спірного нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 та рухомого майна: автомобіля (без ідентифікаційних даних: марка транспортного засобу, д.н.з. транспортного засобу), що має бути підтверджено звітом про оцінку цього майна, - що є вимогою п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Таким чином, для визначення ціни позову, позивачем має бути проведено експертну оцінку майна в межах спору про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, оскільки оцінка має бути не за словами позивача, а дійсною, тобто за висновком спеціаліста-оцінювача.

Також, у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме позивачем не надано доказів щодо рухомого майна, зокрема на автомобіль (без ідентифікаційних даних: марка транспортного засобу, д.н.з. транспортного засобу).

На виконання вимог положень ЦПК України та/або Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до позовної заяви необхідно надати ордер на надання правничої (правової) допомоги з зазначення органу у якому надається правова допомога "Дарницький районний суд міста Києва", оскільки в матеріалах справи міститься ордер про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Ільченко Катериною Романівною у Київському районному суді міста Одеси.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суддя вважає за необхідне зазначити, що позивач може усунути вказані недоліки протягом п`яти днів із дня отримання ухвали шляхом направлення на адресу Дарницького районного суду м. Києва нової редакції позовної заяви з урахуванням визначених недоліків та доказами надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.175, 176, 177, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня отримання копії вказаної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: