Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/684/25

Провадження № 2/348/597/25

12 червня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого - судді Бурдун Т.А.

за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, представник позивача - адвокат Дикун Ігор Васильович,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дикун І.В., звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до закінчення нею навчання, 30.06.2028 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликалась на те, що з 28 жовтня 2002 перебувала в шлюбі з відповідачем. Спільне життя не склалося і рішенням Надвірнянського районного суду від 16 квітня 2021 - шлюб між сторонами розірвано. 09 серпня 2023 позивач одружилась і змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Від спільного проживання в позивача та відповідача народилася дві дочки, і зокрема: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою. В свідоцтві про її народження батьком вказано ОСОБА_2 . На даний час вона навчається на Педагогічному факультеті спеціальності 012 Дошкільна освіта (освітня програма Дошкільна освіта) 1-го курсу освітнього рівня «Бакалавр» денної форми навчання. Передбачуваний термін закінчення навчання 30 червня 2028.

Відповідно до рішення Надвірнянського районного суду від 29 листопада 2021, відповідач зобов`язаний був сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_6 в розмірі 1900 грн. щомісячно, однак від систематично ухиляється від даного обов`язку і в нього є значна заборгованість.

Позивачу важко самостійно утримувати дочку, яка потребує покращеного харчування, забезпечення одягом та всім іншим, що є необхідним для забезпечення нормального рівня життя. Крім цього, вона самостійно здійснює оплату за навчання доньки у навчальному закладі в розмірі 31000 грн. в рік.

Відповідач працює неофіційно і отримує високі доходи, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дають йому можливість сплачувати аліменти на утримання спільної дочки в розмірі 3000,00 грн. в місяць до закінчення дочкою навчання - 30.06.2028.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2028 року.

Відповідач своїм правом на відзив не скористався.

Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дикун І.В. у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в позовній заяві з рекомендованим повідомленням про вручення судових повісток та шляхом розміщення оголошення на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи невідоме (а.с. 36, 40), про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

12 червня 2025 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6,15).

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2021 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.8-12).

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти в розмірі 1900,00 грн. на кожну дитину щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20-23).

09 серпня 2023 позивач одружилась і змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 донька сторін ОСОБА_3 досягла повноліття.

Відповідно до копії розрахунку по сплаті аліментів у відповідача станом на 01.03.2025 року наявна заборгованість по сплаті аліментів на суму 21 147,54 грн. (а.с.24)

Згідно із студентським квитком НОМЕР_1 та довідкою «Прикарпатського національного університету ім. Василя Стефаника № 06/04-05-300 від 03.02.2025 ОСОБА_3 навчається на першому курсі «Прикарпатського національного університету ім. Василя Стефаника» на спеціальності 012 Дошкільна освіта (освітня програма «Дошкільна освіта» рівня «Бакалавр» денної контрактної форми навчання. Передбачуваний термін закінчення навчання 30 червня 2028 року (а.с.18-19).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 09.11.2023, позивач зареєстрована та проживає по адресу: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою зареєстрована та проживає дочка сторін ОСОБА_3 , що стверджується: витягом з Реєстру територіальної громади від 21.01.2025 та довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 28.09.2020 (а.с. 5, зворот., 17).

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з необхідністю отримання повнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, матеріальної допомоги (аліментів) на своє утримання та ненаданням такої допомоги відповідачем у необхідному розмірі в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року в справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, шляхом сплати аліментів (ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України).

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 198 СК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, обов`язковою умовою стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина є продовження ними навчання, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У ст. 201 Сімейного кодексу України зазначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

В законі не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів у кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

Стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, є одним із способів захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для їх життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Аліменти, спрямовані на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, повинні бути достатніми і, разом із тим, співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання. Наведена правова позиція відображена в Постанові Верховного Суду від 04.08.2020 у справі № 489/100/18.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студенткою першого курсу «Прикарпатського національного університету ім. Василя Стефаника», спеціальності 012 Дошкільна освіта (освітня програма «Дошкільна освіта» рівня «Бакалавр» денної контрактної форми навчання. Передбачуваний термін закінчення навчання 30 червня 2028 року

З позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, звернулась її мати ОСОБА_1 , визначивши необхідний щомісячний платіж (розмір аліментів) у розмірі 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до закінчення донькою навчання, до 30.06.2028 року.

На підтвердження зазначеного розміру аліментів та можливості їх сплати позивачка покликається на обов`язок відповідача як батька дитини утримувати доньку на період її навчання.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне звернути увагу, що в законі не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, тобто відсутня мінімальна чи максимальна їх величина. При цьому суд визначає розмір аліментів у кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

Так, в даному конкретному випадку суд враховує, ту обставину, що донька ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні матері ОСОБА_1 , тобто остання повністю взяла на себе утримання, розвиток та виховання дитини, те, що вона продовжує навчатись у «Прикарпатському національному університету ім. Василя Стефаника» на спеціальності 012 Дошкільна освіта 1-го курсу, (освітня програма «Дошкільна освіта» рівня «Бакалавр» денної контрактної форми навчання.

Окрім вищенаведеного, суд при визначенні розміру аліментів, також враховує і той факт, що відповідач працездатний, здоровий, доказів того, що відповідач не може надавати доньці матеріальну допомогу, суду надано не було. Також судом взято до уваги стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який також має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої сплачує аліменти.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи обов`язок щодо утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, як матері, так і батька, беручи до уваги зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позовні вимоги слід задовольнити та стягувати із відповідача на користь позивача, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 21.03.2025 року на період навчання, але не довше, як до досягнення нею двадцяти трьох років, оскільки саме такий розмір аліментів відповідатиме можливостям платника та потребам повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим не працює та потребує матеріальної допомоги.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2025 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 2920 грн.

Таким чином, на відповідача покладаються судові витрати в дохід державного бюджету України у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі ст.ст. 180-184, 198-200 СК України, керуючись ст. ст.4, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355, 430 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в розмірі 3 000,00 (три тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 21.03.2025 року і до закінчення нею навчання, але не більше, як до досягнення дитиною віку 23 років.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Право на аліменти, присуджені за цим рішенням, припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Представник позивача: адвокат Дикун Ігор Васильович, адреса місця знаходження: 78203, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Стефаника, 2-А/56.

Суддя Т.А. Бурдун