Провадження № 6/592/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву адвоката Черей Сніжани Валентинівни, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2019 року у справі № 592/19390/18 стягнуто із ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_2 суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з січня 2018 по січень 2019 року в розмірі 99 031,06 грн. На виконанні у Відділі примусового виконання рішень УЗПВР у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 59705595 про стягнення з АТ «СМНВО» заборгованості по заробітній платі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, не отримавши визначену суму заробітної плати. Заявник являється правонаступником ОСОБА_2 , яка за життя була його матір`ю. Тому просить замінити сторону стягувача за рішенням суду від 20.02.2019 року про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з січня 2018 по січень 2019 року в розмірі 99 031,06 грн на користь ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заінтересовані особи, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. про причини неявки суд не сповістили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Представник заявника адвокат Черей С.В. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала з викладених в ній підстав, та просила задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми 20.02.2019 року у справі № 592/19390/18 стягнуто із ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_2 суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з січня 2018 по січень 2019 року в розмірі 99 031,06 грн (а.с.23-24).

Постановою Сумського апеляційного суду від 05.06.2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» залишено без задоволення (а.с.54-55).

На виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист по справі № 592/19390/18 щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати із ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.03.2024 року, виданим ВДРАЦС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 319.

За життя ОСОБА_2 належні йому до виплати грошові кошти не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Як вбачається із копії Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сокол Т.П., ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити сторону стягувача за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2019 року у справі № 592/19390/18 щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з січня 2018 по січень 2019 року в розмірі 99 031,06 грн на користь ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника мати ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 512, 514, 1227 ЦК України, ст.ст. 258, 265, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2019 року у справі № 592/19390/18, в частині стягнення із Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_2 суми стягнутої нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з січня 2018 по січень 2019 року в розмірі 99 031,06 грн, а саме ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника мати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.М. Фоменко