overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/8870/22
Провадження № 22-ц/4806/626/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник - адвокат Бочкор Анатолій Петрович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

Скаржниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Бочкор А.П., подали апеляційну скаргу, сформовану у системі Електронний суд 13.05.2025, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 квітня 2025 року, яким у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційна скарга подана в межах строків, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник - адвокат Бочкор Анатолій Петрович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити АТ "ОГС "Закарпатгаз" право подати відзив на апеляційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 952/453/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16.06.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головне управління Національної гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України, Зачепилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи загиблою (померлою), -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головне управління Національної гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України, Зачепилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи загиблою (померлою).

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 952/453/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головне управління Національної гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України, Зачепилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи загиблою (померлою).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 03 липня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання провести за участю заявниці, заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cour t.gov.ua/sud 2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 454/2049/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 червня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Стаївка Шептицького району) до Белзької міської ради (м.Белз, вул.Домініканська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Белзької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 липня 2025 року о 14.05 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 713/1788/25
Провадження №2-н/713/186/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2025 м. Вижниця
4) Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
6) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
7) У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8) Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
9) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Іван КИБИЧ
10) Судовий наказ набрав законної сили «__ »______________20 ___ року.
11) Судовий наказ виданий стягувачу «___ »____________ 20___ року
12) Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_______ 20___ року
Суддя Іван КИБИЧ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Єдиний унікальний номер 201/429/25
Провадження № 2/175/362/25
УХВАЛА

13 червня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд цивільної справи призначено у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11:30 год. 16 червня 2025 року.

Разом з тим, 10 червня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Сікорської Ірини Станіславівни, посилаючись на неможливість бути присутньою в судовому засіданні.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка призначена на 16 червня 2025 року на 11:30 год. та всі наступні засідання, провести в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Сікорській Ірині Станіславівні необхідно попередньо перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко
Справа № 569/6086/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м.Рівне

Рiвненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого суддi Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про виправлення описки в судовому наказі №569/6086/25,-

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 21.04.2025 по справі №569/6086/25. Свою заяву мотивує тим, що у резолютивній частині судового наказу зазначено помилково суму заборгованості, яка підлягає до стягнення з боржника,.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.4 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що судовий наказ не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», так як у ньому наявна помилка.

Допущена описка є очевидною, у відповідності до вимог ЦПК України підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає а тому дану описку слід виправити.

Відповідно вимоги заявника про приведення у відповідність виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про виправлення описки в судовому наказі №569/6086/25 задовольнити.

Внести виправлення у судовому наказі від 21.04.2025 по справі № 569/6086/25, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Вважати правильною у резолютивній частині судового наказу від 21.04.2025 по справі № 569/6086/25, розмір заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу: «10095 (десять тисяч дев`яносто п`ять) грн. 82 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук
№479/539/25
№2/479/366/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі №479/539/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, - закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків до судового розгляду по суті на 07 липня 2025 року о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні вприміщенні Кривозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6923/2025
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Київ

справа № 752/12542/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», яка подана представником Мельник Вікторією Валеріївною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 грудня 2024 року, ухвалене у складі судді Ольшевської І.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про стягнення коштів за неотримане речове право,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа №705/3809/24
2/705/635/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 червня 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Кодь В.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору кредиту № 1238-5648 від 13.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору кредиту № 1238-5648 від 13.07.2023.

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Кодь В.О. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Кодь В.О. перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 03 вересня 2025 року о 11 год. 00 хв. підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним договору кредиту № 1238-5648 від 13.07.2023, за участю представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Кодь В.О. у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити представнику ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Кодь В.О., до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 149/1435/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.06.2025 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про встановлення фактів родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачка в судове засідання не з`явилась,подала справу про розгляд справи у її відсутність,позов підтримує.

Представник відповідача- Хмільницької міськї ради подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема приєднано до матеріалів справи копію спадкової справи наданої суду на виконання його ухвали 13.05.2025.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про встановлення фактів родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 04.07.2025 о 10.00 год. в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 676/4198/25
Номер провадження 2/676/2445/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст. 274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2025 року на 16 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/11 м. Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4198/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.