справа 278/2276/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву Першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах державі в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову риби,

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до суду із вищевказаним позовом згідно із прохальною частиною якого просив суд стягнути із відповідача на користь держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області шкоду, завдану водним живим ресурсам у розмірі 111 673 грн.

У обґрунтування заявленого прокурор повідомив, що у квітні 2025 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, здійснив незаконний вилов водних біоресурсів, зокрема риби та раків, та у зв`язку із цим був затриманий працівниками правоохоронних органів. За таких обставин, оскільки дії відповідача містять у собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, то відносно нього відкрито кримінальне провадження № 0000062 і в його межах проведено експертизу згідно з якою розмір завданої ОСОБА_1 довкіллю шкоди внаслідок вище згаданого діяння становить 111 673 грн.

Тобто, у своєму позові прокурор стверджує, що через вчинення ОСОБА_1 незаконного вилову риби державі завдано значних збитків, які підлягають до стягнення із відповідача у межах цього провадження.

Водночас, за правилами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, матеріали вищевказаної позовної заяви не містять у собі будь-якої інформації щодо кримінального провадження № 0000062 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Зокрема, у справі відсутні відомості щодо того на якій стадії перебуває зазначене кримінальне провадження.

Вищевказаний перебіг подій свідчить про невиконання позивачем свого процесуального обов`язку щодо надання суду всіх наявних у нього доказів стосовно тих обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема в частині обставин саме щодо незаконності дій відповідача, оскільки за приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Недотримання позивачем зазначених положень при зверненні з позовною заявою у справі перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення цієї заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький