Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/972/24
Провадження № 2/273/250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядкуспрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини та припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт його самостійного виховання та утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з ним, а також припинити стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.10.2018 року та до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.06.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук Р.М. подала до суду заяву про залишення зазначеного позову без розгляду в частині позовних вимог, а саме просила залишити без розгляду позовну вимогу щодо встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини та клопотання про допит свідка, а в іншій частині позов підтримує та просить його задовільнити, також просить розглядати справу без участі позивача та його представника .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно.

У відповідності до положень ч.3 ст. 211, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суда матеріалів.

Дослідивши заяву представника позивача адвоката Ковальчук Р.М. про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

Оскільки подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог є правом позивача та не порушує прав учасників справи, суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Руслани Миколаївни про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини та припинення стягнення аліментів в частині позовних вимог про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідність до ч.2 ст. 257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бєлкіна Д.С.