ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

присяжних - Кулика Ю.М., Кухарчук І.І.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представника особи, стосовно якої вирішується справа - Негоди К.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Льовочкіна А.М., звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна його рідної матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.02.2025 року справу передано за підсудністю до Дарницького районного суд міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Осіпенко Л.М.

Ухвалою Дарницького районного суд міста Києва від 18.04.2025 року заяву було залишено без руху.

Ухвалою Дарницького районного суд міста Києва від 23.04.2025 року відкрито окреме провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті, від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Льовочкіної А.М. надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 , представники заінтересованих осіб Органу опіки і піклування Солом`янської РДА, ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду клопотання, в яких просили здійснювати розгляд справи без їх участі.

У судовому засіданні представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокат Негода К.О. не заперечувала проти такого клопотання.

Суд, вислухавши думку представника особи, стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, приходить на наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України про аналогію закону суд застосовує положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і до справ окремого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення такої заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко

Присяжні: Кулик Ю.М.

Кухарчук І.І.