Справа № 493/742/25
Номер провадження 2/493/546/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 14.05.2025 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, але представник позивача надав до заяву, в якій просив суд розгляд справи здійснювати за їх відсутності, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Судом вживалися заходи щодо встановлення місця проживання / реєстрації відповідача шляхом направлення запитів до органів державної влади, підприємств, установ, організацій, закладів щодо доступу до персональних даних. Однак на адресу суду 12.05.2025 року на адресу суду надійшла відповідь від ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим / знятим з реєстрації не значиться. 13.05.2025 року з відділу «ЦНАП» Балтської міської ради Одеської області надійшля довідка про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території Балтської територіальної громади не значиться.

Крім того, на виконання ухвали суду від 14.05.2025 року про витребування доказів, 05.06.2025 року до суду надійшов лист від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України, в якому зазначено, що відомостей щодо місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з судовою повісткою було надіслано відповідачу на його адресу проживання, зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Оскільки у суду були відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, тому судове засідання було відкладено на 16.06.2025 року.

Оскільки іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суд не володіє, тому про дату, час і місце проведення судового засідання він повідомлявся шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області, оголошення про виклик його як відповідача в судове засідання на 16.06.2025 року.

Відповідач своєчасно і належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності, відзиву на позовну заяву не подав, позивач та її представник не заперечують проти розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідно проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,247,258-260,280,281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ