справа № 619/4117/24
провадження № 2/619/69/25
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районний суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просив визнати недійсним договір від 27 квітня 2021 року про відступлення права вимоги за договором позики від 29 листопада 2021, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024, цивільна справа №619/4117/24 провадження №2/619/1137/24 надійшла в провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р.

Ухвалою Дергачівського районний суду Харківської області від 02.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дергачівського районний суду Харківської області 22.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

28.11.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_5 , цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним розподілена головуючому судді Калиновській Л.В.

Ухвалою Дергачівського районний суду Харківської області 29.11.2024 прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним; призначено справу до судового розгляду по суті на 12 год 50 хв 23 грудня 2024 року.

Ухвалою Дергачівського районний суду Харківської області 29.01.2025 клопотання представника позивача, ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про повернення до стадії підготовчого провадження задоволено; ухвалено перейти зі стадії розгляду по суті справи 619/4117/24 до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Дергачівського районний суду Харківської області 13.05.2025 закрито підготовче провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

19.05.2025 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони в призначене судове засідання не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

Враховуючи, позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі, у тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Калиновська