Справа №487/1183/24
Провадження №2/487/1261/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:головуючого - судді Кузьменко В.В., за участю: секретаря судового засідання Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява обґрунтована тим, що 25.07.2021 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №.

24.11.2022 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №24/11-22/2, у відповідності до умов договору ТОВ "ІНФІНАНС" передає ТОВ "ФК ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ІНФІНАНС" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 року до Договору факторингу №24/11-22/2 від 24.11.2022 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права вимоги до відповідача в сумі 58725 грн., з яких: 5000 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 53725 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 25.07.2021 року між ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/710469.

19.04.2022 року між ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №19042022-є, у відповідності до умов договору ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, А ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "КУ 2ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 року до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права вимоги до відповідача в сумі 8350,50 грн., з яких 1900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6450,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того13.07.2021 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/446449 .

19.04.2022 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов договору ТОВ "ГОУФІНГОУ" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ГОУФІНГОУ" права вимоги до боржників, що вказані в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 , ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права вимоги до відповідача в сумі 9000 грн., з яких 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 24.07.2021 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ОСОБА_1 було укладено договір №16524-07/2021.

18.02.2022 року між ТОВ "ФК ІЕВЕСТРУМ" та ТОВ "ФК ЄАПБ" було укладено договір факторингу №18022022, у відповідності до умов договору ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ 2ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" права вимоги до боржників, що зазначені в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №18022022 від 18.02.2022 року, ТОВ 2ФК "ЄАПБ" набуло права вимоги до відповідача в сумі 17600 грн., з яких: 4400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13200 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Оскільки відповідач платежі для погашення заборгованості не здійснював, просять стягнути на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» загальну заборгованість в розмірі 93675,50 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєві від 28.02.2024 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрито провадження у справі.

Заводським районним судом м. Миколаєва 04.06.2024 року було ухвалено заочне рішення у справі № 487/1183/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2025 року заочне рішення по справі №487/1183/24 скасовано та призначено підготовче засідання.

17.01.2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, надані до позовної заяви розрахунок заборгованості за спірним кредитним договором не містить даних про суми коштів, що сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, а також процентну ставку, обрахунку заборгованості. Розрахунки суми боргу, які містяться у позові, не є зведеними документами, які не були погоджені з відповідачем і не підтверджені первинними обліковими бухгалтерськими документами, а отже, позивач не довів наявність у відповідача заборгованості за вказаними договорами кредиту у розмірі, зазначеному у розрахунках. Вактах прийому-передачі боржників не зазначено загальну суму заборгованості, що ставить під сумнів їх допустимість та належність. В задоволені позову просить відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в задоволені позову просить відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ст.ст. 3, 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Позовна заява обґрунтована тим, що 25.07.2021 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №.

24.11.2022 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №24/11-22/2, у відповідності до умов договору ТОВ "ІНФІНАНС" передає ТОВ "ФК ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ІНФІНАНС" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 року до Договору факторингу №24/11-22/2 від 24.11.2022 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права вимоги до відповідача в сумі 58725 грн., з яких: 5000 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 53725 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 25.07.2021 року між ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/710469.

19.04.2022 року між ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №19042022-є, у відповідності до умов договору ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, А ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 року до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права вимоги до відповідача в сумі 8350,50 грн., з яких 1900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6450,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того13.07.2021 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/446449 .

19.04.2022 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов договору ТОВ "ГОУФІНГОУ" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ГОУФІНГОУ" права вимоги до боржників, що вказані в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 , ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права вимоги до відповідача в сумі 9000 грн., з яких 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 24.07.2021 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ОСОБА_1 було укладено договір №16524-07/2021.

18.02.2022 року між ТОВ "ФК ІЕВЕСТРУМ" та ТОВ "ФК ЄАПБ" було укладено договір факторингу №18022022, у відповідності до умов договору ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ 2ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" права вимоги до боржників, що зазначені в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №18022022 від 18.02.2022 року, ТОВ 2ФК "ЄАПБ" набуло права вимоги до відповідача в сумі 17600 грн., з яких: 4400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13200 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 25.07.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 за період з 24.11.2022 року по 30.09.2023 року станом на 30.09.2023 року складає 58725 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №/710469 від 25.07.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 за період з 19.04.2022 року по 30.09.2023 року станом на 30.09.2023 року складає 8350,50 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №/446449 від 13.07.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 за період з 19.04.2022 року по 30.09.2023 року станом на 30.09.2023 року складає 9000 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №16524-07/2021 від 24.07.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 за період з 18.02.2022 року по 30.09.2023 року станом на 30.09.2023 року складає 17600 грн.

Кредитні договори та Договори позики, зокрема, підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить відповідні пункти кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Згідно з ст. ч. 1ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно дост. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно дост. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів.

Згідно ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статей626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного абоГосподарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі205,207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначен і Законом України «Про електронну комерцію».

Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору.

Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі «Інтернет» або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 1046-1047 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

У постанові від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Пунктами 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року № 75 передбачено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

За змістом частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

З підписаних відповідачем договорів вбачається, що останній був ознайомлений з умовами користування отриманих ним кредитних коштів та знав про умови щодо сплати процентів.

Уклавши зазначені договір на умовах, викладених в договорах відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в них закріплені.

З вимог позивача вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не нараховувало ніяких сум заборгованості за кредитними договорами відносно позичальника, а вказаний розмір заборгованості є незмінним з моменту отримання ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за договорами кредиту.

Доводи позивача щодо отримання відповідачем кредитних коштів підтверджуються, зокрема, розрахунками заборгованості, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, тому обґрунтованими є вимоги щодо стягнення заборгованості по відсоткам.

З наданих позивачем розрахунків заборгованості не вбачається будь-яких порушень умов кредитних договорів щодо порядку та строків нарахування заборгованості.

Крім того, відповідач не звертався до суду із відповідними позовами щодо визнання недійсними чи неукладеними кредитних договорів чи будь-яких їх умов.

Подаючи до суду відзив на позов та не погоджуючись з розрахунками, представник відповідача не надав суду інших розрахунків заборгованості, в той час як не був позбавлений можливості надати інші розрахунки або заявити клопотання про призначення економічної експертизи.

Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази, суд приходить до висновку,що позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 , який належним чином не виконав свої зобов`язання, у зв`язку з чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.258,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № в розмірі 58725,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 53725,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №/710469 в розмірі 8350,50 грн., з яких: 1900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6450,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №/446449 в розмірі 9000,00 грн., з яких 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №16524-07/2021 в розмірі 17600,00 грн., з яких: 4400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13200 грн. - сума заборгованості за відсотками. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.В.Кузьменко