Провадження № 2/639/1332/25 Справа № 639/3318/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача - адвоката Біленко О.О. про витребування доказів у цивільній справі № 639/3318/25

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ),

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Біленко Олександр Олександрович звернулася до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 жовтня 2016 року у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 138.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 26.05.2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником позивача - адвокатом Біленко О.О. 14.05.2025 року до суду подано клопотання про витребування доказів. В клопотанні представник позивача - адвокат Біленко О.О. просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 07.10.2016 Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1388, та/або - від органу реєстрації актів цивільного стану оригінал повторно виданого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №1388, Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян чи копію актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , актовий запис №1388.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача - адвокат Біленко О.О. подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч зазначеним положенням закону представником позивача - адвокатом Біленко О.О. не було надано до суду належних доказів щодо самостійного вжиття заходів з отримання документів, які він просить витребувати.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача - адвоката Біленко О.О. про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 82, 84, 201-203 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Біленко О.О. про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко