Справа № 2-2552/06
Номер провадження № 2-зз/521/55/25
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування арешту

11 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одесі матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пуленко Анни Геннадіївни до ОСОБА_2 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси 10.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пуленко Анни Геннадіївни до ОСОБА_2 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.07.2007 03 лютого 2006 року по справі № 2-2552/06.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2006 року у справі № 2-2552/06 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Дана справа розглядалася за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: КП «МБТІ та РОН» м. Одеси, приватний нотаріус Моторіна Н.І. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про відміну реєстрації та визнання права власності.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п.9 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета.

Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Положеннями ч.1,2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява,клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте представником у позовні заяві вказаний лише відповідач ОСОБА_2 без реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, відсутні номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, що унеможливлює виклик учасника справи.

Також представником вказані інші учасники справи, які брали участь у розгляді цивільної справи № 2-2552/06, однак ці учасники справи взагалі не зазначені у поданій заяві про скасування арешту.

Заявник не є учасником цивільної справи №2-2552/06 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: КП «МБТІ та РОН» м. Одеси, приватний нотаріус Моторіна Н.І. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про відміну реєстрації та визнання права власності.

Представником надане лише повідомлення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Н.В. щодо відомостей стосовно спадкоємців по спадковій справі № 24/2024 до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємцями є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , свідоцтво про право власності на майно, відносно якого накладено арешт ОСОБА_1 суду не надає.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 158, 183,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Пуленко Анни Геннадіївни до ОСОБА_2 про скасування арешту - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 11.06.2025 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО