overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/6337/25
Провадження №2/521/4210/25
Ухвала

10 червня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Сторони та їх представники у відкрите підготовче судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у відповіді на відзиві просив судове засідання провести у його відсутність, заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не подавав.

Представник Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. У відзиві на позовну заяву заперечував щодо задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду на 10 липня 2025 року о 10 годині 15 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/701/25

Провадження № 2-о/126/94/2025

"12" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі представника заявника, адвоката Бойко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав:

- перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: фактичне місце проживання (адреса для листування): АДРЕСА_1 ;

- наближатися на 500 метрів до місця перебування, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 ;

- особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку, особисто і черех третіх осіб.

Встановити строк дії обмежувального припису - 6 (шість) місяців.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копію рішення направити до ВП 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік та до КУ "Центр соціальних служб Бершадської міської ради".

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Суддя Р. В. Хмель
Справа №303/3753/25
2/303/1300/25
Номер рядка стат. звіту - 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Юрій Мирошниченко
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду м. Дніпра Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 10 червня 2025 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 року цивільну справу розподілено в провадження судді Басової Н.В.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 27 червня 2025 року на 12.00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Провадження № 2/686/1379/25
УХВАЛА

про витребування доказів

12 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про припинення права на частку у майні, що є у спільній частковій власності,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про припинення права на частку у майні, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 29.11.2024 у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав клопотання про витребування:

спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, для з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати в Хмельницькому обласному нотаріальному архіві (м. Хмельницький, вул. Свободи, 9) :

копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа Першої Хмельницької держаної нотаріальної контори).

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.06.2025 Справа № 308/8122/25
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»
указати ім`я (найменування) заявника
указати ім`я (найменування) боржника
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 160, 161, 167, 170 ЦПК України, ст. 526, 530, 599, 638, 640, 642, 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії»,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»,
повне ім`я (найменування) стягувача
пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська область,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302,80 грн судового збору.
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ О.М. Світлик
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя _____________________ О.М. Світлик
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2025 року Справа № 343/1106/25
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 07.04.1998 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 12.08.2005 року, аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з часу звернення до суду і проводити стягнення до повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави 302,80 грн. (триста дві гривні та 80 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, даний судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом всього терміну, на який присуджено платежі Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору «__»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя І. Лицур
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 216/3569/25
Провадження № 2-н/216/1099/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

09 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ЧИРСЬКИЙ Г.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриманні послуги з центрального водопостачання та централізованого водовідведення, з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за отриманні послуги з центрального водопостачання та централізованого водовідведення.

При зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Але, згідно відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 03.06.2025 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації з 16.12.2021 року, у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв`язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за отриманні послуги з центрального водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. ЧИРСЬКИЙ
Справа № 524/9036/23
провадження № 2-др/527/22/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , яка подана представником позивача адвокатом Браташ Юрієм Павловичем про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , з залученням третьої особи - Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

02 червня 2025 року по цивільній справі, було ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 246 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , з залученням третьої особи - Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів призначити судове засідання для вирішення питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу на 10.30 год 25 червня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Левицька
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4519/25
провадження № 2/361/1551/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2025 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

При написанні ухвали суду від 06 травня 2025 року допущено описку, а саме у вступній частині ухвали суду невірно зазначено дату її постановлення замість «06 травня 2025 року» помилково вказано «06 травня 2024 року».

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, так, як знайшов підтвердження факт їх допущення в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 7, 260, 261, 265, 269, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області, постановлену 06 травня 2025 року у цивільній справі № 361/4519/25, провадження № 2/361/1551/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,виправивши дату її постановлення з «06 травня 2024 року» на «06 травня 2025 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН