Справа № 129/3290/19
Провадження по справі № 2/129/24/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.

з участю секретаря Іванченко О.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів адвоката Долі О.А.,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки адвоката Задніпровської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та поділ спадкового майна,

Встановив

28.11.2019 р. до суду подано позов про визнання заповіту недійсним та поділ спадкового майна.

Ухвалою від 02.12.2019 р. позовну заяву залишено без руху оскільки в ній:

-не правильний процесуальний статус третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 , оскільки ним не заявлено жодних вимог на предмет спору (ст.52 ЦПК України);

-немає доказів, посилань на них на обґрунтування вимоги про визнання заповіту недійсним через посвідчення його неповноважною особою, немає заяви про витребування цих доказів тощо (в аспекті дії п.1.2 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 11.11.2011 № 3306/5, за яким нотаріальні дії вчиняють посадові особи, на яких за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій).

16.12.2019 р. представник позивачки подала до суду уточнену позовну заяву.

17.12.2019 р. відкрито загальне позовне провадження в справі, підготовчий розгляд призначено на 23.01.2020 р.

11.01.2020 р. представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Карнаух А.П. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в позові відмовити через безпідставність.

23.01.2020 р. представник позивача адвокат Доля О.А. подала письмові клопотання про витребування у державного нотаріуса Гайсинської державної нотаріальної контори Петух Н.П. спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в с.Краснопілці Гайсинського району, у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Гайсинської райради» медичну картку історії хвороби (виписку з історії хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Краснопілці Гайсинського району, або, якщо ці докази знаходяться у ОСОБА_3 , - то зобов`язати її їх надати суду, у Краснопільської сільської ради книгу реєстрації правочинів (заповітів), Заповіт від 26.08.2016 р., зареєстрований в реєстрі за № 28 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , первинний заповіт ОСОБА_4 від 2015 р., рішення сесії Краснопільської сільської ради про надання повноважень секретарю ОСОБА_5 вчиняти нотаріальні дії, зокрема посвідчення заповіту станом на 26.08.2016 р., про допит під присягою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

21.02.2020 р. подано уточнену позовну заяву.

01.12.2020 р. представником позивача адвокатом Доля О.А. подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою від 01.12.2020 р. оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні в цій цивільній справі до 27.01.2021 р. 10:00 год.; зобов`язано на 27.01.2021 р. надати Гайсинському районному суду: державного нотаріуса Гайсинської державної нотаріальної контори Петух Н.П. належно засвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в с.Краснопілці Гайсинського району; КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Гайсинської райради» - оригінал медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Краснопілка Гайсинського району; Краснопільську сільську раду - рішення сесії та (чи) виконкому Краснопільської сільської ради про надання повноважень секретарю ОСОБА_5 вчиняти нотаріальні дії станом на 2016 р.

09.12.2020 р. надійшла відповідь з КНП «ЦПМСД Гайсинської РР» про відсутність у закладі амбулаторної картки ОСОБА_4

23.12.2020 р. надійшла спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

11.01.2021 р. надійшли копії затребуваних документів з Краснопільської сільської ради Гайсинського району.

20.07.2022 р. до суду подано уточнену позовну заяву про визнання посвідченого 26.08.2016 р. № 28 секретарем Краснопільської сільської ради Гайсинського району заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яким спадкодавець заповів ОСОБА_3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 та все інше майно, яке йому буде належати, ОСОБА_1 заповів частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , недійсним через порушення вимог щодо порядку його посвідчення та те, що спадкодавець на час складання заповіту не усвідомлював свої дії та не керував ними, просили поділити все спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на всіх спадкоємців І черги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по 1/3 його частині.

13.03.2023 р. надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому відповідач заперечила проти задоволення позовних вимог через безпідставність.

11.04.2023 р. представник позивачів адвокат Доля О.А. подала до суду письмове клопотання про виклик свідків та відмову від призначення посмертної судово-психіатричної експертизи через відсутність медичної картки спадкодавця ОСОБА_4 .

Ухвалою від 11.04.2023 р. закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та поділ спадкового майна, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2023 року о 11:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду, ухвалено викликати і допитати як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , секретаря Краснопільської сільської ради Гайсинського району Дерманську М.А., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_14 у відставку головуючим суддею визначено Капуша І.С.

Ухвалою від 19.07.2024 р. суддя Капуш І.С. прийняв цю справу до свого провадження.

Ухвалою від 01.10.2024 р. закрито підготовче провадження у справі, задоволено клопотання сторін про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали повністю та просили визнати посвідчений секретарем Краснопільської сільської ради Гайсинського району заповіт від 26.08.2016 р. №28 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 недійсним, оскільки він складений з порушенням закону щодо змісту і форми, а також тому, що спадкодавець не усвідомлював значення своїх дій і не керував ними, погано бачив, а перед смертю зовсім не бачив, просили поділити все спадкове майно між трьома спадкоємцями І черги порівну, тобто по 1/3 частині.

Відповідачка проти позову заперечила повністю і пояснила, що батько- спадкодавець був психічно здоровим до самої смерті, він сказав викликати сільського голову та секретаря додому для складання нового заповіту, бо не міг ходити і не бачив, голова і секретар прийшли сказали покликати трьох свідків, вона їх привела, вийшла з сільським головою з хати і секретар в присутності трьох свідків склала та зачитала вголос заповіт, який посвідчили свідки.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити з таких мотивів і підстав.

Доведено, що 26.08.2016 р. ОСОБА_4 добровільно, усвідомлюючи свої дії та їх наслідки, без будь-якого стороннього впливу (тиску чи обману) на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 та все інше майно, яке йому буде належати, ОСОБА_1 - заповів частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , заповіт посвідчено і зареєстровано в реєстрі за № 28 секретарем виконкому Краснопільської сільської ради Гайсинського району за встановленою законом процедурою, до самої смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заповіт свій він не змінив і не скасував, хоча мав таку можливість; достовірних доказів неосудності спадкодавця ОСОБА_4 на час складання 26.08.2016 р. заповіту позивачами не надано, посмертної судово-психіатричної експертизи через відсутність у КНП «ЦПМСД Гайсинської РР» або в інших осіб амбулаторної картки ОСОБА_4 не проведено.

Спірні правовідносини у системному (комплексному) взаємозв`язку регулюються:

- ст.37 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якої у сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють нотаріальні дії, зокрема, посвідчують заповіти (крім секретних);

- ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за якою до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів цивільного стану;

- п.1.2 розділу 1 Порядку про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування від 11.11.2011 № 3306/5, зареєстрованого 14.11.2011 р. № 1298/20036, за яким нотаріальні дії вчиняють посадові особи, на яких за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій.;

- п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», відповідно до якого у разі посвідчення угоди, якою є заповіт, не тим органом або не тією службовою особою, на яких покладено здійснення нотаріальних дій, вона не може вважатися укладеною з додержанням встановленої нотаріальної форми;

- ч.ч.2,3 ст.203 ЦК України, за якою особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- ч.2 ст.215 ЦК України, відповідно до якої недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається;

- ч.1 ст.225 ЦК України , на підставі якої правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені;

- ч.1 ст.1257 ЦК України, згідно з якою заповіт, складений особою, яка не мала на це права, є нікчемним;

- ч.2 ст.78 ЦПК України, відповідно до якої обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;

- п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, на підставі якої призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За усталеною судовою практикою достовірним (вірогідним) доказом неосудності спадкодавця під час вчинення заповіту може бути лише висновок посмертної судово-психіатричної експертизи про наявність такого стану.

Оскільки висновку посмертної судово-психіатричної експертизи про неосудність ОСОБА_4 станом на 26.08.2016 р. немає, то в задоволенні позову про визнання заповіту недійсним необхідно відмовити.

В зв`язку з тим, що позовна вимога про поділ спадкового майна є похідною вимогою від визнання заповіту недійсним, в задоволені якої відмовлено, то і в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Висновки суду підтверджуються такими доказами.

Поясненнями допитаної як свідка секретаря Краснопільської сільської ради ОСОБА_15 про те, що вона, здійснюючи свої повноваження, надані їй рішенням виконкому Краснопільської сільської ради, складала і посвідчувала 26.08.2016 р. заповіт ОСОБА_4 на його вимогу у нього вдома, оскільки він незрячий, в присутності трьох свідків зачитала зміст заповіту, запитала чи він все зрозумів, він підтвердив свою волю, після чого свідки підписали заповіт, яким спадкодавець ОСОБА_4 заповів своїм дочкам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 порівно, а земельні ділянки ОСОБА_3 ; зазначила, що на момент складання, проголошення і посвідчення заповіту ОСОБА_16 був психічно здоровий, вів себе адекватно, по голосу розрізняв сусідів-свідків, які були під час проголошення і посвідчення заповіту, ознак тиску, залякування вона не побачила, заповіт ОСОБА_4 зробив добровільно; під час складання, проголошення і посвідчення заповіту ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в будинку, де відбувалась нотаріальна дія, не було.

Поясненнями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , які були свідками оголошення та посвідчення 26.08.2016 р. заповіту, про те, що ОСОБА_4 був незрячим, через що заповіт складався і посвічувався секретарем Краснопільської сільської ради у нього дома в їх присутності, він вів себе адекватно, по голосу впізнав всіх свідків, після проголошення секретарем тексту заповіту підтвердив свою волю, якою заповів своїм дочкам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 порівно, а земельні ділянки ОСОБА_3 .

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 пояснили, що про обставини складання заповіту їм нічого не відомо, але ОСОБА_4 до своєї смерті вів себе адекватно, був незрячим та знав на дотик, що в нього де лежить, доглядала за ним дочка ОСОБА_3 .

Заповітом посвідченим 26.08.2016 р. № 28 секретарем Краснопільської сільської ради Гайсинського району померлого 07.12.2018 р. ОСОБА_4 , яким спадкодавець заповів ОСОБА_3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 та все інше майно, яке йому буде належати, ОСОБА_1 заповів частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 (копія т.1 а.с.16);

Спадковою справою № 15/2019 р. майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , відповідно до якої за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкоємців І черги за законом, призупинено прийняття спадщини в зв`язку з наміром звернутися до суду з вимогами про оспорення заповіту (копія т.1 а.с.157-206);

Рішеннями №2 від 09.11.2015 р. про обрання секретарем Краснопільської сільської ради та її виконкому (копія т.1 а.с.208), № 28 від 16.12.2015 р. про затвердження функціональних обов`язків посадових осіб місцевого самоврядування та додатком до нього, посадовою інструкцією секретаря Краснопільської сільської ради та виконавчого комітету, відповідно до яких посадовими обов`язками секретаря виконкому є обов`язок вчиняти нотаріальні дії, зокрема посвідчувати заповіти (копія т.1 а.с.209,210,212-217).

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 був її сусідом і вона бачила як він вів себе неадекватно, блудив та до уваги не бере через те, що спадкодавець був незрячим, а інших достовірних доказів його неосудності в справі немає.

Питання про стягнення судових витрат вирішується на підставі до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту посвідченого 26.08.2016 р. № 28 секретарем Краснопільської сільської ради Гайсинського району померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 недійсним та поділ спадкового майна, - через безпідставність.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: