Справа № 638/7915/25
Провадження № 2-с/638/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.05.2025 року по справі №638/7915/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.05.2025 року по справі №638/7915/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію. Заява обґрунтована тим, що відповідно до договору про надання послуг теплопостачання споживачем виступає ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На ОСОБА_1 , як відповідального квартиронаймача, зареєстровані до теперішнього часі всі особові рахунки споживача комунальних послуг. Заявником не враховані у тому разі здійснені боржником всі платежі на користь ПАТ «Харківенергозбут» по о/р НОМЕР_1 від 23.01.2025 року на суму 2 000,00 грн., від 26.02.2025 року на суму 3 000,00 грн. Заявник також зазначає, що розрахункових документів по наданню послуг по вищевказаному приміщенню ПАТ «Харківенергозбут» надсилає не системно за адресою: АДРЕСА_1 . Тому у боржника даних про стан розрахунків з ПАТ «Харківенергозбут» по о/р НОМЕР_1 не має, у тому числі на 01.05.2025 року. Враховуючи викладене, заявник вважає, що судовий наказ від 02.05.2025 року про стягнення з боржника заборгованості на користь заявника складений без урахування всіх наявних обставин, у зв`язку із чим, у відповідності зі статтею 170 ЦПК України, підлягає скасуванню.

Суддя, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.05.2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова у справі №638/7915/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (, МФО 351823, поточний рахунок в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , місцезнаходження м. Харків, вул. Гоголя, 10,61057) заборгованість за електричну енергію за період з 01.06.2024 по 01.03.2025 у розмірі 12398 (дванадцять тисяч триста дев`яносто вісім) грн 48 коп. та судових витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Копію судового наказу від 02.05.2025 року направлено боржнику 02.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріали справи не містять доказів отримання відповідних документів.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про скасування судового наказу подано у строк, визначений частиною 1 статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, оскільки не погоджується з наявною заборгованістю.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право. При цьому, вирішення спору щодо розміру заборгованості неможливе в порядку наказного провадження, оскільки під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому наявні підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.05.2025 року по справі №638/7915/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №638/7915/25 від 02.05.2025 року, виданого Шевченківським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (, МФО 351823, поточний рахунок в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , місцезнаходження м. Харків, вул. Гоголя, 10,61057) заборгованість за електричну енергію за період з 01.06.2024 по 01.03.2025 у розмірі 12398 (дванадцять тисяч триста дев`яносто вісім) грн 48 коп. та судових витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: