справа № 381/4988/24
провадження № 2/362/1453/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.25 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у м. Василькові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Суд установив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі позивач, ПрАТ «СК «Уніка») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача в порядку суброгації у якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в розмірі 25 286,67 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що враховуючи наявний/доведений факт вини відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження, між діями відповідача (порушенням правил дорожнього руху) та наслідками дорожньо-транспортної пригоди у вигляді пошкодження автомобіля є прямий причинний зв?язок, що є підставою для покладення на відповідача цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду.

Ухвалою від 16 січня 2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач зазначає, що вважає позовні вимоги необґрунтованими, а викладені в ньому обставини такими, що не відповідають дійсності. Вважає, що об`єктивний розмір збитку не перевищує ліміту відповідальності страховика у розмірі 130 000,00 грн., а тому саме страховик має відповідати за цим позовом. На момент ДТП відповідач була застрахована у АТ «Страхова група «ТАС» відповідно о полісу №АР/008663706. Також відповідач заявляє, що не погоджується із визначеним позивачем розміру збитку.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що страховик відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, тоді як різницю між реальними збитками і відновлюваним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу відшкодовує особа, яка завдала збитків. Сума страхового відшкодування визначена на підставі рахунку, а її вартість порівняна за допомогою комп`ютерної програми для складання калькуляцій відновлювального ремонту транспортних засобів «Audatex», що виключає сумніви щодо невідповідності ремонтно-відновлювальних робіт характеру пошкоджень.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2020 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №370001/4605/0000176.

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема транспортним засобом «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 .

За змістом п. 5 Договору страховим ризиком визначається, зокрема дорожньо-транспортна пригода.

Як вбачається з відповіді від Національної поліції України, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №654253, 09 жовтня 2021 року в місті Васильків сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля «Citroen Grand C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 пункту 10.5 Правил дорожнього руху України, про що складено протокол за статтею 124 КУпАП серії ААБ номер 233471.

Як вбачається з постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі 362/5508/21 від 20 жовтня 2021 року: 09 жовтня 2021 року о 12:30 год. в м.Васильків Обухівського району Київської області на перехресті вул. Шевченко та вул.Приображенського водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen Picasso Grand» д.н.з. НОМЕР_4 , у порушення правил п. 10.5 ПДР України, виконуючи поворот ліворуч не переконалась в безпечності маневру, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Окрім того винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як вона, як водій, керуючи транспортним засобом, порушила ПДР України та допустила зіткнення з іншим транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі № 362/5508/21 від 20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватою за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, Страхувальник за Договором №370001/4605/0000176 звернувся до Страховика (позивач по справі) із заявою про подію з ознаками страхового випадку.

Для встановлення характеру та розміру шкоди ПрАТ «СК «Уніка» проведено огляд пошкодженого транспортного засобу про що складено Протокол огляду транспортного засобу від 12 жовтня 2021 року до справи №00465038.

Відповідно до рахунку №CHC4435760-4 від 12 жовтня 2021 року ТОВ «Автодім Атлант-М» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , становить 92 094,34 грн.

Відповідно Ремонтної калькуляції системи AUDATEX №00465038 від 27 жовтня 2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , становить 92 094,34 грн.

Як вбачається зі страхового акту №00465038 від 28 жовтня 2021 року, виконуючи взяті на себе зобов?язання за Договором, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 88 194,34 грн. шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Автодім Атлант-М», що підтверджується платіжним дорученням №255577 від 29 жовтня 2021 року.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «Citroеn Grand C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_6 , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ «Страхова група «ТАС» №AP/008663706 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю 260 000,00 грн., за шкоду майну 130 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а особою відповідальною за завдані збитки у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є страхова компанія винуватця, позивач звернувся до АТ «Страхова група «ТАС» з заявою на виплату страхового відшкодування.

Відносини між відповідачем та АТ «Страхова група «ТАС» регулюються умовами, визначеними у Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та правилами статті 12 та статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

23 грудня 2021 року відповідно платіжного доручення №237962 АТ «Страхова група «ТАС» перерахувало страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Уніка» у розмірі 62 907,67 грн.

Таким чином, враховуючи доведений факт вини відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи, що страховик за договором обов`язкового страхування відшкодовує не повну вартість складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу, позивач вбачає наявність підстав для покладення на відповідача цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас, така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі сплати страхового відшкодування.

Зокрема, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначений порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу (пункт 2.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Відповідно до пункту 2.4 указаної Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Наведене дає підстави для висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

У справі, яка розглядається, позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

Як вбачається з матеріалів справи, виплата страхового відшкодування страховиком відповідача відбулася з вирахуванням коефіцієнта фізичного зносу, отже вказана виплата не у повному обсязі відшкодувала фактичні збитки, що виникли внаслідок зазначеної ДТП.

Оскільки відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до позивача після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача шкоди у порядку суброгації у розмірі 25 286,67 грн.

Керуючись статтями 263-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити повністю позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (ідентифікаційний код 20033533) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 25 286 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 67 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 11 червня 2025 року.

Суддя О.В. Попович