ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7494/25

Провадження № 22-ц/820/1153/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року про повернення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Радгосп Лісовогринівецький» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21.04.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2025 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі до апеляційного суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28.04.2025 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору залишено без задоволення та продовжено йому строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21.04.2025 року на 5 днів.

ОСОБА_1 копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 28.04.2025 року отримав 31.04.2025 року.

У відповідь 05.05.2025 року ОСОБА_1 повторно подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність у нього доходу для сплати судового збору.

На підтвердження вказаного ОСОБА_1 надав відомості з державного реєстру фізичних осіб, платників податків про джерела/суми нарахованого доходу №2225-25-28654 від 30.04.2025 року, в якій його дохід за 2024 рік становить 10,64 грн.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік умов, за яких враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 цього Закону).

Подані апелянтом відомості з державного реєстру фізичних осіб, платників податків про джерела/суми нарахованого доходу (10,64 грн.) №2225-25-28654 від 30.04.2025 року не свідчать про те, що вказаний дохід є єдиним, за рахунок якого він себе утримував впродовж року.

Відтак наданий доказ не є достатнім на підтвердження розміру доходів апелянта, клопотання про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 185 ЦПК України суддя апеляційної інстанції, установивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України або що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 ЦПК України, надасть документи, що підтверджують сплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 21.04.2025 року, а тому згідно ст. 357 ЦПК України вбачаються підстави для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2025 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 381, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк