Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1526/16-ц
Провадження № 2/553/3/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Литвин А.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лучко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанння провідного судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №515 по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації збитків, пов`язаних з її виплатою у визначені законодавством терміни,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації збитків, пов`язаних з її невиплатою у визначені законодавством терміни.

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року провадження у справі було зупинено, до розгляду цивільної справи № 553/5394/14ц, провадження № 2/553/373/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, головуючий (суддя Кононенко С.Д)..

Згідно ухвали суду від 26 лютого 2018 року провадження у справі поновлено за заявою позивача від 22.02.2018 року.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

20 червня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Згідно ухвали суду від 13 лютого 2023 року призначено судово економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року провадження у справі поновлено, для витребовування додаткових матеріалів необхідних для проведення експертного дослідження.

11 листопада 2024 року з метою виконання експерного дослідження у справі, за клопотанням сторони позивача витребувано з ДП "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України": розрахунок середнього заробітку за весь час затримки виплати: середньої заробітної плати, компенсації за відпустку, з урахуванням індексації та інфляції, з 24 серпня 2014 року по день проведення експертизи;

- табелі робочого часу за період квітень - серпень 2014 року по ОСОБА_1 з розшифровкою (якщо цифр на загально прийнятий) позначок в табелі;

- платіжні доручення або інші банківські документи, що підтверджують виплати сум належних при звільненні, ОСОБА_1 : компенсація відпустки, лікарняні, тощо;

- розрахунки з надання первинних документів, сум, що були виплачені ОСОБА_1 під час звільнення: компенсація відпустки, надбавка за стаж, оклад, індексація, тощо, які повинні бути оформлені у відповідності до вимог "Науково - методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експртиз", затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 ( в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

25 листопада 2024 року ДП "Укравтогаз" Національної акціонерної компанія "Нафтогаз України" виконано вимоги ухвали суду від 11 листопада 2024 та надано витребовувані судом документи.

В свою чергу стороною позивача на виконання клопотання експертної установи надано оригінал трудової книжки ОСОБА_1 ..

Відповідно до ухвали суду від 23 січня 2025 року призначено по справі судово економічну експерртизу, виконання якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Так, на адресу суду, експертною установою навправлено клопотання про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 515 у справі, в якому експертом вказувалось про те, що відповідно до вимог п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень щодо заборони експерту "самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно", керуючись ст. 13 ЗУ "Про судову експертизу" ст. 72 Цивільного процесуального Кодексу та п.п. 2.1, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверденої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 експерт прохала у постановленому на дослідження питанні уточнити період ( з зазначенням первинної та осаточної дати) згідно якого потрібно проводити дослідження, розтлумачивши яку саме "індексацію та інфляцію" потрібно вірахувати при обчисленні середнього заробітку; поряд з цим прохала:

- надати розрахунок середнього заробітку за весь час затримки виплати : середньої заробітної плати, компенсацію за відпустку, з урахуванням індексації та інфляції, з 24 серпня 2014 року по дату яка буде ззаначена у питанні;

- платіжні доручення або інші банківські документи, що підтверджують виплати сум, належних при звільненні ОСОБА_1 : компенсація відпустки, лікарняні, тощо;

- розрахунки з наданням первинних документів, сум, що були виплачені ОСОБА_1 під час звільнення: компенсація відпустки, надбавка за стаж, оклад, індексація, тощо;

- накази на надання відпусток (основної та додаткової) з долученням до них довідки виклика на сесію;

- Індивідуальні відомості про застраховану особу ( форма ОК-5 та ОК-7);

- Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого, (сплаченого) на користь платників податків податку і сум утриманого з них податку ( форма № 1ДФ);

- Відомості аналітичного обліку за рахунком 81 "Витрати на оплату операцій" (розгорнуто);

- Інші документи, що мають суттєве значення під час проведення дослідження.

Поряд з цим, в даному клопотанні вказувалось про те, що у разі не задоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до п. п. 1.13, 2.1, 2.2 та 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертом буде складено повідомлення про неможливість надання висновку або дослідження буде проведено в розрізі наданих документів.

В судове засідання з`явилась представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лучко Т.І..

В свою чергу, представник відповідача Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - Слесарчук В.М., в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Вислухавши думку сторони позивача з приводу клопотання Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - Слесарчука В.М. про відкладення судового засідання у справі, яка вважала про доцільність вирішення клопотання експерта в даному судовому засіданні, зважаючи на невідкладеність вирішення даного питання, суд дослідивши матеріли справи та приймаючи до уваги стислі строки вирішення питання про витребування доказів, необхідних для проведення експертного дослідження у справі, приходить до висновку про проведення судового засідання у відсутність представника відповідача Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - Слесарчуак В.М. та вирішення в судовому засіданні клопотання експерта про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лучко Т.І. прохала задовольнити клопотання експертної установи та витребувати вказані вище документи у відповідача Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанія "Нафтогаз України", з метою забезпечення проведення повного експертного дослідження, у відповідності до ухвали суду від 23 січня 2025 року, вирішивши при цьому питання про продовження процесуальних строків виконання експертного дослідження, зважаючи на обсяг витребовуваних документів та час необхідний для їх витребовування у Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанія "Нафтогаз України".

Поряд з цим, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лучко Т.І. прохала суд надати час стороні позивача для підготовки клопотання про уточнення питання поставленого на вирішення експертам у редакції, яка зазначена у клопотанні експерта № 515.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вказана інформація має суттєве значення, для встановлення обставин справи та ухвалення в подальшому повного та об`єктивного рішення у справі.

При цьому, у клопотанні про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 515 зазначено строк виконання даного клопотання протягом 45 календарних днів.

З огляду на стислі строки виконання даного клопотання експертної установи, яке є досить об`ємним та потребує додаткового часу для збирання, як вільних так і умовно вільних експериментальних вказаних зразків, суд приходить до висновку про доцільність продовження даного процесуального строку терміном на 45 днів.

В ході судового розгляду даного клопотання сторона позивача не заперечувала проти продовження даного процесуального строку терміном на 45 календарних днів, з огляду на забезпечення проведення у справі призначеної судової експертизи .

Судом приймаються до уваги позицію сторони позивача у справі про доцільність продовження процесуального строку для виконання клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження та приймаючи до уваги об`ємність вказаного клопотання, що потребує значного часу для витребовування та оформлення належним чином наданих документів для направлення їх в подальшому до експертної установи з метою проведення у справі судової економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 83,84 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №515 по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації збитків, пов`язаних з її виплатою у визначені законодавством терміни - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для виконання клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідниї для проведення судової економічної експертизи №515 по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації збитків, пов`язаних з її виплатою у визначені законодавством терміни строком на 45 календарних днів, з дня постановлення ухвали суду.

Витребувати у Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» :

- розрахунок середнього заробітку за весь час затримки виплати : середньої заробітної плати, компенсацію за відпустку, з урахуванням індексації та інфляції, з 24 серпня 2014 року по дату яка буде зазначена у питанні;

- платіжні доручення або інші банківські документи, що підтверджують виплати сум, належних при звільненні, ОСОБА_1 : компенсація відпустки, лікарняні, тощо;

- розрахунки з наданням первинних документів, сум, що були виплачені ОСОБА_1 під час звільнення: компенсація відпустки, надбавка за стаж, оклад, індексація, тощо;

- накази на надання відпусток (основної та додаткової) з долученням до них довідки виклика на сесію;

- Індивідуальні відомості про застраховану особу ( форма ОК-5 та ОК-7);

- Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого, (сплаченого) на користь платників податків податку і сум утриманого з них податку ( форма № 1ДФ);

- Відомості аналітичного обліку за рахунком 81 "Витрати на оплату операцій" (розгорнуто).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лучко Т.І. про надання часу для підготовки клопотання з уточнення питання поставленого на вирішення експертам відповідно до ухвали суду від 23 січня 2025 року у редакції, яка зазначена у клопотанні експерта № 515 - задовольнити.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Лучко Т.І. часу для підготовки клопотання про уточнення питання поставленого на вирішення експертам відповідно до ухвали суду від 23 січня 2025 року, у редакції, яка зазначена у клопотанні експерта № 515.

Копію ухвали в частині витребування доказів направити на адресу Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» для виконання.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали в частині продовження процесуальних строків для виконання клопотання експерта направити на адресу Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Н. І. Крючко