Провадження №2/752/6395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кокошка О.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача по справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається зі справи, позивач у поданій позовній заяві просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

22.05.2025 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

09.06.2025 ОСОБА_3 надав до суду заяву про вступ у справу як належний відповідач, оскільки він є єдиним власником вказаної квартири.

10.06.2025 ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подали до суду спільний відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву вони вказали, що ОСОБА_3 є єдиним власником вказаної квартири, а відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у вказаній квартирі. Відповідач ОСОБА_2 у вказаній квартирі не зареєстрована та не проживає. Просили у відзиві замінити на належного відповідача у вказаній справі на ОСОБА_3

11.06.2025 позивач надав до суду заяву про заміну неналежного відповідача, в якій просив первісних відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замінити на належного відповідача ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви позивач зазначив, що з серпня 2014 року вказана квартира належить ОСОБА_3 . Борг по оплаті житлово-комунальних послуг за вказаною квартирою виник після переходу права власності до нового власника.

Від інших учасників справи до суду не надходило заяв, клопотань.

Згідно з копією витягу з реєстру від 26.07.2014 №24767559 ОСОБА_3 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири, за якою позивачем пред`явлено позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, про що повідомляє представник позивача у своїй заяві, а також у спільному відзиві власник квартири ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 , а також підтверджується копією витягу, наявними в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи, що позивач дійсно звернувся до суду не до тих осіб, які повинні відповідати за позовом, суд вважає за необхідне замінити первісних відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , що має наслідком задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 51, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача по справі №752/10777/25 - задовольнити.

Замінити по справі №752/10777/25 за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - первісних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення вказаної ухвали направити належному відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення та (в разі наявності) отримання зазначених документів відповідачем надати суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Голосіївського районного суду міста Києва відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Голосіївського районного суду міста Києва заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 , що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Голосіївського районного суду міста Києва заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 , що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов з урахуванням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що оскільки для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання не проводиться, то відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі (передбачені ст. 39, 49, 51, 52, 53, 84, 91, 93 ЦПК України), можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Вказане клопотання відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цивільної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Б. Кокошко