Справа № 286/2750/24
У Х В А Л А

09.06.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якому просить роз`яснити рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26.12.2024, а саме: вказати розмір аліментів, який необхідно продовжувати сплачувати йому на корить ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 після припинення стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 25.05.2021 у справі №286/897/21 з нього було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 12.03.2021 і до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 26.12.2024 по справі №286/2750/24 було припинено право ОСОБА_2 на аліменти, що були стягнуті рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 25.05.2021 у справі №286/897/21 з ОСОБА_1 на утримання ІНФОРМАЦІЯ_5 (до усиновлення ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, для реалізації рішення суду він звернувся до Овруцького ВДВС, але рішення суду державні виконавці не можуть виконати, оскільки при постановленні рішення суду по справі №286/2750/24 суд не вказав, в якій частині (розмірі) треба залишити сплачувати аліменти на другу дитину - ОСОБА_3 .

Розгляд справи ухвалено проводити без виклику учасників справи, на підставі матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В ухвалі від 6 жовтня 2020 року по справі №233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 26.12.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів було припинено право ОСОБА_2 на аліменти, що були стягнуті рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 25.05.2021 у справі №286/897/21 з ОСОБА_1 на утримання ІНФОРМАЦІЯ_5 (до усиновлення ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 25.05.2021 у справі №286/897/21 було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12.03.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

В ч. ч. 2, 3 ст. 183 СК України закріплено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Тобто, у даному випадку на дитину - ОСОБА_3 підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/6 (1/3:2) частини заробітку (доходу) відповідача, тобто за вирахуванням тієї частки, яка припадала на ОСОБА_4 .

Відтак, рішення, яке просить роз`яснити заявник, складено відповідно до вимог ст. 265 ЦПК України, труднощів розуміння його змісту не викликає, суть рішення зрозуміла та недвозначна, спосіб, у який викладено резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

У свою чергу, питання поставлене в заяві, стосується порядку виконання судового рішення, а не змісту рішення суду, що не передбачено нормами ст. 271 ЦПК України.

Таким чином, за встановлених обставин та з огляду на те, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт незрозумілості змісту рішення суду; роз`яснення, про яке просить заявник, стосується не змісту судового рішення, а порядку його виконання, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець

Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2025.