Провадження №6/751/327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Решетник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за поданням головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкавра Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавць Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкавро Д.А. звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 6-11139/12, виданого 24.10.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 22037,60 грн.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 41056292 щодо примусового виконання виконавчого листа № 6-11139/12, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 24.10.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 22037,60 грн. 04.12.2013 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Однак відомості про місцезнаходження виконавчого документа та матеріалів виконавчого провадження відсутні.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого документа, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності нез`явившихся осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.09.2012 ТОВ «Кредитні ініціативи» видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.02.2012 у справі №370-11/108/12 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 21837,60 грн заборгованості за кредитним договором та 200,00 грн витрат по сплаті третейського збору.

04.12.2013 на підставі виконавчого листа № 6-11139/12, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 24.10.2012, старшим державним виконавцем ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області Аршава І.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41056292 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 22037,60 грн.

Згідно довідки в.о. начальника Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Головка В., за результатом перевірки АСВП встановлено, що матеріали виконавчого провадження фактично не передавалися у зв`язку з початком 24.02.2022 військової агресії російської федерації. Оригінал виконавчого листа № 6-11139/12, виданий 24.10.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 22037,60 грн втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст.124 Конституції України судове рішення, яким закінчився розгляд справи в суді, що набрало законної сили, є остаточним та підлягає виконанню на всій території України всіма посадовими, юридичними та фізичними особами.

Зазначене конституційне положення кореспондується з частиною першою статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Системний аналіз даної норми дає підстави дійти висновку про те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є він чинним та чи не було його скасовано, або чи виконано рішення повністю або частково, та чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного стягнення; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18), від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 03.06.2020 у справі № 2-461/09 (провадження № 61-2812св19).

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення суду не виконано, а оригінал виконавчого листа був втрачений, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 76-79, 353, п.п.17.4) п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 6-11139/12 від 24.10.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» боргу у сумі 22037,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко