overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3796/25
Провадження № 2-н/487/1174/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення -
Крім того, МКП «Миколаївводоканал», просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161,162,163,167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

12 червня 2025 року

м. Харків

справа № 642/7257/25

провадження № 22-ц/818/3511/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 15 хв. 30 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/612/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/612/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи Служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області, Служба у справах дітей Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області,

предмет позову позбавлення батьківських прав,

представник позивача адвокат Подплєтьонний С.С.,

провівши по справі підготовче судове засідання в залі суду в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження,-

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Служби у справах дітей Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (місце знаходження юридичної особи: 31022, Україна, Красилівський р-н, Хмельницька обл., селище міського типу Антоніни, площа Графська, будинок, 6) до 01.07.2025 надати Красилівському районному суду Хмельницької області висновок Служби у справах дітей Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити начальнику Служби у справах дітей Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки - вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити начальнику Служби у справах дітей Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити Службі у справах дітей Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Служби у справах дітей Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (місце знаходження юридичної особи: 31022, Україна, Красилівський р-н, Хмельницька обл., селище міського типу Антоніни, площа Графська, будинок, 6).

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 13 год. 40 хв. 09.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В.Вознюк
Справа № 717/45/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Проценко А.М., розглянувши заяву, подану представником боржника акціонерного товариства «Укртрансгаз» адвокатом Денисюком Д.Г., про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Представник боржника акціонерного товариства «Укртрансгаз» звернувся до суду з заявою в порядку ст. 432 ЦПК України про визнання виконавчого листа у справі №717/45/25, виданого 09.06.2025 Кельменецьким районним судом Чернівецької області, таким, що не підлягає виконанню. Також заявник просить зупинити стягнення за виконавчим листом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі зазначеної норми та з врахуванням зазначених в заяві обставин, суддя вважає, що слід зупинити виконання до розгляду заяви судом.

Керуючись ст. 432, 260 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву, подану представником боржника акціонерного товариства «Укртрансгаз» адвокатом Денисюком Д.Г., про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2025 року.

Судове засідання провести у приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований за адресою: Чернівецька область, с-ще Кельменці, вул. Сагайдачного 39 А.

Зупинити виконання за виконавчим листом у справі №717/45/25, виданим 09.06.2025 Кельменецьким районним судом Чернівецької області, до розгляду судом заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 457/903/25
провадження №2-о/457/57/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 до Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява про встановлення факту смерті, подана відповідно до ст. 317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи.

Призначити розгляд справи на 10.07.2025 о 11.00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
12.06.2025 Провадження по справі № 2/940/337/25
Справа № 940/652/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Самсоненка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Зіп`юк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 119555,77 грн.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 17.04.2025 року відкрито провадження в справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.06.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» Петренко Н.С., в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача, користуючись правом, наданим йому процесуальним законом, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду і підстав для відмови у прийнятті даної заяви судом не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, залишивши без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 43, 257, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Самсоненко
Справа № 539/1155/22
Провадження № 6/539/71/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення заяви до розгляду
12 червня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення, -
ВСТАНОВИВ:
11.06.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №539/1155/22.
Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення до розгляду.
Судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17, призначити на 30 червня 2025 року о 15 год. 30 хв.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити заявника та Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради.
Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 952/454/25
Номер провадження 2-о/952/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

13.06.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 952/454/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 02 липня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання провести за участю заявників, заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 946/2261/25
Провадження № 2/946/2515/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРНИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Справа №295/6928/25
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
12.06.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»

Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 925,76 грн, за період з 01.09.2023 року по 30.04.2025 року, інфляційні втрати в розмірі 125,96 грн та 3% річних в розмірі 25,33 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір в сумі 302, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/1688/2025 Справа № 641/2075/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря Микитюк В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 в яких просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 90699,49 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Дана позовна заява була подана до суду в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Після відкриття провадження у справі було встановлено, що до позовної заяви представником позивача додані додатки, які підтверджують укладення кредитного договору між АТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_2 , а позов пред`явлено до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати 5-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко