Справа № 703/2965/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

16 червня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №703/2965/25, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 27 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2025 року за вимогою СКП «Комунальник» про стягнення заборгованості з оплати послуги по вивезенню побутових відходів із ОСОБА_1 за період з 15 травня 2022 року по 14 квітня 2025 року у розмірі 3457 гривень 30 копійок.

Заяву обґрунтовує тим, що 27 травня 2025 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ за вимогою СКП «Комунальник» про стягнення заборгованості з оплати послуги по вивезенню побутових відходів із ОСОБА_1 за період з 15 травня 2022 року по 14 квітня 2025 року у розмірі 3457 гривень 30 копійок. З даним судовим наказом не погоджується, оскільки, на її думку, заборгованість за послуги по вивезенню побутових відходів розрахована невірно.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/2965/25, приходить до наступного висновку.

Так, 27 травня 2025 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, на підставі заяви стягувача Смілянського комунального підприємства «Комунальник», видано судовий наказ №703/2965/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь СКП «Комунальник» 3036 гривень 15 копійок боргу з оплати послуги по вивезенню побутових відходів за період часу з 15 травня 2022 року по 14 квітня 2025 року, 08 гривень 05 копійок інфляційних втрат, 170 гривень 86 копійок трьох процентів річних та 242 гривні 24 копійки судового збору, а всього 3457 гривень 30 копійок.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідний наказ із додатками отриманий заявником ОСОБА_1 05 червня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що заява подана до суду 13 червня 2025 року, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду без порушення визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України строку.

Згідно ч.3 ст.170 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу заявнику відсутні.

При цьому, із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки заявник не погоджується з розрахунком заборгованості за послуги по вивезенню побутових відходів, яка підлягає стягненню з неї за судовим наказом. Такий спір може бути вирішений судом лише в разі звернення до суду з відповідним позовом.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються виключно вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право.

На підставі викладеного, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.141, 164, 170, 171, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №703/2965/25, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 27 травня 2025 року, задовольнити.

Судовий наказ у справі №703/2965/25, виданий 27 травня 2025 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства «Комунальник» 3036 гривень 15 копійок боргу з оплати послуги по вивезенню побутових відходів за період часу з 15 травня 2022 року по 14 квітня 2025 року, 08 гривень 05 копійок інфляційних втрат, 170 гривень 86 копійок трьох процентів річних та 242 гривні 24 копійки судового збору, а всього 3457 гривень 30 копійок, - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко