Справа № 487/3893/25
Провадження № 2-з/487/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва: в складі Головуючого судді Притуляк І.О., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Онищенко Лілії Вадимівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Онищенко Л.В., шляхом формування у системі "Електронний суд" звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

У заяві адвокат Онищенко Л.В. просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за №29464 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд»» заборгованість у розмірі 26101,26 грн.

Заяву про забезпечення позову обгрунтовано тим, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08.09.2020 року було видано виконавчий напис №29464 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд»» заборгованість у розмірі 26101,26 грн..

Про видачу даного виконавчого напису ОСОБА_1 стало відомо 03.06.2025, від адміністрації роботодавця КП ММР «Миколаївелектротранс», до якого на виконання надійшла Постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника, винесена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. 20.05.2025 у межах ВП №63554316, відкритого з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

Вказаний виконавчий напис, ОСОБА_2 вважає таким, що винесений з порушенням вимог діючого законодавства, та на даний час, заявником, вчиняються дії направлені на підгогтовку позовної заяви про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, існують об`єктивні підстави для застосування вказаного заходу забезпечення позову, оскільки, у разі виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, при ймовірному прийнятті судом рішення про задоволення позовних вимог та визнання таким, що не підлягає виконання оскаржуваного виконавчого напису, ефективний захист або поновлення порушених прав ОСОБА_1 буде неможливим, оскільки виконавчий напис буде виконано.

Наголосила на тому, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши обґрунтування адвоката Онищенко Л.В. щодо необхідності застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, суд приходить до наступного.

08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №29464 за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд»» стягнуто заборгованість у розмірі 26101,26 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження № 63554316 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису та 20.05.2025, винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 ..

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

При цьому підстав, щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення частини 4 ст.152 ЦПК України, відповідно до яких у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову

Керуючись ст. 149,150,153, 154,353,354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Онищенко Л.В. задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №29464 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08.09.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд»» заборгованості у розмірі 26101,26 грн., у виконавчому провадженні ВП №63554316, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою М.В..

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавецю виконавчого округу міста Києва Малковій М.В..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання.

Суддя І.О.Притуляк