Справа № 523/5646/25
Провадження №2/523/3842/25
У Х В А Л А

"02" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, звернулась адвокат Жукова Тетяна Олександрівна.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 , є користувачем жилого приміщення, а саме кімнатою АДРЕСА_1 . Кімната йому було надана на підставі ордеру № 09 серія 08/13 від 25 серпня 2013 року «на жилу площу в гуртожитку», виданий на підставі спільного рішення адміністрації ДП ДАК «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів» та загальних зборів трудового колективу ДП «Житлосервіс». У даному приміщенні Позивач з родиною проживає з 2006 року, на підставі перебування у трудових відносинах з ДП ГАК «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів» та рішення профкома та адміністрації ДП ГАК «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів» щодо надання слюсарю ОСОБА_1 для проживання кімнату АДРЕСА_1 . Крім нього, у даній кімнаті зареєстрована його донька ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 , невідомий нікому чоловік, який ніколи не перебував у родинних відносинах з прописаними особами, не проживав за даною адресою та невідомо яким чином був прописаний да даною адресою.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2025 року позовну заву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам було надіслано копію ухвали суду. відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду 02.06.2025 року (вх. № 21721) надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 щодо можливості розгляду справи у відсутність представника позивача, відповідно до якої представник зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.32-33).

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не звився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.35-36). Відзив на позовну заяву до суду не надходив, також відповідач з будь-якими заявами на адресу суду не звертався.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштове повідомлення, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя::