Справа №519/692/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2025 року м. Південне
про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
2.Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених кредитним договором.
3.Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи
4.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення, а також просив розглянути справу без його участі.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
5.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.04.2025 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
6.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
7.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
8. ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного Товариства «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету- Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «А-Банк».
11.З анкети-заяви від 30.07.2021 вбачається, що кредитний договір між сторонами укладений в електронній формі.
12.В паспорті споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», який підписано відповідачем, вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача тощо.
14.Отже, банк підтвердив виконання зі своєї сторони зобов`язання щодо надання кредиту. Відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість за договором, що підтверджує користування грошовими коштами отриманих на умовах укладеного кредитного договору.
15.У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 19.03.2025 року має заборгованість 32 700.72 грн., яка складається з наступного: - 14 129.96 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 18 570.76 грн. - заборгованість за процентами.
V. Оцінка Суду
16.Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК).
17.Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530 , 610, 611 ЦК.
18.В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
19.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
20.Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
21.В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
22.Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за наданим кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
23.Відповідно до статті 141 ЦПК з Відповідача підлягає стягненню судовий збір.
24.З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
25.Позов Акціонерного Товариства «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
27.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «А- Банк» 2422 грн. 40 коп. судового збору.
28.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
29.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
30.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
31.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
32.Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
34.Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Південного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко