Справа № 723/3035/22
Провадження № 2/723/122/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі судового засідання Чікал І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,що 02 серпня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, про що у виконавчому комітеті Великокучурівської сільської ради зроблено відповідний запис 02.08.2010 року за №22.

Від шлюбу з відповідачем у них народилась донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У 2013-2017 роках сторонами спільно за спільні кошти і спільною працею був побудований житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами в АДРЕСА_1. Зазначає, що на початок будівництва були використані спільні кошти з весілля: забитий фундамен, підняті стіни та встановлений дах.

Будівництво вказано будинку було завершено у 2018 році і вони з відповідачем та спільною донькою перейшли жити в будинок.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2019 року у справі №723/1219/29 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано.

Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на частину будівельних матеріалів, обладнання та конструкцій, використаних для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд в. с. Великий Кучурів Чернівецького (колишнього Сторожинецького) району Чернівецької області.

Зобов?язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не чинити перешкоди для проведення технічної інвентаризації нерухомого майна в с. Великий Кучурів Чернівецького (колишнього Сторожинецького) районуЧернівецької області з метою виготовлення технічного паспорту та подання його копії в суд.

?Призначити судову будівельну експертизу з метою визначення вартості будівельних матеріалів та конструкцій, використаних для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд с. Великий Кучурів Чернівецького (колишнього Сторожинецького) району Чернівецької області.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя.

17 жовтня 2022 року представником відповідача Поляк М.В. подано відзив на позовну заяву обґрунтовуючи тим, що у 2007 році ОСОБА_2 розпочав будівництво спірного житлового будинку. Так, у квітні 2007 року відповідач здійснив будівництво фундаменту під будинком. З цією метою він придбав 3000 кг цементу, що підтверджується копією накладної №5 від 02.04.2007 року, яка міститься в матеріалах справи.

У червні 2007 року відповідачем було побудовано перший поверх житлового будинку та зведено перекриття між поверхами. А вже у серпні 2007 року ОСОБА_2 побудував другий поверх, у вересні 2007 року - зведено каркас під сходи.

Після зведення двох поверхів житлового будинку відповідач з метою встановлення покрівлі придбав матеріали з дерева, в тому числі, дошки, брус тощо, що підтверджується копією прибутково-видаткової накладної від 15.09.2007 року, яка додається.

А вже в жовтні 2007 року ним було зроблено дерев`яний каркас даху та покрито будівлю черепицею, що підтверджується копією прибутково-видатковою накладною від 15.09.2007 року.

Навесні 2008 року ОСОБА_2 встановив вікна в будинку та вхідні двері. У травні 2008 року відповідач розпочав ремонтні роботи всередині будинку. Так, оббив гіпсокартоном стіни, здійснив шпаклювання стель. Придбання будівельних матеріалів для виконання вказаних робіт підтверджується копією накладної №420 від 11.05.2008 року, яка міститься в матеріалах справи.

Окрім того, вказані ремонтні роботи здійснював ОСОБА_7 , який був допитаний в судовому засідання в якості свідка та підтвердив викладені вищі обставини.

У жовтні 2008 року ОСОБА_2 придбав котел, батареї, здійснив встановлення опалювальної системи. Вказаними роботами займався майстер опалення ОСОБА_8 , який був опитаний як свідок та підтвердив викладені обставини.

Наступного року, у серпні 2009 року відповідачем було проведено електроенергію до житлового будинку. Так, 18 серпня 2009 року між ОСОБА_2 та АТ «Обленерго» укладено договір №221 про приєднання до електричних мереж Сторожинецького РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго». На виконання робіт з проведення електроенергії до житлового будинку АТ «Обленерго» було виготовлено робочий проект на однофазний ввід до будівлі в селі с. В. Кучурів, який міститься в матеріалах справи.

Як вбачається із пояснювальної записки до нього, «електрозабезпечення будівлі передбачено від діючої ПЛ-0,4 кВ з улаштуванням перекидки на трубостоянку (фасадний кронштейн) проводом СІП. Відстань від ізоляторів до поверхні даху (землі) повинна бути не менше 2.5 (2.75) м. На вводі монтується щиток КДЕ з урахуванням підключених груп, як живлять енергоємні (до 4 кВт) струмоприймачі. Магістральна мережа від вводу щитка до світильників виконується проводом ПВ в металорукаві (гофрі). Вся інша розподільча мережа виконується проводом АППВ скрито під штукатуркою, а по дерев`яній основі з підкладкою листового асбесту товщиною не менше 3 мм».

Окрім того, до робочого проекту доданий зразок підключення житлового будинку дротом типу СІП5 4*16 мм (на зовні фасаду). З його аналізу випливає, що необхідні електричні провідники прикріплюються до стіни вже зведеного будинку, що забезпечує електропостачання до нього.

Відповідно до акту-підтвердження від 06 жовтня 2022 року, який складений комісією в складі депутата Великокучурівської сільської ради Сушинського Юрія Миколайовича в присутності сусідів-свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_2 дійсно побудував незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 у 2009 році.

Зі змісту довідки виконавчого комітету №3533 від 03.10.2022 року випливає, що ОСОБА_2 дійсно є власником житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 та був побудований у 2009 році.

Вказане підтверджується і технічним паспортом-102 на незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічного паспорту незавершений будівництвом житловий будинок складається з 2-ох поверхів, на яких розміщено 3 коридори, ванна кімната, котельня, 3 комори, кухня, 4 кімнат та гардеробної.

Будівництво житлового будинку було завершено у 2009 році. На прибудинковій території знаходяться:

-колодязь (рік завершення будівництва - 2009);

-вигрібна яма (рік завершення будівництва - 2009);

-вимощення (рік завершення будівництва - 2009).

Як вбачається із характеристики на будинок садибного типу з господарськими будівлями будинок забезпечений наступними комунікаціями:

-електрозабезпечення (рік встановлення - 2009 рік);

-водопровід (рік встановлення - 2009 рік);

-каналізація (рік встановлення - 2009 рік).

09.12.2022 року позивач надіслал заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання та конструкцій, використаних для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . Витребувати від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 копію державного акту на земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Витребувати від Сторожинецького РЕМу копію заяви ОСОБА_2 та доданих до неї документів, поданих у 2009 році для виготовлення Технічних умов приєднання до електричних мереж. Викликати в суд і допитати в якості свідків, осіб, яким відомо про те, коли, ким проводилось будівництво спірного будинку по АДРЕСА_1 , коли вказане будівництво було закінчене і сторони з дитиною перейшли жити у вказаний будинок, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_4; ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_4.

10.01.2023 року представник відповідача надіслала відзив на заяву про уточнення позовних вимог, в якому зазначила, що відповідач не погоджується з доводами позивачки. 30 серпня 2006 року між ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 укладено договір дарування земельної ділянки у рівних долях, площею 0, 2482 га в межах згідно з планом, розташовану в АДРЕСА_1, кадастровий номер :02:001:0551 (копія договору дарування земельної ділянки додається).

Рішенням №85-05/06 Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 22 грудня 2006 року надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення власної земельної ділянки із земель «для ведення особистого селянського господарства» на землі «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 (0,0827 га (АДРЕСА_1) (копія рішення №85-05/06 Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 22 грудня 2006 року додається).

У квітні 2007 року під час процесу здійснення робіт з відведення по зміні цільового призначення земельної ділянки відповідач розпочав будівництво спірного будинку.

Рішенням №150-11/07 Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 04 грудня 2007 року затверджено проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки і змінено цільове призначення земельної ділянки із земель «для ведення особистого селянського господарства» на землі «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» ОСОБА_2 (копія рішення №150- 11/07 Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 04 грудня 2007 року додається). І вже навесні 2008 року ОСОБА_2 встановив вікна в будинку та вхідні двері. У травні 2008 року відповідач розпочав ремонтні роботи всередині будинку. Так, оббив гіпсокартоном стіни, здійснив шпаклювання стель.

Тобто вказані обставини спростовують доводи позивачки щодо того, що будинок не був збудований відповідачем нібито до відведення земельної ділянки.

Окрім того, позивачка зазначила, що після вінчання вона перейшла жити до батьків відповідача, де проживали до 2018 року, а 2018 року після завершення будівництва переїхали жити в будинок. Проте, на підтвердження вказаних обставин не обгрунтовано їх відповідність фактичним обставинам.

Що стосується заперечень щодо того, що на момент виготовлення Технічних умов приєднання до електричних мереж не було зведено житлового будинку, вважає за необхідне зазначити, що до робочого проекту доданий зразок підключення житлового будинку дротом типу СІП5 4*16 мм (на зовні фасаду). З його аналізу випливає, що необхідні електричні провідники прикріплюються до стіни вже зведеного будинку, що забезпечує електропостачання до нього.

Тобто вказане спростовує доводи позивачки та повністю підтверджує не тільки факт будівництва житлового будинку до укладення сторонами шлюбу, а й встановлення електрокомунікацій.

Враховуючи викладене вище, а саме здійснення будівництва будинку відповідачем самостійно до шлюбу, підтвердження вказаних обставин достатніми та належними доказами, представник відповідача вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання та конструкцій, використаних для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає.

06.02.2023 року позивачем було подано заяву на збільшення позовних вимог, в якій просила визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання та конструкцій, використаних для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . Витребувати від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 копію державного акту на земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Витребувати від Сторожинецького РЕМу копію заяви ОСОБА_2 та доданих до неї документів, поданих у 2009 році для виготовлення Технічних умов приєднання до електричних мереж. Викликати в суд і допитати в якості свідків, осіб, яким відомо про те, коли, ким проводилось будівництво спірного будинку по АДРЕСА_1 , коли вказане будівництво було закінчене і сторони з дитиною перейшли жити у вказаний будинок, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_4; ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_4.

У відповідь на вищевказану заяву представником відповідача подано заперечення, в якому вказала, що позовна заява задоволенню не підлягає.

02.03.2023 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Посилається на те, що сторони не досягли згоди розміру частки у спільному майні подружжя, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому просила призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи пострібні спеціальні знання в галузі науки, на вирішення експертизи просила поставити питання: Визначити види та характер робіт, які проведені в господарстві, що знаходиться в АДРЕСА_1 , з визначенням окремого переліку будівельних матеріалів і конструкцій, використаних при зведенні житлового будинку літ. «А» (влаштування фундаменту, муруванні стін, облаштуванні крокв даху і покрівлі, штукатурці, встановленні вікон і дверей, проведенні внутрішніх оздоблювальних робіт), колодязя №1, вигрібної ями №2, вимощення №І.

Проведення експертизи доручити судовому експерту СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» - Юзвенко Р.В. (м. Чернівці, вул Головна, 119), оплату якої гарантує. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

13.07.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Поляк М.В. до суду також надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: Яка вартість будівельних робіт згідно Переліку, проведених в житловому будинку АДРЕСА_1 та відповідно будівельних матеріалів, використаних під час їх здійснення, окремо? До якого виду робіт (капітальних чи поточних) належать види будівельних робіт згідно Переліку, виконаних у житловому будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи також просили доручити судовому експерту СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» - Юзвенко Р.В. (м. Чернівці, вул Головна, 119), оплату якої гарантує. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2023 року клопотання позивачки ОСОБА_1 задоволено. Призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення відповідних експертиз.

27 липня 2023 року від судового експерта Юзвенко Римми Василівни надійшов лист №117 від 19 липня 2023 року, згідно якого просить суд на виконання ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2023 року направити матеріали цивільної справи.

Від судового експерта Юзвенко Римми Василівни надійшов лист №156 від 03 жовтня 2023 року про те, що обстеження об`єкту відбудеться 18 жовтня 2023 року о 10;00 за місцем його знаходження: АДРЕСА_1 .

09 листопада 2023 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

10 листопада 2023 року ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області поновлено провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 12 грудня 2023 року.

19 березня 2024 року ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

17 червня 2024 року представник відповідача, Поляк Марія Володимирівна в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя - без розгляду, так як позивач зловживає процесуальними правами та без поважних причин не з`являється в судове засідання яке було призначено на 18.04.2024 року, 22.05.2024 року та 17.06.2024 року будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за її відсутності чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області в клопотанні представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя - відмовлено.

Суд дослідивши матеріали справи, надані докази по справі, висновок експерта та покази свідків вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з технічного паспорту-102 на незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічного паспорту незавершений будівництвом житловий будинок складається з 2-ох поверхів, на яких розміщено 3 коридори, ванна кімната, котельня, 3 комори, кухня, 4 кімнат та гардеробної.

Будівництво житлового будинку було завершено у 2009 році. На прибудинковій території знаходяться:

-колодязь (рік завершення будівництва - 2009);

-вигрібна яма (рік завершення будівництва - 2009);

-вимощення (рік завершення будівництва - 2009).

Як вбачається із характеристики на будинок садибного типу з господарськими будівлями будинок забезпечений наступними комунікаціями:

-електрозабезпечення (рік встановлення - 2009 рік);

-водопровід (рік встановлення - 2009 рік);

-каналізація (рік встановлення - 2009 рік).

Вказані обставини підтверджуються висновком судового експерта Юзвенко Римми Василівни №206 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №723/3055/22, провадження №2/723/413/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя було визначено перелік робіт, виконаний для зведення спірного будинку, а також їх вартість. Загальна кошторисна вартість будівельних робіт, матеріалів та обладнання, використаних при будівництві двоповерхового житлового будинку в домоволодінні в АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи становить 1 576 561 грн та знаходять своє підтвердження накладна №5 від 02.04.2007 року;прибутково-видаткова накладна від 15.09.2007 року;накладна №420 від 11.05.2008 року на придбання будівельних товарів.

Вказані докази та викладені вище обставини підтверджують те, що незавершений будівництвом житловий будинок був побудований самостійно ОСОБА_2 до шлюбу, а саме у 2009 році. Факт будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку у 2009 року підтверджено показаннями свідків, висновком судового експерта Юзвенко Римми Василівни, технічним паспортом, що міститься в матеріалах справи.

У постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16 зроблено висновок, що новостворене нерухоме майно набуває правового режиму житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, тому такий об`єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними. За позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд має право здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. У разі неможливості поділу об`єкта незавершеного будівництва суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити грошову компенсацію. Об`єкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний об`єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток.

Статтею 60 Сімейного кодексу Українивизначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Тобтостаттею 60 СК Українивстановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі № 339/116/16-ц (провадження № 61-15462св18).

При неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з врахуванням конкретних обставин залишити його одній із сторін, а іншій присудити грошову компенсацію.

Під час перебування у шлюбі були виконані наступні роботи:

?Улаштування покриття на цементному розчині з плиток керамічних

?Улаштування покриттів з ламінату на шумогідроізоляційній прокладці без проклеювання швів клеєм

?Улаштування плінтусів полівінілхлоридних на шурупах

?Поліпшене фарбування стель полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування

?Опорядження стель пластиковими панелями шириною до 400 мм

?Облицювання поверхонь рядовими керамічними глазурованими плитками без карнизних, плінтусних і кутових елементів з установленням плиток туалетного гарнітуру по цеглі та бетону

?Установлення штепсельних розеток заглибленого типу при схованій проводці

?Установлення вимикачів заглибленого типу при схованій проводці

?Установлення ванн акрилових

?Установлення унітазів з бачком безпосередньо приєднаним

А відтак, позов підлягає часткому задоволенню, визнати право власності на частину будівельних матеріалів, обладання та конструкцій, використаних для будівництва житлового будинку під час перебування у шлюбу, а саме: керамічних плиток, ламінату, плінтусів, водоемульсійними сумішами, керамічних глазурованих плиток, штепсельних розеток, вимикачів, ванн, унітазів з бачком.

Також сторонами було придбано меблі у спальню, кухню та вітальню. Проте, після розірвання шлюбу вказані меблі позивачка забрала. Тобто вказані вище роботи, виконані під час шлюбу не є капітальними та не підлягають поділу, виходячи з наступного.

Для визначення здійснення невід`ємних покращень житлового будинку з метою подальшого відшкодування підлягає встановленню вид ремонту: поточний чи капітальний.

Оскільки ні встановлення підлоги, ні встановлення міжкімнатних дверей не змінюють геометричних розмірів та функціонального призначення житлового будинку, що не є капітальним ремонтом, а тому вказані будівельні матеріали поділу та відповідно компенсації не підлягають.

Таким чином, враховуючи викладене вище, а саме здійснення будівництва будинку відповідачем самостійно до шлюбу, підтвердження вказаних обставин достатніми та належними доказами, позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів, обладнання та конструкцій, використаних для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає.

Факт будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку у 2009 року підтверджується свідченнями свідків у судовому засіданні 08 квітня 2025 року:

ОСОБА_7 , який в свою чергу допомагав ремонтні роботи всередині будинку повідомив, що відповідач з 2008 року активно здійснював внутрішні роботи з іншими особами. Будинок було зведено у 2007 році, а у 2008 році завершено більшість робіт, залишалось лише облаштувати меблями другий поверх.

ОСОБА_19 , рідна сестра відповідача зазначила, що будівництво тривало з 2007 до 2009 роки, кошти на нього надавала мати відповідача, яка працювала на Калинівському ринку. Будинок не був завершений.

ОСОБА_20 зазначив, що допомагав двоюрідному брату возити будівельні матеріали. Будівництво велося силами батька відповідача його матеріта братами.

ОСОБА_21 , мати відповідача, підтверджує, що у 2006 році її чоловік подарував своїм трьом синам земельну ділянку. Після цього, у 2007 році, відповідач розпочав будівництво житлового будинку, який є предметом даного судового спору.

На той час вона працювала на Калинівському ринку та мала можливість фінансово підтримувати сина у процесі будівництва. Зокрема, кошти на закупівлю будівельних матеріалів були частково надані саме нею. Окрім фінансової допомоги, вона разом зі своєю донькою (сестрою відповідача) регулярно доставляли обіди для будівельників, які працювали на об`єкті.

Також ОСОБА_21 підтверджує, що після укладення шлюбу між її сином та позивачкою, подружжя проживало в їхньому (батьківському) будинку, де обидва були офіційно зареєстровані. У цьому ж будинку згодом була зареєстрована і онука.

Після того, як доробили ремонт у спірному будинку, подружжя переїхало до нього, однак спільне проживання тривало недовго - приблизно один тиждень. Після цього подружжя розійшлося. Позивачка забрала меблі, які були придбані її батьками, та подала позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до акту-підтвердження від 06 жовтня 2022 року, який складений комісією в складі депутата Великокучурівської сільської ради Сушинського Юрія Миколайовича в присутності сусідів-свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_2 дійсно побудував незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 у 2009 році.

Із змісту довідки виконавчого комітету №3533 від 03.10.2022 року випливає, що ОСОБА_2 дійсно є власником житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 та був побудований у 2009 році.

Таким чином, на момент укладення шлюбу, 02 серпня 2010 року, будинок вже був збудований, а перший поверх - відремонтований. Через відсутність завершеного ремонту на другому поверсі (відсутні меблі, підлога, фарбування стін), подружжя вирішило тимчасово проживати у батьків відповідача та переїхати до будинку вже після закінчення ремонту, щоб не жити в постійних ремонтах.

Під час перебування у шлюбі були виконані наступні роботи:

-встановлення ламінатної підлоги на 2 поверсі;

-встановлення міжкімнатних дверей;

Також сторонами було придбано меблі у спальню, кухню та вітальню. Проте, після розірвання шлюбу вказані меблі позивачка забрала. Тобто вказані вище роботи, виконані під час шлюбу не є капітальними та не підлягають поділу.

Оскільки ні встановлення підлоги, ні встановлення міжкімнатних дверей не змінюють геометричних розмірів та функціонального призначення житлового будинку, що не є капітальним ремонтом, а тому вказані будівельні матеріали поділу та відповідно компенсації не підлягають.

Вказані докази та викладені вище обставини підтверджують те, що незавершений будівництвом житловий будинок був побудований самостійно ОСОБА_2 до шлюбу, а саме у 2009 році.

Для спростування показів відповідача позивачем було долучено лист Великокучурівської сільської ради №872-07 від 07 серпня 2024 року.

Аналізуючи цей документ, слід зазначити, що він був адресований директору ТОВ «ПАРИТЕТ МС» Соріну Мігоряну на підставі листа №09 від 28.06.2024 року. Незрозуміло, хто саме звертався та в чиїх інтересах запитувалась інформація, оскільки згаданий отримувач не є представником позивачки.

У цій відповіді зазначено, що при видачі довідки №3533 від 06.10.2022 року та акту-підтвердження від тієї ж дати сталася технічна (механічна) помилка у полі про рік побудови житлового будинку, що стало підставою для нібито внесення змін. Однак ці зміни викликають сумнів з огляду на те, що обставини будівництва вже були належно підтверджені як документально, так і показами свідків.

Довідка №3533 від 06 жовтня 2022 року була видана Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Водночас акт-підтвердження від тієї ж дати - 06 жовтня 2022 року - був складений комісією у складі депутата Великокучурівської сільської ради Сушинського Юрія Миколайовича за участі сусідів-свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У зазначеному акті чітко вказано, що ОСОБА_2 дійсно побудував житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у 2009 році. Вказані факти були підтверджені підписами вищезазначених осіб.

Таким чином, зміна змісту акту або довідки без участі й підписів осіб, які їх склали, ставить під сумнів достовірність заявлених «виправлень» і не може вважатися належним підтвердженням наявності технічної помилки.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у цивільній справі є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування у справі. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Докази понесених відповідачем витрат на правничу допомогу будуть надані представником відповідача протягом 5 днів після ухвалення рішення суду в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Таким чином, довідка №3533 та акт підтвердження від 06.10.2022 року, є достатніми та належними доказами та підтверджуються іншими доказами, які містяться в матеріалах справи, а в свою чергу лист Великокучурівської сільської ради №872-07 від 07 серпня 2024 року є недопустимим доказом та не може бути прийнятий до уваги судом.

Враховуючи викладене вище, а саме доведення факту здійснення будівництва будинку відповідачем самостійно до шлюбу, підтвердження вказаних обставин достатніми та належними доказами, показами свідків, позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів, обладнання та конструкцій, використаних для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 43, 48, 49,58-64, 76, 77, 78, 81, 89, 141, 175, 263, 315 ЦПК України, ст. ст. 60-63, 71, 72 СК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину будівельних матеріалів, обладнання та конструкцій, використаних для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 позов підлягає частковому задоволенню, а саме визнання права власності на частину будівельних матеріалів, обладнання та конструкцій, використаних для будівництва житлового будинку, під час перебування у шлюбі: керамічних плиток -6748,08 (1/2 - 3074,04) грн, ламінату - 28367,46 (1/2 -14 183,73) грн, плінтусів - 3 685,6 (1/2 - 1842,8) грн, керамічних глазурованих плиток 6748,08 (1/2 - 3374,04) , штепсельних розеток 1476,0 (1/2 - 738) , вимикачів544,50 та 261,0 (1/2 272 та 130,5), ванни акрилової 7823,0 (1/2 3911,5), унітазів з бачком 3481,0(1/2 - 1740,5). Загальна сума будівельних матеріалів та конструкцій право власності на 1/2 яких може бути визнано за позивачкою складає 29 267 грн .07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1) витрати на правничу допомогу в розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06 червня 2025 року

СУДДЯ: