Єдиний унікальний номер судової справи №678/7/25
Номер провадження №2-678-3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Лазаренка А. В.,

за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гладченко А. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гладченко Альони Валеріївни про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

02 січня 2025 року на адресу суду надійшла позовна заява про визнання заповіту недійсним.

03 січня 2025 року ухвалою суду прийнято до свого провадження справу за правилами загального позовного провадження.

06 травня 2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гладченко А. В. надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у вказаній цивільній справі.

В обґрунтування клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 18 січня 2016 року склала на користь ОСОБА_2 (Відповідача) заповіт, що на думку Позивача не відповідало її волі. Позивач припускає, що з врахуванням тяжкого стану здоров`я матері та прийняття медикаментозних засобів, ОСОБА_3 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Оскільки для з`ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній справі вважають за необхідне просити призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Оплату за проведення посмертної судово- психіатричної експертизи на даний час просить покласти на Позивача, з подальшим розподіленням судових витрат при прийнятті рішення по справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гладченко А. В. підтримали клопотання про призначення експертизи, просить задовольнити.

Відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За висновком Верховного Суду, належним доказом у справі, який би підтвердив чи спростував, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі на момент складення заповіту, може бути лише висновок посмертної судово-психіатричної експертизи (постанова від 30 серпня 2023 року у справі № 317/1029/20 (провадження № 61-11588св22)).

Для встановлення психічного стану заповідача в момент складення заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїй дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину. Стан заповідача на момент складання заповіту має істотне значення для правильного вирішення спору про визнання заповіту недійсним, якщо він був складений особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи, що для об`єктивного вирішення спору у даній справі, з`ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, відповідно є потреба у проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи.

При цьому суд враховує, що поставлені у заявленому стороною позивача клопотанні питання стосуються предмету спору в даній цивільній справі, їх вирішення належить до завдань посмертної судово-психіатричної експертизи.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

При цьому, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення призначеної експертизи з огляду на те, що в розпорядження експертної установи будуть надані матеріали цієї цивільної справи, а також оскільки подальший розгляд справи по суті не вбачається можливим до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи могла ОСОБА_3 на момент складання заповіту 18 січня 2016 року, в силу свого психічного стану, з урахуванням загального стану здоров`я, вікових особливостей та вживання ліків (враховуючи їх медикаментозну дію і побічні ефекти), правильно розуміти та повною мірою усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідків та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Хмельницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (с. Скаржинці, Розсошанська ТГ, Хмельницький район, Хмельницька область, 32120).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи ЄУН 678/7/25, провадження № 2-678-3/25.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко