overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1256/24
Провадження №2-о/443/17/25
УХВАЛА

поновлення провадження у справі

12 червня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жидачівська міська рада Стрийського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 29.08.2024 в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жидачівська міська рада Стрийського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження в цивільній справі на час проведення експертизи зупинено.

11.06.2025 на адресу суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жидачівська міська рада Стрийського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна із висновком судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» № 606 від 18.04.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження по справі з таких підстав.

Відтак, враховуючи отримання судом матеріалів цивільної справи №443/1256/24, які повернуті Львівською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» разом із висновком експерта №606 від 18.04.2025, складеного за результатом проведеної судово-психіатричної експертизи, на час проведення якої було зупинено провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 2 ст.125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 125, 254 258, 260, 261, 293-295 ЦПК України,

постановив:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жидачівська міська рада Стрийського району Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - поновити.

Судове засідання призначити на 30 червня 2025 року об 11 год 30 хв в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20, поновивши виклик сторін в судове засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 276/487/18
Провадження по справі 6/276/9/25

У Х В А Л А

12 червня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача на піставі ст.442 ЦПК України, ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження",

В СТАНОВИВ:

ТОВ «ФК«Кредит Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача на піставі ст.442 ЦПК України, ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження".

Заява підсудна Хорошівському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача на піставі ст.442 ЦПК України, ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" до розгляду на 10:00 год. 18.06.2025 року в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
Справа № 550/440/25
Провадження № 2/545/1389/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Коломацької сільської ради як орган опіки та піклування, про відібрання дитини з позбавленням батьківських прав матері, стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відібрання дитини з позбавленням батьківських прав матері, стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 09.05.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем через підсистему «Електронний суд» 13.05.2025 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху не були виконані.

Згідно положень ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Коломацької сільської ради як орган опіки та піклування, про відібрання дитини з позбавленням батьківських прав матері, стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя: О. Г. Путря
справа № 619/9617/24
провадження № 2/619/277/25
РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 62/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

позивач: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідач: Дергачівська міська рада, адреса Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, буд. 79-Б, ,

Третя особа: ОСОБА_3 , державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області., адреса Харківська область, Харківський район, місто Дергачі, вул. Європейська, буд. 63, .

Повний текст рішення виготовлено 12.06.2025.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 2-н/537/1899/2025
Справа № 537/3901/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 191/2531/25
Провадження № 2-н/191/164/25
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
03 червня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу та стягнення судового збору, керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Боржник в порядку ч.1 ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя А. В. Твердохліб
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя А.В. Твердохліб
Справа № 460/52/18
УХВАЛА

"16" червня 2025 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А., з участю секретаря судових засідань Шандрук А.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.02.2018 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, однак при виготовленні вказаної ухвали була помилково зазначена дата постановлення «29.01.2018 року» замість вірної «05.02.2018 року». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на зміст ухвали.

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, виправлення описки не змінює даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.02.2018 року про відкриття провадження у справі № 460/52/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, а саме зазначити правильну дату постановлення ухвали «05.02.2018 року» замість неправильної «29.01.2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Кондратьєва
У Х В А Л А

12.06.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі: Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна що є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.05.2025 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

Від укладення мирової угоди сторони відмовились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми та враховуючи строки проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 червня 2025 року в залі судових засідань Томаківського район суду Дніпрпоетровської області, за адресою: смт. Томаківка, вул. Шосейна, 14.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/8610/23
Номер провадження 22-з/818/116/25
Д О ДА Т К О ВА П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Мальованого Ю.М.,
суддів: Кружиліної О.А., Яцини В.Б.,
секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,
представника позивачки адвоката Глотова С.О.,
представника відповідачки адвоката Трутнєва С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 643/8610/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2024 року в складі судді Довготько Т. М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Кристал Бук» про визнання авторського права та припинення порушення, -
Керуючись ст. ст. 141, 142, 270, 368, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати на складання висновку експерта № 162-01 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 14 серпня 2023 року у розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн 00 коп.
В іншій частині заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді О.А. Кружиліна
Справа № 308/6152/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження. Зазначив, що після звернення до суду з зазначеним позовом, відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положеннями ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як встановлено судом, наслідки подання заяви про відмову від позову позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено. З огляду на наведене, суд вважає можливим прийняти відмову від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення заборгованості за договором.

На підставі та керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за договором - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.О. Шепетко