Справа № 204/2000/18
Провадження № 6/204/113/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу.

Згідно ухвали суду від 11.06.2025 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу повернуто без розгляду.

Проте, зі змісту ухвали суду від 11.06.2025 про залишення заяви без руху вбачається, що в резолютивній частині судового рішення було допущено описку та зазначено, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу повернута без розгляду, тим самим допущена описка.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 11.06.2025 про залишення заяви без руху, подана заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу, за текстом ухвали суду, залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху; зазначено, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Отже, в резолютивній частині ухвали суду була допущена описка та зазначено про те, що заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу повернуто без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 11.06.2025 про залишення заяви без руху, зазначивши вірно - заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу - залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чечелівського районного суду міста Дніпра від 11.06.2025 про залишення заяви без руху.

Вважати вірним в резолютивній частині судового рішення - заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу - залишити без руху.

Ухвалу надіслати заявнику у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар