_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/320/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про поновлення строку на прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на грошовий вклад, суд-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Старостенко В.І. звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», в якому просить поновити строк на прийняття спадщини за заповітом від спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцю ОСОБА_1 на банківський вклад; визнати право власності на спадщину за заповітом від спадкодавця ОСОБА_2 за спадкоємцем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на грошові внески з нарахованими відсотками та компенсаційними виплатами, що зберігаються на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у Публічному акціонерному товаристві Акціонерному банку «Південний»; зобов`язати ПАТ Акціонерний банк «Південний» провести розрахунок по грошовим внескам з нарахуванням відсотків та компенсаційних виплат, що зберігаються на вказаних рахунках, для встановлення суми спадщини.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на грошовий вклад. Розгляд цивільної справи призначено у порядку загального позовного провадження.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, в його інтересах з`явився представник - адвокат Старостенко В.І., який позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» В.Кувшинова до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду було надано відзив на позов, яким позовні вимоги не визнано у повному обсязі, та заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відзив було обґрунтовано тим, що дійсно 29 січня 2021 року Акціонерним банком «Південний» з ОСОБА_2 було укладено заяву-Договір банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) № 2420/980, відповідно до умов якого було відкрито рахунок № НОМЕР_2 у гривні. У подальшому, 02 вересня 2021 року між Акціонерним банком «Південний» з ОСОБА_2 було укладено заяву-Договір банківського вкладу, відповідно до умов якого було визначено, що сума вкладу складає 100000 грн., строк залучення вкладу з 02.09.2021 року по 02.06.2022 року, процентна ставка 8,5 річних. До відносин банку та вкладником рахунком, на який внесено вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, глава72 ЦК України. Таким чином, заявлені до Акціонерного банку «Південний» вимоги щодо зобов`язання провести якийсь розрахунок за грошовими внесками з нарахуванням відсотків та компенсаційних виплат є безпідставними, окрім тих зобов`зань, що передбачені умовами договорів укладених з банком. Тому, просять у позовних вимогах відмовити./а.с.27/

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: всі належні йому грошові внески з нарахованими відсотками та компенсаційними виплатами, що зберігаються на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний» заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланським В.В./а.с.6/

Вказаний заповіт зареєстровано у Спадковому реєстрі за № 68421363, що вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 66725126 від 05.10.2021 року./а.с.7/

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 16.02.2022 року, актовий запис № 2100 зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) від 16 лютого 2022 року./а.с.8/

Із позову вбачається, що 18.03.2022 року спадкоємець ОСОБА_1 разом із родиною, у зв`язку з повномасштабним вторгненням 24 лютого 2022 року російської федерації в Україну виїхав в Німеччину, про що свідчить відмітка в закордонному паспорті, де знаходиться по теперішний час./а.с.12/

Представник позивача у судовому засіданні звертає увагу суду на той факт, що ОСОБА_1 , позивач по справі, є людиною похилого віку, 1944 року народження, 81 рік, крім того на його утриманні знаходиться повнолітній син ОСОБА_3 , 1983 року народження, який є інвалідом з дитинства, 2 група інвалідності, що вбачається із Довідки МСЕК від 20.04.1999 року та посвідчення серії НОМЕР_5 , інвалідність встановлено безстроково.

Таким чином, ОСОБА_1 не мав можливості своєчасно звернутися в шестимісячний строк із заявою до нотаріуса про відкриття спадщини, тому просить визнати поважною причиною пропуска строку.

Судом встановлено, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Агаакішевою Т.А. було заведено спадкову справу № 03/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В силу ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно ч.ч.2,3 ст.1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Судом було досліджено копію спадкової справи № 03/2022 (номер у спадковому реєстрі 6987924), з якої вбачається, що останнім заповітом ОСОБА_2 від 05.10.2021 року щодо грошових коштів, які зберігаються в ПАТ АБ «Південний», було здійснено розпорядження на користь ОСОБА_1 /а.с.65/

В матеріалах справи на звернення приватного нотаріуса Агакішевої Т.А. є відповідь ПАТ АБ «Південний» від 18.10.2022 року, з якої вбачається, що станом на 14.10.2022 року на поточном рахунку № НОМЕР_2 від 29.01.2020 року є наявний залишок грошових коштів в розмірі 103449,89 грн. Депозитарних банківських сейфів, орендованих на ім`я ОСОБА_2 , немає. Заповідальних розпоряджень ОСОБА_2 не залишено./а.с.118/

Згідно ст.1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняв

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому суд вправі визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Як було зазначено представником позивача у судовому засіданні, позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, у зв`язку з тим, що виїхав за межі України в березні 2022 року з метою забезпечення безпеки, умов життя та для здійснення догляду за повнолітньою дитиною, 1983 року народження, яка є інвалідом дитинства, що підтверджується відповідними документами.

Аналізуючи докази долучені до матеріалів справи, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.89 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити, та визначити її додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Суд зауважує, що на законодавчому рівні не визначено конкретних причин, які свідчать про поважність пропуску спадкоємцем строку для прийняття спадщини, тому вирішуючи даний спір, суд вважає викладені позивачем обставини свідчать про наявність об`єктивних та істотних труднощів, яких він мав для реалізації свого права на отримання спадку після смерті особи, яка залишила на його ім`я заповіт.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов в частині поновлення строку на прийняття спадщини (додаткового строку) обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Що стосується вимог позову про визнання права власності на спадщину за заповітом на грошові внески та зобов`язання ПАТ Акціонерний банк «Південний» провести розрахунок по грошовим внескам з нарахуванням відсотків та компенсаційних виплат, що зберігаються на вказаних рахунках, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки суд не може замінювати повноваження органів нотаріату, наприклад, видавати свідоцтва про право на спадщину, або ж вирішувати питання, що належать до компетенції нотаріату. Нотаріус відповідає за посвідчення правочинів, оформлення спадщини та інші нотаріальні дії. Суд же має право розглядати спори, що виникають у зв`язку з цими діями.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Таким чином, суд вважає, що оскільки зазначені обставини справи ніким не спростовані, інших спадкоємців судом не встановлено, позивачем не було заявлено відмови від спадщини, поважність причин своєчасного звернення до нотаріуса підтверджено доказами, які є в матеріалах справи, оцінивши їх в силу положень ст.89 ЦПК України в їх сукупності, суд дійшов висновку, що строк подачі до нотаріальної заяви про прийняття спадщини пропущено з поважних причин, а тому суд вважає за можливе поновити строк, в решті вимог позову відмовити.

Відповідно до статті 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати, проти вимог щодо стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача заявлено не було, тому судовий збір залишено за позивачем.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.1216,1220,1222-1223,1268,1269,1270,1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про поновлення строку на прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на грошовий вклад задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у термін шість місяців після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 16.06.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко