Справа № 206/3032/25
Провадження № 6/206/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Плінської А.В., за участю секретаря Білої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (стягувач), боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68265406 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 45961 від 16.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ " ФК ДІНЕРО" на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», посилаючись на зміну кредитора у зобов`язанні.

В судове засідання 11.06.2025 учасники судового розгляду не з`явилися.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. просили проводити судовий розгляд без їх участі.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник ОСОБА_1 повідомлялися про розгляд заяви, заперечень проти заміни стягувача не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене)без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом установлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. перебуває виконавчий напис № 45961 від 16.12.2021, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG3218678 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L4826268 в розмірі 32334,00 грн. та плати за видачу виконавчого напису в розмірі 650,00 грн., а всього 32984,00 грн.

03 квітня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» і ТОВ Фінансова компанія «Дінеро» був укладений договір факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором №AG3218678 , укладеним 26.10.2019 з ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (частина 2статті 512 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України визначено,щодо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд враховує, що боржник у встановленому порядку виконавчий напис нотаріуса не оспорювала, виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, не визнаний.

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 68265406.

Отже, зважаючи на відступлення права вимоги та заміну кредитора у зобов`язанні, суд вважає можливим заяву задовольнити, замінивши стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Керуючись ст. ст. 259-260, 442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68265406 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 45961 від 16.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG3218678 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L4826268 в розмірі 32334,00 грн. та плати за видачу виконавчого напису в розмірі 650,00 грн., а всього 32984,00 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Дінеро» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська