Справа № 185/9744/24
Провадження № 2/185/983/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника позивача Петренко М.О., представника відповідача Глєбова Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

06.09.2024 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 5/1651176 від 27.08.2021року у розмірі 160 241,58 грн та судові витрати по справі у розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 27.08.2021року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було укладено Кредитний договір № 5/1651176, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 100000 грн., строком на 72 місяці, тобто з 27.08.2021 року до 26.08.2027року.Відповідно до підпунктів 1.4.1-1.4.2 пункту 1.4. статті 1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.35% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості, що включають в себе: моніторинг заборгованості, під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, своєчасності сплати платежів.

18.01.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір No2-2024 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 5/1651176 від 27.08.2021 р.

Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, проте відповідач не виконав належним чином умови договору і станом на 24.07.2024року має заборгованість за кредитом у розмірі 160 241,58 грн, яка складається з: строкової заборгованості: 71 180,33 грн, простроченої заборгованості: 14 549,43 грн, нарахованих відсотків: 821,58 грн, прострочених відсотків: 17 290,24 грн, комісії: 2 350,00 грн, простроченої комісії: 54 050,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Глєбов Г.В. подав до суду пояснення в яких заперечував надання Банком супутніх послуг, за які нарахована додаткова плата - комісія

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав частину позовних вимог, а саме в частині стягнення заборгованості в розмірі 92091,58 грн за вирахуванням комісії та надав відповідні розрахунки.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст.12, 81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено наступне.

27.08.2021 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було укладено Кредитний договір № 5/1651176, згідноякоговідповідачотримав кредит у розмірі 100 000 грн., строком на 72 місяці, тобто з 27.08.2021 року до 26.08.2027 року.

18.01.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір No2-2024 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 5/1651176 від 27.08.2021 р. Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №5/1651176 від 27.08.2021.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Погашення кредиту повинно проводитися кожного місяця, відповідно до встановленого графіку, але відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тим самим порушив графік повернення кредиту, тому позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту з відповідача.

Згідно з розрахунком Відповідача, який здійснено на основі виписки по кредитному рахунку Відповідача: банком всього було нараховано комісії: 2350 грн х 29 місяців = 68 150 грн, з яких позивач рахує 56 400 грн непогашеної і 11 750 грн погашеної.

У судовому засіданні представник Позивача пояснив, що комісія була нарахована за такі супутні послуги: інформування про стан; усне консультування; смс-повідомлення.

У позовні заяві Позивач вказав, що супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості, що включають в себе: моніторинг заборгованості, під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, своєчасності сплати платежів.

Позивач не надав належних та достатніх доказів надання супутніх послуг за які він нараховував комісійну плату. Також позивач не зазначив періодичність надання таких послуг.

Частина перша статті 11 Закону України "Про споживче кредитування" зобов`язує кредитодавця безоплатно повідомляти споживачеві інформацію про поточний розмір його заборгованості, давати виписку на вимогу споживача не частіше одного разу на місяць.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність"), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі (а) за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи (б) за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи (в) за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (пункт 29)).

З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (пункт 31)).

Таким чином, загальна сума заборгованості підлягає стягненню за виключенням розміру нарахованої комісії:160 241,58 - 68 150 = 92091,58 грн.

Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Як передбачено ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.5,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 92 091.58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211.20 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 16 червня 2025 року.

Суддя: В. О. Головін