Справа № 584/681/25
Провадження № 2/584/460/25
УХВАЛА

11.06.2025 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (вул.Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, м.Київ), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (вул.Велика Житомирська, буд.16/3, м.Київ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна (вул.Богдана Хмельницького, 4, офіс 4, м.Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

10 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Українські фінансові операції», в якому просить визнати виконавчий напис №9400 від 8 листопада 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом,

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, тому в силу ч.12 ст.28 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 187,189 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 9 липня 2025 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

4.Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

5.Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Встановити третім особам строк п`ять днів з дня вручення їм копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову треті особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік