Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2128/25
Провадження № 2/644/2291/25
РІШЕННЯ

іменем України

11 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., за участі: представника позивачів адвоката Абдюханова І.Й., секретаря с/з Рибалка В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Міністерство внутрішніх справ, про визнання особи такою, що знята з зареєстрованого місця проживання,

у с т а н о в и в:

Позивачі просили визнати ОСОБА_3 такою, що знята з зареєстрованого місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилались на те, що вони є наймачами вказаної квартири. У вересні 2020 року до них переїхала ОСОБА_3 , яку вони зареєстрували за вказною вище адресою. На теперішній момент відповідачка проживає на окупованій території в селі Шевченко Маріупольського району Донецької області. Факт реєстрації у квартирі, які винаймають позивачі, унеможливлює постановку їх на квартирний облік, як осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Відповідачка до суду не прибула, відзив не подавала. Повідомлялась шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є наймачами квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартири також зареєстрована ОСОБА_3 .

Між сторонами виник спір щодо права користування житлом.

Вирішуючи вказаний спір по суті, суд зауважує на таке.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у пунктах 6.6., 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19.)

З огляду на викладене суд зауважує, що можливість зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачки, в межах спірних правовідносин, можлива шляхом оспорювання її права на користування спірною житловою площею, проте позивачами такі вимоги не заявлені, відтак у суду відсутні підстави для задоволення позову у спосіб визнання ОСОБА_3 такою, що знята з зареєстрованого місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 265, 280, 282, 285, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складений 16.06.2025.

Суддя С.В. Шевченко