ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4560/25
У Х В А Л А

"11" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Лузовою І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник відповідача: ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 р. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (далі також - ТДВ «СГ «Оберіг», страхова компанія) про стягнення страхового відшкодування за заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі також - ДТП) майнову шкоду в розмірі 122 768,3 грн і відшкодування моральної шкоди в розмірі 7 500 грн та до винуватиці ДТП ОСОБА_3 (далі також - ОСОБА_3 , відповідач) про стягнення різниці між розміром шкоди і страховим відшкодуванням в розмірі 162 357,24 грн та відшкодування моральної шкоди в розмірі 7 500 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2024 справу передано для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 справу передано до провадження судді Трусової Т. О.

Ухвалою суду від 05.02.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

12.03.2025 від ТДВ «СГ «Оберіг» надійшов відзив на позовну заяву.

21.04.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив» та клопотання про збільшення розміру позовних вимог до ТДВ «СГ «Оберіг».

В підготовчому засіданні 13.04.2025 суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

14.05.2025 від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог до ТДВ «СГ «Оберіг».

14.05.2025 від представника відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 15.05.2025 суд постановив ухвалу, якою прийняв відмову позивача від позову до ТДВ «СГ «Оберіг» та закрив провадження у справі в частині зазначених вимог.

Протокольною ухвалою суду від цієї ж дати (15.05.2025) суд закрив підготовче провадження та призначив справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до розгляду по суті в судовому засіданні 11.06.2025.

21.05.2025 від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог до ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що 21.05.2025 сторони уклали угоду про відшкодування шкоди, за умови належного виконання якої відповідачем позивач відмовляється від будь-яких вимог, претензій і позовів, що виникають з обставин розглядуваної ДТП.

22.05.2025 від представника позивача надійшла заява про підтримання заяви про відмову від позову та розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача.

Заслухавши відповідача, її представника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Одним з головних принципів (засад) цивільного судочинства є принцип диспозитивності, згідно з яким особа розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, а також засобами їхнього захисту, на власний розсуд.

Відповідно до положень частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною третьою цієї норми передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 256 ЦПК України).

Зі змісту заяви про відмову від позову, поданої представником позивача в межах його повноважень, та додатків до неї, а саме: укладеної сторонами угоди про відшкодування вартості шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та паперової копії банківської квитанції, убачається, що на цей момент між позивачем та ОСОБА_3 відсутній спір щодо предмета позову, відмова позивача від позову стосується лише його прав та не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, а наслідки прийняття судом заяви про відмову від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Зважаючи на викладене, правові підстави для подальшого розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відсутні, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 255, статтями 256, 258-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 11.06.2025.