Провадження № 2-о/638/49/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Кассіч Н.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свою заяву обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 , якого визнано недієздатним рішенням суду. ОСОБА_3 є його опікуном, проте у зв`язку із різким погіршенням здоров`я, сама потребує догляду. Через проблеми зі здоров`ям ОСОБА_3 не може постійно знаходитися з сином і здійснювати над ним опіку, так як сама потребує лікування та хірургічного втручання. Єдиною особою, яка здатна виконати обов`язки опікуна є його брат ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.06.2024 по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні заявники, їх представник підтримали заяву та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви.

У судовому засіданні від 10.02.2025 представник заінтересованої особи відмовився від клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвалою суду від 12.06.2025 відмовлено у задоволення клопотання представника заінтересованої особи про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи №638/11524/24 та справи №638/3301/21, дійшов до наступного.

Рішенням Шевченківського (Дзержинського) районного суду м.Харкова від 18.10.2021 визнано ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 ) недієздатним; встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_4 ; призначено ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Торез Донецької області, громадянка України, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) опікуном недієздатного ОСОБА_4 ; встановлено строк дії рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішенням Шевченківського (Дзержинського) районного суду м.Харкова від 29.01.2024 продовжено строк дії рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2021 року про визнання ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 ) недієздатним.

Додатковим рішенням від 25.04.2025 визначено строк дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 по справі № 638/3301/21 два роки з дня набрання чинності.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_1 є братом ОСОБА_4 . Згідно рішення суду ОСОБА_4 страждає на психічні розлади у формі шизофренії параноїдальної та синдрому залежності внаслідок вживання стимуляторів. ОСОБА_4 на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець. Згідно довідки КНП «Міський клінічний шкірно-венерологічний диспансер №5» ХМР у ОСОБА_1 заразних хвороб шкіри не виявлено. За повідомленням КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» ОСОБА_1 на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває. Згідно довідки НП ХОР «Обласний протитуберкульозний диспансер №1» у ОСОБА_1 туберкульозу легень не виявлено. За повідомленням КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання обов`язків опікуна у ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно дослідження КП «2-МКЛ Полтавської міської ради» від 22.05.2024 у ОСОБА_3 діагностовано ерітематозна гастродуодентопатія, грижа стравоходного отвору діафрагми. Згідно ультрозвукового дослідження щитовидної залози.

Згідно подання №М-1-127/0/185-24.08-31-2/0/802-25 батько недієздатного ОСОБА_5 подав заяву, у якій зазначив, що є пенсіонером та за станом здоров`я не може здійснювати опіку над своїм недієздатним сином ОСОБА_4 ; опікун ОСОБА_3 подала заяву з проханням звільнити її від обов`язків опікуна у зв`язку з погіршенням здоров`я. ОСОБА_1 є єдиною близькою особою, яка виявила бажання та має змогу виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_4 . Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживають разом однією сім`єю у приватизованій трьохкімнатній квартирі, яка належить їм на праві спільної часткової власності. Медичних протипоказань для призначення ОСОБА_1 опікуном не виявлено, до кримінальної відповідальності не притягувався. Виконавчий комітет адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради просить встановити опіку над ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працює віддалено, а відтак може здійснювати догляд за братом, ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що у них із братом гарні відносини, ОСОБА_4 допомагає йому.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦК України).

Відповідно до статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Отже, інститут опіки та піклування має комплексний характер, він створений для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування.

Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи, звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку (частина перша статті 75 ЦК України).

За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або соціального захисту (частина третя статті 75 ЦК України).

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу (частина друга статті 300 ЦПК України).

У пунктах 5.1.-5.3. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року (далі Правила опіки та піклування), опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною. Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків. При зловживанні правами і залишенні підопічних дітей без догляду і піклування опікун або піклувальник притягується до відповідальності згідно з чинним законодавством.

В постанові Верховного Суду від 25 вересня 2024 року в справі № 163/1251/22 (провадження № 61-7647св24) зроблено висновок про те, що «законодавець в ЦК України, як основному регуляторі приватних відносин, передбачив конструкцію «звільнення особи від повноважень опікуна». Застосування цієї конструкції зумовлює такий наслідок як припинення повноважень опікуна з моменту його звільнення. Звільнення від повноважень опікуна може відбутися у разі: (а) невиконання нею своїх обов`язків; (б) порушення прав підопічного; (в) поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або соціального захисту».

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , яка призначена згідно з рішенням суду опікуном недієздатного ОСОБА_4 не може належним чином виконувати ці обов`язки як в силу свого похилого віку, так і за станом здоров`я.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року в справі №753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що: «Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року в справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року в справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своїм недієздатним братом ОСОБА_4 , проживає з ним за однією адресою, є його близьким та єдиними родичем, який може та бажає бути його опікуном, оскільки немає заборон, визначених статтею 64 ЦК України для осіб, що не можуть бути опікуном, звернувся до органу опіки та піклування з відповідною заявою, а останній подав до суду подання щодо доцільності призначення саме його опікуном рідного брата, таке подання є достатньою обґрунтованим, складеним на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та її задоволення.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 63, 64, 66 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (м.Харків, пл.Конституції, 7) про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 16 червня 2025 року.

Головуючий Є.В.Невеніцин