УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря судових засідань Вчерашнюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про призначення експертизи у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просила:

- встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троковичі Житомирського р-ну Житомирської області відносно - ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2024 відкрито окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про встановлення факту батьківства.

08.04.2025 відк ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, в якому просила:

- призначити у цивільній справі №760/14869/24 судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: Чи можуть бути ОСОБА_2 (мати загиблого), ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічними родичами по жіночій лінії?

- проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ);

- оплату за проведення судово - медичної молекулярно - генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що з січня 2021 року заявник проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У серпні 2023 року остання завагітніла від ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 народила доньку - ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 загинув, перебуваючи на військовій службі в Збройних Силах України, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис №3015 (свідоцтво про смерть: серія НОМЕР_2 ).

У зв`язку зі смертю ОСОБА_4 до народження доньки, останній не зміг визнати себе батьком.

14 травня 2024 заявниця зареєструвала народження доньки у Голосіївському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Її ім`я та по батькові у Книзі реєстрації народжень було записано відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Згідно з листом Краматорського районного управління поліції Головного управління НАціональної поліції в Донецькій області від 08.04.2025 №1935/201/02-2025СВ вбачається, що ДНК зразки біологічного матеріалу у загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбиралися через те, що труп вищезазначеної особи встановлений.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного:

За змістом ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що з`ясування обставин, які мають важливе значення для справи - наявність біологічної спорідненості між загиблим ОСОБА_4 та дитиною ОСОБА_5 , неможливе без спеціальних знань/фахівців, які ними володіють, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судово молекулярно-генетичну експертизу, витрати за проведення якої покласти на заявницю.

Суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи у справі експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Враховуючи задоволення клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку, що витрати, пов`язані із проведенням експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 103-105, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про призначення експертизи у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Призначити у справі судову генетично-молекулярну експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи можуть бути ОСОБА_2 (мати загиблого), ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічними родичами по жіночій лінії?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Про дату та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1 (номер телефону НОМЕР_3 ).

Зобов`язати у визначені експертом дату та час з`явитися до експертної установи ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 та ОСОБА_2 для забору вихідного біологічного матеріалу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Роз`яснити заявнику, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Г.О. Козленко