У Х В А Л А

10.06.2025 Справа №607/28169/24 Провадження №2/607/1048/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участю сторін:

представника позивача Кудлач Н.М., адвоката Остапчук В.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Колодія А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_2 адвоката Остапчук Вікторії Ігорівни про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та

У С Т А Н О В И В :

30 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про: 1) здійснення поділу житлово-садового будинку А1, прибудовою А2, А3 тамбур придбаний за час шлюбу та проведеною до нього добудовою загальною площею 154,2 кв.м., до якого входить: підвал загальною площею 5,4 кв.м., перший поверх загальною площею 79,9 кв.м., який складається з наступних приміщень: а) кухня 29,1 кв.м., б) санвузол 2,0 кв.м., в) кімната 34,2 кв.м., г) кладова 3,2 кв.м., ґ) коридор 11,4 кв.м. Другий поверх, загальною площею 68,9 кв.м., який складається з наступних приміщень: а) коридор 5,5 кв.м., б) коридор 3,9 кв.м., в) ванна 6,5 кв.м., г) веранда 2,0 кв.м., ґ) кімната 18,0 кв.м., д) вбиральня 2,8 кв.м., е) кімната 15,6 кв.м., є) кімната 14,6 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , який був придбаний на ім`я ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу 30 березня 2018 року та добудовою, яку було зроблено під час шлюбу у 2020 році між сторонами, виділивши ОСОБА_2 житлового будинку; 2) визнати за позивачем право власності на частку житлово-садового будинку А1, прибудовою А2, А3 тамбур придбаний за час шлюбу та проведеною до нього добудовою загальною площею 154,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , та був придбаний, згідно договору купівлі-продажу 30 березня 2018 року та добудовою, яку було зроблено під час шлюбу; 3) визнати за ОСОБА_2 право власності на частку земельної ділянки для обслуговування її частки будинку, та розділити земельну ділянку, площею 0,0615 га., кадастровий номер: :01:001:1966 між позивачем та відповідачем, для обслуговування житлового будинку та на якій розміщений зазначений будинок; 4) провести поділ спільного майна подружжя у вигляді легкового автомобіля, що був придбаний сторонами під час шлюбу, марки «Volkswagen Touran», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова (пасажирський), VIN НОМЕР_2 , між сторонами; 5) стягнути з відповідача в користь позивача грошову компенсацію належної частки майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, легкового автомобіля марки «Volkswagen Touran», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова (пасажирський), VIN НОМЕР_2 , який був проданий відповідачем без згоди позивача в сумі 117 000 гривень; 6) визначити за ОСОБА_2 частку обладнання станції технічного обслуговування Розвал/Сходження 3D комп`ютерний, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (біля Західного ринку), яка належить ОСОБА_1 та провести реальний розподіл з визначенням грошового відшкодування в сумі 75 000 гривень половини сплачених коштів; 7) стягнути судові витрати (а.с. 1 18).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2024 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Братасюка В.М. (а.с. 58). Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 січня 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі (а.с. 59).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Якімця Т.І. (а.с. 196). Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2025 року цивільну справу № 607/28169/24 (провадження № 2/607/1048/2025) прийнято до свого провадження та постановлено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с. 198).

24 квітня 2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката Остапчук В.І. надійшла заява про зміну предмету позову, в якій адвокат просить: 1) визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : житлово-садовий будинок АДРЕСА_1 ; будівельні матеріали, конструктивні елементи та обладнання, які були використані в процесі будівництва прибудови до житлово-садового будинку АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для індивідуального садівництва, площею 0,0615 га, кадастровий номер: :01:001:1966, що розташована на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області; автомобіля марки «Volkswagen Touran», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова (пасажирський), VIN НОМЕР_2 ; стенд розвалу сходження «HOFMAN Geoliner 650», серійний номер НОМЕР_3 ; 2) припинити право спільної сумісної власності подружжя на житлово-садовий будинок АДРЕСА_1 ; будівельні матеріали, конструктивні елементи та обладнання, які були використані в процесі будівництва прибудови до житлово-садового будинку АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для індивідуального садівництва, площею 0,0615 га, кадастровий номер: :01:001:1966, що розташована на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області; автомобіля марки «Volkswagen Touran», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова (пасажирський), VIN НОМЕР_2 ; стенд розвалу сходження «HOFMAN Geoliner 650», серійний номер НОМЕР_3 , та виділити вказане майно у особисту приватну власність ОСОБА_1 ; 3) стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за частку ринкової вартості: житлово-садового будинку АДРЕСА_1 ; будівельні матеріали, конструктивні елементи та обладнання, які були використані в процесі будівництва прибудови до житлово-садового будинку АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для індивідуального садівництва, площею 0,0615 га, кадастровий номер: :01:001:1966, що розташована на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області; автомобіля марки «Volkswagen Touran», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова (пасажирський), VIN НОМЕР_2 ; стенд розвалу сходження «HOFMAN Geoliner 650», серійний номер НОМЕР_3 ; 4) стягнути судові витрати.

Зміну предмета позову, за твердженням представника позивача, зумовлена тим, що під час подання позовної заяви до суду позивачка обрала неналежний спосіб захисту своїх майнових прав, а тому виникла необхідність уточнити позовні вимоги шляхом подання заяви про зміну предмету позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Остапчук В.І. заяву про зміну предмета позову підтримала у повному обсязі, просила її прийняти до свого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Колодій А.С. не заперечив проти реалізації позивачем свого процесуального права на зміну предмету позову, однак висловив незгоду з окремими об`єктами власності, які зазначені позивачем у відповідному клопотанні, зокрема стосовно включення до позовних вимог автомобіля марки «Volkswagen Touran», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова (пасажирський), VIN НОМЕР_2 та стенду розвалу сходження «HOFMAN Geoliner 650», серійний номер НОМЕР_3 .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши заяву про уточнення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями частин першої третьої статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року (справа № 910/18389/20) зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

За частиною п`ятою статті 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем до заяви про зміну предмета позову долучено квитанцію про направлення копії такої заяви представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Колодію А.С.

Враховуючи, що позивачем виконані вказані приписи процесуального закону, заяву про зміну предмета позову належить прийняти до розгляду.

Враховуючи, що на момент подання заяви про зміну предмета позову розгляд справи по суті ще не розпочатий, суд доходить висновку, що позивачем не пропущено процесуальний строк для подачі заяви про зміну предмета позову, а відтак належить прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову та продовжувати розгляд справи з урахуванням прийнятих судом змін.

У зв`язку з прийняттям заяви про зміну предмета позову, належить встановити відповідачу строк у 15 днів зі дня отримання цієї ухвали на подання до суду відзиву, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У зв`язку з прийняттям заяви про зміну предмета позову та встановленням відповідачеві строку на подання відзиву, належить відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 2, 12 13, 43, 49, 258 261, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про зміну предмету позову у цивільній справі №607/28169/24, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

2. В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову, у п`ятнадцять днів із дня отримання ними копії цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив (у разі його надіслання відповідачем) десять днів із дня отримання відзиву.

5. Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 11:30 год. 23 липня 2025 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду

7. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Текст ухвали виготовлено 10 червня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Т. І. Якімець