overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3539/25
УХВАЛА

12.06.2025 суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позов подано з порушенням правил підсудності, визначених ст. 27 ЦПК України, яка встановлює підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно відповіді № 1468225 від 11.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.08.2023 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.08.2023 є АДРЕСА_1 , що за територіальним розподілом м. Кропивницький на райони не відноситься до території Подільського району м. Кропивницького, при цьому, на вказану територію поширюється юрисдикція Фортечного районного суду міста Кропивницького приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Подільському районному суду міста Кропивницького, на розгляд якого вона надійшла, та вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Фортечного районного суду міста Кропивницького (місцезнаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління «Покровське» на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 01 жотвня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/6122/25
Провадження № 2-н/591/2062/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 червня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий ,
заборгованості за спожитий природний газ .
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №2/389/403/24
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., позивача - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Ковальова А.І., відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Тіслюка І.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 10 липня 2025 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Героїв Азову, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Зеленчуку М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання заявника про залучення заінтересованої особи до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У поданій заяві заявник просить суд, встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 08.06.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження.

12.02.2024 заявник подав до суду заяву про залучення заінтересованої особи, в якій зазначив, що метою встановлення факту спільного проживання заявника із спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи зазначене, просить залучити до участі у справі Київську обласну раду.

У судове засідання сторони не з`явилися, в матеріалах справи наявне клопотання заявника про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Беручи до уваги предмет заяви та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 294 ЦПК України, до участі у справі у якості заінтересованої особи слід залучити Київську обласну раду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини у якості заінтересованої особи Київську обласну раду (м. Київ, площа Лесі Українки, 1, ).

Заінтересованій особі направити копію ухвали, заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 524/4553/25
Провадження № 2/524/4113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання - Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 12 червня 2025 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/19493/24

провадження № 2/521/1812/25

10 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи, а також з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, необхідна особиста присутність у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , суд вважає необхідним визнати обов`язковою їх явку в судове засідання.

Відповідно ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання, яке призначене на 10 вересня 2025 року на 12 годин 30 хвилин позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

10.06.25
Справа № 501/5202/24
Провадження № 2/522/4016/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Абухіна Р.Д. слухається цивільна справа за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії.

Під час слухання справи від представника позивача Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області Галзман Н.В. надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідач повернув кошти, які позивач просив стягнути у позові.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови Акціонерного товариства «Акцент-Банк», у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 206 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області Галзман Н.В. задовольнити, прийняти відмову позивача від позову до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії.

Провадження у справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 352/1103/25
Провадження № 22-ц/4808/966/25
Головуючий у 1 інстанції ГРИНЬКІВ Д. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Тисменицької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 19 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30 травня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 19 травня 2025 року..

Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 19 травня 2025 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 25 червня 2025 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
05.06.2025 Справа № 756/3224/25
Унікальний №756/3224/25
Провадження №6/756/94/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

за участю

представника стягувача Довгаля С.М.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-6605/10, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 2 869 065 (два мільйони вісімсот шістдесят дев`ять тисяч шістдесят п`ять) грн. 62 коп. щодо боржника ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.М. Майбоженко
Справа № 674/684/25
Провадження № 2/674/538/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11 червня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача Варибок Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №674/684/25 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - Варибок Тетяна Володимирівна подала заяву про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 19 червня 2025 року о 10 год. 25 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, заява представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - Варибок Тетяна Володимирівнапро призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - Варибок Тетяна Володимирівнапро проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки призначену на 19 червня 2025 року на 10 год. 25 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» https://vzr.court.gov.ua/.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Варибок Т.В. на адресу електронної пошти.

Суддя Ю.Е.Шафікова