Справа № 541/1383/25
Провадження № 2/541/827/2025
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

07 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні відповідачка підтримала своє письмове клопотання від 17 квітня 2025 року про призначення судової технічної експертизи, на вирішення якої вона просила поставити питання: чи піддавався зміні текст розписки шляхом дописки, домальовки окремих штрихів, виконання одних штрихів поверх інших, а саме: в частині, де зазначено строк повернення позики «дані кошти зобов`язуюсь повернути до 01 червня 2024 року». Проведення експертизи просила доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Представник позивача просила відмовити у задоволені заявленого клопотання, оскільки його задоволення буде сприяти затягуванню розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому необхідно призначити технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Оскільки для проведення експертного дослідження потрібний значний проміжок часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 106, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експерта поставити питання: чи піддавався зміні текст розписки, написаної ОСОБА_2 , про отримання грошових котів в розмірі 35 000 грн у ОСОБА_3 шляхом дописки, домальовки окремих штрихів, виконання одних штрихів поверх інших, а саме в другому реченні розписки, де зазначено строк повернення позики «Дані кошти зобов`язуюсь повернути до 01 червня 2024 року.»? (а.с. 98).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 541/1383/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в матеріалах якої знаходиться оригінал розписки ОСОБА_2 , а.с. 98.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Вірченко