Справа № 485/469/25
Провадження №2-п/485/16/25
Ухвала

про залишення заяви без розгляду

16 червня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Яворського С.Й.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журика А.Л. про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08.04.2025 року у справі №485/469/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журик А.Л. звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08.04.2025 року у справі №485/469/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Оглянувши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини.

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08.04.2025 року у справі №485/469/25, вирішено: Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі від 17 травня 2012р. укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Райз-Південь» (новий орендар ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі додаткової угоди №3500149 від 28 грудня 2017 року), щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0009.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 35 834 (тридцять п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 08 коп., що складається з заборгованості за 2022 рік в сумі 11 745,03 грн., за 2023 рік в сумі 11 745,03 грн. та за 2024 рік в сумі 12 344,02 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» (, адреса місцезнаходження: Україна, 12402, Житомирська обл., Житомирський р-н, село Оліївка, вул. Звягельська, будинок 19А) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1837 (одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн. 70 коп.

Врешті позову відмовлено.

В даному рішенні відповідачу роз`яснено порядок та строки подачі заяви про перегляд заочного рішення, а саме: що заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення повного судового рішення - 08.04.2025 року.

09.04.2025 року о 18:49:48 дане рішення суду доставлено до електронного кабінету відповідача, підтвердженням чого є довідка про доставку електронного документа (а.с.31).

07.05.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журик А.Л. звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08.04.2025 року у справі №485/469/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15.05.2025, заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08.04.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості- залишено без руху. Надано представнику відповідача строк в межах п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених у ній недоліків. Роз`яснено відповідачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

16.05.2025 року о 03:49:35 ухвала суду доставлено до електронного кабінету відповідача, підтвердженням чого є довідка про доставку електронного документа (а.с.46).

Ухвалою від 22.05.2025, у зв`язку з тим, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 15.05.2025, заяву представника відповідача- ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08.04.2025 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості- визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

23.05.2025 року о 12:24:50 ухвала суду доставлено до електронного кабінету відповідача, підтвердженням чого є довідка про доставку електронного документа (а.с.49). Ухвала суду не оскаржувалась.

06.06.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журик А.Л. звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08.04.2025 року у справі №485/469/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості. Тобто з пропуском строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення визначеного ч.2 ст. 284 ЦПК України. Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення не просить.

Встановивши відповідні обставини, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.ч.3,4 ст. 284 ЦПК України).

Отже, законодавець встановив темпоральні обмеження для реалізації відповідачем права на перегляд заочного рішення.

Водночас норми ЦПК України не визначають спеціального механізму процесуального реагування суду на пропуск відповідачем строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заявник не подав клопотання про поновлення пропущеного строку або якщо причини, зазначені ним у відповідному клопотанні, визнані судом неповажними.

Наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у ст. 126 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Таке право втрачається в силу закону, тому не потребує додаткового визнання судом. Суд лише констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, якщо була подана заява про поновлення такого строку.

Окремо ЦПК України встановлює наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

Частину 2 ст.126 ЦПК України треба розглядати у сукупності з нормами статті 127 цього Кодексу, якою встановлено процедуру поновлення пропущеного строку. Тобто законодавець у частині другій статті 126 ЦПК України під формулою «крім випадків, передбачених цим Кодексом» насамперед мав на увазі застосування норм статті 127 ЦПК України щодо поновлення строку за наявності поважних причин. Крім того, формулу «крім випадків, передбачених цим Кодексом» потрібно розуміти так, що процесуальний закон може передбачати випадки, коли законодавець у певній нормі надав імперативну вказівку про те, що суд не має права залишати без розгляду заяву, подану з пропуском строку на її подачу.

За загальним правилом пропуск процесуальних строків має наслідком втрату права на вчинення процесуальної дії, а для суду настає обов`язок застосувати передбачені ЦПК України наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Під залишенням документів без розгляду треба розуміти відмову суду давати правову оцінку поданому з пропуском строку документу. Отже, перевірка судом дотримання процесуальних строків при поданні процесуальних звернень учасниками процесу відбувається ex officio.

Отже, зміст статей 284, 286, 287 ЦПК України не дає підстав для висновку, що у цих нормах міститься інакший порядок дій суду, ніж той, що встановлений у статтях 126, 127 цього Кодексу.

При цьому, ст. 127 ЦПК визначає умови, за яких пропущений строк може бути поновленим:

1)подання особою заяви про поновлення процесуального строку;

2)поновлюється пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Тобто особа зобов`язана довести суду, що причини через, які такий строк пропущено є поважними.

Враховуючи вищенаведене, те, що представником відповідача заяву про перегляд заочного рішення подано з пропуском процесуального строку, встановленого законом, останнім не подано заяву про поновлення такого та не зазначено причин пропуску, з мотивів заяви судом не встановлено поважності пропуску такого, вважаю за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 51, 126, 127, 284,286,287 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журика А.Л. про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08.04.2025 року у справі №485/469/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 16.06.2025.

Суддя С.Й. Яворський