КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 9 травня 2025 року представник ТОВ «Факторинг партнерс» - адвокат Змієвська Т.П. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

21 травня 2025 року матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 3 червня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником ТОВ «Факторинг партнерс» - адвокатом Змієвською Т.П. до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 906грн 88коп., зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Однак судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становив 3 028 грн.

Звертаючись до суду з позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028грн, тому судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3 633грн 60 коп. (3 028 грн. х 150% )х 0,8).

За таких підстав доплаті підлягає 726грн 22 коп. (3 633грн 60 коп. - 2 906грн 88коп.)

Враховуючи викладене, ТОВ « Факторинг партнерс» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 726грн 22 коп.,а його представнику - адвокату Змієвській Т.П.направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує доплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документу про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Змієвській Тетяні Павілівні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя