"16" червня 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/391/25
Номер провадження: 2/150/179/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Суперсона С.П., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7529039, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів, що передбачені кредитним договором.

Втім, відповідач взятого на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого за останнім рахується заборгованість у розмірі 51 661,43 грн., яка складається з наступного:

-прострочена заборгованість за сумою кредиту 13 332,00 грн.;

-прострочена заборгованість за сумою відсотків 36 829,43 грн.;

-прострочена заборгованість за комісією 1 500,00 грн.

25.06.2024 між ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ, підписано акт приймання-передачі реєстру боржників від 25.06.2024 до договору відступлення прав вимоги № 107-МЛ від 25.06.2024.

Позивачем здійснено оплату відступлених прав вимоги, що підтверджено платіжною інструкцією від 25.06.2024 № 3446.

За вказаним договором відступлення прав вимоги позивач набув право грошової вимоги до відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором № 7529039 від 29.12.2023, тому звернувся до суду за захистом порушеного права.

Стороною позивача в позовній заяві клопоталося про розгляд справи у відсутність повноважного представника та підтримання позовних вимог.

Відповідач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про повне визнання позовних вимог, у зв`язку із чим просив при ухваленні рішення вирішити питання щодо повернення позивачеві 50% від сплаченої ним суми судового збору за звернення до суду із цим позовом, з державного бюджету.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та наявні при ній докази дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до статті 6 зазначеного Закону, електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувала електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору,і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

29.12.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 7529039.

Відповідно до п. 1.2 договору сума кредиту становить 15 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 договору кредит надається строком на 105 днів, з 29.12.2023 і складається з пільгового та поточного періодів.

Відповідно до п. 1.3.1 пільговий період складає 15 днів.

Відповідно до п. 1.3.2 поточний період складає 90 днів, що починається з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 12.04.2024.

Відповідно до п. 1.4 позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 12.04.2024.

Відповідно до п. 1.5 загальні витрати позичальника за пільговий період складають 4 875,00 грн., в грошовому виразі та 94072,00% річних у процентному значенні, загальні витрати позичальника за кредитом складають 35 925,00 грн. в грошовому виразі та 6 903,00% річних в процентному значенні.

Відповідно до п. 1.5.1 комісія за надання кредиту складає 1 500,00 грн., яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі.

Відповідно до п. 1.5.2 проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 31050,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Відповідно до п. 1.5.3 проценти за користування кредитом протягом поточного період становлять 31050,00 грн., які нараховуються за стандартною ставкою 2,30% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Вказаний кредитний договір з додатками було укладено в електронній формі та скріплено відповідачем за допомогою одноразового електронного ідентифікатора електронного підпису 951449.

Платіжним дорученням № 118945190 від 29.12.2023 підтверджується зарахування на картковий рахунок відповідача кредитних коштів в сумі 15 000,00 грн., згідно умов кредитного договору № 7529039.

Випискою з особового рахунку за кредитним договором та відомістю про щоденні нарахування та погашення підтверджено наявність у відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 51 661,43 грн., яка складається з наступного:

-прострочена заборгованість за сумою кредиту 13 332,00 грн.;

-прострочена заборгованість за сумою відсотків 36 829,43 грн.;

-прострочена заборгованість за комісією 1 500,00 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК, України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом /ст. 525 ЦК України/.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. /ч. 2 ст. 615 ЦК України/.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

25.06.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ, відповідно до умов якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитним договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості).

Відповідно до п. 6.2.3 договору відступлення, права вимоги переходять до нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній у п. 7.1 цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Відповідно до п. 7.1 договору відступлення, в якості компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги, новий кредитор протягом 5 робочих днів від дати підписання цього договору сплачує кредиторові лату в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 1 857 051,83 грн. без ПДВ.

Сторонами договору відступлення 25.06.2024 було підписано акт приймання-передачі реєстру боржників, де відповідач ОСОБА_1 значиться за порядковим номером 816, кредитний договір № 7529039, загальна сума боргу 51 661,43 грн.

Платіжною інструкцією № 3446 від 25.06.2024 підтверджено здійснення відплатності за договором відступлення.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Ст. 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Ст. 1082 ЦК України зобов`язує боржника здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Отже, за змістом наведених вище положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

Аналіз змісту ст. 1082 ЦК України дозволяє дійти висновку, що викладені в ній положення щодо обов`язку боржника здійснити платіж факторові за умови, що боржник одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, стосуються позасудового порядку вирішення спору. При цьому невиконання фактором цього обов`язку не звільняє боржника від виконання обов`язків за кредитним договором, а лише дає йому право на виконання свого обов`язку перед первісним кредитором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Належними та достатніми доказами у справі позивач довів набуття право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 7529039 у розмірі 51 661,43 грн.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України).

Аналіз досліджених та оцінених судом доказів, що надано позивачем свідчить про те, що відповідач не виконав свого зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого обґрунтованою є пред`явлена до стягнення сума боргу у розмірі 51 661,43 грн.

Відповідно до 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішення у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що при матеріалах судової справи міститься заява відповідача, подана до початку розгляду справи по суті, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 визнає позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову. При цьому, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом про стягнення заборгованості, що становить суму 1 211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 141, 263 - 265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код , адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614 ) заборгованість за кредитним договором від 29.12.2023 № 7529039 в сумі 51 661 (п`ятдесят одна тисяча шістсот шістдесят одна) гривня 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614 ) судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Повернути ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду з цим позовом, що становить суму 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Вінницького апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН