Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/84/2025 Справа № 641/2606/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, ухваленого по цивільній справі №641/2606/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, ухваленого по цивільній справі №641/2606/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування посилався на те, що 06.07.2023 року по справі №641/2606/23, Комінтернівський районний суд м. Харкова ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 02.02.2022 року, а саме 8000 грн. суму заборгованості за основною сумою боргу, 29498, 99 грн.- суму заборгованості за відсотками, а всього в сумі 37498, 88 грн. та суму судового збору в розмірі 2684 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02.06.2025 року заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 року у частині вирішення спору про стягнення заборгованості за відсотками скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про залишення позову без задоволення. Зменшено розмір заборгованості за кредитним договором №72955171 від 02.02.2022 року, що підлягає стягненню з 37498, 88 грн. до 8000 грн. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3071, 18 грн.

Також зазначив, що вказані грошові кошти було стягнуто з нього згідно постанов приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченка В. П. у виконавчому провадженні №72955171, з його заробітної картки мобілізованого одним платежем.

Зокрема, 04.10.2023 року Приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Амельченком В. П. було відкрито виконавче провадження ВП №72955171. 11.10.2023 року за вказаною постановою з нього було стягнуто заборгованість за кредитним договором № від 02.02.2022 року, а саме 8000 грн. суму заборгованості за основною сумою боргу, 29498,88 грн. - суму заборгованості за відсотками, а всього в сумі 37498, 88 грн. та суму судового збору в розмірі 2684 грн. 04.10.2023 року Приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Амельченком В. П. було винесено постанову про арешт його коштів в межах вказаного виконавчого провадження. 04.10.2023 року Приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Амельченком В. П. було також винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди в межах виконавчого провадження ВП №72955171. За вказаною постановою з нього було стягнуто 4018,28 грн. 04.10.2023 року Приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Амельченком В. П. було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в межах виконавчого провадження ВП №72955171. За казаною постановою з нього було стягнуто 469 грн. Всього, в межах виконавчого провадження ВП №72955171 з нього одноразово 11.10. 2023 року було стягнуто 44670,16 грн., у зв`язку із чим звернувся із вказаною заявою у порядку ст. 444 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою про поворот виконання судового рішення, суддя доходить висновку про необхідність залишення заяви без руху, з огляду на таке.

За правилами ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання судового рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Як убачається зі змісту заяви про поворот виконання судового рішення, в ній заявник посилається на те, що Приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Амельченком В. П. на виконання заочного рішення в цивільній справі №641/2606/23 від 06.07.2023 року було відкрито виконавче провадження ВП №72955171 та з його рахунку виконавцем з нього було примусово списано (стягнуто) 44670,16 грн. на виконання вказаного рішення суду.

Натомість доказів, на підтвердження вказаних у заяві обставин, матеріали заяви не містять.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання щодо наслідків подання заяви про поворот виконання судового рішення, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, заявнику слід надати документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши матеріали заяви, суд доходить висновку, що заява про поворот виконання судового рішення підлягає залишенню без руху, позаяк наведені вище обставини перешкоджають вирішенню судом питання про прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст. 185, 444 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, ухваленого по цивільній справі №641/2606/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк, заяву буде повернуто заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська