Провадження №2/523/1570/25
У Х В А Л А

"27" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі: 24 331, 41 гривень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив: 11.12.2017 року між АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10.58.1217.ФО_К, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі: 10 000 грн. терміном користування до 11.12.2020 року. Представник зазначає, що відповідач порушив умови договору, у зв`язку з цим, станом на 31.03.2021 року розмір заборгованості становить: 24 331, 41 грн.

Щодо звернення до суд з позовом саме ТОВ «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС», представник зазначив, що між первісним кредитором та позивачем у справі 31.03.2021 року було укладеного договір факторингу, а відтак до фактора перейшло право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі: 24 331, 41 гривень та судові витрати.

Ухвалою Малиновського районного суду Одеської області від 05.08.2024 року цивільну справу передано на розгляд до Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 16 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Чергове судове засідання у справі призначено на 27 травня 2025 року, сторони до суду не з`явились.

Прохальна частини позовних вимог містить в собі п.5 щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової кореспонденції за зареєстрованим місцем реєстрації, відповідно до положення ст. 131 ЦПК України, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.42).

Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача звернувся на адресу суду з заявою про слухання справи за його відсутності, відповідач повідомлялась у встановленому законом порядку, а відтак підстав для відкладення слухання, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя