Справа № 930/1215/25
Провадження №2/930/765/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11.06.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27.05.2025 зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію №66041 від 12.04.2024 року, яка не поєднується зі справою № 930/1215/25.

Позивач ухвалу про залишення без руху отримав 05.06.2025 шляхом доставлення документа в електронному вигляді до його електронного кабінету.

10.06.2025 р. представником позивача подано заяву про усунення недоліків, в якій просив прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження або продовжити строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Заява мотивована тим, що суд не взяв до уваги надане по справі платіжне доручення, № 66041 від 12.04.2024 року, тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» відразу після отримання даної ухвали суду подав до суду заяву про повернення судового збору згідно платіжного доручення № 66041 від 12.04.2024 року по справі Остапенко О.Ю. № 930/1215/25. У зв`язку з цим ТОВ «ФК «ЄАПБ» відразу після отримання ухвали суду також подав заявку на оплату нового судового збору, але станом на сьогодні платіжне доручення ще не отримано так як на це потрібен певний час. Тому просять продовжити строк для усунення недоліків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відсутні підстави для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, адже для усунення недоліків позову не потребувалось збирати додаткові документи, удосконалювати викладені обставини позову, тощо. А посилання позивача на свій внутрішній порядок, необхіність погоджень сплати судового збору, саме по собі не є достатньою істотною причиною для продовження строку для усунення недоліків позову.

Крім того, позивач, який ще не поніс істотних витрат по сплаті судового збору, не позбавлений права повторно звернутись до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи ту обставину, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, у суду відсутні підстави для прийняття даної позовної заяви, тому її слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Віннцького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко