Справа № 535/568/25
Провадження № 2-о/535/40/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву Диканської окружної прокуратури, діючої в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою та передання майна у власність, заінтересована особа Котелевська селищна рада,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 заступник керівника Диканської окружної прокуратури Коваль Євген Олександрович, здійснюючи представництво інтересів держави в суді в особі Котелевської селищної ради, звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,90 кв.м., житловою площею 17,10 кв.м. (реєстраційний номер майна 8856936), та передання спадкового майна у власність Котелевської селищної ради.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України (розділ ІV), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заяви у справах окремого провадження повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, так і спеціальним нормам процесуального законодавства, що врегульовують порядок вирішення судом порушеного питання, зокрема у справах за заявами про розгляд судом справ про визнання спадщини відумерлою, встановленого ст. 335 ЦПК України.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, у поданій заяві Диканська окружна прокуратура просить суд не лише визнати спадщину відумерлою, але й передати спадкове майно квартиру номер АДРЕСА_2 , загальною площею 37,90 кв.м., житловою площею 17,10 кв.м. (реєстраційний номер майна 8856936) у власність Котелевської селищної ради ().

Подана заява містить вимоги, які підлягають розгляду за різними правилами цивільного судочинства, а саме: щодо визнання спадщини відумерлою (окреме провадження) та передачі спадщини у власність Котелевської селищної ради (позовне провадження).

За нормами ч. 1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування» зазначає, що у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади. Суди повинні враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках.

Отже, у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги передачі спадкового майна у власність Котелевської селищної ради, тому заявнику необхідно визначитися зі змістом вимог.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежно здійснює компетентний орган; у разі відсутності такого органу. Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави (висновок у постанові Велика Палата Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18).

Звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі відповідного уповноваженого органу, прокурор не замінює цей орган у судовому процесі, однак і не виконує функцію його представництва, оскільки представляє державу та є окремим самостійним суб`єктом звернення. Звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат. Такі правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі №923/199/21 (провадження № 12-1гс22).

Отже, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат, однак 3акон України «Про судовий збір» не передбачає підстав звільнення органів прокуратури від сплати судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, зокрема про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Диканської окружної прокуратури, діючої в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою та передання майна у власність, заінтересована особа: Котелевська селищна рада, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити заявнику, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 175, 177, 297 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шолудько