провадження 2/287/82/25
Справа № 287/688/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин М.Г., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Русину М.Г.

Ухвалою суду від 13.02.2025 зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Роз`яснено позивачу наслідки неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Також, ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу для відома до електронного кабінету.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 13.02.2025 року по справі № 287/688/23 (суддя Русин М.Г.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 15.02.2025 року 14:44:50.

Таким чином, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 15.02.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

При цьому, станом на 18.06.2025 року від позивача жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами п`ятою шостою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з тим, що ним не було у встановлений судом строк усунено недоліки позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 258 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. Г. Русин