Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1352/25
Провадження № 2/357/2061/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Любченко А. С.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кабули Ірини Юріївни про прийняття зустрічної позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ОСОБА_2 , який діє через свого представника Погребняка В.О., звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики від 28 жовтня 2024 року в загальному розмірі 248 940,00 грн., та судові витрати по справі у сумі 9489,40 грн.

Ухвалою судді від 27 лютого 2025 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

13.03.2025 представник відповідача Кабула І.Ю. подала зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним договір позики від 28 жовтня 2024 року та розписку від 28 жовтня 2024 року, які укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо отримання ОСОБА_1 позики у розмірі 248940 грн.

Представник відповідача Кабула І.Ю., у підготовчому засіданні клопотання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом підтримала.

Представник позивача Пакало А.В., у підготовчому засіданні поклався на розсуд суду щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом.

Суд, заслухавши думку учасників справи, при вирішені клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу, в порядку зазначених норм, було встановлено строк для подання відзиву та зустрічного позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник відповідача Кабула І.Ю. отримала вказану ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою і додатками до неї особисто 28.02.2025, та 13.03.2025 представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву, отже, зустрічна позовна заява подана у визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.175 і 177 ЦПК України, взаємопов`язаний з первісним позовом та їх спільний розгляд є доцільним.

Таким чином, суд приходить до висновку про об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач за первісним позовом має право надати до суду відзив проти зустрічного позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач за первісним позовом має право подати у відповідь на відзив за зустрічним позовом, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач за первісним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Ярмола