К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2025 року місто Київ

справа № 756/10178/24

провадження № 22-ц/824/8429/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва у складі судді Диби О.В. від 4 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Відділ служби у справах дітей та сім'ї Управління соціальної політики Бучанської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст обставин справи

У серпні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Відділ служби у справах дітей та сім`ї Управління соціальної політики Бучанської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 .

У грудні 2024 року ОСОБА_1 , як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подала до суду позов до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про участь у вихованні дитини.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 4 лютого 2025 року, яка занесена в протокол судового засідання, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім'ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про участь у вихованні дитини, повернуто як таку, що подана з пропуском строку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржник зазначає, що підготовче провадження у справі не було закінчено, а тому позовна заява подана нею в строк, визначений частиною 1 статті 52 ЦПК України, згідно якої треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, подавши позов до однієї або кількох сторін.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Учасники справи не скористалися своїм правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Статтею 52 ЦПК України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Отже, положеннями статті 52 ЦПК України визначено строк подання позовної заяви третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - до закінчення підготовчого провадження.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за позовною завою ОСОБА_2 та призначено підготовче судове засідання на 24 вересня 2024 року (том І а.с. 35).

24 вересня 2024 року підготовче судове засідання було відкладено на 24 жовтня 2024 року (том І а.с. 58-59).

24 жовтня 2024 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 3 грудня 2024 року (том І а.с.94-95).

2 грудня 2024 року ОСОБА_1 , як особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмет спору, засобами поштового зв`язку надіслала позовну заяву (том І а.с.124а-124б). Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 6 грудня 2024 року.

3 грудня 2024 року судове засідання не відбулося через відсутність електроенергії в будівлі суду, що підтверджується довідкою помічника судді про зняття зі складу справи (том І а.с.105).

З наведеного слідує, що станом на 2 грудня 2024 року підготовче провадження не було закінчено. Тобто ОСОБА_1 в строк, визначений частиною 1 статті 52 ЦПК України, вступила у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору, подавши позовну заяву до ОСОБА_3 про участь бабусі у вихованні дитини.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції вищевказаного не врахував та як наслідок дійшов помилкового висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви, у зв`язку з пропуском процесуального строку на її подання.

Колегія суддів також звертає увагу суду першої інстанції на положення частини 3 статті 52 ЦПК України, згідно з якою треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма права і несуть усі обов`язки позивача. Тобто під час нового вирішення питання щодо відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 суду першої інстанції необхідно перевірити таку позовну заяву на відповідність вимогам статей 175, 177, 186 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і відповідно до статті 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 4 лютого 2025 року, яка занесена в протокол судового засідання,скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: