Дата документу 13.06.2025Справа № 554/7313/25
Провадження № 2/554/3484/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву третьої особи у справі ОСОБА_1 , про відвід судді Тімошенко Наталії Володимирівни, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа: ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа: ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

16.05.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М. заявила самовідвід від розгляду зазначеної справи, який ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.05.2025 - задоволений.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Тімошенко Н.В.

23 травня 2025 року суддею Шевченківського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Інвентаризатор» про захист честі, гідності та ділової репутації, а також відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. У позовній заяві як третю особу залучено ОСОБА_1 , який був адвокатом відповідача у попередній справі, в межах якої було поширено оспорювану інформацію.

25 травня 2025 року третя особа ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід судді Тімошенко Н.В., мотивуючи її тим, що на його думку, позов було подано з метою чинення тиску на нього, як адвоката та втручанням у здійснення ним професійної діяльності, захищеної ст. 397 КК України, у зв`язку з висловленою ним правовою позицією у справі № 554/5583/24, а відкриття провадження у справі здійснене за відсутності достатніх правових підстав.

Заявник аргументує, що включення його як третьої особи у позові про захист немайнових прав, поданому через висловлену ним правову позицію у попередній справі, є необґрунтованим та має ознаки переслідування адвоката. Крім того, в ухвалі судді Тімошенко Н.В. про відкриття провадження не надано оцінки цим обставинам, що може свідчити про формальний розгляд заяви без аналізу потенційного зловживання правом на звернення до суду.

У заяві посилається на ст. 36 ЦПК України, а саме наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

28.05.2025 року позивач направив до суду додаткові пояснення по справі. З письмових пояснень позивача ОСОБА_2 вбачається, що метою звернення до суду є захист немайнових прав, а не вплив на адвокатську діяльність Тукала В.І.

13.06.2025 року від представника відповідача надійшла заява в якій, останній прохав відвід судді Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В. розглянути без їх участі. Заяву про відвід підтримали в повному обсязі.

Згідно ч.8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд, дослідивши доводи заяви про відвід, матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Згідно з частиною другою статті 37 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід, суд постановляє відповідну ухвалу.

Суд зазначає, що принцип неупередженості є основоположним не лише у національному процесуальному праві, а й у міжнародних стандартах суддівської етики.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (2002 року): «Суддя повинен не лише бути неупередженим, але й діяти так, щоб неупередженість була очевидною для стороннього, об`єктивного спостерігача».

Цей стандарт вимагає, аби суддя утримувався від дій, які можуть створити навіть уявлення про необ`єктивність, навіть якщо така фактична упередженість відсутня.

Також, згідно з частиною другою статті 12 ЦПК України, суд зобов`язаний розглядати справи справедливо, неупереджено та в розумні строки, а згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України забезпечити рівність усіх учасників справи.

Таким чином, наявні обставини, передбачені пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, що є підставою для задоволення заяви про відвід судді.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді Тімошенко Н.В. та передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву третьої особи у справі ОСОБА_1 , про відвід судді Тімошенко Наталії Володимирівни, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа: ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Полтави Тімошенко Наталію Володимирівну від розгляду справи № 554/7313/25.

Передати матеріали справи до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко