БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/783/19
провадження № 6/361/45/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року ТОВ «ФК «Єврокредит» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача з ПАТ «Мегабанк» на ТОВ «ФК «Єврокредит»у виконавчих провадженнях № 63735989 та № 63735652 з виконання виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 22.07.2019 у цивільній справі № 361/783/19 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «ФК «Єврокредит» посилалося на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2019 у вищевказаній справі з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 583,24 гривень, а також судовий збір у розмірі 1921,00 гривень. На виконання рішення суду, стягувачу видано виконавчі листи, які перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б. (виконавче провадження № 63735989 та № 63735652).

03.09.2024 між ПАТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» укладено Договір факторингу № GL1N426240, відповідно до якого ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набуло права грошової вимоги за договорами кредиту, зокрема, за кредитним договором № 68-608-850-2-18-Г. У свою чергу, ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» відповідно до Договору факторингу № 1/12 від 27.12.2024 відступило на користь ТОВ «ФК «Єврокредит» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 . З огляду на це, ТОВ «ФК «Єврокредит» просило замінити стягувача у даному виконавчому провадженні.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Єврокредит» не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині заяви про заміну сторони стягувача просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПАТ «Мегабанк», ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б.судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2019 року у цивільній справі № 361/783/19 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 68-608-850-2-18-Г від 23.02.2018 у розмірі 45 583 грн. 24 коп., а також судовий збір у розмірі 1 921 грн.

22 липня 2019 року представнику АТ «Мегабанк» направлено виконавчі листи у справі № 361/783/19, які наразі перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б. (виконавче провадження № 63735989 та № 63735652), про що свідчать відомості з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 31.03.2025.

Згідно Договір факторингу № GL1N426240, укладеного 03.09.2024 між ПАТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набуло права грошової вимоги за договорами кредиту, зокрема, й право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 68-608-850-2-18-Г. Вказані обставини підтверджуються Витягом з Додатку № 1 до вищевказаного договору факторингу.

Відповідно до Договору факторингу № 1/12, укладеного 27.12.2024 між ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК «Єврокредит», позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, загальна сума заборгованості боржника становить 33 141,92 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» () у виконавчих провадженнях, відкритих за виконавчими листами, виданими на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2019 року у цивільній справі № 361/783/19 (провадження № 2/361/1708/19) за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН