overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №534/1389/25
Провадження №2-н/534/280/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2025 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області , розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 34 133 грн 40 коп.,
Встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
суму основного боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 червня 2022 року по 01 травня 2025 року в сумі 32 757 грн 87 коп.
інфляційні витрати за період прострочення з 01 червня 2022 року по 01 травня 2025 року в сумі 1 138 грн 98 коп.;
3% річних від простроченої суми заборгованості за період прострочення з 01 червня 2022 року по 01 травня 2025 року в сумі 236 грн 55 коп.
судовий збір у сумі 100 грн 93 коп. з кожного.
на р/р НОМЕР_2 в АКБ «Індустріалбанк», код ЄДРПОУ 24388032.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Д.Ю.Комарова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя Д.Ю.Комарова
Справа № 455/941/25
Провадження № 2-сз/455/3/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про повернення судового збору у цивільній справі

за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»»,

до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.05.2025 повернуто позивачу позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. за подання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (адреса: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, 2, поверх 4, ) сплачений згідно платіжної інструкції №110940 від 18.04.2025 судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-н/641/1141/2025Справа № 641/4168/25

СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 141, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2/686/5747/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 06.08.2025 о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5018/25
Провадження № 2-о/185/231/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву адвоката Балацького Дениса Петровтча, який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровській області, Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

До суду надійшла заява адвоката Балацького Дениса Петровтча, який діє від імені ОСОБА_1 , встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою адвоката Балацького Дениса Петровтча, який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровській області, Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі на 04 серпня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 708/465/25
Провадження № 2/708/313/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Прокоф`єва Б. І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 22.06.2024, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 911.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 03.06.2025 позовна заява залишена без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі судом були виявлені недоліки позовної заяви.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача адвокат Прокоф`єв Б. І. надав суду заяву із доказами сплати судового збору. За наслідками перевірки факту сплати судового збору 18.06.2025 судом додатково встановлено, що сплачений позивачем судовий збір зараховано до спеціального фонду державного бюджету України у повному обсязі.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи наведене наявні підстави для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 168/88/25
Провадження № 2-о/168/24/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 червня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

секретаря с/з Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Колківська селищна рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її проживання у с.Тельчі Маневицького (на теперішній час Луцького) району Волинської області у період з 21.07.1969 року по 20.05.1991 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, заявниця подала до суду заяву, в якій просить залишити заяву про встановлення факту постійного проживання без розгляду.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що заява заявниці не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Колківська селищна рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту постійного проживання - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю. О. Сухоручко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/5430/23 Головуючий у суді І інстанції Писанець Н.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

07 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року, якою закрито провадження у справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

20 травня 2025 року від представника відповідача - адвоката Кожиної Т.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

03 вересня 2025 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 367/1582/24
Провадження №2/367/1163/2025
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

18 червня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2024 року було призначено по цивільній справі № 367/1582/24 судово-психологічну експертизу (дослідження), проведення якої доручено експертам-психологам Полтавського відділення Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

16.06.2025 року до суду від Полтавського відділення Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшов висновок експерта № 98 від 30.05.2025 року разом з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві.

Призначити підготовче судове засідання на 24.07.2025 року о 11-00 годині, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
У Х В А Л А

"17" червня 2025 р. Справа № 597/757/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Торської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лопушняк З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Заліщицького районного суду Тернопільської від 06 червня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заліщицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме в тексті ухвали помилково зазначено заінтересовану особу «Заліщицьку міську раду Чортківського району Тернопільської області» замість «Заліщицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлення в ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2025 року, вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Заліщицького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2025 року, зазначивши в тексті ухвали заінтересовану особу «Заліщицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області» замість помилково зазначеної «Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Заліщицького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2025 року, в справі №597/757/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заліщицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: в тексті ухвали зазначити заінтересовану особу «Заліщицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області» замість помилково зазначеної «Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. ТОРСЬКА