УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавриленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 76 300,25 грн та судового збору в розмір 2 422,40 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2024 року відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представниця у судове засідання не з`явились, представниця позивача у прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити без участі позивача та її як представника та позовні вимоги задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, заяв чи клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 02.05.2025 клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі №953/10810/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, залишено без задоволення. Продовжено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов до 15.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Однак при виготовлені ухвали суду від 02.05.2025 по справі № 953/10810/24 було допущено описку її тексті, а саме:

- в абзаці третьому описової частини не вірно вказано від кого надійшло клопотання «Представником позивача подано клопотання» замість вірного «Представником відповідача подано клопотання»;

- в абзаці першому резолютивної частини не вірно вказано «Клопотання представника позивача» замість вірного «Клопотання представника відповідача».

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає судове рішення по суті, однак має істотний характер, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 02.05.2025 по справі № 953/10810/24 вказавши в тексті ухвали правильно:

- в абзаці третьому описової частини «Представником відповідача подано клопотання»;

- в абзаці першому резолютивної частини «Клопотання представника відповідача».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дяченко