ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/569/24 Номер провадження 22-ц/814/3054/25Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Марченко Галиною Іванівною,

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року, постановлене суддею Стрюк Г.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», треті особи: приватний нотаріус Харченко Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Райда Олександр Сергійович, про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 14.05.2025 позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №24/0/22-А від 25.12.2021, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» в частині, що стосується ОСОБА_1 та договір відступлення прав за договором забезпечення договір передачі прав за іпотечним кредитом від 25.01.2022 №167, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А., у частині, що стосується прав і обов`язків ОСОБА_1 .

Позивач, в інтересах якого діє представник адвокат Марченко Г.І., оскаржив указане судове рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 30.05.2025 витребувано із Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу №545/569/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 06.06.2025.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегією суддів установлено, що при ухваленні рішення суд першої інстанції не виконав вимоги пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України та не вирішив питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Повернути цивільну справу №545/569/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», треті особи: приватний нотаріус Харченко Інна Анатоліївна приватний нотаріус Райда Олександр Сергійович, про визнання договору відступлення права вимоги недійсним до Полтавського районного суду Полтавської області для постановлення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак