Справа № 161/4944/25
Провадження № 2/161/2454/25
У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання про призначення експертизи

17 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лук`янчук О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Лавренюка Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук Ірина Володимирівна, про визнання недійсним договору про надання правничої допомоги та застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсною та скасування довіреності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою суду від 14 травня 2025 року у справі було змінено процесуальний порядок розгляду (суд перейшов до розгляду вимог за правилами загального позовного провадження).

17 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення психіатричної експертизи у справі щодо з`ясування психічного стану відповідача ОСОБА_3 на момент укладення договору про надання правничої допомоги від 08.12.2021 року, довіреності від 20.02.2025 року та стану особи на дату проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та просив їх задовольнити.

Представник третьої особи адвокат Лавренюк Б.О. клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Шевчук В.В. проти задоволення клопотання заперечили.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Дехтярук І.В. в письмовій заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зауважує, що судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Сам факт заявлення клопотання про призначення експертизи жодним чином не трансформується в обов`язок суду призначити відповідного роду експертизу.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Під достатніми даними слід розуміти будь-яку інформацію, яка дозволяє припустити наявність у фізичної особи певних психічних розладів. Джерелом інформації може бути медична документація, медичні карти амбулаторного чи стаціонарного хворого із психіатричних закладів або виписки з них; довідки з психоневрологічних закладів про те, що особа перебувала чи перебуває на обліку через психічне захворювання; довідки з медичних закладів про наявність захворювань які не є психічними, але які впливають на психічну діяльність особи; покази свідків, що мають підстави давати свідчення про психічний стан особи тощо.

Усі доводи і докази щодо предмету доказування мають бути чітко і детально викладені заявником у поданій заяві.

Натомість, у порушення зазначених вимог процесуального закону, сторона позивача в обґрунтування вимог не зазначила та не надала суду докази, що свідчать про наявність у ОСОБА_3 психічних захворювань, які діагностовано лікарями та існують станом на дату звернення до суду.

В даному випадку подані заява та матеріали справи взагалі не містять достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , відомостей про те чи мали місце випадки вчинення нею дій, які становили небезпеку для неї чи оточуючих, відомостей про те, що вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби, завдає шкоди своєму здоров`ю.

Будь яких інших об`єктивних доказів поведінкових та (або) психічних розладів (захворювань) стосовно ОСОБА_3 до суду не надано.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини медичне втручання, здійснене проти волі заявника, становить втручання у його право на приватне життя, зокрема у право на фізичну недоторканість (див. рішення у вищезазначеній справі «Гласи проти Сполученого Королівства»(Glass v. theUnitedKingdom), п. 70, та «X. проти Фінляндії» (X v. Finland), заява № 34806/04, п. 212, ЄСПЛ 2012 (витяги)).

Стаття 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" визначає презумпцію психічного здоров`я.

Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Суд зауважує, що призначення судово-психіатричної експертизи без наявності для того законних підстав становить грубе втручання в права особи, щодо якої вирішується таке питання.

З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, а також з урахуванням суті спору, суд не вбачає обґрунтованих підстав для призначення експертизи.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.189, 197, 103, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судової психіатричної експертизи у справі №161/4944/25, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк