overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9478/25
Провадження № 2/127/1751/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Короля О.П.

14.04.2025 ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Короля О.П. відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до наказу голови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2025 №37-к, виданим на виконання рішення Вищої ради правосуддя України від 29.05.2025 №1148/0/15-25, ОСОБА_2 відраховано зі штату Вінницького міського суду Вінницької області 29.05.2025.

Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 04.06.2025, вказану справу розподілено і передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М.

З урахуванням того, що вказана справа є незначної складності, малозначною, ціна позову не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому необхідно прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду за спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 14, 19, 33, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 17.07.2025 о 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/5074/25
Провадження № 2/202/3329/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з грудня 2016 року по березень 2025 року в розмірі 33706, 61 грн.

Згідно з частиною 1 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до частини 6 статті 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи, що в даному випадку розгляд позовних вимог про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в одному провадженні з позовними вимогами про позбавлення батьківських прав ускладнює їх вирішення, оскільки позовні вимоги про позбавлення батьківських прав мають розглядатися за правилами загального позовного провадження, при цьому вимоги про стягнення неустойки (пені) не є похідними від них та не пов`язані з їх вирішенням, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно роз`єднати, виділивши позовні вимоги про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в самостійне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Виділити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 485/1645/24
Провадження № 2-во/485/15/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

16 червня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про внесення виправлень в судовому рішенні та виконавчому листі,

встановив:

13 червня 2025 року до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" Петрівського О.О. про внесення виправлень у рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2024 року у цивільній справі № 485/1645/24 (провадження № 2/485/440/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, та у виконавчому листі виданому 08 жовтня 2024 року на виконання вказаного судового рішення, у частині зазначення ідентифікаційного номеру відповідача (боржника відповідно).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 269, 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про внесення виправлень в судовому рішенні та виконавчому листі прийняти до провадження та призначити до розгляду на 26 червня 2025 року об 11:45 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст.432 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Соловйов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4570/25
Провадження №2/552/2152/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.06.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Стаття 175 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Зокрема, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача аліменти на утриманні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : якщо в частині від заробітної плати 1/4 (або 1/3, 1/2) частини з усіх видів заробітку, якщо в твердій грошовій сумі в розмірі 4500 грн.

Тобто позивачем неточно викладені її позовні вимоги.

Тобто, позивачу необхідно зазначити в якій формі вона просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі або в частці від заробітку платника аліментів.

Якщо вона просить стягнути аліменти в частці від заробітку відповідача, необхідно вказати в якій конкретно частці.

Якщо аліменти вона просить стягнути в твердій грошовій сумі, то в якій.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 року м. Південноукраїнськ Справа № 486/1047/25
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Волощук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись статтями 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 06.06.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на користь держави.
Суддя Південноукраїнського
міського суду О.О. Волощук
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»___________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»___________ 20___ року.
Суддя Південноукраїнського
міського суду О.О. Волощук
УХВАЛА

11.06.2025

Справа № 443/396/25

Провадження № 6/522/296/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, попередні стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 до суду за підсудністю надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні

Керуючись ст. ст. 55, 431 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 13.08.2025 о 15:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №209).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа №705/913/23
2/705/249/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 червня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання відповідача Хамід З.Н. по матеріалам цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь її представника адвоката Білана В.І. у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 29 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. підготовче засідання цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участю представника відповідача адвоката Білана В.І. у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити представнику відповідача Білану В.І. для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 204/5079/25
Провадження № 2/204/2904/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 червня 2025рокусуддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., ознайомившись із матеріалами заяви представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Чечелівського районного суду міста Дніпраіз позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніправід 19.05.202 5позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж десятиднів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію вищевказаної ухвали суду було направлено позивачу в його електронний кабінет, яку останній отримав 26.05.2025.

Строк усунення недоліків сплинув, однак станом на 11.06.2025 недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 19.05.2025, вважаю, що подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Чудопалова С.В.
Справа № 279/2085/25 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 85 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

16 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою, за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 28 липня 2025 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Київ

справа № 381/2151/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2025 року, постановлену у складі судді Анапріюк С.П.,

у справі за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради; особа щодо якої подається клопотання: ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2025 року залишено без розгляду клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради; особа щодо якої подається клопотання: ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Не погоджуючись з ухвалою, 29 травня 2025 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2025 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради; особа щодо якої подається клопотання: ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: