Справа № 564/1680/25
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі судді Снітчук Р.М.
за участі секретаря Зберун К.Ф.
розглянувши в залі суду м. Костопіль у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
в с т а н о в и в:
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, пов`язаною з регламентною виплатою, в розмірі 121044 грн. 14 коп., 2050 грн. 00 коп. вартість послуг експерта та 3028 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 05 вересня 2024 року о 08:14 год. на автодорозі М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине», 600 км, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «NISSAN X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», що підтверджується полісом серії НОМЕР_3 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2024 вина відповідача у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди була встанволена та її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована потерпілий ОСОБА_2 11.09.2024 року звернувся до МТСБУ з заявою про настання дорожньо-трансопртної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.
За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви МТСБУ було відкрито регресну справу N 107899.
07.10.2024 р. оцінювачем ОСОБА_3 було складено Звіт про оцінку майна № 066/МЗ-24 «За визначенням оціночної вартості матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок пошкодження».
За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 121044,14 грн., без урахування ПДВ.
Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилося на основі: висновку, наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату.
Також Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 2 050,00 грн. та повністю відшкодовано шкоду потерпілому, завдану відповідачем.
Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню позивачу складає 123 094,14 грн.
Покликаючись на положення ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п. 22.1 ст. 22, ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із невідшкодуванням збитків відповідачем в добровільному порядку просив задовольнити його вимоги повністю.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгялд справи у його відсутності, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про день, місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, відзиву на позов не подала.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно до ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до судуза захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2024 року у справі № 394/951/24 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Зазначеним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_1 05 вересня 2024 року о 08 год. 14 хв. автодорога М-30 600 км., керуючи автомобілем марки «NISSAN X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.
Потерпілий ОСОБА_5 11.09.2024 року звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Пунктом 41.4 цього ж Закону визначено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.
МТСБУ з метою визначення розміру страхового відшкодування надало доручення на проведення оцінки пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу ФОП ОСОБА_6 .
Згідно до звіту №066/М3-24 від 07.10.2024 року про оцінку майна оціночна вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників атомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , становить 121044 грн. 14 коп.
За надання послуг щодо складання зазначеного звіту про оцінку МТСБУ сплатило виконавцю ФОП ОСОБА_3 2050 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 941752 від 29.10.2024 р.
Згідно до ст. 36.4, 36.6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.
На підставі звіту про оцінку автомобіля від 07.10.2024 року №066/М3-24, проведеного розрахунку, ремонтної калькуляції, довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу від 18.11.2024 року МТСБУ 19.11.2024 року здійснило регламентну виплату на рахунок потерпілого ОСОБА_5 в сумі 121044 грн. 14 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 943090 від 19.11.2024 р.
Фактичні витрати МТСБУ на виплату потерпілому страхового відшкодування та встановлення розміру збитків складають 123094 грн. 14 коп.
Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинного на час виникнення спірних правовідносин, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Враховуючи те, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди визнано водія ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якої не була застрахована, а також відсутність відомостей про наявність у відповідача статусу особи, яка згідно з п. 13.1 ст. 13 цього Закону звільнена від обов`язкового страхування, то обов`язок відшкодувати шкоду позивачу в порядку регресу у розмірі 123094 грн. 14 коп. покладається на відповідача.
Зважаючи на те, що позов підлягає до задоволення, то з відповідача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. 15, 16, 22, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 274, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у порядку регресу страхове відшкодування в сумі 121044 грн. 14 коп., вартість послуг експерта в сумі 2050 грн. 00 коп., всього стягнути 123094 (сто двадцять три тисячі дев`яносто чотири) грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повний текст рішення складено 02 червня 2025 року.
Суддя: Р. М. Снітчук