Справа № 464/1123/25 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1898/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши апеляційну Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про звільнення з-під податкової застави (обтяження) рухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Вирішено звільнити з-під податкової застави (обтяження), яка зареєстрована 02.06.2022 за №29919213, транспортний засіб марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUЕ, 2017 року випуску, загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області вчинити дії (звернутись до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна з відповідною заявою та інше) щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження (тип обтяження: податкова застава) рухомого майна - транспортний засіб марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUЕ, 2017 року випуску, загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1937,92 грн.

Рішення оскаржила представник Головного управління ДПС у Львівській області Діана Кісіль.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема в апеляційній скарзі допущено помилки щодо дати оскаржуваного рішення та назви суду, який ухвалив рішення, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, судовий збір оплачений не в повному розмірі.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(далі Закон) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Згідно з пп.1,2 п.1ч.2 ст.4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру..

Ця справа містить дві вимоги немайнового характеру, тому судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3633,60 грн., однак апелянтом оплачено лише 1937,92 грн. судовий збір оплачений лише за одну вимогу.

У зв`язку з наведеним апелянту слід доплатити 1695,68 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/ Личаківський р-н/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута .

Належним чином оформлену апеляційну скаргу та документ, що підтверджує доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.