Номер провадження 2/754/2086/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2025 року року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Кирилова А.

за участі: представник позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні питання направлення справи для проведення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва Лісовської О.В. від 17 серпня 2021 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва № 99 у зв`язку з прийняттям 31 жовтня 2023 року Вищою радою правосуддя рішення № 1016/0/15-23 про звільнення судді Деснянського районного суду м. Києва Лісовської О.В., відповідно до пункту п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2025 року справу було передано для розгляду судді Галась І.А. підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи «звільнення з посади».

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року справа була прийнята до провадження судді Галась І.А. і призначена до підготовчого розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про направлення справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення комплексної експертизи, призначеної в даній справі відповідно до ухвали суду від 25 травня 2022 року, а також, для економії процесуального часу просив витребувати докази, необхідні для проведення експертизи. Відповідач вимоги клопотань підтримав в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотань, і заявив клопотання про доповнення переліку питань комплексної експертизи.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року у справі було призначено комплексну судову (авто товарознавчу, будівельно-технічну, земельно-технічну) експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання: 1) Яка ринкова вартість автомобіля Opel Vivaro, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент проведення експертизи (експертизу провести по письмових матеріалах справи); 2) Чи є об`єкт (результат виконання робіт) незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , нерухомим майном; 3) Яким є технічний стан незавершеного будівництвом об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 : відсоток зносу, придатність до експлуатації, наявність дефектів; 4) Чи відповідають виконані будівельні роботи незавершеного будівництвом об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (Державних будівельних норм, стандартам, технічним умовам тощо). Якщо не відповідають, то вказати ці невідповідності; 5) Чи можливий та в яких варіантах поділ незавершеного об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у натурі відповідно до ідеальних часток кожного співвласника; 6) Яка ринкова вартість автомобіля Hyundai Elantra, 2011 року випуску, д/н НОМЕР_3 , станом на момент проведення експертизи; 7) Яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 0, 1833 га, кадастровий номер :01:043:0027, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, станом на момент проведення експертизи; 8) Яка ступінь готовності незавершеного будівництвом об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:043:0027; 9) Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом об`єкту будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:043:0027, станом на момент проведення експертизи. 10) Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, спорудження, будівельних робіт, витрачених у процесі будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:043:0027, станом на момент проведення експертизи.

Проведення експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

На виконання вимог даної ухвали суду, експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було надано Висновок експертів № 17398-54/17399/22043 від 18 березня 2025 року, відповідно до висновків якого було надано відповіді на перше та шосте питання ухвали. В той час як питання будівельно-технічної та земельно-технічної залишити без відповіді.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи предмет позовів, стан виконання ухвали суду про призначення судової експертизи, суд вважає, що є всі підстави для направлення справи для продовження проведення експертизи в частині питань: 2) Чи є об`єкт (результат виконання робіт) незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , нерухомим майном; 3) Яким є технічний стан незавершеного будівництвом об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 : відсоток зносу, придатність до експлуатації, наявність дефектів; 4) Чи відповідають виконані будівельні роботи незавершеного будівництвом об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (Державних будівельних норм, стандартам, технічним умовам тощо). Якщо не відповідають, то вказати ці невідповідності; 5) Чи можливий та в яких варіантах поділ незавершеного об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у натурі відповідно до ідеальних часток кожного співвласника; 7) Яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 0, 1833 га, кадастровий номер :01:043:0027, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, станом на момент проведення експертизи; 8) Яка ступінь готовності незавершеного будівництвом об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:043:0027; 9) Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом об`єкту будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:043:0027, станом на момент проведення експертизи. 10) Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, спорудження, будівельних робіт, витрачених у процесі будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:043:0027, станом на момент проведення експертизи.

Крім того для повного та всебічного розгляду справи та уникнення затягування строків розгляду справи суд вважає за доцільне доповнити перелік питань викладених в ухвалі суду від 25 травня 2022 року питанням: 11) Яка ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_2 станом на час проведення експертизи? Та покласти оплату вартості проведення експертизи щодо даного питання на ОСОБА_4 .

Що до клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд вважає його передчасним, зважаючи на те, що питання необхідності певних доказів для проведення судової експертизи є дискрецією експерта, який у визначеному порядку звертається до суду з відповідними клопотаннями саме в ході проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною. Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на необхідність направлення справи для проведення судової експертизи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення такої експертизи.

Керуючись ст.. 103, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу направити для продовження проведення комплексної судової (будівельно-технічної, земельно-технічної) експертизи за ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року.

Доповнити перелік питань, визначених ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 травня 2022 року питанням

11) Яка ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_2 станом на час проведення експертизи?

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12 червня 2025 року.

Суддя