ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5750/25 Справа № 191/2545/24 Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Рябчук Святослава Володимировича на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року у цивільній справі №191/2545/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Управління служба у справах дітей Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління служба у справах дітей Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Не погодившись із зазначеним рішення суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рябчук С.В., через підсистему «Електронний суд», подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, у вимогах якої також просить поновити процесуальний строк апеляційного оскарження.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2025 року із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа №191/2545/24.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

На обґрунтування підстав поновлення процесуального строку сторона апелянта зазначає про те, що про його зміст дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 27 березня 2025 року де було воно було опубліковано і надано загальний доступ 27 березня 2025 року, за номером 126118153.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 20 лютого 2025 року (а.с. 68-69), відомостей про дату його вручення стороні позивача, матеріали справи не містять.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень офіційного сайту Судової влади України, за веб-посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126118153 встановлено, що рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року у цивільній справі №191/2545/24 надіслано до зазначеного реєстру та зареєстровано 26 березня 2025 року, загальний доступ надано 27 березня 2025 року.

Враховуючи встановлене, дату подання апеляційної скарги - 07 квітня 2025 року, вбачається, що процесуальний строк пропущено апелянтом з поважних причин, а отже він підлягає поновленню. Таким чином, заява апелянта про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху і надано апелянтові п`ятиденний строк, з дня вручення вказаної ухвали, на усунення виявленого недоліку апеляційної скарги.

16 червня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Рябчук С.В. подано заяву про усунення недоліків з додатками, ознайомившись з якими встановлено, що недолік апеляційної скарги усунено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, апеляційний суд вважає, що розгляд даної справи необхідно проводити у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити апелянтові процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, відкрити у справі апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 127, 354, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рябчук Святослава Володимировича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року у цивільній справі №191/2545/24 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року у цивільній справі №191/2545/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Рябчук Святослава Володимировича на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року у цивільній справі №191/2545/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Управління служба у справах дітей Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 липня 2025 рік о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: