САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1746/25
Провадження №2-н/726/526/25
УХВАЛА

17.06.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення твердого побутового сміття,-

ВСТАНОВИВ :

Стягувач ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Як вбачається із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Чернівецькій області місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстроване з 22.12.2020 року, оскільки вона померла.

Із витягу з ЄДДР № 1417745 від 27.05.2025 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 428405608 від 24.02.2025 року встановлено, що місце проживання ОСОБА_2 також не зареєстровано у АДРЕСА_1 , однак вона є співвласником вказаного будинковолодіння.

Варто звернути увагу, що у основу розрахунку заборгованості, проведеного ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» 22.05.2025 року, покладено інформацію про те, що у вказаному будинковолодінні проживають дві особи. Разом із тим, як встановлено вище, ОСОБА_1 померла близько 5 років тому. Відтак, наданий стягувачем розрахунок не можна вважати належним та безспірним.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Таким чином, розрахунок заборгованості за тарифом на 2 зареєстрованих осіб, за умови смерті однієї із них, не може бути належним та достовірним доказом, ставить під сумнів наявність у стягувача суб`єктивного права та дає підстави вважати про наявність спору про право.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Розглянувши надані матеріали справи, у зв`язку із викладеним, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Роз`яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя С. В. Мілінчук