Справа № 569/5193/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача Сергієнко О.В.,

представника відповідача Сістука А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАРБ» про стягнення грошових коштів за простим векселем,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАРБ» про стягнення грошових коштів за простим векселем.

11 червня 2025 року представник позивача Сергієнко О.В. та представник відповідача Сістук А.О. в підготовчому засіданні подали суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, додавши до заяви укладену та підписану ними мирову угоду, за умовами якої сторони домовились:

1.Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо повернення грошових коштів за простим векселем серії АА №0062679 від 13 грудня 2022 року на суму 2 607 380,00 доларів США, що еквівалентно в гривневому виразі за офіційним курсом НБУ на момент укладення даної мирової угоди та складає 108 353 848,00 гривень.

2.Позивач в інтересах якого діє представник та відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд визнати, що відповідач в рахунок погашення підтвердженої заборгованості перед позивачем, яка вказана в п. 1 цієї угоди відбудеться шляхом переходу права власності на нерухоме майно за позивачем, а саме на: приміщення (група приміщень), (група приміщень), загальною площею 5176,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, номер відомостей про речове право: 54810442.

3.Сторони підтверджують, що вартість вказаного нерухомого майна, а саме: приміщення (група приміщень), (група приміщень), загальною площею 5176,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, номер відомостей про речове право: 54810442 є практично однаковою з сумою заборгованості відповідача перед позивачем.

4.Відповідач бере на себе зобов`язання передати всю існуючу документацію, яка стосується вказаного нерухомого майна позивачу.

5.Відповідач зобов`язується вчинити всі необхідні юридично значимі дії, для здійснення реєстрації нерухомого майна за позивачем.

6.Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не буду мати між собою будь-яких неврегульованих майнових чи фінансових питань та претензій.

7.Всі понесені сторонами витрати, які пов`язані із розглядом цивільної справи № 569/5193/25 покладаються на ту сторону, яка їх фактично понесла.

8.Наслідки укладення даної Мирової угоди сторонам зрозумілі.

9.Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

10.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11.Відповідач і позивач заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12.Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи №569/5193/25, яка перебуває у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області та по одному для кожної сторони.

13.Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

14.Вимоги ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

15.Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Рівненським міським судом Рівненської області і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

16.У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять провадження в справі закрити.

Представник позивача Сергієнко О.В. в підготовчому засіданні просила затвердити мирову угоду.

Представник відповідача Сістук А.О. в підготовчому засіданні також просив затвердити мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАРБ», в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАРБ» на його користь заборгованість в розмірі 2 607 380,00 доларів США, що на момент подання цього позову складає 107 977 864,00 гривень, за простим векселем серії АА №0062679 від 13 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, виходячи із змісту ст. 207 ЦПК України, укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності спорів з приводу її змісту під час виконання. Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Таким чином, вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, суд має врахувати, що умови мирової угоди не можуть суперечити закону, а також брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із таким затвердженням.

Метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Мирова угода є різновидом зобов`язання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 01 серпня 2018 року у справі №760/15287/15-ц та у постанові від 30 травня 2018 року у справі №759/4103/16-ц.

Суд відмовляє у затвердженні мирової угоди, якщо її умови стосуються прав та обов`язків сторін, які не входять до предмету позову, а також, якщо умови мирової угоди суперечать закону.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, сторони у справі шляхом укладення цієї угоди мають намір відчужити належне відповідачу нерухоме майно на користь позивача. Тобто, умови мирової угоди є вимогою про перехід права власності на нерухоме майно, тоді як предметом спору, за яким укладена мирова угода, є стягнення боргу.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із стягненням боргу, питання щодо визнання права власності на нерухоме майно не є предметом розгляду суду, тому не має правових підстав для затвердження мирової угоди.

При вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб.

Сторонами не було надано суду беззаперечних доказів відсутності прав третіх осіб на нерухоме майно, а саме на: приміщення (група приміщень), (група приміщень), загальною площею 5176,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення (група приміщень) 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, номер відомостей про речове право: 54810442, зокрема, як слідує з інформації, наданої до заяви про забезпечення позову, вказане майно перебуває в оренді, наявності обтяжень на вказане майно, повноважень особи, яка підписала мирову угоду, на вчинення відповідних процесуальних дій, необхідності отримання дозволу учасників ТОВ «Скарб» на відчуження належного юридичній особі майна тощо.

За встановлених обставин суд доходить висновку про відсутність правових підстав для затвердження мирової угоди між сторонами з наведеним змістом.

Керуючись ст. 207, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАРБ» про стягнення грошових коштів за простим векселем відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Повне судове рішення складено 12 червня 2025 року.

Суддя О.О. Першко