Номер провадження 2-др/725/14/25
10.06.2025 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А.
з участю секретаря судового засідання Соболевської А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці питання ухвалення додаткового рішення у справі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства«Чернівецьке обласне бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чернівецької міської ради, третя особа: ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням в будинку, шляхом приведення його в попередній стан,-
Рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівців від 22.05.2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача подала заяву до суду про ухвалення додаткового рішення у справі, так як при винесенні рішення, судом не розглянуто вимогу про скасування свідоцтва про право власності на житло та усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням в будинку шляхом приведення його у попередній стан.

В судове засідання сторони не з`явились, подали клопотання про розгляд клопотань без їх участі.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, суд доходить такого висновку.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що при винесенні рішення у резолютьивній частині не зазначено вимогу про скасування свідоцтва про право власності на житло.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява представника позивача про винесення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 133, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення представника позивача - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі, відмовити у скасуванні свідоцтва про право власності на житло та усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням в будинку шляхом приведення його у попередній стан відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.