overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2025 року

м. Харків

справа № 635/7776/24

провадження № 22-ц/818/3988/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мушка Наталії Михайлівни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2025 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2025 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, представник ОСОБА_1 адвокат Мушка Н.М. подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Харківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Мушка Наталії Михайлівни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2025 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу №635/7776/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 482/248/25
Номер провадження 2/482/559/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

11.02.2025 року, ухвалою суду, позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

14.03.2025 року, ухвалою суду, в задоволення заяви відповідача, сторонам по справі надано строк на примирення тривалістю три місяці, а провадження у справі зупинено.

16.06.2025 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, у зв`язку із примиренням позивачки та відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261, 265 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Кічула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2025 р. Справа № 597/695/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товстенська селищна рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

23.05.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товстенська селищна рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 29.05.2025 року заяву залишено без руху та надано заявниці п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

У встановлений судом строк представник заявниці усунув недоліки заяви.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товстенська селищна рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 30 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №2 Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою м.Заліщики вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

У судове засідання викликати заявницю, її представника та заінтересовану особу.

Надіслати заявниці, її представнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. ТОРСЬКА
Справа № 698/365/25
Провадження № 2/698/243/25
УХВАЛА

13 червня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:головуючого судді - Лазаренка В.В., при секретарі - Триліс Я.О., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04.06.2025 року представник позивача надав суду заяву про закриття провадження у справі про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що спір врегульовано. Тобто на теперішній час фактично є відсутнім предмет спору по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в позовній заяві просить суд дану позовну заяву розглянути без участі представника ТОВ «Іннова Фінанс». Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про закриття провадження у справі підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про закриття провадження у справі - задовольнити. Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Лазаренко
Провадження № 2/554/1063/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленим судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4624/25
Провадження №2/552/2175/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.06.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачем до матеріалів справи не надано докази направлення матеріалів позову відповідачу.

Тому позивачу необхідно виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, надавши суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями долучених до неї доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 526/1736/25
Провадження № 2-н/526/495/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

03 червня 2025 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

З повідомлення про реєстрацію місця проживання Виконавчого комітету Гадяцької міської ради вбачається, що ОСОБА_1 на територіальній громаді не значиться.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162 п.9 ч.1, ч.9 ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 128/1051/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Фанда О.А., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівнипро перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

УСТАНОВИВ:

06 червня 2025 роу до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Оглянувши матеріали заяви було встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Частинами 1, 2 статті 286 ЦПК України визначено, що, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 285-287, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівнипро перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 27 червня 2025 року та провести його в залі судових засідань, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя Оксана Фанда
Справа № 484/1318/25
Провадження № 2-о/484/81/25
Ухвала

16.06.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Долганюк Юлії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року . Судове засідання призначено на 17.06.2025 року о 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

21.05.2025 року від представника заінтересованої особи Долганюк Юлії Юріївни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконферензв`язку EasyCon.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, є підстави для постановлення ухвали про її участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua (ВКЗ), який використовується для системи EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив

судове засідання призначене по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року на 17.06.2025 року о 10.00 год. - провести в режимі відеоконференції.

Надати можливість Долганюк Юлії Юріївни приймати участь у судовому засіданні по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку ВКЗ за її клопотанням.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити Долганюк Юлії Юріївни про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/3420/24 Провадження № 2-о/450/51/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 червня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукса Д.А.

присяжних Боцвін В.С., Скочиляс П.Я.

секретаря судових засідань Качмар М.З.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Фриса В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована сторона Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області (опікунська рада) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 (два) роки.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «ІСП МОЗ України», , МФО 820172, р/р № UA1007077 в УДКСУ в Подільському районі м.Києва, МФО 820172, адреса: Україна, 04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 цивільна справа №450/3420/24 у Львівській філії судових експертиз» судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 10300,60 грн. (десять тисяч триста гривень 60 коп.) без ПДВ.

Роз`яснити заявнику, що його право відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області, , місцезнаходження 81131, с. Солонка, вул. Центральна, 3, Львівського району Львівської області.

Суддя Д.А. Кукса

Присяжні В.С. Боцвін

П.Я. Скочиляс