Справа № 199/1041/25
Провадження 2/127/1187/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Вохмінової О.С.

за участю секретаря Сунько Я.Р.

розглянувши цивільну справу № 199/1041/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

27.01.2025 року ТОВ «СвеаФінанс» в системі «Електронний суд» сформувало позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яка мотивована тим, що 04.07.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди майна з правом викупу №018 в порядку, визначеному ЦК України та ЗУ «Про електронну комерцію», за умовами якого орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди (тип товару: Смартфон; модель товару: Smart/telSamsungGalaxyA22 4/64GBBlack(SM-A225FZKDSEK)) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених правилами надання майна в оренду.

Сторонами договору погоджено строк оренди майна 12 місяців, щомісячний платіж 1 649 грн., що вартість об`єкта оренди при викупі за 12 місяців складатиме 19 788 грн. Внесення останнього платежу 04.07.2022 року.

Орендодавець свої зобов`язання виконав у повному обсязі.

Орендар зобов`язання за договором виконав неналежним чином, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за орендними платежами.

03.07.2023 ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «РосвенІнвест Україна» уклали договір факторингу № 01.02-28/23, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , заборгованість якого складає 29 682, 00 грн, яка у добровільному порядку відповідачем не повернута.

Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача складала 29 682 грн.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість відповідача за договором оренди майна з правом викупу від 04.07.2021 року №018 загалом складає 49 470 грн. (в т.ч. заборгованість за простроченими орендними платежами 19 788 грн., заборгованість за пенею 9 894 грн., заборгованість за вартістю орендного майна, донарахована позивачем 19 788 грн.).

Представник позивача Петренко Н.С. просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» (перейменоване ТОВ «Росвен Інвест Україна») за договором оренди майна з правом викупу від 04.07.2021 року №018 заборгованість в розмірі 49 470 грн. та судові витрати.

Судом вчинені наступні процесуальні дії.

27.01.2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було зареєстровано позовну заяву ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 49 470 грн. за договором оренди смартфона з правом викупу від 04.07.2021 року.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2025 року цивільну справу № 199/1041/25 за позовом ТОВ «СвеаФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2025 року прийнято до розгляду цивільну справу № 199/1041/25 за позовом ТОВ «СвеаФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Представник позивача Н. Петренко у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача Веремчук К.Ю. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, відзив підтримала. Просила стягнути з позивача на користь відповідача 15 000 грн. за надання правничої допомоги.

02.05.2025 року судом зареєстровано відзив на позовну заяву, в якому наголошено на недоведеності укладення між сторонами договору оренди майна з правом викупу від 04.07.2021 року, відсутності доказів підписання даного електронного договору сторонами, отримання відповідачем одноразового ідентифікатора та підписання електронного договору згідно вимог ЗУ «Про електронну комерцію». Не надано доказу прийому-передачі товару, нарахування штрафних санкцій тощо.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи надані у даній справі докази, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Частиною першою ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує у вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Частинами першою, третьою статті 509ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності га справедливості.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі статтею 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

У відповідності до статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до частини першої статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою статті 764 ЦК України.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 04.07.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладено договір № 018 оренди майна з правом викупу смартфона, згідно з яким орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно Smart/tel Samsung Galaxy A22 4/64GBBlack (SM-A225FZKDSEK)) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених правилами надання майна в оренду (п.1, 2 договору).

Сторонами договору погоджено строк оренди майна 12 місяців, щомісячний платіж 1 649 грн., що вартість об`єкта оренди при викупі за 12 місяців складатиме 19 788 грн. (в т.ч. ПДВ 3 298, 00 грн.). Внесення останнього платежу 04.07.2022 року. Сплата орендної плати до 4-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладання договору протягом усього строку оренди 12 міс.

Згідно п. 3 передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем у користування здійснюється протягом 10 робочих днів з дати укладення договору за товарно-транспортною накладною, в т.ч. за електронною або паперовою товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова Пошта» або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання об`єкту оренди орендарем у користування (документ про передачу в користування). Передача об`єкта оренди може здійснюватись в магазинах орендодавця, через кур`єрів орендодавця, а також з використанням логістичних операторів, в т.ч. через оператора поштового зв`язку «Нова Пошта». Підписанням документа про передачу в користування, орендар підтверджує, що об`єкт оренди отриманий в належному стані та будь-які претензії щодо стану об`єкту оренди відсутні. У разі виявлення недоліків під час передачі об`єкту оренди, орендар повинен відмовитись від приймання такого об`єкту оренди та одразу повідомити орендодавця про відмову від прийняття та недоліки об`єкту оренди. Розмір авансового платежу, передбаченого п. 7.2 Правил надання майна в оренду, є включенням у зазначену в цьому пункті суму та складає 6 596, 00 грн. від 5 останніх щомісячних платежів (в т.ч. ПДВ 1 099, 33 грн.).

Вартість послуг по організації доставки об`єкту оренди складає 180 грн. (в т.ч. ПДВ 30, 00 грн.) та сплачується одноразово під час отримання об`єкту оренди у відділенні оператора поштового зв`язку «Нова пошта» в якості накладеного платежу.

Нарахування пені за прострочення орендних платежі передбачено п. 4. Дострокове повернення об`єкту оренди визначено п. 5 договору.

Викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди здійснюється за умови належної сплати всіх орендних та авансових платежів відповідно до п.2-4 цього договору (п. 6).

Цей договір та Правила надання майна в оренду разом складають єдиний документ, підписанням цього договору орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє всі умови та зобов`язується виконувати умови цього договору та Правил надання майна в оренду, текст яких знаходиться у вільному доступі за посиланням: https://dcomfort.com.ua/ru/about_us/pravila/.

У договорі, зокрема, вказано реквізити орендодавця - ТОВ «Будинок комфорту», РНОКПП орендаря ОСОБА_1 , серія, номер документа, ким виданий, номер телефона НОМЕР_1 .

Позивач надав роздруківку, виготовлену орендодавцем - ТОВ «Будинок Комфорту» щодо послідовності дій ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ) при укладенні договору № 018 від 04.07.2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі (Log-file).

Так, клієнт відповідач ОСОБА_1 04.07.2021 року о 12.20 за одноразовим ідентифікатором D627 увійшов до особистого кабінету, заповнив заявку, о 12.23 за одноразовим ідентифікатором D780 заповнював заявку, о 12.27 за одноразовим ідентифікатором D158 заповнював заявку, о 12.46 ТОВ прийняло рішення, о 13.25 за одноразовим ідентифікатором D972 клієнт ознайомився з офертою договору, вибрав підписати о 13.26. О 13.27 за одноразовим ідентифікатором D637 заповнив заявку, завантажив документи. О 13.28 за одноразовим ідентифікатором D251 заповнив заявку, завантажив документи.О 13.28 за одноразовим ідентифікатором D795 заповнив заявку, завантажив документи.

Особа клієнта була встановлена на підставі паспортних даних, фотокартка із зображенням ОСОБА_1 з паспортом надана до позовної заяви.

Тому твердження представника відповідача про відсутність доказів укладення договору оренди є безпідставним.

03.07.2023 ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» уклали договір факторингу № 01.02-28/23, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , заборгованість якого складає 29 682, 00 грн.

Рішенням від 25.03.2024 року єдиного учасника ТОВ Росвен Інвест Україна» назву ТОВ змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ТОВ «Свеа Фінанс»).

Відповідно до ст. 765 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Порядок передачі смартфону в користування ОСОБА_1 з правом викупу визначений п. 3 договору - протягом 10 робочих днів з дати укладення договору за товарно-транспортною накладною, в т.ч. за електронною або паперовою товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова Пошта» або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання об`єкту оренди орендарем у користування (документ про передачу в користування).

Підписанням документа про передачу в користування, орендар підтверджує, що об`єкт оренди отриманий в належному стані та будь-які претензії щодо стану об`єкту оренди відсутні.

На підтвердження факту передачі об`єкта оренди позивач надав до позовної заяви експрес-накладну № 4679 від 05.07.2021 року, в якій міститься опис відправлення Smart/tel Samsung Galaxy A22 4/64GBBlack, інформація про відправника - ТОВ «Будинок Комфорту», інформація про одержувача ОСОБА_1 , м. Новомиколаївка (Запорізька обл.) відділення НП № 1, проте в накладній відсутня інформація про отримання товару ОСОБА_1 або його довіреною особою, відсутні підписи представника ТОВ «Нова Пошта» про вручення товару та отримання товару.

Таким чином, документ про передачу в користування об`єкта оренди не був підписаний орендарем ОСОБА_1 .

Між сторонами не був складений акт прийому-передачі майна.

Також суд звертає увагу, що в накладній оголошена вартість товару 5 844 грн., що не відповідає умовам договору оренди.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що у відповідача ОСОБА_1 не виник обов`язок щодо сплати орендної плати та пені.

Відповідно до ст. 766 ЦК України якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором:

1)вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою;

2)відмовитись від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Невиконання ОСОБА_1 встановлених договором обов`язків відбувалось при відмові від договору в односторонньому порядку, що передбачено ст. 766 ЦК України.

Таким чином, у позивача відсутнє суб`єктивне цивільне право, яке б підлягало захисту в судовому порядку.

За таких обставин в задоволенні позову ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Судовий збір 2 422, 40 грн. сплачений при зверненні до суду з даним позовом (а.с. 7) слід залишити за позивачем.

Правнича допомога надавалась відповідачеві адвокатом Веремчук К.Ю. на підставі договору про надання правової допомоги № 28-04-25/1 від 28.04.2025 року. Сторонами погоджено розмір гонорару 15 000 грн. (п.3.1).

Згідно акту прийому передачі (а.с.40) на виконання договору про надання правової допомоги № 28-04-25/1 від 28.04.2025 року адвокат надала відповідачеві наступні послуги: усну консультацію 1 год. 1 000 грн., вивчення судової практики та визначення правової позиції 1, 5 год. 2 000 грн., складання відзиву у справі № 199/1041/25 на 8-ми сторінках, 4 год., - 7 000 грн., представництво інтересів відповідача у даній справі 4 000 грн. Загалом 15 000 грн. Сторонами погоджено, що оплата правової допомоги (п.3.2) здійснюється протягом 30-ти днів з дня набрання законної сили рішенням суду першої інстанції.

Враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, а також тривалість і складність справи та виконані адвокатом роботи, час, витрачений на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, предмет позовних вимог, а також враховуючи співмірність витрат на правничу допомогу із складністю даної справи, ціною позову, обсягом наданих послуг і значенням справи для сторін, суд вважає необхідним компенсувати позивачу понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 512, 514, 526, 610, 625, 629, 759 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 137, 141, 223, 247, 263-265ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ТОВ «Свеафінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ТОВ «Свеа Фінанс» (, інд. 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, б. 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 28 травня 2025.

Суддя: