Провадження номер 2/756/4644/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д. О.,

за участі: відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (надалі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1082-0958 від 02 вересня 2022 року в розмірі 32 769,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 3300,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 29469,00 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 02 вересня 2022 року між «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1082-0958 (надалі - договір). Відповідно до умов договору кредитодавець надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, у розмірі 3300,00 грн, строком на 300 днів зі сплатою відсотків.

Договір укладено за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість в загальному розмірі 32769,00 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Рух справи

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2023 справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1082-0958 від 02 вересня 2023 року, яка утворилась станом на 16 жовтня 2023 року в розмірі 32769,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн.

29 квітня 2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду. В якій ОСОБА_1 просить суд поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року по справі № 756/14628/24 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку з викликом сторін.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 квітня 2025 року справу було передано судді Шролик І. С.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року. Розгляд заяви призначено на 23 травня 2025 року.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року задоволено, скасовано вказане заочне рішення та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 червня 2025 року.

Представник позивача в судове засідання 17 червня 2025 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. В позовній заяві просив проводити розгляд спарви без участі представнкиа позивача. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за вісдсутності представника позивача.

Відповідач у судовому засіданні 17 червня 2025 року визнала факт укладення кредитного договору та отримання коштів в кредит. Разом з тим, відповідач вказала, що вважає відсотки надмірними, не має фінансової спроможності їх погасити та просила зменшити розмір заборгованості за відсотками.

Суд, заслухавши у судовому засіданні позицію відповідача, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 02 вересня 2022 року між «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_6 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1082-0958, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 3300,00 грн. строком 300 календарних днів зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п. 2.2 договору, кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, платності для задоволення особистих потреб позмчальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за кредитом, у порядку передбаченому цим договором.

Пунктом 2.3 визначено, що для мінімалізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування згідно наступного розрахунку: датат видачі кредиту - 02 вересня 2022 року; останній календарний день першого базового періоду 15 вересня 2022 року, сума кредиту 3300,00 грн, нараховані проценти за користування кредитом 1155,00 грн, разом до сплати 4455,00 грн.

Згідно з п. 4.6 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиу, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3,00 % за кожен день користування кредитом.

Відповідно п. 10.1 договору, Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

Згідно п. п. 10.3, 10.3.1. договору позичальник даним підтверджує, що до укладення Договору уважно ознайомився з текстом цього Договору та Правилами, а також отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на вебсайті Кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту № 1082-0958 від 02 вересня 2022 року (позичальник ОСОБА_1 ), видача коштів за кредитним договором № 1082-0958 від 02 вересня 2023 року здійснювалося за допомогою системи LiqPay, платіж , № платіжної картки НОМЕР_2, сума 3300,00 грн (а.с. 11).

Відповідно до довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 16 жовтня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 32769,00 грн, з яких: 3300,00 грн - основний борг; 29496,00 грн - залишок відсотків (а.с. 14).

Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до змісту ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з вимогами ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом перевірений розрахунок, наданий позивачем нарахування відсотків за користування кредитними коштами, який відповідає умовам укладеного договору: за період з 02 вересня 2022 року по 15 вересня 2022 року нараховувались відсотки за ставкою 2,5%. З 16 вересня 2022 року по 28 червня 2023 року нарахування відсотків відбувалось за ставкою 3,00%. В межах строку дії договору. З 28 червня 2023 року до 16 жовтня 2023 року нарахування відсотків не здійснювалось. З огляду на все зазначене вище та те, що відповідач визнає факт укладення договору про відкриття кредитної лінії № 1082-0958, сторони узгодили всі його умови, зокрема й порядок нарахування відсотків, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для перерахунку простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 29469,00 грн., у зв`язку з чим вказаний розмір заборгованості за відсотками підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 611, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» () заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1082-0958 від 02 вересня 2022 року, яка утворилася станом на 28 червня 2023 року в розмірі 32769,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17 червня 2025 року.

Суддя Шролик І. С.