УХВАЛА

16.06.2025 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 711/2785/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів та поділ набутого під час шлюбу майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів та поділ набутого під час шлюбу майна.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач та представник відповідача.

Відповідач до суду не з`явилася. Суд ухвалив провести підготовче судове засідання без участі відповідача.

Позивач уточнень позовної заяви не подав, заявив, що він подав всі докази по справі.

Позивач заявив клопотання про обов`язкову участь в справі відповідача мотивуючи тим, що по деяких питаннях їх шлюбних відносин та утримання дитини лише вона може надати певні пояснення по справі.

Також позивач заявив клопотання про залучення третьою особою малолітню дитину ОСОБА_3 мотивуючи тим, що предмет позову щодо визначення місця проживання дитини впливає на її права і вона повинна надати пояснення. Також по даному питанню позивач надав заяву дитини щодо визначення її законним представником батька ОСОБА_1 .

Також позивач заявив клопотання про залучення третьою особою службу у справах дітей Черкаської міської ради мотивуючи тим, що ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України зобов`язує участь органу опіки та піклування в розгляді справи.

Представник відповідача надала відзив, заявила про надання в майбутньому доказу, а саме висновку спеціаліста щодо вартості спірного майна. В зв`язку з цим заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та неможливість закриття підготовчого провадження.

Також представник відповідача заявила про роз`єднання позовних вимог мотивуючи тим, що сумісний розгляд чотирьох позовних вимог ускладнить вирішення справи.

Заслухавши думку учасників справи та розглянувши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Клопотання позивача про залучення третьою особою - малолітню дитину ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки предмет позову щодо визначення місця проживання дитини впливає на її права.

Клопотання позивача про залучення третьою особою службу у справах дітей Черкаської міської ради підлягає частковому задоволенню, оскільки рішення по справі не може вплинути на її права та обов`язки, тому така служба підлягає залученню в якості органу місцевого самоврядування.

Клопотання позивача про обов`язкову участь в справі відповідача не підлягає задоволенню, оскільки не позивач не довів, що по деяких питаннях їх шлюбних відносин та утримання дитини лише відповідач може надати певні пояснення по справі.

Клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог не підлягає задоволенню, оскільки сумісний розгляд чотирьох позовних вимог не ускладнить вирішення справи.

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання та неможливість закриття підготовчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки заявлений доказ можливо надати і після закриття підготовчого провадження в разі доведення складнощів в його отриманні.

Позивач надав відповідь на відзив.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.07.2025 року о 14 год 00 хв.

3.Викликати учасників справи.

4.Надати відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив, а третій особі на подання пояснень 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Залучити до участі в справі орган місцевого самоврядування - службу у справах дітей Черкаської міської ради для надання висновку щодо визначення місця проживання дитини, який надати в строк до 20.07.2025 року.

6.Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача малолітню дитину ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_1 .

7.В задоволенні решти клопотань позивача та представника відповідача відмовити.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський