Справа 484/3201/25
Провадження № 2-з/484/2/25
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заява про забезпечення позову

12.06.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до подачі позовної заяви

ВСТАНОВИЛА:

До суду 11.06.2025 в електронній формі надійшла зава від представника ОСОБА_1 адвоката Кізік А.М. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до подачі позовної заяви, в якій представник заявника просить задовольнити вказану заяву, зобов`язавши ОСОБА_2 або будь яких третіх осіб, з якими перебуватимуть діти:

- передати малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту набрання рішенням законної сили, для проживання, перебування та виховання батькові ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- не чинити батькові малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 перешкод та забезпечити безперешкодне спілкування батька ОСОБА_1 з дітьми, малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місці їх проживання/перебування.

Мотивуючи заяву адвокат Кізік А.М. вказала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю як чоловік та дружина з 2011 по 2019 роки та є батьками малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З вересня 2019 року сторони припинили спільне проживання та діти за одноособовим рішенням матері залишились проживати з нею. ОСОБА_2 припинила спілкування батька та дітей, чим перешкоджала батькові примати участь у вихованні дітей.

За заявою ОСОБА_1 рішенням виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області від 13.12.2019 за №580 був визначений порядок участі батька у вихованні дітей шляхом безперешкодного спілкування з ними щоп`ятниці з 16:00 до 20:00 та щосуботи з 10:00 до 20:00 за місцем проживання батька в АДРЕСА_2 .

Оскільки ОСОБА_2 зазначене рішення не виконувала ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом та рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/37/20 від 29.12.2020, доповненого постановою Миколаївського апеляційного суду від 31.03.2021, визначений наступний порядок участі батька у вихованні синів: право на побачення щоп`ятниці з 16 до 20 години та щосуботи з 10 до 20 години, а також у день їх народження 02.06. кожного року, а також у святкові дні: 01 січня, 01 травня, 28 червня, 14 жовтня з 10 до 14 години, за місцем проживання батька по АДРЕСА_2 .

Однак вказане рішення суду ОСОБА_2 не виконувала, через що 22.04.2021 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду № 65253065.

Крім того, на підставі заяв ОСОБА_1 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021 внесені відомості про кримінальне провадження №0000292, у якому обвинувальний акт передано до суду.

05.05.2023 у справі №484/5247/21 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалений вирок, яким ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та призначене покарання у виді штрафу.

Вироком Миколаївського апеляційного суду від 01.05.2025 зазначений вирок в частині призначеного покарання скасований, ухвалений в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України вона звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання або роботи.

Отже, з 2019 року до теперішнього часу малолітні діти продовжують проживати з матір`ю та її теперішнім чоловіком ОСОБА_5 без жодної можливості спілкування батька з дітьми.

10.06.2024 за заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000027 за фактом домашнього насильства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відносно малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку матері та вітчима.

На думку заявника вказане вище свідчить про те, що ОСОБА_2 вчинила злочин, умисне кримінальне правопорушення щодо дітей, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

ОСОБА_2 продовжує створювати обставини, які унеможливлюють спілкування дітей з батьком.

ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, з урахуванням вказаних обставин, заявник вказав, що метою забезпечення позову є забезпечення інтересів дітей, їх прав на зростання і виховання у спокійному середовищі, без застосування психологічно та/або фізичного насильства, виховання з дотриманням моральних цінностей, поваги до сім`ї, приділення уваги їхнім потребам у спілкуванні, в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, що не забезпечується наразі матір`ю. Залишення дітей на час розгляду справи судом та до моменту набрання рішенням законної сили з матір`ю, становить небезпеку негативного впливу на дітей та посилення психологічного тиску на них, та становить значний ризик продовження та/або посилення фізичного насильства відносно них.

На підставі викладеного вище представниця заявника просила задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч.1, 3, 4 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе розглянути заяву без повідомлення учасників справи на підставі доказів, наданих заявником.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

У абзаці 1 частини 10 статті 150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та, що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від у справі № 20/3560/18.

Як убачається із матеріалів справи, позивач має намір звернутись до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та з метою забезпечення позову ОСОБА_1 просить зобов`язати ОСОБА_2 або будь яких третіх осіб, з якими перебуватимуть діти, не чинити перешкоди у спілкуванні батька з дітьми, забезпечивши їх безперешкодне спілкування у місці проживання/перебування дітей.

Однак, рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/37/20 від 29.12.2020, доповненого постановою Миколаївського апеляційного суду від 31.03.2021, зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми та визначений наступний порядок участі батька у вихованні синів: право на побачення щоп`ятниці з 16 до 20 години та щосуботи з 10 до 20 години, а також у день їх народження 02.06. кожного року, а також у святкові дні: 01 січня, 01 травня, 28 червня, 14 жовтня з 10 до 14 години, за місцем проживання батька по АДРЕСА_2 .

Отже з цього питання є рішення суду, яке набрало законної сили, тому відсутні підстави для забезпечення позову шляхом зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні батька з дітьми, забезпечивши їх безперешкодне спілкування у місці проживання/перебування дітей.

Крім того, у заяві про забезпечення позову заявник просить до моменту набрання рішенням законної сили передати дітей йому для проживання, перебування та виховання, тобто заявник просить фактично визначити місце проживання малолітніх дітей з ним до набрання законної сили рішення у справі, проте такі заходи забезпечення не пов`язані з предметом даного позову та є передчасними і не співмірними із вимогами, які він має заявити в майбутньому.

Не обґрунтовані у заяві про забезпечення позову й наслідки невжиття судом зазначеного ним видів забезпечення позову, та не зазначено, яким чином невжиття їх у майбутньому спричинить утруднення чи зробить неможливим виконання рішення суду, що за законом є його процесуальним обов`язком при подачі таких заяв (статті 12, 81 ЦПК України).

На підставі викладеного вище вважаю за необхідне відмовити у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за заявою ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва