Справа №: 398/63/22
провадження №: 6/398/64/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" червня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніна Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрія заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 року на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до якої просили визнати таким, що не підлягає виконанню повністю судовий наказ по справі №398/63/22 від 25.05.2022 року, виданий Олександрійським міськрад судом Кіровоградської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25.05.2022 року Олександрійським міськрай судом Кіровоградської області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України", заборгованість за спожитий природний газ за період з березня 2019 року по квітень 2021 року (включно) на загальну суму 5509 (п`ять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 40 коп., судові витрати в розмірі 227,00 грн.

Станом на 27.05.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» за спожитий газ відсутня. Наведене зумовило ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернутись до суду з відповідною заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не зявилися, проте, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу від 25.05.2025 року, виданого Олександрійським міськрад судом Кіровоградської області, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ за період з березня 2019 року по квітень 2021 року в розмірі 5509,40 коп. судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Відповідно до поданої заяви ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», станом на 27.05.2025 року ОСОБА_1 добровільно виконала судовий наказ та сплатила заборгованість за спожитий природний газ в повному обсязі, про що свідчить витяг з білінгової системи «Газоліна - «Фінансовий стан» у вигляді роздруківки по особовому рахунку боржника № НОМЕР_2 , який наданий стягувачем. Тобто, заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» за спожитий газ відсутня.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на зміст вказаної норми, Верховний Суд надав роз`яснення постановою від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц, що доцільно вирізнити підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків встановлених законом.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність обов`язку ОСОБА_1 по сплаті заборгованості перед ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» за спожитий природний газ, суд вважає за необхідне визнати судовий наказ №398/62/22 від 25.05.2022 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.12,173,258,260,432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ у справі №398/63/22 (провадження №2-н/398/651/22) від 25 травня 2022 року, виданий Олександрійським міськрад судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України", адреса місце знаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код за , на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк" м. Києва заборгованість за спожитий природний газ за період з березня 2019 року по квітень 2021 року (включно) на загальну суму 5509 (п`ять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 40 коп., судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.В.Голосеніна