Справа № 296/3356/25
УХВАЛА

про самовідвід

"12" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження питання про самовідвід головуючого судді Адамовича О.Й. у справі №296/3356/25 (провадження №2/296/2653/25) за ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Царіцина Ірина Сергіївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський А.В., приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька С.Л., Служба у справах дітей Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про визнання заповітів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява та відповідно до змісту позовних вимог позивач просить визнати недійсними заповіти: від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 04.04.2022 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л., зареєстрований в реєстрі за №1298, номер у спадковому реєстрі №69227229; посвідчений 09.02.2023 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковалевським А.В., зареєстрований в реєстрі за №534, номер у спадковому реєстрі №70245479; посвідчений 14.02.2023 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковалевським А.В., зареєстрований в реєстрі за №595, номер у спадковому реєстрі №70260759.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 року справу №296/3356/25 розподілено судді Маслак В.П.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.04.2025 року матеріали цивільної справи №296/3356/25 передано на розгляд Радомишльського районного суду Житомирської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.05.2025 року матеріали цивільної справи №296/3356/25 передано на розгляд за виключною підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справі між суддями від 10.06.2025 року визначено склад суду в особі головуючого судді Адамовича О.Й.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір стосується спадкування за заповітом частини нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Як вказувалося вище, матеріали цивільної справи №296/3356/25 було передано на розгляд Радомишльського районного суду Житомирської області хвалою від 16.04.2025 року.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України матеріали цивільної справи №296/3356/25 передано на розгляд за виключною підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Рішенням зборів суддів Корольовського районного суду м. Житомира №2 від 03.04.2025 року вирішено з 07.04.2025 визначити в Корольовському районному суді м. Житомира спеціалізації суддів, які розглядають справи в порядку цивільного та адміністративного судочинства та слідчих суддів. Судді, з розгляду справ в порядку цивільного та адміністративного судочинства: ОСОБА_6 , Анциборенко Н.М., Петровська М.В., Пилипюк Л.М., Сингаївський О.П. Слідчі судді: Драч Ю.І., Маслак В.П., Рожкова О.С., Шалота К.В., Шкиря В.М.

Відповідно до рішення зборів суддів Корольовського районного суду м. Житомира №13 від 28.12.2022 року вирішено, що судові справи (справи в порядку цивільного та адміністративного судочинства), які були направлені до інших судів за підсудністю, після їх повернення назад, передавати тому ж судді, який направив справу за підсудністю.

Слід звернути увагу, що позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Корольовського районного суду м. Житомира 28.03.2025 року, тобто до того, як було прийнято рішення №2 від 03.04.2025 року, та ухвалою від 16.04.2025 року вказана позовна заява була направлена за підсудністю.

Відповідно до ст. 36 п. 4 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 39 ЦПК України передбачає, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що судові справи (справи в порядку цивільного та адміністративного судочинства), які були направлені до інших судів за підсудністю, після їх повернення назад, передаються тому ж судді, який направив справу за підсудністю, а питання передачі таких цивільних справ, у провадження суддів, яким визначено цивільну спеціалізацію, рішенням зборів суддів не вирішувалося, тому подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає передачі судді, який направив справу за підсудністю.

За вказаних обставин, з метою ухвалення законного та об`єктивного рішення, яке б не викликало сумнів у неупередженості судді, необхідно заявити самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36,39,40,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений суддею Корольовського районного суду м. Житомира Адамовичем О.Й. самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Корольовського районного суду м. Житомира Адамовича О.Й. від участі в розгляді справи №296/3356/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Царіцина Ірина Сергіївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський А.В., приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька С.Л., Служба у справах дітей Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про визнання заповітів недійсними.

Цивільну справу №296/3356/25, провадження №2/296/2653/25 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ для здійснення повторного розподілу у визначеному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович