Справа № 439/1845/24 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/3847/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1205-6468 від 14.05.2023 року в розмірі 36036 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7800 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 28236 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.05.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (http://creditkasa.com.ua) було укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії №1205-6468, за умовами якого, товариство надало ОСОБА_1 кредит в сумі 7800 грн., зі строком кредитування 300 календарних днів, за стандартною процентною ставкою 3% за кожний день користування кредитом (за перший базовий період (30 днів) знижена процентна ставка 2,5% за кожний день користування кредитом).

Позивач зазначав, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися грошовими коштами на умовах, передбачених договором та в межах обумовленого предмета договору. Проте, відповідачка, яка зобов`язувалась повернути кредитні кошти, не надала своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням, як наслідок, утворилася заборгованість у розмірі 36036 грн., з яких: 7800 грн. заборгованість за тілом кредиту, 28236 грн. заборгованість за процентами.

Заочним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за споживчим договором за №1205-6468 від 14.05.2023 року в розмірі 10530 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 707 грн. 82 коп.

Рішення суду оскаржив позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс», просив його скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі та стягнути понесені судові витрати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач покликався на те, що суд в повній мірі не з`ясував обставини, що мають значення для справи, зокрема, інформацію щодо належного строку договору, що стало результатом часткового задоволення позову, а відтак, і наслідком прийняття незаконного та необґрунтованого рішення.

При цьому, зазначав, що пунктом 4.8 кредитного договору визначено право позивача нараховувати проценти за користування кредитом в межах строку договору (кредитування), погодженому між сторонами, тобто, в межах 300 календарних днів, до 08.03.2024 року, що було здійснено ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

У зв`язку з цим, вважає, що судом невірно зазначено в рішенні, що строк договору становить 14 днів (до 27.05.2023 року), а не 300 календарних днів (до 08.03.2024 року), згідно з п.4.8 договору.

Звертає увагу, що пунктом 1.1 кредитного договору передбачено, що базовий період сплати процентів це проміжок часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати процентів за користування кредитом. Тобто, базовий період строк (період), протягом якого позичальник буде сплачувати саме проценти за користування кредитом (в даному випадку 14 днів), а строк кредитування строк, на який видаються грошові кошти позичальнику, яким він може користуватись, в даному випадку 300 днів, до 08.03.2024 року, відтак, позивач має законне право на нарахування процентів (згідно п.4.6 та п.10.1 кредитного договору) протягом строку договору, що визначені в п.4.8 кредитного договору.

Наголошує, що жодних штрафних санкцій позивачем відповідачу не нараховувалось.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 20.05.2025 року, є дата складення повного судового рішення 30.05.2025 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ІК №116 від 01.08.2013 року, яке видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 14.05.2023 року укладено договір про відкриття кредитної лінії №1205-6468 у виді електронного документа, за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, створеного згідно із вимогами Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.3.1 договору, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

У п.4.4 кредитного договору визначено, що базовий період складає 14 (чотирнадцять) календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору.

Згідно з п.4.5 кредитного договору, сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду.

Пунктом 4.6 передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною ставкою: стандартна процентна ставка 3,00 % за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою ставкою).

Відповідно до п.4.8 кредитного договору, строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 08.03.2024 року. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Продовження строку кредитування сторонами в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. Продовження строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань позичальника.

Згідно з п.п.4.9, 4.10 договору, реальна процентна ставка на дату укладення договору складає 1139965%, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 78000 грн. та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 70200 грн.

Відповідно до п.5.1 договору, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована кредитодавцем) не пізніше, ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п.4.12 цього договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця.

У п.11.1 зазначено, що цей договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця (https://creditkasa.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

Пунктом 11.3.1 договору передбачено, що позичальник підтверджує, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом цього договору та Правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування», на сайті https:// creditkasa.com.ua, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

У пункті 12 «Реквізити сторін» наданого суду примірнику договору про відкриття кредитної лінії №1205-6468 зазначено, що договір відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля А5837).

В Паспорті споживчого кредиту, затвердженого наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №69-П від 23.11.2022 року, зазначено, що споживач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування, а саме, що у випадку кредитування на суму 7800 грн. протягом всього строку кредитування із застосуванням стандартної ставки 3,00% в день, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом не буде перевищувати 78000 грн.

Позивачем надано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної процентної ставки за договором №1205-6468 (Графік платежів за договором) відповідно до методики Національного банку України, де зазначено, що чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період, грн.: з 14.05.2023 року строком на 300 днів складає 7800,00 грн., проценти за користування кредитом за період складають 70200,00 грн.

Вказана Таблиця підписана ОСОБА_1 шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором А5837.

14.05.2023 на платіжну картку відповідача за допомогою системи LiqPay позивачем було перераховано 7800,00 грн., що підтверджується відповідною довідкою банку та листом-повідомленням АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Із розрахунку заборгованості станом на 11.07.2024 року вбачається, що загальна сума заборгованості становить 69108 грн., з яких: заборгованість по процентам 66144 грн.; основний борг 7800 грн.

Однак, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в сумі 37908 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 36036 грн.

Враховуючи наведене, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просив про стягнення 36036 грн., з яких: 7800 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 28236 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що стягненню підлягає заборгованість лише за 14 днів, а саме: за тілом кредиту 7800 грн. та нарахованими процентами за 14 днів, виходячи зі зниженої процентної ставки 2,5 % в день, що складає 2730 грн., а разом 10530 грн.

Однак, такі висновки суду першої інстанції є помилковими та суперечать умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

Статтею 11 ЦК України визначено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

В силу частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень частини третьої статті 11 Закону України від 03.09.2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону №675-VIII, пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

За змістом частини шостої статті 11 Закону №675-VIII, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII, електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Ураховуючи викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що кредитний договір укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису, за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, який надісланий кредитором на номер телефону, зазначений ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) при реєстрації на сайті кредитодавця, на підтвердження чого в ідентифікаційній частині договору містяться код ідентифікатор відповідача, що і є його безпосереднім підписом, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Без здійснення вказаних дій відповідачем, кредитний договір не був би укладений між сторонами.

Наведене свідчить, що при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які випливають з кредитного договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України), позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У частині першій статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки у встановлений договором строк ОСОБА_1 не повернула кредитні кошти та не сплатила нараховані проценти, у позивача виникло право на їх стягнення в примусовому порядку.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надав належні докази, які підтверджують право вимоги позивача за кредитним договором, а також наявність у відповідача грошового зобов`язання та заборгованості перед позивачем.

У п.4.3 кредитного договору зазначено, що плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована. Процентна ставка за користуванням кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак, позичальнику на умовах, вказаних у даному договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за пільговою та/або зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програми лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання позичальником усіх умов відповідної програми лояльності.

Пунктом 4.6 кредитного договору визначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою:

стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою).

Вірно встановивши факт невиконання умов кредитного договору відповідачкою ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо стягнення процентів лише за 14 днів користування кредитом, а не за весь прострочений період, який в даному випадку співпадає зі строком дії договору, тобто за 300 днів, враховуючи, що кінцевою датою повернення коштів є 08.03.2024 року.

Як встановлено вище, за умовами кредитного договору ОСОБА_1 отримала 7800 грн. строком на 300 днів. При цьому, за базовий період 14 днів діяла знижена процентна ставка 2,50% в день, а за інший період діяла стандартна процентна ставка 3,00% в день, що свідчить про погодження усіх істотних умов договору між сторонами.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення лише частини нарахованих процентів у розмірі 2730 грн., суд першої інстанції виходив із того, що заявлений строк кредитування складає 14 днів. Разом з тим, суд не врахував, що 14 днів є базовим періодом, в останній день якого в позичальника настає обов`язок сплати процентів за користування кредитом, а отже, він не є датою, пов`язаною зі строком дії самого договору.

Тобто, кожного 14 дня протягом строку дії договору 300 днів позичальник мав сплачувати проценти за користування кредитом.

Вказаним обставинам суд першої інстанції належної правової оцінки не надав, а тому дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для стягнення процентів за увесь період дії договору, тобто за 300 днів.

Доказів того, що відповідач не погоджувався з вищевказаним розміром процентів, оспорював умови договору в цій частині, як споживач фінансових послуг, з підстав їх несправедливості, матеріали справи не містять.

В даному випадку, наданий позивачем розрахунок заборгованості містить розмір процентної ставки, суми нарахувань за кожний окремий проміжок часу, у тому числі, окремо по процентах, тілу кредиту, суму нарахувань по кожному з видів зобов`язань, а тому він приймається колегією суддів як належний та допустимий доказ заборгованості за договором.

З урахуванням застосованої кредитодавцем до відповідача програми лояльності було зменшено суму заборгованості по процентам до 28236 грн., яка, з урахуванням принципу диспозитивності, підлягає стягненню з відповідача на корить позивача одночасно з неповернутим тілом кредиту 7800 грн., що в загальному розмірі складає 36036 грн.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України та з урахуванням наслідків розгляду справи апеляційним судом задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2422 грн. 40 коп. та апеляційної скарги в розмірі 3633 грн. 60 коп., що сумарно становить 6056 грн.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1205-6468 від 14 травня 2023 року в розмірі 36036 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 7800 гривень, заборгованість за нарахованими процентами 28236 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 6056 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 30 травня 2025 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич