Дата документу 12.06.2025
Справа № 334/1119/25
Провадження № 2/334/1346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого суддіКоломаренко К.А.
при секретаріЦілінко А.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», сформована в системі «Електронний суд» представником позивача Грибановим Д.В. (діє на підставі Довіреності від 05.12.2024 р.), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 206 587,21 гривень та судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.02.2025 року головуючим у справі визначено суддю Коломаренко К.А.

11 лютого 2025 року судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від12.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання; зобов`язано Міністерство соціальної політики надати суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як внутрішньо-переміщеної особи.

27.02.2025 року та 03.03.2025 року (повторно) надійшла інформація про перебування відповідача на обліку як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі Закону України № 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25.04.2025 року, відбулася зміна найменування Ленінського районного суду міста Запоріжжя на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

12.06.2025 року від представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. (діє на підставі Ордеру серії АР №1227773 від 14.03.2025 р.) надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про визнання кредитного договору недійсним. 06.06.2026 р. ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя було відкрито провадження по справі № 334/3608/25. Розгляд справи призначено на 01.07.2025 р. о 09:20 год. Предметом розгляду обох справ є договір №014-RO-82-115721162 від 24.11.2021 року. Оскільки в разі задоволенні позовних вимог по справі №332/5573/24 з ОСОБА_3 буде стягнуто заборгованість за кредитним договором, розгляд справи про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії з перерахування суми заборгованості з огляду на зарахування вже сплаченої позичальником комісії в рахунок погашення боргу не буде ефективним для захисту порушеного права ОСОБА_3 , у зв`язку із чим представник позивача звернувся до суду з вказаним клопотанням про зупинення провадження по справі.

12.06.2025 року від представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. (діє на підставі Ордеру серії АР №1227773 від 14.03.2025 р.) надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копії позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Заяв/клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

В судове засідання відповідач та його представник відповідача не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Предметом даної цивільної справи є стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-115721162 від 24.11.2021 року в сумі 206 587,21 гривень.

Предметом цивільної справи №334/3608/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про визнання кредитного договору недійсним, є захист прав споживачів, в якому ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" №014-RO-82-115721162 від 24.11.2021 р., підписаний від імені ОСОБА_1 та Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів").

Із викладеного вище слідує, що у справі №334/3608/25 позивачем заявлено вимоги про визнання кредитного договору №014-RO-82-115721162 від 24.11.2021 р. недійсним, чим обґрунтовано позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 334/1119/25.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розгляд даної цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №334/3608/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про визнання кредитного договору недійсним, оскільки справи є взаємопов`язаними між собою, і від наслідків розгляду цивільної справи №334/3608/25, залежить прийняття рішення у цивільній справі, яка перебуває в провадженні суду.

Керуючись ст. 182, 189, 197, 200, 251, 253, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 334/1119/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №334/3608/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про визнання кредитного договору недійсним, яка знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі їх процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Суддя: Коломаренко К. А.