справа № 361/3215/22
провадження № 2-з/361/65/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву першого заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області Сайнога Олександра Миколайовича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області (далі Прокурор) в інтересах держави в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до Броварської районної державної адміністрації Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Басейнове управління водних ресурсів середнього Дніпра про визнання незаконним і скасування розпорядження органу державної влади, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.

У червні 2025 року Прокурор подав до суду заяву про забезпечення вказаного вище позову, у якій просить накласти арешт на земельні ділянки: площею 0,1000 га кадастровий номер :03:004:0313, власником якої є ОСОБА_1 ; площею 0,0500 га, кадастровий номер :03:004:0327, і площею 0,1000 га кадастровий номер :03:004:0318, власником яких є ОСОБА_2 ; площею 0,1000 га кадастровий номер :03:004:0317, власником якої є ОСОБА_4 ; площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:004:0315, власником якої є ОСОБА_5 ; площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:009:0093, власником якої є ОСОБА_6 ; площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:009:0091, власником якої є ОСОБА_7 ; площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:010:0058, і площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:004:0314, власником яких є ОСОБА_8 ; площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:004:0326, власником якої є ОСОБА_9 ; площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:004:0320, власником якої є ОСОБА_10 , площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:010:0061, власником якої є ОСОБА_3 , посилаючись на те, що предметом поданого позову є спір щодо цих земельних ділянок, які, на думку Прокурора, із порушенням вимог земельного та водного законодавства набуті у власність, оскільки сформовані за рахунок земель водного фонду, а враховуючи, що відповідачами у цій справі є фізичні особи, які можуть проявити недобросовісну поведінку, направлену на істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду шляхом поділу, об`єднання земельних ділянок, їх відчуження, існують достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття судом заходів забезпечення позову може перешкодити ефективному захисту порушених інтересів держави та у разі задоволення позову реальному виконанню судового рішення, тому Прокурор вважає доцільним вжиття заходів забезпечення цього позову, про які він просить суд. Даний захід забезпечення його позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У ч. 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом поданого Прокурором до суду вказаного вище позову є спір, предметом якого є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження зазначеними вище земельними ділянками.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову за своєю правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при його виконанні у випадку задоволення позову.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 зазначила, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів Прокурора щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого позову, про які він просить, із урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності позовних вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які Прокурор просить застосувати, та предметом позову усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття судом заходів забезпечення позову Прокурора може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову та здійснити ефективний захист прав держави, за захистом яких Прокурор звернувся до суду.

Розглянувши заяву Прокурора, враховуючи, що предметом у цій справі є спір щодо земельних ділянок площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:004:0313, власником якої є ОСОБА_1 ; площею 0,0500 га, кадастровий номер :03:004:0327, і площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:004:0318, власником яких є ОСОБА_2 ; площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:004:0317, власником якої є ОСОБА_4 ; площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:004:0315, власником якої є ОСОБА_5 ; площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:009:0093, власником якої є ОСОБА_6 ; площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:009:0091, власником якої є ОСОБА_7 ; площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:010:0058, і площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:004:0314, власником яких є ОСОБА_8 ; площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:004:0326, власником якої є ОСОБА_9 ; площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:004:0320, власником якої є ОСОБА_10 , площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:010:0061, власником якої є ОСОБА_3 , суд вважає необхідним накласти арешт на спірні земельні ділянки.

Забезпечення судом даного позову Прокурора є тимчасовим заходом, прав відповідачів, як власників нерухомого майна, щодо володіння та користування спірними земельними ділянками не обмежує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки:

1) площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:004:0313, яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2) площею 0,0500 га, кадастровий номер :03:004:0327, яка належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

3) площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:004:0318, яка належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

4) площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:004:0317, яка належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

5) площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:004:0315, яка належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

6) площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:009:0093, яка належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

7) площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:009:0091, яка належить ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

8) площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:010:0058, яка належить ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

9) площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:004:0314, яка належить ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

10) площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:004:0326, яка належить ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

11) площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:004:0320, власником якої є ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

12) площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:010:0061, власником якої є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Найменування сторін:

позивач (стягувач): заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, , адреса місцезнаходження: Київська область, Броварський район, село Зазим?я, вулиця Широка, буд. 6;

відповідач (боржник): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_7 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_8 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_9 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса місця проживання: АДРЕСА_10 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 16 червня 2028 року.

Суддя Дутчак І. М.