УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» в особі тунельного загону № 4, про визнання трудових відносин припиненими, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Київметробуд» в особі тунельного загону № 4, про визнання трудових відносин припиненими, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання. Крім цього, цією ж ухвалою витребувано у Акціонерного товариства «Київметробуд» в особі тунельного загону № 4 належним чином завірені копії таких документів: заяви про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням; наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 ; довідки-розрахунок або письмового підтвердження про невиплачену та не нараховану заробітну плату, а також розрахунок компенсації відпускних на ім`я ОСОБА_1 , яку було направлено відповідачу для виконання та отримано ним 06 грудня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Проте, витребувані документи у жодне з наступних судових засідань, призначених на 16 січня 2025 року та 03 березня 2025 року надані не були.

У зв`язку з викладеним, копію ухвали від 04 листопада 2024 року було повторно направлено засобами поштового зв`язку відповідачу, для забезпечення її виконання, однак конверт повернувся до суду з відміткою поштової служби «адресат відсутній за вказаною адресою», що згідно з пунктом 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача, однак на момент проведення судових засідань, призначених 03 квітня 2025 року та 12 травня 2025 року витребувані документи до суду не надходили.

З урахування наведеного, представником позивача 12 травня 2025 року було подано до суду клопотання про застосування до відповідача заходу процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом. Мотивуючи клопотання, зазначила, що відповідач не надав доказів на виконання ухвали суду без поважних причин та без повідомлення таких причин, а їх неподання призводить до порушення розумних строків розгляду цивільної справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник позивача у поданому до суду клопотанні про застосування заходу процесуального примусу, просила розглянути його у судовому засіданні у її відсутність та відсутність позивача.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подане стороною позивача клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Станом на 12 травня 2025 року витребувані документи до суду надані не були, повідомлення про неможливість їх подання не надходило.

В силу положень чинного законодавства, Акціонерне товариство «Київметробуд» в особі тунельного загону № 4 вважається таким, що належним чином повідомлене про необхідність надання витребовуваних документів, однак у визначений судом строк їх не надало, інформацію про причини ненадання доказів чи про неможливість подати докази, витребувані судом, не повідомило.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до норм ЦПК України сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною першою статті 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з пунктом 3 частиною першою статті 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до частини першої статті 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

У судовому засіданні встановлено, що процесуальна поведінка Акціонерного товариства «Київметробуд» в особі тунельного загону № 4, яка полягає в ігноруванні судового рішення про витребування доказів, створює перешкоди у здійсненні судочинства, шляхом невиконання вимог ухвали суду від 04 листопада 2024 року, неповідомленні суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподанні таких доказів без поважних причин, тому суд вважає за необхідне застосувати до особи, у якої було витребувано докази, заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Відповідно до частини другої статті 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, на підставі пункту 9 частини першої статті 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 84, 143-144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно Акціонерного товариства «Київметробуд» в особі тунельного загону № 4 (, місцезнаходження: 03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25) захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у Акціонерного товариства «Київметробуд» в особі тунельного загону № 4 (, місцезнаходження: 03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25) належним чином засвідчені копії документів: заяви про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням; наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 ; довідки-розрахунок або письмового підтвердження про невиплачену та не нараховану заробітну плату, а також розрахунку компенсації відпускних на ім`я ОСОБА_1 .

Виконання ухвали про тимчасове вилучення документів доручити Солом`янському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 03057, м. Київ, проспект Берестейський, 50).

Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно направити до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Грушецька, 1) протягом п`яти днів з дня їх вилучення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» в особі тунельного загону № 4, про визнання трудових відносин припиненими, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Стягувач: Солом`янський районний суд міста Києва, адреса: 03113, м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Боржник: Акціонерне товариство «Київметробуд» в особі тунельного загону № 4, , місцезнаходження: 03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 2/25.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна