Справа №613/1977/24 Провадження № 2/613/135/25
16 червня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1977/24, провадження № 2/613/135/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮРСПЕЦФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮРСПЕЦФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 010/1334/82/571759 від 24.05.2019 у розмірі 17 676, 94 грн., заборгованість за Кредитним договором № 014-RO-82-35701395 від 19.09.2019 у розмірі 54 715,05 грн. та понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 24.05.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/1334/82/571759. Також, 19.09.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання «Кредит готівкою» № 014-RQ-82-35701395.
Відповідно до вказаних Кредитних договорів АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало боржнику грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених цими Кредитними договорами, а Боржник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, компенсацію неустойки та інші платежі в розмірах, в строки та на умовах, встановлених цими Кредитними договорами.
09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-31-F, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» право вимоги за Кредитним договором, у тому числі за кредитними договорами № 010/1334/82/571759, № 014-RQ-82-35701395.
30.08.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЮРСПЕЦФІНАНС» уклали Договір відступлення права вимоги № 30-08/21- F від 30.08.2021.
Враховуючи, що відповідач зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором № 010/1334/82/571759 від 24.05.2019 у розмірі 17 676, 94 грн., за Кредитним договором № 014-RO-82-35701395 від 19.09.2019 у розмірі 54 715,05 грн., у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду.
Ухвалою суду від 04.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав, заяв про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило.
Крім того, про місце, дату та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого.
Судом встановлено, що 24.05.2019 між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит картка» 010/1334/82/571759 /а.с.15/.
Згідно з п.п. 1.4., 1.5. Договору, розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 10 000,00 грн, строк кредиту 48 місяців, продовження строку кредиту є можливим згідно з підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 ст. 2 Розділу Б Правил.
Відповідно до п. 1.6. Договору, процентна ставка (за користування кредитом) становить 48 % річних, процентна ставка за користування сумою кредиту (Оплата частинами» становить 0,0001 % річних.
Крім того, 24.05.2019 ОСОБА_1 підписав заяву № 010/1334/82/571759 на приєднання до Договору добровільного страхування життя /а.с.16/.
Відповідач умови Договору № 010/1334/82/571759 належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 17 676, 94 грн, яка складається із залишку тіла кредиту у розмірі 6 520, 06 грн, заборгованості за відсотками, нарахованими первісним кредитором, у розмірі 684, 25 грн, заборгованості за відсотками, нарахованими новим кредитором, у розмірі 10 472, 64 грн., що підтверджується виписками по рахунку, розрахунками заборгованості /а.с. 71-93, 94-95,97-99, 111-115, 116-131/.
Крім того, 19.09.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання «Кредит готівкою» № 014-RQ-82-35701395 /а.с.22-27/.
Згідно з п.п. 1.2.1.1. Договору відповідачу надано кредит у розмірі 26 508, 43 грн, з яких клієнтом сплачено страховий платіж у розмірі 2608,43 грн.
Відповідно до п.п. 1.2.2. Договору, строк кредиту 72 місяці, з 19.09.2019 по 19.09.2025.
Відповідно до п.п. 1.2.3. Договору, на період з 19.09.2019 по 19.09.2025 розмір процентної ставки за кредитом складає 24,95 % річних. З 20.10.2019 процентна ставка за кредитом застосовується у розмірі 49,90 % річних.
Крім того, відповідач підписав заяву № 014-RQ-82-35701395 на приєднання до договору добровільного страхування життя /а.с.30 30-31/.
Відповідач умови Договору № 014-RQ-82-35701395 належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 46 182,23 грн, яка складається із залишку тіла кредиту у розмірі 18 672, 90 грн, заборгованості за відсотками, нарахованими первісним кредитором, у розмірі 5089, 72 грн, заборгованості за відсотками, нарахованими новим кредитором, у розмірі 22 419,61 грн., що підтверджується виписками по рахунку, розрахунками заборгованості /а.с. 96, 132-135, 136-138, 139-150/.
09.04.2020 між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-31-F, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» перейшло право вимоги до відповідача за кредитними договорами, що також підтверджується Додатковою угодою № 2, реєстром боржників /а.с.39-44, 45, 66/.
30.08.2021 ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «ЮРСПЕЦФІНАНС» уклали Договір відступлення права вимоги № 30-08/21- F від 30.08.2021, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитними договорами, що також підтверджується витягом з реєстру боржників /а.с. 46-53 , 219/.
30.08.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» направило відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 010/1334/82/571759 від 24.05.2019 та Кредитним договором № 014-RO-82-35701395 ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» /а.с.151-154/.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/1334/82/571759 від 24.05.2019 та Кредитним договором № 014-RO-82-35701395.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає про таке.
З п. 3 ч. п. 1 статті 133 ЦПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно доч.ч.3,4 ст.137ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Так, представником позивача надано копію договору № 31-01/2023 про надання юридичних послуг від 31.01.2023, укладеного між ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» та ФОП ОСОБА_2 , акт надання юридичних послуг, у якому зазначено перелік наданих юридичних послуг, платіжну інструкцію № 981 /а.с. 170-175, 194/.
Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Заяви про зменшення розміру витрат на правову допомогу від відповідача до суду не надходило.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд, виходячи з положень ст.137 ЦПК, вважає, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час відповідають критерію реальності таких витрат.
Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 грн.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮРСПЕЦФІНАНС» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя