КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9290/2025
справа №757/177/25-ц
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Селезньовим Максимом Васильовичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Повну ухвалу складено 06 лютого 2025 року.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 17 березня 2025 року адвокатом Селезньовим М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу.

17 червня 2025 року до київського апеляційного суду від адвоката Селезньова М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 16 червня 2025 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, яка містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року.

Заяву про поновлення строку мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано 12 березня 2025 року в електронному кабінеті представника скаржника. Долучено картку руху документа на підтвердження дати вручення копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З даних довідки про доставку про електронного документу убачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала про відмову у відкритті провадження по справі (індекс «2») від 06 лютого 2025 року по справі №757/177/25-ц надіслано одержувачу Селезньову М.В. в його електронний кабінет; документ доставлено 12 березня 2025 року о 19 год. 55 хв. (а.с.33).

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Селезньовим Максимом Васильовичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

О.В. Желепа