КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/8992/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8696/2025
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Боруха Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Боруха Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року у складі судді Ольшевської І.О.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Теплопостачсервіс» задоволено. Вирішено питання судових витрат.

Непогодившись із вказаним рішенням, 03 березня 2025 року адвокат Борух С.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2025 року залишено без руху.

10 червня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали суду від 30 травня 2025 року представником скаржника надано квитанцію про сплату судового збору від 06 червня 2025 року на суму 4 542 грн.

Крім того, в апеляційній скарзі було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що про оскаржуване рішення відповідач дізнався з ЄДРСР лише 07 лютого 2025 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Боруха С.В. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Боруха Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Боруху Сергію Володимировичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Боруха Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: