Дата документу 17.06.2025 Справа № 331/2558/23
Єдиний унікальний № 331/2558/23
Провадження № 22-ц/807/1263/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Онищенко Е.А.,

Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника адвоката Рибалка Євгенія Сергійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року відмовлено у задоволенні первісного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника адвоката Рибалка Є.С. подало апеляційну скаргу 21 травня 2025 року. В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення ними було отримано через електронний кабінеи 23.04.2025 року.

Матеріали справи № 331/2558/23 надійшли до суду апеляційної інстанції 26 травня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника адвоката Рибалка Є.С. залишено без руху, та надано строк для надання поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

03 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд», АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надало заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування пропуску строку зазначають, що повний текст судового рішення було їм доставлено до «,Електронного суду» - 23 квітня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи, повний текст судового рішення вони так і не отримали, просять поновити пропущений строк та відкрити провадження у справі.

Суддя Запорізького апеляційного суду Кочеткова І.В. - яка визначена автоматизованою системою відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи суддею доповідачем по справі з 02.06.2025 року по 16.06.2025 включно, знаходиться у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника адвоката Рибалка Євгенія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника адвоката Рибалка Євгенія Сергійовича строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника адвоката Рибалка Євгенія Сергійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, повідомити що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: Е.А. Онищенко

О.З. Поляков