Справа № 740/1921/25
Провадження № 2/740/1141/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі судового засідання Дьоміній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» у квітні звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 7759,73 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги аргументовано тим, що 01.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» з Анкетою-заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту на підставі якої 02.07.2019 року підписано виписку-повідомлення № 1001.UAH.

Станом на 03.07.2020 року відповідач кредитні кошти не повернув, а тому за рахунком № НОМЕР_1 .UAH від 02.07.2019 року виникла несанкціонована заборгованість (несанкціонований овердрафт) рахунок № НОМЕР_1 . UAH-NO PRO від 03.07.2020 року, внаслідок чого нарахування процентів відбулося у розмірі 60% річних.

Станом на 31.03.2021 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становив 7759,73 грн, у тому числі: 5799,64 грн заборгованість за тілом кредита; 1440,43 грн заборгованість за процентами, які нараховані ставкою 52% річних за період з 02.07.2019 року по 02.07.2020 року; 200 грн штрафи, пені за період з 02.07.2019 року по 02.07.2020 року; 319,66 грн заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 60% річних за період 03.07.2020 року (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 року.

31.03.2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», у тому числі стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 10 годину 35 хвилин 15 травня 2025 року, яке в подальшому відкладено на 11 годин 15 хвилин 19 червня 2025 року.

Від представника позивача Кумко О.Д. надійшла заява про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, долучив до справи копії квитанції та повідомлення про відсутність заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Таким чином, провадження по справі слід закрити з підстави, визначеної п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, адже відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив суму заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.255, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Роздайбіда