г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/920/25
Номер провадження 2/213/965/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом, поданим адвокатом Кривенко І.М. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи з дня пред`явлення позову, а також витрати на правничу допомогу.

Позов обґрунтовано обставинами: 23.04.1990 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбних відносин у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22.06.2010 року шлюбу між сторонами було розірвано. За рішенням суду від 19.04.2010 з відповідача було стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітної плати (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23.02.2010 року і до повноліття старшої дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 донька ОСОБА_3 досягла повноліття, а тому стягнення аліментів з відповідача було припинено. ОСОБА_3 вступила до Криворізького Національного Університету навчально-наукового інституту економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, на денну форму навчання, для здобуття вищої освіти. Позивачем, за перший курс навчання доньки ОСОБА_5 , було сплачено грошові кошти у сумі 25400,00 грн. Донька перебуває на повному утриманні матері, батько будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини, сплату коштів за навчання не надає, з донькою не спілкується та не цікавиться її життям. Позивач забезпечую доньку якісним харчуванням, сезонним одягом, канцелярією та підручниками для навчання, коштами на проїзд до навчального закладу та на харчування в навчальному закладі. Відповідач є фізичною особою підприємцем.

Позиція відповідача

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково у розмірі 1/10 частки. Заперечує проти заявленого позивачем розміру аліментів, виходячи із свого матеріального стану та стану здоров`я. У зв`язку із тим, що він є учасником бойових дій, його дитина має право на зарахування на навчання на бюджетній основі або часткове фінансове навчання, однак за відповідними документами ані позивач, ані донька до нього не звертались, про намір продовжувати навчання його не повідомили. Починаючи з 2008 року відповідач не здійснює підприємницьку діяльність та не має відповідного доходу, не зважаючи на те, що як ФОП він не закритий. Зазначає, що проходив військову службу у складі ЗСУ та після отримання важкого поранення, проходив тривале лікування, а в результаті був визнаний обмежено придатним до військової служби, у 2023 році йому було встановлено 3 групу інвалідності. Через отримані травми, відповідач не може працювати за спеціальністю водієм, важка праця йому протипоказана, йому рекомендовано проходження реабілітації. Просить суд врахувати, що у січні 2025 року у нього померла мати та всі витрати пов`язані з похованням були здійснені за його рахунок. Просив зменшити розмір витрат на правову допомогу до 3500 грн, виходячи із принципу співмірності.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

03.03.2025 представник позивача звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, одночасно із позовом було подано клопотання про витребування доказів.

06.03.2025 ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

24.03.2025 надійшла відповідь з Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

15.04.2025 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

21.04.2025 ухвалою суду задоволено клопотання відповідача про витребування доказів.

24.04.2025 від представника позивача надійшли відповідь на відзив, клопотання про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про витребування доказів.

У відповіді на відзив, позивач просила взяти до уваги правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 08.05.2023 в справі №756/9882/19, якою встановлено, що стягнення із батьків аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства. Встановлення відповідачу ОСОБА_2 ІІІ групи інвалідності не може слугувати безумовною підставою для зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, наявність травми та встановлення ІІІ групи інвалідності не позбавляє можливості відповідача працевлаштуватись. Кошти, витрачені відповідачем на поховання своєї матері, є одноразовими витратами та не можуть впливати на необхідність зменшення розміру аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти. Однак навмисно ухиляється від їх сплати, а витрати на правничу допомогу є співмірними, не є завищеними, та відповідають принципам розумності та справедливості.

02.05.2025 надійшла відповідь з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та відповідь з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

07.05.2025 ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.05.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

23.05.2025 надійшла відповідь з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

28.05.2025 надійшла відповідь з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

30.05.2025 надійшла відповідь Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України.

04.06.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Згідно наданих додаткових пояснень, представник позивача зазначила, що у відповідь на ухвалу суду надійшли документи, які достеменно підтверджують той факт, що відповідач ОСОБА_2 за своїм матеріальним станом має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки на період її навчання. Відповідачу ОСОБА_2 було призначено одноразову грошову допомогу у розмірі 671 000 грн. Відповідно до виписки з ПФУ слідує, що відповідач отримує пенсію у розмірі 9478 грн, саме з цієї суми будуть стягувати аліменти, та у разі задоволення вимог, 1/4 частина становитиме лише 2360 грн, і розмір аліментів для відповідача ОСОБА_2 не буде великим з урахуванням його майнового стану в цілому. Строк сплати аліментів триватиме лише 3,5 роки, з 01.09.2024 по 30.06.2028, що є не довгим.

Третя особа ОСОБА_3 своїх пояснень щодо позову не надала.

Будь-яких заяв, клопотань від учасників справи до суду не надходило.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст позовних вимог витікає з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Третя особа ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 03.10.2006 серії НОМЕР_1 . Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 22.06.2010 серії НОМЕР_2 шлюб між сторонами було розірвано, про що зроблено актовий запис № 107.

Позивач ОСОБА_7 та третя особа ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з копією Витягу з реєстру територіальної громади.

Судом встановлено, що третя особа ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу, групи МК-24, навчально-наукового інституту економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, за спеціальністю 075 «Маркетинг», денної форми здобуття вищої освіти за кошти фізичних або юридичних осіб. Тривалість навчання за першим рівнем вищої освіти 3 роки 10 місяців: з 01.09.2024 по 30.06.2028. Дана обставина підтверджується копією довідки від 27.01.2025 № 04-64 та копією Договору про навчання №960 від 23.08.2024.

Згідно з копією Договору №960/1 про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою від 23.08.2024, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 101600,00 грн. Відповідно, за кожний навчальний рік вартість освітньої послуги становить 25400,00 грн.

Позивачем ОСОБА_7 було сплачено за перший курс навчання доньки ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 25400,00 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій від 26.08.2024, 28.12.2024.

Також встановлено, що позивач ОСОБА_7 працює в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 04.09.1996, з 26.05.2022 по теперішній час в якості провідного інженера з експлуатації та ремонту інженерних мереж, будівель, і споруд Управління гірничого департаменту.

З Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла відповідь про те, що ОСОБА_2 станом на 18.03.2025 перебуває на обліку в Криворізькій ДПІ ГУ ДПС як фізична особа-підприємець з 11.06.2007 і по теперішній час, а також інформація про суми нарахованих доходів на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.01.2024 по 31.01.2025.

ОСОБА_2 , є особою з ІІІ групою інвалідності і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 , посвідчення дійсне до 01.01.2026.

Згідно довідки ВЧ НОМЕР_4 від 09.11.2023 №10908, солдат ОСОБА_2 в період з 29.08.2022 по 15.09.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в районі с. Клищіївка Донецької області. Довідкою ВЧ НОМЕР_4 №7117 від 23.06.2023 підтверджується отримання солдатом ОСОБА_2 15.09.2022 поранення. Згідно довідки військово-лікарської комісії ВЧ НОМЕР_5 №9248 від 05.08.2023, солдат за мобілізацією ОСОБА_2 є обмежено придатним до військової служби.

Згідно Індивідуальної програми реабілітації інвалідів №1674 від 24.12.2024, ОСОБА_2 протипоказана важка фізична праця з навантаженням на ліву руку, види професій доступні за станом здоров`я: вахтер, диспетчер, охоронець, підсобний робітник. Враховуючи протипоказання, впродовж року.

Згідно Довідки про доходи №3224 0027 3366 7209, сума пенсії ОСОБА_2 за період з 01.10.2024 по 31.03.2025 складає 43478,00 грн.

Відповідачем надано чек за 10.04.2025 на оплату ліків на загальну суму 731,95 грн.

Також, відповідачем на підтвердження витрати пов`язаних з похованням матері надані: копія свідоцтва про смерть 27.01.2025 ОСОБА_8 , копія накладної від 27.01.2025 на оплату послуг пов`язаних з похованням на загальну суму 38590,00 грн, довідка виконаної роботи на суму 10500,00 грн.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої 14.04.2025, міститься запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Згідно відповіді з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.04.2025, надійшла інформація про суми нарахованої заробітної плати (доходу) ОСОБА_7 за формою ОК-5, за період з 1999 року по 2025 рік, загальний розмір отриманої заробітної плати ОСОБА_7 за 2024 рік становить 284315,48 грн, за 2025 рік - 83067,68 грн.

З головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла відповідь від 25.04.2025 про суми виплачених доходів ОСОБА_7 і суми утриманого з них податку за період з січня 2024 року по лютий 2025 року.

Згідно відповіді з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.05.2025, ОСОБА_2 перебуває на обліку з 07.12.2023 та отримує пенсію по ІІІ групі інвалідності внаслідок каліцтва/порання, отриманих під час захисту Батьківщини, призначену відповідно до ЗУ від 09.07.2003 №1058-ІV, розмір нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_2 за період з 07.12.2023 по 31.05.2025 становить 133030,05 грн, сума відрахованих аліментів за період з 01.07.2024 по 01.11.2024 згідно постанови ВП №50262110 становить 21250,00 грн.

З АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» від 21.05.2025 №20.1.0.0.0/7-250513/46711-БТ, надійшла Виписка по рахунку № НОМЕР_6 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.09.2022 по 07.05.2025, з якої видно, що на рахунок відповідача 15.07.2024 надходили кошти у розмірі 671 000,00 грн.

Відповідно листа Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України від 21.05.2025, відповідачу ОСОБА_2 було призначено одноразову грошову допомогу у розмірі 671000,00 грн, яка була перерахована йому на рахунок 13.07.2024 на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.07.2024 №347.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

В постанові від 13.04.2021 у справі № 308/4214/18 Верховний Суд зазначив, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Наявність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини є обов`язковою умовою для покладення на нього обов`язку зі сплати аліментів.

При визначенні розміру аліментів, за даним позовом суд враховує сімейний та майновий стан сторін та третьої особи, враховує потребу повнолітньої ОСОБА_3 у коштах для навчання: на придбання необхідних матеріалів для навчання та канцелярського приладдя, на харчування, одяг та взуття, тощо. Також суд враховує, що відповідач є інвалідом ІІІ групи, у зв`язку із цим отримує пенсію, згідно наданих документів, йому протипоказана важка фізична праця з навантаженням на ліву руку, види професій доступні за станом здоров`я: вахтер, диспетчер, охоронець, підсобний робітник, з чого слідує, що відповідач має можливість працювати та сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 на час її навчання.

Доказів про наявність у власності відповідача рухомого та нерухомого майна, його витрати на придбання такого майна, доказів щодо його сімейного стану, для врахування їх судом, суду не надано.

Судом не приймаються до уваги докази, надані відповідачем на підтвердження витрат, пов`язаних з похованням його матері, оскільки ці витрати носять разовий характер та не впливають на визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню.

З огляду на ту обставину, що повнолітня ОСОБА_5 продовжує навчання на денній формі, тому вона потребує, у зв`язку з цим, матеріальної допомоги з боку батьків, і не тільки на оплату навчання, але і на витрати, пов`язані з проїздом до навчального закладу, із навчанням (канцелярські товари), харчуванням, одягом та взуттям, тощо. При цьому, витрати повнолітньої ОСОБА_5 на продукти харчування та інші додаткові витрати для життя є беззаперечними, оскільки для власного існування та навчання, будь-яка людина повинна повноцінно харчуватися, купувати одяг та взуття, засоби гігієни та миючі засоби, а це потребує певних коштів.

Також, судом встановлено, що відповідачем не було надано доказів на підтвердження обставин його участі в утриманні вже повнолітньої доньки ОСОБА_5 , а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Суд враховує, що позивачем не надано доказів щодо розміру витрат повнолітньої ОСОБА_5 пов`язаних із навчанням, доказів того, що вона потребує аліменти саме в розмірі 1/4 частини.

Таким чином, позивачем не доведено, що саме розмір аліментів - 1/4 частка заробітку відповідача, є необхідним для життєдіяльності доньки на період її навчання.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, судом враховується те, що аліменти, які сплачуються на утримання повнолітніх дочки (сина) це платіж на утримання цих осіб, який повинен бути спрямований на покриття матеріальної допомоги, якої вони потребують, зокрема, у зв`язку із продовженням навчання. Разом з тим, він повинен бути співрозмірним з урахуванням цієї мети, та обов`язку, який є в обох із батьків і має бути рівним, а розмір аліментів має бути обґрунтованим та доведеним.

Судом досліджені всі докази надані позивачем та відповідачем, досліджені витребувані докази, клопотань про витребування інших доказів учасниками справи не заявлялось.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Виходячи з наведеного, керуючись принципами розумності і справедливості та враховуючи, що утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання та у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги, зобов`язані обоє батьків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 1/6 частки заробітку (доходів) відповідача, оскільки відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання доньки та такий розмір аліментів, на переконання суду, буде відповідати реальним потребам повнолітньої ОСОБА_5 у зв`язку з її навчанням, а також матеріальному становищу сторін у справі та іншим встановленим обставинам.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 191, 201 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

VІ. Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави слід стягнути 807,62 грн судового збору (1211,20 грн х 16,67% /25%).

Крім того, згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивача надала суду договір про надання правничої допомоги від 21.02.2025; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, що становить 7000,00 грн; акт виконаних юридичних послуг за договором про надання правничої допомоги від 21.02.2025 на суму 7000,00 грн; квитанція до прибуткового касового ордера №6 від 26.02.2025 на суму 7000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у своєму відзиві на позовну заяву заявив клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, вважає, що обґрунтованою та співмірною із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг виконаної роботи, значення справи для позивача, буде сума у загальному розмірі 3500,00 грн.

З огляду на те, що позов задоволено частково, суд приходить до висновку, що з відповідача належить стягнути понесені позивачем витрати на правничу правову допомогу у розмірі 4667,60 грн (7000,00 грн х 16,67% /25%).

Керуючись ст.ст. 182, 198-200 СК України, ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 247 ч.2, 258, 263 - 265, 268, 273, 274, 279, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов поданий адвокатом Кривенко Іриною Михайлівною в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 03.03.2025 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі

807 (вісімсот сім) грн 62 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4667 (чотири тисячі шістсот шістдесят сім) грн 60 коп витрат на правову допомогу.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 16 червня 2025 року.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко