Провадження №2-др/752/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника відповідача Ткаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача адвоката Ткаченко Анни Василівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Ткаченко Анна Василівна звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 85000 грн.

Представник відповідача підтримала заяву.

Представник позивача в судовому засіданні участі не брала, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання та згідно з ухвалою суду від 24.10.2024 їй був наданий дозвіл брати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, а тому за приписами ч.3 ст. 270 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандіа» про стягнення суми авансового платежу та неустойки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандіа» до ОСОБА_1 про стягнення суми за надані послуги.

29.04.2025 судом було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в частині вимог за зустрічним позовом та ухвалене рішення, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандіа» судові витрати в розмірі 10000 грн.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення судом були стягнуті понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Таким чином, оскільки судом було вирішено питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн., то відсутні підстави для прийняття додаткового рішення.

Доводи відповідача зазначених висновків суду не спростовують, а тому відхиляються судом. Доводи представника позивача, які узгоджуються із зазначеним висновком суду, є прийнятними.

При цьому слід зазначити, що якщо відповідач не погодився із розміром відшкодованих витрат на правничу допомогу, то він мав можливість реалізувати своє право та оскаржити рішення суду в цій частині в порядку та строки встановленні чинним ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141-142, 247, 257-261, 270, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандіа» про стягнення суми авансового платежу та неустойки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандіа» до ОСОБА_1 про стягнення суми за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 11.06.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова