Провадження № 2/344/920/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про стягнення заборгованості за договором про залучення строкового внеску,-

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що «07.12.2021 року між кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон Україна» та позивачем укладено договір № 140/12-21/ВЗ про залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на наступних умовах: сума вкладу 152 000 грн., відсоткова ставка 13,5 % річних, виплата відсотків щомісячно 08 числа на вимогу члена КС. Сума вкладу на суму нарахованих, але не виплачених процентів не збільшується, із пролонгацією за законом. Позивач вніс вклад 152 000 грн. на депозитний рахунок відповідача на строк 13 місяців з поверненням 08.01.2023 року про що відповідачем була видана квитанція №686 від 7.12.2021 року. 08.01.2023 року в день повернення вкладу позивач з`явилась до відділення №3 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» за адресою вул.Галицька, буд.32, м.Івано-Франківськ, з метою отримання вкладу та нарахованих процентів, однак відділення кредитної спілки було зачинено та розміщено оголошення, що відповідач тимчасово припинив роботу, за мобільним телефоном не відповідав, грошові кошти позивач не отримала. Станом на 01.10.2024 року борг відповідача по вкладу та нарахованих процентів складає 210 140 грн, з яких 152 000 грн. сума внесеного вкладу, 58 140 сума нарахованих процентів за 34 місяці річних із розрахунку 152 000 х 13,5 % річних=20 520, а за два роки і 10 місяців склало 58 140 грн…».

Представник позивача адвокат Підлуський В. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача та її представник та ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Заяву про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавав.

Крім того, повідомлення відповідача було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» на веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

07 грудня 2021 року між кредитною спілкою «Експрес Кредит Юніон Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 140/12-21/В3 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно пункту 1.1. якого позивач вніс на депозитний рахунок відповідача строковий внесок в розмірі 152 000 гривень. Згідно пункту 1 договору строк вкладу становить 13 місяців, у зв`язку з цим договір діє до 07 січня 2023 р. Відповідно до пункту 1.3 договору процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 13, 5 % річних, з виплатою процентів щомісячно «08» числа на вимогу члена КС.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 22.11.2022, звернулася до КС «Експрес Кредит Юніон Україна» з письмовою заявою, в якій просила повідомити розмір депозиту та нарахованих процентів, які підлягають виплаті, та розглянути можливість і умови виплати суми депозиту, нарахованих процентів

В п. 1 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В п. 1 ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В п. 1 ст. 612 ЦК України вказано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В ч. 1 ст. 12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В ч. 3 ст. 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже обов?язок надання суду доказів на спростування позову процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідача.

В ч. 2 ст. 13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч. 5 ст. 81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В ч. 7 ст. 81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов?язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов?язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору.

Таким чином саме на відповідача на підставі принципу змагальності цивільних процесуальних відносин покладено обов?язок на спростування доводів позивача щодо порушення його прав. Однак відповідач та його представник не подали суду будь-якого заперечення правових підстав позову, не подали розрахунку на спростування розрахунку позивача.

В ст. 133 ЦПК України вказано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката в сумі 4000 грн.

До матеріалів справи долучено засвідчену договір про надання правової допомоги від 24 вересня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Підлуським В.Д., квитанцію №1379145/21 від 24.09.2024 року.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В ст. 15 ЦПК України вказано, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

В п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України вказано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Суд, оцінюючи обґрунтованість позовної заяви, враховуючи відсутність заперечень відповідача в контексті положення частини четвертої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, вважає, що заявлена стороною позивача сума у розмірі 4000 грн підлягає задоволенню.

В ч. 1 ст. 141 ЦПК України вказано, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивача при зверненні з позовною заявою звільнено від сплати судового збору, тому у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 2101,40 грн. судового збору, що становить 1 % ціни позову.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

У Х В А Л И В:

стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», , місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 72 м. Київ, 03150 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором від 07.12.2021 року №140/12-21/В3 про залучення строкового внеску у розмірі 152 000 гривень вкладу та 58 140 гривень відсотків; та 4 000 гривень витрат на правову допомогу;

стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», , місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 72 м. Київ, 03150 на користь держави 2101,40 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бородовський С.О.