справа № 488/518/25
провадження №2-о/489/84/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 червня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

в присутності:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюб,

встановив:

В лютому 2025 року заявник звернулась до Корабельного районного суду міста Миколаєва із заявою в якій просить встановити факт її спільного проживання однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 11.06.2024, в період з 2015 року по сьогоднішній день.

Ухвалою судді Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявської Я.А. від 07.02.2025 справу передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою Ленінського (на теперішній час - Інгульський) районного суду міста Миколаєва від 07.03.2025 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 23.04.2025 до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_3 , матір ОСОБА_4 .

Як на підставу заявлених вимог у заяві вказано, що з 2014 року ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_4 як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу подень смерті останнього. Вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство.

ОСОБА_4 був військовим та зник безвісти в районі населеного пункту Новоолександрівка Покровського району Донецької області 11.06.2024. про зникнення безвісти чоловіка заявник отримала повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.11.2024 № 1534.

Встановлення наведеного юридичного факту заявнику необхідно для реалізації свого права на отримання передбачених законом пільг та виплат як члена сім`ї загиблого військовослужбовця.

ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України у наданих до суду відзивах просили заяву залишити без розгляду, оскільки заявником не доведено та матеріали справи не містять належних і допустимих доказів безспірності даної заяви, а тому наявний спір про право.

У судовому засіданні, з`ясувавши думку заявника та її представника щодо наявності підстав для залишення заяви без розгляду, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини шостої статті 18 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вдова (вдівець), батьки загиблого або померлого військовослужбовця, а також дружина (чоловік), у разі якщо вона (він) не взяла (не взяв) інший шлюб, та її (його) неповнолітні діти або повнолітні діти - особи з інвалідністю з дитинства, батьки військовослужбовця, який пропав безвісти під час проходження військової служби, мають право на пільги, передбачені цим Законом.

При зверненні із заявою до суду заявниця про наявність в ОСОБА_4 рідних нічого не зазначила та заінтересованими особами їх не вказала. Наявність в ОСОБА_4 матері було встановлено судом в ході розгляду справи та за клопотанням представника заявника залучено її до участі у справі якості заінтересованої особи.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерство оборони України у своїх письмових заявах вказували на відсутність безспірності у спірних правовідносинах, через що просили заяву залишити без розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами першою, другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), від 18.12.2019 у справі № 370/2898/16 (провадження № 14-573цс19).

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає, що факт який просить встановити ОСОБА_1 не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки із наявних матеріалів справи вбачається існування спору про право, пов`язаного із отриманням державних виплат, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», що може вплинути, зокрема, на права та інтереси матері ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , а тому розгляд спору можливий виключно у порядку позовного провадження.

Так як спір про право виявлено під час розгляду заяви, відповідно заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права, передбаченого статтею 3 ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних чи оспорюваних прав в позовному провадженні з залученням до справи тих осіб, на права та обов`язки яких може вплинути вирішення спору.

Керуючись частиною четвертою статті 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюб, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на подання позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.06.2025.

Суддя І.В.Коваленко