Справа № 515/107/25
Провадження № 2/515/268/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

19 червня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борисівка Білгород-Дністровського району Одеської області померла матір позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на будинок садибного типу з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем за законом першої черги. Інші спадкоємці відсутні; батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя спадкодавець не встигла зареєструвати за собою право власності на вказаний будинок, у зв`язку з чим, за відсутності правовстановлюючого документу на нерухоме майно, нотаріус відмовив позивачу у посвідченні спадкових прав. Факт того, що житловий будинок належав спадкодавцю підтверджується Випискою з облікової карти об`єкта погосподарського обліку. Враховуючи викладене, позивач просить визнати за нею право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Згідно з ухвалою судді від 27 січня 2025 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ухвали суду від 27 січня 2025 року витребувано у Саратській державній нотаріальній конторі Одеської області копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Борисівка Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Борисівка Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів від державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю. надійшла копія спадкової справи № 17/2024, заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з повідомленням державного нотаріуса, спадкова справа №146/2015 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. (а.с. 58-97).

Крім того, у ході підготовчого розгляду справи з копій погосподарських книг по с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області за період 1967-2023 роки було встановлено, що у позивачки є брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 41).

19 червня 2025 року від представника позивачки адвоката Давиденка К.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у Саратському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії актового запису про смерть ОСОБА_4 , який помер у 1978 році в с. Борисівка Татарбунарського району Одеської області; у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. копію спадкової справи №146/2015 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; судове засідання просив провести у його та позивачки відсутність (вх. № 2909/25-Вх 19.06.2025).

Представник відповідача Логінов О.Г. у своїй заяві просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнав (вх. № ЕП-244/25-Вх 05.03.2025).

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів та самостійно отримати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення, оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.

У зв`язку з витребуванням доказів, на підставі положень п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у підготовному засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича про витребування доказів.

Витребувати у Саратському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер у 1978 році в с. Борисівка Татарбунарського району Одеської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. копію спадкової справи №146/2015 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Борисівка Татарбунарського району Одеської області.

Зобов`язати вказаних осіб надати витребувані докази суду до 20 серпня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 20 серпня 2025 року до 13 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О. Луцюк