Справа № 243/1425/25
Провадження № 2-во/243/51/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусь Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву Нікітіна Валерія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України в особі Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України в особі Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні. Заява обґрунтована тим, що у рішенні суду були допущені описки, а саме: в вступній та резолютивній частинах рішення по батькові відповідача ОСОБА_2 зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » та у п. 22 рішення по батькові ОСОБА_6 зазначено « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 ».

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Встановлено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При виготовленні тексту судового рішення були допущені описки зазначені заявником в заяві про виправлення описок.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду Згідно з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

При цьому, в розумінні вказаних положень Цивільно-процесуального кодексу України описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, внаслідок чого виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначенні дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Допущені описки в судовому рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України в особі Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Виправити описки, які містяться рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2025 у цивільній справі № 243/1425/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України в особі Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні, а саме:

-в вступній та резолютивній частинах рішення по батькові відповідача ОСОБА_2 замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 », вважати вірним « ОСОБА_5 ».

-в пункті 22 рішення по батькові ОСОБА_6 замість помилково зазначеного « ОСОБА_7 », вважати вірним « ОСОБА_8 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Дюміна