Березівський районний суд Одеської області
10.06.2025
Справа № 494/1199/25
Провадження № 2-о/494/56/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 червня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дітей над якими опікується дружина заявника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дітей над якими опікується дружина заявника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження у справі, з огляду на таке.

За змістом ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе за умови, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст.263 ЦПК України).

У постанові від 02.10.2024 року Верховний Суд по справі № 333/7023/23 зазначив, що доведення факту одноосібного утримання дитини батьком та пасинка вітчимом пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати та батько пасинка не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом. Такий факт одноосібного виховання дитини одним із батьків та виховання дитини вітчимом не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

У заяві ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 просить встановити факт утримання ним його двох неповнолітніх дітей, дружини та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , опікунство над якими здійснює дружина заявника.

Факт одноосібного утримання ОСОБА_2 його дружини ОСОБА_5 , яка, у свою чергу є опікуном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ставить під сумнів належне виконання ОСОБА_5 своїх обов`язків як опікуна, що свідчить про наявність спору про право.

З урахуванням наведеного вище, заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, оскільки з даної заяви вбачається спір про право, суддя дійшов висновку про відмову відкритті провадження на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 293, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дітей над якими опікується дружина заявника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала набирає законної силиз моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Панчишин А.Ю.