overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1198/25
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

29 травня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи на строні позивача Калинівської міської ради Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого об`єкта нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Підготовче судове засідання по справі призначене на 09 год. 40 хв. 29.05.2025 року.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Когутницький В.М. заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що сторона позивача не отримала відзив на позовну заяву.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи на строні позивача Калинівської міської ради Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого об`єкта нерухомості на 09 год. 30 хв. 23 липня 2025 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.06.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/456/25
Провадження №2-н/533/51/25
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

12 червня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М.М., розглянувши заяву заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

У С Т А Н О В И В

09.06.2025 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.161-164 ЦПК України та ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред`явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Оксенюк
Справа № 307/379/25
Провадження № 22-ц/4806/455/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 червня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Івашківська Альона Олександрівна, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2025 року у складі судді Ніточко В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої внаслідок ремонту транспортного засобу,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 950/1685/25
Номер провадження 2/950/627/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , зареєстрованої - АДРЕСА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації - вул. Іллінська, 97 м. Суми, Служба у справах дітей Миколаївської селищної ради - бульвар Свободи, 2 селище Миколаївка Сумського району Сумської області про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебували у шлюбі, в якому у них народився син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб був розірваний 29.01.2013 року. З кінця 2017 року дитина фактично проживає з батьком - ОСОБА_1 та фактично перебуває на його утриманні. Він сам займається вихованням сина. Рішенням Лебединського районного суду від 09.08.2023 року визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком та припинено стягнення з нього аліментів, оскільки відповідачка вела аморальний спосіб життя, не піклувалася про сина, зловживала спиртними напоями. На даний час відповідачка не підтримує з дитиною ніякого контакту, не цікавиться його життям, здоров`ям, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування лікування, медичного догляду. Тому представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, просить ухвалити рішення яким позбавити ОСОБА_5 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути судові витрати у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Миколаївської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 30 липня 2025 року об 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 344/3643/25
Провадження № 2/344/2258/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Гамлявої А.Ю.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.02.2025 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Ухвалою судді від 05.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 09.04.2025 надано строк на примирення тривалістю два місяці. Провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити, так як підстави, які зумовили поновлення відпали.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити сторін про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 30 червня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 8).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 465/8743/24
пр.№ 2/464/807/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Баурової Ю.П.,

з участю: представника позивача Петрівської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів,

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 пропорційно до належної йому на праві спільної часткової власності на будівлі (35/100) на користь Львівської міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,1064 га за кадастровим номером :01:001:0012 на АДРЕСА_1 в розмірі 161581 (сто шістдесят одну тисячу п`ятсот вісімдесят одну) грн 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 пропорційно до належної йому на праві спільної часткової власності на будівлі (40/100) на користь Львівської міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,1064 га за кадастровим номером :01:001:0012 на АДРЕСА_1 в розмірі 115415 (сто п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 пропорційно до належної йому на праві спільної часткової власності на будівлі (25/100) на користь Львівської міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,1064 га за кадастровим номером :01:001:0012 на АДРЕСА_1 в розмірі 184664 (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят чотири) грн 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради судові витрати у розмірі 2423,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради судові витрати у розмірі 1731,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради судові витрати у розмірі 2769,97 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Львівська міська рада, місцезнаходження: м.Львів, пл.Ринок, 1, .

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде складено до 10 днів.

Суддя О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2025 року

м. Рівне

Справа № 755/261/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/987/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна про заміну сторони виконавчого провадження,

,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 11:15 год. 14 серпня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/441/25
Номер проведження 2-о/508/43/25
( Вступна та резолютивна частина )
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Присяжних Сорочан Л.М. Фарік С.С.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у закритому судовому засіданні в селищі Миколаївка заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Березівської районної державної ( військової ) адміністрації Одеської області про усиновлення.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 211, 218 - 219, 223 - 224 Cімейного Кодексу України, ст. ст. 258, 259, 268, 313, 314 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Березівської районної державної ( військової ) адміністрації Одеської області про усиновлення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудрявцівка, Веселинівського району, Одеської області усиновителем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Миколаївка, Березівського ( колишнього Миколаївського ) району, Одеської області.

Внести зміни в актовий запис про народження № 112 від 21.08.2012 року вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області на ОСОБА_3 , де: в графі «Прізвище» змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; в графі «По батькові» змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; в графі «Батько» змінити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 ».

Складання повного тексту рішення відкладається на п`ять днів.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня повного виготовлення тексту рішення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Горобець В.Л.

Присяжні: Сорочан Л.М.

Фарік С.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/61/25 Номер провадження 22-ц/814/2742/25Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Юрія Володимировича на заочне рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 31 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною представника представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Юрія Володимировича на заочне рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 31 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: Г.Л. Карпушин

О.О. Панченко
Справа № 932/1467/25
Провадження № 2/932/619/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Малінова О.С., за участю секретаря судового засідання Стогнушенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» () в інтересах якого діє представник позивача: Земляна Олена Миколаївна до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Представник позивача Земляна О.М. у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, про що свідчать матеріали справи.

Зі згоди позивача, представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» () в інтересах якого діє представник позивача: Земляна Олена Миколаївна до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов
Провадження № 2/522/1679/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду доповненої позовної заяви з уточненими позовними вимогами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного із викладенням мотивування судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.2,4,5, 49, 258-261, 263, 268, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду доповненої позовної заяви з уточненими позовними вимогами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений впродовж п`яти днів.

Суддя Юлія ЧОРНУХА