АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 року

м. Чернівці

справа № 727/7485/24

провадження № 22-ц/822/471/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю., Перепелюк І. Б.,

ознайомившись з апеляційною скаргою з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2025 року в цивільній справі за позовом Державного підприємства «Сетам» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2025 року позов Державного підприємства «Сетам» (далі ДП «Сетам») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Сетам» заборгованість за послуги зберігання майна в розмірі 24 840 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок) гривень; проценти за користування коштами в розмірі 844 (вісімсот сорок чотири) гривні 49 копійок; інфляційні втрати в розмірі 800 (вісімсот) гривень 83 копійки.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до ДП «Сетам» про захист прав споживачів відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Шевченківського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2025 року, 23 квітня 2025 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції: 1) документа, що посвідчує повноваження представника Демяника Я. В.; 2) доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та дати отримання повного рішення суду, що оскаржується; 3) документів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 4 542 гривні у встановленому законом порядку.

09 травня 2025 року представник ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 29 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку направив на адресу Чернівецького апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій зокрема просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2025 року залишено без руху.

Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2025 року з метою вирішення питання обґрунтованості заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження витребувано з Шевченківського районного суду міста Чернівці матеріали цивільної справи № 727/7485/24 за позовом Державного підприємства «Сетам» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», про захист прав споживачів.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №727/7485/24.

На підставі дослідження апеляційним судом матеріалів та перевірки доводів заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, закон чітко визначає початок перебігу строку на апеляційне оскарження та підстави виникнення права на його поновлення.

У випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами). Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

З матеріалів справи №727/7485/24 встановлено, що у ній міститься супровідний лист суду про направлення ОСОБА_1 копії рішення суду першої інстанції від 05 березня 2025 року.

Разом з цим в матеріалах справи відсутні належні докази відправки поштового відправлення копії рішення суду ОСОБА_1 та/або його представнику ОСОБА_2 .

З протоколу судового засідання від 05 березня 2025 року встановлено, що розгляд справи у судовому засіданні проводився за відсутності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .

Також з матеріалів справи встановлено, що із заявою про отримання копії судового рішення від 05 березня 2025 року представник ОСОБА_2 звернувся 03 квітня 2025 року і цього ж дня отримав копію цього рішення.

Із апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2025 року ОСОБА_2 звернувся 23 квітня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку, який надає учаснику справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

За встановленої апеляційним судом обставини ненадсилання копії оскаржуваного рішення стороні у справі, ознайомлення ОСОБА_2 із цим рішенням 03 квітня 2025 року та подача апеляційної скарги 23 квітня 2025 року не може вважатися невиправданим зволіканням у реалізації особою відповідного процесуального права або ж зловживання цим правом.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.

Також як вбачається з матеріалів справи ухвала Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2025 року отримана ОСОБА_2 19 травня 2025 року.

Строк її виконання становив до 24 травня 2025 року.

Разом з цим, з доданих ОСОБА_2 до заяви про усунення недоліків доказів вбачається, що останній перебував на стаціонарному лікуванні у період з 20 травня 2025 року по 03 червня 2025 року та останньому видано листок непрацездатності за встановленою порядком формою.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За цих обставин встановлений судом в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2025 року строк підлягає продовженню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане рішення суду після усунення її недоліків відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням обставини витребування матеріалів справи ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2025 року та її надходження до суду, відповідно до правил частини 3 статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 261, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2025 року.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2025 року.

Встановити строк до 26 червня 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Наталія ПОЛОВІНКІНА

Ірина ПЕРЕПЕЛЮК