overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Чернівці Справа № 725/7459/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 03 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

11 червня 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 03 квітня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Чернівецького районного суду м.Чернівці цивільну справу № 725/7459/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Чернівецькому районному суду м.Чернівці.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Провадження №2/752/7490/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 червня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, на день надходження заяви про залишення позову без розгляду провадження у справі відкрито не було. Позивач фактично відкликав поданий позов.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вважаю, що позивач самостійно та на власний розсуд здійснює свої процесуальні права, а тому відкликання позовної заяви входить до обсягу його процесуальних прав.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 16.06.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
16 червня 2025 року номер справи 176/2054/25 провадження 2-н/176/277/25
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _________________________________ Н.Ю. ВОЛЧЕК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Номер провадження 4-с/754/45/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко, справа № 2603/16774/12

ОСОБА_1 - скаржник

Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відповідач

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» - стягувач

Акціонерне товариство «Комінбанк» - заінтересована особа 1

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард» - заінтересована особа 2

ОСОБА_2 - заінтересована особа 3

ОСОБА_3 - заінтересована особа 4

Карандашов Я.О. - адвокат скаржника

Горбатовський І.А. - представник відповідача

Салтиков С.С. - представник стягувача

ВСТАНОВИВ:

Скаржником подано скаргу на дії/бездіяльність органу примусовогго виконання.

Ухвалою від 16.06.2025 скаргу залишено без розгляду

При цьому в ухвалі допущено описку у правовому статусі стягувача.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 2603/16774/12 суд встановив наступне.

При виготовленні тексту ухвали віл 16.06.2025 та її внесенні до ЄДРСР замість тексту «представни стягувача» вказано лише три літери «пре».

За таких обставин зазначена описки підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2025 у справі № 2603/16774/12 та у вступній частині замість замість трьох літер «пре» вказати текст «представник стягувача».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 703/3696/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства Комунальник про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Смілянського комунального підприємства Комунальник, м.Сміла Черкаська область, вул.Севастопольська, 58, код 36778980, заборгованість з оплати послуги з вивезення побутових відходів за період з 15 травня 2022 року по 14 квітня 2025 року в сумі 1074 грн. 44 коп. (основний борг 1019 грн. 30 коп, втрат від інфляції 5 грн. 01 коп., три відсотка річних від простроченої суми 50 грн. 13 коп.) та 242 грн. 24 коп. судового збору, а всього 1316 грн. 68 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
Справа № 584/678/25
Провадження № 2-о/584/57/25
УХВАЛА

11.06.2025 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: вул.князя Володимира, 50, м.Путивль, Сумська область), заінтересовані особи Путивльська державна нотаріальна контора Сумської області (місцезнаходження: просп.Іоанна Путивльського, 59, м.Путивль, Сумська область), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» (місцезнаходження: вул.Миру, 14, с.Мазівка, Конотопський район, Сумська область), про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області звернулася із зазначеною заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщиною земельну ділянку, кадастровий номер :05:002:0432, розміром 2,1412 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території В`язенського старостинського округу Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, що належала ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його у власність територіальної громади м.Путивль.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, заінтересовані особи Путивльська державна нотаріальна контора Сумської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд», про визнання спадщини відумерлою та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 липня 2025 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 2-3360/11
Провадження № 6/761/48/2025
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,187, п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в справі на 07 липня 2025 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2764/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 рокуОхтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

присяжних Голець Н.А.

Бездрабко І.Ю.

за участю секретаря судового засідання Добровольської А.А.

представника заявника Розторгуєвої В.Б.

представниці заінтересованої особи Бабій Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кириківської селищної ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановити опіку та призначити опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді знаходиться зазначена цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , згідно якої останній просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Відповідно до ч.5 ст. 293 ЦПК України розгляд справ, у випадках встановлених зокрема п.1 ч.1 цієї статті, проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

З аналізу наведеної норми процесуального законодавства вбачається, що розгляд даної справи передбачає обов`язкову участь адвоката Оленченка О.М., щодо якого вирішується питання про визнання недієздатною, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва у суді інтересів ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 293,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва у суді ОСОБА_2 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кириківської селищної ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна і забезпечити його прибуття у судове засідання до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, на 21 липня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Присяжні: Н.А. Голець

І.Ю. Бездрабко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/944/24 22-ц/803/7091/25 Головуючий у 1 й інстанції - Малаховська І. Б. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року у цивільній справі № 214/944/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Сітісервіс -КР» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року у цивільній справі № 214/944/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Сітісервіс -КР» про захист прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 05 серпня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 448/2194/24
Провадження № 2/448/161/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.06.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в прохальній частині позову міститься вимога про розгляд справи у їх відсутності, при цьому не заперечують проти ухвалення заочного рішення по вказаній справі.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи, виклик відповідача здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останній вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Крім того, останнього повідомляли про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_1 ). Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідача не надходило.

Тому, на підставі статей 128, 131 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідач вважається повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак