Справа № 159/2798/25
Провадження № 2/159/1146/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») через систему «Електронний суд» звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 18.07.2024 ТОВ «Споживчий центр» і відповідач ОСОБА_1 уклали у формі електронного документа з використання електронного підпису кредитний договір №18.07.2024-100000906, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 11000,00 грн, строком на 140 днів, зі сплатою процентів від 1% до 0,87% в день.

У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 30320,00 грн, з яких: 7500,00 грн тіло кредиту, 15120,00 грн проценти, 5500,00 грн неустойка, 2200,00 грн комісія, а також 2422,20 грн судового збору.

06.05.2025 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

В судовому засіданні 05.06.2025 відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково і пояснив, що повертав частково кошти отримані в кредит, однак самостійно перевірити повернуту суму не має можливості, оскільки його особистий кабінет заблокований і він немає до нього доступу. Також заявив клопотання про відкладення розгляду справи для можливості врегулювання спору в позасудовому порядку.

11.06.2025 відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про витребування доказів та відкладення розгляду справи, яку мотивував тим, що спір в позасудовому порядку не врегульований, а тому він має намір скористатись правничою допомогою для захисту свої інтересів. Просив витребувати у позивача інформацію про здійснення ним платежів на повернення кредиту.

У зв`язку із неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

З`ясувавши обставини справи та вивчивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Докази, які відповідач просить витребувати можуть доводити обставини, які входять в предмет доказування у цій справі.

Відповідач позбавлений можливості самостійно отримати такі докази та надати їх суду, а тому клопотання необхідно задовольнити.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст.223 ЦПК України).

З урахуванням змісту клопотання відповідача про намір скористатись правовою допомогою, часу необхідного для виконання ухвали про витребування доказів, а також беручи до уваги строк перебування головуючої-судді у щорічній відпустці (з 26.06.2025 по 24.07.2025), суд враховуючи приписи статей 210, 275 ЦПК України вважає необхідним продовжити строк розгляду справи по суті на тридцять днів та відкласти судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 210, 223, 247, 260, 275 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» інформацію про вчинені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платежі на виконання кредитного договору №18.07.2024-10000906 від 18.07.2024.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 21.07.2025.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо. У випадку неможливості подати вище перелічені письмові докази у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частин восьмої, дев`ятої статті 84 ЦПК України попередити про відповідальність винних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Продовжити строк розгляду справи по суті на 30 днів.

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 09.30 годину 30 липня 2025 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк