Справа № 953/5990/25
УХВАЛА

"18" червня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, бул. Лесі України, 26, оф. 411) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Бізнес позика», в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 112821-КС-001 про надання кредиту від 07.07.2020 року, що становить 23 179,19 грн, яка складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 000,00 грн; - Суми прострочених платежів по процентах 13 179,19 грн; - Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; - Суми прострочених платежів за комісією 0,00грн., та стягнути суму судового збору.

Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Київським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей, які містяться в інформаційній довідці з Єдиного державного демографічного реєстру № 1489686 від 18.06.2025, відповідач значиться зареєстрованим у період з 12.10.2021 по 13.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Салтівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та її необхідно надіслати за підсудністю до Салтівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, бул. Лесі України, 26, оф. 411) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, надіслати за підсудністю до Салтівського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Зуб Г.А.