Дата документу 12.06.2025Справа № 554/9567/24
Провадження № 2/554/175/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю позивача Терзі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві у режимі відеоконференції цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про стягнення заборгованості та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання професійної правничої допомоги недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 09.09.2024 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Маркс.Капітал» про стягнення заборгованості за Договором про надання професійної правничої допомоги № 11/2020 від 26.10.2020 року в розмірі 160 415,62 грн., з яких: 109 600,00 грн. основна сума боргу; 9 037,00 грн. 3% річних; 41 778,62 грн. інфляційні втрати, а також судових витрат у розмірі 1 604,16 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 26.10.2020 року між ним, адвокатом Терзі О.С., та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений Договір про надання професійної правничої допомоги № 11/2020 (далі Договір), строком дії до 31.12.2021. За час дії Договору ним надано Клієнту правових (правничих) послуг на загальну суму 109 600,00 грн., що підтверджується Актами наданих послуг. Відповідно до п. 3.1 Договору, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової (правничої) допомоги Клієнту. Відповідно до п. 3.2 Договору, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в Додатковій угоді до даного Договору. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1 до Договору, розмір гонорару не є фіксованим та визначається на підставі обсягів фактично наданих послуг, витраченого адвокатом часу та складності опрацьованих адвокатом справ. Обсяг наданих послуг та їх вартість визначається Актом виконаних робіт (наданих послуг). Сторонами були погоджені та підписані Акти надання послуг на загальну суму 109 600,00 грн., претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має. Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 1 до Договору, гонорар сплачується на підставі Акту виконаних робіт за результатами надання професійної правничої допомоги. Відповідно до п. 3.3 Договору, оплата гонорару здійснюється шляхом його перерахування на поточний рахунок Адвоката не пізніше п`яти робочих днів з моменту отримання Клієнтом відповідного Акту виконаних робіт. Однак, станом на 05.09.2024 року Клієнт свої зобов`язання щодо оплати гонорару за умовами Договору не виконав, гонорар не сплатив, хоча професійна правнича допомога була надана в повному обсязі. Оскільки грошове забов`язання за Договором відповідач не сплатив, відповідно до ст. 625 ЦК України, він має оплатити 3 % річних та штрафні санкції. В позасудовому порядку вирішити спірні питання не вдається, тому звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено, відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача ТОВ «Маркс.Капітал» Хоменко О.Г. 25.09.2025 надійшов відзив на позов, в якому вказала, що пункт 1.1 Договору встановлює загальний перелік видів правової допомоги, яку адвокат потенційно може надавати клієнту. Проте цей пункт не визначає конкретний обсяг робіт, що мають бути виконані у певний проміжок часу. Для надання послуг та подальшого складання Акту виконаних робіт необхідна чітка послідовність дій: замовлення конкретних послуг клієнтом, їх виконання адвокатом та погодження (підтвердження) факту виконання. Пункт 6.3 Договору передбачає, що факт надання адвокатом юридичних послуг у повному обсязі посвідчується Актом виконаних робіт. Відповідач не здійснював замовлення послуг, про які зазначено у позовній заяві, не погоджував обсяг, перелік, складність послуг, про які зазначено у позовній заяві. Вказує, що відповідач не отримував та не погоджував акти виконаних робіт, які додані до позовної заяви. Також заперечує обставину про замовлення робіт, про які зазначено у актах виконаних робіт, які додані до позовної заяви. Крім того, заперечує обставину про погодження обсягу, часу та складності робіт, про які зазначено у актах виконаних робіт, які додані до позовної заяви. Вказує, що у матеріали позовної заяви були включені скановані копії актів виконаних робіт (наданих послуг), що, як стверджує позивач, підтверджують факт замовлення, виконання, погодження фактичних обсягів та складності робіт. Зазначені документи містять скановані реквізити, зокрема підпис та печатку. Вказує, що зазначені акти є підробленими, а реквізити змонтованими.

25.09.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про визнання недійним Договору про надання професійної правничої допомоги № 11/2020 від 26.10.2020 року, укладеного між ТОВ «Маркс.Капітал» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування зустрічного позову вказано, що 26.10.2020 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги № 11/2020. Відповідно до п. 1.1 Договору, клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту професійну правничу допомогу на умовах, передбачених цим Договором. При укладенні Договору Відповідач повідомив про те, що він перебуває на обліку платників податків, як особа, що здійснює незалежну професійну діяльність. Також Відповідач повідомив, що має зареєстровану форму здійснення адвокатської діяльнотсі - індивідуальна адвокатська діяльність. На підтвердження зазначеної обставини, Відповідач зобов`язався надати копію довідки за формою 4-ОПП (довідка про взяття на облік платника податків) та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України. Ця умова була критично важливою для ТОВ "Маркс.Капітал", оскільки при виплаті коштів фізичній особі, яка не зареєстрована як самозайнята особа, товариство мало б виступати податковим агентом. Однак, по даний час ОСОБА_1 не надав довідку за формою 4-ОПП, що свідчить про введення Позивача в оману при укладенні Договору, зокрема, щодо наявності у Відповідача статусу платника податку на доходи фізичних осіб, особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність. Також Відповідач надав неправдиву інформацію про зареєстровану форму здійснення адвокатської діяльності - індивідуальна адвокатська діяльність. Відсутність з боку Відповідача визначеного статусу платника податку і було причиною незамовлення Позивачем професійної правничої допомоги. Таким чином, укладаючи Договір та не надаючи довідку за формою 4-ОПП, ОСОБА_1 ввів ТОВ "Маркс.Капітал" в оману щодо свого статусу та права здійснювати незалежну професійну діяльність як адвокат, що є порушенням вимог законодавства та підставою для визнання Договору недійсним. Задоволення зустрічного позову про визнання Договору недійсним повністю виключає можливість задоволення первісного позову про стягнення заборгованості за цим Договором, оскільки недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

04.10.2024 позивач ОСОБА_2 подав відповідь на відзив, в якій вказав, що як вбачається з наданих відповідачем документів, ТОВ «Маркс.Капітал» визнає факт укладання Договору про надання професійної правничої допомоги № 11/2020 від 26.10.2020 року та Додаткової угоди № 1 до нього; визнає умови Договору про надання професійної правничої допомоги № 11/2020 від 26.10.2020 року та Додаткової угоди № 1 до нього; визнає належність та достовірність підпису керівника та печатки, які наявні в Договорі про надання професійної правничої допомоги № 11/2020 від 26.10.2020 року та Додатковій угоді № 1 до нього. В той же час, відповідач заперечує узгодження будь-яких робіт (наданих послуг) відповідно до наданих до позову актів виконаних робіт (наданих послуг), заперечує підписання актів виконаних робіт (наданих послуг) та стверджує про начебто не отримання примірників актів виконаних робіт (наданих послуг), доданих до позовної заяви. Вважає такі твердження відповідача завідомо недостовірним та маніпулятивними,оскільки відповідно до Розділу 2 Договору визначено права та обов`язки сторін. Відповідно до п. 2.2.3 Договору, Адвокат має право підписувати та подавати позовні заяви, інші документи, пов`язані з представництвом інтересів Клієнта в Судах України під час розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ. Так, ним надається Систематизована таблиця наданої правничої допомоги відповідно до актів виконаних робіт (наданих послуг), за якими стягується заборгованість, з якої вбачається за кожним окремим актом виконаних робіт (наданих послуг), за яким по даній справі стягується заборгованість, в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на порталі Судової влади України наявна кожна окрема судова справа. З описової частини кожного окремого рішення та з кожного окремого витягу з порталу Судової влади України вбачається, що саме адвокат Терзі О.С. представляє інтереси ТОВ «Маркс.Капітал» в кожній окремій судовій справі, предмет якої збігається з найменуванням робіт (наданих послуг) за кожним окремим актом виконаних робіт (наданих послуг); щонайменше 20 (двадцять) різних судових справ та прийняті по ним рішення підтвердили надання професійної правничої допомоги саме адвокатом Терзі О.С. і саме на підставі тих актів виконаних робіт (наданих послуг), за якими в рамках даної справи і стягується заборгованість. Відповідач об`єктивно не міг не знати про надходження на його рахунок грошових коштів за більшістю судових справ, наведених у вищевказаній таблиці. Також відповідач так і не надав пояснення, яким же чином в актах виконаних робіт (наданих послуг) міститься оригінал печатки відповідача, який в повній відповідності збігається з печаткою, яка наявна у Договорі та Додатковій угоді № 1 до нього, зміст та достовірність яких відповідач визнав. Умови Договору вказують на те, що акти можуть надсилатись засобами поштового зв`язку, а з урахуванням того, що позивач та відповідач перебували в межах м. Полтави, то примірники актів для кожної із сторін Договору підписувались шляхом особистої взаємодії сторін. Всі додані до позовної заяви акти виконаних робіт (наданих послуг) були узгоджені та підписані сторонами. Він свої зобов`язання виконав, що підтверджено рішеннями судів України, а відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за Договором. Прохає позов задовольнити, а доводи відповідача відхилити.

Позивач ОСОБА_1 04.10.2024 подав відзив на зустрічний позов, в якому вказує, що зустрічний позов не підлягає до задоволення. Основним і єдиним обґрунтуванням зустрічного позову ТОВ «Маркс.Капітал» є посилання на начебто відсутність на дату укладання Договору про надання професійної правничої допомоги № 11/2020 від 26.10.2020 року документального підтвердження наявності у позивача статусу адвоката та взяття його на облік в податкових органах як фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність. Однак, такі доводи ТОВ «Маркс.Капітал» спростовуються тим, що 30.10.2018 року на підставі Рішення Ради адвокатів Полтавської області № 19, позивачу ОСОБА_1 надано право на заняття адвокатською діяльністю, про що видано Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ПТ № 2429 від 30.10.2018 року. Цього ж дня видано Посвідчення адвоката України № 2429 від 30.10.2018 року. 01.11.2018 року на виконання вимог податкового законодавства адвокат Терзі О.С. став на облік платника податків як фізична особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність, що підтверджується Довідкою № 071, Форма № 34-ОПП. 01.11.2018 року на виконання вимог податкового законодавства адвокат Терзі О.С. став на облік платника єдиного внеску, що підтверджується Довідкою № 069, Форма № 2-ЄСВ. Тобто, позивачем дотримані вимоги податкового законодавства в повному обсязі. 26.10.2020 року між адвокатом Терзі О.С. та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений Договір про надання професійної правничої допомоги № 11/2020, який скріплений особистим підписом та печаткою адвоката Терзі О.С. та особистим підписом керівника ТОВ «Маркс.Капітал» та печаткою ТОВ «Маркс.Капітал». На підтвердження свого статусу адвоката ним було надано засвідчену підписом та печаткою адвоката копії Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, Посвідчення адвоката України, витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, Довідки № 071 від 01.11.2018 року, Форма № 34-ОПП. Інших документів ТОВ «Маркс.Капітал» надавати не вимагав. Адвокат Терзі О.С. здійснював адвокатську діяльність індивідуально в період з 30.10.2018 року по 10.02.2022 року. Крім того, після закінчення строку дії Договору про надання професійної правничої допомоги № 11/2020 від 26.10.2020 року, між адвокатом Терзі О.С. та ТОВ «Маркс.Капітал» було укладено новий Договір про надання професійної правничої допомоги № 37/2022 від 04.01.2022 року. 10.02.2022 року було зареєстровано Адвокатське бюро «ТЕРЗІ ТА ПАРТНЕРИ». 11.02.2022 року про зміну форми здійснення адвокатської діяльності письмово повідомлено Раду адвокатів Полтавської області. 14.02.2022 року між АБ «ТЕРЗІ ТА ПАРТНЕРИ» та ТОВ «Маркс.Капітал» було укладено новий Договір про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ, а 04.12.2023 року - Договір про надання професійної правничої допомоги № 23/2023-АБ. Тобто, протягом 2022 2024 років між сторонами справи щороку існували договірні відносини, які оформлювались окремими договорами. Вважає, що підстави для визнання договору недійсним відсутні. ТОВ «Маркс.Капітал» зайняв завідомо недобросовісну та оманливу позицію, метою якої є ухилення від виконання своїх зобов`язань за Договором, тому зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року у задоволенні клопотання ТОВ ««Маркс.Капітал» про витребування доказів у ГУ ДПС у Полтавській області, Ради адвокатів Полтавської області та АТ «Укрпошта» відмовлено; зустрічний позов ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання професійної правничої допомоги недійсним прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; об`єднано в одне провадження первісний позов із зустрічним позовом; у задоволенні клопотання відповідача ТОВ ««Маркс.Капітал» про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу відмовлено; відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року закрито підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Маркс.Капітал» про відкладення судового засідання, а повторне клопотання представника відповідача ТОВ «Маркс.Капітал» про призначення по справі комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа залишено без розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, у задоволенні зустрічного позову прохав відмовити, з підстав вказаних у позовній заяві, відповіді на відзив та у відзиві на зустрічний позов.

Представник відповідача ТОВ «Маркс.Капітал» Більчук О.О. у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву від 28.05.2025 року про відкладення судового засідання 02.06.2025 року о 10.00, у задоволенні якої судом було відмовлено ухвалою суду від 02 червня 2025 року, з підстав неповажності причини неявки у судове засідання.

Крім того, представник відповідача не з`являвся у судові засідання 07.01.2025 о 09.00, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через «Електронний суд» (а.с.169), 24.02.2025 о 15.00, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через «Електронний суд» (а.с.187). Судове засідання 17.04.2025 о 09.00 представник відповідача Хоменко О.Г. прохала відкласти, оскільки директор та представник відповідача проживають у м.Києві та повернулися до нього з м.Харкова, де приймали участь у судовому засідання, 16.04.2025 року після 22.00, а судове засідання у даній справі було призначено на 17.04.2025 о 09.00 (а.с.194-196).

Таким чином, неявка представника відповідача у судове засідання 02.06.2025 о 10.00 була не першою, визнана неповажною, тому суд розглянув справу за відсутності представника відповідача на підставі ст. 223 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.10.2020 року між адвокатом Терзі О.С. та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений Договір про надання професійної правничої допомоги № 11/2020 (далі Договір), строк дії до 31.12.2021 (а.с.143-145).

Згідно п.п.1.1 Договору Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту професійну правничу допомогу на умовах, передбачених цим Договором, а саме: надання юридичних консультацій; представництво інтересів Клієнта в місцевих судах; апеляційних судах; Верховному Суді, у складі якого діють Велика Палата Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд, Касаційний господарський суд, Касаційний кримінальний суд, Касаційний цивільний суд; представництво інтересів Клієнта в цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справах, а також справах про адміністративні правопорушення; представництво інтересів Клієнта в органах поліції, прокуратури та органах, що реалізують державну податкову політику та політику у сфері державної митної справи; представництво інтересів Клієнта перед фізичними та юридичними особами, органами державної влади, органами місцевого самоврядування, органами державної виконавчої служби з усіх питань, що стосуються прав та інтересів Клієнта; надання іншої професійної правничої допомоги, яка не заборонена чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.1 Договору, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової (правничої) допомоги Клієнту.

Відповідно до п. 3.2 Договору, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в Додатковій угоді до даного Договору.

26.10.2020 року між адвокатом Терзі О.С. та ТОВ «Маркс.Капітал» також була укладена Додаткова угода № 1 до Договору про надання професійної правничої допомоги № 11/2020 (далі Додаткова угода) (а.с.13 зворот).

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1 до Договору, розмір гонорару не є фіксованим та визначається на підставі обсягів фактично наданих послуг, витраченого адвокатом часу та складності опрацьованих адвокатом справ. Обсяг наданих послуг та їх вартість визначається Актом виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 1 до Договору, гонорар сплачується на підставі Акту виконаних робіт за результатами надання професійної правничої допомоги у відповідності до п.3.3 Договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору, оплата гонорару здійснюється шляхом його перерахування на поточний рахунок Адвоката не пізніше п`яти робочих днів з моменту отримання Клієнтом відповідного Акту виконаних робіт, в якому вказано обсяг наданої Адвокатом професійної правничої допомоги та розмір гонорару. Акт виконаних робіт може надсилатися Клієнту електронною поштою або звичайною поштою на юридичну адресу Клієнта.

За час дії Договору Адвокатом Терзі О.С. надано Клієнту ТОВ «Маркс.Капітал» правових (правничих) послуг на загальну суму 109 600,00 грн., що підтверджується:

Актом надання послуг від 19.04.2021 року на суму 4 000 грн. (позов до Печерського районного суду м.Києва до ОСОБА_3 про стягнення шкоди у порядку регресу);

Актом надання послуг від 01.07.2021 року на суму 5 000 грн. ( позов до Господарського районного суду м.Києва до МТСБУ заборгованості за полісом АІ/5569865);

Актом надання послуг від 01.07.2021 року на суму 5 000 грн. ( позов до Господарського районного суду м.Києва до МТСБУ заборгованості за полісом АС/3993016);

Актом надання послуг від 01.07.2021 року на суму 5 000 грн. ( позов до Господарського районного суду м.Києва до МТСБУ заборгованості за полісом АІ/5601880);

Актом надання послуг від 01.07.2021 року на суму 5 000 грн. ( позов до Господарського районного суду м.Києва до МТСБУ заборгованості за полісом АС/3924255);

Актом надання послуг від 01.07.2021 року на суму 5 000 грн. ( позов до Господарського районного суду м.Києва до МТСБУ заборгованості за полісом АІ/5582327);

Актом надання послуг від 01.07.2021 року на суму 5 000 грн. ( позов до Господарського районного суду м.Києва до МТСБУ заборгованості за полісом АІ/0715461);

Актом надання послуг від 01.07.2021 року на суму 5 000 грн. ( позов до Господарського районного суду м.Києва до МТСБУ заборгованості за полісом АІ/5605180);

Актом надання послуг від 01.07.2021 року на суму 5 000 грн. ( позов до Господарського районного суду м.Києва до МТСБУ заборгованості за полісом АС/3984847);

Актом надання послуг від 19.07.2021 року на суму 5 000 грн. ( позов до Господарського районного суду м.Києва до МТСБУ заборгованості за полісом АІ/0327293);

Актом надання послуг від 05.08.2021 року на суму 7 400 грн. (за позовом до Іллічівського районного суду м.Маріуполя до ОСОБА_4 про стягнення шкоди в порядку регресу);

Актом надання послуг від 05.08.2021 року на суму 7 400 грн. (за позовом до Придніпровського районного суду м.Черкаси до ОСОБА_5 про стягнення шкоди в порядку регресу);

Актом надання послуг від 02.09.2021 року на суму 10 800 грн. (за позовом до Печерського районного суду м.Києва до ОСОБА_6 про стягнення шкоди в порядку суброгації);

Актом надання послуг від 19.11.2021 року на суму 5 000 грн. ( за позовом до Мукачівського районного суду Закарпатської області до ОСОБА_7 про стягнення шкоди в порядку регресу);

Актом надання послуг від 19.11.2021 року на суму 5 000 грн. ( за позовом до Солом`янського районного суду м.Київа до ОСОБА_8 про стягнення шкоди в порядку регресу);

Актом надання послуг від 19.11.2021 року на суму 5000 грн. (за позовом до Іллічівського районного суду м.Маріуполя до ОСОБА_9 про стягнення шкоди в порядку регресу);

Актом надання послуг від 24.11.2021 року на суму 5 000 грн. (за позовом до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя до ОСОБА_10 про стягнення шкоди в порядку регресу на суму 27 095, 50 грн.);

Актом надання послуг від 24.11.2021 року на суму 5 000 грн. (за позовом до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя до ОСОБА_10 про стягнення шкоди в порядку регресу на суму 5 416,22 грн.);

Актом надання послуг від 24.11.2021 року на суму 5 000 грн. (за позовом до Шевченківського районного суду м.Києва до ОСОБА_11 про стягнення шкоди в порядку регресу);

Актом надання послуг від 24.11.2021 року на суму 5 000 грн. (за позовом до Жовтневого районного суду м.Маріуполя до ОСОБА_12 про стягнення шкоди в порядку регресу) (а.с.146-165).

Сторонами були погоджені та підписані вказані Акти, претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не заявлялося.

Також фактичне надання професійної правничої допомоги підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень та порталу «Судова влада України», що встановлено судовими рішеннями вказаними в переліку наданому позивачем (а.с.123-129).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Знідно ч.ч.1,3,5 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до змісту Договору про надання професійної правничої допомоги № 11/2020 від 26.10.2020 року, даний договір є двостороннім.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Станом на 05.09.2024 року ТОВ «Маркс.Капітал» свої зобов`язання щодо оплати гонорару за умовами Договору не виконав, гонорар ОСОБА_1 не сплатив, хоча професійна правнича допомога була надана в повному обсязі.

Таким чином, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за невиконання умов Договору про надання професійної правничої допомоги № 11/2020 від 26.10.2020 року у заявленому позивачем розмірі 109 600 грн., який знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому первісний позов в цій частині підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача, що п.п.1.1 Договору не визначає конкретний обсяг робіт, що мають бути виконані у певний проміжок часу, що він не здійснював замовлення послуг, про які зазначено у позовній заяві, не погоджував обсяг, перелік, складність послуг, про які зазначено у позовній заяві та не отримував та не погоджував акти виконаних робіт, які додані до позовної заяви судом спростовуються, виходячи з наступного.

Так, ТОВ «Маркс.Капітал» визнає факт укладення, умови Договору про надання професійної правничої допомоги № 11/2020 від 26.10.2020 року та Додаткової угоди № 1 до нього, а також належність та достовірність підпису керівника та печатки, які наявні в них.

Відповідно до п. 2.2.3 Договору, Адвокат має право підписувати та подавати позовні заяви, інші документи, пов`язані з представництвом інтересів Клієнта в Судах України під час розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ.

Матеріали справи містять докази, що за оспорюваними актами виконаних робіт стягнуто заборгованість за надані послуги з відповідачів у судових справах, в яких такі послуги надавалися. Вказані акти визнані судами належними та допустимим доказами, а відповідач про їх недостовірність не заявляв.

Відповідач зазначає, що позивачем надані скановані копії актів виконаних робіт (наданих послуг), які є підробними, а реквізити змонтованими, в той же час належних доказів цьому не надав. В чому полягає невідповідність печатки в актах тій, яка міститься в Договорі від 26.20.2020, укладення якого він визнає, не навів.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Умовами Договору про надання професійної правничої допомоги № 11/2020 від 26.10.2020 року не встановлений інший розмір процентів, ніж це передбачено ст. 625 ЦК України, а відтак, для розрахунку компенсаційних виплат, можуть бути застосовані положення ст. 625 ЦК України.

Позивач подав розрахунки розміру 3 % річних та інфляційних втрат по кожному неоплаченому акту надання послуг на загальну суму : 9 037 грн.- 3 % річних, 41 778, 62 грн. інфляційні втрати (а.с.17-54). При розрахунку компенсаційних виплат за кожним актом надання послуг в період розрахунку не було включено 5 (п`ять) робочих днів, які ТОВ «Маркс.Капітал» мав на оплату заборгованості. Розрахунок заборгованості за кожним актом надання послуг починається з 6 (шостого) робочого дня від дати підписання Сторонами кожного конкретного акту надання послуг.

Надані розрахунки є вірними, проведені відповідно до норм чинного законодавства, а тому приймаються судом як належні до допустимі докази розміру заявлених вимог в цій частині.

Відповідач правильність розрахунків 3 % річних та інфляційних втрат не спростував.

Оскільки грошове зобов`язання за Договором відповідач не сплатив, відповідно до ст. 625 ЦК України він зобов`язаний сплатити 3 % річних у сумі 9 037 грн. та інфляційні втрати у сумі 41 778 грн. 62 коп., розмір яких доведений позивачем. З цих підстав, первісні позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо зустрічного позову ТОВ «Маркс.Капітал», суд виходить з наступного.

Позивач за зустрічним позовом прохає визнати недійсним Договір про надання професійної правничої допомоги № 11/2020 від 26.10.2020 з підстав не повідомлення відповідача про те, що він перебуває на обліку платників податків, як особа, що здійснює незалежну професійну діяльність, не надав копію довідки за формою 4-ОПП (довідка про взяття на облік платника податків) та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, що свідчить про введення Позивача в оману при укладенні Договору, зокрема, щодо наявності у Відповідача статусу платника податку на доходи фізичних осіб, особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність. Також вказує, що Відповідач надав неправдиву інформацію про зареєстровану форму здійснення адвокатської діяльності - індивідуальна адвокатська діяльність, що і стало причиною не замовлення Позивачем професійної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦК України істотне значення мають обставини щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

Для визнання недійсним правочину як укладеного під впливом обману необхідно, щоб сторона була введена в оману саме щодо обставин, які мають істотне значення. До таких обставин віднесено відомості стосовно природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

Правочин може бути визнаний вчиненим під впливом обману у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення правочину. Ознакою обману є умисел: особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї. Обман також має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Тобто обман має місце тоді, коли задля вчинення правочину або надається невірна інформація, або вона замовчується. Причому це робиться навмисно, з метою аби правочин було вчинено. Отже, обман - це певні винні, навмисні дії сторони, яка намагається запевнити іншу сторону про такі властивості й наслідки правочину, які насправді наступити не можуть.

Усі ці обставини (наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману) повинна довести особа, яка діяла під впливом обману (позивач).

Отже, позивач має довести наявність одночасно трьох складових, а саме: наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, наявність обману. Якщо все інше, крім умислу, доведено, тоді вважається, що наявна помилка. Має бути встановлений причинно-наслідковий зв`язок між обманом та вчиненням правочину. Тільки той обман дозволяє оспорити правочин, який вплинув на рішення сторони вчинити цей правочин.

Встановлення наявності умислу у недобросовісної сторони ввести в оману іншу сторону, щоб спонукати її до укладення правочину, є неодмінною умовою кваліфікації недійсності правочину відповідно до ст. 230 ЦК України.

Кожна сторона при укладенні правочину має поводити себе добросовісно, обачливо і розумно, об`єктивно оцінювати ситуацію. При встановленні наявності обману суд має враховувати стандарт поведінки розумного учасника обороту, який наділений схожими характеристиками зі стороною, яку ввели в оману.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 638 цього ж Кодексу передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2018 року на підставі Рішення Ради адвокатів Полтавської області № 19, відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 надано право на заняття адвокатською діяльністю, про що видано Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ПТ № 2429 від 30.10.2018 року (а.с.135).

30.10.2018 року ОСОБА_1 видано Посвідчення адвоката України № 2429 від 30.10.2018 року (а.с.136).

01.11.2018 року на виконання вимог податкового законодавства адвокат Терзі О.С. став на облік платника податків як фізична особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність, що підтверджується Довідкою № 071, Форма № 34-ОПП (а.с.137).

01.11.2018 року на виконання вимог податкового законодавства адвокат Терзі О.С. став на облік платника єдиного внеску, що підтверджується Довідкою № 069, Форма № 2-ЄСВ (а.с.137 зворот).

З інформації з податкової звітності за період з 2018-2022 року слідує, що ОСОБА_1 був платником податків, а з квитанцій та платіжних доручень слідує, що він був платником внесків адвоката до Ради адвокатів Полтавської області та Національної асоціації адвокатів (а.с.97-105, 134-135).

Таким чином, Терзя О.С. надав суду належні та допустимі докази дотримання вимог податкового законодавства.

26.10.2020 року між адвокатом Терзі О.С. та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений Договір про надання професійної правничої допомоги № 11/2020, який скріплений особистим підписом та печаткою адвоката Терзі О.С. та особистим підписом керівника ТОВ «Маркс.Капітал» та печаткою ТОВ «Маркс.Капітал».

Таким чином, сторони погодили умови вказаного договору, будь-якого застереження в Договорі про необхідність надання інших документів не зазначено.

Суд зазначає, що ТОВ «Маркс.Капітал» не надав будь-яких доказів того, що Терзя О.С. не повідомив його про те, що він перебуває на обліку платників податків, як особа, що здійснює незалежну професійну діяльність, та що не надав довідки про взяття на облік платника податків, а також витяг з Єдиного реєстру адвокатів України. Також, позивач за зустрічним позовом не довів, що відповідач надав неправдиву інформацію про зареєстровану форму здійснення адвокатської діяльності - індивідуальна адвокатська діяльність, що і стало причиною не замовлення Позивачем професійної правничої допомоги.

Судом встановлено, що після закінчення строку дії Договору про надання професійної правничої допомоги № 11/2020 від 26.10.2020 року, між адвокатом Терзі О.С. та ТОВ «Маркс.Капітал» було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги № 37/2022 від 04.01.2022 року. 14.02.2022 року між АБ «ТЕРЗІ ТА ПАРТНЕРИ» та ТОВ «Маркс.Капітал» було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ, а 04.12.2023 року - Договір про надання професійної правничої допомоги № 23/2023-АБ (а.с.115 зворот 122 зворот).

Тобто, протягом 2022 2024 років між сторонами справи щороку існували договірні відносини, які оформлювались окремими договорами, що свідчить про те, що ТОВ «Маркс.Капітал» продовжував договірні відносини з ОСОБА_1 як в статусі індивідуального адвоката, так і в статусі Адвокатського бюро.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом не доведено, що під час укладення Договору про надання професійної правничої допомоги № 11/2020 від 26.10.2020 ОСОБА_1 ввів його в оману щодо істотних умов договору, а тому підстави для визнання вказаного Договору недійсним відсутні.

З огляду на викладене, зустрічний позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та стягує із ТОВ «Маркс.Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 604 грн. 16 коп. за первісним позовом (а.с.1). Судовий збір у сумі 3 028 грн. сплачений ТОВ «Маркс.Капітал» за зустрічним позовом покладається на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання професійної правничої допомоги № 11/2020 від 26.10.2020 року в розмірі 160 415,62 грн., з яких: 109 600,00 грн. основна сума боргу; 9 037,00 грн. 3% річних; 41 778,62 грн. інфляційні втрати, а також судовий збір у розмірі 1 604,16 грн.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання професійної правничої допомоги недійсним відмовити.

Судовий збір сплачений за зустрічним позовом покладається на ТОВ «Маркс.Капітал».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», місце знаходження: 36023 м.Полтава, вул.Колективна, 10.

Повне рішення складено 12 червня 2025 року.

Суддя Л.І. Савченко