Провадження №: 2/755/2096/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Бєльченко М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Згідно заявлених вимог, позивач просив суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 02 березня 2024 року між ОСОБА_1 , як дарувальником, і ОСОБА_2 , як обдарованою, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ткаченко Н.В. 02 березня 2024 року та зареєстрований у реєстрі за № 472.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

30 грудня 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Голяніщевим Дмитром Юрійовичем направлено до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2025 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

10 червня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бекіров Сіран Нуерєтович подав до суду заяву, в якій просив залишити позов розгляду та проводити засідання без участі позивача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідної заяви представника позивача, повноваження якого згідно ордеру Серії АІ №1719543 на надання правничої допомоги, не обмежуються.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4 13, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: