Провадження №2/389/403/24
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., позивача - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Ковальова А.І., відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Тіслюка І.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить усунути відповідача ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, що ухилялася від надання допомоги матері, яка через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані та гостро потребувала допомоги.

Відповідач 09 квітня 2025 року подала до суду клопотання, в якому з метою встановолення характеру і ступеню ушкодження здоров`я заповідача ОСОБА_4 під час складання 21 квітня 2023 року заповіту №130 та під час оформлення 06 жовтня 2023 року довіреності №546, посила призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу стану здоров`я заповідача ОСОБА_4 під час складання вказаного заповіту та довіреності.

Вказала, що у провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа №389/1205/24 за її позовом до ОСОБА_1 про визнання нікчемними та недійсними заповідальних розпоряджень ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що оформлені на користь відповідача. Вважає, шо складений ОСОБА_4 , як заповідачем заповіт №130, не є документом, який був написаний власноручно добровільно матір`ю і тому він не відповідає її волевиявленю. У момент складання та посвідчення заповіту мати не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла керувати ними внаслідок ураження хворобою більшої частини головного мозку. Відтак постало питання у призначенні у даній справі судово-психіатричної експертизи стану здоров`я заповідача ОСОБА_4 під час складання заповіту та довіреності. У клопотанні навела перелік питань, які вважає за потрібне поставити перед експертом та просила проведення вказаної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Також 09 квітня 2024 року відповідач подала до суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи заповіту ОСОБА_4 №130 вчиненого 21 квітня 2023 року та довіреності №546 від 06 жовтня 2023 року, з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту і підпису у вказаному заповіті та довіреності. Зазначила експертну установу, в якій необхідно провести вказану експертизу та питання, які слід поставити на вирішення експертизи.

11 квітня 2025 року відповідач подала до суду клопотання про призначення у справі посмертної судово-медичної експертизи стану здоров`я заповідача ОСОБА_4 . Проведення вказаної експертизи обгрунтувала необхідністю встановлення характеру і ступеню ушкодження здоров`я заповідача ОСОБА_4 під час складання 21 квітня 2023 року заповіту №131 та під час оформлення 06 жовтня 2023 року довіреності №546. У вказаному клопотанні також зазначила експертну установу та питання, які на її думку необхідно поставити на вирішення експертизи.

Такі ж клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, судово-почеркознавчої експертизи та посмертної судово-медичної експертизи відповідач повторно подала до суду 15 та 16 квітня 2025 року.

У підготовчому засіданні відповідач та її представник підтримали заявлені клопотання про проведення вказаних експертиз.

Позивач заперечував проти задоволення заявлених відповідачем клопотань щодо проведення вказаних нею експертиз. Вказав, що клопотання заявлені з метою зупинення провадження у справі для затягування розгляду справи. Доцільність у проведенні експертиз відсутня. Його вимогою за даним позовом до відповідача є усунення її від права спадкування за ухилення та відмову в догляді за безпорадним спадкодавцем ОСОБА_4 . Будь-яких позовним вимог щодо заповіту №130 від 21 квітня 2023 року та довіреності №546 від 06 жовтня 2023 року ним не заявляється, вони є супутніми доказами мотиваційних утворень у спадкодавця ОСОБА_4 стосовно відповідача після її письмової відмови в догляді за спадкодавцем. Фізичний стан спадкодавця ОСОБА_4 вже визначений як «важкий» медичними заключеннями та не оспорюється відповідачем ОСОБА_2 виходячи з її позиції та пояснень.

Третя особа ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`яився, просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд може вирішувати питання про призначення експертизи.

Згідно з положеннями ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, обґрунтування підстав для проведення експертиз, завдання вказаних експертиз, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань відповідача про призначення у даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи стану здоров`я заповідача ОСОБА_4 під час складання заповіту №130 від 21 квітня 2023 року та довіреності №546 від 06 жовтня 2023 року, посмертної судово-медичної експертизи стану здоров`я заповідача ОСОБА_4 на час складання вказаних заповіту та довіреності, а також судово-почеркознавчої експертизи щодо заповіту та довіреності, оскільки необхідність проведення експертиз відповідач пов`язує зі складанням ОСОБА_4 заповіту №130 від 21 квітня 2023 року та довіреності №546 від 06 жовтня 2023 року, які нею оспорюються та спір розглядається судом в іншій справі. Предметом заявленого ОСОБА_1 позову є усунення відповідача від права на спадкування, а підставами ухилення останньої від надання допомоги спадкодавцю при житті, яка через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані та гостро потребувала допомоги. Позовних вимог щодо заповіту №130 від 21 квітня 2023 року, довіреності №546 від 06 жовтня 2023 року, відповідачем не заявляється, обставини та умови складання вказаних документів не входять до предмета доказування під час розгляду даної справи.

Керуючись ст.103, 104, 143, 197, 200, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань відповідача про призначення у справі: посмертної судово-психіатричної експертизи стану здоров`я заповідача ОСОБА_4 ; судово-почеркознавчої експертизи рукописного тексту (рукописні записи) та підпису у заповіті №130 вчиненому 21 квітня 2023 року від імені заповідача ОСОБА_4 , а також у довіреності №546 від 06 жовтня 2023 року; посмертної судово-медичної експертизи стану здоров`я заповідача ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова