Справа № 951/155/25
Провадження №2/951/119/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - позивач, АТ «А-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 01.09.2021, будучи клієнтом банку, відповідач уклав з банком кредитний договір №ABH0CT15895229 щодо надання йому кредиту в розмірі 9200,00 грн строком на 36 місяців (тобто до 31.08.2024) зі сплатою процентів у розмірі 75% річних та комісії в розмірі 0,00 грн. (Кредитний договір складається із Заяви клієнта та Графіку погашення кредиту). Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно умов кредитного договору.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого станом на 07.03.2025 виникла заборгованість на загальну суму 20569,65 грн, з яких: 9115,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11454,65 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ABH0CT15895229 від 01.09.2021 у сумі 20569,65 грн, з яких: 9115,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11454,65 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.

Ухвалою судді від 18.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначено на 08.04.2025.

Ухвалою суду від 08.04.2025 клопотання представника відповідача задоволено та відкладено судовий розгляд цивільної справи на 29.04.2025, який в подальшому ухвалою суду від 29.04.2025 відкладено на 12.05.2025.

Ухвалою суду від 12.05.2025 клопотання представника відповідача задоволено, витребувано в Акціонерного товариства «Акцент-Банк» оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 11.03.2020, який підписаний ОСОБА_1 . Розгляд справи відкладено на 27.05.2025.

Ухвалою суду від 27.05.2025 повторно витребувано в Акціонерного товариства «Акцент-Банк» оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 11.03.2020, який підписаний ОСОБА_1 . Розгляд справи відкладено на 12.06.2025.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без його участі та не заперечував щодо винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гільовський О.І. в судове засідання не з`явилися, представник відповідача у заяві від 27.05.2025 просив провести розгляд справи без його участі та без участі відповідача.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», що підтверджується оригіналом Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Вказана Анкета-заява містить підписи ОСОБА_1 та представника АТ «А-Банк» Петросюк В.С. (а.с. 81).

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення та погоджується з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг погоджується отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту банку. Зобов`язувався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку.

01.09.2021 відповідач за допомогою простого електронного підпису за номером телефону НОМЕР_1 підписав паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка» (а.с. 6 зворот-7), а також Заяву про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT15895229 від 01.09.2021 (а.с. 7 зворот-8) .

Умовами пунктів 3, 4, 5 Паспорту споживчого кредиту, зокрема, передбачено: 3) тип кредиту беззалоговий; сума/ліміт кредиту 9200 грн; мета отримання кредиту: придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; спосіб надання кредиту безготівковим шляхом; 4) процентна ставка 75 відсотків річних; тип процентної ставки фіксована; порядок зміни процентної ставки не передбачено; пункт 5) розмір щомісячного платежу визначається за формулою і становить 654,21 гривень (а.с. 6 зворот-7).

У Заяві про надання послуги «Швидка готівка» №ABH0CT15895229 від 01.09.2021 відповідач висловив бажання отримати в АТ «А-Банк» кредит за послугою «Швидка готівка» в розмірі 9200 грн (пункт 4 заяви) на строк 36 місяців з 01.09.2021 по 31.08.2024 включно (пункт 5 заяви) з фіксованою процентною ставкою 75% на рік (пункт 6 заяви) та зазначив, що сума кредиту зараховується на платіжну картку № НОМЕР_2 (пункт 9 заяви), а погашення заборгованості здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_3 (пункт 11 заяви). Розмір щомісячного платежу становить 654,21 грн (пункт 8 заяви), а загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій 23551,96 грн (пункт 10 заяви) (а.с. 7 зворот-8).

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про дати платежів, кількість днів у розрахунковому періоді, суми платежів за розрахунковий період, проценти за користування кредитом, реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту (а.с. 8 зворот).

Як встановлено з копії меморіального ордера № TR.18985098.185.65455 від 01.09.2021 АТ «А-Банк» було видано ОСОБА_1 кредит на суму 9200,00 грн згідно вищевказаного кредитного договору (а.с. 10 зворот).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором №ABH0CT15895229 від 01.09.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 07.03.2025 становить 20569,65 грн, з яких: 9115,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11454,65 грн загальний залишок заборгованості за процентами (а.с. 9-10).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Частинами першою та другою статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина перша статті 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з укладенням та виконанням кредитного договору та регулюються главою 71 ЦК України.

Відповідно до пункту 5 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (стаття 11 Закону).

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції, чинній на час укладення кредитного договору відповідачем) визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про належне ознайомлення відповідача з умовами укладеного кредитного договору, шляхом підписання паспорту споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка» та Заяви про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT15895229 від 01.09.2021 простим електронним підписом.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит.

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частини перша, п`ята статті 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань виникла прострочена заборгованість, яка станом на 07.03.2025 становить 20569,65 грн, з яких: 9115,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11454,65 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.

Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 16.09.2020 при розгляді цивільної справи № 200/5647/18.

З наданих суду меморіального ордера № TR.18985098.185.65455 від 01.09.2021, розрахунку заборгованості та виписки по кредиту відповідача за період з 01.09.2021 по 06.03.2025 вбачається, що відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідач використовував надані йому кредитні кошти та частково сплачував заборгованість за договором.

Разом з тим, з виписки по кредиту та з розрахунку заборгованості за даним кредитом також слідує, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 07.03.2025 становить 20569,65 грн, з яких: 9115,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11454,65 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.

Відповідач та його представник не надали суду доказів, які б спростовували визначений банком розмір заборгованості за кредитом, як і не навели заперечень щодо неотримання та невикористання відповідачем грошових коштів позивача, а також що номер телефону НОМЕР_1 відповідачу не належить.

Крім того, не заслуговують на увагу покликання представника відповідача про те, що відповідач ОСОБА_1 не підписував Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 11.03.2020, оскільки наданий позивачем оригінал Анкети-заяви від 11.03.2020 у графі « ОСОБА_1 підпис» містить виконаний кульковою ручкою підпис, при цьому представник відповідача у заяві від 27.05.2025 відмовився від заявленого раніше клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання про те, чи вказаний підпис виконано ОСОБА_1 (а.с. 66). Відтак ані відповідачем ОСОБА_1 , ані його представником - адвокатом Гільовським О.І. не надано жодних доказів, які б ставили під сумнів належність виконаного підпису у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 11.03.2020 відповідачу ОСОБА_1 .

Також частиною четвертою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що сторона відповідача докази на спростування доводів позивача не надала, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору від 01.09.2021.

Відтак суд встановив порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованості за кредитним договором № ABH0CT15895229 від 01.09.2021 у сумі 20569,65 грн.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн відповідно до платіжного доручення №092 від 07.03.2025 (а.с. 23).

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT15895229 від 01.09.2021 у розмірі 20569,65 грн (двадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 65 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.

Після набрання рішенням суду законної сили оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 11.03.2020 повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк», залишивши у справі засвідчену суддею копію.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 12.06.2025.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк