Справа № 553/2168/25
Провадження № 2/553/1145/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сікорська Ольга Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До Подільського районного суду міста Полтави звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сікорська Ольга Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Грошовій Н.М.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява подається з додержанням вимог, викладених у стаття 175,177 цього кодексу.

Вищенаведена заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, а саме:

- п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що в лютому 2017 мати дитини фактично створила сім`ю з іншим чоловіком і виїхала до Росії.

Представник позивача у позові зазначає, адресу відповідача: «місце реєстрації: АДРЕСА_2 » та вказує, що підсудність справи визначено відповідно до ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

До Єдиного державного демографічного реєстру судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

На адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України.

З відповіді № 1418870 від 27.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що за вказаними параметрами запиту: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Із отриманої судом відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 10.06.2025 № 01-12-05-09/8437 на зазначений запит, вбачається, що за наявними обліками реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади, відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Частиною 9 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З відповіді на запит суду вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і до пред`явлення позову не була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , так як відомостей про зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою відповідь на запит суду не містить.

У порушення вказаних вимог позивачем не зазначено доказів на підтвердження, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 була адреса: АДРЕСА_2 , що позбавляє суд можливості перевірити дотримання правил підсудності під час пред`явлення позову у даній справі.

За таких обставин, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та пропонує позивачу:

- надати докази на підтвердження останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 чи відомості щодо місцезнаходженням майна відповідача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сікорська Ольга Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав п`яти днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати позивачу, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній у позовній заяві адресі.

Суддя: Н.М. Грошова