Справа № 299/5022/23
Провадження № 22-ц/4806/617/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.11.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено шлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 3500 грн (три тисячі п`ятсот гривень) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 28.07.2023 року, до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.11.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишено без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 08.05.2025 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) оскаржив заочне рішення Виноградівського районного суду від 07.11.2023 у частині стягнення аліментів.

Справу № 299/5022/23 витребувано з Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення скаржник дізнався лише 29.04.2025, коли отримав таку на руки. Звертає увагу суду, що ним було зазначено факт проживання та реєстрації у АДРЕСА_1 , натомість позивачка умисно вказала місце свого проживання, щоб усунути його від участі у справі. У зв`язку з наведеним просив суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 07.11.2023.

Згідно із ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішеннясуду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 27.01.2025 постановлена за відсутності учасників справи (а.с. 55, 56-57). З повернутої кореспонденції суду, адресованої ОСОБА_1 , вбачається, що така надсилалася йому за неналежною адресою (а.с. 51, 52). Відповідно до відомостей, що містяться у матеріалах справи копію ухвали від 27.01.2025 ОСОБА_1 отримав 24.04.2025 у приміщенні суду першої інстанції (а.с. 59). Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 5 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Керуючись ст.ст. 274, 354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Виноградівського районного суду від 07 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 07 листопада 2023 року у справі № 299/5022/23.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: