overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 червня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської ради Володимирського району Волинської області про визнання права на завершення приватизації та реєстрації права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач 07.04.2025 року звернулася до суду із позовом до Устилузької міської ради Володимирського району Волинської області про визнання права на завершення приватизації та реєстрації права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 09.04.2025 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності сторони позивача, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської ради Володимирського району Волинської області про визнання права на завершення приватизації та реєстрації права власності на спадкове майно на 13.08.2025 о 16.30 год в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
УХВАЛА

19 червня 2025 року місто Київ

Справа № 755/17647/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12572/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року (ухвалено у складі судді Арапіної Н.Є. без повідомлення (виклику) сторін)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Дніпровський районний суд міста Києва рішенням від 25 січня 2024 року позов задовольнив.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 02 червня 2025 року через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд ухвалою від 19 червня 2025 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 605/121/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 червня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі судового засідання Костенюк М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Підтримання ними позовних вимог та прохання про розгляд справи у їх відсутності, викладено у адресованих суду заявах, які долучено до матеріалів справи.

В судове засідання відповідач не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомила.

Суд, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, беручи до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, зростання якої у повноцінній сім`ї, буде відповідати її найкращим інтересам, враховуючи вимоги ст.111 Сімейного Кодексу України, дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення, а саме на термін чотири місяці, що також не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном чотири місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Р. О. Горуц
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/24/25 Номер провадження 22-з/814/162/25 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Вовненко Оксани Вікторівни про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Оскільки справа розглядалась в суді апеляційної інстанції в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, то заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , без повідомлення учасників справи на 03.07.2025 року.

Головуючи суддя: Ю. В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Справа № 932/2685/25
Провадження № 2/932/977/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Стогнушенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місто проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Скрябін Олексій Миколайович, до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скрябін О.М., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Скрябін О.М. у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, про що свідчать матеріали справи.

Зі згоди позивача, представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місто проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Скрябін Олексій Миколайович, до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов
Справа 688/2719/25
№ 2-н/688/256/25
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
17 червня 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника,
відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.06.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 302 грн 80 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Судовий наказ видано стягувачу " " 20 року.
Строк пред`явлення до виконання " " 20 року.
Суддя Алла ЦІДИК
Єдиний унікальний номер: 378/737/25
Провадження № 2-н/378/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ТОВ «Київоблгаз збут».

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природній газ.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до відповіді органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи - Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 12.06.2025, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.

У відповідності з пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 померла, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена та підписана 18 червня 2025 року.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 347/317/25
Провадження № 2/347/344/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.06.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І. ,

Секретаря: Лазорик Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в

Позивачка в справі ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Вимоги позову підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомленим.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 216/4835/25
Провадження 2-н/216/1698/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

18 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ними повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року до Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Так, відповідно до ст.167 ч.2 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше видано судовий наказ за такими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

02.06.2025 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суддею Гайтко Л.А. було видано судовий наказ по справі № 216/4026/25, пров. 2-н/216/1412/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

до досягнення ними повноліття.

Наведені обставини унеможливлюють видачу судового наказу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ними повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО
Справа № 592/4716/25
Провадження № 2/592/1586/25

УХВАЛА

16 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.03.2025 судом прийнято позовну заяву й відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 01.05.2025.

В подальшому судовий розгляд відкладено на 04.06.2025 у зв`язку зі вступом у справу представника відповідача.

Копія ухвали та позовна заява з додатками направлені відповідачу за фактичним місцем проживання, як внутрішньо переміщеної особи. Однак документи повернулися до суду з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання від 25.04.2025, адресат відсутній за вказаною адресою від 21.05.2025.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, 30.04.2025 до суду надійшла заява адвоката Бєлостоцької А.В. про вступ у справу як представника відповідача, в якій просила надати доступ до електронної справи № 592/4716/25 в підсистемі «Електронний суд».

01.05.2025 представнику відповідача надано доступ до вказаної справи в підсистемі «Електронний суд».

Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про дату і місце розгляду справи.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

16.06.2025 Справа №607/9632/25 Провадження №2-н/607/1320/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.

У порядку, передбаченому частиною 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом отримано інформацію те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію даної ухвали надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан