Справа № 545/3451/24
Провадження № 2/545/178/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

представника відповідача ТОВ « ГК «Нафтогаз України»- Плигань І.Ю.,

представника відповідача

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»- Заліпа Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив захистити його права яка споживача послуг ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», а саме: визнати борг за спожитий природний газ у період з 13.12.2021 року по 30.06.2024 року у розмірі 57737 грн. 46 коп. таким, що нарахований ТОВ «ГК «Нафтогаз України» безпідставно; зобов`язати ТОВ «ГК «Нафтогаз України» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» списати з особового рахунку нараховану заборгованість у вищезазначеній сумі та відкорегувати облік та об`єми фактично спожитого газу з урахуванням списання заборгованості.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 19.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

06.09.2024 року представник відповідача на електронну адресу суду надіслав відзив на позов.

19.09.2024 року позивач ОСОБА_1 надав відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 25.09.2024 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року прийняті до провадження уточнені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, від представника позивача Кіндяк О.І. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»- просила відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник ТОВ « ГК «Нафтогаз України»- Плигань І.Ю. просила закрити провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи, заборгованість у позивача у розмірі 57737 гривень 46 копійок відсутня, відкореговано облік та об`єми фактично спожитого газу з урахуванням списання заборгованості, а тому відсутній спір, про що надав заяву про закриття провадження у справі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі .

В судовому засіданні встановлено, що станом на травень 2025 року з урахуванням проведених Оператором ГРМ (АТ «Полтавагаз») коригувань по особовому рахунку № НОМЕР_1 , ЕІС-код 56ХМ26І011282484, Позивачем здійснено споживання природного газу в об`ємі (обсязі) 1 065 куб. м. на загальну суму 8 746,25 грн, при цьому обліковується заборгованість у сумі 1225,36 грн (одна тисяча двісті двадцять п`ять гривень 36 копійок) за спожитий Позивачем природний газ.

Згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 11.06.2015 року позивачем була здійснена оплата послуг за спожитий газ по о/р: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ГК Нафтогаз України, ТОВ (Полтавська область) , в залишковій сумі 1225,36 грн.

Таким чином, на час розгляду справи сума заборгованості за спожитий природній газ відкорегована з 57737,46 грн. до 1225,36 грн., яка була сплачена позивачем, а тому і відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначено, що предмет спору- це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову- це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У постанові від 20 вересня 2023 року у справі № 345/5459/21, з огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення».

Оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, то заява відповідача є обґрунтованою, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на те, що справа перебуває на стадії розгляду по суті, беручи до уваги неможливість продовження розгляду справи через відсутність вимог, які підлягають розгляду, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі через відсутність спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Плигань Ірини Юріївни про закриття провадження- задовольнити.

Провадження у справі № 545/3451/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про захист прав споживачів- закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяТетяна ЗУБ