печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8407/23-ц
20 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Соколова О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Колесник А.Є.,
представника позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу №757/8407/23-ц за заявою представника позивача ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 757/8407/23-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату та несвоєчасну сплату аліментів, -
У лютому 2025 року в провадження судді Соколова О.М. надійшла заява представника ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 757/8407/23-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату та несвоєчасну сплату аліментів.
Так, в обґрунтування зазначеної заяви, зазначено, що 10.02.2025 року позивачу стало відомо про те що по справі № 757/8407/23-ц судом прийнято рішення, повний текст складено 23.01.2025 року. Оскільки стороною позивача 23.01.2025 року було надано суду заяву про розгляд справи за її відсутності, про рішення стало відомо через отримання повідомлення в кабінеті електронного суду.
Звернула увагу, що сторона позивача мала намір одразу подати відповідну заяву про компенсацію витрат на правничу допомогу, однак з технічних причин в кабінеті електронного суду неможливо було надіслати її текст та додатки відповідачу. Враховуючи наведені обставини,позивач просить визнати поважною причиною пропуску встановленого законом строку на подачу заяви та поновити його.
У самому позові, позивач зазначила, попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат, які позивач поніс і які очікує понесли у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції - 30 000,00 грн.
У зв`язку з тим, що оплата правничої допомоги, у відповідності до договору про надання правової допомоги від 07.08.2019 № 07-08/2019 відбувається за кожну фактично надану юридичну послугу, остаточна сума, яка підлягає відшкодуванню могла бути визначена лише після підписання відповідних актів прийому-передачі наданих послуг між суб`єктом надання професійної правничої допомоги та клієнтом.
Так, загальна сума витрат, які позивач понесла у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції складає у розмірі 52 750 грн. 00 коп.
За таких обставин, заявник порушує питання перед судом про ухвалення додаткового рішення у справі, з метою стягнення витрат на правову допомогу.
У судовому засіданні представник позивача заяву підтримала, просила задовольнити.
У судовому засіданні відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення вказаної заяви, просили відмовити.
Суд, заслухавши позицію учасників, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як передбачено ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.
Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару не дає, як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.
Так, на підтвердження судових витрат, представник позивача надала копію Договору про надання правової допомоги № 07-08/2019 від 07.08.2019 року, копію Додаткової угоди № 1 від 07.08.2019 року до Договору про надання правової допомоги № 07-08/2019 від 07.08.2019, копію Додаткової угоди № 2 від 23.07.2020 року до Договору про надання правової допомоги № 07-08/2019 від 07.08.2019, копію Завдання-доручення № 23 від 20.02.2023 року до Договору про надання правової допомоги № 07-08/2019 від 07.08.2019 року, копію Рахунку-фактура № 23 до Договору про надання правової допомоги № 07-08/2019 від 07.08.2019 року, копію Акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 07-08/2019 від 07.08.2019 року, копію Завдання-доручення № 27 від 20.07.2023 року до Договору про надання правової допомоги № 07-08/2019 від 07.08.2019 року, копію Рахунку-фактура № 27 до Договору про надання правової допомоги № 07-08/2019 від 07.08.2019 року, копію Акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 07-08/2019 від 07.08.2019 року, копію Завдання-доручення № 29 від 11.03.2024 року до Договору про надання правової допомоги № 07-08/2019 від 07.08.2019 року, копію Завдання-доручення № 30 від 03.06.2024 року до Договору про надання правової допомоги № 07-08/2019 від 07.08.2019 року, копію Завдання-доручення № 31 від 30.09.2024 року до Договору про надання правової допомоги № 07-08/2019 від 07.08.2019 року, копію Завдання-доручення № 32 від 15.01.2025 року до Договору про надання правової допомоги № 07-08/2019 від 07.08.2019 року, копію Рахунку-фактура № 29-32 до Договору про надання правової допомоги № 07-08/2019 від 07.08.2019 року, копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 10.02.2025 року до Договору про надання правової допомоги № 07-08/2019 від 07.08.2019 року, копію платіжної інструкції № @2PL159202 від 13.05.2023 року на суму 17 500,00 грн., копію платіжної інструкції № @2PL114921 від 23.05.2023 року на суму 12 500,00 грн., копію платіжної інструкції № @2PL790764 від 27.12.2023 року на суму 5 000,00 грн.
Таким чином стороною позивача підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 35 000,00 грн.
Відтак, заява представника позивача Кісільової М.В. про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 757/8407/23-ц підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 141, 265, 270 ЦПК України, суд -
Поновити ОСОБА_4 строк для подачі заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 757/8407/23-ц.
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 757/8407/23-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату та несвоєчасну сплату аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 35 000,00 грн. на професійну правничу допомогу.
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 23.05.2025 року.

Суддя О.М. Соколов