Справа № 308/7642/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2024 та виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 05.05.2025 у цивільній справі № 308/7642/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася вищевказана цивільна справа.

04.12.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено заочне рішення по справі №308/7642/24, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за договором надання позики № /7 від 11.09.2020 в розмірі 7 465,40 грн, з яких: 4 580,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 885,40 грн. сума заборгованості за відсотками. Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 304,01 грн. та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 2 510,00 грн.

02.06.2025 на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», в якому заявник просив виправити помилку, допущену в рішенні та виконавчому листі , а саме неправильно вказано прізвище відповідача (боржника) ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви зазначили, що ТОВ «Коллект Центр» у зв`язку з технічною помилкою в позовній заяві було неправильно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1 .

При цьому згідно з довідкою про ідентифікацію від 28.09.2020 правильне прізвище відповідача (боржника) ОСОБА_1 .

В зв`язку з чим просять виправити допущену у рішенні суду від 04.12.2024 та у виконавчому листі від 05.05.2025 по справі №308/7642/24 описку у прізвищі відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3ст.432 ЦПК України).

Як встановлено судом 29.04.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на йо го користь заборгованість за договором позики № /7 від 11.09.2020 у розмірі 136 907,65 грн. та понесені ним по справі судові витрати.

23.05.2024 на адресу суду надійшла заява про уточнення позовної заяви від позивача, в якій останній просив, у зв`язку з технічною опискою у позовній заяві, вважати правильним РНКОПП відповідача ОСОБА_1 : НОМЕР_1 та правильну дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.06.2024 на адресу суду надійшла заява від ТОВ «Коллект центр» про зменшення позовних вимог, оскільки, за словами позивача, при підготовці позовної заяви була допущена технічна помилка та неправильно зазначено ціну позову, а також додано позовну заяву в новій редакції.

Відтак позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики в загальному розмірі 74 390,65 грн., що складається з 4 580,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 69 810,65 заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс», витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

З матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що 28.09.2020 ТОВ «Інфінанс» було укладено Договір позики №/7.

Відповідно до наданих документів, кредитором (боржником) за вказаним договором був ОСОБА_1 , що підтверджується:

- пропозицією укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/7 від 11.09.2020 (оферта) та надання кредиту згідно Заявки-анкети №3274553 від 28.09.2020, де ТОВ «Інфінанс» пропонувало ОСОБА_1 прийняти умови правил надання грошових коштів у позику;

- акцептом оферти від 28.09.2020 на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/7 від 11.09.2020 (оферта) та надання кредиту згідно Заявки-анкети №3274553 від 28.09.2020, у якій ОСОБА_1 погодився з умовами оферти від 28.09.2020 ТОВ «Інфінанс»;

- довідкою про ідентифікацію, наданої ТОВ «Інфінанс», з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким укладено договір № від 28.09.2020, ідентифікований ТОВ «Інфінанс». Акцепт договору позичальника (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): 6g1f4w, час відправки ідентифікатора 28.09.2020;

- реєстром боржників до договору факторингу № 16-12/21 від 16.12.2021, за яким ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» набув права вимоги, як новий кредитор, за договором № , де боржник ОСОБА_1 ;

- реєстром боржників до договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до боржників, у тому числі за договором № від 28.09.2020, де боржником значиться ОСОБА_1 ;

- наданими розрахунками щодо заборгованості ОСОБА_1 за договором № від 28.09.2020.

04.12.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено заочне рішення по справі №308/7642/24, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за договором надання позики № /7 від 11.09.2020 в розмірі 7 465,40 грн, з яких: 4 580,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 885,40 грн. сума заборгованості за відсотками. Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 304,01 грн. та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 2 510,00 грн.

05.05.2025 Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист у справі №308/7642/24, про стягнення із ОСОБА_1 та користь ТОВ «Колект Центр» заборгованості за договором надання позики № /7 від 11.09.2020 в розмірі 7 465,40 грн, з яких: 4 580,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 885,40 грн. сума заборгованості за відсотками. Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 304,01 грн. та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 2 510,00 грн.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка в правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Таким чином судом при прийнятті рішення від 04.12.2024 у справі №308/7642/24 не було допущено описки у рішенні та виконавчому документі, а зазначено дані відповідача, вказані позивачем у позовній заяві та підтвердженні іншими документами, долученими до позовної заяви.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1ст.81 ЦПК України).

На підтвердження позиції, викладеної в заяві про виправлення описки, товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» не надано будь-яких доказів щодо того, що прізвище відповідача дійсно ОСОБА_2 . Додана до заяви про описку довідка про ідентифікацію від 28.09.2020, в якій зазначено прізвище відповідача (боржника) ОСОБА_1 , суперечить довідці про ідентифікацію, надану ТОВ «Інфінанс» від 28.09.2020, що міститься в матеріалах справи і була додана до позову. А відтак суд критично її оцінює та не бере до уваги як належний і допустимий доказ.

Отже, суд не знаходить підстав для виправлення описки у рішенні суду від 04.12.2024 та виконавчому листі № 308/7642/24, оскільки судом при їх виготовленні не було допущено помилки, рішення ґрунтувалось виключно на позовних вимогах та матеріалах справи, а відтак вважає заяву про виправлення описки не обґрунтованою та такою, яка не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2024 та виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 05.05.2025 у цивільній справі № 308/7642/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Шепетко