overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/7543/24
Провадження №2/359/496/2025
УХВАЛА

12 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 лютого 2025 року (а.с.113-114) було витребувано у Генерального штабу ЗСУ та Міністерства оборони України інформацію про те, чи продовжує ОСОБА_1 перебувати на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ; чи перешкоджає відповідачу характер військової служби брати участь у розгляді цивільної справи.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Зі змісту рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.119, 120) вбачається, що Міністерство оборони України одержало копію ухвали суду ще 25 лютого 2025 року, а Генеральний штаб ЗСУ 26 лютого 2025 року. Однак станом на день розгляду цивільної справи витребувана інформація так і не була отримана судом. Ця обставина об`єктивно унеможливлює правильне вирішення питання про зупинення провадження у цивільній справі.

З огляду на це суд вважає, що належить повторно витребувати у Генерального штабу ЗСУ та Міністерства оборони України інформацію про те, чи продовжує ОСОБА_1 перебувати на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ; чи перешкоджає відповідачу характер військової служби брати участь у розгляді цивільної справи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України таку інформацію:

1. чи продовжує ОСОБА_1 перебувати на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ?

2. чи перешкоджає ОСОБА_1 характер військової служби брати участь у розгляді цивільної справи ?

Витребувати у Міністерства оборони України таку інформацію:

1. чи продовжує ОСОБА_1 перебувати на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ?

2. чи перешкоджає ОСОБА_1 характер військової служби брати участь у розгляді цивільної справи ?

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/264/25

Провадження № 2/568/196/25

17 червня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

представник позивача Альховська І.Б.

за позовом ТОВ "Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС»"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 207, 212,240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі №568/264/25 до 24 червня 2025 р. о 11:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І. Франка, 8 м. Радивилів, Рівненська область).

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Судове засідання у справі № 568/264/25 призначене на 24.06.2025р. о 11:0 год. проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатом Альховською Іриною Богданівною за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/512/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2025 рокусуддя Святошинського районного суду м.Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

11.06.2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 червня 2025р. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2025 року Справа № 286/2015/25
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м.Овруч заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 141,160-163,167-168 ЦПК України
2. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Кулініч Я. В.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________20_____року.
Суддя: Кулініч Я. В.
Єдиний унікальний номер № 320/8621/15-ц
Провадження № 2-в/333/13/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дебт Форс" звернулося до суду з вищевказаною заявою в якій просить відновити втрачене судове провадження в частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.11.2015 та ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.01.2021 Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 320/8621/15-ц за позовом ТОВ "Дата Майнінг Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтована необхідністю подальшої заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст.ст.488, 489 ЦПК відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що вказана заява подана з додержанням вимог ст. 491 ЦПК України, підсудна Комунарському районному суду міста Запоріжжя, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно її прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259-261, 488-489 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про відновлення втраченого судового провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, буд. 7, м. Запоріжжя.

Витребувати від учасників справи та інших осіб документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких повідомити про дату час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 382/890/25
Провадження 2/382/548/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2025 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка направила до суду заяву про залишення данного позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст. ст. 13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки, враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення справи без розгляду, та враховуючи, що справа розглядом по суті не розпочата, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, в зв`язку із заявою позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 465/7467/21
Провадження 2/465/1020/25
РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2025 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Курочки Ю. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові цивільну справу № 465/7467/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування після смерті його, позивача, батька - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); визнання заповіту, складеного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 від 04 липня 2016 року № 6- 688, недійсним, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання та оголошення повного тексту відкладає на десять днів.

Повний текст рішення буде складено та проголошено в судовому засіданні 24 червня 2025 року об 08 год. 30 хв.

На підставі наведеного, керуючись статями 3,10,12, 81, 89, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування після смерті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) батька позивача, визнання заповіту, складеного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 від 04 липня 2016 року № 6- 688, недійсним, - за недоведеністю таких.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення його повного тексту до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 24. 06. 2025 року об 08 год. 45 хв.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Суддя В. Кузь
Справа № 639/1102/25
Провадження № 2/639/831/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

при секретарі Яременко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу №639/1102/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи с того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 50 000,00 грн. ( п?ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

У задоволені іншої частини позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 8 000, 00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одиннадцять гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Труханови
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2949/25

провадження у справі № 2/0285/1491/25

12 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельський міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т. Б., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 26 червня 2025 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.06.2025.

Суддя Т.Б. Сташків