Справа № 642/3219/25
Провадження № 2/642/1266/25
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом.

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Вимоги до позовної заяви передбачено ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, однак, до неї не долучено відомостей, що справа підсудна Холодногірському районному суду м. Харкова.

Так, представник позивача, звертаючись з позовом до Холодногірського районного суду м.Харкова з даним позовом, зазначив, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

З тексту кредитного договору вбачається, що позичальник ОСОБА_1 має посвідку на проживання серії НОМЕР_1 від 15.02.2017, відтак, є іноземцем, місце перебування якого на території України офіційно зареєстроване.

Відповідно до статті 26 Конституції України, іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Згідно зі ст.497 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання ч.6 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит для отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою, вказаною представником позивача як зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , вбачається, що відповідач за вказаною адресою не зареєстрований.

З відповіді №1468603 від 11.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру також вбачається, що відомості про зареєстроване (останнє зареєстроване) місце проживання на території України ОСОБА_1 не знайдено.

Положеннями ч. 9 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Дана норма передбачає підсудність справ до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме за останнім відомим саме зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідача. Тому суд зауважує, що у даному випадку місце проживання та перебування особи має бути зареєстроване у встановленому законодавством порядку.

Крім того, відповідно до ч.10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до висновків Верховного суду в постанові №554/7669/21 від 24.06.2024, для визначення підсудності в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В той час, всупереч зазначеному, до позову не надано жодного документу, який би підтверджував, що останнім відомим позивачу зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , зокрема, копії посвідки на проживання ОСОБА_1 , зазначеної в кредитному договорі.

Також суду не надано відомостей, що майно відповідача або місце роботи знаходяться в Холодногірському районі м. Харкова.

Відтак, представником позивача не надані суду належні докази щодо підсудності справи саме Холодногірському районному суду м. Харкова відповідно до положень ч.9 ст. 28 ЦПК України.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Таким чином, для вирішення питання про підсудність справи Холодногірському районному суду м.Харкова позивачу слід надати докази щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача, місця роботи або належності йому майна в Холодногірському районі м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя