Справа № 645/2802/25
Провадження № 2/645/1844/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 р. Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Курило С.Л., в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинену матеріальну шкоду, завдану через пошкодження транспортного засобу марки «Hyundai Accent», номерний знак « НОМЕР_1 », у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 24.12.2024 року, а саме збитки у розмірі 134 760 грн (сто тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят гривень) та судовий збір у розмірі 1347 грн 60 коп. (одна тисяча триста сорок сім гривень шістдесят копійок).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.05.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Курило С.Л.до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не заявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь яких заяв, заперечень та відзиву на позов не подавала.

Третя особа в судове засідання не заявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи судовий розгляд справи по суті не розпочався.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення з зазначеним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курило С.Л.- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області 30 серпня 2007 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача адвокат Курило Сергій Леонідович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5009, адреса листування 61012, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 31, офіс 303,

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 10.06.2021 року, орган, що видав № 6355, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 12.06.2025 року.

Суддя -