печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гуртової Т. І.,

з участю: секретаря судового засідання - Ситюк А. С.,

представника позивача - адвоката Прибильського В. Г., який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

представника позивача - Сапсай А. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві заяву представника позивача, адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича, про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олешко Ольга Олегівна, ОСОБА_2 , про визнання правочинів недійсними,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва розглядається цивільна справа № 757/57850/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсалбанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олешко О. О. про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою суду від 11.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засіданні на 04.02.2025 о 09:00 год.

У підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Прибильський В. Г., заявив клопотання про залучення у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мелехову Ліну Геннадіївну.

В обґрунтування клопотання вказано, що предметом розгляду цивільної справи № 757/57850/24 є визнання неукладеної довіреності, посвідченої 08.09.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мелеховою Л. Г., реєстровий № 1695, та визнання недійсним іпотечного договору № 101.8-01/154 від 09.09.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мелеховою Л.Г., зареєстрований у реєстрі за № 1697.

Оспорюванні правочини були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мелеховою Л. Г. У той же час, виходячи із інформації, розміщеної в Єдиному реєстрі нотаріусів, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мелехова Л. Г. тимчасово не діє. Представником позивача було отримано відповідь управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому зазначено, що відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.12.2022 № 1028/6 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Мелехової Л.Г.», приватний нотаріус Мелехова Л. Г. тимчасово зупинила свою нотаріальну діяльність з 03.01.2023 до закінчення воєнного стану в Україні та уклала договір про заміщення з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олешко О.О.

Враховуючи, що приватний нотаріус Мелехова Л. Г. на момент подачі позовної заяви, яка є предметом розгляду цивільної справи № 75757850/24, тимчасово зупинила нотаріальну діяльність, а приватний нотаріус Олешко О. О. здійснює її заміщення, позивачем і було визначено, як тертю особу, саме приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олешко О. О.

Між тим, з пояснення приватного нотаріуса Олешко О. О. на позовну заяву слідує, що саме приватний нотаріус Мелехова Л. Г. безпосередньо вчиняла нотаріальні дії. Хоча її нотаріальна діяльність на підставі особистої заяви тимчасово зупинена на підставі вищевказаного Наказу № 1028/6 від 27.12.2022, вона має правовий статус приватного нотаріуса і це не позбавляє її права та можливості надати самостійно відповідні пояснення у цій справі і спростувати доводи позивача.

Представник відповідача, адвокат Сапсай А. П., заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши доводи сторін, суд дійшов такого висновку.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що приватний нотаріус Мелехова Л. Г. безпосередньо вчиняла нотаріальні дії та для забезпечення відсутності порушення її прав суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мелехову Л. Г.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича, про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити у цивільній справі № 757/57850/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олешко Ольга Олегівна, ОСОБА_2 , про визнання правочинів недійсними як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мелехову Ліну Геннадіївну ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зобов`язати позивача направити тертій особі копію позовної заяви з додатками.

Третій особі направити копію ухвали та викликати в судове засідання на 16 липня 2025 року на 14:30 год.

Вказана справа буде розглядатись у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 329.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА