Справа №464/2340/25
пр № 2-с/464/139/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 464/2340/25 за заявою Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

13.06.2025 Сихівським районним судом м.Львова у справі № 464/2340/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С», що знаходиться у м. Львові по просп. Червоної Калини, 38:

- 4373,91 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги ;

- 302,80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору .

12.06.2025 боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так, як не згідні з вимогами стягувача.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 464/2340/25, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, у такій наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 15.05.2025 по справі № 464/2340/25 (пр.№ 2-н/464/743/25) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С», що знаходиться у м. Львові по просп. Червоної Калини, 38: 4373,91 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги ; 302,80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору - скасувати.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Житловик-С» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.