Дата документу 12.06.2025Справа № 554/2667/25
Провадження № 2/554/2449/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кувіти М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період часу з 01 липня 2019 року по 31 грудня 2024 року, яка дорівнює 20 776,72 гривень, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки свої зобов`язання щодо оплати послуг відповідач не виконував належним чином, у зв`язку з чим за ним утворилася вищезазначена сума заборгованості.

Будинок АДРЕСА_2 має статус гуртожитку, що впливає на особливості нарахування плати за житлово-комунальні послуги.

Мешканці вказаного гуртожитку сплачують на рахунок КП «ЖЕО №2» кошти за спожиту електроенергію, яка надається ТОВ «Полтаваенергозбут»; за водопостачання та водовідведення, які постачаються КП ПОР «Полтававодоканал»; за послуги з опалення та гарячого водопостачання, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», за послугу газопостачання до 01.07.2023, яка надавалася ТОВ ГК «Нафтогаз України» та за розподіл газу, яка надавалася АТ «Полтавагаз». Кошти за вказані послуги нараховуються КП «ЖЕО №2» на рахунки відповідних виконавців послуг.

При цьому, КП «ЖЕО №2» лише розподіляє плату за послуги з опалення та гарячого водопостачання, газопостачання та розподілу газу (до 01.07.2023), водопостачання та водовідведення, електроенергію, між мешканцями гуртожитку згідно рахунків, які виставляють виконавці цих послуг. Незалежно від факту оплати мешканцями гуртожитку за житлово-комунальні послуги, КП «ЖЕО №2» щомісячно у повному обсязі перераховує надавачам послуг власні грошові кошти згідно виставлених рахунків. Відповідачі перебувають на прямих розрахунках з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання сплачують безпосередньо надавачу цих послуг.

Заборгованість ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг за період часу з 01 липня 2019 року по 31 грудня 2024 року дорівнює 20 776,72 гривень, згідно особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., яку вони просять стягнути.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 18 березня 2025 року відкрито провадження по справі.

28 квітня 2025 року, згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», назву Октябрського районного суду м. Полтави було змінено на «Шевченківський районний суд міста Полтави».

Представник позивача про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, заяви та клопотання не надсилали.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлялася шляхом направлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення, відзив на позовну заяву не надсилала.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил.

Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки встановлені відповідними договорами.

Верховний Суд України у справі № 6-56220св10, рішення від 07.09.2011 року та у справі №6-2951цс15 рішення від 20.04.2016 року, зазначив, що «відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг».

Відповідно, споживачі комунальних послуг зобов`язані оплачувати її вартість, не враховуючи на укладений чи не укладений між ними та підприємством договір.

Довідкою №331 від 06.02.2025 року виданою КП «ЖЕО №2» підтверджується, що кімната АДРЕСА_3 , має статус комунальної власності, особовий рахунок оформлений на квартиронаймача - ОСОБА_2 , який був зареєстрований в кімнаті з 22.09.2004 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 вказана як дружина наймача і зареєстрована з 17.04.2024 року.

Враховуючи, що особовий рахунок був відкритий на ім`я ОСОБА_2 , і на цей час не переоформлений на ім`я ОСОБА_1 , а також не надані докази про узгодженість витрат на сплату комунальних послуг за життя ОСОБА_2 з ОСОБА_1 в письмову чи усному виді, суд вважає, що позивачем не доведений період стягнення з 01 липня 2019 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем вказано в Довідці №331 про реєстрацію відповідача ОСОБА_1 , однак не надано доказів її проживання в кімнаті АДРЕСА_3 та споживання нею комунальних послуг в об`ємі, про який вказує позивач.

Більш того, Розрахунок нарахувань та надходжень не містить механізму нарахування заборгованості: квадратури кімнати 106, нарахування на кількість осіб, як до смерті ОСОБА_2 так і після його смерті, зменшення чи збільшення обсягу послуг в залежності від пори року, виду та кількості наданих послуг. Розрахунок містить лише цифри, що не підтверджені позивачем.

За таких обставин, суд вважає, що Розрахунок не може визнаватись належним та допустимим доказом по справі.

Крім того, суд вважає, що позивачем навіть не надані докази, що підприємство надавало послуги в кімнату відповідача, не долучені Акти виконаних робіт тощо.

Також суд зазначає, що позивач стверджує, що сплачує своєчасно кошти на виконання Договору укладеному між позивачем та ТОВ «Полтавагаззбут» від 11.02.2019 року, в якому вказано строк його дії - до 31 грудня 2019 року, а Розрахунок нарахувань містить період, що виходить за період дії Договору, тобто після 01.01.2020 року, відповідно, позовні вимоги не підтверджені.

Договір укладений між позивачем та АТ «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» від 06.07.2020 року, також виходить за межі періоду заборгованості.

Всі інші докази Договори, що укладені між позивачем та ТОВ «Полтаваенергозбут», виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Рішення Полтавської міської ради з переліком послуг, можуть підтвердити наявність заборгованості відповідача лише у сукупності з іншими доказами, а враховуючи, що таких суду не надано, тому не беруться до уваги.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов подано необґрунтовано, тому в позові необхідно відмовити.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.

Оскільки в позові відмовлено в повному обсязі, то сплачені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, місце знаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, буд.30, р/рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, Код в .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Е.М. Сініцин.