Справа № 298/1593/13-ц
Номер провадження 6/298/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Ротмістренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний заяву подану представником заявника Федоров Дмитром Андрійовичем, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Великоберезнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла заява ТОВ «ВІН ФІНАНС», подана представником Федоровим Д.А., про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву мотивовано тим, що Великоберезнянським районним судом Закарпатської області у справі № 298/1593/13-ц ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по Кредитному договору № 014/063/82/36943 від 26.11.2007. На виконання рішення суду видано виконавчий лист №298/1593/13-ц від 21.02.2014. Рішення суду на сьогоднішній день не виконано. Виконавче провадження має статус примусового виконання.

Як указує заявник, 29.03.2019 між AT «ОКСІ БАНК» та AT «Райффайзен Банк Аваль» укладений Договір відступлення прав вимоги №114/72. Згідно даного договору 29.03.2019 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/063/82/36943 від 26.11.2007. Крім того, 29.03.2019 між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір відступлення прав вимоги №114/72/1. Згідно даного договору 29.03.2019 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/063/82/36943 від 26.11.2007. Відповідно до Договору відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав кредитора за таким договором.

Як указує заявник, він позбавлений можливості звернутися до органів виконавчої служби з заявою про хід виконання виконавчих проваджень та в подальшому у разі відсутності виконавчих листів на виконанні до суду про видачу їх дублікатів.

Посилаючись на наведене, просить замінити особу стягувача у виконавчих листах № 298/1593/13-ц у виконавчих листах № 298/1593/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитномим договором № 014/0012/82/43084 від 25.10.2007 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль « на правонаступника ТОВ « ВІН ФІНАНС»(стара назва « ТОВ « ФК» ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»).

У судове засідання, призначене до розгляду на 13.06.2025, сторони не з`явилися.

У заяві, поданій представником заявника, міститься прохання про розгляд такої без участі представника заявника. Вимоги, викладені у заяві підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не подавала, причини неявки суду не повідомила.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль», в судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник Великоберезнянського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, всебічно вивчивши обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що 21.02.2014 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 298/1593/13-ц про: «стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 213, 81 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» 402, 14 грн. сплаченого судового збору».

27.09.2016 державним виконавцем Великоберезнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. ВП №52376296.

Згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження, за станом на 26.02.2025 виконавче провадження №52376296 перебуває на примусовому виконанні. Сторонами виконавчого провадження значаться: Боржник фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач юридична особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

29 березня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/72. Згідно з п. 2 вказаного договору (Предмет. Договору) на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості); перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржника що є його невід`ємною частиною (п.п.2.1.); відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржни (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.3. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржни підписується (ються) Сторонами не пізніше 40 робочих днів з дати підписання Договору Попереднього реєстру боржників (п.п. 2.2.); внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами, права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та можливості зворотного відступлення (п.п. 2.3).

До заяви додано реєстр боржників до договору відступлення прав вимоги № 11472 від 29.03.2019, де серед боржників під порядковим № 3 значиться ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якої складає 46 025, 98 грн., номер кредитного договору 014/4063/82/38943.

Цього ж дня, тобто 29 березня 2019 року, між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/72/1. Згідно з п. 2 вказаного договору (Предмет. Договору) на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільно кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості); перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржника що є його невід`ємною частиною (п. п.2.1.); відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.3. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується (ються) Сторонами не пізніше 40 робочих днів з дати підписання Договору Попереднього реєстру боржників (п.п. 2.2.); внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договоро Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами, права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та можливості зворотного відступлення (п.п. 2.3).

До заяви додано Протокол № 1706 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «довіра та гарантія» від 24.07.2024, відповідно до якого найменування Товариства замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНТРАНС».

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.07.2024 № 22 ТОВ «ВІН ФІНАНС» одним з видів діяльності товариства є 82.91 Діяльність агентств зі стягування платежів і бюро кредитних історій (основний).

Вирішуючи порушене у заяві питання про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, суд виходить з такого.

У ст. 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За положеннями ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як регламентовано в ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (підлягає урахуванню у порядку ч.4 ст.263ЦПК України при застосуванні норм права), тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договорів факторингу (глава 73 ЦК України), купівлі-продажу чи міни (ч.3ст.656 ЦК України).

У поданій до суду заяві заявником порушується питання про заміну стягувача у виконавчих листах №298/1593/13-ц.

Відповідно до ст. 76, ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено в ході судового розгляду, порушуючи питання про заміну сторін у за виконавчими листами № 298/1593/13-ц, заявник посилається на ту обставину, що він є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі вказаних виконавчих листів на підставі Договору відступлення прав вимоги №114/72 від 29.03.2019 та Договору відступлення прав вимоги №114/72/1 від 29.03.2019.

Водночас, як убачається з таких договорів відповідно до Договору відступлення права вимоги № 114/72 від 29 березня 2019 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» та реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 11472 від 29.03.2019, серед боржників під порядковим № 3 значиться ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якої складає 46 025, 98 грн., номер кредитного договору 014/4063/82/38943, в той час як згідно з виконавчим листом № 298/1593/13-ц від 21.02.2014 виконавче провадження № 52376296 відкрито на підставі рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості на суму 40 213, 81 грн. До того ж у заяві порушується питання про заміну особи стягувача у виконавчих листах № 298/1593/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по Кредитному договору № 014/0012/82/43084 від 25.10.2007.

Крім того, 29 березня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/72/1, предметом якого згідно з пунктом 2 такого договору є передача (відступає) Новому кредиторові за плату Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників. Проте такого реєстру боржників заявником суду не надано.

Крім того, суд зауважує, що порушуючи перед судом питання про заміну стягувача у виконавчих листах, та вказуючи боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявник не звернув увагу на ту обставину, що Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 21.02.2014 видано лише один виконавчий лист № 298/1593/13-ц про стягнення лише з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

За наведених обставин суд констатує, що заявником належними та допустимими доказами не доведено ту обставину, що заявник є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, за яким відкрито виконавче провадження № 52376296.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «ВІН ФІНАНС» про заміну особи стягувача у виконавчих листах № 298/1593/13-ц від 21.02.2014, що є підставою для відмови у задоволенні такої заяви.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну особи стягувача у виконавчих листах № 298/1593/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по Кредитному договору № 014/0012/82/43084 від 25.10.2007 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ВІН ФІНТРАСТ» () відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.06.2025.

Головуюча О.В. Ротмістренко