Провадження № 2/554/1649/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

Головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Тоцької К.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.09.2022 року о 13:55 год. в місті Полтава, по вул. Свято-Макарівська, 8, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «DAEWOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Nissan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.09.2022 року по справі про адміністративне правопорушення №554/10121/22, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Nissan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , були застраховані а АТ «СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 40966а2п від 08.07.2022 року.

Власник пошкодженого автомобіля «Nissan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки у розмірі 87 400,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №919477 від 04.10.2022 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «DAEWOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована ТДВ «СК «ГАРДІАН» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів №АР3392697, у зв`язку з чим ТДВ «СК «ГАРДІАН» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 47 186,12 грн. згідно платіжного доручення №178011 від 23.06.2023 року (страхове відшкодування з урахування зносу автомобіля «Nissan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Отже, згідно вказаного вище позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає 87 400,12 грн. 47 186,12 грн.=40 214,46 грн.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (в даному випадку ПАТ «Страхова компанія «АРКС»), після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння.

Станом на дату подання позовної заяви заборгованість не сплачена.

Тому, враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 40 214,46 гривень.

Ухвалою суду від 20.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.02.2025 року до суду надійшов відзив від відповідача. Вказав, що заперечує проти заявлених вимог оскільки сума збитків (87000 грн.) менша від встановленого ліміту 130 000 грн. яким була застрахована відповідальність цивільно-правова автомобіля відповідача на той час. Тобто сума збитків була меншою ніж гранична сума відшкодування за полісом відповідача.

Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

В статтях 76-80 ЦПК України закріплено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Договором добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 40966а2п від 08.07.2022 року підтверджується, що транспортний засіб Nissan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був застрахований.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.09.2022 року по справі про адміністративне правопорушення №554/10121/22, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд вважає встановленим скоєння дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача ОСОБА_1 .

У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено «Nissan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується страховим актом № ARХ3370800 від 03.10.2022 року.

Вартість відновлювального ремонту «Nissan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 склала 87 400,58 грн., що підтверджується рахунком № від 19.09.2022 року та страховим актом № ARХ3370800 від 03.10.2022 року.

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» відшкодувала завдані Відповідачем збитки у розмірі 87 400,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 919477 від 04.10.2022 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «DAEWOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована ТДВ «СК «ГАРДІАН» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів №АР3392697, у зв`язку з чим ТДВ «СК «ГАРДІАН» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 47 186,12 грн. згідно платіжного доручення №178011 від 23.06.2023 року (страхове відшкодування з урахування зносу автомобіля «Nissan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Згідно до положень ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

В п.п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - «Закон України № 1961-1/»), закріплено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає встановленим скоєння дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача ОСОБА_1 тому позивач правомірно звернувся до відповідача з вимогою про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Оскільки страхова виплата дорівнює 87 400,58 грн., що складається із суми відшкодованих страхувальником збитків власнику майна «Nissan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з яких ТДВ «СК «ГАРДІАН» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 47 186,12 грн., то суд дійшов висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі 40 214,46 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 гривень.

Керуючись ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 993, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-83, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 40214грн. 46 коп. та суму сплаченого судового збору 3028 грн., всього 43 242 грн. 46 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про сторін:

Позивач - публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код в , п/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Н.В. Тімошенко