Справа № 755/830/25
Провадження № 2/288/357/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року. селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Поліщук Р. М.,

з участю секретаря судових засідань - Плетенецької Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі третя особа)про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказує, що 10 березня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір № 101259051 за умовами якого було надано відповідачу кошти в розмірі 12000.00 гривень, які він зобов`язувався повернути та сплатити проценти за користування кредитом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість в загальному розмірі 55200.00 гривень, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту 12000.00 гривень; - заборгованості за відсотками 43200.00 гривень.

23 червня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та позивачем укладено Договір відступлення прав вимоги № 03Т та до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 101259051 від 10 березня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 101259051 від 10 березня 2021 року у розмірі 55200.00 гривень.

Ухвалою від 18 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі із викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 06 травня 2025 року надав до суду заяву в якій просив розгляд цивільної справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, 27 травня 2025 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Частина статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно зі статтями 274-279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В анкеті-заяві на кредит № 101259051 від 10 березня 2021 року, зазначено особисті паспортні дані ОСОБА_1 та умови кредитування, а саме: сума кредиту 12000.00 гривень; строк кредиту 30 днів з 10 березня 2021 року по 09 квітня 2021 року; сума до повернення 19200.00 гривень; складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту 0.00 гривень, проценти за користування кредитом 7200.00 гривень, нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. /а.с.16-17/

Згідно Договору по споживчий кредит № 101259051 від 10 березня 2021 року, укладеного між кредитодавцем - товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та позичальником - ОСОБА_1 : - Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит /п.1.1./; - сума (загальний розмір) кредиту становить 12000.00 гривень /п.1.2/; - Кредит надається строком на 30 днів з 10 березня 2021 року (строк кредитування) /п.1.3./; - термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 09 квітня 2021 року /п.1.4/; - загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 7200.00 грн. в грошовому виразі та 730.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 19200.00 гривень /п.1.5./; - комісія за надання кредиту: 0.00 гривень, яка нараховується за ставкою 0.00 відсотків від суми кредиту одноразово /п.1.5.1./; - проценти за користування кредитом: 7200.00 грн., які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом /п.1.5.2./. Цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби /п.6.1/./а.с.35-38/

Згідно Графіку платежів, який є Додатком № 1 до Договору про споживчий кредит № 101259051 від 10 березня 2021 року, зазначено розрахунок заборгованості, а саме: - 09 квітня 2021 року дата платежу; - 12000.00 гривень кредит; - 7200.00 гривень проценти; - 19200.00 гривень разом. /а.с.39/

В паспорті споживчого кредиту № 101259051, який є додатком № 2 до Договору про споживчий кредит № 101259051 від 10 березня 2021 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» надано інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. /а.с.39-40/

Відповідно до платіжного доручення № 25895988 від 10 березня 2021 року, ТОВ «Мілоан» перераховано на рахунок № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_1 , кошти в розмірі 12000.00 гривень, згідно договору № 101259051. /а.с.42/

Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 101259051 укладеним з ОСОБА_1 , наданого ТОВ «Мілоан», загальний борг становить 55200.00 гривень, а саме: - 12000.00 гривень борг по тілу; - 43200.00 гривень борг по відсоткам. /а.с.21-22/

З зазначеної відомості вбачається, що у відповідності до умов договору про споживчий кредит здійснено нарахування відсотків за користування кредитом: - у період із 11 березня 2021 року по 09 квітня 2021 року у розмірі 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, що складає: 12000.00 (сума кредиту) * 0,02 (2,00/100)* 30 (днів) = 7200.00 грн. (п.1.5.2 Договору про споживчий кредит № 101259051 від 10 березня 2021 року); - у період із 10 квітня 2021 року по 08 червня 2021 року підлягають сплаті проценти у розмірі 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, що складає: 12000,00 (сума кредиту)* 0,05 (5/100)* 60 (днів) = 36000.00 грн. (п.п.1.6, 2.3.1.2 Договору про споживчий кредит № 101259051 від 10 березня 2021 року).

23 червня 2021 року між Кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Новим Кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги № 03Т, за умовами п.1.1., 1.2. якого: - Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором. Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами. включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами. /а.с.24-28, 29-31, 50-51/

Відповідно до Витягу з Додатку до Договору факторингу № 03Т від 23 червня 2021 року, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової за кредитним договором № 101259051 від 10 березня 2021 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 , сума заборгованості 55200.00 гривень, а саме: - 12000.00 гривень сума заборгованості за тілом; - 43200.00 гривень сума заборгованості за відсотками. /а.с.20/

Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було направлено 27 вересня 2024 року на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу, в якій повідомлено про наявність заборгованості у розмірі 55200.00 гривень за кредитним договором № 101259051 від 10 березня 2021 року. /а.с.47-48/

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що він не виконує свої зобов`язання з повернення коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

В силу частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із положень частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VІІІ (далі - Закон № 675-VIII), слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону № 675-VIII, пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

За змістом частини шостої статті 11 Закону № 675-VIII, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтю 12 цього Закону.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (статті 12 Закону № 675-VIII).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII, електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України), позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Відповідно до статті 514 ЦК України, частини першої статті 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до статей 1080, 1084 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Судом встановлено, що між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит в якому погоджено умови надання кредиту, строк та порядок його повернення, даний договір підписано особистим підписом відповідача.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 55200.00 гривень, а саме: - 12000.00 гривень сума заборгованості за тілом; - 43200.00 гривень сума заборгованості за відсотками, при цьому право грошової вимоги до відповідача правомірно перейшло до позивача на підставі договору факторингу, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості.

Щодо заперечень відповідача проти розміру нарахованих відсотків за кредитним договором, судом встановлено, що розмір відсотків нараховувався відповідно до умов договору та детальний розрахунок нарахувань відображено у відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 101259051 укладеним з ОСОБА_1 , наданого ТОВ «Мілоан» /а.с.21-22/, а саме: - загальний розмір заборгованості (з урахуванням пролонгації на пільгових та стандартних умовах) 55200.00 гривень, у тому числі: - заборгованість за тілом кредиту 12000.00 гривень; - заборгованість за відсотками 43200.00 гривень (7200.00 грн. (п.1.5.2 Договору) + 36000.00 грн. (п.п.1.6, 2.3.1.2 Договору).

При цьому відповідачем не надано доказів належного виконання ним зобов`язань за договором, а саме вчасного повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, які б спростовували суму заборгованості.

Як зазначалось вище, відповідно до розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит № 101259051 /а.с.21-22/ та витягу з Додатку до Договору факторингу № 03Т від 23 червня 2021 року /а.с.20/, заборгованість ОСОБА_1 становить 55200.00 гривень, а саме: - 12000.00 гривень сума заборгованості за тілом; - 43200.00 гривень сума заборгованості за відсотками.

Пунктом 1.6. Договору передбачена стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом яка становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Пунктом 1.7 Договору передбачено, що тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2., 2.3 цього Договору.

Пунктом 2.2.2 встановлено, що нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п. 2.2.3. Договору.

Умовами договору передбачено збільшення строку кредитування, зокрема, користування кредитним коштами позичальником після сплину раніше визначеного строку кредитування при наявності заборгованості, який не може перевищувати 60 днів (стандартні базові умови) (п.2.3.1.2. Договору).

Разом з тим, розділом 4 Договору передбачено відповідальність сторін.

У разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору. Обов`язок позичальника із сплати таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця (пункт 4.2).

Отже, наведене свідчить про те, що сторони в договорі встановили нарахування процентів, як міри відповідальності у певному розмірі - 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом за період після закінчення строку кредитування.

Вказане узгоджується з висновком, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16.

Таким чином, враховуючи, що належними та допустимими доказами у справі підтверджені факти укладання між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 кредитного договору № 101259051 від 10 березня 2021 року у передбаченій законом формі, виконання кредитором умов договору щодо надання позичальнику кредитних коштів та невиконання останнім в повному обсязі зобов`язань з повернення цих коштів разом із нарахованими відповідно до умов договору процентами за користування кредитними коштами, а також перехід прав вимоги за цим договором до позивача, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 55200.00 гривень.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості.

Представник позивача при зверненні до суду також просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України)

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, позивачем надано: - договір № 42649746 про надання правової допомоги від 01 серпня 2024 року /а.с.32-34/; - додаткову угоду № 101259051 від 30 вересня 2024 року до договору до договору № 42649746 про надання правової допомоги від 01 серпня 2024 року /а.с.41/; - акт № 101259051 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги від 30 вересня 2024 року на суму 6000.00 гривень /а.с.15/; - детальний опис робіт: - правовий аналіз спірних правовідносин 1.5 години, вартість 1500.00 гривень година, всього 2250.00 гривень; - складання позовної заяви 3 години, вартість 1000 гривень година, всього 3000.00 гривень; - формування додатків 1 година, вартість 750 гривень година, всього 750.00 гривень, разом 6000.00 гривень /а.с.23/; - платіжну інструкцію від 14 листопада 2024 року № 53 про сплату коштів в розмірі 6000.00 гривень згідно договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01 серпня 2024 року, відповідно до акту № 101259051 /а.с.45/, таким чином, позивачем доведено, що він поніс витрати на професійну правничу допомогу при зверненні до суду в розмірі 6000.00 гривень.

27 травня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу в якому він вказує, що зазначена сума є завищеною та такою, що не відповідає принципам розумності, необхідності та співмірності, так як справа є типовою та нескладною, позовна заява є стандартною, а обсяг доказів мінімальний, тому просить відмовити у задоволенні вимоги , або зменшити суму витрат до 1000.00 гривень /а.с.106-108/

Таким чином, враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката, з огляду на рівень складності справи, ціни позову, фактичний обсяг наданої правничої допомоги, заперечення відповідача, а також типовість таких позовних заяв, з урахуванням засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених витрат на правничу допомогу в сумі 3000.00 гривень, які належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статті частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2422.40 гривень /а.с.46/, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 514, 516, 610, 612, 626, 628, 634, 638, 1048, 1054, 1055, 1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 133, 137, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354-355 ЦПК України; суд,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, місто Бровари, вулиця Київська,243-А, а/с 897, Київська область, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ОКСІ БАНК», МФО: 325990) заборгованість за Кредитним договором № 101259051 від 10 березня 2021 року у розмірі 55200.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, місто Бровари, вулиця Київська,243-А, а/с 897, Київська область, IBAN: НОМЕР_4 ) витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000.00 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 2422.40 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук