справа № 619/7631/24
провадження № 2/619/1352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівський районний суд Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дергачівський районний суд Харківської області від 06.06.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху; надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

12.06.2025 від представника позивача, Миколаєнко В.М. надійшло клопотання, згідно якого на виконання ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2025 представник вказує, що для оплати судового збору позивач потребує більше часу, в зв`язку з чим просить надати додатковий термін для усунення недоліків у позовній заяві.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та надати повторно строк для усунення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно поданої позовної заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості:

- за Договором позики №78385293 в розмірі 22 000.00 грн., з яких: 5 500.00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 500.00 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором №7497376 в розмірі 20 032.21 грн., з яких: 3 833.00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 249.21 грн. сума заборгованості за відсотками; 950.00 грн. заборгованість за комісією;

- за Кредитним договором №103528470 в розмірі 12 297.50 грн., з яких: 2 500.00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 297.50 грн. сума заборгованості за відсотками; 500.00 грн. заборгованість за комісією;

- за Договором позики №5663256 в розмірі 6 494.00 грн., з яких: 2 000.00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 494.00 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою; 0.00 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику;

- за Кредитним договором № 05369-09/2023 в розмірі 25 625.00 грн., з яких: 5 000.00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 625.00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн. 00 коп.

Згідно з положеннями п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2011 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Верховний Суд у справі № 909/243/18, акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». Зокрема, ВС зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під позовною вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, провадження № 12-231гс18).

Також Верховний Суд у своїй постанові від 15.02.2019 у справі №910/11811/18 зауважив, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).

Отже, вимога про стягнення заборгованості за кожним кредитним договором є самостійною вимогою.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором позики № 78385293 в розмірі 22 000.00 грн., з яких: 5 500.00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 500.00 грн. сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 7497376 в розмірі 20 032.21 грн., з яких: 3 833 .00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 249.21 грн. сума заборгованості за відсотками; 950.00 грн. заборгованість за комісією; за Кредитним договором № 103528470 в розмірі 12 297.50 грн., з яких: 2 500.00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 297.50 грн. сума заборгованості за відсотками; 500.00 грн. заборгованість за комісією; за Договором позики № 5663256 в розмірі 6 494.00 грн., з яких: 2 000.00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 494.00 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою; 0.00 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику; за Кредитним договором № 05369-09/2023 в розмірі 25 625.00 грн., з яких: 5 000.00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 625.00 грн. сума заборгованості за відсотками, всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 86 448.71 грн.

Зі змісту позову та доданих документів вбачається, що така заборгованість утворилась за 5 (п`ятьма) окремими договорами, укладеними відповідачем.

Таким чином, позов містить п`ять вимог майнового характеру: стягнення кредитної заборгованості за п`ятьма окремими договорами, по кожному з яких позивачем нараховано заборгованість окремо та зазначено її складові, такі як заборгованість за основною сумою боргу, заборгованість за відсотками та ін.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу майнового характеру в розмірі 3028 гривні.

Беручи до уваги, що позивачем заявлено п`ять окремих вимог майнового характеру, тому необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 15140,00 грн. (3028+3028+3028-3028+3028 = 15140).

У відповідності до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Враховуючи виявлені недоліки при оформленні позовної заяви, на виконання вимог національного законодавства, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та представнику позивача встановлюється строк для усунення недоліків.

Так, позивачу, товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:

-необхідно доплатити судовий збір в розмірі 12112 грн (3028 грн х 4 позовні вимоги),

-надати суду докази наявності підстав звернення до суду з позовною заявою, в якій об`єднані самостійні вимоги з різними підставами їх виникнення.

Позивачу слід взяти до уваги, що якісна підготовка до судового розгляду спрямована в першу чергу на захист прав самого позивача та забезпечення розгляду справи у порядку, про який просить позивач, без зволікань, з додержанням розумних строків, наслідком чого стане економія процесуального часу сторін і суду.

Ігнорування позивачем ухвали про залишення поданої ним позовної заяви без руху є суттєвою перешкодою для прийняття рішення про відкриття провадження у справі, тому суддя приходить до висновку про встановлення йому додаткового строку для усунення недоліків цієї заяви по суті справи.

Суд надає позивачу строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст. 177, 185, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повторно надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська