Провадження № 2/204/1196/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
26 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.
Позивач, в інтересах якого діє представник Беляєв Ю.Л. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 175 323,28 грн. та понесені судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.07.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mercedes-BenzЕ280державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Mercedes-BenzGLC C200 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2024 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП.На момент ДТП інтереси власника автомобіля Mercedes-BenzGLC C200 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , були застраховані в ТДВ «Експрес Страхування». У зв`язку з чим, ТДВ «Експрес Страхування» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля Mercedes-BenzGLC C200 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , суму страхового відшкодування в розмірі 175 323,28 грн.На момент ДТП цивільна правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.У зв`язку з чим, представник позивача звернувся до суду з відповідними вимогами.
Ухвалою суду від 21.01.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належними чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, а також шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другоїстатті 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Згідно з частинами першою, другоюстатті 1187 ЦК Україниджерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першоїстатті 1188 ЦК України).
Судом встановлено, що 25 липня 2024 року о 14 год. 00 хв. в м. Дніпро, Центральний район, по пр. Богдана Хмельницького, біля е/о №40, водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобомMercedes - BenzE280д.н.з. НОМЕР_3 перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом Mercedes - BenzGLC200д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження,тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Зазначені обставини встановлені та підтверджуються постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2024, яка набрала законної сили 21.09.2024, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП .
Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди та факти встановлені при розгляді адміністративної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи.
На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля Mercedes - BenzGLC200д.н.з. НОМЕР_4 була застрахована в ТДВ «ЕкспресСтрахування» договором добровільного страхування наземного транспорту (програма VIP) №777 23 2803450 від 22.11.2023.
Власник пошкодженого автомобіля Mercedes - BenzGLC200д.н.з. НОМЕР_4 , звернувся до ТДВ «ЕкспресСтрахування»із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визначено страховим випадком та ТДВ «ЕкспресСтрахування»здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля Mercedes - BenzGLC200д.н.з. НОМЕР_4 , в розмірі 175 323,28 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 68820185 від 13.08.2024.
На момент ДТП цивільна правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ч. ч. 16, 17ст. 9 Закону України "Про страхування"страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.
Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина першастатті 25 Закону України "Про страхування").
Згідно з ч. 2 ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.
Відповідно достатті 993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.
Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконав.
Згідно зіст. 1192 ЦК Українирозмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом п. 1 ч. 2 статті 22 ЦК Україниреальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно зістаттями 993 ЦК Українита 27Закону України "Про страхування"до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Отже, відносини міжТДВ «ЕкспресСтрахування»та потерпілою особою регулюються правиламистатті 993 ЦК Українитастатті 27 Закону України "Про страхування". Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди ОСОБА_6 , в порядку суброгації.
За таких обставин, позовні вимоги ТДВ «ЕкспресСтрахування»підлягають задоволенню у повному обсязі та з ОСОБА_2 на користь ТДВ «ЕкспресСтрахування»підлягає до стягнення сума страхового відшкодування в розмірі 175 323,28 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, враховуючи результат розгляду справи та згідно вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування», , (місце розташування за адресою: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 22);

Представник позивача - Беляєв Юрій Леонідович (адреса для листування: АДРЕСА_2 );

Відповідач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, РНОКПП: НОМЕР_5 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: С.В.Чудопалова