печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Кошелюка Д.О.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі 77/41758/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Кінологічна Спілка України» про визнання незаконним та скасування рішення, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшла дана позовна заява.

18.09.2024 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

03.10.2024 позивачем були виправлені недоліки

14.10.2024 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

17.03.2025 ухвалою суду було відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

24.03.2025 ухвалою суду було виправлено описку в ухвалі суду від 17.03.2025.

11.04.2025 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

15.04.2025 на підставі розпорядження Керівника апарату суду Ліннік Н.В. було здійсненно повторний авторозподіл справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2

16.04.2025 дана справа надійшла в провадження судді Ільєвої Т.Г.

17.04.2025 ухвалою суду дану справу було прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

15.04.2025 представником позивача було подано відповідь на відзив.

07.05.2025 представником відповідача було подано заперечення на відповідь на відзив.

11.06.2025 представник позивача направив до суду клопотання в якому просив суд прийняти заяву про зміну предмету позову, яка була подана 25.11.2024.

В судове засідання представник позивача подав заяву в якій не заперечував щодо закритя підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Представник відповідача подала заяву в якій не заперечувала щодо закритя підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Також, сторони у своїх заявах зазначили, що не наполягають на фіксуванні технічними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про перехід розгляду справи по суті, оскільки судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тако, суд прийшов до висновку про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову. Окрім цього, з тексту відзиву представника відповідача вбачається, що останній з даною заявою ознайомлений.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зміну предмету позову та закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 18.09.2025 о 10-00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА