Справа № 216/2904/24
провадження 2-о/216/23/25
РІШЕННЯ

іменем України

04 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

присяжних Лисициної М.В., Пашковської Н.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки на призначення опікуна,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із вищезазначеною заявою, яку мотивував тим що, після тривалого спільного проживання. Як чоловіка та дружини, без реєстрації шлюбу (близько 10 років) 23.09.2011 ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_3 кожен з подружжя залишив своє прізвище після реєстрації. Від попереднього шлюбу ОСОБА_3 має сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після укладення вищезазначеного шлюбу ОСОБА_2 став вітчимом для ОСОБА_1 . Орієнтовно в жовтні місяці 2021 року стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився. У нього спостерігалась слабкість в правій руці, порушення мови. 08.10.2021 перестав розмовляти, у зв`язку із чим йому викликано швидку медичну допомогу, якою доставлено до КЗ «Криворізька міська лікарня №2» КМР. За результатами медичного обстеження ОСОБА_2 посталено клінічний діагноз: інфаркт головного мозку (атеротромботичний від 07.10.2021, на фоні підгострого періоду інфаркту головного мозку від вересня 2021) у руслі лівої середньої мозкової артерії. А також тотальна дисфузія, правобічний геміпарез до плегії в руці. Що підтверджується виписним епікризом №2408. З власними дітьми ОСОБА_2 не спілкується близько 20 років. Вони є громадянами Республіки Білорусь, де фактично і проживають по сьогоднішній день. Дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за станом здоров`я (захворювання: остеохондроз, грижа), не має можливості ні піклуватись за чоловіком, ні бути його опікуном. При тому, що окрім наявних психічних розладів, ОСОБА_2 не має фізичної можливості пересуватись самостійно, самостійно обслуговувати та забезпечувати себе, а також, через параліч більшості тіла, з метою уникнення утворення пролежнів, потребує сторонньої допомоги, яку ОСОБА_3 не здатна надати. З огляду на таке, єдиною особою, яка має можливість надавати таку допомогу ОСОБА_2 , бути його опікуном та виявила на це готовність є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Який 22.04.2024 звернувся до Центрально-Міської районної у місті ради з заявою про надання подання органу опіки та піклування про можливість виконання ним обов`язків опікуна для встановлення опіки судом у разі визнання недієздатним вітчима ОСОБА_2 . В заяві, окрім іншого, ОСОБА_1 вказав на готовність проживати разом з вітчимом за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 . Таким чином, з огляду на вищевикладене, беручи до уваги наявні у ОСОБА_2 неврологічні та психіатричний діагнози, його нездатність до самообслуговування, нездатність контролювати/усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також самостійно вчиняти правочини, набувати для себе цивільних прав та самостійно їх здійснювати, створювати для себе цивільних обов`язків, виконувати їх та нести відповідальність - виникла об`єктивна необхідність у визнанні ОСОБА_2 недієздатним та встановлення на ним опіки. В той же час, призначення його опікуном єдиного члена сім`ї, який виявив на це бажання - ОСОБА_1 .

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заяви наполягали.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила суд проводити розгляд справи за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно з роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України встановлено, що в заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно зі ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, не може бути опікуном або піклувальником фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 23 вересня 2011 року, актовий запис №750.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю записана ОСОБА_3 , батьком ОСОБА_4 .

З виписного епікризу №2408 вбачається, що хворий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні 4-ї МЛ м. Кривий Ріг, з 08.102021 по 19.10.2021 з діагнозом: інфаркт головного мозку (атеротромботичний) від 07.10.2021, на фоні підгострого переіоду інфаркта г/мозку у руслі лівої середньої мозкової артерії.

Згідно з висновком ЛКК № 10/216 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» КМР ОСОБА_2 , з огляду на неврологічний діагноз - встановлено, що він за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до довідки в.о. керівника структурного підрозділу №2 КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР за вих. №242 - 19.04.2024 ОСОБА_2 встановлено психіатричний діагноз: мультиінфарктна деменція.

За висновком «про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування)» від 17.04.2024 наданого керівником КПП «Центр первинної медико- санітарної допомоги №4» КМР - ОСОБА_1 може бути опікуном.

Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №64-Ц від 04.03.2025, наданого експертами «Дніпровська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» судово-психіатричний експерт підтвердив, що ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, у зв`язку з чим, за своїм психічним станом в теперішний час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У своєму поданні за №8/30-2321 від 21.06.2024 орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради підтримав бажання ОСОБА_1 про призначення його опікуном та вважає за можливе призначити його опікуном над вітчимом, ОСОБА_2 .

Доказів, які б свідчили про негативну поведінку заявника, таку, яка суперечить інтересам ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Таким чином, встановлені судом обставини, які підтвердженні наявними у справі доказами, дають підстави суду дійти висновку про те, що ОСОБА_2 , 1949 року народження, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу у формі судинної деменції не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з п. п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Оскільки, за станом здоров`я ОСОБА_2 не може самостійно реалізовувати свої права та виконувати обов`язки, суд, за поданням органу опіки та піклування, вважає можливим призначити опікуном його пасинка - заявника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 295-300, 315 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки на призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним до 04 червня 2027 року включно.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за поданням органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 21.06.2024 року опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Учасники справи:

- заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ

Присяжні М.В.ЛИСИЦИНА

Н.А.ПАШКОВСЬКА