Справа № 344/4960/25
Провадження № 2/344/2548/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Гамлявої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та плати за абонентське обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування у сумі 23 554,73 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ним надавалися і надаються відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, від надання яких відповідач не відмовляється. Однак, у свою чергу відповідач своєчасної оплати за надані йому послуги не проводить, завдаючи тим самим шкоди інтересам позивача. У зв`язку з невиконанням зобов`язань у відповідача перед позивачем, як виконавцем цих послуг, утворилася заборгованість за надані послуги, у період з 01.03.2022 по 28.02.2025 та станом на 01.03.2025 така заборгованість становить 10 346,29 грн. за послуги водопостачання, 13 159,10 грн. за послуги водовідведення та 49,34 грн. плати за абонентське обслуговування, що підтверджено випискою. Відповідачем частково проводились оплати за надані послуги.

Заборгованість за послуги водопостачання, водовідведення та плати за абонентське обслуговування відповідача перед позивачем станом на 01.03.2025 становить 23 554,73 грн. і залишається не погашеною на день звернення до суду. За наведених обставин позивач вимушений звернутись до суду з позовом про примусове стягнення боргу і просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування у загальній сумі 23 554,73 грн. та судові витрати (а.с. 1-5).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.03.2025 справу передано судді Кіндратишин Л.Р. (а.с. 17).

24.03.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 19-20).

09.05.2025 ухвалою суду замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 (а.с. 45-46).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд вказаної справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена відповідно до вимог закону, в тому числі через сайт «Судова влада». Правом на подання відзиву не скористалася. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-які інші клопотання відповідач не подавала.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 10.06.2025 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У силу дії п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону.

Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до відповіді №1262382 від 03.04.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (а.с. 29).

Відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 . Зазначений будинок забезпечується водопостачанням та водовідведенням, наданими позивачем, отже позивач надавав послуги з водопостачання та водовідведення не лише відповідачу.

Між позивачем та відповідачем не було укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Однак, 01.03.2022 КП «Івано-Франківськводоекотехпром» оприлюднило типовий індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (офіційно опублікований на сайті КП «Івано-Франківськводоекотехпром») (а.с.13-15).

Отже, відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач є споживачем послуг, оскільки їх отримує.

Факт надання послуг з водопостачання та водовідведення щодо квартири, яка належить відповідачу, підтверджується наданими представником позивача доказами.

Доказів, які б спростовували факт надання позивачем послуг стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано.

Зі змісту виписки за період з 01.03.2022 по 28.02.2025 вбачається, що відповідачем частково проводилися оплати, за період лютого-квітня 2023, липня-вересня 2023, жовтня, грудня 2023, січня 2024, квітня-червня 2024, жовтня-грудня 2024, січня 2025 загальна заборгованість становить 23 554,73 грн. (а.с. 6-7).

Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за надані послуги суду не надано, а судом таких доказів не встановлено.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Відповідно до частини 4 статті 319 ЦК України власність зобов`язує, а згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання частково погашала наявну заборгованість, однак внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг виникла заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 23 554,73 грн., а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 23 554,73 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, стягненню з відповідача підлягає сплачена КП «Івано-Франківськводоекотехпром» сума судового збору в сумі 3028 грн. за подання позовної заяви.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 13, 78, 81, 141,223, 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» заборгованість станом на 01 березня 2025 року за послуги водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в сумі 23 554 ( двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 73 копійки та 3 028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлений цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами розгляду апеляційної справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпром», місцезнаходження: вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено 16.06.2025.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.