Справа № 401/1076/25
Провадження №2-с/401/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Новак Ю.П. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про скасування судового наказу № 401/1076/25 від 23 квітня 2025 року, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 01 червня 2023 року по 01 квітня 2025 року в сумі 3 543 грн 63 к., інфляційних втрат в сумі 347 грн 66 к. трьох відсотків річних в сумі 85 грн 82 к., судових витрат у виді судового збору в розмірі 302 грн 80 к.

Заяву обґрунтовує тим, що вимоги, які зазначені в судовому наказі, необґрунтовані та спірні, оскільки ОСОБА_1 постійно сплачує плату за послуги водопостачання та водовідведення на підставі показників лічильника і не має заборгованості перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Таким чином, заявник вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Про виданий судовий наказ заявниці стало відомо 12 червня 2025 року після отримання повідомлення через за стосунок «Дія» про накладення арешту на її картковий рахунок, після чого її представник адвокат Новак Ю.П. 13 червня 2025 року ознайомився з матеріалами справи та отримав копію судового наказу, у зв`язку з чим подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява представника ОСОБА_1 адвоката Новака Ю.П. відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, підстави поновлення пропущеного п`ятнадцятиденного процесуального строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу суддя визнає поважними.

Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ по справі № 401/1076/25, провадження 2-н/401/328/25, виданий 23 квітня 2025 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 01 червня 2023 року по 01 квітня 2025 року в сумі 3 543 (три тисячі п`ятсот сорок три) гривні 63 копійки, інфляційних втрат в сумі 347 (триста сорок сім) грн 66 к. трьох відсотків річних в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн 82 к., судових витрат у виді судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина