КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 390/7/25
Провадження № 2/391/123/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Капиш В.М.,

секретаря судового засідання Говорової К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачки з вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.02.2025 року відкрито провадження по справі та призначеного до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судові засідання, призначені на 25.03.2025 року 12:00 годину, 22.04.2025 року 09:00 годину, 16.05.2025 року о 09:00 годині та 13.06.2025 о 09.00 годині не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив клопотань про перенесення справи не надавав. Згідно довідки Укрпошти «лист повернено за закінченням терміну зберігання» та у зв`язку з «відсутністю адресата за вказаною адресою». Судом відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України явка позивача двічі визнавалася обов`язковою.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, викликалася рекомендованими листами з повідомленням, які поверненні на адресу суду згідно довідок Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися, тому згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки позивач належно сповіщався про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення справи не надав, що, на думку суду свідчить про не бажання позивача брати участь у розгляді справи, про втрату інтересу з боку позивача щодо результату розгляду справи, що призводить до порушення строків розгляду справи і порушення права відповідача на справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку. Про втрату інтересу з боку позивача щодо розгляду цивільної справи також й свідчить його заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Подальше відкладення розгляду справи за таких обставин, на думку суду є недоцільним.

Наслідки неявки в судове засідання позивача визначені частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач двічі в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки, неявка позивача перешкоджає розгляду справи, враховуючи втрату інтересу позивача щодо розгляду даної цивільної справи, строки розгляду справи, передбачені законом, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 257, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.М. Капиш