Справа № 931/298/25
Провадження № 2/931/189/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

У провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, яка надійшла через систему «Електронний суд».

02 травня 2025 року відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, у якому заявив клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивує тим, що кредитні кошти отримав шляхом приєднання до публічної оферти та електронного підпису, а договір у письмовій формі не підписував. Крім того, документального підтвердження заявлених сум не надано та будь-яких вимог щодо сплати заборгованості не отримував. Просить витребувати у позивача належні докази укладення договору (оригінал), детальний розрахунок заборгованості із зазначенням дати та правової норми, на підставі якої здійснювалось нарахування та докази надсилання досудових вимог.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про судове засідання, що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 112 на звороті). До позовної заяви представником позивача долучено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якому не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 74-75).

Відповідач у судове засідання не з`явився також, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 113 на звороті). 02 травня 2025 року та 25 травня 2025 через систему «Електронний суд» подав заяви, у яких просить провести розгляд справи без його участі на підставі поданого відзиву, оскільки перебуває на військовій службі (а.с. 102, 114-115).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої-третьої, п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 5 та 7 статті 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (ч.ч. 2, 3 ст. 100 ЦПК України).

Позивачем при подачі позову до суду було надано належним чином посвідчену копію електронного договору № 1954114 від 25.05.2021 року на паперовому носії.

Відповідачем в клопотанні не обґрунтовано необхідність витребування саме оригіналу електронного доказу, а суд не знаходить підстав для сумніву у відповідності поданих паперових копій оригіналам.

Крім того, відсутні підстави для витребування детального розрахунку заборгованості, позаяк такий міститься у матеріалах справи, та доказу надсилання досудових вимог, оскільки відповідачем не доведено і не обґрунтовано, що такий доказ є необхідними і має значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не надано підтвердження про неможливість самостійного отримання вказаних доказів та не долучено доказів щодо вчинення будь-яких заходів, спрямованих на отримання вказаних документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 95, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.06.2025 року

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко