Справа № 472/848/23
Провадження №2/472/14/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
12 червня 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
з участю секретаря
судового засідання - Дівульської А.В.,
представника відповідача - адвоката Губської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 472/848/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу 19.09.2024 року було розподілено для розгляду судді Орленко Л.О.
Ухвалою судді Орленко Л.О. від 11 листопада 2024 року було прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання.
В судові засідання 07 травня 2025 року та 12 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Представник позивачки - адвокат Вендель О.М. 03 березня 2025 року подав до суду заяву, в якій повідомив, що угода між ним та позивачем про надання правової допомоги припинена з 03.03.2025 року. Явку іншого представника позивач ОСОБА_1 в судові засідання не забезпечила, про причини неявки не повідомила суд.
Представник відповідача - адвокат Губська Ю.О. в судовому засідання висловила думку про те, що є підстави для залишення позову без розгляду, оскільки позивачка двічі не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки.
Суд, заслухавши думку представника відповідача - адвоката Губської Ю.О., дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в судові засідання 07 травня 2025 року та 12 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Представник позивачки - адвокат Вендель О.М. 03 березня 2025 року подав до суду заяву, в якій повідомив, що угода між ним та позивачем про надання правової допомоги припинена з 03.03.2025 року. Явку іншого представника позивач ОСОБА_1 в судові засідання не забезпечила, про причини неявки не повідомила суд, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала.
При цьому, суд вважає, що у позивачки було достатньо часу з 03 березня 2025 року (більше 3 місяців) для укладення угоди з іншим адвокатом або звернутись за безоплатною правовою допомогою.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 07 травня 2025 року та повторно 12 червня 2025 року не з`явилася без поважних причин в судове засідання, та будь-яких заяв до суду не подала, про причини неявки не повідомила, то суд вважає за необхідне залишити позовну заяву позивача без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2025 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко